Системность как принцип философии. Принцип системности (системная детерминация). Принцип мониторинга качеств

Первоначально в диалектике считалось, что понять сущность предмета – значит узнать, из чего он состоит, из каких простых частей состоит более сложное целое.

Целое рассматривалось как результат сочетания, суммы частей. Часть и целое находятся между собой в органической взаимосвязи и взаимозависимости: целое зависит от составляющих его частей; часть вне целого уже не часть, а другой, самостоятельный объект.

Категории целого и части помогают уяснить проблему единства мира в аспекте противоречия единого и многого, делимости и единства, целостности мира, многообразия и взаимосвязи явлений действительности.

В отличие от метафизики, сводящей целое к простой сумме своих частей, диалектика считает, что целое – не просто набор частей, а сложный комплекс взаимосвязей. (Если заменить все части телевизора, автомобиля и т.п. новыми, предмет от этого не станет другим, так как он не сводится к простой сумме, набору деталей).

Таким образом, понятие связи привело от пары категорий "часть – целое" к появлению и распространению понятий элемент, структура, система . В науке идея системности сформировалась в ХIХ веке при исследовании таких сложных, динамичных, развивающихся объектов, как человеческое общество (К. Маркс) и мир живого (Ч. Дарвин). В ХХ веке разрабатываются конкретные теории системности (А.А. Богданов, Л. Берталанфи). Принцип системности фиксирует преобладание в мире организованности над хаосом, энтропией : неоформленность изменений в каком-либо одном отношении оказывается упорядоченностью в другом; организованность присуща материи в любых ее пространственно-временных масштабах.

Исходным понятием принципа системности выступает категория – "система". Система – упорядоченное множество взаимосвязанных элементов.Элемент – неразложимый далее КОМПОНЕНТ системы при данном способе ее рассмотрения. Например, элементами человеческого организма будут не отдельные клетки, молекулы и атомы, а органы, являющиеся подсистемами организма как системы. Будучи элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к своим элементам (клетки органов). Таким образом, вся материя представляется как система систем.

Совокупность устойчивых связей между элементами называют СТРУКТУРОЙ. Структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, определенность.

Элементы и структура взаимообуславливают друг друга:

• – качество элементов, их свойства, место, роль и значение зависят от их связей, то есть от структуры;
• – сам характер связи, то есть структура, зависит от природы элементов.

Но несмотря на значительную роль структуры, первенство значения у элементов, ведь именно элементы определяют сам характер связи внутри системы, именно элементы являются материальными носителями связей и отношений, составляющих структуру системы. Без элементов структура приобретает вид чистой абстракции, хотя и без структурных связей система не существует.

Все материальные системы мира в зависимости от характера их структурной связи можно разделить на два класса :

• 1. Сумма, совокупность – куча камней, скопление людей и т.п. Системность здесь слабо выражена и в некоторых случаях даже не учитывается.
• 2. Целостные системы , где более четко выражены иерархичность строения, упорядоченность всех элементов, их зависимость от общих свойств системы. Здесь выделяются два основных типа целостных систем:
• 1) неорганичные системы (атомы, кристаллы, часы, автомобиль, Солнечная система), где некоторые элементы могут быть выделены и существовать самостоятельно, вне единой системы (деталь часов, планета сама по себе);
• 2) органичные системы (биологические организмы, человеческое общество) не допускают обособления элементов. Клетки организма, человеческие индивиды сами по себе не существуют. Деструкция влечет в этом случае гибель всей системы.

Все отмеченные классы и типы систем – суммативные, целостно-неорганичные и целостно-органичные – существуют одновременно в трех сферах материальной действительности. Между ними нет непереходимой грани, конкретные материальные системы могут переходить в системы других типов. Например, под влиянием сил гравитации и других сил сумма песчинок приобретает характер целостного кристалла, толпа людей организуется в устойчивую группу, и наоборот.

Выработанный философией диалектический принцип системности служит основанием системного подхода для изучения сложных технических, биологических и социальных систем. При системном подходе представление о целостности системы конкретизируется понятием связи, обеспечивающей упорядочность системы.

Со времен Аристотеля упорядочность осмысливалась с помощью философского понятия формы (см. Т.2).

Форма – организация устойчивых связей элементов системы. Форма – принцип упорядоченности какого-либо содержания.

Содержание – все, что содержится в системе: все ее элементы и их взаимодействия друг с другом, все части системы. (Если при рассмотрении системы человеческого организма в качестве элементов мы брали только органы, то при анализе содержания организма берем буквально все, что в нем есть – клетки, молекулы в их взаимосвязи и т.д.). Для выражения какого-либо фрагмента системы в плане ее содержания используют уже не понятия "элемент", "подсистема", "часть", а слово "компонент" (составляющая).

Соотношение формы и содержания раскрывается в следующих аспектах:

• 1. Форма и содержание неразрывны: форма содержательна, содержание оформлено. Одно без другого просто не существует. Если содержание есть совокупность всех компонентов целого, их взаимодействий, то форма – организация устойчивых связей между ними. Поэтому нигде и никогда не существует неоформленного содержания или бессодержательной формы, они взаимосвязаны.
• 2. Связь формы и содержания неоднозначна: одно и то же содержание может иметь разные формы (запись музыки на пластинке, катушке, кассете, компакт-диске); одна и та же форма может иметь различное содержание (на одинаковой кассете может быть записана классическая, народная, рок-, поп-музыка).
• 3. Единство формы и содержания противоречивы: содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. Определяющая тенденция содержания – изменчивость; формы – устойчивость. Форма организует содержание, закрепляет определенную ступень развития, нормализует ее.

В общественной деятельности понятие формы связано с понятием правил, упорядочивающих, регулирующих всевозможные виды деятельности. Огромное значение в жизни общества имеют обычаи, ритуалы, традиции, а особенно правовые нормы .

В качестве упорядочивающего фактора форма более консервативна (лат. conserve – "сохранять"), чем содержание. Поэтому форма может не соответствовать изменившемуся содержанию, и тогда возникает потребность изменения формы для преодоления возникшего противоречия. Некоторые противоречия между формой и содержанием существуют всегда и определяющую роль в этом противоречивом единстве, как правило, играет содержание, которое во многом обуславливает как само появление формы, так и многие ее особенности.

Особо следует отметить, что рассмотрение системных отношений вне всякой временной перспективы возможно лишь как абстракция, ведь любая система функционирует, а функционирование есть движение системы во времени. Рассмотренный принцип системности является одним из важнейших принципов диалектики как учения о всеобщей связи и развитии. Другим важным принципом является принцип детерминизма.

Диалектика - признанная в современной философии теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод.

Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через законы диалектики, категории и принципы. Среди способов понимания диалектики развития выделяют законы, категории и принципы. Принцип (от греч. principium основа, первоначало) представляет собой основную идею, фундаментальные положения лежащие в основе всей системы знаний, придающие им определенную системность и целостность. Основными принципами диалектики являются:

Принцип всеобщей связи;

Принцип системности;

Принцип причинности;

Принцип историзма.

Принцип системности. Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.

Принцип системности и связанный с ним системный подход – важное методологическое направление в современной науке и практике, воплотившее в себя целый комплекс идей теории диалектики. Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы – принцип целостности . При этом свойства целого понимаются с учетом элементов и наоборот. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Среди различных типов связей особое место занимают системообразующие. Разные типы устойчивых связей образуют структуру системы. Характер этой упорядоченности, ее направленность характеризуют организацию системы. Способом регулирования многоуровневой иерархии, обеспечения связи между различными уровнями является управление . Этим термином называют разнообразные по жесткости и формам способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие сложных систем.

Способность диалектики во всестороннем познании мира проявляется через систему категорий – философских понятий, раскрывающих универсальные связи бытия. Группа категорий, которая делает акцент на рассмотрении “организованности”, “упорядоченности”, “системности” бытия: “система – элемент – структура, “единичное – общее, “часть – целое, “форма – содержание”, “конечное – бесконечное” и другие.

Форма – содержание. Категория, которая использовалась в философии с древнейших времен. Под содержанием понимается совокупность различных элементов, определяющих свойства и функции предметов. Содержание – это все, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты – элементы, но и отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы. Форма – это определенная организация содержания. Каждый предмет относительно устойчив, имеет определенную структуру. Форма характеризует эту внутреннюю структуру, которая находит свое выражение во внешним облике, внешней организации объекта. Как структура предмета форма есть нечто внутреннее , а как отношение содержания данного предмета к содержанию других – внешнее . Соответствие и несоответствие формы содержанию свидетельствуют об ее относительной самостоятельности, о возможности ее воздействия на содержание.

Форма и содержание тесно связаны друг с другом. Так, содержанием экономической теории А.Смита являлись конкретные экономические отношения, существовавшие в Англии того времени. Но определенная организация материала составляет форму этой теории. Подчеркивая единство формы и содержания Гегель писал об “Иллиаде”, что ее содержанием “является Троянская война или, еще более определеннее, гнев Ахилла”, но этого мало, ибо то, что делает поэму саму собой есть ее поэтическая форма. Ведущей стороной является содержание, но форма оказывает влияние, сдерживая или, напротив, содействуя его развитию.

Принцип системного анализа находит применение в современном естествознании, физике, информатике, биологии, технике, экологии, экономике, управлении и т.д. Однако фундаментальная роль системного подхода заключается в междисциплинарных исследованиях, поскольку с его помощью достигается единство научного знания. Это метод позволяет исследовать любую проблему, рассматривая ее как своеобразную систему, во взаимосвязи с другими проблемами, учитывать как внешние, так и внутренние связи и аспекты ее рассмотрения.

Системный анализ в медицинских исследованиях - это совокупность методов, изучающих количественные и качественные характеристики взаимосвязей, различий и сходств между системами, их подсистемами, структурами и элементами при учете воздействия на состояние этой системы факторов окружающей среды, являющейся более сложной системой.

Под внешним управлением в медицинских системах понимается использование различных факторов для воздействия на эти системы с целью получения предсказуемого результата. При этом осуществляется взаимодействие между органом (субъектом) управления и объектом управления через те или иные методы.

Системность

Аналогично пространству, времени, движению системность является всеобщим, неотъемлемым свойством материи, её атрибутом. Будучи отличительной чертой материальной действительности, системность определяет важность в мире организованности над хаотичными изменениями. Последние не изолированы резко от оформленных образований, но включены в них и подчиняются в конечном счете действию гравитационных, электромагнитных и других материальных сил, действию общих и частных законов. Неоформленность изменений в одном каком-либо отношении оказывается упорядоченностью в другом. Организованность характерна материи в любых ее пространственно-временных масштабах.

В последнее десятилетие в связи с изменением представлений астрофизики о галактиках и их отношениях с окружением стал активно обсуждаться вопрос о крупномасштабной структуре Вселенной. Было выдвинуто предположение, что «единственное и наиболее важное» утверждение, которое касается крупномасштабной структуры Вселенной, заключается в том, что в наибольших масштабах вообще нет какой-либо структуры. С другой же стороны, в меньших масштабах имеется большое разнообразие структур. Это скопления и сверхскопления галактик. Такая идея имеет некоторые противоречия. Быть может, требуется уточнить понятия, и прежде всего понятие структуры. Если иметь в виду только некоторые структуры макромира или микромира, то, возможно, мегамир и «бесструктурен». Структурность -- это внутренняя раздробленность материального бытия. И как бы не был широк диапазон мировидения науки, он постоянно связан с обнаружением все новых и новых структурных образований. Если раньше взгляд на Вселенную замыкался галактикой, а потом расширился до системы галактик, то сейчас изучается Метагалактика, считающаяся особой системой со специфическими законами, внешними и внутренними взаимодействиями. Представление о структурности шагнуло до масштабов, достигающих до 20 миллиардов световых лет. Речь идет не о спекулятивно сконструированной структурности (как, например, в случае с гипотезой «бесструктурной Вселенной»), а о системности Вселенной, которая установлена средствами современной астрофизики. Самые общие соображения указывают на необоснованность этой гипотезы: если большее лишено структурности, то нельзя принимать структурность меньшего. Следствием должно быть согласие и об отсутствии структуры части той же Вселенной, чего пытается избежать данная гипотеза . Возможна также различная степень структурированности каких-то масштабов и сфер Вселенной и принятие за «бесструктурность» слабо выраженной структурности относительно высокоразвитых структурных образований. Философские соображения и частнонаучные данные говорят в пользу положения о том, что в целом неорганическая природа является самоорганизующей системой, состоящей из взаимосвязанных и развивающихся систем различного уровня организации, не имеющая начала и конца.

Структурно и в масштабах микромира материя бесконечна. Сегодня все больше подтверждений получает квартовая модель структуры адронов, что ведёт к преодолению представления о бесструктурности элементарных частиц (протонов, нейтронов, гиперонов и др.). Это вовсе не значит, что структурную бесконечность материи необходимо понимать как бесконечную делимость вещества. Современная физика подошла к такому рубежу, когда вопрос возможно трактовать по-новому. Например, Академик М.А. Марков отмечает трудность, которая связана с дальнейшей экстраполяцией понятия «состоит из...» на микромир. Если частицу малой массы, пишет он, поместить в пространство с очень малым объемом, то, по соотношению неточностей Гейзенберга, ее кинетическая энергия будет увеличиваться с уменьшением этой области таким образом, что с неограниченным уменьшением этого пространства кинетическая энергия частицы, а значит и ее полная масса будут стремиться к бесконечности. Таким образом, оказывается, невозможным построить бесконечно «мелкую» структуру данного объекта данной массы, пытаясь строить его механически из частиц меньших масс, которые занимают все меньшие объемы в структуре данного объема. Возникла идея строить частицы из более фундаментальных частиц, обладающих большими массами. Уменьшение массы результирующей системы возникает за счет сильного взаимодействия тяжелых частиц, составляющих систему. Материя во всех своих масштабах обладает формообразующей активностью. Бесструктурной материи нет.

Но что представляет собой система? Из всего многообразия выделим основное определение, которое считается наиболее корректным и наиболее простым, что немаловажно в целях дальнейшего изучения указанного понятия. Таковым может быть определение, данное одним из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи: система -- это комплекс взаимодействующих элементов .

В понимании того, что же такое система, главную роль играет значение слова «элемент». Без этого само определение может считаться банальным, не заключающем в себе значительной эвристической ценности. Критериальное свойство элемента сводится к его необходимому и непосредственному участию в создании системы: без него, т. е. без какого-либо одного элемента, система не может существовать. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрений. Если, например, взять человеческий организм, то отдельные клетки, молекулы или атомы не будут выступать его элементами; ими окажутся пищеварительная система, кровеносная и нервная системы и т.д. (по отношению к системе «организм» точнее будет назвать их подсистемами). Что же касается отдельных внутриклеточных образований, то они могут считаться подсистемами клеток, но никак не организма; по отношению к системе «организм» они являются компонентом его содержания, но не элементом и не подсистемой.

Понятие «подсистема» было выработано для анализа саморазвивающихся, сложноорганизованных, систем, когда между системой и элементами существуют более сложные, чем элементы «промежуточные» комплексы, но менее сложные, чем сама система. Они соединяют в себе различные части, элементы системы, которые в своей совокупности способны к выполнению единой программы системы. Являясь элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Точно так же обстоит дело с отношениями между понятиями «система» и «элемент»: они переходят друг в друга. Иначе говоря, система и элемент относительны. С этой точки зрения вся материя представляется как бесконечная система систем. «Системами» могут быть системы отношений, детерминаций и т.п. Наравне с представлением об элементах в представление, о всякой системе входит и представление о ее структуре. Структура -- это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда можно отнести общую организацию элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. .

По своей значимости для системы связи элементов неодинаковы: одни малосущественны, остальные существенны, закономерны. Структура -- это прежде всего закономерные связи элементов. Среди закономерных наиболее значимыми считаются интегрирующие связи (или интегрирующие структуры), обусловлавливающие интегрированность сторон объекта. В системе производственных отношений, например, существуют связи трех родов: относящиеся к формам собственности, к распределению и к обмену деятельностью.

Все они закономерны и существенны, несмотря на то, что интегрирующую роль в этих отношениях играют отношения собственности (иначе формы собственности). Интегрирующая структура представляет собой ведущую основу системы.

Возникает вопрос -- чем можно определить качество системы -- структурами или элементами? По мнению некоторых философов, качество системы детерминируется, прежде всего структурой, отношениями, связями внутри системы. Представители школы структурно-функционального анализа, во главе с Т. Парсонсом, положили в основу концепции общества «социальные действия» и заострили внимание на функциональных связях, их описании, выявлении структурных феноменов. При этом вне поля зрения остались причинные зависимости и субстратные элементы. В области лингвистики также возможно встретить направление, абсолютизирующее роль структуры в генезисе качества систем.

Для целей исследования бывает, возможно, и нужно на какое-то время абстрагироваться от материальных элементов, сосредоточиться на анализе структур. Однако одно дело -- временное отвлечение от материального субстрата, а совсем другое -- абсолютизация этой односторонности, построение на таком отвлечении целостного мировоззрения.

С помощью научно-философского подхода можно выявить зависимость систем от структур. Пример тому служит явление изомерии в химии. В пользу выдвинутого положения говорит и относительная независимость структур от природы их субстратных носителей (так, электронные импульсы, нейтроны и математические символы способны являться носителями одной и той же структуры). На использовании свойства одинаковости структур, или изоморфизма, основывается один из главных методов современной науки -- метод кибернетического моделирования.

Но как бы актуальна ни была роль структуры в обуславливании природы системы, первое значение принадлежит все-таки элементам. Под этим следует подразумевать невозможность порождения той или иной совокупностью элементов, которые вступают во взаимодействие. Элементы описывают сам характер связи внутри системы. То есть, природа и количество элементов обусловливают способ их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие -- другую. Элементы -- материальный носитель отношений и связей, они и составляют структуру системы . Таким образом, качество системы определяется, во-первых, элементами (их свойствами, природой, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их взаимодействием, связью. Нет и не может быть «чистых» структур в материальных системах, как не может быть и «чистых» элементов. С этой точки зрения структурализм как мировоззрение есть одностороннее, и поэтому ошибочное видение мира.

Описание работы

Системный подход получил особое звучание в последние десятилетия. Азарт энтузиастов этого направления, сыгравших немалую роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в том, что этот подход абсолютизировался и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё в античной диалектике целого и его частей.

Понятие системы.
Системный подход.
Методологическая структура системного подхода.
Принцип системности.
Синергетическое видение мира.

Файлы: 1 файл

Представители другого направления разработки системного подхода, обозначаемого здесь как “специально-научное” и “научно-практическое”, связывают новые потребности познания, порождающие “системное движение”, преимущественно со специфическими потребностями научно-технической революции, математизацией, инженеризацией и кибернезацией науки и производственной практики, разработкой новых логико-методологических средств. Исходные идеи этого направления выдвинуты Л. Берталанфи, а затем развиты в трудах М.Месаровича, Л.Заде, Р.Акоффа, Дж.Клира, А.И.Уемова, Ю.А.Уемова, Ю.А.Урманцева и других. На этом же основании были предложены различные подходы к построению общей теории систем. Представители данного направления заявляют, что их учение является не философским, а “специально-научным”, и в соответствии с этим они разрабатывают свой (отличный от традиционных философских форм) понятийный аппарат.

Различие и контрастность этих позиций не должны особенно смущать. Действительно, как будет видно далее обе концепции вполне успешно работают, раскрывая предмет с разных сторон и в разных аспектах, обе они нужны для объяснения реальной действительности, и прогресс современного научного познания настоятельно требует их взаимодействий и определенного методологического синтеза.

Существуют два типа системного подхода: философский и нефилософский.

Различие двух типов системного подхода - общетеоретического и научно- практического - схватывает существо их различий как концепций, одна из которых имеет по преимуществу мировоззренческую, философскую базу знаний, а другая - специально-научную и научно-практическую. Это важно еще раз отметить потому, что у каждого такого направления имеется свой строй базисных понятий, законов, теорий, и в этом смысле своя “призма видения” действительности. Однако диалектика учит нас, что мало понять различия явлений, надо вместе с тем понять и их единство. Соответственно оперирование этими различиями как взаимоисключающими противоположностями, безотносительно к данной гносеологической потребности, было бы ошибочным. Так, например, само абсолютное “включение” каких-либо представлений в философию и абсолютное “исключение” из нее относительны. Когда-то в древности философия - первая форма теоретического знания - охватывала почти все существовавшее в то время знание. Постепенно разросшиеся и дифференцировавшиеся сферы изучения природных явлений, а затем также социальное, моральное и психологическое знание полностью обособились. В нашем столетии один из древнейших разделов философии - логика рождает в союзе с математикой, естественными и техническими науками “не-философскую логику”.

С другой стороны, в философии всегда происходили и происходят обратные процессы - философия по-своему ассимилирует “не-философию”, например - искусство, религию, естествознание, обществоведение и т. п., и соответственно развивает особые разделы конкретного философского знания. В результате появляются эстетика как философская теория искусства, философские вопросы естествознания, философские проблемы права, философия науки и т. п. Причем процессы такого рода происходили и происходят всегда. Таким образом, противопоставление философских и не-философских направлений в определенном смысле весьма относительно, и это важно иметь в виду. Сегодня в структуре философии можно обнаружить такие направления исследований, как философские проблемы кибернетики, теории информации, космонавтики, технических наук, глобальных проблем мирового развития и т. п.

В целом взаимодействие философии с не-философскими сферами знаний - процесс нормальный и постоянно совершающийся. И фактически при таком “обмене веществ” происходят три процесса одновременно:

Область философских исследований расширяется соответственно с общим разрастанием сферы научного знания;

Философское осмысление знания новых разделов науки помогает им более строго методологически и мировоззренчески оформить свои теории;

В итоге улучшается взаимодействие философской науки с естествознанием, обществоведением и техникой, укрепляется тот самый необходимый их союз.

Процесс этот идет иногда более, иногда менее гладко и плодотворно, но он необходим обеим сторонам, так как философия в конкретных науках имеет свой познавательный фактологический базис, а конкретные науки в философии - свой общетеоретический и общеметодологический базис: теорию познания и общие концепции мировоззрения и методологии. Итак, видимо, не следует различие двух направлений системного подхода категорически определять как различие “философского” и “не-философского” знания, ибо каждый из них в конце концов имеет свое философское содержание.

Системный подход сегодня является одним из действующих компонентов процесса научного познания. Системные представления и методологические средства отвечают потребностям современного качественного анализа, раскрывают закономерности интеграции, участвуют в построении многоуровневой и многомерной картины действительности; они играют существенную роль в синтезе и комплексировании научных знаний. Трудно однозначно определить сущность и содержание системного подхода - все перечисленное выше составляет его различные черты. Но если все же попытаться выделить ядро системного подхода, его важнейшие грани, то таковыми, возможно, следует считать качественно- интегральное и многомерное измерения действительности. Действительно, изучение предмета как целого, как системы всегда имеет и в качестве центральной задачи раскрытие того, что делает его системой и составляет его системные качества, его интегральные свойства и закономерности. Это законы системообразования (интеграции частей в целое), системные законы самого целого (интегральные базисные законы его структуры, функционирования и развития). Вместе с тем все изучение проблем сложности опирается на системное многоуровневое и многомерное понимание действительности, дающее реальную совокупную картину детерминант явления, его взаимодействия с условиями существования, “включенности” и “вписанности” в них.

Кроме этого надо отметить что, применение приемов системной методологии в практике способствует: лучшему решению проблем сбалансированности и комплексности в народном хозяйстве, системному предвидению последствий мирового глобального развития, улучшению перспективного планирования, более широкому использованию передовых достижений методологии для повышения КПД всей нашей созидательной деятельности.

Методологическая структура системного подхода

Современные системные исследования, или, как иногда говорят, современное системное движение, - это существенный компонент науки, техники и различных форм практической деятельности настоящего времени. Системное движение является одним из важных аспектов современной научно-технической революции. В него вовлечены практически все научные и технические дисциплины; оно в равной мере затрагивает и научные исследования, и практические разработки; под его влиянием развиваются методы решения глобальных проблем и т.п. Будучи междисциплинарными по своей природе, современные системные исследования сами представляют сложную иерархическую структуру, включающую в себя как предельно абстрактные, сугубо теоретические и философско-методологические компоненты, так и многочисленные практические приложения. К настоящему времени сложилась ситуация с исследованием философских оснований системных исследований, при которой, с одной стороны, существует единство среди философов-марксистов в признании материалистической диалектики философской базой системных исследований, а с другой стороны, проявляется поразительное разногласие мнений западных специалистов о философских основаниях общей теории систем, системного подхода и системного анализа. В одном из опубликованных в последние годы аналитическом обзоре “Системное движение” дана достаточно адекватная картина состояния дел в этой области: практически никто не сомневается в важности этой сферы системных исследований, но каждый, кто в ней работает, имеет дело лишь со своей собственной концепцией, не заботясь о связи ее с другими концепциями. Взаимопонимание между специалистами существенно тормозится терминологическим разнобоем, очевидной нестрогостью употребления ключевых понятий и т.п. Такое положение дел, конечно, нельзя признать удовлетворительным, и требуется приложить усилия для преодоления этой проблемы.

Принцип системности

Свойство системности в литературе принято противопоставлять свойству суммативности, лежащему в основе философских концепций элементаризма, атомизма, механицизма и им аналогичных. Вместе с тем структуры функционирования и развития системных объектов не тождественны моделям целостности, предложенными сторонниками витализма, холизма, эмерджентизма, органицизма и т.п. Системность оказывается как бы заключенной между этими двумя полюсами, и выяснение ее философских оснований предполагает четкую фиксацию отношения системности, с одной стороны, к полюсу, так сказать механицизма, а с другой стороны, к полюсу, так сказать, телео-холизма, где наряду со свойствами целостности особо подчеркивается целенаправленность поведения соответствующих объектов. Основные решения философских проблем, связанных с дихотомией целого и частей, с определением источника развития систем и способов их познания, образуют три фундаментальных философских подхода. Первый из них - назовем его элементаристским - признает первичность элементов (частей) над целым, источник развития объектов (систем) усматривает в действии объектов, внешних по отношению к рассматриваемому объекту, и в качестве способа познания мира рассматривает только методы анализа. Исторически элементаристский подход выступил в различных формах, каждая из которых, исходя из указанных общих признаков элементаризма, придает им ту или иную конкретизацию. Так, в случае атомистического подхода основное внимание уделяется выделению объективно неделимых атомов (“кирпичиков”) мироздания, в механицизме господствует идея редукционизма - сведения любых уровней реальности к действию законов механики и т.п.

Второй фундаментальный философский подход - его целесообразно назвать холистским - базируется на признании первичности целого над частями, источник развития усматривает в некоторых целостных, как правило, идеальных факторах и признает примат синтетических методов постижения объектов над методами их анализа. Существует большое многообразие оттенков холизма - от откровенно идеалистического витализма, мало чем отличающегося от него холизма Я. Смэтса и до вполне респектабельных в научном отношении концепций эмерджентизма и органицизма. В случае эмерджентизма подчеркивается уникальность различных уровней реальности, их нередуцируемость к более низким уровням. Органицизм - это, образно говоря, редукционизм наоборот: низшие формы реальности наделяются свойствами живых организмов. Принципиальная трудность любых вариантов холизма заключается в отсутствии научного решения вопроса об источнике развития систем. Эта трудность преодолевается только в философском принципе системности.

Третий фундаментальный философский подход это - философский принцип системности. В нем утверждается примат целого над частями, но при этом подчеркивается взаимосвязь целого и частей, выражающаяся, в частности, в иерархическом строении мира. Источник развития трактуется здесь как самодвижение - результат единства и борьбы противоположных сторон, аспектов любого объекта мира. Условием адекватного познания является единство методов анализа и синтеза, понимаемых в этом случае в соответствии с их строго рационалистической (а не интуитивистской) интерпретацией. Определенной стороной философского принципа системности является диалектически трактуемый структурализм. Суть принципа системности можно свести к следующем положениям:

1. Целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания.

2. Взаимосвязь элементов любого объекта (предмета) и данного объекта с множеством других объектов.

3. Динамическая природа любого объекта.

4. Функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с окружающей его средой при примате внутренних закономерностей объекта (его самодвижения) над внешними.

Понимаемый таким образом принцип системности является существенной стороной или аспектом диалектики. И именно на пути дальнейшей конкретизации, а не на пути конструирования особой системной философии, стоящей над всеми другими философскими концепциями, следует ожидать будущего прогресса в понимании философских оснований и философского смысла системных исследований. На этом пути оказывается возможным и уточнение методологической структуры системного подхода. Итак, рассмотрим методологическую структуру системного подхода в виде следующей схемы:

S = .

Раскроем содержание этой схемы, имея при этом в виду, что мы будем одновременно говорить и о существенных признаках системы как объекта исследования (обозначим ее через S) и методологических требованиях системного подхода (в данном случае мы также обозначим его через S). Наиболее существенным признаком системы является ее целостность (W), а первое требование системного подхода заключается в том, чтобы рассматривать анализируемый объект как целое. В наиболее общем виде это означает наличие у объекта интегральных свойств, не сводимых к сумме свойств его элементов. Задача системного подхода заключается в том, чтобы найти средства фиксации и исследования таких интегральных свойств систем, и предлагаемая методологическая структура системного подхода строится именно таким образом, чтобы решить такую по своему существу синтетическую задачу.

Сделать это, однако, можно, лишь использовав весь арсенал имеющихся в настоящее время аналитических средств. Поэтому в нашу схему включается множество членений исследуемой системы на элементы {M}. Существенно, что речь должна идти именно о множестве членений (например, научного знания на множества понятий, высказываний, теорий и т. п.) с установлением взаимосвязей между ними. Каждое членение системы на элементы раскрывает определенный аспект системы, и только их множество вместе с выполнением других методологических требований системного подхода способно раскрыть целостный характер систем. Требование проведения некоторого множества членений системного объекта на элементы означает, что относительно любой системы мы будем иметь дело с некоторым набором ее различных описаний. Установление связей между этими описаниями является синтетической процедурой, которая, таким образом, завершает аналитическую деятельность по определению и исследованию элементного состава интересующего нас объекта.

Для осуществления такого единства анализа и синтеза мы нуждаемся в следующем:

Во-первых, в проведении традиционных исследований свойств (Р), отношений (R) и связей (a) данной системы с другими системами, а также с ее подсистем, частей, элементов;

Во-вторых, в установлении структуры (организации) системы (Str (Org)) и ее иерархического строения (ier). При этом первый тип исследований носит в основном аналитический, а второй - синтетический характер.

При установлении структуры (организации) системы мы фиксируем ее инвариантный характер по отношению к качественным особенностям составляющих ее элементов, а также ее упорядоченность. Иерархическое строение системы означает, что система может быть элементом системы более высокого уровня, и, в свою очередь, элемент данной системы может представлять собой систему более низкого уровня.

С переходом к изучению больших и сложно организованных объектов прежние методы классической науки оказались неэффективными. Для изучения таких объектов в середине ХХ века стал активно разрабатываться системный анализ, или системный подход в исследованиях. Возникло целое «системное движение», включающее различные направления: общая теория систем (ОТС), системный подход, системно-структурный анализ, философская концепция системности мира и познания.

В его основе лежит исследование материальных и идеальных объектов как систем, имеющих определенную структуру и содержащих определенное количество взаимосвязанных элементов. Методологическая специфика системного анализа определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и механизмов, обеспечивающих эту целостность, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Предпосылки системного подхода в науке формировались, начиная со второй половины ХIХ и в начале ХХ века – в экономической науке (К.Маркс, А.Богданов), в психологии (гештальтпсихология), в физиологии (Н.А.Бернштейн). В середине ХХ века системные исследования развивались почти параллельно в биологии, технике, кибернетике, экономике, оказывая сильные взаимные влияния.

Одной из первых наук, где объекты исследования стали рассматриваться как системы, была биология. Эволюционная теория Ч.Дарвина формировалась на базе статистического описания объектов исследования. Осознание недостатков этой теории заставило ученых подойти к разработке более широкого понимания процессов жизнедеятельности, и этот процесс шел в двух направлениях. Во-первых, произошло расширение сферы исследования за пределы организма и вида, которыми ограничивался Дарвин.

В результате в первой половине ХХ века сформировалось и получило развитие учение о биоценозах и биогеоценозах. Во-вторых, в изучении организмов внимание исследователей переключилось с отдельных процессов на их взаимодействие. Было обнаружено, что важнейшие проявления жизни, не получившие объяснения в теории Дарвина, обусловлены внутренними взаимодействиями, а не внешней средой. Таковы, например, явления саморегуляции, регенерации, генетического и физиологического гомеостаза. Отметим, что все эти понятия возникли в кибернетике, а их проникновение в биологию способствовало становлению системного исследования в биологии. В результате было осознано, что эволюция не может быть понята без изучения организации таких надорганизменных объединений живых организмов, как популяция, биоценоз, биогеоценоз. Такие объекты являются системными образованиями, поэтому и изучаться они должны с позиций системного подхода. Иначе говоря, предмет исследования определяет метод исследования.

Основные принципы системного подхода к исследованию объектов любой природы сформулированы в междисциплинарной общей теории систем, первый развернутый вариант которой был разработан австрийским биологом-теоретиком Л.Берталанфи в 40-50-е годы ХХ века. Основная задача общей теории систем – найти совокупность законов, объясняющих поведение, функционирование и развитие всего класса объектов как целого. Системный подход направлен против редукционизма, который пытается любое сложное явление объяснить при помощи законов, управляющих поведением его составных частей, то есть сводит сложное к простому.

Системное исследование объектов является одной из самых сложных форм научного познания. Оно может быть связано с функциональным описанием и описанием поведения объекта, но не сводится к ним. Специфика системного исследования выражается не в усложнении метода анализа объекта (хотя это и имеет место), а в выдвижении нового принципа или подхода при рассмотрении объектов, в новой ориентации всего исследовательского процесса по сравнению с классическим естествознанием. В современной науке системный подход выступает важнейшей методологической парадигмой. Эта ориентация выражается стремлением к построению целостной теоретической модели класса объектов и рядом других особенностей, а именно:

При исследовании объекта как системы описание его компонентов не имеет самодовлеющего значения, поскольку они рассматриваются не сами по себе (как это было в классическом естествознании), а с учетом их места в структуре целого; Хотя компоненты системы могут состоять из одного материала, но при системном анализе они рассматриваются как наделенные разными свойствами, параметрами, функциями, и вместе с тем, они объединяются общей программой управления; Исследование систем предполагает учет внешних условий их существования (что не предусматривается в элементно-структурном анализе); Специфичной для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств компонентов и, наоборот, зависимости свойств компонентов от системы целого; Для высокоорганизованных систем, именуемых органическими, оказывается недостаточным обычное причинное описание их поведения, поскольку оно характеризуется целесообразностью (подчинено необходимости достижения конкретной цели); Системный анализ в основном применим для сложных, больших систем (биологические, психологические, социальные, большие технические системы и т.д.).

Следовательно, система – это такое целое, которое образовано множеством взаимосвязанных элементов, где в качестве элементов выступают сложные, иерархически организованные подсистемы, связанные со средой. Система всегда представляет собой упорядоченное множество, взаимосвязанных между собой элементов, внутренние связи которых прочнее внешних. Система – это всегда определенная отграниченная целостность (упорядоченное множество), состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит вклад в функционирование единого целого. Главное, что определяет систему, – это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Любая система представляет собой множество разнообразных элементов, обладающих структурой и организацией.

Таким образом, важнейшие характеристики любой систе-

Мы – это целостность, организация (упорядоченность), структурность, иерархичность строения, множественность элементов и уровней. Все эти свойства отличают систему от таких предметов и явлений, которые системами не являются и именуются агрегатами. (Например, куча камней, мешок гороха и т.п.).

Структура (от лат. structura – строение, порядок, связь) – общенаучное понятие, выражающее совокупность устойчивых внутренних связей объекта (системы), которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Структурой системы называют совокупность тех специфических взаимосвязей и взаимодействий, благодаря которым возникают целостные свойства, присущие только всей системе и отсутствующие у составляющих ее компонентов. Эти целостные свойства называются эмерджентными.

В современной науке понятие структура обычно соотносится с понятиями системы, организации, функции и служит основой для развертывания структурно-фукционального анализа.

Организация (от лат.organizmo – сообщаю стройный вид, устраиваю) – одно из ключевых понятий системного подхода, характеризующее внутреннюю упорядоченность элементов целого, а также совокупность процессов, обеспечивающих взаимосвязи между отдельными частями системы.

Системный подход предполагает следующие общенаучные методологические принципы – требования научного исследования объектов как систем:

Выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; исследование механизма взаимозависимости, взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущего данной системе; использование множественности описаний с целью многоаспектного охвата системы; рассмотрение динамизма системы, анализ ее как развивающейся целостности.

Таким образом, для системного подхода характерно именно целостное рассмотрение объектов, определение характера взаимодействия составных частей или элементов и несводимость свойств целого к свойствам его частей.

Существенным аспектом раскрытия содержания понятия системы является выделение различных типов систем (типология или классификация). В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и идеальные (или абстрактные).

Материальные системы по своему содержанию и свойствам существуют независимо от познающего субъекта (как целостные совокупности материальных объектов). Они делятся на системы неорганической природы (физические, геологические, химические и др.) и живые (или органические) системы, куда входят как простейшие биологические системы, так и очень сложные биологические объекты, типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных систем образуют социальные системы, чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономических и политических структур общества). Идеальные (абстрактные или концептуальные) системы являются продуктом человеческого мышления и познания; они также делятся на множество различных типов: понятия, гипотезы, теории, концепции и т.д. В науке ХХ века большое внимание уделялось исследованию языка как системы (лингвистическая система); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаковых систем – семиотика.

В зависимости от состояния и взаимодействия с окружением выделяют статические и динамические системы. Такое деление достаточно условно, так как все в мире находится в постоянном изменении и движении. Однако, в науке принято различать статику и динамику исследуемых объектов.

Среди динамических систем обычно выделяют детерминистские и стохастические (вероятностные) системы. Такая классификация основывается на характере предсказания динамики поведения систем. Предсказания поведения детерминистских систем имеют вполне однозначный и достоверный характер. Именно такими являются динамические системы, исследуемые в механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чаще называют вероятностно-статистическими, имеют дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них имеют не однозначно достоверный, а лишь вероятностный характер. Далее разъясним сказанное более подробно, для любознательных.

Состояние материальной системы – это конкретная определенность системы, однозначно детерминирующая ее эволюцию во времени. Для задания состояния системы необходимо: 1) определить совокупность физических величин, описывающих данное явление и характеризующих состояние системы, – параметры состояния системы; 2) выделить начальные условия рассматриваемой системы (зафиксировать значения параметров состояния в начальный момент времени); 3) применить законы движения, описывающие эволюцию системы.

В классической механике параметром, характеризующим состояние механистической системы, является совокупность всех координат и импульсов материальных точек, составляющих эту систему. Задать состояние механической системы – значит, указать все координаты и импульсы всех материальных точек. Основная задача динамики состоит в том, чтобы, зная начальное состояние системы и законы движения (законы Ньютона), однозначно определить состояние системы во все последующие моменты времени, то есть однозначно определить траектории движения частиц. Траектории движения получаются путем интегрирования дифференциальных уравнений движения. Траектории движения дают полное описание поведения частиц в прошлом, настоящем и будущем, то есть характеризуются свойствами детерминированности и обратимости. Здесь полностью исключается элемент случайности, все заранее жестко причинно-следственно обусловлено. Можно сказать, что в динамических теориях необходимость, отраженная в форме закона, выступает как абсолютная противоположность случайному. Причем, понятие причинности связывается здесь со строгим детерминизмом в лапласовском духе. (Далее поясним, что это значит).

В механистической картине мира любые события жестко предопределялись законами механики. Случайность в принципе исключалась из этой картины мира. «Наука – враг случайностей», восклицал французский мыслитель А.Гольбах (1723–1789). Жизнь и разум в механистической картине мира не обладали никакой качественной спецификой. Сам человек рассматривался как особый механизм. «Человек-машина» назывался знаменитый трактат французского философа Анри Ламетри. Поэтому присутствие человека в мире не меняло ничего. Если бы человек однажды исчез с лица земли, мир продолжал бы существовать, как ни в чем не бывало. Иначе говоря, во взглядах ученых тогда господствовал механистический детерминизм – учение о всеобщей предопределенности и однозначной обусловленности явлений природы. Все механические процессы в классических представлениях подчинены принципу строгого «железного детерминизма», т.е. возможно точное предсказание поведения механической системы, если известно ее предыдущее состояние.

В науке утвердилась точка зрения о том, что только динамические законы полностью отражают причинность в природе. Причем, понятие причинности связывается со строгим детерминизмом в лапласовском духе. Здесь уместно привести фундаментальный принцип, провозглашенный французским ученым

ХVIII века Пьером Лапласом, и отметить вошедший в науку в связи с этим принципом образ, именуемый «демоном Лапласа»: «Мы должны рассматривать существующее состояние Вселенной как следствие предыдущего состояния и как причину последующего. Ум, который в данный момент знал бы все силы, действующие в природе, и относительное положение всех составляющих ее сущностей, если бы он еще был столь обширен, чтобы ввести в расчет все эти данные, охватил бы одной и той же формулой движения крупнейших тел Вселенной и легчайших атомов. Ничто не было бы для него недостоверным, и будущее, как и прошедшее, стояло бы перед его глазами».

Эволюция динамических детерминистских систем определяется знанием начальных условий и дифференциальных уравнений движения, на основе чего можно однозначно охарактеризовать состояние системы в прошлом, настоящем и будущем в любой заданный момент времени. То есть, при описании таких систем предполагается заданной вся совокупность состояний, соответствующих любому моменту времени.

В статистической физике при рассмотрении систем, состоящих из огромного числа частиц (например, в молекулярно-кинетической теории), состояние системы характеризуют не полным набором значений координат и импульсов всех частиц, а вероятностью того, что эти значения лежат внутри определенных интервалов. Тогда состояние системы задается с помощью функции распределения, зависящей от координат, импульсов всех частиц системы и от времени. Функция распределения интерпретируется как плотность вероятности обнаружения той или иной физической величины. По известной функции распределения можно найти средние значения любой физической величины, зависящей от координат и импульсов, и вероятность того, что эта величина принимает определенное значение в заданных интервалах.

Существует важное различие между описанием состояния в статистической физике и в квантовой механике. Оно состоит в том, что состояние в квантовой механике описывается не плотностью вероятности, а амплитудой вероятности. Плотность вероятности пропорциональна квадрату амплитуды вероятности. Это и приводит к сугубо квантовому эффекту интерференции вероятностей.

Идеалом классического описания физической реальности считалась динамическая детерминированная форма законов физики. Поэтому первоначально физики негативно относились к введению вероятности в статистические законы. Многие считали, что вероятность в законах свидетельствует о мере нашего незнания. Однако, это не так. Статистические законы также выражают необходимые связи в природе. Действительно, во всех фундаментальных статистических теориях состояние представляет собой вероятностную характеристику системы, но уравнения движения по-прежнему однозначно определяют состояние (статистическое распределение) в любой последующий момент времени по заданному распределению в начальный момент. Главное отличие статистических законов от динамических состоит в учете случайного (флуктуации). Статистические законы – это законы больших чисел, они отражают степень необходимого в массе случайных процессов и явлений, т.е. их вероятность, возможность. В философии давно выработано представление о диалектическом тождестве и различии противоположных сторон любого явления. В диалектике необходимое и случайное – это две противоположности единого явления, две стороны одной медали, которые взаимообусловливают друг друга, взаимопревращаются, не существуют друг без друга. Главное различие между динамическими и статистическими законами с философско-методологической точки зрения состоит в том, что в статистических законах необходимость выступает в диалектической связи со случайностью, а в динамических – как абсолютная противоположность случайного. А отсюда вывод: «Динамические законы представляют собой первый низший этап в процессе познания окружающего нас мира; статистические законы обеспечивают более современное отображение объективных связей в природе: они выражают следующий, более высокий этап познания».

Шаг за шагом, преодолевая пресловутую инерцию мышления, приверженность традиционным нормам объяснения и описания природы, ученым приходилось убеждаться, что вероятностный, статистический характер присущ любым эволюционным процессам – биологическим, экономическим, космологическим и космогоническим. Подобно тому, как в свое время Вселенная представлялась наиболее идеальным механизмом (и соответственно, подтверждением механистической концепции), современные «сценарии» эволюции «ветвящейся Вселенной», происходящих в ней процессов самоорганизации стали наиболее ярким выражением теперь уже неклассического и даже постнеклассического научного мышления. Вероятностная закономерность, по словам ученых, становится королевой эволюции на всех ее уровнях. Более того, выясняется, что столь тщательно лелеемые и оберегаемые от посягательств однозначные динамические законы природы, являются лишь сильной идеализацией, предельным случаем более сложных – статистических законов.

По характеру взаимодействия с окружающей средой различают системы открытые и закрытые (изолированные). Что также условно, ибо представление о закрытых системах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция, которая оказалась не соответствующей объективной действительности, где практически все системы являются открытыми, т.е. взаимодействующими с окружением путем обмена веществом, энергией и информацией.

В процессе развития системных исследований ХХ века были более четко определены задачи и функции разных форм теоретического анализа всего комплекса системных проблем. Основная задача специализированных теорий систем – построе-

Ние конкретно-научного знания о разных типах и свойствах систем, в то время как главные проблемы общей теории систем концентрируются вокруг логико-методологических принципов анализа систем, построения метатеории системных исследований.

Системный подход, как междисциплинарная научная парадигма, сыграл фундаментальную роль в раскрытии единства мира и научных знаний о нем. Системная парадигма получила дальнейшее развитие в становлении современной эволюционно-синергетической парадигмы. Общую теорию систем (ОТС) рассматривают если не как непосредственную предшественницу синергетики, то как одну из областей знания, подготовивших проблематику самоорганизации. Объекты ОТС и синергетики всегда системны. Системный подход как действующая методология привел к формированию общей теории систем – метатеории, предметом которой является класс специальных теорий систем и различные формы системных построений.

Что касается синергетики, то здесь речь уже идет не о системах как таковых, а о процессе их структурирования. Ядром рассмотрения является самоорганизация. Можно сказать, что произошел переход от статики систем к их динамике.