Диалектический метод исследования. Диалектический анализ объекта Метафизическая теория количественного развития

Качество и количество. Мера

Диалектический анализ" явления в общем виде был фактически осуществлен уже в античной философии, когда Пифагор отделил качество от количества (правда, он при этом ошибочно сблизил количество с сущностью). Понимание качества и количества диалектически взаимосвязанными проходит через всю историю философии. Тезис о том, что всякое явление содержит в себе два противоположных атрибута - качество и количество, прошел всестороннюю проверку в истории науки. Можно указать на историю качественного и количественного описания преломления света, электростатических явлений, превращения теплоты в работу, электромагнитного поля, питания зеленых растений и т. д. «Две формы абстракции обнимают собой всю массу познания, - писал Гумбольдт, - количественная, определяющая отношения сообразно числу и величине, и качественная, [определяющая отношения] сообразно свойствам материи»2.

Демокрит различал чувственные качества и их внуг-реннюю, объективную основу. Объективны только атомы и пустота. В чувственно воспринимаемых вещах, по Демокриту, имеются двоякого рода качества: первые имеют объективную значимость (твердое и мягкое, плотное

" Под диалектическим анализом подразумевается не просто разложение единого на составляющие его компоненты, а «раздвоение единого и познание противоречивых частей его» (Ленин). Как известно, именно в этом В. И. Ленин усматривал суть диалектики.

2 Антология мировой философии, т. 3. М., 1971, с. 493.

и разреженное, тяжелое и легкое), вторые принадлежат нашим способам восприятия (тепло и холод, вкус, запах, цвет). «[Лишь] в общем мнении, существует сладкое, в мнении - горькое, в мнении - теплое, в мнении - холодное, в мнении - цвет, в действительности же [существуют только} атомы и пустота»^. По Демокриту, чувственные качества вещей есть функция величины, формы, положения и распределения атомов, составляющих вещи. Что касается самих атомов, то они не обладают ни одним из тех чувственных качеств, которыми обладает тело, составленное из атомов.

Характеризуя онтологическое содержание категории качества, Аристотель считал, что эта категория имеет два основных смысла: видовое отличие сущности и состояния сущности4. Под видовым отличием он понимал признак, который отделяет один объект от другого («человек есть живое существо такого-то качества, потому что он двуногое существо, а лошадь - потому что четвероногое»), под состоянием сущности - различные состояния одного и того же объекта (например, переход тела из холодного состояния в теплое).

В средневековой философии качество понималось как то, что превращает неопределенную материю в конкретные объекты. Качества рассматривались как особые сущности, которые могут в принципе переходить от одного объекта к другому. Считалось, что твердые тела отличаются от жидких благодаря тому, что им присуще особое качество. Переход в другое состояние означает потерю телами этого качества и принятие другого. Постепенно формировалась теория «скрытых качеств». «Скрытые качества» у философов-схоластов и некоторых натурфилософов и алхимиков эпохи Возрождения - это некие таинственные внутренние «силы», присущие вещг;м Каждая вещь представлялась как нечто двойственное: чувственно воспринимаемый предмет и внутреннее «скрытое качество». Каждое свойство или каждое изменение объекта объяснялось соответствующим «скрытым качеством». Например, считалось, что огонь потому горяч, что обладает «скрытым качеством» иметь температуру. «Скрытые качества» по сути дела оказывались непознаваемыми «вещами в себе».

8 Материалисты Древней Греции. М., 1955, с. 60 - 61. 4 См. Аристотель. Соч., т. 1, с. 165 - 166.

В ходе борьбы со старой, схоластической физикой новая механическая изгнала «скрытые качества», она стремилась выяснить, что лежит в основе чувственных качеств вещей. Галилей одним из первых четко сформулировал программу механической физики: свести все качества к величине, форме и движению как необходимым и существенным свойствам материи. Вслед за Га-лилеем Декарт первичными физическими реальностями считал протяженность и движение; другие аспекты существования, такие, как цвет, вкус, запах, он считал вторичными.

Законченную форму учению о первичных и вторичных качествах придал Локк. С его точки зрения, такие качества, как величина, форма, число, расположение и движение частиц, имеются в вещах даже тогда, когда мы их не воспринимаем. Такие же качества, как цвет, температура, вкус и т. п., фактически находятся не в самих вещах, а в воспринимающем субъекте. Однако в вещах имеются «силы», способные вызывать соответствующие ощущения цвета, вкуса и т. п.

После Локка учение о первичных и вторичных качествах в философии Нового времени становится общепризнанным. Из него исходил в своей натурфилософии Ломоносов, с ним был в принципе согласен Лейбниц, его развивал Гольбах и другие мыслители. Учение о первичных и вторичных качествах имело важное значение, поскольку акцентировало внимание на проблеме соотношения внутреннего и внешнего в объекте. Взаимодействие субъекта и объекта, в котором возникает вторичное качество, являлось частным случаем взаимодействия объектов вообще. В этом взаимодействии раскрывается содержание объектов, реализуется объективная диалектика соотношения «в себе» и «для другого». Учение о первичных и вторичных качествах подводит к необходимости выявления сложной структуры качественной определенности объекта, его внешних и внутренних моментов и их соотношения.

На сложный характер содержания категории качества указывал Гегель. В его логике категория качества возникает тогда, когда наличное бытие приобретает определенность, которая и служит исходным моментом качества. Другими моментами качества являются свойства» конечность и граница. В целом качество, по Гегелю, характеризуется комплексом определений.

После Гегеля в буржуазной философии синтетическое понимание качества постепенно утрачивается. В современной буржуазной философии качество тгтгонимается значительно менее содержательно. Так, Карнап считает целесообразным употреблять как синонимы термины «качество» и «свойство», Фейблмэн определяет качество с помощью понятия простоты5. В марксистской философской литературе содержание категории качества определяется по-разному6. Иногда качество понимают как определенность, или устойчивость, как свойство или совокупность существенных свойств, как единство элементов и структуры и т. д.

Чтобы всесторонне раскрыть онтологическое содержание категории качества, нужно отобрать то ценное, что имеется в различных концепциях качества, развитых в ходе истории философской мысли, обобщить итоги развития науки и практики, подвергнув анализу те приемы исследования, которые направлены на изучение качественной стороны объекта, и на этой основе построить синтетическое понимание качества.

Качество не существует вне, независимо от материального объекта. «...Существуют не качества, - отмечал Ф. Энгельс, - а только вещи, обладающие качествами. ..»7 Изучение качества объекта начинается с того, что в процессе практического воздействия на окружающие человека материальные объекты фиксируется определенность объектов, их отделенность друг от друга, отличие, специфичность. Чтобы выявить определенность объекта, нужно вычленить его из взаимосвязи, взаимодействия с

6 См. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959, с. 53; Feibleman J. On quality. - «The Journal of Philosophy», vol. LIII, 1956, N 21, p.627.

6 См. Кедров Б. М. О количественных и качественных изменениях в природе. М., 1946; Минасян А. К. Переход количественных изменений в качественные в неорганической природе. Ереван, 1958;

Георгиев Ф. И. О соотношении категорий качества и количества. - «Философские науки», 1962, № 5; Лутай В. С. Категории качества и количества как единство противоположностей. - «Философские науки», 1962, № 2; Тюхтин В. С. Закон перехода количества в качество в свете данных современной науки. - Проблемы научного метода. М., 1964; Шляхтенко С. Г. Категории качества и количества. Л„ 1968; Ильин В. В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М., 1972; Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М., 1972, и др.

7 Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 547.

другими объектами как нечто самостоятельно существующее. Понятие определенности и отражает относительную самостоятельность, отличие, специфичность объектов.

Определенность - это еще односторонняя, «абстрактная» характеристика, нуждающаяся в конкретизации, необходимая, но еще недостаточная характеристика качества. В объекте есть целый ряд определенностей: качественная и количественная, пространственная и временная и т. д., поскольку объект в разных отношениях отличается от других объектов. Более того, каждый атрибут объекта, отличаясь от других атрибутов, имеет свою определенность. Поэтому определенность каждого из них специфицируется своими моментами.

«Абстрактная» характеристика качественной определенности объекта конкретизируется прежде всего в его границе. Гегель писал, что «лишь в своей границе и благодаря ей нечто есть то, что оно есть. Нельзя, следовательно, рассматривать границу как лишь внешнее наличному бытию; она, наоборот, проникает все наличное бытие»8. Каждый объект отличается от других объектов и взаимосвязан с ними. Но как отличие, так и взаимосвязь предполагает существование границы: если у объектов нет границы, то они неотличимы друг от друга, они не могут быть взаимосвязаны. Отсюда следует, что объекты определяются границей. «...Она, - писал Гегель, - исходя из них же самих, смыкает их и точно так же отделяет их друг от друга»9.

Поскольку объекты отличаются друг от друга и связаны друг с другом в разных отношениях, постольку в объекте есть множество границ: качественных и количественных, пространственных и временных и т. д. Эти границы в общем случае не совпадают друг с другом. Качественная граница отличается от других границ тем, что выход за нее означает переход к другому объекту с другой определенностью, в то время как, например, выход за количественную границу может и не приводить к переходу к другому объекту.

Поскольку объект имеет ту или иную границу, он конечен в данном отношении. В границе и конечности объекта проявляется противоречивый характер его сущест-

8 Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 230. 9 Гегель. Наука логики, т. 1. М„ 1970, с. 188.

вования. «Присматриваясь ближе к границе, - писал Гегель, - мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет, с одной стороны, реальность наличного бытия, а с другой стороны, она есть его отрицание» 10. Граница противоречива в том отношении, что она одновременно и отделяет объекты друг от друга, и связывает их друг с другом; она характеризует, с одной стороны, бытие объекта, его существование, а с другой - его небытие, его отрицание. К конечному объекту нельзя подходить как к чему-то застывшему, неизменному. Всякое конечное имеет внутреннее и внешнее основание для перехода в другое, для выхода за свою границу.

Определенность, граница, конечность, отрицание предполагают, что у объекта есть другое, «внешнее», тем не менее они прежде всего характеризуют объект как нечто существующее само по себе, «в себе». Однако, как подчеркивал В. И. Ленин, «в жизни в движении все и вся бывает как „в себе", так и для „других" в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое» ". Объект как нечто определенное, конечное имеет две противоположные стороны: существует как нечто самостоятельное; не существует вне отношения к другим объектам. Отсюда следует, что в объекте есть момент «в себе» («вещь в себе»), т. е. нечто, существующее самостоятельно, безотносительно к чему-то другому в границах данного объекта, и момент «для другого» («вещь для другого»), т. е. нечто, существующее несамостоятельно, лишь в отношении к чему-то другому в рамках данного объекта.

Диалектическое «расщепление» объекта на «вещь в себе» и «вещь для другого» в истории философии впервые было выполнено Кантом, который, как известно, оторвал «вещь в себе» от «вещи для другого» и противопоставил их друг другу. Понятие «вещи в себе» многим представлялось символом схоластических спекуляций. Однако в материальном объекте действительно имеется момент «в себе». Объективное отличие момента «в себе» от момента «для другого» четко обнаруживается в тех случаях, когда при некоторых условиях разные «вещи в себе» имеют одинаковую форму проявления или же оди-

10 Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 231.

11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 97.

наковые «вещи в себе» имеют различную форму проявления (пример последнего - химическое и магнитное действие электрического тока).

Конкретное содержание «вещи в себе» обнаруживается в характере ее проявлений во взаимодействии с другими «вещами в себе», т. е в свойствах. «Вещь в себе» не может проявиться, не вызывая каких-то изменений в других «вещах в себе». В этом взаимном изменении, однако, есть определенная устойчивость «вещей в себе». Взаимоизменение «вещей в себе» возможно лишь при наличии определенного способа материального взаимодействия между ними. Последнее предполагает определенную общность «вещей в себе». Свойство, таким образом, предполагает изменчивость и устойчивость «вещей в себе», их общность в определенном отношении и взаимосвязь.

Свойство - это присущая объекту способность порождать в другом объекте то или иное изменение и изменяться под воздействием другого объекта. Эта способность имеет в объекте своего носителя. Поэтому было бы неточно говорить, что свойство объекта возникает во взаимосвязи с другими объектами. Маркс, подчеркивая неразрывную связь свойства и его «носителя», писал:

«...свойства данной вещи не возникают из ее отношения к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении. ..»12.

Свойство не отделено принципиально от своего носителя, оно есть способ существования внутреннего содержания объекта во взаимосвязи с другими объектами. Но свойство и не тождественно своему носителю. Оно есть проявление некоторой стороны «вещи в себе». Может сложиться впечатление, что если рассмотреть всю совокупность проявлений «вещи в себе» в ее взаимодействиях с другими «вещами в себе», то момент «в себе» исчезнет. Хотя каждая сторона «вещи в себе» и проявляется, но при этом не обнаруживается специфическое единство сторон «вещи в себе», которое делает ее чем-то определенным и отличным от других «вещей в себе». Ведь если бы это единство проявлялось в отношении одной «вещи в себе» и другой «вещи в себе», то оно было бы свойством, а не единством свойств; единство свойств не есть свойство. Следовательно, в объекте момент «в себе» не может исчезнуть, перейдя в момент «для другого»; при всех свя-

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. 23, с. 67.

зях и взаимопереходах моментов «в себе» и «для другого» они объективно существуют и могут быть элиминированы из объекта лишь мысленно.

Качественная определенность объекта, раскрывающаяся прежде всего в существовании качественной границы объекта, включает в свое содержание свойства. Свойство оказывается тем моментом, который отличает объекты друг от друга, характеризует их определенность. «Определенность, благодаря которой какая-то вещь есть лишь эта вещь, - писал Гегель, - заключается исключительно в ее свойствах... Лишь в своем свойстве, в самой себе вещь имеет свое отличие от других вещей» 13.

Материальный объект, находясь во множестве взаимоотношений с другими объектами, имеет множество свойств. Иногда даже говорят, что объект имеет бесконечное множество свойств. Последнее, однако, неточно, ибо означает, что данный объект находится во взаимосвязи с актуально бесконечным множеством объектов, но такое предположение не имеет научного смысла.

Любой конечный объект существует лишь в конечной области пространства и в течение конечного времени. Поэтому он в принципе не может взаимодействовать с бесконечным множеством объектов. Конкретный объект, находящийся в определенных условиях, взаимодействует с определенным, конечным множеством объектов и потому имеет определенное, конечное множество свойств 14.

Понимание качества объекта как его определенности, а последней - как свойств вполне соответствует его пониманию в конкретных науках. Когда в науке говорят о качестве какого-нибудь объекта, то прежде всего имеют в виду его свойства. Соответственно под качественным исследованием объекта прежде всего понимается выявление и описание его свойств. В развитии наук есть периоды, когда выявление и изучение свойств объектов, со-

18 Гегель. Наука логики, т 2, с 124

14 Сказанное не противоречит тому, что конечное в то же время предполагает существование своей противоположности - бесконечного, что любой объект в известном смысле «неисчерпаем» (Ленин). Мы не можем говорить о неисчерпаемости объекта, пока мы рассматриваем его как нечто стационарное Но как только мы начинаем рассматривать возможность его превращения в другие объекты, сразу же появляется возможность бесконечного множества взаимодействий и «конечное» становится тем самым «бесконечным».

бирание и систематизация фактов находятся на первом плане.

Но качественное исследование объектов не ограничивается изучением и систематизацией фактов. Уже в XVIII в., хотя ботаники и зоологи продолжали видеть свою главную задачу во внешнем описании растений и животных и в систематизации их видов, появляются исследования, направленные на изучение внутренней структуры организмов. В это же время в минералогии ряд исследователей ставили задачу анализа составных частей минералов. Бойль первым указал на «истинную» задачу химии - изучение состава веществ. Многочисленные и типичные факты показывают, что в ходе исследования объектов на определенном этапе ставится задача обнаружения их внутреннего строения.

В XIX и особенно в XX в. изучение элементов и структур объектов становится ведущей тенденцией. В биологии после открытия клетки наметилось стремление к сведению разнообразия к основному морфологическому элементу - клетке. Позднее общее пытались отыскать в протоплазме и ядре. К рубежу XIX - XX вв. в биологии сложились два подхода - функциональный и структурный. Если морфология изучала в живом организме его строение, то физиология - процессы, она интересовалась органом, исполняющим определенную функцию. На повестку дня встала задача создания единого функционально-структурного метода. «Вся органическая природа, - писал Энгельс, - является одним сплошным доказательством тождества или неразрывности формы и содержания. Морфологические и физиологические явления, форма и функция обусловливают взаимно друг друга» 15.

Изучение элементов и структур объектов становится ведущим направлением физических и химических исследований. В современном физическом или химическом исследовании уже не ограничиваются описанием свойств;

ставится, задача выявления носителя свойств, изучения объекта как системы, анализ его состояний. Как отмечал М. Бунге, само понятие физического свойства в отрыве от системы как его носителя является бессодержательным 16. Одно из основных понятий физического описания - понятие состояния включает в себя как свойства системы, так

15 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 619 - 620.

16 См. Бунге М. Философия физики. М., 1975, с. 202.

и ее структурные моменты. Классический качественный анализ в химии, физико-химический анализ, структурные методы исследования характеризуются переходом в изучении от свойства объекта к его элементам и структуре.

При поверхностном подходе качество объекта выглядит как совокупность его свойств. При более глубоком подходе обнаруживается, что объект является системой. имеющей определенное содержание и форму, т. е. состоит из некоторой совокупности элементов и имеет некоторую структуру, которую образуют эти элементы17. Системность оказывается «внутренней» стороной качественной определенности,

Еще Аристотель определял элементы как «предельные части, на которые делимы тела, в то время как сами эти части уже не делимы на другие»18. Понятие элемента фиксирует ту объективную ситуацию, что в объекте существуют части, которые в совокупности, во взаимосвязи образуют целое, систему, объект.

Понятие элемента является естественным обобщением фактов такого типа, как существование химических элементов, биологических клеток, акустических обертонов и т. д. Не существует каких-то конечных, «последних», абсолютных элементов. Элемент данного объекта представляет собой также системное образование, но уже другого уровня; в рамках же объекта он выступает как относительно неделимый, бесструктурный. Между элементами данного объекта обнаруживаются отношения тождества и различия. Как показывает практика, не существует ни абсолютно различных, ни абсолютно тождественных элементов, а есть более или менее сходные элементы.

Понятие структуры отражает существующий в материальных объектах способ связи элементов, отношения элементов в рамках данного целого. Естественно, что нет какой-то абсолютной структуры как единого, универсального способа связи элементов, как единой схемы их организации в целое. Понятие структуры отражает то общее, что существует в конкретных, реальных структурах, а именно наличие в объектах некоторого способа связи элементов. Каждому объекту, каждой системе при-

17 См. Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962.

18 Аристотель. Соч., т. 1, с. 148.

суща взаимосвязь между элементами и структурой. Определенное множество элементов не может быть организовано какой угодно структурой, и, наоборот, определенная структура не может связывать между собой любые элементы.

Объективное отличие системы от ее элементов заключается в общем случае в том, что система обладает такими характеристиками, которыми не обладают ее элементы. Для соотношения целого и частей характерно то, что в свойствах целого в той или иной форме проявляются свойства частей и свойства целого не сводятся к свойствам частей. Противоречиво не только отношение целого к сумме частей, но и отношение части к элементу. Например, серебро в чистом виде отличается от серебра как составной части соли. Это отличие части от элемента нашло отражение в химии при разграничении понятий «химический элемент» (часть в онтологическом смысле) и «простое вещество» (элемент в онтологическом смысле). Часть в одно и то же время и тождественна элементу, из которого она образовалась, и отлична от него. Такой характер зависимости целого и частей определяется взаимосвязью элементов и структуры объекта, которые взаимно изменяют друг друга. Когда формируется материальный объект, то в процессе его формирования вследствие взаимовлияния друг на друга изменяются его элементы и начальная структура объекта.

Каждая система может рассматриваться с двух сторон: элементно-структурной и функциональной. Последняя характеризуется некоторым способом поведения системы в окружающей среде. Способы поведения систем различны. Если системы низкого уровня организации (под уровнем организации здесь понимается количество элементов системы, множество состояний, в которых они находятся, количество структурных связей и их интенсивность) пассивно отражают внешние воздействия, то по мере повышения организации система становится активнее, вплоть до того, что восстанавливает разрушенные элементы и отдельные звенья своей структуры (живые организмы).

Как указывалось выше, концепция «праматерии» была связана с методологической установкой элементариз-ма: преувеличением того аспекта системности объекта, который заключается в зависимости целого от частей. Однако возможна и реально существует и противоположна

ная методологическая установка, которая заключается в преувеличении момента влияния целого на части, вплоть до того, что отрицается самостоятельность частей в целом, их внутреннее содержание. Такая тенденция реализована в концепции холизма. Диалектическое понимание связи целого и частей «снимает» крайности указанных методологических подходов, учитывая двустороннюю зависимость целого и частей, их относительную самостоятельность.

Изучение объекта как системы позволяет выявить в нем моменты непрерывности и дискретности. Система как нечто целостное непрерывна, но, поскольку она состоит из элементов, она прерывна. Философское понятие элемента исторически развивалось на основе концепции атомизма. Понятие атома исторически было связано с понятием неделимости, поэтому понятия непрерывности и дискретности (прерывности) оказались тесно переплетенными с понятиями неделимости и делимости. Для этого имелись основания. Действительно, нечто является непрерывным тогда, когда оно однородно, внутренне неразличимо, а это означает, что оно неделимо, т. е. не состоит из частей. (О внутренней неразличимости, самотождественности можно говорить только в некотором отношении.) И наоборот, если нечто неоднородно, несамотождественно, то оно имеет части, а следовательно, прерывно.

История атомизма свидетельствует о том, что попытки рассматривать материальные объекты с точки зрения либо непрерывности, либо дискретности в итоге оказывались несостоятельными. Изучение объекта неизбежно приводит к представлению о нем как единстве прерывного и непрерывного, причем это единство имеется в каждом объекте.

Непрерывность и дискретность в объекте связаны не только с его системностью, но и с тем, что материальный объект представляет собой единство устойчивости и изменчивости. Не случайно еще Гегель связывал непрерывность с тождественностью, самосохранением определенности предмета, а дискретность - с его изменением. При нарушении устойчивости система перестает быть собой, разрушается ее структура, нарушается ее целостность. Изменение «внутренней» стороны объекта приводит к изменению и его «внешней» стороны, т. е. свойств объекта, его границы, определенности. Поэтому качество

иногда отождествляют с устойчивостью, например в тех» нике, когда качество понимается как надежность, а последняя - как устойчивость того или иного технического устройства.

Итак, содержание качества включает в себя определенность («внешняя» сторона качества) и системность («внутренняя» сторона качества), которая является носителем его определенности. В свою очередь определенность-характеризуется границей, конечностью, свойством, а системность - элементами и структурой, непрерывностью и дискретностью, устойчивостью и изменчивостью, являясь их единством. Такое понимание качества вполне соответствует современной научной и социальной практике, которая убедительнейшим образом свидетельствует о том, что под качеством понимается не просто определенность того или иного объекта, а целый комплекс моментов, взаимосвязанных друг с другом

Категорию количества ввели в философию пифагорейцы. Количество рассматривалось ими как субстанция, лежащая в основе вещей. Известная формула пифагорейцев «вещи суть числа» в ходе эволюции пифагореизма приобрела мистически-идеалистическую интерпретацию, в которой числа стали пониматься как идеальные сущности, управляющие всем в мире, и т. п. Однако, если отбросить мистическую оболочку, под ней можно увидеть рациональное основание. Чтобы изучить количество, нужно в определенном смысле абстрагировать математическое от физического. Пифагорейцы в мистически искаженной форме показали, что закономерности явлений природы находят выражение в количественных отношениях. Это обстоятельство подчеркивал Энгельс, говоря о пифагореизме: «Подобно тому как число подчинено определенным законам, так подчинена им и вселенная; этим впервые высказывается мысль о закономерности вселенной»19.

От пифагореизма берет свое начало философская объективно-идеалистическая концепция количества, в которой количество понимается как некая особая нематериальная сущность. По Платону, математические абстракции занимают «среднее» положение между чувственными вещами и идеями. Они в отличие от чувственных вещей вечны и неизменны. Платоновское понимание

19 Маркс К: Энгельс ф. Соч., т. 20, с. 503.

природы математических абстракций встречается в философии математики и в настоящее время.

Материалистическую линию в трактовке количества развил Аристотель. Полемизируя с Платоном, он подчеркивал, что математические абстракции нельзя отделять от чувственных вещей, количество присуще самим вещам. Аристотелю принадлежит классическое, ставшее на многие века традиционным определение количества: «Количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть множество, если оно счислимо, а величина - если измеримо. Множеством же называется то, что в возможности делимо на части не непрерывные, величиной - на части непрерывные»20. Понятие числа, считает Аристотель, опирается на онтологическое отличие единого и многого. Число возникает как результат отношения многого к единому, которое выступает здесь как мера. Он указывает на специфические количественные отношения - равенства и неравенства. Характерно и то, что Аристотель связывает число с практическими действиями: число - орудие счета21.

В средневековой философии фактически не было развитого учения о количестве. Это объясняется тем, что еще не было точного естествознания, которое давало бы материал для философских обобщений. Интерес к категории количества возрастает в эпоху Возрождения. Под явным влиянием пифагореизма в числе ищется что-то глубокое, сокровенное.

Фундаментальный вклад в понимание гносеологических функций количества был сделан Галилеем,"которого часто называют отцом экспериментального количественного естествознания. Это верно постольку, поскольку Галилей в эксперименте на первый план выдвигает количественную сторону. По Галилею, знание об объекте будет совершенным тогда, когда однозначно определено количественное состояние тела. Отсюда вытекало стремление придать количественный характер новой картине мира, в которой все явления сводятся к механическому взаимодействию тел. С точки зрения Галилея, математические зависимости, в которых должны быть по-

20 Аристотель. Соч., т. 1, с. 164.

21 См. Аристотель. Физика. М., 1937, с. 95.

знаны порядок и закономерность мира, представляют главным образом взаимное отношение движений.

Продолжая идею Галилея о том, что задача науки - установление количественных зависимостей одних движений от других, Гоббс пришел к выводу, что естественнонаучное познание должно взять своей основой и путеводной нитью сведение качественных отношений к количественным. Гоббс, а вслед за ним Локк видят источник категории количества в различии части и целого. Идея количества основывается на идее единицы, которая является простой идеей, данной нам в опыте. Дальнейшие числа возникают в результате синтеза единиц. Уже Локк считал, что существование частей и целого предполагает существование протяженности. Идя дальше, Декарт отождествлял количество (величину) и протяженность22.

Эта точка зрения становится распространенной в механистическом материализме. Ей иногда отдают дань и наши авторы23. Однако на самом деле количество является особым атрибутом, отличающимся от других атрибутов, в том числе и от пространства и времени. Конечно, протяженность какого-либо объекта имеет определенную величину, однако это не является основанием для отождествления протяженности (пространства), с величиной (количеством). Протяженность и величина протяженности - не одно и То же. Аналогичным образом любой временной интервал существования объекта имеет определенную величину, но отсюда нельзя делать вывод о том, что время само по себе и есть количество.

Учение Гегеля о количестве является философским обобщением концепций количества в философии и математике Нового времени. Прежде всего нужно отметить, что для Гегеля основными моментами содержания категории количества являются число и величина24. В понятии числа осуществлен синтез понятий единства и множества. Гегель подчеркивал, что количество может быть непрерывным и дискретным, в то же время непрерывность и дискретность взаимопроникают друг в друга. Идеи Гегеля имеют принципиальное значение и должны

22 См. Декарт Р. Избр. произв. М., 1950, с. 145, 196, 361, 466 - 467 и др.

23 См., напр., Яновская С. Количество. - Философская энциклопедия, т. 2. М., 1962.

24 См. Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 247 - 248;

его же. Наука логики, т. 1, с. 258, 277, 293 и др.

быть учтены при раскрытии содержания категории количества.

В нашей литературе имеется ряд определений количества25. Например, количество определяется через перечисление некоторых признаков объекта, таких, как размер, объем, вес, темп протекания процессов, степень развития и т. д. Это определение страдает существенными погрешностями. Здесь, по сути дела, не раскрывается содержание категории количества, а в неявной форме указывается на объем этой категории, поскольку перечисляются те признаки объекта, которые имеют количественную сторону. При этом, конечно, невозможно перечислить все явления, в которых имеется количественный момент (поэтому в формулировке и присутствует «и т. д.»), и остается неясным, почему перечисленные явления рассматриваются как количественные. Конечно, и размеры объекта, и его вес, и т. д. имеют количественный аспект, но, чтобы утверждать, что это количество, нужно иметь понятие количества.

В другом определении количество рассматривается как определенность некоторых однородных объектов. Но здесь тоже имеются свои недостатки. Прежде всего неясно, в каком смысле понимать однородность. Если ее понимать как однокачественность, то получается, что определенные агрегаты разнокачественных объектов не имеют количественной характеристики, что неверно. Далее, при указанном определении получается, что некоторый существующий в единственном числе уникальный объект, строго говоря, не имеет количественной определенности, поскольку он не входит во множество однородных объектов (если, конечно, не считать, что существуют множества однородных объектов, в которые входит единственный объект; но это приводит к противоречию с понятием однородности, поскольку последнее предполагает существование по крайней мере двух однородных объек-

25 См. Алексеев В. Н. Количественный анализ. М., 1963; Молод-ший В. Н. Основы учения о числе в XVIII и начале XIX века. М., 1963; Гносеологические аспекты измерений. Киев, 1968; Шляхтен-ко С. Г. Категория качества и количества; Яновская С. Количество. - Философская энциклопедия, т. 2; Ильин В. В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества; Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество»; Волковыский Р. Ю. Определение физических понятий и величин. М., 1976, и др.

тов). Однако количественную определенность имеет и один отдельно взятый объект. Количество как атрибут материального объекта присуще каждому объекту, независимо от того, входит он в некоторое множество качественно однородных объектов или нет.

Определение количества с использованием понятия однородности имеет смысл, когда однородность не связывается с однокачественностью. При пересчете некоторого множества объектов происходит отождествление объектов этого множества, отвлечение от их качественной природы. Это отвлечение от качества и дает возможность фиксировать количественную сторону множества.

Количество определяется иногда как внешняя определенность объекта, безотносительная к его бытию. Это определение восходит к Гегелю. Но при этом нужно иметь в виду, что у Гегеля бытие понимается как логическое определение идеи; количество как одно определение идеи может быть безразличным к бытию как другому определению идеи. Но если понимать бытие как существование материальных объектов, то количество как атрибут материального объекта не может быть «безразличным» к его бытию. Понятие материального объекта связано с понятием единства его атрибутов; устранение какого-либо из них означало бы исчезновение объекта как такового (что возможно лишь в мыслях). Поэтому никакой атрибут, в том числе и количество, не может быть «безразличным» для бытия объекта. Если же вслед за Гегелем бытие понимать как качество, то определение количества как безразличной внешней определенности бытия может быть принято с теми ограничениями, которые обусловливаются взаимосвязью качества и количества. К тому же вряд ли такое понимание количества можно принять за исходное; относительная независимость количества от качества сама по себе еще не раскрывает содержания категории количества.

Существует определение, имеющее суммарный по отношению к приведенным характер: «Наряду с качественной определенностью все предметы обладают также количественной определенностью: определенной величиной, числом, объемом, темпом протекания процессов, степенью развития свойств и т. д. Количество есть такая определенность вещи, благодаря которой (реально или мысленно) ее можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. Однородность (подобие, сход-

ство) частей или предметов - отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу, носят качественный, а различия между предметами подобными - количественный характер. В отличие от качества количество не связано так тесно с бытием предмета; количественные изменения не сразу ведут к уничтожению или существенному изменению предмета... В этом смысле количественная определенность в отличие от качественной характеризуется внешним отношением к природе предметов»26. Однако такое чисто механическое соединение различных подходов к определению количества не устраняет всех тех неясностей и неточностей, которые были присущи этим подходам.

Во многих случаях при попытках определить количество явно недостаточно учитывается материал математики, причем имеет место даже своеобразное «оправдание» тому, чтобы отвлечься от этого материала: нужно-де строго различать философское и математическое понятие количества и не смешивать, не подменять одно другим «Понятия числа и величины в математике в их первоначальном смысле, - писал М. Н. Руткевич, - близки к понятию количества в древней философии. Но далее их пути разошлись»27. Действительно ли существуют два понятия количества - математическое и философское, относящиеся к различным предметным областям?

Энгельс неоднократно подчеркивал эмпирическое происхождение математических понятий. Но по мере развития математики в ней возникают понятия, непосредственно не связанные с практикой. Отсюда может сложиться иллюзия о внеопытном характере математических понятий. «Как понятие числа, так и понятие фигуры, - писал Ф. Энгельс, - заимствованы исключительно из внешнего мира, а не возникли в голове из чистого мышления. Должны были существовать вещи, имеющие определенную форму, и эти формы должны были подвергаться сравнению, прежде чем можно было прийти к понятию фигуры. Чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного -мира, стало быть - весьма ре-

26 Философский словарь. Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975. с. 171.

27 Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973, с. 423.

альный материал. Тот факт, что этот материал принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь слабо затушевать его происхождение из внешнего мира»28.

Если обратиться к современной математике, то необходимо заметить, что в ней, строго говоря, используется не понятие количества как такового, а понятия множества, числа, величины. Математические понятия, отражавшие непосредственно количественные моменты объекта (прежде всего понятие числа), подверглись существенным обобщениям и перестали непосредственно отражать количественные аспекты объектов. Но это обстоятельство нельзя истолковывать в том смысле, что количество вообще перестало быть объектом математики или же что математика в своих понятиях отражает что-то такое, что не имеет отношения к количеству. Понятия, отражающие количество, в математике подверглись обобщениям; в них вошли новые признаки, организованные в определенные структуры со старыми. Все это, по-видимому, нужно понимать как то, что математика перестала быть наукой только о количестве, что она стала наукой о количественных структурах, что математика строит модели качественного количества. На это обстоятельство обращали внимание многие математики и философы. Хотя современная математика и перестала быть наукой только о количестве, однако ряд ее понятий отражает моменты количества, количественные отношения. Поэтому для анализа онтологического содержания категории количества необходимо использовать результаты, достигнутые математикой в изучении количества.

Опыт истории философии и математики дает достаточное основание для выделения величины и числа как важнейших моментов количества. В истории философии достаточно указать на Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, которые рассматривали величину и число как понятия, характеризующие содержание категории количества. Что же касается истории математики, то известно, что вплоть до XX в. господствовало мнение, что математика - наука о количестве, причем под количеством понимались величина и число. К аналогичному выводу приводит и анализ истории естествознания. Изучение количественной определенности объекта в науке осуществляется в операциях счета, измерения и вычисления. Во

28 Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 37.

всех этих операциях имеют дело с величинами и числами в их взаимных соотношениях. Понятие количества в научном исследовании не имеет никакого иного реального смысла, кроме как величин и чисел, характеризующих аспекты изучаемого объекта.

Обобщение материала истории философии, истории математики, практики научного исследования лежит в основе концепции, определяющей онтологическое содержание категории количества как единства числа и величины29. В основе понятия числа лежит практическая деятельность: счет, операции над числами (сложение, вычитание и т. д.). Хотя счет в современной форме представляет собой мысленную деятельность, связанную с оперированием последовательностью символов - цифр, однако он возник как вещественная операция (последовательное нанесение засечек на посохе пастуха, откладывание шариков на абаке, использование палочковых «моделей» и т. п.). Аналогичным образом обучение ребенка счету обычно начинается с оперирования палочками или какими-нибудь другими предметами, затем определенным предметным конфигурациям соотносят слова, обозначающие эти конфигурации, потом эти слова оформляются в последовательности цифр. Лишь освоив «материальный» счет, ребенок начинает считать «абстрактно», забывая впоследствии о том, как он научился считать.

На основе операции счета сначала возникли так называемые порядковые числа (первый, второй и т. д.), а затем - количественные числа (один, два и т. д.). Благодаря пересчету объектов, рассматриваемых как единицы, возникает понятие натурального ряда чисел. Это понятие является одним из фундаментальных понятий, на основе которых развивалась математика. В результате использования операций вычитания, деления и т. д. на основе чисел натурального ряда возникают новые виды чисел.

29 См., напр., Маньковский Л. А. Логические категории в «Капитале» К. Маркса. - Диалектическая логика в экономической науке. М, 1962; Бранский В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике; Ильин В. В. Онтологическое содержание и гносеологические функции категорий «качество» и «количество». - Об онтологическом и гносеологическом аспектах некоторых философских категорий. Ученые записки. Л., 1968; Мариничев Э. А. Категории диалектики и язык науки. Л., 1973, и др.

Натуральное число было исходным видом чисел. Затем было построено кольцо целых чисел, далее поле рациональных чисел, затем поле вещественных чисел, наконец, поле комплексных чисел. Характерно, что по мере обобщения понятия числа изменяются некоторые отношения между числами. Так, при переходе от вещественных к комплексным числам теряет силу отношение неравенства в той форме, в которой оно имеет силу в применении к вещественным числам, при переходе к гиперкомплексным числам не выполняется коммутативность умножения. В расширенной области чисел не выполняются некоторые основные свойства исходной области чисел.

Когда среди философских вопросов математики рассматривается сущность числа, то, как правило, ограничиваются исследованием натурального числа. Для этого есть основания, поскольку, с одной стороны, все другие виды чисел опираются на понятие натурального числа, являются его обобщениями, а с другой стороны, возможна редукция других видов чисел к натуральному числу. Однако нужно быть достаточно осторожным при переносе фактов, относящихся к натуральным числам, на другие виды чисел, поскольку при обобщении числа утрачивают силу некоторые операции, имеющиеся в исходной области чисел.

Одним из наиболее развитых учений, представители которого приложили много усилий к решению проблемы сущности числа, является логицизм. Еще Кантор отстаивал идею о том, что понятие числа связано с понятием множества. При этом он считал, что множества не являются чисто мысленными построениями, а существуют как некоторые реальности. Выяснение связи понятия числа с понятием множества принадлежит Фреге и Расселу. Они определяли натуральное число путем отождествления его с некоторым свойством, присущим всем множествам (классам), между которыми можно установить одно-однозначное соответствие. Такое соответствие имеется, например, между множествами ног всех сороконожек. Это означает, что у них одинаковое число ног. Поскольку не между всеми классами можно установить одно-однозначное соответствие и поскольку существуют различные классы классов с одно-однозначным соответствием между их членами, постольку каждые различные классы классов имеют различные числа своих членов.

Гильберт и его последователи (так называемые фор-

малисты) попытались в процессе обоснования понятия числа избежать тех трудностей, с которыми связана логика классов, считая, что это можно сделать при помощи аксиоматического определения числа. Они предложили следующую процедуру.

Принимается начальный знак «I» и процедура обра-зования других знаков добавлением знака «I». Результатом ее применения будут знаки «II», «III» и т. д. Затем вводятся вспомогательные знаки-цифры (например, вместо «III» - «З»), знак «=», указывающий, что два знака имеют одинаковую структуру, знак «<», указывающий, что один знак предшествует другому (так «II»< <«III», т. е. если начать с «I», то сначала придем к «II», а затем к «III»), скобки. Далее вводится аксиоматика, задающая операции над знаками: аксиомы соединения, вычислительные аксиомы, аксиомы порядка, аксиомы непрерывности30.

Доказательство непротиворечивости системы аксиом, по Гильберту, одновременно и доказательство существования чисел. Крайние формалисты считали число не более чем знаком, а содержание математики видели в манипулировании знаками, не имеющими смысла. Продолжающие в определенном смысле формализм интуицио-нисты и представители так называемого конструктивного направления в математике считают, что число определено только тогда, когда дан способ его вычисления. Иными словами, каждое отдельное число имеет значение лишь постольку, поскольку существует определенное отношение его к другим числам. (Назовем это направление в целом порядковой концепцией числа.)

В определении числа логицистами есть рациональные моменты. В концепции логицизма указывается на связь понятия числа с множествами объектов. В материальном мире действительно существуют системы, состоящие из множества элементов, причем в некоторых случаях множества элементов различных систем находятся в однооднозначном соответствии, а в других нет. Эта ситуация существует независимо от познающего субъекта. Следовательно, понятие числа имеет объективные основания.

Рациональное содержание имеется и в порядковой концепции числа. Здесь нужно учесть то положение, со-

30 См. Гильберт Д. Основания геометрии. Добавление VI. М. - Л., 1948.

гласно которому конкретное число имеет значение только тогда, когда оно занимает определенное место в системе чисел. Энгельс отмечал: «Отдельное число получает некоторое качество уже в числовой системе и сообразно тому, какова эта система»31. Отношения между числами отражают объективные отношения между различными множествами объектов (или элементов систем), причем определенный тип отношений. Известен пример, хорошо иллюстрирующий эту ситуацию. При обычном определении сложения, например 2+2=4. Однако не каждые два объекта, соединяясь с двумя другими, дают четыре (в чем наглядно можно убедиться, поместив вместе двух кошек и двух мышей). 2+2=4 - это утверждение, сформулированное для некоторого типа отношений объектов. Предполагается, что все элементы множеств неизменны и сохраняют свою определенность при проведении над ними операции сложения.

Учитывая позитивные моменты в определении числа, отмеченные выше, можно охарактеризовать понятие числа как отражение объективного существования эквивалентных множеств объектов (элементов) и объективного существования отношений между неэквивалентными множествами, причем в отношениях множеств их элементы сохраняют свое существование и определенность. Такое понимание числа, как нам представляется, может быть распространено не только на натуральные числа, но и на другие виды чисел, поскольку последние фактически представляют собой результат определенных отношений между натуральными числами. Онтологически это соответствует все более сложным формам отношений между множествами элементов.

Утверждение о том, что число есть момент атрибута количества, иногда встречает возражения, сводящиеся к тому, что число - это понятие и, как таковое, не может быть моментом атрибута. Но, во-первых, нужно четко отличать число как объективное свойство множеств и отношений между множествами от цифры, которой обозначают некоторое конкретное число. Во-вторых, нужно помнить, что один и тот же термин часто обозначает и атрибут, и категорию, отражающую этот атрибут. Конечно, понятие числа, как и любая категория, существует

31 Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 574.

в сознании, но соответствующий момент количественной определенности существует в объективной реальности.

Материальный объект с его качественной стороны представляет собой систему, обладающую определенностью, которая имеет свойства и состоит из элементов и т. д. Материальный объект с количественной стороны характеризуется прежде всего наличием некоторого числа свойств, элементов, структурных связей и т. д. Однако количественная сторона объекта не сводится только к числовым характеристикам. Каждое свойство, каждый элемент и т. д. в объекте имеет величину. Величина является вторым основным моментом количества.

Понятие величины имеет свое онтологическое основание. В достаточно полной форме оно пока еще не выявлено. Фактически нет развитого философского понятия величины как момента количества. Некоторые интуитивно очевидные представления о понятии величины явно неудовлетворительны (например, понимание величины как того, что может быть измерено или что может увеличиваться или уменьшаться). Еще Гегель писал в этой связи: «Обычно определяют величину как нечто, могущее увеличиваться или уменьшаться. Но увеличивать - значит сделать так, чтобы нечто было более велико, а уменьшать - сделать так, чтобы нечто было менее велико. В этом состоит отличие величины вообще от нее же самой, и величиной было бы, таким образом, то, величина чего может изменяться. Дефиниция оказывается постольку негодной, поскольку в ней пользуются тем самым определением, дефиниция которого еще должна быть дана»32.

Необходимым аспектом величины прежде всего являются внутренние различия в объекте и связь различного. Ведь если бы в объекте, например, не было различия и связи между точками протяженности, то протяженность не имела бы величины, если бы не было различий и связи между временными моментами, то не было бы величины хронологической длительности, и т. д. Другим необходимым аспектом величины является то, что каждая отдельная величина находится (или может находиться) в отношении к другим величинам. Если в сфере качества существуют качественные отношения тождества и различия, то в сфере количества существуют отноше-ния равенства и неравенства.

32 Гегель. Наука логики, т. 1, с. 258.

В математике имеется ряд попыток дать определение величины аксиоматическим путем33. Анализ некоторых таких попыток показывает, что величина характеризуется как находящаяся в отношениях равенства и неравенства с другими величинами (и это отношение может быть выражено числом), а также аддитивностью (величина некоторого целого равна сумме величин всех его составляющих) и, наконец, непрерывностью. Понятийный аппарат теории измерений также необходимым образом включает указанные признаки. По-видимому, эти признаки необходимо включить в определение величины.

Понятия величины и числа имеют ряд общих признаков. Для них необходимым моментом является различие в объекте. И число, и величина характеризуются отношениями равенства и неравенства, своеобразной устойчивостью в соотношении друг с другом (свидетельством чему применительно к величине является аддитивность). Но кроме общих признаков величина и число имеют и различные признаки. Различие величины и числа состоит по крайней мере в том, что число дискретно, а величина непрерывна. Философское понимание непрерывности и дискретности сводится к следующему. Еще Гегель указывал: «Непрерывность есть... простое, равное себе соотношение с собой, не прерываемое никакой границей и никаким исключением»34. Если непрерывность понимать как отсутствие границ, то дискретностью тогда нужно назвать ситуацию, которая включает в себя наличие границы. Но в каком смысле здесь следует говорить о границе?

В. И. Свидерский писал, что «понятие непрерывности означает не что иное, как саморавенство в изменении, т. е. сохранение данного качества в ходе его определенного количественного изменения... Прерывность же существования вещи, явления, процесса есть изменение качественного состояния»35. Изменение некоторого конкретного числа означает, по сути дела, выход за «границу» данного числа, переход к другому числу. Здесь имеет место дискретность. При изменении величины мы

33 См. Колмогоров. Величина. - БСЭ, т. 7. М., 1951; Лебег А. Об измерении величин. М., 1960; Каган В. Ф. Очерки по геометрии. М„ 1963.

34 Гегель. Наука логики, т. 1, с. 259.

85 Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития, с. 119.

остаемся в «границах» данной величины, ее данной определенности, т. е. имеем дело с непрерывностью. В математике дается дальнейшая конкретизация понятиям непрерывности и дискретности. Но здесь мы попадаем в область, пограничную между философской категорией количества и математическими учениями о числе и величине. Дальнейшая конкретизация этих понятий, вероятно, перевела бы нас с философского на математический уровень.

Количество в целом представляет собой единство моментов числа и величины. История науки и практики показывает, что в реальных объектах нет ни «чистой» величины, которую нельзя было бы представить в виде какой-то числовой характеристики, ни «чистого» числа, которое не было бы связано с какой-нибудь величиной или с каким-нибудь отношением величин.

Непрерывность и дискретность как существенные характеристики величины и числа обнаруживают свое глубокое внутреннее единство. Непрерывная величина представляет собой определенность, имеющую границу, которая отличает данную величину от других величин. Следовательно, каждая величина в отношении к другой величине обнаруживает момент дискретности. Дискретное число в свою очередь включает в себя единицу, которая представляет собой нечто целостное, не имеющее в себе внутренних границ. Следовательно, число содержит момент непрерывности.

Антитеза дискретного и непрерывного «снимается» в понятии меры точечного множества. Точечное множество, составляющее континуум, характеризуется как прерывностью (поскольку оно «составлено» из точек), так и непрерывностью и может быть измерено (поскольку именно непрерывность может быть измерена). Оказывается возможным определить понятие непрерывности в теоретико-множественных терминах. Понятие меры точечного множества является своеобразным синтезом дискретного и непрерывного количества.

личества. Можно, например, предположить существование величин, характеризующихся «переменной» аддитивностью, количественных отношений более общих, чем отношения равенства и неравенства, и т. п. На уровне сегодняшней практики достаточно обосновано понимание атрибута количества как единства числа и величины, некоторые признаки которых указывались выше.

Некоторые аспекты содержания категории меры были подмечены уже в древней философии. Так, пифагорейцы говорили о «гармонии мира», Алкмеон определял здоровье как «изономию» (соразмерность) присущих телу человека противоположностей. Демокрит использовал понятие меры в этике36. Аристотель указывал, что для любой величины имеется определенная мера, перейдя которую величина утратит свою «способность». Широко обсуждались в античной философии софизмы «куча» и «лысый», в которых ставилась проблема связи количественных и качественных изменений.

Указания на отдельные моменты категории меры встречаются и в средневековой философии. Так, Аль-Кинди говорил о науке гармонии, изучающей соразмерное и несоразмерное; в письмах исмаилитов содержится мысль о том, что качественные изменения вещества можно объяснить количественно. Р. Бэкон писал, что «изменения в природных вещах не происходят без какого-либо увеличения или уменьшения»37. Но ни в античной, ни в средневековой философии не было достаточно ясного понятия меры. Это объясняется тем, что наука носила «качественный» характер, количественные же методы исследования еще не были развиты.

На основе развития эмпирического естествознания, количественных методов исследования в науке Нового времени идея взаимосвязи количества и качества становится одной из ведущих методологических идей. На эту связь обращали внимание Галилей, Ф. Бэкон. Так, Гали-леи говорил, что иногда машина хороша в виде модели, но отказывается работать, если изготовить ее в большом масштабе. Дело в том, что большая машина, имеющая те же пропорции, что и небольшая, обладает гораздо

86 «Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым Неприятным... Прекрасна надлежащая мера во всем. Излишек и недостаток мне не нравятся» (Материалисты Древней Греции, с. 160).

87 Антология мировой философии, т. 1, ч. 2, с. 866.

меньшей прочностью. Так, можно возвести небольшие обелиски и колонны, не боясь того, что они сломаются, между тем как очень большие сооружения этого рода грозят обрушиться под действием собственной тяжести. Поэтому не только для машин и произведений искусства, но и для всех физических тел существует некоторая граница, которую нельзя перейти при неизменности материала и пропорции38.

Поиск взаимозависимости количественных и качественных характеристик объектов явился важным направлением в науке Нового времени. Результаты исследований в области астрономии, механики, оптики, электричества и т. д. приводили к обнаружению ряда функциональных зависимостей, выраженных в форме эмпирических законов науки.

Основы философского определения категории меры были заложены Гегелем. Он указывал, что величина может быть больше или меньше, что она безразлична для бытия. Но в этом безразличии имеется определенная граница. «Все вещи имеют свою меру, т. е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они более или менее велики; но вместе с тем это безразличие имеет также свой предел, при нарушении которого (при дальнейшем увеличении или уменьшении) вещи перестают быть тем, чем они были»39. С определенным качеством оказывается связано определенное количество. Далее Гегель рассматривает меру как отношение качественно определенных количеств, а затем переходит к отношению мер, присущих разным вещам; возникает узловая линия отношений мер.

Проблема взаимосвязи качества и количества является одной из важнейших проблем материалистической диалектики. Маркс утверждал, что сама логика исследования объекта, в частности экономического объекта, требует анализа его качественных и количественных сторон и выявления их взаимосвязи. Так, исследуя характер труда, Маркс показал, что он имеет две стороны: выступает как конкретный труд, создающий ту или иную качественно определенную вещь, и как абстрактный труд, т. е. как определенное количество рабочего времени.

38 См. Даннеман Ф. История естествознания, т. II. М. - Л., 1935, с. 63.

39 Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 216.

Вследствие этой двоякой природы труда и товар обладает двоякой природой: он есть качественно определенная потребительная стоимость и количественно определенная меновая стоимость. Хотя политическую экономию интересует главным образом количественная сторона товара, она, однако, не может отвлечься совсем от его качественной природы. Политическая экономия особо должна принимать во внимание потребительную стоимость при изучении процесса воспроизводства, явлений кризисов и т. д., не говоря уже о том, что самый акт обмена невозможен без наличия потребительной стоимости. Маркс и Энгельс рассматривали меру и как средство измерения, и как имманентную границу объекта, границу количественных изменений данного качества.

В нашей литературе при характеристике содержания категории меры обычно. указывается, что мера - это единство количества и качества, заключающееся в существовании некоторых границ изменения количества, за которыми изменяется качество. Эта в принципе правильная характеристика нуждается в конкретизации. На основе анализа историко-философского материала, обобщения данных конкретных наук учеными были предприняты попытки дать более развернутое, расчлененное определение категории меры40. Достигнутые положительные результаты будут использованы в дальнейшем изложении.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а объективной диалектики – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:

1. Объективность - признание действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Требования:

§ исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

§ осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

§ исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

§ выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

§ умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

§ рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

§ подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно - критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность - принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Требования:

§ вычленение предмета исследования и проведение его границ;

§ его целостное «многоаспектное» рассмотрение;

§ изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

§ осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

§ вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

3. Конкретность (от лат. сгущенный)- категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности :, требования:

§ вывести» данное явление из его субстанциональногo признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

§ проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

§ учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

§ выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

§ рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм - философский , - методологическое выражение саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Требования:

§ изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

§ реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;

§ предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречия принцип - основа реальные противоречия вещей. Требования:

§ выявление предметного противоречия;

§ всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

§ исследование другой противоположности;

§ рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

§ определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

§ прослеживание этапов развития данного противоречия;

§ анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений.

§ объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах);

§ односторонность или субъективистское объединение случайно «вырванных» сторон предмета;

§ игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами;

§ абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств;

§ некритическое его рассмотрение;

§ модернизация или архаизация прошлого;

§ отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим;

§ понимание разрешения противоречия как «нейтрализации» его сторон и ряд других.

6. Принцип материалистического понимания истории . Сущность этого принципа выражается в формуле «Общественное бытие определяет общественное сознание» и сводится к следующим основным положениям:

1. Основа жизни общества - общественное бытие людей («индустрия», материальное производство, экономика, труд).

2. Общественное сознание вторично, производно от общественного бытия и обусловлено последним не прямо и непосредственно, а очень опосредованно и лишь в конечном счете.

3. Общественное сознание получает относительную самостоятельность, т. е. развивается по своим собственным законам, и оказывает обратное активное воздействие на развитие общественного бытия.

4. Развитие общества есть естественный поступательный процесс развертывания общественно-экономических формаций, который совершается по объективным законам.

5. Реальная история есть результат деятельности людей в различных ее формах (народные массы, личности, классы, общественные организации и т. п.).

Похожая информация.

МАРКСИСТСКИЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Профессор М.РОЗЕНТАЛЬ

ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА при ЦК ВКП (б)

(конспект лекций, составленный Зуевым А.Я., членом КПРФ, Ленинского районного местного отделения политической партии, Пермский край)

1. Марксистская диалектика как наука.

1.1. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин о диалектике.

МДМ является существенной и составной частью мировоззрения марксистско-ленинской партии. В 1888 году в произведении «Людвиг Фейербах» Энгельс писал: материалистическая диалектика бала «нашим лучшим орудием труда и нашим сильнейшим оружием». В основе всего переворота, совершённого Марксом в политической экономии, лежит выработанный Марксом диалектический метод.

«…Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания её, — к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, — вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чём они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чём их гениальный шаг вперёд в истории революционной мысли».

Ленин называет диалектику душой марксизма. Ленин был величайшим мастером революционной диалектики. Его труды составляют целую эпоху в развитии марксистской философии. Великолепно владея диалектикой, он прибегал к её помощи, чтобы разобраться в трудных и сложных вопросах общественной жизни. В 44 года, в период первой мировой войны, Ленин тщательно изучает «Науку логики» Гегеля. Его труды изложены в «философских тетрадях». Вся теоретическая работа Ленина всегда была связана с коренными и текущими потребностями борьбы трудящихся масс. Этой борьбе Ленин отдавал себя без остатка.

1.2. Историческое подготовление марксистской диалектики.

Марксистская диалектика возникла закономерно на известном историческом этапе развития общества в результате всего предшествующего развития человеческой мысли. Один из важнейших принципов марксистской диалектики: всякое явление всегда находится в процессе развития и, в то же время, является результатом предшествующего развития. Всякое явление есть движение к результату и результат движения одновременно.

Марксистская диалектика – не случайное открытие гениального ума. Она опирается на все выводы, на все успехи конкретных наук и является теоретическим обобщением достижений естествознания и общественных наук, итогом и обобщением исторического опыта человеческого общества. Метод – это способ познания действительности. Он зависит от уровня знаний. Диалектический метод имеет и специфические (социальные) корни. Борьба классов – это борьба методов, идеологий. Изменяется общество – изменяется (совершенствуется) и метод. «…Наука о мышлении (т.е. метод познания), как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления» — Ф.Энгельс.

Этапы исторического пути развития диалектического метода.

Первый этап – это древнегреческая философия и наука. Гераклит: «Всё течёт, всё изменяется, наподобие реки». Он устранял из вселенной покой и неподвижность. Аристотель также рассматривал природу в движении и развитии. Он говорил, что незнание движения влечёт за собой незнание природы. В древнегреческой философии под диалектикой понималось искусство находить ИСТИНУ в спорах, в диалектической борьбе мнений. Диалектика древних греков выступала «в первобытной простоте» — Энгельс. Наивная диалектика человечества в пору его детства схватывает лишь общую картину мира, без частностей и подробностей, не проникая ещё вглубь явлений.

Второй этап – накопление знаний. В этот период отдельные знания ещё не были и не могли быть собраны в единую картину мира, где все части были бы связаны между собой внутренней связью, взаимодействовали друг с другом, развивались друг из друга. И это само собой разумеется, поскольку задача анализа — разложения природы на части и познания отдельных её частей – не давала возможности видеть внутреннюю связь явлений и общие закономерности развития природы.

Если отдельное явление рассматривается изолированно, односторонне (абстрактно), оно неизбежно вырывается из естественной связи, в которой оно находится со всем остальным миром. Следствием такого подхода является ограниченная точка зрения, неспособная видеть предмет или явление в их развитии и изменении. Диалектическая логика не допускает анализа без одновременного синтеза.

Таким образом, древние греки были сильнее, благодаря своим диалектическим представлениям, пониманием того, что природа изменяется и развивается, и этот процесс бесконечен. В связи с общим характером науки на втором этапе и ограниченным подходом к природе возникает метафизический метод познания. Энгельс писал, что этот «…способ изучения оставил в нас привычку брать предметы и явления природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого – не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменяющиеся, а как вечно неизменные, не живыми, а мёртвыми».

Метафизический метод не случайное недоразумение, не плод ошибочных построений того или иного философа. Он, со слов Энгельса, имел великое историческое оправдание и был выражением того подхода к действительности в науке, который был вызван исторической необходимостью. «Надо было,- говорит Энгельс,- исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо было сначала узнать, что такое данный предмет, а потом уже изучать те изменения, которые в нём происходят».

Метафизическое мировоззрение неумолимо вытеснялось новым, диалектическим. К этому времени произошли огромные изменения в общественной жизни народов. С победившим капитализмом значительно обострились общественные противоречия. Борьба классов теперь явно выступала как двигатель событий. Классовое противоречие давало ключ к пониманию диалектики общественного развития не только в настоящем и прошлом, но и в будущем.

Историки Франции – Тьерри, Гизо, Минье – «…не могли не признать борьбы классов ключом к пониманию всей французской истории» — Ленин. Социалисты-утописты (19 век) – Оуэн, Сен-Симон, Фурье, хотя и несовершенно, отражали в своих взглядах черты диалектики развития общества в новое время. Таким образом, как в области естествознания, так и в области науки об обществе сложились объективные предпосылки для замены устаревшего метафизического метода новым, подлинно научным, диалектическим.

Диалектические воззрения в философии во второй половине 18 века представлены у немецких философов — Канта, Фихте, Шеллинга и особенно у Гегеля. Однако идеалистическая диалектика их была ограниченной, половинчатой, непоследовательной, и сочеталась с неопределёнными метафизическими принципами. Это были идеологи капитализма. Идеалистическая диалектика Гегеля, как и материализм того времени, была вершиной буржуазной философии. Выше этой вершины буржуазная философия подняться не могла.

Более того, после Гегеля буржуазная философия с достигнутой вершины падает глубоко вниз, игнорирует то ценное, что заключалось в философии Гегеля, заменяет диалектику метафизическими теориями – позитивизмом, иррационализмом, махизмом и т.д. Она порождает гнилые плоды, такие как философия Ницше, Шпенглера и др.

Марксистский диалектический метод возник как закономерный итог и результат многовекового развития науки, как теоретическое обобщение этого развития, а также развития человеческого общества, как мировоззрение самого прогрессивного и революционного класса в истории общества – пролетариата.

1.3. Что такое марксистский диалектический метод?

Диалектическая философия – наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Ленин писал, что диалектика есть «…учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи». Это наука о законах всякого движения. Конкретная наука не занимается законами ВСЯКОГО движения. Конкретная наука изучает определённые формы движения, свойственные конкретным явлениям.

Однако законы вполне уместные в одной области науки не имеют применения в другой области жизни. Почему законы развития, составляющие диалектику, имеют силу для всех явлений общественной жизни, природы и мышления? Потому что эти законы являются обобщением наиболее существенного и общего, что свойственно каждому явлению, любой конкретной форме движения. «Это означает, — писал Энгельс,- что законы её должны иметь силу для движения как в области физической природы и человеческой истории, так и для движения мышления».

Картина, рисуемая конкретной наукой, является лишь частью целого. Но эта часть соединена с другими частями необходимой внутренней связью, и законы каждой части подчинены законам целого. Поэтому, чтобы правильно устанавливать законы развития каждой отдельной области природы, знания и жизни, надо знать общие законы природы в целом. Можно, конечно, самостоятельно, не зная общих законов, после длительного блуждания и потери времени, прийти к пониманию, но изначальное знание этих законов развития облегчит поиск верного решения, придаст твёрдую уверенность в истинности знания.

Великий русский писатель – диалектик Чернышевский объяснил, что значит, в общественной жизни уметь руководствоваться законами целого. В его пояснении содержится торжество философского диалектического оптимизма. Пусть, говорил он, сейчас тяжело, пусть настоящее сейчас давит грузом на жизнь людей, пусть ещё жизнь далека от идеала, но существует великий закон, согласно которому всё изменяется и развивается. Новые лучшие формы жизни с железной необходимостью придут на смену существующим. Он писал: «Кто понял этот великий, вечный повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению,- о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие…». Отсюда его знаменитое заключение: «пусть будет, что будет, а будет, в конце концов, всё-таки на нашей улице праздник».

Мой комментарий (А.З.).

Материалистический диалектический метод – универсальный метод познания, незаменимое орудие научного исследования, руководство для действия, самосовершенствования и совершенствования окружающего нас мира. Он отражает объективную диалектику жизни. Он – всеобщий метод, дающий единственно правильный угол зрения на действительность, правильный способ изучения, подхода к действительности.

1.4. Диалектика и научное познание природы.

Энгельс сделал вывод: «диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания». К 1900–му году, естествознание – главным образом физика — очутилось в состоянии глубочайшего кризиса. Ленин указал, что суть кризиса в том, что физики не сумели « прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму». «Этот шаг (в сторону диалектики – М.Р.) делает и сделает современная физика, но она идёт к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм».

1.5. Диалектика и общественная наука. Диалектика – орудие революционной практики.

Органична связь между практической деятельностью большевистской партии, её политикой и марксистской диалектикой, как и марксистско-ленинской теорией в целом. Это решающая черта всей истории нашей партии. Развитие общества – это естественноисторический процесс, которым управляют материальные законы, независящие от воли и сознания людей, но проявляющиеся через их сознание и волю.

Развивая учение Маркса, Ленин выдвинул тезис о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране, а Сталин – тезис о необходимости сохранения коммунистического государства, находящегося в капиталистическом окружении. С учётом конкретной исторической ситуации это явилось творческим развитием марксизма на основе марксистского диалектического метода. Ленин и Сталин, как и основоположники марксизма, подчёркивали, что их Учение не догма, а руководство к действию, которое требует развития и дополнения, исходя из исторически прогрессирующей практики.

2. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МАРКСИСТСКОГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА И ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ ГЕГЕЛЯ

2.1. Значение вопроса.

Основоположники марксистского мировоззрения не просто заимствовали свой метод у Гегеля, а создали новую, единственно последовательную, строго научную диалектическую теорию развития. Диалектическая теория Маркса и Энгельса возникла и выросла в борьбе против метафизики и против идеалистической философии Гегеля, против «мистифицирующей стороны» гегелевской диалектики.

«Тем не менее, из всего наличного логического материала это (диалектический метод Гегеля – А.З.) было единственное, что можно было, по крайней мере, использовать. Этот метод не подвергался критике, его никто не преодолел. Никто из противников великого диалектика не мог пробить брешь в гордом здании этого метода. Он был забыт потому, что гегелевская школа не знала, что с ним делать. Поэтому в первую голову надо было подвергнуть гегелевский метод основательной критике. Но критика этого метода, — продолжает далее Энгельс, — была нелёгкой задачей, вся официальная философия боялась и теперь ещё боится взяться за неё».

Маркс – единственный человек, который взял на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительное открытие Гегеля, и восстановить диалектический метод , освобождённый от идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он становится правильной формой развития мысли. «У Гегеля диалектика стоит на голове» — Маркс.

Диалектика – не отвлечённая теория, предназначенная для любителей философии, а боевое оружие в борьбе за практическое переустройство общества (личности). Непонимание различия между материалистической и идеалистической диалектикой притупляет это революционное оружие и ведёт к стиранию грани между пролетарским (прогрессивным) и буржуазным (реакционным) мировоззрением.

2.2. Диалектика Гегеля – идеалистическая диалектика.

«Мой диалектический метод не только в корне отличен от гегелевского, но представляет его прямую противоположность» — Маркс. Заслуги Гегеля бесспорны. В идеалистической форме Гегель энциклопедически исследовал и изобразил формы диалектического движения, обосновал принцип развития. Гегелевская «мистификация» не помешала тому, что Гегель впервые дал картину диалектических форм движения. Ленин писал о диалектике Гегеля как о величайшем приобретении новейшей философии. Ленин говорил, что умный идеалист лучше глупого материалиста.

На примере гегелевской философии ярко обнаруживается реакционный характер идеализма. Идеализм не совместим с наукой. Он ставит непреодолимые препятствия научной мысли и въедается в самую ткань науки. Идеализм Гегеля неизбежно породил противоречие, характерное для всей его философии в целом, противоречие между диалектическим методом и идеалистической философской системой . Идеализм Гегеля не случаен, он имеет классовые корни.

Гегелевская абсолютная идея (идеалистическая философская система) есть, не что иное как, человеческое сознание, оторванное от природы и самого человека, обожествлённое, превращённое в абсолют, господствующий над миром. Гегель смотрит на мир сквозь эту фантастическую идею, извращающую мир, воздвигающую между действительностью и наукой непроходимый барьер. Его диалектика была хоть и фантастическим, но, всё же, отражением самой действительности. По этой причине, по выражению Ленина, Гегель «гениально угадал в диалектике понятий диалектику самих вещей».

Как у Гегеля появляется АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, а из неё возникает реальный мир? В чём «тайна спекулятивной конструкции»? – первого этапа.

1. Сначала отдельные явления и мир превращаются в ИДЕЮ. 2. Обобщая свойства реальных вещей, Гегель получает абстрактные понятия. 3. Все нити, связывающие понятия с реальными предметами обрываются, и понятия приобретают тот самостоятельный божественный характер, который нужен философу, чтобы из призрачного материала лепить мир.

Получив на первом этапе мистическую идею, Гегель на втором этапе заставляет эту идею проявить все свои сверхъестественные свойства. . 1. Тут на сцену выступает диалектическая природа идеи, поскольку, по Гегелю, заранее содержит в себе многообразие и богатство мира. Только вначале всё многообразие мира существует в идее в неразвёрнутом виде. Абсолютная идея – не мёртвая и неподвижная субстанция, а диалектически изменяющаяся и развивающаяся.

2. Диалектическое развитие идеи есть процесс её саморазвития, в котором всё богатство её сущности развёртывается, приобретает внешнюю оболочку и обычную видимость вещей, форму явлений природы, человеческой истории и т.д. Понятие у Гегеля «порождает из самого себя реальность как свою реальность».

3. Путём борьбы противоположностей, перехода количества в качество, преодоления противоречия между формой и содержанием, идея развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, идя к своей основной цели – реализации своей внутренней сущности.

4. Таким образом, Гегель конструирует весь мир – природу, общество, государство, правительства, искусство, право, религию, всё на свете. Всё, что мы видим вокруг себя, всё, что происходит вокруг нас, наше собственное тело, наши руки, ноги, зубы – всё есть результат диалектического саморазвития духа, идеи, бренная оболочка, сквозь которую просвечивает «творческая мощь» духа, идеи.

Вся история развития по Гегелю – это процесс одевания и переодевания духа.

1. Круг ДУХА. Сначала ДУХ (абсолютная идея) существует в себе. Хотя он и содержит в себе все виды бытия, он ещё, так сказать, гол. Бесплотная идея проходит сначала круг своего развития в пределах чистой мысли, логики.

2. Круг ПРИРОДЫ. Затем ДУХ одевается в платье природы, то есть, порождает природу.

3. Круг человеческой истории. Круг природы на определённом этапе уступает своё место развития человеку, человеческому сознанию, истории общества.

4. ЗАВЕРШЕНИЕ КРУГА РАЗВИТИЯ ИДЕИ. Идея оставляет материальную оболочку и возвращается к себе самой. Таким образом, ДУХ взбирается на вершину самосовершенствования, к своей цели. Цикл развития идеи завершается. Он заканчивается в той самой точке, с которой начался,- вначале была мысль, идея и в конце мысль, идея. Но сейчас идея свободна от всего, что стесняет её природу, и достигла блаженного состояния удовлетворённости от проделанной и завершённой работы. Развитие реального, внешнего мира есть лишь отблеск развития идеи.

2.3. Идеалистическая диалектика отрицает развитие в природе.

По Гегелю, развивается только идея, а не природа, которая выпадает из круга диалектических законов развития. Он сознательно ущемляет всеобщий характер диалектического развития в связи с идеалистической основой его философии. У него природа – инобытие ДУХА, в котором дух чувствует себя наиболее скованным и несвободным. Идеализм требовал, чтобы природа, как нечто низшее по сравнению с духом, была лишена развития, и диалектика Гегеля подчинилась этому требованию.

2.4. Диалектика Гегеля обращена к прошлому, а не к настоящему и будущему.

В истории Гегелем признаётся развитие в строго ограниченных рамках, что противоречит его же диалектике развития. Диалектика Гегеля связана по рукам и ногам буржуазной идеологией. Уже в исходном пункте философии Гегеля, в его абсолютной идее неизбежно содержится будущий логический конец всякого развития. Гегель использует историю, чтобы приспособить её к своей заранее предопределённой цели. Сам Гегель устанавливает главную особенность своей диалектики. Он говорит, что «…задача философии уже исполнена, потому что она уразумела своё понятие и ей остаётся только оглянуться на своё развитие». Так диалектик превращается в метафизика.

2.5. «Мнимый критицизм» идеалистической диалектики.

Гегель определяет прогресс всемирной истории как прогресс в осознании свободы. История развивается не потому, что развивается её материальная основа, а потому, что в человеке развивается сознание о свободе. Стоит поэтому человеку вообразить, что он свободен, чтобы это воображение стало тождественным с действительной, реальной свободой человека.

Существование рабства, угнетения, насилия объясняется Гегелем тем, что человек ещё не сознаёт своей свободы. Следовательно, всё несчастье раба, насилуемого и угнетённого, состоит в том, что он не выработал ещё в себе сознания о свободе. Если бы он поднялся в сознании до этого понятия, он перестал бы в жизни быть рабом.

На мой взгляд (мой комментарий – А.З.), здесь Гегель и прав и неправ одновременно. Психология угнетённого сама по себе порождает психологию угнетателя, провоцирует её своим присутствием. Кроме того, сознание является организующей частью социальной формы движения материи и, следовательно, частью содержания общественного бытия. При достижении сознанием необходимого уровня развития происходит переход «субъективного» в «объективное» и идея становится материальной силой. Однако идея при этом не становится веществом или предметом, как у Гегеля. Само собой разумеется, что законы общественного развития первичны по отношению к сознанию и всё время подталкивают его к дальнейшему совершенствованию. Именно бытие с его материальными объективными законами определяет общественное сознание.

Гегель критикует рабство и отрицает его, но вся его критика сводится к отрицанию рабства в сознании, в мысли, но не в действительности. Сколько угодно можно отрицать зло в сознании, но если оно не отрицается в самой действительности, всякое отрицание остаётся мнимым, иллюзорным. Мысль испаряется, действительность же во всей своей ощутимой реальности остаётся. В мысли человек поднимается в заоблачные сферы, в действительности он погрязает в рабстве, во всей отвратительной прозе жизни. Вот это Маркс и называет «мнимым критицизмом» Гегеля.

2.6. Марксистская диалектика – материалистическая, революционная диалектика, наука, обращённая не только к прошлому, но и к настоящему и будущему.

Маркс и Энгельс различали объективную и субъективную диалектику. Первая царит во всей природе, вторая представляет собой диалектическое мышление как отражение противоречивой действительности. «…Развитие противоречий известной исторической формы производства,- писал Маркс,- есть единственный исторический путь её разложения и образования новой» . В этом центральном пункте материалистической диалектики заложена её взрывчатая, революционная сила, делающая её непримиримым врагом всего реакционного и регрессивного.

Марксистская диалектика теснейшим образом связана с пролетарским социализмом, с теорией классовой борьбы и диктатуры пролетариата.

3. ВСЕОБЩАЯ СВЯЗЬ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЯВЛЕНИЙ В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ

3.1. Диалектика и метафизика о связи явлений.

«…Ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений» — Сталин.

Метафизический метод – детище 16 – 18 вв. Естествознание того времени не дошло до понимания глубокой, органической связи явлений природы. Наука была собирающей, а не упорядочивающей. Явления рассматривались как существующие рядом друг с другом, как независимые друг от друга. Пространство, время, движение брались не в их единстве, а в их разорванности. Пространство представлялось пустым ящиком, в котором движутся тела, никак не связанные и не взаимодействующие с ним. Время также рассматривалось как отвлечённое, абстрактное время, способное существовать вне связи с реальным движением материи. Пространство-время – это форма движения материи (мой комментарий – А.З.).

В 19 веке наука, по словам Энгельса, стала наукой «…о связи, соединяющей явления в одно великое целое». В «Философских тетрадях» Ленин показывает, какой путь проходит исторически-прогрессирующее познание человечества: «…от существования к казуальности (т.е. причинности – М.Р.) и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей».

Всё многообразие природы составляет многообразие форм единого материального движения, превращающихся одна в другую, взаимно связанных между собой и не существующих одна без другой.

3.2. Причинность. Причинная связь и обусловленность явлений. Причинно-следственные связи.

Только практическая деятельность и научное познание, основанное на практике, на эксперименте, способны дать истинное разумение причинности, связывающей между собой явления природы. Вся вера в чудеса и предрассудки, вся религия основаны на затемнении причинных связей, существующих между предметами. При капиталистическом способе производства действительные общественные отношения и их причинная обусловленность настолько затемнены, что реальный мир выглядит, по словам Маркса, как «заворожённый, искажённый и на голову поставленный мир».

Наличие причинно-следственной связи и, следовательно, закономерности и необходимости, есть та объективная основа, которая даёт возможность людям познавать природу и общество, сознательно действовать. Без такой основы невозможно было бы никакое познание и сознательное действие. Ленин писал, что вопрос о причинности имеет особенно-важное значение для правильной научной теории познания. Для материалистов бесспорным является объективный характер причинности.

Буржуазная идеалистическая философия воспользовалась кризисом в естествознании и открыла поход против материалистического детерминизма, то есть материалистического учения о причинности и её объективном характере (махизм). Одни идеалисты заменяют объективную причинную связь умозрительными понятиями и представлениями, другие приписывают их высшему творцу.

Не «мистический синтез» или слепой рок правит историей, а закономерная и железная необходимость, основанная на объективном взаимодействии причин и следствий. Можно сколько угодно отрицать причинную связь явлений в самой природе,- её объективный характер не исчезнет, как призрак от этих заклинаний. Ибо эта связь – свойство самой природы, самих вещей, и величие человека и его деяний измеряется не тем, что он её игнорирует, а тем, что он её познаёт и, познавая, действует в соответствии с объективным ходом истории.

Идеалистические теории причинности лучше всего опровергаются практикой. Практической деятельностью человек доказывает объективность причинности и на основе закономерностей природы живёт в гармонии с ней соответственно своим целям и интересам.

3.3. Всеобщая связь и взаимодействие явлений. Природа как связное единое целое.

Одно и то же явление может быть одновременно и причиной и следствием. Причина и следствие могут переходить друг в друга, меняться местами, они диалектически взаимодействуют друг с другом. Цепь взаимосвязей развёртывается по направлению и назад, и вперёд. В объективной действительности существует всеобщая связь и взаимосвязь явлений. Каждое явление связано прямо или косвенно со всеми другими явлениями. Если мы устанавливаем непосредственную причину какого-либо явления, мы несколько упрощаем действительную связь, ибо мы вырываем данное явление из его всеобщей связи с другими явлениями. Одно и то же явление может быть совокупным следствием множества причин (мой комментарий – А.З.)

Ленин писал, что «…человеческое понятие причины и следствия всегда несколько упрощает объективную связь явлений природы, лишь приблизительно отражая её, искусственно изолируя те или иные стороны одного единого мирового процесса». Ленин говорит, что ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ суть лишь «малая частичка всемирной связи», «…лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи».

Это же положение подчёркивал и Энгельс. Он писал: «Мы видим далее, что причина и следствие суть понятия, имеющие значение лишь в применении к отдельному явлению, но что если рассматривать то же явление в его общей мировой связи, то эти два понятия соединяются и переходят в представление о всеобщем взаимодействии, в котором причина и следствие постоянно меняются местами, и то, что теперь или здесь является следствием, станет там или тогда причиной, и наоборот».

Из всего сказанного следует чрезвычайно важный вывод о том, что природа есть единое связное целое. Природа едина во всех своих частях. Каждое явление, всякий процесс есть лишь часть целого. Только с точки зрения целого можно понять отдельное, единичное. Своим учением о всеобщей связи и взаимозависимости явлений марксистская диалектика вооружает научное познание понятием закономерности действительности. Всё сказанное относится и к обществу в целом.

3.4. Диалектическое требование всесторонности анализа явлений. Диалектика и софистика.

«Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо) отношения – вот из чего складывается истина» — Ленин. Он продолжает далее: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и от омертвения».

СОФИСТИКА – в переводе с греческого — означает ИЗМЫШЛЕНИЕ, ХИТРОСТЬ, стремление «суть дела обходить увертками». При этом в одностороннем порядке выхватывается какое-нибудь одно явление или одна сторона дела. К примеру, Каутский утверждал, что ИМПЕРИАЛИЗМ есть лишь политика, которую можно устранить критикой, пожеланием, требованием заменить её иной политикой. К. сознательно, софистически выхватывал империалистическую политику, игнорируя её связь с «целым», то есть с экономическими основами этой политики.

Ленин называет СОФИСТИКОЙ анализ первой мировой войны, сделанный немецкими социал-демократами, которые, желая выгородить и оправдать «свой», немецкий империализм, заявляли, что задача всего человечества заключается в уничтожении английского империализма, которое и является основным злом. По этому поводу Ленин делает замечание: «Не диалектика, а софистика… везде игра со словечком «диалектика», понятым архипошло. Ни тени всесторонности. Выхвачено СОФИСТИЧЕСКИ одно: Английское мировое господство подорвать».

Противопоставляя метафизике и софистике диалектический метод, Сталин в 1929 году говорил об опасности позиции правых оппортунистов «замазывающих» неоднозначность и «двусторонность» НЭПа: «Когда мы вводили НЭП в 1921 году, мы направляли тогда его острие против военного коммунизма, против такого режима и порядков, которые исключают, какую бы то ни было, свободу торговли». Это одна сторона НЭПа. Но НЭП имеет и другую сторону.

«Дело в том, что НЭП вовсе не означает полной свободы торговли, свободной игры цен на рынке. НЭП есть свобода торговли в известных пределах, в известных рамках, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. В этом, именно, и состоит вторая сторона НЭПа. Причём эта сторона НЭПа не менее, если не более, важна, чем первая его сторона»- Сталин. Он опирался на диалектическое понимание ИСТИНЫ как совокупности всех, в том числе, противоположных (противоречивых – А.З) сторон явления в их связи и взаимоотношениях. Он брал НЭП как связное, единое целое и показал весь вред превращения одной части, стороны явления, в целое.

3.5. Существенные и несущественные, необходимые и случайные связи и отношения. Диалектика и эклектика.

Все явления (вещи), взаимодействуя между собой, находятся в отношениях различной степени значимости. Есть отношения СУЩЕСТВЕННЫЕ, менее существенные и совсем несущественные. Связи между явлениями могут быть НЕОБХОДИМЫМИ и СЛУЧАЙНЫМИ. Марксизм возвёл социологию – учение об обществе – на ступень науки, поскольку дал объективный критерий для разграничения «важных» и «неважных» явлений в обществе. Этот критерий – производственные отношения.

ЭКЛЕКТИКА – по определению Ленина – «Логика формальная…берёт формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или, что чаще всего бросается в глаза и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно…, то мы получаем эклектическое определение, указывающие на разные стороны предмета и только».

ЭКЛЕКТИКА – есть чисто произвольное и случайное соединение разных сторон предмета или процесса, соединение, в котором игнорируется различие между важными и неважными сторонами, не выделяются существенные связи и отношения предмета, в отличие от «несущественных».

Диалектик, в отличие от эклектика, понимает (по Ленину): «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Но этого ещё недостаточно, поскольку «… меняется назначение предмета, употребление его, связь его с окружающим миром». Поэтому нужно видеть основную, решающую связь предмета с окружающим миром. Дело ещё и в том, что «…человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку».

3.6. Исторический подход к явлениям. Истина отвлечённая и истина конкретная.

То, что вчера, в одних исторических условиях,- истина, сегодня, в изменившейся ситуации, становится противоположностью истины. Истина конкретна. Истина крепко привязана к месту, времени и обстоятельствам (мой комментарий — А.З.).

4. ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В ПРИРОДЕ ИОБЩЕСТВЕ

4.1. Метафизическая теория неизменности природы.

4.2. Диалектика о движении и развитии. Отмирание старого и нарастание нового – закон развития.

Движение есть форма бытия материи. Понимание движения не сводится к движению механическому, оно проявляется во множестве форм: тепло, химические реакции, биологическая жизнь, чувства, эмоции, мышление – всё это движение (мой комментарий — А.З.). Движение в применении к материи это – изменение вообще.

4.3. Движение и покой. Движение и равновесие.

Всякое равновесие (покой) относительно и временно, абсолютно только движение. Движение, в конечном счёте, всегда уничтожает состояние покоя, равновесия и приводит к образованию новых предметов, новых явлений (М.Р.). (Мой комментарий – А.З.) – СТАНОВЛЕНИЕ включает в себя два момента противоречивого движения, то есть «снимает» беспокойное единство его моментов с возникновением равновесия, ясности и покоя. Есть ли покой и равновесие? – И да, и нет одновременно.

Покой рассматривается как частный случай движения, но движения незаметного. Покой всегда относителен.

4.4. Неодолимость того, что возникает и развивается.

То, что возникает и развивается неодолимо уже потому, что такова объективная тенденция движения и развития материи. Однако в противоречивом водовороте движения жизни (материи) есть и другая неодолимая тенденция – прехождение. Всё старится, умирает, исчезает. Эту тенденцию тоже можно заставить работать на нас (мой комментарий – А.З.).

«Для диалектического метода важно, прежде всего, не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается» — Сталин. Только новому и прогрессивному принадлежит будущее. Вероятно (мой комментарий – А.З.) это не вся правда.

Исторический многовековой опыт показывает, что в жесточайших битвах, из которых складывается история, торжество всегда принадлежит той стороне, силы которой растут, увеличиваются и которая выражает прогрессивные тенденции времени. Пусть эти силы в начале своего появления будут малы, незначительны, пусть они на первых порах выглядят непрочными по сравнению со старыми силами,- победа, так или иначе, будет за ними. Старое, ещё прочно чувствующее себя, всегда «кичится» перед ростками нового, выставляя свою силу и делая всё для того, чтобы возникающее и растущее уничтожить.

Неодолимая сила истории – это миллионы и десятки миллионов трудящегося народа, не видящего спасения от нищеты на почве старого общества, рвущихся к новой жизни. «Трудно представить себе более решительное поражение, чем то, которое потерпела революционная партия или, вернее, революционные партии континента на всех пунктах боевой линии. Но что — же из этого?.. Уже давно миновали времена того суеверного взгляда, который причиной революций считал злонамеренность кучки агитаторов. В настоящее время всякий знает, что каждый раз, когда наступают революционные потрясения, за ними всегда и повсюду стоит известная общественная потребность, удовлетворение которой тормозится отжившими учреждениями. Эта потребность может ощущаться не так ещё сильно, может ещё не настолько войти в общее сознание, чтобы обеспечить непосредственную победу; но всякая попытка её насильственного подавления лишь заставляет её выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьёт своих оков. Поэтому, если мы разбиты, нам не остаётся ничего другого, как только начинать сначала» — Маркс и Энгельс.

Определение причин, толкающих массы на революцию, на прогрессивную войну и делающих их борьбу неодолимой силой, мы находим у Ленина: «…десятки миллионов людей не идут на революцию по заказу, а идут тогда, когда настаёт безысходная нужда, когда народ попал в положение невозможное, когда общий напор, решимость десятков миллионов людей, ломает все старые перегородки и, действительно, в состоянии творить новую жизнь».

Таковы причины неодолимости того, что возникает и развивается. В самой сущности развития, как изменения, как исчезновения старого и возникновения нового, заложена неодолимая сила нового, прогрессивного. Неодолимость и победа нового – не гладкий и прямолинейный процесс. Диалектика марксизма-ленинизма ничего общего не имеет с плоскими эволюционными теориями, которые упрощают картину объективного развития, не замечают всей сложности, противоречивости и изображают её, как прямую линию, без зигзагов, без временных отступлений.

Оппортунисты полагают, что путь развития общества, классовой борьбы, не должен знать никаких трудностей, никаких препятствий, никаких зигзагов. Они готовы «бороться», но при условии, чтобы заранее существовала гарантия от всяких поражений и чтобы, как остроумно их высмеивал Ленин, поезд революции катился по рельсам легко и плавно, пока кондуктор не объявит этим «революционерам»: «станция социализм, вылезайте».

Нельзя представлять себе дело так, что раз новое возникло, оно сразу имеет перед собой свободный путь и может свободно развиваться. Никогда в истории общества этого не бывало. Напротив, какой бы крупный отрезок истории мы ни взяли, мы всегда увидим, что новое возникало и развивалось в борьбе, и в этой борьбе оно знало как поражения, так и победы.

Новое по факту своего рождения является ещё не совсем новым. Оно по факту рождения является только лишь НОВОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ. Однако в этой НОВОЙ ВОЗМОЖНОСТИ присутствует тенденция НЕОДОЛИМОСТИ, поскольку МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ – движение ВЕЧНОЕ. Движение это, как МОМЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ, не новое и не старое (хотя, впрочем, и новое, и старое одновременно), то есть, именно, ВЕЧНОЕ (Мой комментарий — А.З.).

Далее новое оценивается уже по факту РАЗВИТИЯ как ПРОДУКТ ВОСПИТАНИЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Только после этого оно становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, то есть зрелым, состоявшимся и прогрессивным (Мой комментарий — А.З.).

Такое НОВОЕ впоследствии уже трудно назвать СТАРЫМ, поскольку оно становится основательным, фундаментальным – ВЕЧНЫМ, из которого образуется ещё более НОВОЕ – прогрессивное (А.З.).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВОЕ – прогрессивное должно поднимать выше «ПЛАНКУ РАЗВИТИЯ» и иметь достаточно сил, чтобы удержать её на высоком уровне. Для НОВОГО применим не только качественный, но и количественный критерий. НОВОЕ пробивает себе дорогу ещё и количеством попыток: в вечной тенденции возникновения НОВОГО и состоит непреодолимость НОВОГО (Мой комментарий — А.З.).

Обосновывая на 10-ом съезде РКП(б) правильность и необходимость НЭПа, Ленин говорил: «Для нас ясно одно: резолюция 9-ого съезда предполагала, что наше движение будет идти по прямой линии. Оказалось, как оказывалось постоянно во всей истории революций, что движение пошло зигзагами». «Представлять себе,- писал Ленин,- всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских, иногда, скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно».

Законы диалектического развития в обществе, революционного развития, действуют через сознательную деятельность знающих и настойчивых людей, которые умеют отстаивать свои интересы, умеют жить и радоваться жизни в процессе борьбы, вопреки трудным жизненным обстоятельствам (мой комментарий – А.З.).

4.5. Марксистская диалектика и чувство нового.

Диалектическое понимание развития (Мой комментарий — А.З.)

как отрицание старого (отрицание с удержанием – созиданиие) и возникновения нового как объективной неодолимости всего того, что возникает и развивается, выдвигает очень важное требование к практической деятельности, вектор движения которой должен совпадать с вектором развития общества.

Это требование означает: видеть новое (прогрессивное), возникающее в жизни, чувствовать это новое, во всяком деле не терять перспективы движения, смотреть на настоящее не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего, с точки зрения того, во что настоящее превращается, что оно рождает. Диалектика помогает проникнуть за оболочку существующего и обнаружить возникновение новых явлений, тенденций развития.

Марксисты ориентировались на то новое, что возникало в Российской действительности, на рабочих, создавших в 1905 году Советы рабочих депутатов.

4 .6 . Возможность и действительность. Роль практической деятельности в становлении нового.

Учение марксистской диалектики о неодолимости того, что возникает и развивается, не означает, что всякое прогрессивное явление побеждает автоматически, без сознательной деятельности людей. Зародыши нового могут не развиться и не получить распространения, если, как говорил Ленин, не ухаживать за ними, если не помогать их росту. Новое, только возникая в общественной жизни, представляет на первых порах лишь потенциальную возможность развития. Но возможность сама по себе не может превратиться в действительность.

Опыт истории доказывает, что развитие общества, ставя на очередь дня те или иные задачи, требует разрешения их путём практической и сознательной деятельности людей. Новое всегда (в природе) вначале существует как потенциальная возможность, которая может стать действительностью благодаря и стихийному стечению обстоятельств. Новое, как возможность в развитии общества, становится действительностью через сознание людей и их активную жизненную позицию, приобретая свойство неодолимой тенденции (Мой комментарий — А.З.).

Отсюда вытекает признание величайшей роли субъективных сил истории – народов, классов, партий, вождей. Возможность (возникновение) того или иного нового явления есть лишь необходимая предпосылка его развития, а действительность же является реализованной возможностью. Возможность не может превратиться в действительность «самотёком». Выходит, что может случиться такая ситуация, при которой возможности для победы имеются, но мы их не видим и потому не можем ими воспользоваться, тогда вместо победы получается поражение.

Теперь мы знаем ответ на вопрос, почему развалился СССР, и почему умерла КПСС? Партия не сумела правильно использовать возможности и преимущества, предоставляемые советским строем. Она очень мало делала для того, чтобы превратить эти возможности в действительность, обеспечив, таким образом, коммунистическому строительству максимум успеха. Партия и общество не выдержали испытания «сытостью». Партия пренебрегла диалектической необходимостью развивать теорию, которая была бы способна овладеть умами масс (мой комментарий — А.З.).

В общественной жизни, развитие, становление нового, неодолимая сила того, что возникает и развивается, реализуется в практической деятельности классов, партий, вождей.

5. РАЗВИТИЕ КАК ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КОРЕННЫЕ КАЧЕСТВЕННЫЕ

5.1. Метафизическая теория количественного развития.

В метафизике – количественный процесс – это увеличение или уменьшение готовых предметов. Метафизика многогранна, она проявляется в различных формах. Метафизики изобретательны в своих умозаключениях. Метафизики отрицают развитие и возможность перехода одного качества в другое.

5.2. Предмет как качественная и количественная определённость. Мера. Переход количественных изменений в качественные.

Каждому предмету свойственно быть качественной определённостью. В чём качество предмета, в том его и определённость. Диалектическое понимание качества предметов отражает единство мира, связь, существующую между качественно различными предметами и явлениями. Качество неотъемлемо от предметов. Если отнять у предмета качество, оно перестанет быть данным предметом. Качество предмета – это его существенная внутренняя определённость.

Любому предмету присуща и количественная определённость. Молекулы состоят из атомов и т.д. Все качественные различия в природе основаны на количестве материи и формах её движения. То же самое обнаруживается в явлениях общественной жизни. Предмет – это единство качественной и количественной определённости. Это единство выражает понятие «МЕРА». Мера выражает то важное обстоятельство, что каждый предмет как определённое качество имеет не всякое, какое угодно, а определённое количество, а определённое количество может сочетаться только с соответствующим качеством.

Всякий процесс развития происходит в два этапа. Сначала происходит постепенное количественное развитие предмета, которое не меняет качества (сущности) предмета. Развитие на этом этапе носит медленный, незаметный, количественный характер и предмет находится в состоянии относительного покоя, равновесия. Этот период развития является процессом вызревания новых, революционных, взрывных сил, которые приводят на втором этапе к решительным изменениям.

По мере вызревания взрывных сил мера переполняется и, предмет из-за нарушения меры теряет свою устойчивость. Наступает второй этап: быстрый и внезапный, скачкообразный переход старого качества в новое качество. Таким образом, развитие, включает в себя два временных периода непрерывного движения изменения: эволюцию и революцию.

5.3. Переход количественных изменений в качественные как закон развития природы и общества.

Количественные изменения способствуют переходу старого (прежнего) качества в новое (другое). Однако есть и обратное влияние нового качества на количество, только количество уже иного качества. Это происходит потому, что новое, более развитое (сложное) содержание требует новой формы, определяет рамки, в которых возможно возникновение (появление) и направление развития новой формы в качественной и количественной МЕРЕ (Мой комментарий — А.З.). Таким образом, новое качество, в свою очередь, способствует дальнейшему развитию отношений МЕРЫ.

Многие виды труда осуществляются более эффективно, с большей производительностью труда при условии коллективного взаимодействия в сравнении с трудом индивидуальным. «Здесь дело идёт не только о повышении индивидуальной производительной силы путём кооперации, но и создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила» — Маркс. Эта закономерность проявила себя в повышении эффективности сельскохозяйственного производства при объединении индивидуальных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства. Новое по своему качеству явление, утвердившись в жизни, способствует дальнейшему количественному изменению в рамках новой МЕРЫ.

5.4. Эволюция и революция. Скачки.

Закон «Количество – в качество» обусловливает двуединую форму движения РАЗВИТИЯ: медленное, постепенное количественное движение развития и быстрое, коренное качественное движение развития. Это и есть эволюционно-революционное развитие. Наука только тогда встала на твёрдую почву, когда отказалась от одностороннего чисто эволюционного взгляда на РАЗВИТИЕ. Всё сказанное относится и к развитию общества.

Оппортунисты отрицают объективную необходимость революции или, напротив, считают развитием цепь непрерывных скачков. Эти две разновидности – реформистская и анархистская – ревизии марксизма в философии, теории и практике имеют широкое распространение. На самом же деле «эволюция подготовляет и даёт почву революции, а революция увенчивает эволюцию и содействует её дальнейшей работе» — Сталин.

Революция – закономерное явление в обществе, ибо без неё не может произойти, назревшее и подготовленное всем ходом эволюционного развития коренное изменение господствующих, но уже потерявших почву порядков. Уже это одно показывает, какое огромное значение имеет диалектическое учение об эволюции и революции для определения программы, стратегии борьбы пролетариата и его партии.

Локомотивами истории называли Маркс и Энгельс революции. Ленин говорил, что высокая оценка революционных периодов в истории человечества вытекает из сущности исторических взглядов марксизма. Он называет эти периоды как «…самые жизненные, самые важные, существенные, решающие моменты в истории человеческих обществ».

«Дело в том,- пишет он,- что именно революционные периоды отличаются большой широтой, большим богатством, большей сознательностью, большей планомерностью, большей систематичностью, большей смелостью и яркостью исторического творчества по сравнению с периодами мещанского, кадетского, реформистского прогресса».

5.5. Поступательный прогрессивный характер развития, Развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

Возникновение нового происходит в процессе «перехода» количественных изменений в качественные. Марксистская диалектика как теория утверждает поступательное, прогрессивное движение, движение – развитие. Сталин пишет: «Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему».

Развитие по восходящей линии – непреодолимый и объективный закон развития природы и общества. Конечно, это РАЗВИТИЕ очень противоречиво и мало напоминает прямую линию, может быть, зигзагообразно, но основная тенденция развития именно такова. Развитие происходит в рамках очередного закона диалектики: «отрицания отрицания». Есть разные варианты отрицания: отрицание как СОЗИДАНИЕ и отрицание как РАЗРУШЕНИЕ. Отрицание как СОЗИДАНИЕ может быть формой ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА (Мой комментарий — А.З.).

Мои мысли (А.З.).

ОТРИЦАНИЕ КАК СОЗИДАНИЕ может отражать две позиции. Первая позиция выражается отрицанием ЦЕЛОГО по отношению к той части целого, которая отрицает ЦЕЛОЕ. Вторая позиция выражается отрицанием полного и «зряшного» отрицания в качестве принципиальной установки, как объективной необходимости дальнейшего развития. Ленин говорит: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного…».

ОТРИЦАНИЕ ЦЕЛЫМ ДРУГОГО ЦЕЛОГО (отрицание с разрушением как вариант созидания и прогрессивного развития) проявляет себя в антагонистическом противоречии между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ. Здесь АБСОЛЮТНАЯ БОРЬБА должна закончиться АБСОЛЮТНОЙ (бескомпромиссной) ПОБЕДОЙ ТРУДА над КАПИТАЛОМ. Только на этой основе возможен диалектический компромисс (компромисс без компромисса), то есть такой компромисс, при котором ТРУД может пойти на любой компромисс с КАПИТАЛОМ без единого компромисса с самим собой: нет и да — одновременно (НЭП, современная экономика Китая).

Отрицание с отторжением может быть тоже созидательным. В антагонистическом противоречии между трудом и капиталом в соответствии с законом диалектики есть и ЕДИНСТВО, пусть и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. В борьбе труда против капитала формируются бойцовские качества трудового народа, оттачивается, находится в готовности оружие классовой борьбы. В отсутствие «ЗЛА» «ДОБРО» слабеет и вырождается. Надо научиться сохранять контроль над «злом», никогда не допуская его перевеса.

ОТРИЦАНИЕ ЦЕЛЫМ, ОТРИЦАЮЩЕЙ ЕГО ЧАСТИ (отрицание с разрушением как вариант созидания и прогрессивного развития) проявляет себя в антагонистическом противоречии между разрушительной формой (примитивным мышлением и поведением) и высокоорганизованным СОДЕРЖАНИЕМ (социальная материя) при алкоголизме и наркомании. СОДЕРЖАНИЕ как ЦЕЛОЕ сохраняет себя в форме БЫТИЯ при условии полного отказа от вредной привычки, посредством уничтожения примитивного – старого мышления и утверждения нового – прогрессивного (А.З.).

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ КАК ДВИЖЕНИЕ ОТ ЦЕЛОГО К ЦЕЛОМУ (отрицание с удержанием) проявляет себя в процессе появления нового из хорошего старого как вариант абсолютного единства нового и старого, к примеру, рождение новых знаний на основе фундаментальных старых (А.З.).

Качественно новое явление возникает из старого, отрицая его, но при этом, удерживая всё положительное, что было в нём, развивая это положительное. Марксистская диалектика вселяет в сознание людей мужественный революционный оптимизм и жажду борьбы за подлинный прогресс человечества и развитие человеческих отношений.

6. РАЗВИТИЕ КАК БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

6.1. Ядро марксистской диалектики. Две концепции развития.

« Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть… диалектики» — Ленин. «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики». Метод диалектики по Гегелю является осознанием формы внутреннего самодвижения (противоречия) содержания (А.З.). Диалектика – учение о противоречиях как источнике развития.

6.2. Предмет как единство противоположностей. Борьба противоположностей – источник развития.

«Условия познания всех процессов мира…есть познание их, как единства противоположностей» — Ленин. «Следовательно, жизнь точно так же есть существующее в самих вещах и явлениях, вечно создающееся и разрешающееся противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть» — Энгельс. «Развитие – есть борьба противоположностей» — Ленин.

6.3. Диалектическая гибкость понятий. «Жизненная правда Марксовой диалектики».

«Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей – вот в чём суть» — Ленин. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,- при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,- почему ум человека не должен брать эти противоположности за мёртвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» — Ленин.

Чтобы такие резкие противоположности могли быть тождественными, чтобы случайности не было без необходимости, как и необходимости без случайности, чтобы случайность признавалась за форму проявления необходимости, чтобы свобода и необходимость были также едины в своих противоположностях и переходили друг в друга,- понять это всё – слишком сложная задача, требующая диалектической гибкости ума, чего нет и не может быть у метафизика (М.Р.).

Свобода и необходимость – две противоположности, которые не возможны по отдельности, друг без друга, сами по себе, они возможны только в беспокойном единстве (А.З.). Чем глубже познают люди необходимость, тем сознательнее и свободнее их деятельность, тем успешнее их борьба. Самая «свободная» деятельность, идущая наперекор исторической необходимости, не основанная на потребностях общественного развития, неминуемо потерпит крах.

Следовательно, чем теснее связана человеческая деятельность с исторической необходимостью, тем сознательней и свободней она, — иначе говоря, необходимость превращается в свою противоположность – свободу. В свою очередь, такая свободная и сознательная деятельность помогает осуществлять объективно-необходимый исторический процесс,- иначе говоря, свобода сама превращается в свою противоположность – необходимость.

СЛУЧАЙНЫЕ ЯВЛЕНИЯ – это такие явления, которые могут быть, но могут и не быть, могут сложиться так или как-нибудь иначе. НЕОБХОДИМЫЕ ЯВЛЕНИЯ – это такие явления, которые не могут не быть, которые должны возникнуть в силу определённых закономерностей развития природы и общественной жизни. Диалектика требует различения противоположностей: случайности и необходимости.

Однако между противоположностями нет никакой пропасти, диалектические понятия (противоположности) могут переходить одно в другое. Энгельс пишет, что «случайность есть форма проявления необходимости (содержания – А.З.), а необходимость осуществляется в бесконечной сумме случайностей (появлении различных форм – А.З.)». Случайность, не переставая быть случайностью, есть, не что иное, как форма проявления необходимости.

Маркс писал, что если бы в истории не было случайностей, она имела бы мистический характер: всё заранее было бы предопределено и автоматически осуществлялось. Историческая необходимость проявляется и осуществляется через деятельность людей (жизнь со смыслом – А.З.). Но всем людям свойственны свои индивидуальные особенности, которые случайны для истории, но, тем не менее, необходимо проявляются.

Случайности имеют не главное, а второстепенное значение для истории, но, всё же, видоизменяют и разнообразят общий закон её реализации. Как ни многообразно проявление случайностей в истории (жизни), объективная закономерность и железная необходимость РАЗВИТИЯ прокладывают себе властно дорогу сквозь все случайности, а последние оказываются лишь формой реализации исторической (жизненной) необходимости.

Дарвин обратил внимание на то, что случайные признаки, как результат изменчивости, если они положительны и полезны для данного животного или растения, передаются по наследству из поколения в поколение и, укрепляясь, распространяются. Таким образом, то, что вначале было случайным, становится необходимым (переход формы в содержание – А.З.), то же, что было ранее необходимым, господствующим в данном виде становится случайным, пока не отмирает вовсе.

В общественной жизни, в политической борьбе нельзя и шагу шагнуть, не проявляя диалектической гибкости, поскольку процессы, происходящие в этой области, особенно подвижны, гибки, «противоречивы». Сколько раз вождям нашей партии – Ленину и Сталину приходилось выступать в защиту гибкого характера большевистской тактики против тех, кто кричал о её «противоречивости».

«Диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре» Сталин выразил такими словами: Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в общую культуру с одним общим языком». Вот этой гибкости – гибкости, доходящей до тождества противоположностей (слияние различных культур в единую общую культуру через максимальное развитие национальных культур), этого метафизический ум оппортунистов никак не мог переварить и усвоить.

Ленин обращает внимание на то обстоятельство, что иногда имеет место «субъективная гибкость понятий», не отражающая «объективной гибкости самой действительности». Он говорит: «Разумеется, основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность. Национальная война может превратиться в империалистическую и обратно».

Гибкость понятий должна соответствовать гибкости действительности. Возможность превращения одного явления в другое не даёт никакого основания отождествлять эти явления. «Только софист,- говорил Ленин,- мог бы стереть разницу между империалистической и национальной войной на том основании, что одна может превратиться в другую. Диалектика не раз служила – и в истории греческой философии — мостиком к софистике. Но мы остаёмся диалектиками, борясь с софизмами не посредством отрицания возможности всяких превращений вообще, а посредством конкретного анализа данного (явления – А.З.) в его обстановке и его развитии». Субъективная «гибкость», не считающаяся с действительностью, основанная на голой возможности всяких превращений, есть софистика, измена диалектике.

6.4. Диалектическое учение о противоречиях и политика партии пролетариата.

«Если развитие в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновения противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца. Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализма в социализм» — Сталин.

6.5. Противоречия переходного периода и анализ их товарищем Сталиным.

Противоречия в самой партии. Наша партия на протяжении всей борьбы за социалистическое переустройство страны вела непримиримую борьбу с постоянно возникавшими оппортунистическими группами и течениями, ревизовавшими ленинизм и толкавшими партию на путь реставрации капитализма. Нельзя было и мечтать об успешном разрешении задач переходного периода без постоянной борьбы с всякими уклонами от ленинизма.

История Коммунистической партии есть история борьбы противоречий внутри самой партии. Сталин показывает, каковы источники противоречий внутри партии: влияние буржуазной идеологии на некоторые наиболее отсталые, наименее политически закалённые слои рабочего класса и через их посредство на некоторые наименее устойчивые элементы внутри самой партии.

Сталин говорил, что «Нет, и не может быть, «средней» линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. «Средняя» линия по вопросам принципиальным есть «линия» засорения голов, «линия» затушёвывания разногласий, «линия» идейного перерождения партии, «линия» идейной смерти партии».

Сталин обозначил две группы противоречий: противоречия внутренние и противоречия внешние. Внутренние противоречия существовали между пролетариатом и крестьянством. Противоречия внешние были обусловлены взаимодействием со странами капиталистического мира. Сталин делает ясный, точный, единственно научный вывод: мы можем и должны построить социалистическое общество в нашей стране, но до тех пор, пока существует опасность интервенции со стороны враждебных нам капиталистических стран, победу социализма нельзя считать окончательной.

Способ производства к ак любое другое явление Бытия имеет СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМУ. Содержание – производительные силы. Форма – производственные отношения. Производительные силы – орудия труда и люди, владеющие ими. Содержание – основа и фундамент вещей и явлений. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ – это форма общественного производства. Они связывают элементы производительных сил, устанавливают определённый общественный тип организации производительных сил. Без такой общественной организации производительные силы не могут стать действующей силой. Таково же значение формы в любом процессе, явлении, предмете.

Форма – это внутренняя структура, внутренняя организация самого содержания. Если СОДЕРЖАНИЕ составляет основу, материал предмета, то без содержания не может быть формы. Если ФОРМА есть внутренняя структура, организация, оформление СОДЕРЖАНИЯ, то без формы не может быть содержания. Форма и содержание в любом предмете и процессе находятся в в состоянии тесной, неразрывной связи, взаимопроникновения: содержание определяет свою форму, форма организует своё содержание.

Форма вовсе не внешняя оболочка содержания, она, соответствуя содержанию, даёт ему определённый смысл, направление. Демократический централизм, железная дисциплина, подчинение меньшинства большинству, строгая конспирация – это всё формы, организующие, обеспечивающие боевое, революционное содержание деятельности партии. Без принятия таких форм и шагу вперёд сделать было нельзя в развитии содержания революционной деятельности партии.

Ленин писал тогда, что форма работы партии до того несовершенна, «…что это колет глаза, вызывает краску стыда у всякого, кто не смотрит на дела своей партии «ковыряя в носу»… Неразвитость и непрочность формы не даёт возможности сделать дальнейшие серьёзные шаги в развитии содержания, вызывает постыдный застой, ведёт к расхищению сил, к несоответствию между словом и делом».

Решающим элементом во взаимодействии формы и содержания является содержание. Форма предмета, явления , хотя и определяется его содержанием, всё же имеет некоторую относительную самостоятельность. Если в силу тех или иных причин эта относительная самостоятельность превращается в самостоятельность абсолютную, она может приобрести самодовлеющий характер, то есть «может наполниться чуждым ей содержанием» (разрушить прежнее содержание? – А.З.).

«Колхозы и Советы представляют лишь форму организации, правда, социалистическую, но, всё же, форму организации. Всё зависит от того какое содержание будет влито в эту форму» — Сталин. Враги коммунизма выбрасывали лозунги: «Советы без коммунистов», «Колхозы без коммунистов». Забота о соответствии революционных форм революционному содержанию должна стоять перед коммунистами на первом плане, вот какой практический вывод следует из этого.

Соответствие может быть только между определённым содержанием и определённой формой. Не всякая форма может соответствовать данному содержанию, не всякое содержание может быть основой для данной формы. Может возникать противоречие между формой и содержанием, а противоречие является движущей силой РАЗВИТИЯ. ИЗМЕНЕНИЕ предмета всегда (так ли? – А.З.) начинается с содержания, основы предмета. При этом нарушается равновесие между старой формой и новым содержанием. Начинается конфликт, продолжающийся до тех пор, пока форма не будет изменена.

СОДЕРЖАНИЕ само по себе развиваться не может, для этого необходимо внутреннее самодвижение в результате внутреннего противоречия, а противоречия этого в консервативной части содержания мы не видим (Мой комментарий — А.З.). У содержания в основном консервативное начало. Оно, конечно, развивается, но благодаря новой форме. Проблема в том, что новая форма, уже изменившая содержание, ещё некоторое время соседствует и борется с формой старой, вот тут и начинается конфликт между новым содержанием и ещё живущей старой формой, которая пока ещё остаётся отрицаемой частью содержания (Мой комментарий — А.З.).

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение марксистского диалектического метода для практической деятельности партии пролетариата.

Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Когда буржуазный идеолог говорит, что философия – это одно, а политика – это другое, то он этим самым хочет навязать мнение о надклассовости философии, о том, что она имеет отношение лишь к «вечным» и «нетленным» проблемам, не опускаясь до уровня «прозы жизни».

Как бы буржуазные философы не восставали на словах против «загрязнения» философии политикой, они теоретически обосновывают определённую классовую – именно буржуазную политику. Самоё отрицание связи между философией и политикой есть определённая форма утверждения такой связи, ибо идеи о надклассовости, аполитичности философских теорий призваны прикрыть откровенно классовый и политический их смысл.

Марксистская философия не только не отрицает связи между философией и политикой; она весь смысл своего существования видит в том, чтобы вооружить, борющийся за новую жизнь рабочий класс, народные массы ясным пониманием закономерностей развития истории и путей победоносной борьбы. Марксистская философия даёт политике партии пролетариата научные основания, опираясь на которые революционный авангард рабочего класса определяет линию борьбы в соответствии с объективными законами исторического развития, и на много десятилетий вперёд предвидит основной ход этого развития.

Марксистско-ленинская диалектика подводит твёрдую гранитную почву под сознательную деятельность партии пролетариата. С каким упорством и рвением буржуазная философия пыталась выбить из-под ног борющихся масс эту почву, чтобы ввергнуть их в мистический мрак неведения и, следовательно, неспособности сознательно действовать.

Энгельс писал: «Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможным только при помощи диалектики».

Объективная закономерность человеческой истории и познание этой закономерности – основа деятельности партии пролетариата. Вся теория научного социализма базируется на том факте, что социализм, социалистическая форма общественной жизни – не случайность, а закономерный продукт всего исторического развития и современных исторических условий. Следовательно, борьба за социализм есть самое насущное дело, выражающее объективные тенденции хода истории. Это означает, что борьба эта благородна в лучшем и высоком смысле этого слова.

Диалектическая философия награждает человека способностью предвидеть будущее, делает его активным борцом за это будущее, сознательным строителем своей жизни и своей судьбы. Она воспитывает и формирует новый тип личности – Человека, берущего свою судьбу в собственные руки и опирающегося в своей борьбе за новую (СЧАСТЛИВУЮ) жизнь на осознание необходимости активной жизненной позиции в самосовершенствовании и совершенствовании окружающего его мира (комментарий мой – А.З.).

19.02.2013 года

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

«Мы диалектику учили не по Гегелю», – сказал однажды В. Ма-яковский. И напрасно, ибо именно Гегель суммировал и системати­зировал общефилософские поиски сущности и содержания диалекти­ческого метода. Напрасно его критикует К. Поппер.

Конечно, философы до сих пор не имеют СИСТЕМНОГО изложения диалектического метода. Попытки предпринимались в на-шей стране такими исследователями, как П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатовский, Д. П. Горский и другие. Частные исследования реализации диалектического метода представлены в многочисленных работах В. А. Вазюлина, В. В. Орлова, И. А. Гобозова, З. М. Оруджева, А. М. Коршунова, В. Ф. Асмуса и других.

Когда П. В. Копнина (директора Института философии АН СССР) в 1970 г. в зале Смольного в Ленинграде спросили: «Когда же Институт философии создаст Диалектическую логику?», – он резонно ответил: «Когда в штате института будут Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Маркс». Такими штатами институт не располагает.

Но не будем забывать об исторической традиции аккумуляции философских знаний. Если все эти знания в первом приближении разделить на мировоззренческие и методологические, то мы пока не решили ни задачи Мировоззренческой систематизации, ни зада­чи Методологической систематизации философских концепций.

Прежде всего, важно осознать, что Философия как особый тип мировоззрения (наряду с религией, мифологией, искусством, наукой, народным мировоззрением) обладает концептуальным характером: философия – это совокупность концепций как абстрактно-теоретических положений (знаний) о системе «Универсум – Человек». В мировоззрении фиксируются когнитивный (знания) и аксиологический (оценки) аспекты. Мировоззрение любого типа еще не выводит человека на деятельность; в мировоззрении – констатации и оценки, ответы на два вопроса: «что есть?» и «как отнестись?» (В. П. Тугаринов).

Но на базе мировоззрения и складывается методология. Ибо человеку надо отвечать также на третий вопрос: «как действовать?». Исторически и происходит трансформация мировоззренческого содержания философии в методологическое.

Кстати, это общая тенденция ВСЕХ наук – превращение их теоретических концепций в методологические принципы.

И в данном отношении принципиальное значение имеют две подсказки К. Маркса: а) концепция оборачивания теории в метод; б) концепция снятия низшего в высшем: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны».

Интерпретация философии как методологической основы исследования для всех наук имеет концепция П. В. Копнина: любое знание, обращенное на объект, – это ТЕОРИЯ, а теория, обращенная на субъект, – это МЕТОД. Иначе говоря, знание – это медаль с двумя сторонами: объектной (Теория) и субъектной (Метод).

Mы пока говорим об ОБЩИХ концепциях формирования диалектического метода. Они развиты позднее. Но В. И. Ленин обратил нас к истокам диалектики («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Еще раз о профсоюзах...»).

Печально, что наши философы не развили диалектическую кон-цепцию В. И. Ленина (16 элементов диалектики, «К вопросу о диалектике», 4 принципа диалектической логики и пр.). Конечно,
В. И. Ленин прекрасно понимал необходимость системного изложения ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО Метода (воспоминания Н. К. Круп-ской). И он даже готовил материал к этой работе (2 п. л.). Но он оставил нам заповедь: «Маркс не оставил нам диалектической логики с большой буквы, но он оставил нам Логику “Капитала”».

Значит, надо было исследовать эту Логику «Капитала». И боль-шая работа в этом отношении проделана: диалектика абстрактного и конкретного труда, диалектика потребительной и меновой стоимости, диалектика движения капитала, диалектика форм и типов капиталистического производства, диалектика отношений сферы производства и сферы потребления, диалектика абсолютных и относительных потребностей, диалектика живого и овеществленного труда, диалектика отношений национальных и международных экономик, диалектика необходимого и прибавочного труда и пр. и пр.

Говорят, что Маркс использовал диалектику Гегеля в анализе экономического движения общества. Во-первых, плох тот ученик, который не опирается на достижения своего учителя. Во-вторых, Маркс преодолел идеалистические недостатки концепции Гегеля. Мой метод (метод!) прямо противоположен гегелевскому, – писал Маркс. – У Гегеля – идея демиург, творец всего сущего, а у меня «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Ф. Энгельс в серии своих работ («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке») и особенно в письмах 90-х годов предпринимал попытку систематизации Диалектического метода. О его конкретных достижениях здесь говорить не место, но важно, что он оставил нам ряд принципов диалектического метода: принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип снятия низшего в высшем, принцип поляризации, принцип системности и другие. Не все до сих пор понимают его методологические подсказки: «и атом не является неделимой частицей» (1878), «и любое знание является и истинным, и ложным одновременно» (1879), «и причина и следствие существуют одновременно» (1875), и другие.

Анализ всего исторического пути развития диалектики позволил Ленину наконец-то сказать о ее сути: раздвоение единого на противоположности и исследование их отношений. Это действительно суть, ядро, сущность диалектики. Это заявлено уже в учении Гераклита, а затем в работах ряда диалектиков. В этом ряду мы прежде всего назовем не Канта, а Гегеля. Кант четко фиксировал антиномии (полярности) и бытия, и сознания, но надо было эти полярности снимать в ТРЕТЬЕМ (в их единстве). Это сделал Гегель. Вся система его философии построена на известной «троичности»: тезис, антитезис, синтез. Это формальная сторона дела. Важно, что Гегель всю историю человечества проанализировал с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОго метода. Это была революция в философии. Кстати, не осознанная до настоящего времени.

Единственный человек, который не просто понял, но и конструктивно использовал ГЕГЕЛЕВСКУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ МЕТОДОЛОГИЮ – это Карл Маркс. Надо было (по Ленину) совершить операцию материалистической трансформации гегелевской диалектики. Маркс это сделал на самом сложном объекте – на анализе ЭКОНОМИЧЕСКОГО движения общества. Все выводы, сделанные им 150 лет назад, оказываются достоверными, истинными. Не удивительно, что даже в XX в. Маркс был назван человеком тысячелетия.

И все же согласимся с Лениным, что суть диалектики – это раздвоение единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения. Иначе говоря, суть диалектики выражается ЗАКОНОМ единства и борьбы противоположностей. В интерпретации этого закона много сложностей:

а) нет борьбы «левого» и «правого», «низа и верха» и пр.;

б) как понимать единство;

в) как понимать борьбу;

г) почему единство относительно, а борьба абсолютна;

д) где то третье, в котором снимаются полярности, и пр.

По каждому из этих пунктов можно представить серию контраргументов:

а) термин «борьба» и Энгельсом, и Лениным использовался в кавычках. При этом под «борьбой» понималось противостояние, взаимоисключение и пр.;

б) единство противоположностей означает их сосуществование в системе ЦЕЛОГО;

в) борьба – это метафора, суть ее в противостоянии, во вражде, в исключении параметров одной системы в других;

г) никто из классиков не утверждал об абсолютности борьбы и относительности единства (Диалектика это запрещает). Речь всегда идет о единстве абсолютности и относительности пространства и времени, движения и покоя, материи и сознания, объективных и субъективных факторов истории, о единстве содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого и т. д. Ни один диалектик не может «уйти» или в левую, или в правую сторону. Его задача – удержание полярностей: единство;

д) в итоге диалектик не тот, который дихотомически поляризует целостность, а тот, кто в этих полярностях видит ЕДИНСТВО.

Ядро диалектики четко обозначено – исследование любого объекта как единства полярностей. История всех исследований демонстрирует полярность во всех системах абиотического, биотического и социального характера:

– живое – неживое;

– биологическое – социальное;

– генопрограммы – социопрограммы;

– наследственное – приобретаемое;

– личность – общество;

– культура – антикультура;

– рыночная экономика – командная экономика;

– традиции – новации;

– интернациональное – национальное;

– автократия – охлократия;

– естественное право – позитивное право;

– детерминация – регламентация;

– регламентация – мотивация;

– абсолютное – относительное;

– революционное – эволюционное и т. д. и т. п.

Именно в этих полярностях и развертывается ДИАЛЕКТИЧЕСКИ понятая история человечества и универсума в целом.

Попытки представить движение человечества в плюралистическом варианте (биологическое, социальное, духовное; материальное, социальное, духовное; автократия, охлократия, демократия; экономическое, политическое, социальное, духовное; и т. п.) – это или методологическое недомыслие, или сознательное искажение хода развития человечества.

Диалектический метод ориентирован не только на РАЗДВОЕНИЕ единого на полярности, но и на ИССЛЕДОВАНИЕ их противоречивого единства.

На этот счет в диалектике представлено множество содержательных доказательств: единство абстрактного и конкретного труда, единство абсолютности и относительности истины, единство движения и покоя, единство абсолютности и относительности пространства и времени, единство причины и следствия, единство необходимости и случайности, единство формы и содержания, единство состава и структуры, единство части и целого, единство истинного и ложного, единство чувственного и рационального и т. д. Нередко проблема искажается за счет непонимания того третьего, в котором снимаются полярности: знание – истинное и ложное, произведение искусства – единство содержания и формы, событие – единство необходимого и случайного, система – единство состава и структуры, действительность – единство сущности и явления, общественная жизнь – единство общественного бытия и общественного сознания, эстетическое – единство прекрасного и безобразного, этическое – единство добра и зла и т. д. и т. п.

Иначе говоря, до сих пор ЯДРО, суть диалектики не только в частных науках, но и в самой философии глубоко не осознаны. Метафизический метод (или... или...) пока доминирует в науках. И вину за это несет ФИЛОСОФИЯ, потому что ее прямая функция – вооружение всех наук ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ методом анализа любого явления.

И если философия не выполняет этой функции, то стоит ли удивляться рождению с XIX в. СЕРИИ плюралистических концепций, которые опираются на суперсовременные МЕТОДЫ исследования: системный, структурный, генетический, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, социогенетический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, аналитический, синтетический, сравнительный и пр. и пр.? Им несть числа, потому что: а) все они постулируются, а не выводятся и
б) все они имеют методологические основания в ДИАЛЕКТИКЕ.
И вот это второе главное.

Диалектический метод необходимо осознать как ИМПЛИЦИТНОЕ, не развернутое, богатое по содержанию, ждущее своей экспликации явление. Если игнорировать этот аспект диалектики, то все суперсовременные «методы» начинают выступать как контраст, как противостояние, как дополнение, как поправка и пр. диалектики.

Вся эта история хорошо известна по «Диалектике природы»
Ф. Энгельса и «Материализму и эмпириокритицизму» В. И. Ленина. Тогда, в XIX и начале XX в., многие (в том числе марксисты) пытались дополнить диалектический материализм и Кантом, и Махом, и Шпенглером, и Спенсером, и Риккертом, и др. Сегодня этот процесс продолжается: Фрейд, Сартр, Хайдеггер, Ясперс, Джемс, Дьюи, Пирс, Вебер, Дюркгейм, Козер, Гадамер, Лакатос, Поппер, Хабермас и море других. Но с 90-х гг. XIX в. к этому отряду «дополнителей» прибавились давно преодоленные концепции Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, Лосского, Франка, Розанова, Трубецких, Вышеславцева, Ильина и пр. и пр.

Что можно сказать об этих концепциях? Что они все: а) идеалистические, б) метафизические и в) мистические. На этих концепциях новую ИДЕОЛОГИЮ России не построить!

Забыты великие философы планеты, которые прежде всего развивали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ взгляд на мир: Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Эпикур, Бруно, Бэкон, Декарт, Дидро, Гоббс, Локк, Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ленин и др. Но это именно тот кладезь философской мудрости, который позволяет сегодня отказываться от поисков «новейшей методологии» и двигаться в направлении ЭКСПЛИКАЦИИ имманентного содержания диалектики.

Нашей Общероссийской академии человековедения (с 1969 г.) до настоящего времени приходится не только доказывать глубокое содержание диалектического метода в анализе всех явлений действительности, но и демонстрировать эффективность решения конкретных проблем с использованием диалектического метода.

При помощи методологически трансформированного закона «единства и борьбы противоположностей» в принцип поляризации удалось решить такие сложные проблемы, как:

а) единство экстраполяции и эксперимента ;

б) типология сфер общественной жизни ; экономическая и экологическая, научная и художественная, управленческая и педагогическая, медицинская и физкультурная;

в) сущность эстетического как отношения меры человека и меры предмета ;

г) анализ 6 типов мировоззрения: мифология и народный опыт, религия и искусство, философия и наука ;

д) типология собственности (8 типов) ;

з) системный анализ экологической сферы общества и др.

Диалектический принцип развития эффективно использован при анализе генезиса ряда социальных явлений:

а) генетический анализ социализации личности (идентификация – индивидуализация – персонализация) ;

б) генетический анализ истории дизайна ;

в) генетический анализ становления универсума (абиотические – биотические – социальные системы) ;

г) генетический анализ становления социальных регуляторов (детерминация – регламентация – мотивация) ;

д) генетический анализ развертывания эстетической деятельности общества (субъективация – объективация – вторичная субъек-тивация) ;

е) генетический анализ социодинамики потребностей и способностей человека (выявление – формирование – развитие – реализация) ;

ж) социогенетический анализ исторической трансформации деятельности в самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность и др.

Системный подход, о котором как о методологическом и противостоящем диалектике говорят с середины XX в., логически следует из диалектического метода. Этот системный подход блестяще реализовали Гегель в своей философии и Маркс в анализе экономической сферы общества. Уже базовые понятия-компоненты системы «Состав» и «Структура» являются диалектически полярными. Система – это и есть единство состава и структуры, структурированный состав. Использование этого системного принципа диалектики позволило нам решить ряд эмпирически данных проблем:

а) построена система философии ;

б) предложена система дизайна ;

в) сформулированы базовые принципы системного анализа со-циума ;

г) системно проанализированы основные параметры сознания (сознание и мозг, сознание и действительность, сознание и язык, сознание и деятельность) ;

д) построена система эстетических категорий .

Этот ряд может быть продолжен, если учесть серию докторских и кандидатских диссертаций, защищенных с 1992 г. в диссертационном совете при ННГАСУ (всего 119): системный анализ физической культуры (Ю. А. Лебедев), системный анализ социального фанатизма (Т. Н. Санаева), системный анализ диалога
(Т. В. Лебедева), системный анализ правового социума (А. Н. Иванов), системный анализ общественного интеллекта (А. И. Субетто), системный анализ социума (Н. Н. Александров), системный анализ универсума (А. В. Дахин), системный анализ техники (В. А. Щуров), системный анализ социализма (В. И. Табаков), системный анализ конверсии (В. П. Петров) и многие другие. Важно, что все эти и подобные работы в качестве методологической основы исследования опираются на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД с разверткой его в принципы развития, поляризации, мерности, системности, объективности и др.

Aнтропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991. Законы управленческой сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.

Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

Зеленов, Л. А. Социология города. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы философии. – М.: Владос, 2000.

Зеленов, Л. А. Процесс эстетического отражения. – М.: Искусство, 1969; 3еленов, Л. А. Система эстетики. – Н. Новгород – M.: РАО, 2005; и др.