Субъект и предмет сознания. Сознание человека. Антитезис: Сознание есть бессубъектное сознание

Тезис: Сознание есть сознание субъекта

Сознание - или вещь, или ее свойство, действие и т.п. Если сознание вещь, то оно субъект самого себя. Если сознание свойство вещи или действие вещи, то субъектом будет та вещь, свойством которой есть сознание.

Субъект - это активный, самостный момент в вещи, в действительности. Поэтому бессубъектного в действительности не бывает. Поскольку, чтобы быть в действительности нужно иметь какую-то активность в этой действительности, нужно как-то действовать в этой действительности. Бытие вещи и есть самое простое, самое первое действие вещи. Поэтому любая вещь, чтобы быть в действительности должна действовать, по-крайней мере простейшим образом, - быть. Поэтому любая вещь есть субъект, субъект своего действия, субъект своего простейшего действия, субъект своего бытия.

Поэтому если сознание не имеет субъекта отличного от себя, то это значит, что оно само субъект.

Антитезис: Сознание есть бессубъектное сознание

Экспликация тезисов Шпета

Я уникально и индивидуально. Именно в силу его уникальности, его невозможно обобщить и говорить о некоем «всеобщем Я». Но при этом сущность единичного я всё же мыслима, и эта мыслимость не делает его чем-то всеобщим. Возможно мышление о единичном, мышление единичного.

Индивидуальность я фиксируется не через его общность и тождество с другими я , а через различие с ними. Это различие возникает за счет пребывания я «здесь и сейчас» в определенной «среде».

Обычно под «общим», «родовым» я подразумевается субъект , который мыслится в соотношении с объектом. Но это соотношение совершенно не обязательно. Если субъект = я , то он абсолютен, а не соотносителен. Субъект оказывается понятием объекта .

В такой позиции, хотя субъект и приравнивается к я , тем не менее он выступает в своем абсолютном значении неопределенного лица, а значит, как нечто безличное , что противоречит его отождествлению с я.

Первоначальное значение слова «субъект» - подлежащее. Такое значение термина не соотносительно, а абсолютно.

Если начинать исследование сознания с анализа я , то это я будет везде себя обнаруживать. Если же исследовать само сознание, то можно найти только то, что оно есть всегда сознание чего-нибудь. «Что-нибудь» раскрывается как система отношений, в которых я может присутствовать, а может и не присутствовать.

Исследование чистого сознания как чистой интенциональности выявляет другие формы единства сознания, помимо я .

Поскольку не всякий акт сознания обраруживает присутствие я ни в качестве «предмета», ни в качестве носителя таких актов, то можно предположить, что я констатируется в переживании только тогда, когда оно является «предметом» на который направлен сознательный акт.

«Сознание, субъект и я – вещи совершенно разные, и нельзя одну из них подменять другою». Если мы говорим о единстве сознания, то совершенно ни к чему для этого единства придумывать особый термин, т.е. не нужно обозначать его субъектом или я. Вывод, что единство многообразия является субстанцией, субъектом и пр. не является непосредственным переживанием.

Первоначально дано лишь сознание и сознаваемое, без всякого отношения к я . Поскольку индивид констатирует у себя сознание, то это его сознание, но оно не есть единственно возможное сознание. Возможны сознания, которые суть единства, но не принадлежат я . Стало быть, если я есть субъект, то такие сознания не субъективны; это не есть некое всеобщее я. Субъект сам является предметом для сознания, поэтому его нельзя перенести в другой член корреляции в качестве основы, источника и принципа сознания.

Сознание, таким образом, может быть не только личным - оно может быть не-личным, т.е. в том числе сверхличным, многоличным и единоличным.

Ни для кого не составляет труда утверждать сознание самого себя. Но когда мы начинаем рассказывать о своем я , то уже не можем сказать, что оно в своей целостности дано нам также непосредственно. Напротив, оно является нам «предметом», содержание которого раскрывается не путем непосредственного констатирования, но сложным образом. Также мы вынуждены будем констатировать, что не всё в нашем сознании существенно связано с я .

Для я возможно сомнение в собственном тождестве и непрерывности, и единственным способом проверки будет обращение к чужому опыту, а это говорит о том, что предмет этого сомнения является предметом не только для сомневающегося я , но и для других. Моё я оказывается предметом не только для меня, в отличие от только моих переживаний.

Синтез: ?

Начнем с того, что Я - это слово русского языка. Это прежде всего, это до всяких рассуждений и объяснений. Далее, любое слово языка имеет четыре основных момента:

1. Любое слово кем-то говорится.
2. Любое слово о чем-то говорит.
3. Любое слово что-то говорит о чем-то.
4. Любое слово кому-то говорится.

Если нет говорящего, то нет и слов. Если речь ни о чем, то это бессмысленная речь и, значит, вообще не речь. Если ничего не говорится о том, о чем говорится, то и слов нет - немота. Так же невозможно говорить, ни к кому не обращаясь.

Чтобы определить слово Я , достаточно самому сказать слово Я и ответить самому себе на четыре вопроса:

1. Кто говорит слово Я?
2. О чем говорит слово Я?
3. Что говорит слово Я?
4. Кому говорится слово Я?

На все четыре вопроса ответ один и тот же - слово Я . Таким образом, слово Я - это такое слово русского языка, с помощью которого можно назвать самому себе самого себя. Поэтому слово Я - это имя субъекта русского языка . Субъект какого-либо языка - это тот, кто говорит на этом языке. Слово Я единственное слово, в котором то , о чем говорится, совпадает с тем , что говорится. Поэтому это слово есть истина по определению. Все остальные слова являются ложью, т.к. во всех остальных словах то, что говорится не совпадает с тем, о чем говорится. Среди чисел есть очень важное и так же единственное в своем числовом роде число - 0 . 0 - это такое число, в котором нет никакого количества, т.е. знак 0 не обозначает никакого количества, а обозначает только отсутствие количества, обозначает своим присутствием и, значит, обозначает только самого себя. По аналогии с этим, слово Я можно называть нулевым словом русского языка. Итак, слово Я - это имя субъекта русского языка или его, языка, нулевое слово.

У меня есть следующие мысли, пока недоразвитые:

1. Всякое сознание предполагает субъекта этого сознания.
2. Субъект - не то же самое, что я , но лишь один из его моментов.
3. Я (личность) есть самотождественное различие субъекта и объекта, положенное как факт (вещь).
4. Всякая вещь имеет (предполагает) адекватное ей сознание. Но это не означает, что всякая вещь актуально обладает сознанием. След., всякая вещь обладает сознанием как принципом. Адекватное сознание вещи есть самосознающая идея вещи (самосоотносящийся смысл).
5. Смысл, эйдос тоже есть некий факт. Но если вещь есть смысл, реально погруженный в меон, то смысл предполагает погруженность в меон потенциальную .
6. Если всякое сознание предполагает субъекта, то в принципе любое сознание личностно. Животные обладают сознанием, но не являются личностями. Даже человек может не сознавать себя в качестве личности. То есть, всякая вещь есть личность в себе , но не обязательно для себя.
7. Переходя к «коллективному сознанию», отметим основные типы объединения нескольких личностей.
   • «Внешнее» объединение; несколько личностей связаны внешним образом, механически, случайно. Пример: студенты одного курса, пассажиры одного автобуса. Идея, согласно которой объединяются данные индивиды есть лишь абстрактная идея, она не является идеей для себя и таким образом не является сознанием.
8. «Идейное» объединение; несколько личностей внутренне связаны единой идеей, при этом субстанцией этой идеи является сама совокупность данных индивидов. Коллектив, общество, народ, семья. Индивиды сознают объединяющую их идею и таким образом, эта идея становится (само)сознанием данного коллектива. Объединяющую идею в этом случае можно назвать духом , соборным разумом и т.п.
9. «Субстанциальное» объединение; несколько личностей объединены идейно, но при этом данная идея сама реализована как реальная личность. Таким образом, индивиды этой общности объединены не только идеально, но и субстанциально. Каждый индивид, будучи сам личностью, а значит и самостоятельной субстанцией, становится частью <…> .
10. Таким образом, «сознание вообще» в себе всегда личностно, но для нас может представать в разных аспектах.

admin, 16 Ноябрь, 2006 - 13:19

Комментарии

1. Я - это слово русского языка. Это научный факт, с которым не поспоришь. От этой беспорной очевидности и предлагаю танцевать дальше.

Если же исследовать само сознание, то можно найти только то, что оно есть всегда сознание чего-нибудь.

Вранье. Если исследовать само сознание, то мы обнаруживаем прежде всего вранье, поскольку сознание есть всегда сознание 1. о чем-то 2. чего-то. И то, о чем сознание принципиально не есть то, что сознание сознает о том, о чем оно сознание. Сознавать все! о чем-то невозможно, так же, как и знать. Знание, сознание всего! о чем-то равносильно полному! незнанию этого чего-то. Знать, сознавать в каждый конкретный момент о чем-то можно только что-то!, только часть. Другая часть будет незнанием, которое и определяет текущее сознание. Если нет какого-то! незнания о чем-то, то нет и знания о чем-то, поскольку знание, чтобы быть, должно отличаться от незнания. Если все точки видимого предмета видны, освещены, выглядят одинаково, да еще и на таком же фоне, то вы не сможете видеть предмета. Предмет видим только если все его точки освещены по разному, одни светлее, другие темнее, одни более знаемы, другие менее. Итак, знать, сознавать о чем-то можно только что-то. И это что-то не равно этому о чем-то. Стало быть, знание, сознание - всегда ложно, всегда вранье.

Не знаю, не знаю, друг мой... Вы рассматриваете тот тип сознания, который присущ нашему падшему греховному состоянию и потому вполне ущербному. Ведь можно говорить о сознании в его первозданности, в его первоначальной чистоте. Хоть это и будет разговор всё о том же тварном сознании, но всё же чистом и умном. Собственно, говоря о таком первозданном сознании, мы вступаем в сферу диалектики целого и части. Сознание как часть целого - это сознание целого в свете части: мы видим ВСЁ целое, без остатка, но тем не менее в том единичном свете, который присущ этому частному сознанию, его "индивидуальному эйдосу".
Далее, можно говорить о Сознании с большой, как вы видете, буквы. Ну, здесь просто нелепо отрицать тот факт, что ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

[ quote ]ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

А оно вообще не может быть нам дано по определению как Божественное. Однако из этого вовсе не вытекает, что его, ЭТОГО и ТАКОГО Сознания, вообще нет. Незнание - не критерий небытия.

Нет. До божественного сознания еще далеко. Помимо индивидуального сознания имеется надындивидуальное, но не божественное. "Для каждой вещи имеется адекватное ей сознание".

Если угодно - обсудим на форуме.

Цитата:
1. Кто говорит слово Я?
2. О чем говорит слово Я?
3. Что говорит слово Я?
4. Кому говорится слово Я?

Вопросы 2,3 и 4 необходимо переформулировать, так как словосочетание "слово говорит" противоречиво. Слово не может говорить, оно может быть сказанным кем-то, а само по себе оно может либо нечто обозначать, либо быть бессмысленным.

Вариант:
1. Кто говорит слово Я? (Я.)
2. О чем я говорю, когда произношу слово Я? (О себе.)или Что (вернее: кого) обозначает слово Я? (Меня.)
3. Что я говорю о себе, когда произношу слово Я? (Ответ неочевиден.)
4. Кому я говорю слово Я? (Себе.)

В итоге, уточняя эти вопросы, мы обнаруживаем необходимость более глубокой проработки ответа на третий вопрос.

И еще замечание: Вам не кажется, что слова "Я", "Меня", "Себе" - не тождественны, так как обозначают субъекта в разных отношениях.
Или я не прав?

ЭТО и ТАКОЕ Сознание обнимает всё зараз, причём в одинаковой мере. И здесь мы вступаем в сферу диалектики абсолютной интеллигенции.

Но такое Сознание - это же вроде просто абстракция? Реально (конкретно) же оно нам не дано, мы можем лишь предполагать его, фантазировать о нём.

Оно дано в состоянии просветления или самореализации. Вопрос лишь в том, как такое состояние возможно достигнуть.

Самое главное, что бы у человека возник, в конце концов основной вопрос КТО Я?
Отсюда возможно выяснение того центра, откуда всё происходит.

Иванов, всего лишь фамилия доставшаяся по наследству. Тело тоже не он, т.к. для наблюдения тела нужно быть вне системы -- «тело, психосоматический аппарат», включающий в себя и мысли, и чувства. Что же остаётся?

Остаётся истинное восприятие, означающее восприятие с точки зрения субъективного функционального центра, а не с точки зрения объективного действующего центра.
В то время как объективный действующий центр представлен трехмерным психосоматическим видимым проявлением, субъективный центр лишен формы и феноменально отсутствует, ибо феноменальное появление в пространстве-времени сделало бы его объектом. Субъективный центр присутствует везде и всегда, но не связан с «где» и «когда», поскольку он находится вне пределов пространства и времени. Он является бесконечностью и безвременностью – существуя вечно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Говоря кратко, истинное восприятие – это восприятие того, что любое восприятие между двумя чувствующими существами может быть лишь ложным восприятием, ибо они оба являются объектами.

Восприятие, которое обычно осуществляется человеческим существом, обязательно является ложным, поскольку и предполагаемый субъект и воспринимаемый объект представляют собой объекты, видимости в сознании. Псевдосубъект сам становится объектом, когда он воспринимается другим объектом, принимающим позу псевдосубъекта. Когда же сознание отсутствует, как это бывает в состоянии сна или под воздействием седативных средств, никакого восприятия в этом смысле быть не может, хотя псевдосубъект существует. На самом деле любое восприятие, как его понимают человеческие существа, является ложным. Истинное восприятие в действительности является не-восприятием, восприятием, находящимся вне пределов тела и мысли. Когда есть истинное восприятие (сознание воспринимающее проявленный мир в пределах самого себя), что есть такое, что можно воспринимать? Весь проявленный мир представляет собой лишь объективное выражение единого субъекта. Восприятие этого является истинным восприятием – выход за рамки дуальности «субъект-объект».

Нельзя рассматривать «других людей» как других людей!
Представим, что перед вами висят два, три или более зеркал под разными углами. Зеркальных отражений будет несколько, но лишь один вы. Все движения этих отражений будут контролироваться вами, сами по себе они не будут иметь свободы действий. А теперь представьте, что вы также можете наделить эти отражения чувствительностью, так чтобы они могли «воспринимать» друг друга. Разве не ясно, что взаимное восприятие отражениями – каждый из которых является псевдосубъектом, в то время как другие представляют собой объекты – будет ложным восприятием? Истинным является лишь то восприятие, которое осуществляется субъективным центром, находящимся вне пределов зеркал, истинным субъектом. На самом деле это истинное восприятие есть не-восприятие, ибо все, что есть – это ОДИН субъект без каких-либо объектов. Если бы субъект мог видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирование (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность видеть другой объект, обладающий независимым существованием, сам этот субъект был бы объектом!

Таким образом, истинное восприятие – это поворот расщепленного ума от внешнего объективирования (что и означает восприятие в дуальности) к внутреннему, к его целостности, или к его не-обективности, из которой возникает объективность

Можно всё сказанное суммировать одним предложением -- «истинное восприятие – это ноуменальная функция, в которой нет ни вещи, которая бы воспринимала, ни вещи, которая могла бы быть воспринятой».

Таким образом, сознание зависимо от ТОГО что стоит за ним. ТО, что не может познать САМОЕ СЕБЯ. Первородный грех познания добра и зла изживается, т.к. в таком глубочайшем понимании возникает состояние самореализации (райское Всеприятие).

Сознание - одно из основных понятий не только психологии, но и философской науки.

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.

При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.

Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формы инобытия все той же абсолютной идеи.

В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».

Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.

Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.

Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением . которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.

Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и человека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.

Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.

Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости , существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.

Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.

Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с , ориентированным на внутренний мир субъекта.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.

При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.

Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры , т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Структура и уровни сознания

При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:

Сознание — двумерное явление:

• во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
• во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.

В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.

Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.

Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.

В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.

Сознание, самосознание в психике человека тесно связаны с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме, резко противопоставляется сознанию. Причем решающая роль в жизни человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию, особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду, проявляется прежде всего в сновидениях, в состоянии гипноза.

Существует, однако, и другая трактовка соотношения сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. В философии эта трактовка представлена рационализмом (Декарт), а в психологии гештальпсихологией (Кёлер) и когнитивной психологией (Нейссер).

Современная психология считает, что сознательное и бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою психику на уровне сознания.

Сознание включает несколько основных структурных блоков, главными из которых являются:

• , к которым относятся ощущения, восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
• эмоциональные состояния - позитивные и негативные, активные и пассивные и т.д.;
• волевые процессы - принятие и исполнение решений, волевые усилия.

Все эти структуры сознания обеспечивают формирование знаний и предметно-практическую деятельность человека по удовлетворению его многообразных потребностей.

В завершение характеристики феномена сознания следует обратить внимание на некоторые его существенные черты, которые наиболее часто указываются в психологической литературе.

Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания непрерывно, с утра до вечера и даже во сне, у человека появляются, сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления. Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые подметил античный философ Демокрит, высказавший мысль о том, что в мире все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и души человеческие текут как ручьи.

Сознание никогда не существует в «чистом виде» , само по себе, изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность сознания выражается термином «субъектность сознания», а также отражается формулой: «Сознание — есть субъективный образ объективною мира». Все произведения человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально возникли в сознании их творцов.

Но всякое индивидуальное сознание возникает не па пустом месте, не в вакууме. Важнейшей особенностью сознания, которую особенно настойчиво выделяла отечественная психология, является тесная связь индивидуального сознания с общественным. Эта связь осуществляется через язык и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития через язык и речь так или иначе приобщается к общественному сознанию.

Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только в процессе создания и изменения «картины мира», но и в предметно- практической деятельности по удовлетворению потребностей человека, которому необходим адекватный образ мира для того, чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания выражается формулой: «сознание не только отражает мир, но и творит его». Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру, то сознание человека может позволить ему изменить мир, приспособив его к своим потребностям.

Сознание может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА И ИДЕАЛЬНАЯ

Возникнув на определенном этапе эволюционного развития материи, сознание является одним из ее свойств, причем свойством особым. Прежде всего сознание есть свойство не всей материи, а только такой высокоорганизованной, как мозг человека, и независимо от его деятельности существовать не может. Следовательно, оно едино с материей. Именно мозг с его сложными биохимическими, физиологическими процессами является материальной основой сознания. Но только основой, ибо сущность сознания физиологической деятельностью мозга не определяется.

Источником сознания выступает объективная реальность, которая отражается с помощью мозга и в результате сложной физиологической деятельности превращается в факт сознания, становится реальностью субъективной. Отсюда вторичность сознания по отношению к объективной реальности не может быть ничем иным, как образом последней, т.е. субъективным образом объективного мира. В связи с чем можно говорить, что сознание носит предметный характер, ибо его продукты (мысли) воспроизводят предметное содержание действительности. Поскольку сознание образ субъективный, то он естественно несет на себе печать субъекта (своеобразия жизненного опыта, системы потребностей, интересов, установок и т.д.). Отсюда различное понимание, толкование и восприятие явлений природы и общественной жизни.

Важнейшее свойство образа, характеризующее его содержание, т.е. того отражения действительности, которое произведено в образе, заключается в том, что между содержанием мысли и отраженным ею предметом имеется принципиальное различие, которое называется различием между материальным и идеальным. Поэтому сознание – не просто образ предмета (образ предмета может выражаться и в любой материальной форме, например, в виде рисунка, фотографии, компьютерной виртуальной реальности), а идеальный образ объективного мира. Образ какого-то предмета, который я хочу создать, образ пути, который я хочу пройти, - словом всего того, чего еще нет в действительности. Однако и предмет, и намеченный путь уже существуют, существуют в образе, существуют именно идеально. Другими словами, идеальное – это отражение действительности в формах деятельности человека, а не просто какая-то умопостигаемая идеальная вещь, т.е. способность человека в своей деятельности духовно (в мыслях) воспроизводить ту или иную реальность.

Отличие идеального от материального двояко. Во-первых, идеальное не заключает в себе ни грамма вещества материи. Наши мысли лишены веса, цвета, запаха и других физических свойств, их нельзя зафиксировать никакими измерительными приборами. Вместе с тем мысль такая же реальность, как и реальность объективно существующая (реальность в смысле существования). Во-вторых, идеальное не продукт деятельности мозга, а результат деятельности субъекта, который мыслит с помощью мозга. Следовательно, идеальное – это внутренний мир человека или мир духовный как его обычно называют.

Духовный мир человека и реально существующий объективный мир – это как бы два разных мира. Они совпадают только тем, что наши идеальные мысленные образы есть результат отражения предметов действительности, какими бы фантастическими эти образы не были. «Идеальное, - говорит К. Маркс, - есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с.21).

И хотя мир, воспроизведенный сознанием человека в виде другой (субъективной) реальности, для него может быть более значимым, чем мир объективный, все же идеальное не может существовать в чистом виде, само по себе, в отрыве от этого объективного. Отсюда идеальное (духовный мир человека) выражает (проявляет) себя через различные средства материализации, когда наше сознание из субъективной реальности превращается в реальность объективную. Такими средствами материализации сознания являются поведение и деятельность человека. Что человек делает, как он это делает, как он при этом себя ведет, какой конечный результат его деятельности – вот критерий, по которому определяют уровень (содержание) его сознания.

Когда археолог в результате раскопок находит предметы, созданные цивилизациями, далекими от нас по времени, то по этим предметам он с большей или меньшей долей вероятности, реконструирует уровень сознания их творцов, т.е. фактически стадию развития данного общества. Из всего выше сказанного мы можем сделать вывод – все, что создано человечеством, - это внешне объективированная (материализованная) идеальность.

Идеальная природа сознания имеет еще один важный аспект. В последние годы в связи с прогрессом информатики и компьютерной техники возникла проблема, которую можно сформулировать в таком вопросе - может ли машина мыслить как человек? О своеобразном «диалоге» человека и компьютера есть большое количество литературы от научных статей до фантастических рассказов и романов. Было бы только желание с ними познакомиться. Современные компьютеры могут использоваться для обработки информации, решения логических задач, управления технологическими процессами, постановки клинических диагнозов, для переводов с одного языка на другой и многих других операций. При этом они обладают определенными преимуществами перед человек в скорости вычислительных операций, отсутствии утомляемости, способности сохранять в памяти огромный запас информации.

Тем не менее, отождествлять мышление человека с «мышлением» машины неправомерно. Ведь, как мы уже отмечали, мыслит не сам по себе мозг человека, а человек с помощью мозга. Машина моделирует только определенные функции деятельности мозга по законам формальной логики, которая совершенно не учитывает конкретность мышления, т.е. то, что мышление функционирует не само по себе, а отражает определенное конкретное бытие. Следовательно, чтобы машина «мыслила» аналогично мышлению человека, она должна создать свою особую «компьютерную» цивилизацию, отражать ее своим «электронным мозгом» и самостоятельно воспроизводить последующие поколения, составляющих подобную цивилизацию.

Не обладая такими возможностями «мышление» машины не творит мир. Человек же как активно действующий субъект (носитель сознания) не только отражает объективный мир, но и творит его. Творческую роль сознания надо понимать, однако, не как сотворение сознанием мира (как субстанции), а как преобразование окружающего мира в результате своей человеческой деятельности. При этом, творчество с субъективной стороны – это тот идеальный представляемый образ будущего результата деятельности, который воссоздает в своей голове человек. С объективной же стороны творчество – готовый результат, полученный при материализации данного образа.

Сознание реально выступает как осознание субъектом объективной реальности. Сознание есть знание о чем-то, что вне его, об объекте, противостоящем познающему субъекту. В процессе осознания объект выступает опосредствованным жизнью и деятельностью субъекта. Сознание есть отражение объекта, знание о нем и форма жизни субъекта.

Сознание имеется у человека, поскольку он как субъект выделяет себя из окружающего и окружающее выступает для него или перед ним как объект или предмет. Психические процессы, не входящие в сознание, регулируют действия человека непосредственно, в качестве сигналов. Для сознания условия действия выступают не просто как сигналы, которые помимо него регулируют действие, а как объективные обстоятельства, которые учитываются при его выполнении.

Процесс выделения сознания связан с переходом к обобщенному отражению окружающего и фиксацией обобщений в слове, в языке — продукте общественно-исторического процесса. Сознание — это система или совокупность объективированных в слове знаний, которая складывается у человека в процессе осознания действительности.

Осознание окружающего совершается посредством соотнесения непосредственных впечатлений с общественно выработанными и закрепленными в слове, в языке значениями и выражения первых посредством вторых. Именно в этом проявляется общественный характер человеческого сознания. Сознание человека общественно и по своему содержанию и по его детерминации.

Общественный характер сознания человека, его общественная обусловленность не снимает различия между индивидуальным и общественным сознанием.

Под общественным сознанием разумеют систему идей, посредством которых общество, класс осознает общественное бытие. В общественное сознание входит все то и только то, что вытекает из условий общественной жизни и ими определяется. Человек — общественный индивид; каждый индивид живет в условиях определенным образом организованной общественной жизни. Однако условия общественной жизни, общие для членов данного общества, класса и т.д., не исчерпывают конкретных условий жизни отдельного индивида. Поэтому между общественным и индивидуальным сознанием нет автоматического, механического совпадения. Сознание индивида формируется под воздействием общественного сознания, однако соотношение сознаний — общественного и индивидуального — всегда осуществляется не в порядке прямой проекции одного в другое. Общественное сознание, идеи, господствующие в данном обществе, приемлются или не приемлются, приемлются в том или ином преломлении данным индивидом в зависимости от особенностей его собственного жизненного пути. Из анализа условий общественной жизни можно вывести наличие в сознании данного общества тех или иных традиций, тех или иных пережитков старого общества, тех или иных влияний, но из одних лишь условий общественной жизни никак не следует, почему именно данный человек оказался восприимчивым к таким, а не иным влияниям. Это зависит от конкретных условий его собственной жизни, от его личного жизненного пути, от того, что сам он собой представляет. Общее всегда преломляется через особенное и единичное, общественное — через личное, индивидуальное.

По самому своему существу сознание соотнесено с находящейся вне его объективной реальностью. В идеалистической теории познания существование сознания обычно принимается как нечто данное, существование же внешнего мира ставится под

вопрос: оно должно, но при этих исходных предпосылках не может быть доказано! Эта идеалистическая концепция, которая, приняв сознание как исходное, непосредственно данное, затем спрашивает, существует ли «внешний мир», игнорирует самую природу сознания.

Вопрос о том, как может совершиться выход познания за пределы сознания, решается или даже вообще снимается, если разрешить вопрос, который по праву встает первым: как из бытия с возникновением субъекта в его противоположности объекту, с его выделением из окружающего впервые возникает сознание.

Всякая попытка устранить как недоказуемое и недостоверное существование бытия, независимое от сознания, неизбежно приводит на другом полюсе к самоликвидации сознания. Наличие бытия как объекта, независимого от сознания, — это необходимое условие возможности самого сознания. (История «нейтрального монизма» непреложно об этом свидетельствует: за положением «материя исчезла» закономерно последовало утверждение: «сознание испарилось».)

Сознание, каждое положение о нем необходимо заключает в себе «онтологические» или, точнее, оптические, относящиеся к бытию его объекта (а также к природе субъекта) предпосылки. Объекты, т.е. такие вещи или тела, которые, не обладая сознанием, могут функционировать только в роли объектов познания и действия, и «субъекты», т.е. тела или существа, которые могут функционировать и в роли субъекта, реально так взаимосвязаны, что они образуют единое целое, единый мир.

Окружающие нас предметы, продукты (и орудия) человеческой деятельности, практики (греки называли их пp»уц»Ttt) по своей природе органически вплетены в систему человеческих отношений. Определяющие их свойства, фиксированные в значении слов, выражают их назначение, роль, которую они выполняют в системе человеческой деятельности и человеческих отношений. Назначением многих вещей является служить средством общения с другими людьми (книга, предполагающая читателя, телефон — собеседника и т.д.) или осуществлять совместную с ними деятельность. Существование таких вещей собственным своим объективным содержанием предполагает существование других людей как субъектов. (Поэтому не верно считать существование других субъектов более проблематичным, чем существование вещей.) Самые отношения между людьми осуществляются посредством вещей, за отношениями вещей скрываются стоящие за ними отношения людей. (Поэтому большинство человеческих действий по отношению к вещам необходимо приобретает смысл поступков, выражающих отношение к другим людям.)

Неисчислимые и непреодолимые трудности в онтологическом учении о сознании и в теории познания возникают, когда само сознание, а не человек как субъект, осознающий объективный мир, принимается в качестве одного из исходных терминов основного гносеологического отношения. При такой постановке вопроса сознание совершенно неправомерно как бы выносится за пределы бытия. На самом деле исходным в гносеологическом плане является соотношение человека как познающего субъекта, осознающего окружающее и самого себя, и осознаваемой, познаваемой им реальности. Тем самым отпадают и всякие основания для выведения сознания за пределы бытия и, значит, для дуалистического противопоставления сознания как идеального бытию, сущему.

Первый сделанный таким образом шаг позволяет сделать и второй. В основе связи сознания с бытием в идеальном плане познания лежит реальная связь человека как субъекта познания и действия в плане бытия, жизни, в плане практики как специфически человеческого способа взаимодействия человека с реальным миром. Таким образом открывается путь для понимания принципиального значения практики как основы и критерия познания.

Понятие субъекта и объекта, которое лежит в основе определения сознания, — это, как мы еще увидим, понятия функциональные: они обозначают функцию, роль, в которой нечто выступает в процессе познания. Эти функциональные гносеологические понятия имеют онтологические предпосылки, поскольку не каждое сущее может выступать в каждой из этих функций или ролей: так, только человек, обладающий сознанием, может быть субъектом; материя (без сознания) может быть в процессе познания только объектом, только объективной реальностью. Однако самые понятия субъекта и объекта выражают непосредственно лишь роль, в которой нечто выступает в процессе познания. Поэтому функция объекта познания может переходить с одного явления на другое. Гносеологическая характеристика материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от сознания, отнюдь не означает, что сознание конкретного индивида, неотделимое от его бытия, не может само быть объективной реальностью для другого индивида.

Исходя из неверного метафизического понимания отношения субъекта и объекта, в последнее время в зарубежной философии неоднократно делался тот ложный вывод, что объективному познанию доступен только изучаемый естествознанием мир природы, что философия должна вообще отказаться от установки на объективность познания потому, что, пока мы остаемся на позициях объективного познания, мы, якобы, исключаем возможность познания субъекта, человеческой личности. Об этом пишут и экзистенциалист Ясперс (К. Jaspers), и сторонник онтологической диалектики Марк (А. Магс), и др. Бытие, по их мнению, не есть и не может быть объектом, потому что, чтобы стать таковым, оно должно противопоставляться находящемуся вне его субъекту, между тем как бытие включает в себя всех субъектов.

На самом же деле объектом познания может стать и субъект, т.е. то реальное сознательное существо (человек), которое в тех или иных актах познания выступает в качестве, в функции или роли субъекта (не надо только мистифицировать и суб-станциализировать функциональные понятия субъекта и объекта). И бытие в целом может быть предметом философского, онтологического познания, не менее объективного, чем познание специальных наук, потому что бытие в целом — это бытие в его всеобщих свойствах и связях, которые также могут быть предметом объективного познания со стороны находящегося внутри бытия субъекта (где бы ему еще находиться?!), как и все другие — более частные — свойства и связи бытия, в которых оно изучается специальными науками.

Требование, чтобы познаваемое в качестве объекта было независимо от сознания субъекта, взятое в точном его смысле, означает обязательную независимость познаваемого объекта от акта или процесса его познания. Это требование никак не означает, что сознание конкретного индивида выносится за пределы материального бытия, образует особую сферу по отношению к независимой от него сфере материального бытия. Сознание закономерно включается во взаимосвязь явлений материального мира и выступает в качестве сознания индивидов внутри материального мира.

Понятие бытия — понятие более общее, чем понятие материи или материального бытия: существует не только материя, но и сознание. Понятие материи более специальное или частное и, соответственно, более конкретное определение сущего, чем понятие бытия. Понятие материи есть для тел то, чем понятие бытия является для всего существующего. Для познания в гносеологическом плане материя всегда выступает в качестве объективной реальности; это гносеологическое ее определение. Притом это гносеологическое определение выражает свойство, которым всегда обладает материя, но которым обладает не только материя. Это гносеологическое определение материи не исключает, а, наоборот, необходимо предполагает и какую-то «онтологическую» характеристику материи. Эта характеристика в ходе развития научного знания меняется (для современной физической науки материя — это вещество и поле; оба они обладают массой и энергией). Можно дать разную содержательную

характеристику материи, но нельзя не дать ей никакой. Какая-то содержательная характеристика необходимо включается в научное понятие материи.

Реальный носитель всех «онтологических» понятийных характеристик — это Мир, Космос, Вселенная. В фундаменте ее — неорганическая материя. Мир, Космос, Вселенная имеют свою реальную историю. В ходе ее совершается переход от неорганической материи к органической, ко все более высоким и сложным формам жизни, каждая из которых имеет свой способ существования; в этом восходящем ряду стоит и сознательная жизнь человека. Бытие в его содержательном выражении — это процесс жизни Вселенной во всем многообразии форм и соответствующих способов существования, возникающих в ходе ее истории.

Осознавать явления и события значит мысленно включать их в связи объективного мира, видеть, воспринимать их в этих связях. В этом заключается основная жизненная функция сознания. Патология сознания выражается прежде всего в нарушении способности включать происходящее в связи объективного мира, в котором протекает жизнь человека, и в связанной с этим дезориентации. Утрата ориентировки в пространственных и временных соотношениях объективной действительности, в которой чаще всего проявляется нарушение сознания, является выражением этого основного нарушения сознания.

Что именно человек осознает в окружающей его действительности — зависит, в первую очередь, от «силовых» отношений между осознаваемыми или неосознаваемыми явлениями. Последние определяются значимостью их для человека, в связи с его потребностями и интересами. Сознание — это не только отражение, но и отношение человека к окружающему; при этом отражение и отношение не вне-положны. Само отражение включает отношение к отражаемым явлениям. Реальное сознание человека в отличие от теоретической абстракции сознания «вообще» — это всегда практическое сознание; в нем существенную роль играет отношение вещей к потребностям и действиям субъекта как общественного индивида и его отношение к окружающему.

В повседневной жизни вещи осознаются прежде всего в их жизненно, общественно существенных свойствах, закрепленных практикой. Это «сильные» свойства, или стороны, предметов по закону отрицательной индукции тормозят осознание других их сторон или свойств. Неосознание тех или иных явлений означает не чисто негативный факт — отсутствие их осознания. Как торможение не есть просто отсутствие возбуждения, так и неосознание, обусловленное торможением, означает не просто отсутствие осознания, а выражает активный процесс, вызванный столкновением антагонистически действующих сил в жизни человека. Явления, оказывающиеся для субъекта антагонистически действующими силами, взаимно тормозят их осознание. Этим обусловлены трудности, на которые наталкивается осознание напряженно эмоционально действующих явлений, всегда наделенных положительным и отрицательным «зарядом», а нередко и одним и другим. Отсюда же часто встречающаяся трудность осознания своих побуждений в тех случаях, когда эти частные побуждения того или иного поступка находятся в противоречии с устойчивыми установками и чувствами человека. Осознание окружающего вплетено в жизнь. Вся противоречивость жизни и отношений человека к ней сказывается в том, ч т 6 человек осознает и ч о выключается из его сознания.

Динамика осознания человеком различных сторон и явлений действительности тесно связана с изменением их значимости для человека. Эти изменения смысла, который явления и события приобретают для человека, передвижка их значения, совершающаяся по ходу жизни, изменение интонационных ударений, которые падают

Мы различаем психическое и сознательное, выделяя сознание как особое образование. В соответствии с этим мы склонны поддержать ту точку зрения, которая не отождествляет психическое нарушение и нарушение сознания, не считает всякое психическое нарушение нарушением сознания, выделяя последнее как специфическое явление, имеющее свои специфические признаки.

на те или иные места «партитуры» событий, образуют главное содержание того, что обычно разумеют под духовной жизнью человека. Они составляют тот важнейший аспект «психологии» человека, который с полным основанием более всего интересует людей в жизни. Эту «психологию» — духовную жизнь человека — и показывает по преимуществу художник, писатель.

Природа процесса осознания находит себе показательное выражение в осознании психических явлений, чувств, переживаний.

Существуют, как известно, неосознанные или неадекватно осознанные чувства. Чувство может существовать, и не будучи осознанным; реальность его существования в его действенности, в его реальном участии в регулировании поведения и действий, поступков человека. Бессознательным или неосознанным часто бывает молодое, только зарождающееся чувство (особенно у юного неопытного существа). Бессознательное или неосознанное чувство — это, само собою разумеется, не чувство, не переживаемое или не испытываемое человеком, а чувство, не соотнесенное или неадекватно соотнесенное с объективным миром. Подобно этому неосознанный поступок — это не поступок, в отношении которого человек вообще не знает, что он его совершил, а поступок, не соотнесенный человеком с его последствиями: пока человек не соотнес свой поступок с его объективными результатами, он не знает, ч т о собственно он совершил. Точно так же неосознанное или бессознательное влечение — это влечение, предмет которого не осознан. Осознанное влечение и связанный с этим переход его в желание осуществляется через осознание его объекта. Осознание поступка совершается через его соотнесение с его объективными причинами и последствиями, осознание переживания, чувства — через его соотнесение с объективными причинами, его вызывавшими, с объектом или лицом, на которое оно направлено. Осознать свое чувство значит не просто испытать связанное с ним волнение, а именно соотнести его с причиной и объектом, его вызывающим. Пока не осознано, переживанием чего является то, что я переживаю, я не осознаю своего переживания, поскольку я не знаю, ч т о собственно я переживаю. Осознание своих переживаний совершается не путем их замыкания в, якобы, замкнутом внутреннем мире, а посредством адекватного соотнесения их с объективным внешним миром.

Все психические процессы, отражая действительность, выполняют регуляторную функцию по отношению к движениям, действиям или поступкам. Эту функцию выполняет и сознание. На этой регуляторной функции сознания основывается реальная связь его с действием. Действия, регуляция которых осуществляется сознанием, — это сознательные действия. Сознательные или осознанные действия — это не обязательно действия, которые, так сказать, насквозь осознаны, в которых все осознано. Никто не назовет неосознанным действие, в отношении которого человек не может дать сознательного отчета в каждом движении, посредством которых он его выполнил. Механизм выполнения действия может быть автоматизирован (значит, неосознаваем), а всякий все же назовет действие, выполненное таким автоматизированным способом, сознательным, если человек осознает цель этого действия; и, наоборот, никто не назовет сознательным действие, в котором осознан только способ его выполнения.

Для решения вопроса о сознательности или несознательности человека важно, ч т о именно он осознает. Недаром сознательным в собственном смысле называют обыкновенно человека, который осознает объективную значимость своих целей и мотивов и в своем поведении руководствуется именно ею.

То обстоятельство, что осознание, а значит и познание чего-либо, предполагает отношение субъекта и объекта, создает на первый взгляд непреодолимые трудности для познания субъекта, поскольку речь при этом как будто идет о превращении субъекта в объект. Мы выше уже показали, как снимаются эти трудности в отношении философского познания; аналогичным образом они снимаются и в отношении психологического познания, в отношении самопознания. Хотя функция или понятие субъекта как такового не могут быть отождествлены с функцией или понятием

объекта как такового, различные стороны или свойства той объективной реальности, которая выступает в качестве субъекта, вполне могут сделаться объектом познания. Нужно только рассуждать не об объекте и субъекте познания «вообще» как неких метафизических сущностях, по отношению к которым всякая реальность раз и навсегда закреплена в качестве той или иной из них, ао конкретных актах познания (или осознания) и их объекте.

Членясь на ряд конкретных актов, процесс осознания может сделать объектом осознания одно за другим и различные свойства субъекта (т.е. того реального существа, которое может выступать в этой роли).

Объектом самосознания и самопознания является не «чистое» сознание, т.е. сознание, обособленное от реального, материального бытия человека, а сам человек в неразрывной цельности своего существа. Это отчетливо обнаруживается в том, что психологическое самопознание или самонаблюдение способно дать достоверные результаты только тогда, когда оно при самонаблюдении — как и при объективном познании других людей — совершается опосредствованно через соотношение показаний самонаблюдения с данными объективного внешнего поведения и их интерпретацию, исходя из реальных отношений субъекта к окружающему. Не только объектом, но и субъектом самопознания является не «чистое» сознание, а человек как реальный субъект. Это явно сказывается в зависимости реального смысла всех показаний субъекта от реальной ситуации и позиции субъекта в ней. Эти положения относятся не только к самопознанию, но и ко всякому познанию вообще. Чтб человек осознает и то, кик он это осознает, обусловлено реальными взаимоотношениями человека с окружающим. Сознание — это отражение осознаваемого объекта, опосредствованное отношением к нему субъекта. Своим отношением к окружающему, к другим человек выявляет себя. Это и открывает основной путь опосредствованного познания субъекта другими людьми.

Проблема сущности сознания - одна из самых сложных в силу многоаспектности самого сознания, которое является базовым понятием не только в философии, но и в психологии, физиологии, социологии и других науках, в каждой из которых термин «сознание» наполняется разным содержанием.

В философии одним из основных аспектов прояснения сущности сознания является вопрос об его онтологическом статусе : является ли сознание самостоятельной субстанцией или нет?

Субстанциальность сознания обосновывали, так или иначе, все религиозно-идеалистические учения, отождествляя понятие «сознание» с понятием «душа» («духовная субстанция»). На субстанциальности сознания настаивали и представители дуализма (например, Р.Декарт).

Материализм, признавая в качестве единственной субстанции материю, всегда трактовал сознание только как ее проявление, свойство. В рамках материалистического подхода сознание, так или иначе, связано с материальными феноменами и процессами, что позволяет получать информацию о нем через их изучение.

Современный материализм анализирует связь сознания с материей в следующих основных аспектах:

- онтологический аспект – во-первых, как особый вид бытия (идеальное бытие , см. 3.1.1), во-вторых, как свойство высокоорганизованной материи – мозга;

- гносеологический аспект - как отражение объективной реальности в виде субъективных идеальных образов (см. там же);

- генетический аспект - как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропосоциогенеза;

- социокультурный аспект - как социальное явление , продукт исторического развития общества и культуры;

- функциональный аспект – как объективация идеальных образов сознания в речи, в человеческой деятельности, в предметах и явлениях материальной и духовной культуры.

Особенно важной характеристикой сознания считается его «идеальность». Попытка отождествления сознания с материальными физиологическими процессами была предпринята в XIX веке представителями «вульгарного материализма» врачами-физиологами Бюхнером, Фохтом и Молешоттом (см.1.5.1). Последующее развитие науки показало, что хотя функционирование сознания связано с материальными процессами переработки информации на нейрофизиологическом уровне, отождествлять сознание с ними нельзя. Материальные процессы – лишь основа мысли, но не сама мысль, которая лишена «вещественности»: образом топора дров не нарубить, мыслью о пирожке не насытиться и т.д. Мысль в чистом виде не может изменить материальный объект, для этого она должна объективироваться («материализоваться») в действиях человека, его словах, в предметах.

С идеальностью сознания тесно связана такая его характеристика, как субъективность. Сознание – это всегда чье-то сознание, то есть имеет конкретного материального носителя – субъекта.При этом нейрофизиологические процессы, протекающие в мозгу человека – объективны, поддаются научному исследованию как элемент объективной реальности, а содержание мыслей – субъективно, принадлежит внутреннему миру субъекта и включает в себя в свернутом виде всю его уникальную и неповторимую жизнь.

Как идеальная и субъективная реальность сознание функционирует и развивается по иным законам, нежели материальный объективный мир; человек в своих мыслях может даже нарушать его закономерности, создавая фантастические образы и сюжеты, поведение которых противоречит законам природы. Таковы религиозные представления о сверхъестественных существах и о чудесах, сюжеты фантастики и пр.

В последнее время в науке и философии получает признание информационный подход к интерпретации сознания, в рамках которого идеальные, субъективные образы сознания трактуются как особые способы получения, хранения и переработки информации, а нейрофизиологические процессы – как материальные носители этой информации. С этой позиции, например, влияние мыслей и сопутствующих им чувств и настроений на состояние организма человека интерпретируется как информационное управление: мысль воздействует на тело человека не сама по себе, а через нейрофизиологические процессы, которые являются ее материальными носителями.

Сознание представляет собой целостную систему. В структуре сознания обычно выделяют познавательную, эмоциональную, волевую и аксиологическую сферы, а также самосознание.

Познавательная (когнитивная) сфера сознания связана с выполнением важнейшей функции сознания – информационно-ориентировочной: сознание – это способ получения информации о мире, позволяющей человеку ориентироваться в окружающей действительности. Познавательная сфера включает в себя различные познавательные способности человека (см.3.4.2), память , которая обеспечивает хранение полученной информации и внимание, которое позволяет сознанию сконцентрироваться на определенном объекте или проблеме.

Эмоциональная сфера включает в себя чувства (удивление, любовь, ненависть, голод, боль и пр.) и аффекты – кратковременные, но сильные и бурно протекающие переживания (ярость, восторг, ужас и пр.).

Волевая сфера сознания - это, прежде всего, воля – способность человека осуществлять свои желания, добиваться поставленных целей; сюда же относят мотивы, потребности, интересы человека, которые «включают» механизм волевых усилий.

Аксиологическая (ценностная) сфера включает в себя усвоенные человеком в процессе социализации, а также выработанные самостоятельно и закрепленные личным жизненным опытом, ценностные представления (мировоззренческие, эстетические, нравственные и пр.) и ценностные ориентации (значимое, существенное или несущественное, второстепенное).

Самосознание - этоосознание человеком своего знания, нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов своего поведения и т.п. Словом, самосознание – это сознание, направленное само на себя. Самосознание предполагает выделение человеком себя из окружающего мира, оценку своих возможностей, характеристику себя в собственном мнении.Самосознание формируется у человека не сразу и представляет собой процесс непрерывного развития и совершенствования.Первой его ступенью является осознание человеком своего тела, выделение его из мира вещей и других людей. На более высоком его уровне происходит осознание своей гендерной специфики, принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Самым высоким уровнем самосознания является понимание своего «Я» как индивидуального явления, своей неповторимости, уникальности . На этом уровне осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Явные формы самосознания имеют место тогда, когда сознание человека становится предметом его анализа. В этом случае человек становится в позициюрефлексии (отражения себя), анализирует ход своих действий, в том числе и программу создания идеального образа в своей голове, программу совершенствования своего сознания.

Все перечисленные выше структурные элементы сознания взаимосвязаны и участвуют в деятельности сознания : вначале человек осознает свои ощущения, формирует представления о ситуации, наполняет и те, и другие определенным значением и смыслом, испытывая при этомчувства и эмоции. Потом ощущения и представления обрабатываются идеями – знанием о сущности бытия, с использованием знания методов мышления. Волевая энергия побуждает человека воплощать эти знания в действия при регуляции их ценностными представлениями. Затем результаты вновь оцениваются и действия корректируются.

Таким образом, элементы сознаниямогут последовательно в процессе деятельности сознания сменять друг друга. В сознании они могут быть в определенной степени автономными друг от друга, но практически их взаимосвязь носит постоянный характер.

Вопрос о сущности сознания предполагает прояснение его связи с бессознательным. Под бессознательным в широком смысле слова понимается совокупность психических процессов и состояний, не охваченных сознанием субъекта. «Сознательное и бессознательное» стали важными философскими категориями в связи с возникновением, развитием и широким распространением философии психоанализа. Хотя отдельные мысли о наличии в человеке неосознаваемых явлений встречаются у философов прошлого (у Платона, Декарта, Лейбница и др.), но именно работы З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма и др. придали проблеме бессознательного в человеке статус развернутых теоретических концепций (см. 2.7.6). Многие выводы психоанализа неоднозначно оцениваются современной наукой и философией, но, не смотря на дискуссионность некоторых идей, философия психоанализа способствует пониманию сложности и неоднозначности такого явления как человеческое сознание.

Гносеология

Задача познания самого познавательного процесса издавна составляет предмет философского анализа, ее решением занимается философская теория познания – гносеология. Как особый раздел философии гносеология изучает источники, закономерности и возможности познания, отношение знаний к действительности. Как уже отмечалось (1.5.2), решением этих проблем, так или иначе, занимались почти все философы с древности до наших дней.

Целью гносеологии является создание общей теории познания, то есть гносеология не должна отвлекаться на особенности познавательных процессов у отдельных людей, или на специфику познания в разных сферах человеческой деятельности. Гносеология стремится выявить общее и существенное во всех видах познавательной деятельности.