Спор о природе универсалий номинализм и реализм. В чём заключался спор средневековых реалистов и номиналистов? Арабская средневековая философия

Главным предметом дебатов в средневековой христианской философии стала природа универсалий. Что такое универсалии? Это обобщённые понятия, которые мы не можем увидеть и потрогать, однако которыми мы постоянно оперируем в мыслях и в речи. Вот, к примеру, все знают, что такое «кошка» и чем она отличается от «собаки», но видим мы всегда эту конкретную рыжую кошку на подоконнике и вон ту единственную и неповторимую собаку за окном, увидеть и пощупать «кошку вообще» и «собаку вообще» не представляется возможным. Восходит эта проблема, как вы понимаете, к Платону с его идеями и Аристотелю с его родами и формами. Античная проблематика (в особенности в изложении Аристотеля - через посредство Порфирия и Боэция) была перенесена в христианскую философию. И встал вопрос: каким же статусом вообще обладают эти универсалии, эти родо-видовые понятия, если мир сотворён Богом? На этот вопрос схоластика даёт два (с половиной) ответа.

Реалисты (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Иоанн Скотт Эриугена) полагали, что в действительности прежде всего существует общее, то есть универсалии обладают статусом реального (отсюда название) бытия. Когда Бог создавал мир, он его прежде всего замыслил, и потому прежде всех рыжих, полосатых и чёрных кошек была «кошка вообще». Общие понятия - это части замысла Бога, и потому познание должно быть направлено именно на них. Единичные, эмпирически воспринимаемые вещи реализуют в себе общие понятия, а их конкретные различия (отличие рыжей кошки от полосатой) - это акциденции, несущественные признаки, не имеющие никакого отношения к истинному смыслу вещей, который весь содержится в общем, в универсалиях.

Номиналисты (Иоанн Росцелин, Уильям Оккам), напротив, считали, что Бог создал мир в его вещественности и конкретности. Рыжая, полосатая и чёрная кошки созданы Богом непосредственно, а вот «кошка вообще» - это всего лишь имя (лат. nomen - отсюда и название «номинализм»), которое мы, люди, используем для обозначения многих вещей. Универсалии - это имена имён, и говоря «кошка», мы имеем в виду не какой-то идеальный прообраз всех кошек, поскольку его не существует; скорее можно сказать, что имя - это такая переменная, под которую можно подставить множество вещей, сходных по тем или иным признакам. Под «кошкой» мы всякий раз можем понимать конкретно эту рыжую Мурку, ту полосатую Машку или вон ту чёрную Мушу, или их всех вместе - но не как единый образ, а как ряд индивидуальностей, схожих между собой и потому объединённых под одним именем.

Существовал также концептуализм (Пьер Абеляр, Дунс Скот), представляющий некоторую срединную позицию: вещи, по мнению концептуалистов, существуют в своей единичности (в этом сходство с номинализмом), однако схватывая общее в них (conceptus - «схваченный»), мы формируем в своём уме обобщённый образ, концепт. Иными словами, концептуалисты отвергают реализм, отказывая «кошке вообще» в действительном существовании, однако не согласны они и с номинализмом, поскольку признают за «кошкой вообще» не просто имя для ряда единичных вещей, но мысленный обобщённый образ, сложившийся у нас в сознании в процесс опытного постижения мира с его Машками, Мурками и Мушами. Концептуализм, таким образом - это такой перевёрнутый реализм: универсалии существуют, но не до единичных вещей, а после, и не в уме Бога, а в уме человека.

Многие характерные особенности средне­вековой философии проявились в происхо­дившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Реализм в его средневековом понимании не имеет ни­чего общего с современным значением этого термина. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реаль­ностью обладают только общие понятия , или универсалии , а не единичные предметы, су­ществующие в эмпирическом мире. Согласно средневе­ковым реалистам (Ансельм Кентерберийский (1033-1109), универсалии существуют до вещей, представляя собой мыс­ли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состо­янии познавать сущность вещей, ибо эта сущ­ность и есть не что иное, как всеобщее поня­тие. Ясно, что для реалистов, например для Ансельма Кентерберийского, познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее.

Противоположное направление было свя­зано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма . Расцвет но­минализма приходится на XIII и особенно XIV век; его главные представители - Уильям Оккам (ок. 1285 - 1349), Жан Буридан (ок. 1300 - ок. 1358), Николай из Отрекура (ок. 1300 - после 1350) и другие.

В номинализме опреде­ляющее значение получает идея божествен­ного всемогущества, а творение рассматри­вается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на учение Иоанна Дунса Скота (ок. 1266-1308), который обо­сновал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия. Однако номиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот считал, что в воле Бога был выбор сущностей , которые Он хотел сотво­рить, то Уильям Оккам упразднил само поня­тие сущности , лишив его того основания, которое оно имело в ранней и средней схола­стике, а именно тезиса о существовании идей (общих понятий) в божественном уме. Идеи, согласно Оккаму, не существуют в божествен­ном уме в качестве прообразов вещей: снача­ла Бог творит вещи своей волей, а идеи воз­никают в его уме уже после вещей, как пред­ставления вещей.

Тер­мин «номинализм» происходит от латинско­го слова « nomen », что значит «имя». Соглас­но номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоя­тельным существованием вне и помимо еди­ничных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «чело­век», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. А поскольку все люди суть живые и одушев­ленные существа, обладающие разумом, то, стало быть, в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое суще­ство, наделенное разумом. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей .

Если в человеческой жизни только единичное действительно, то и в природе только оно имеет значение; но раз только единичное реально, понятия уже не являются действительными, они – только продукты субъективного духа, имена, под которыми объединяются множество вещей. Спор номиналистов и реалистов возник в связи с проблемой единичного и общего.

Согласно Уильяму Оккаму, реально суще­ствует лишь единичное; любая вещь вне души единична, и только в познающей душе воз­никают общие понятия. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое зна­чение самостоятельно сущего. Бог, согласно номинали­стам, может создать любое, не нуждаясь для этого в субстанции. В результате умопостигаемое бы­тие вещи (сущность) и ее простое эмпири­чески данное бытие (явление) оказываются тождественными. Ориентация на опыт - характерная черта номинализма.

Номинализм формирует новое представле­ние о познании и природе познающего ума. Поскольку познание направлено не на сущ­ность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), и знание трактуется как установление связи между явлениями . Те­оретическая способность в номинализме ут­рачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум есть не бытие, а представление о бытии , направленность на бытие. Так в номинализме формируется пред­ставление о субъекте, противостоящем объек­ту, как особого рода реальности, и о позна­нии как субъект-объектном отношении. Возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рож­дается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно, тогда как физи­ческие - опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над зна­нием, воли - над разумом, практически-нравственного начала - над теоретическим.

Оккам считал вообще недоступным для человеческого понимания все содержание веры. Быть в вере мистиком, в науке эмпириком и, где необходимо скептиком – таков лозунг схоластического номинализма.

Одним из важных философских вопросов средневековья был вопрос об отношении общего к единичному.

Спор по этому поводу известен как спор о универсалиях, т. е. о природе общих родов и понятий. Существовали два основных решения этого вопроса.

Реализм. Согласно ему, общие роды (универсалии) существуют реально, независимо от человека. Подлинной реальностью обладают не единичные вещи, а только общие понятия - универсалии, существующие вне сознания, независимо от него и материального мира. Среди виднейших представителей реализма можно выделить Иоанна Скотта Эриугену и Фому Аквинского. Эриуген выделял 3 вида существующих универсалий: (троякость существования) «до вещей» (в божественном разуме), «в самих вещах» (как их сущность или формы) и «после вещей» (в чел. разуме как результат абстракции). Взгляды Аквинского похожи. Во-первых, общее понятие (универсалии) существует в единичных вещах (in rebus) как их сущностная форма (forma substantiales); во-вторых, они образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного (post res); в-третьих, они существуют до вещей (ante res) как идеальный прообраз индивидуальных предметов и явлений в божественном разуме. В этом третьем аспекте, в котором Аквинат онтологизирует будущее в смысле объективного идеализма, он отличается от Аристотеля.

Эти взгляды можно отнести к умеренному реализму. Существовал и крайний реализм, согласно представителям которого общее существует только вне вещей (например, Ансельм). По Абеляру существуют только единые вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сходстве и основана возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отношению ко многим вещам, наше утверждение относится не к вещи, а к слову (это номинализм). Но наряду с этим Абеляр предполагал реальность общих понятий в уме Бога. Это образцы, по которым Бог творит вещи.

Согласно концепции номинализма универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена (Росцелин). Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания.. Задача знания - постижение частного, единичного. Общее существует только в уме человека. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему представитель номинализма Уильям Оккам вводит понятие о интенции, т. е. о направленности мысли, о логических. и психологических. актах или знаках. Все общие понятия - это знаки, логически обозначающие многие объекты.

Философия эпохи Возрождения: антропоцентризм.

Философия эпохи Возрождения антропоцентрична : в центр мироздания поставлен человек (антропос), он же является главной темой философских размышлений большинства философов. Этот сдвиг – с теоцентризма на антропоцентризм, по сравнению со средневековой философией, – стал возможен на основе переосмысления господствующей до этого концепции человека.

Концепция человека эпохи Возрождения в основе своей является по-прежнему христианской: человек есть образ и подобие Бога. Однако если средневековая философия подчеркивает греховность, несовершенство человека, то эпоха Возрождения делает акцент на богопричастности, богоподобии человека. «Человек есть бог, – пишет Н. Кузанский, – но не абсолютным образом, ибо
он – человек».

Богоподобие человека – в его способности к творчеству . Причем творческая сущность человека воплощается не только в создании культурных ценностей. Творчество человека проявляется прежде всего в его самосозидании.
В знаменитой речи «О достоинстве человека» итальянский философ Д. Пико дела Мирандолла видит главное отличие человека от других сотворенных Богом существ именно в его «незавершённости»: Бог дал человеку свободу воли, а тем самым – возможность самому завершить свой образ, избрать себя.

Уже в рамках средневековой философии вызревало понимание человека как личности. Но там человек был лишь частью Абсолютной личности. Если средневековый мыслитель осознает себя через Бога, то в эпоху Возрождения, наоборот, человеческая личность узревает внутри себя абсолютное начало, то есть Бога. В наиболее радикальных формах возрожденческого неоплатонизма Бог выступает как сверхличное начало, поэтому Личностью является только человек, и теперь именно он занимает центр бытия, которое в средневековой философии принадлежало Абсолютной личности, то есть Богу.

Возрождение возвеличивает человека не только как творческую, духовную личность: оно возвеличивает его как целостноеединство души и тела. «Реабилитация» человеческого тела приводит к возрождению (христиански переосмысленного) античного идеала калокагатии – прекрасно-доброго человека. Так, Т. Кампанелла в своих эстетических трактатах развивает мысль, что телесная красота – божий дар для добрых людей и, наоборот, телесное несовершенство – предостерегающий знак Бога: это злой человек. Философия эпохи Возрождения не всегда удерживает единство этического и эстетического начал и имеет тенденцию к эстетизму , то есть к возвеличиванию прекрасного безотносительно к его этическому содержанию.

Универсалия (от лат. universalis - общий) - термин средневековой философии, обозначающий общие понятия. Проблема универсалий восходит к философским идеям Платона и Аристотеля и является одной из главных тем схоластики, в особенности раннего ее периода. Тема универсалий приходит в средневековую философию не напрямую из работ античных философов, но через комментарии к их трудам. В частности, через комментарии Порфирия к «Категориям» Аристотеля.

В одиннадцатом веке в схоластической философии началась дискуссия между номиналистами и реалистами. Конфликт начался с трактовки догмата о троичной сущности бога. «Бог-отец, сын, святой дух». - Един в трех вещах, но полемика вылилась за пределы этого вопроса и переросла в обсуждение природы универсалий. Универсалии - это общее понятие, в отличие от конкретных единичных вещей. А существуют ли универсалии реально, или реально существуют только конкретные единичные вещи?

В споре определились три направления: номинализм, реализм и концептуализм.

Номинализм (от лат. nomen - имя) видел в общих понятиях лишь «манеру речи», имена, которые применяются не к классу вещей «как целому», а порознь к каждой отдельной вещи из какой-либо совокупности, в этом смысле тот или иной класс вещей - не более чем мысленный образ, абстракция. Номиналисты учили, что в действительности существуют лишь индивидуальные вещи, а роды и виды - не более чем субъективные обобщения сходного, делаемые при посредстве равных понятий и одинаковых слов. В этом смысле лошадь - не более чем общее наименование, применяемое и к арабскому скакуну, и к ахалтекинцу.

Реализм, напротив, полагал, что универсалии существуют реально и независимо от сознания. Крайний реализм приписывал реальное бытие общим понятиям, самостоятельное, обособленное и предшествующее вещам. Умеренный реализм придерживался аристотелевского взгляда и утверждал, что общее, хотя имеет реальное бытие, но заключаются в единичных вещах. (Реалистическая точка зрения более подходила к христианской догматике, а потому нередко приветствовалась католической церковью).

Концептуализм (от лат. conceptus - мысль, понятие) истолковывал универсалии как обобщения, основанные на сходстве предметов. В этом смысле он представлял собой нечто среднее между реализмом и номинализмом. Так, согласно Фоме Аквинскому, универсалии существуют до сотворённой природы в божественном разуме в качестве «мыслей» Бога и прообразов единичных вещей, они существуют также в единичных вещах как их реальное сходство или их тождественность прообразу, наконец, универсалии существуют после единичных вещей в уме познающего как результат абстрагирования сходных свойств в форме понятий.

Представители: номинализма - Уильям Оккам, крайнего реализма - Ансельм Кентерберийский, умеренный реализм представлен Фомой Аквинским, концептуализм - Пётром Абеляром.

Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, - фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии.

Иначе не могло и быть, ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность.

И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов - это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся теперь кратко на другом, теоретико-познавательном аспекте этой проблематики.

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ - человек" или "лошадь - животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади - животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.

Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Некоторые из них уже отмечались.

Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей? И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций, всякая вещь "есть вот это и то, то есть соединение своих частей", объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких, как человеческая душа. Всеми признавалось различие между двумя способностями души - интеллектом и волей. Но как понимать это различие? Реальным различием в схоластике называлось различие вещей в отличие от чисто мысленного различия, производимого умом. Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная субстанция, но состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. философия средневековый конфликт

Это противоречило бы одной из главных теологических посылок - положению о единстве человеческой души.

Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей. Этот вывод противоречил бы представлению о душе, сложившемуся в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально значимому понятию ума соответствует отдельная вещь - обособленная субстанция, существующая вне ума, сохранив в неприкосновенности другую: наличие соответствия между терминами суждения и структурой вещи.

Номинализм отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из "атомов смысла" (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: в реальности нет ничего, кроме индивидов. Многие философы, в том числе Дунс Скот, признавали, что реально существуют только индивиды, но они признавали также, что в конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой существования индивидуальных вещей.

Номинализм считает невозможным "построить" индивидуальную субстанцию из "смысловых атомов".

Оккам, самый выдающийся представитель номинализма XIV в., отрицает существование универсалий или природ в Боге, их нет и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды - единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах. В итоге реальное, но чисто нумерическое единство индивидов оказывается противопоставленным миру сущностей, имеющих смысл, но не имеющих существования нигде, кроме человеческого разума.

Начав с постулата о том, что истинным бытием обладают "смысловые атомы", схоластическая философия порождает в XIV в. доктрину, центральное место в которой занимает индивид - иррациональная, ускользающая от любых определений разума единица бытия.

В номинализме Оккама отрицается основная предпосылка схоластической философии - убеждение в рациональности мира, наличие некоего рода изначальной гармонии слова и бытия.

Бытийные и концептуальные структуры отныне противопоставляются друг другу: бытием обладает только единичное, рационально невыразимое "это", смысловые же определенности, фиксируемые общими понятиями, не имеют места вне ума. Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением слов, схоластическое исследование бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным.

Появление доктрины Оккама знаменовало конец средневековой схоластической философии.

До XIV в. господствовал реализм, а с начала столетия перевес переходит на сторону номинализма. Как раз в споре об универсалиях в XIV веке проявился распад схоластики. Таким образом, Средневековая мысль составляет один из важных этапов в развитии философии, где были подняты многие из актуальных и поныне вопросов.

Активное обсуждение в средневековой философии такой общей, предельно широкой категории, как бытие Бога, вывело философов в конце концов и на еще одну актуальную гносеологическую тему - проблему общего и отдельного или, говоря иначе, проблему сравнительной ценности для процесса познания общих понятий, так называемых универссишй и понятий конкретных, связанных с отдельными, единичными предметами и явлениями.

Философы давно заметили, что человек воспринимает своими органами чувств, зрением, осязанием и др., только единичные вещи, данное конкретное яблоко, но не фрукты вообще, данный огурец, но не овощи в целом. Тем не менее, в нашей повседневной речи и мышлении большую роль играют и общие понятия, т.е. универсалии, такие, как человек вообще, товары, деньги, животные, овощи, фрукты.

Что же такое общие понятия? Это только бессодержательные и потому бесполезные для познания слова, термины или же им соответствует нечто реально существующее в природе и в обществе? Или же, возможно, универсалии существуют сами по себе, независимо от вещей и до вещей, в вечном мире идей, порождающем весь мир вещей, как это представлял себе еще Платон?

В ходе обсуждения смысла и значения понятий общего и единичного, или так называемого спора об универсалиях сформировались два основных течения в средневековой философии, известных как реализм и номинализм. Представители этих течений давали полярно противоположные ответы на вопрос о сравнительной значимости общих и индивидуальных понятий в процессе познания.

Номиналисты считали, что истинны, значимы только конкретные понятия, отражающие отдельные, единичные вещи. Всеобщие понятия, универсалии, по их мнению, не имеют вне мышления никакого действительного прообраза и поэтому представляют собой только формы мысли. В средневековой философии впервые идеи номинализма изложил французский философ Иоганн Росцелин , осужденный за это Церковным собором в Суассоне (1092). Но наиболее глубокое обоснование номиналистических идей было дано английским философом Уильямом Оккамом, которого за свое совершенное владение искусством спора называли непобедимым доктором.

По мнению крайних номиналистов, поскольку существуют только отдельные люди, правомерны только отражающие их индивидуальные понятия. И поскольку в действительности не существует ничего, чтобы соответствовало понятию «человечество», это понятие является лишь мыслительной формой, пустым звуком, именем, точно так же как не существует понятия «лошадность», а существуют только отдельные лошади. Существуют лишь отдельные белые вещи, такие, как, например, кролик, сахар, простыня, но понятие «белизна» - лишь шевеление губ, сотрясение воздуха. Не существует в действительности ничего соответствующего понятию «мудрость», а существуют лишь отдельные мудрецы, например, Сократ, Платон, Аристотель и т.д.

Итак, номинализм представляет собой учение, полагающее, что общее существует только в уме человека. Являясь, с одной стороны, продолжением возникшей еще во времена античности антиплато- новской линии, номинализм, с другой стороны, стал предшественником философии эмпиризма, появившейся несколько столетий спустя, в Новое время.

Совершенно иную позицию в споре об универсалиях занимали философы - реалисты. Они считали наиболее значимыми не индивидуальные, а общие понятия, обозначающие род, класс, вид, к которым относятся те или иные отдельные предметы, а также понятия сущности.

Так, по мнению Фомы Аквинского, всеобщее есть настоящее действительное бытие, в то время как единичное является действительностью лишь постольку, поскольку оно является частью всеобщего, а также какого-либо рода, класса или вида, в связи с чем единичное и может быть глубоко познано только на основе общего

и всеобщего. Общие понятия существуют до единичных вещей, являются идеальными предобразами отдельных предметов и явлений, порождены самим Богом. Конкретные же вещи случайны, а конкретные понятия смутны и неопределенны.

Из желания примирить противоположные стороны в споре об универсалиях родилось третье, компромиссное решение этого вопроса, получившее в дальнейшем название концептуализма (от лат. соединять/ Его наиболее известным представителем был шотландский философ Иоанн Дунс Скот, прозванный «остроумным доктором». С его точки зрения каждая вещь представляет собой единство общего и частного, сущности и явления. Общее отражает сущность вещей, а конкретное - проявления этой сущности. Но в отличие от Аквината, Дунс Скот считал, что отдельного существования общего все же нет. Сходной позиции по этому вопросу придерживался и арабский философ Авиценна.

Их концепции общего и отдельного наиболее близки по своему содержанию к современному пониманию этой проблемы. Так, современный немецкий философ Николай Гартман (1882- 1950) писал:

Как не может существовать сама по себе чистая индивидуальность, так не может существовать само по себе и чистое всеобщее. Но всеобщее является реальным только «в индивидуальном, поскольку только это последнее имеет существование; индивидуальное же имеет определенность только в том, что в нем является общим с другим, что в нем является всеобщим по форме .

Хотя номинализм по своему основному содержанию оставался еще религиозным учением, тем не менее его появление уже предвещало новый этап противостояния религиозной и научной философии, идеализма и материализма, эмпиризма и рационализма. Номинализм был предвестником философии Нового времени.

• См.: Краткая философская энциклопедия. Статья «Всеобщее». - М.: Прогресс, 1994.