Доказательства того, что Иисус Христос – истинный Человек. Христос веры: две природы Двойная природа иисуса христа

О Иисусе Христе до сих пор идут споры по поводу того кем он был и существовал ли он вообще как историческая личность. Есть мнение о том что Иисус – это собирательный образ, вобравший в себя лучшие стороны некоторых знаменитых людей того времени. Однако, большинство людей, в том числе исследователей занимающихся этим вопросом, считает, что Иисус действительно существовал. Остается однако неясным кем же все-таки он был? Сыном Бога или простым смертным. В Библии говорится что Иисус – это Сын Божий, в Коране же он упоминается как простой пророк не имеющий родственных связей с Богом.

И тем не менее кем бы он не был его вклад, вклад его учения в историю человека, в историю отношения людей неизмерим. Идеи Иисуса объединили людей различных сословий, различных возрастных и этнических групп.

Но прежде чем говорить о Иисусе необходимо немного сказать о тех идеях которые он проповедовал о источниках их возникновения и о времени в котором он жизни.

Итак, Израиль, 33-й год нашей эры. Римская империя захватив все близь лежащие страны продолжает расширяться и усиливать свои позиции. Израиль одна из завоеванных Римом стран. Если проследить за ходом всей истории Израиля и его народа, то можно увидеть, что Иудеи практически никогда не были свободными, вся их история связана с рабством завоеваниями и гонениями, долгое время этот народ вообще не имел своей территории. Большинство народов того времени имело языческую религию, Иудаизм являлся исключением из общей массы. На протяжении долгих веков евреи исповедовали свою веру, коренным образом отличающуюся от всех существующих. Одним из основных её положений являлась идея о всеобщем равенстве перед Богом не зависимо от происхождения и положения в обществе, единственно необходимым условием для Иудеев являлась принадлежность к Богоизбранному народу. евреи отрицательно относились к смешанным бракам, такие браки становились возможными лишь в порядке исключения и при обязательном условии принятия иноземцем Иудейской веры.

В то время когда Иудаизм только зарождался его идеи были чужды настроениям господствующим среди людей того времени. В те времена люди не отягощали себя мыслями о высокой нравственности, человек находился еще на первых ступенях отделяющих его от животных, а следовательно больших высот в таком обществе добивались прежде всего люди не задумывающиеся о ближнем, а так как каждый человек желает как можно выше подняться над остальными можно понять, что заповедям принесенным Моисеем было очень тяжело прижиться в таком обществе.

Делая соответствующие выводы я склонен считать, что евреи зародились не как этническая группа, а как люди объединенные общей идеей – идеей равенства, идеей человеколюбия идеей мирного сосуществования друг с другом. Объединяющей силой стало создание Религии в основу которой легли хорошо всем знакомые заповеди, они регулировали все отношения внутри данной группы. Пожалуй только объединение спасло этих людей от уничтожения. И вот со временем группа переросла в народ со своей национальной культурой своей мифологией и своей Религией.

Но время шло все вокруг менялось. Люди становили все более и более развитыми, их отношения упорядочивались, жизнь человека набирала цену, люди стали больше ценить интеллект нежели грубую физическую силу. Теперь люди были практически готовы к тому чтобы принять и пропустить через душу основные положения Иудаизма.

Но как вынести на публику, ставшую уже национальной, Религию веками охранявшуюся её носителями.

И тут на исторической сцене появляется Иисус – несущий Религию любви и равенства за пределы этнической группы.

Многие приверженцы этой веры не восприняли Христа так как он разрушал идею Богоизбранного народа то есть евреи теряли свою индивидуальность в следствии чего произошел раскол среди Израильтян одни пошли за Иисусом другие до сих пор считают его лжепророком и продолжают поддерживать Иудаизм как национальную Религию.

Иисус же, отрицая любое деление людей в том числе и по национальностям, на протяжении всей своей жизни нес каждому человеку веру, ту веру в которой он нуждался веру в свое спасение, веру в единого Бога, в единую ответственность перед ним. Следовать за Иисусом людей толкали различные побуждения, основную массу подталкивал к этому страх, страх ответственности. Людей прельщала идея свалить свои грехи на другого человека. Но были среди последователей Христа и люди всем сердцем поверившие в него и его учение.

Людям всегда было свойственно поглощаться утопическими идеями о всеобщем равенстве. Ярким примером такого всеобщего ажиотажа можно считать идею коммунизма, но коммунизм практически изжил себя в то время как Христианство существует на протяжении вот уже 2000 лет. Коммунистическое общество, основные идеи которого были заложены Марксом и Энгельсом, а еще ранее писателями-утопистами, при ближайшем рассмотрении при ближайшем рассмотрении построено на фундаменте положений озвученных в Нагорной проповеди. В недалеком советском прошлом каждая парторганизация на видном месте вывешивала плакат под названием “Моральный кодекс строителя коммунизма”. Основные положения этого плаката довольно близко к тексту передавали основные положения Нагорной проповеди .

Это еще раз подтверждает близость коммунистических идей и идей раннего Христианства, не зря некоторые историки называют Христа “первым коммунистом”. Идеи коммунизма и идеи Христианства способны одинаково сильно захватывать умы множества людей.

В нагорной проповеди Иисус говорит о том, что его задача не упразднить, а исполнить “закон пророков”. Необходимо отметить символизм нагорной проповеди: ведь гора как таковая, всегда обозначает, что те, кого на нее возводят, если речь идет о вещах оккультных, приводятся к некоторым тайнам бытия. Так например Моисей находясь на вершине горы получил от Бога каменные скрижали с заповедями. В нагорной проповеди Иисус пытается перевести во внутренний импульс, сделать внутренним, то что содержалось в древнем законе Моисея.

В чем же притягательная сила Нагорной проповеди? Что же такое говорит Сын Божий, что так захватывает умы людей, а говорит он вроде бы очевидные вещи которые каждый вроде бы знает и чувствует внутри в сердце своем, но не может выразить языком, а услышав со стороны замирает в потрясении: “Да ведь я же это всегда знал, ведь это то, что я всегда пытался объяснить самому себе”.

Рассмотрим некоторые из основных положений:

13 “Вы соль земли, если же соль потеряет силу то чем сделаешь её соленой? Она уже не к чему не годна…”

14 “Вы – свет мира …

16 тогда светит свет ваш пред людьми что бы они видели ваши добрые дела …”

В этих трех стихах Ивангелия сосредоточено стремление человека ощущать себя личностью несущей свет Бога окружающим.

Каждый человек от рождения представляет собой целый мир. И эти миры в ежедневном круговороте сталкиваются и расходятся принося друг другу или страдание или радость. В странах с высоким уровнем демократии уже давно культивируется понятие уникальности человеческой личности, каждый человек уникальное явление природы, “соль земли”. Человеческое общество это вовсе не набор отдельных винтиков, такой подход всегда приводил к огромным бедствиям. В своем учении Иисус обращается к каждому человеку в отдельности, говоря о его индивидуальности.

24 “…примирись с братом своим, а потом иди и принеси дар твой господу

25 мирись с соперником своим скорее пока ты еще на пути с ним …”

Хорошая русская пословица говорит “Худой мир лучше доброй ссоры” с высоты двух тысяч лет истории Христос призывает прекратить распри, пусть даже и оправдываемые так называемыми высшими интересами. Не может быть интересов выше чем жизнь отдельного человека и никакое устройство мира не может считаться справедливым если в основе его лежит хотя бы одна слеза ребенка.

38 “вы слышали что сказано: Око за око и зуб за зуб”.

39 А я говорю вам не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою обрати к нему и другую

40 И кто захочет взять у тебя рубашку отдай ему и верхнюю одежду”

Постулат о непротивлении злу насилием очень подробно разрабатывался Л.Толстым в романе “Война и мир”. В теперешнем обществе широко распространено мнение, что добро должно быть с кулаками. Граф Безухов из романа Толстого тоже склонялся к этому мнению да и в нынешних условиях разгула преступности и межнациональной розни эта идея Нагорной проповеди находит мало подтверждения. Хотя в идеале общественное устройство должно исключать насилие над человеком как над личностью.

Внимательно изучая остальные положения нагорной проповеди можно сделать вывод, что Нагорная проповедь – это модель человеческого общества основанного на равноправии всех его членов, взаимном уважении всех и каждого, всеобщей справедливости, стремлении к добру, миру и человеколюбию. Это – идеал к которому должны стремиться все образованные люди и цивилизованные общества. Вряд ли этот идеал достижим в обозримом будущем.

Две доктрины, о которых можно сказать, что патристический период внес решающий вклад в их развитие, связаны с Личностью Иисуса Христа (область богословия, которая, как мы уже отмечали, обычно называется "христологией") и Его Божественной природой. Они органически связаны друг с другом. К 325 г., то есть к I Вселенскому, (Никейскому) собору ранняя Церковь пришла к выводу, что Иисус "единосущен" (homoousios ) Богу. (Термин "homoousios " можно также перевести как "единый по сути" или "консубстанциальный" - англ, con -substantial ). Данное христологическое заявление вскоре приобрело двоякое значение. Во-первых, оно прочно закрепило на интеллектуальном уровне духовную важность Иисуса Христа для христиан. Во вторую очередь, однако, оно стало представлять серьезную угрозу для упрощенных концепций Бога. Если признать Иисуса "состоящим из той же субстанции, что и Бог", то вся доктрина Бога потребует переосмысления в свете этого вероучения. Именно по этой причине, историческое развитие доктрины о Троице относится к периоду непосредственно после достижения в христианской Церкви христологического консенсуса. Богословские размышления и дискуссии о природе Бога могли начаться лишь после того, как Божественность Иисуса Христа стала общепризнанной стартовой позицией для всех христиан.

Необходимо отметить, что христологические споры происходили, в основном, в восточно-средиземноморском мире и велись на греческом языке, часто в свете исходных предпосылок основных древнегреческих философских школ. Практически, это означало, что многие центральные термины христологических споров в ранней церкви были греческими; часто это были термины, которые использовались в языческой греческой философской традиции.

Основные черты патристической христологии будут достаточно подробно рассмотрены в девятой главе данной книги, к которой мы и отсылаем читателя. На этом раннем этапе исследования, однако, мы можем отметить основные вехи патристического христологического спора в виде двух школ, двух споров и двух соборов.

1 Школы. Александрийская школа уделяла особое внимание Божественности Иисуса Христа и толковала эту Божественность как "Слово, ставшее плотью". Библейским текстом, который приобрел центральное значение для представителей этой школы, служили слова из стиха Ин.1.14˸ "И Слово стало плотию, и обитало с нами". Этот акцент на идее воплощения привел к тому, что праздник Рождества Христова стал считаться особенно важным. В отличие от этого, Антиохийская школа делала акцент на человечности Христа и придавала особое значение Его нравственному примеру (См. пункты "Александрийская школа" и "Антиохийская школа" в разделе "Патристические дебаты о Личности Христа" в главе 9).

2. Споры. Арианский спор в четвертом веке общепризнанно считается одними из наиболее значительных в истории христианской Церкви. Арий (ок.250 - ок.336 гг.) утверждал, что титулы, использованные в Библии по отношению к Иисусу Христу, которые, по всей видимости, указывают на Его равный статус с Богом, представляют из себяна самом деле не более чем титулы вежливости и почитания. Иисуса Христа следует считать сотворенным, хотя и занимающим первое место среди всего остального творения. Подобное заявление Ария встретило решительное противодействие со стороны Афанасия Великого, который, в свою очередь, утверждал, что Божественность Христа имеет центральное значение для христианского понимания спасения (относится к той области христианского богословия, которая традиционно называется "сотериологией"). Он, таким образом, утверждал, что христология Ария является несостоятельной сотериологически. Иисус Христос Ария не мог искупить павшее человечество. В конце концов, арианство (так называлось движение, связанное с именем Ария) было публично объявлено ересью. За ним последовал аполлинарианский спор, в центре которого стоял Аполлинарий Младший (ок.310 - ок.390 гг.). Будучи яростным противником Ария, Апполинарий утверждал, что Иисуса Христа нельзя считать полностью человеком. В Христе человеческий дух заменен Логосом. В результате этого Христос не обладает в полной мере человечностью. Такие авторы, как Григорий Назианин считали эту позицию грубой ошибкой, поскольку она подразумевала, что Христос не мог полностью искупить человеческую природу (См. раздел "Патристические дебаты о Личности Христа" в главе 9).

московский теологический институт факультет общебогословский
Реферат на тему:
Доказательства того, что Иисус Христос – истинный Человек

Windows User
[Выберите дату]

Введение
1.Библейские свидетельства
2.Человеческое тело
3.Человеческая душа.
4.Человеческий разум.
5. БезгрешностьИисуса Христа.
Заключение.
Библиография.

Введение

Цель данной работы: доказать, что Иисус Христос – истинный Человек и что в Нем человечество имеет истинную надежду на спасение и благовременную помощь.
Сегодня тема человеческой природы Иисуса Христа не привлекает особого внимания и не вызывает особых споров, в сравнении с Его Божественностью. Посколькувсе Его видели, он действительно был и ходил по земле как человек. Ведь вопросы которые не вызывают разногласий и споров обычно обсуждаются не столь интенсивно.
Однако переоценить значение вопроса о человеческой природе Иисуса невзможно, ибо вопрос о воплощении есть вопрос сотериологический, иначе говоря, он связан с нашим спасением. Проблема человека заключается в разрыве между ним и Богом.И чтобы познание Бога стало возможным, Бог должен проявить некоторую инициативу и показать Себя человеку. Существует также и духовный, и нравственный разрыв, созданный грехом человека. Своими собственными силами человек не способен противостоять греху, поднять себя до уровня Бога. И в традиционном понимании воссоединение человека с Богом было осуществлено воплощением, в котором божественнаяприрода и человеческая природа соединились в одной Личности. Однако если, Иисус не был в действительности одним из нас, и человеческая природа не соединилась с божественной, то мы не можем быть спасены.1

Библейские свидетельства.

В Библии есть множество свидетельств, что Иисус был в полной мере человеком, не лишенным ни одного из основных элементов человеческой природы, присутствующих вкаждом из нас. Так, Иисус сам говорил о Себе, как о человеке: А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога.(Ин. 8:40).
Также Иоанн писал: "И Слово стало плотию и обитало с нами" (Ин. 1:14). Особенно определенно и категорично Иоанн высказался по этому вопросу в своем первом послании, одной из целей которого была борьба с ересью, отрицавшей, что Иисус был человекомв подлинном смысле этого слова: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога» (1 Ин. 4:2-3)2
Апостол Петр, в своей проповеди в день Пятидесятницы говорит об «Иисусе Назорее, Муже, засвидетельствованном вам от Бога силами ичудесами и знамениями…
Рассуждая о первородном грехе Павел, сравнивая Иисуса и Адама, трижды использует выражение "один человек" применительно к Иисусу (Рим. 5:15, 17, 19).
И наиболее ярко Павел подчеркивает практическое значение человеческой природы Иисуса, в 1 Тим. 2:5: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус"

Человеческое тело

Иисус обладалобычным человеческим телом. Он не сошел с небес и не появился на земле внезапно, но был зачат в чреве женщины и до рождения выношен ею, как и любой другой ребенок. Он был рожден.
В послании к Евреям 2:14 «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола» говорится о том, что присутствие Иисуса на земле в обликечеловека сделало возможным искупление. Так как Он был кровью и плотью, то Его смерть смогла победить смерть и привести нас с Богу.
Иисус, как и обычный человек, был подвержен обычным человеческим слабостям. В Евангелии от Иоанна (4:6) говорится об усталости Иисуса после того, как он шел пешком. Из Евангелия от Матфея (4:2) мы читаем, что Иисус испытал чувство голода так же, как все...

Священное Писание является главным источником нашего знания о Боге и о Христе. Но Писание может быть понято и истолковано по-разному: все ереси были подкреплены ссылками на Писание и цитатами из Библии. Поэтому необходим некий критерий правильного понимания Библии: таким критерием в Церкви является Священное Предание, частью которого Писание является. Священное Предание включает в себя весь многовековой опыт жизни Церкви, отраженный помимо Писания в деяниях и вероопределениях Вселенских Соборов, в творениях Святых Отцов, в литургической практике.

Священное Предание не является просто дополнением к Писанию: оно свидетельствует о постоянном и живом присутствии Христа в Церкви. Весь пафос Нового Завета в том, что его авторы были "свидетелями": "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши - о Слове жизни, ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам" (1 Ин. 1:1-2). Но Христос продолжает жить в Церкви, и опыт соприкосновения с Ним, жизни в Нем рождает новое свидетельство, которое запечатлевается в Предании. Евангелие говорило о Христе как Боге и человеке, но церковному Преданию предстояло сформулировать догмат о соединении Божества и человечества во Христе. Разработкой этого догмата занимались в эпоху христологических споров (IV-VII вв.).

Во второй половине IV века Аполлинарий Лаодикийский учил, что предвечный Бог Логос воспринял человеческую плоть и душу, но не воспринял человеческий ум: вместо ума у Христа было Божество, слившееся с человечеством и составившее с ним одну природу. Отсюда знаменитая формула Аполлинария, впоследствии ошибочно приписанная святому Афанасию: "одна природа Бога Слова воплотившаяся". По учению Аполлинария, Христос не вполне единосущен нам, так как не имеет человеческого ума. Он является "небесным человеком", лишь воспринявшим человеческую оболочку, но не ставшим полноценным земным человеком. Некоторые последователи Аполлинария говорили, что Логос воспринял только человеческое тело, а душа и дух у Него Божественны. Иные шли дальше и утверждали, что Он и тело принес с неба, а прошел через Святую Деву, "как через трубу".

Противниками Аполлинария и представителями другого течения в христологии стали Диодор Тарсийский и Феодор Мопсуэестийский, учившие о сосуществовании во Христе двух отдельных самостоятельных природ, которые соотносятся следующим образом: Бог Логос вселился в человека Иисуса, Которого Он избрал и помазал, с Которым "соприкоснулся" и "сжился". Соединение человечества с Божеством, согласно Феодору и Диодору, было не абсолютным, а относительным: Логос жил в Иисусе как в храме. Земная жизнь Иисуса, по Феодору, есть жизнь человека в соприкосновении с Логосом. "Бог от вечности предвидел высоконравственную жизнь Иисуса и в виду этого избрал Его органом и храмом Своего Божества". Поначалу, в момент рождения, это соприкосновение было неполным, но по мере духовного возрастания и нравственного совершенствования Иисуса оно становилось полнее. Окончательное обожествление человеческой природы Христа произошло уже после Его искупительного подвига.

В V веке ученик Феодора Несторий, патриарх Константинопольский, вслед за своим учителем, сделал резкое различие между двумя природами во Христе, отделив Господа от "образа раба", храм от "живущего в нем", Вседержителя Бога от "споклоняемого человека". Несторий предпочитал называть Пресвятую Деву Марию Христородицей, а не Богородицей на основании того, что "Мария не родила Божество". Волнения в народе по поводу термина "Богородица" (народ не хотел отказываться от этого освященного традицией именования Святой Девы), а также острая критика несторианства святым Кириллом Александрийским привели к созыву в 431 году в Ефесе III Вселенского Собора, сформулировавшего (хотя и не окончательно) учение Церкви о Богочеловеке.

Ефесский собор говорил о Христе преимущественно в терминологии святителя Кирилла, говорившего не о "соприкосновении", а о "соединении" двух природ во Христе. В воплощении Бог усвоил Себе человеческую природу, оставшись при этом Тем, Кем был: то есть будучи совершенным и всецелым Богом, Он стал полноценным человеком. В противовес Феодору и Несторию святой Кирилл постоянно подчеркивал, что Христос - одна нераздельная личность, одна ипостась. Таким образом, отказ от термина "Богородица" означает отрицание тайны боговоплощения, потому что Бог Слово и человек Иисус - одно и то же Лицо: "Мы научены от Божественного Писания и Святых Отцов исповедовать Одного Сына, Христа и Господа, то есть Слово от Бога Отца, Рожденное от Него прежде веков, образом неизреченным и подобающим только Богу, и Его же в последние времена нас ради Рожденного от Святой Девы по плоти, и так как она родила Бога Вочеловечевшегося и Воплотившегося, то именуем ее Богородицей. Один есть Сын, Один Господь Иисус Христос и до воплощения, и после. Не было двух различных сынов: одного Слова от Бога Отца, а другого - от Святой Девы. Но веруем, что Тот же Самый предвечный и по плоти от Девы рожден". Настаивая на единстве личности Христа, святой Кирилл употреблял и сомнительную формулу Аполлинария "одна природа Бога Слова воплотившаяся", думая, что эта формула принадлежит святому Афанасию Александрийскому. Святитель Кирилл, в отличие от предшествовавших ему по времени Каппадокийцев, употреблял термин "природа" (ousia) как синоним термина "ипостась" (hypostasis), что, как вскоре выяснилось, стало источником новых недоумений в восточно-христианской христологии.

Новая волна христологических споров середины V в. была связана с именами Диоскора, преемника святителя Кирилла на Александрийской кафедре, и столичного архимандрита Евтихия. Они говорили о полном "слиянии" Божества и человечества в "одну природу Бога Слова воплотившуюся": формула Аполлинария-Кирилла стала их знаменем. "Бог умер на кресте" - так выражались сторонники Диоскора, отрицая возможность говорить о некоторых действиях Христа как о действиях человека. Евтихий после долгих уговоров принять учение о двух природах во Христе сказал: "Исповедую, что Господь наш состоял из двух природ до соединения, а после соединения исповедую одну природу".

IV Вселенский Собор, созванный в 451 году в Халкидоне, осудил монофизитство и отказался от аполлинарианской формулы "одна природа воплотившаяся", противопоставив ей формулу "одна ипостась Бога Слова в двух природах - божественной и человеческой". Православное учение еще до начала Собора было выражено святителем Львом, папой Римским: "Одинаково опасно признавать во Христе только Бога без человека или только человека без Бога... Итак, в целостной и совершенной природе истинного человека родился истинный Бог, весь в Своем, весь в нашем... Тот, Кто есть истинный Бог, Тот же есть истинный человек. И ни малейшей неправды нет в этом единении, так как совместно существуют и смирение человека, и величие Божества... Одно из них блистает чудесами, другое подвергается уничижению... Смиренные пелены показывают младенчество ребенка, а лики ангелов возвещают величие Всевышнего. Алкать, жаждать, утомляться и спать, очевидно, свойственно человеку, а пять тысяч человек насытить пятью хлебами, самарянке подать воду живую, ходить во водам моря, заставить успокоиться поднимающиеся волны, запретить ветру, без сомнения, свойственно Богу". Каждая природа, таким образом, сохраняет полноту своих свойств, но Христос не делится на два лица, оставаясь единой ипостасью Бога Слова.

В догматическом вероопределении Собора указывается, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, а также что две природы во Христе соединены "неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно". Эти чеканные формулировки показывают, какой остроты и зоркости достигла богословская мысль Восточной Церкви в V веке, и вместе с тем - с какой осторожностью пользовались Отцы терминами и формулами, пытаясь "выразить невыразимое". Все четыре термина, говорящие о соединении природ, строго апофатические - начинаются с приставки "не-". Этим показано, что соединение двух природ во Христе есть тайна, превосходящая ум, и никакое слово не в силах описать ее. С точностью говорится лишь, как не соединены природы - во избежание ересей, сливающих, смешивающих, разделяющих их. Но сам образ соединения остается сокрытым для человеческого ума.

Христология дает ответ на вопросы: Какова Личность (Лицо, Ипостась) Иисуса Христа? Каким образом в Нем соединены две природы – Божественная и человеческая? В связи с этими вопросами христология логически разделяется на две части. Она включает учение о Ипостаси Бога-Слова, которое неразрывно связано с учением о Святой Троице, и учение о Боговоплощении.

На вопрос о Личности Иисуса Христа христология дает ответ: Личностью (Лицом, Ипостасью) Иисуса Христа является Вторая Ипостась (Лицо) – Вечное Божественное Слово (Логос), именуемое Единородным Сыном Божьим. Божье Слово изволило воплотиться, то есть принять в Себя человеческую природу, став Богочеловеком Иисусом Христом.

На вопрос о соединении природ в Богочеловеке Иисусе Христе христология отвечает: в Богочеловеке Иисусе Христе нераздельно и неслиянно соединены две природы – природа совершенного Бога и природа совершенного человека, Иисус Христос обладает всей полнотой Божественного и человеческого естества, соединенных в Его единой Божественной Ипостаси.

Христология - важнейший раздел Православного Догматического Богословия, содержащий учение о Воплощении одного из Лиц Пресвятой Троицы (Сына Божия) и о Его Лице по (Лице Богочеловека, Господа Иисуса Христа).

Какие еретические заблуждения относительно учения о Лице Господа Иисуса Христа имели наиболее широкое распространение и наиболоее сильное влияние на верующих? (см.: ).

Наиболее опасными (по внешней привлекательности и силе соблазна) христологическими можно назвать докетизм, несторианство, монофизитство и монофелитство. При этом несторианство и монофизитство представляли собой две крайние позиции, два диаметрально противоположных стремления объяснить силами человеческой логики образ соединения во Христе Божественного и человеческого.

Докеты, признавая Божество Иисуса Христа, отвергали истинность Боговоплощения, полагая, что в действительности Сын Божий не вочеловечивался, а лишь призрачно принял на Себя личину человека: призрачно обитал среди учеников, призрачно ел, спал, страдал, умер, воскрес. Отрицая истинность Воплощения, они фактически отрицали и истинность Искупления человека через Крестные страдания и смерть Мессии.

Несторианство различало в Спасителе два Лица вместо одного - Лицо Божия и Лицо Сына Марии, соединенные между Собой благодатной связью. При этом несториане видели в Искупителе и два естества: Божеское и человеческое. По строгому счёту они отличали Христа от ветхозаветных пророков не в принципе, а только в степени облагодатствования. Эта ересь осуждена на Третьем Вселенском Соборе.

Монофизитство силилось доказать нечто обратное. В рамках этого лжеучения Сын Божий и вместе Сын Человеческий признавался за одно Лицо. Но при этом категорически отрицалось двойство заключенных в Нём естеств: Божьего и человеческого. По мнению монофизитов, в результате Воплощения Сына два естества, соединившись в Его Божественном Лице, составили одну новую сущность. В результате выходило, что Сын Божий перестал быть единосущным Отцу и Святому Духу. Монофизитство получило достойный отпор на Четвертом Вселенском Соборе.

Попытка объединения Православных и монофизитов при помощи догматического компромисса привела к формированию нового учения, новой ереси - монофелитства. Взяв за основу Православное учение о соединении в одном Лице Иисуса Христа двух естеств и скрестив это учение с монофизитским, идеологи монофелитства объявили: во Христе - два естества, но одна смешанная воля, не Божественная и не человеческая, а совершенно иная, новая, но зато единая. Логическим заключением из этой ереси был вывод о том, что воля Отца и Сына и Святого Духа не едина, а значит Отец и Сын и Святой Дух - не аболютно единый Бог. Монофелиты были анафематствованы на Шестом Вселенском Соборе. (см. также.