A létezés problémáját a maga általános formájában fejezi ki. Teszt a második félévre. B) univerzális természetűek
A lét a filozófia egyik legfontosabb kategóriája. Rögzíti és kifejezi létezés problémájaáltalános formájában. A „lét” szó a „lenni” igéből származik. De mint filozófiai kategória, a „lét” csak akkor jelent meg, amikor a filozófiai gondolkodás felvetette a létezés problémáját, és elkezdte elemezni ezt a problémát. A filozófia tárgya a világ egésze, az anyag és az eszmény viszonya, az ember helye a társadalomban és a világban. Más szóval, a filozófia arra törekszik, hogy tisztázza a kérdést a világ létezéseÉs lény személy. Ezért a filozófiának egy speciális kategóriára van szüksége, amely megragadja a világ, az ember és a tudat létezését.
A modern filozófiai irodalomban a „lét” szó két jelentését jelzik. A szó szűk értelmében ez egy objektív világ, amely a tudattól függetlenül létezik; tág értelemben minden, ami létezik: nemcsak az anyag, hanem az emberek tudata, eszméi, érzései és fantáziái is. A létet mint objektív valóságot az „anyag” kifejezéssel jelölik.
A lét tehát minden, ami létezik, legyen az ember vagy állat, természet vagy társadalom, hatalmas Galaxis vagy Föld bolygónk, egy költő fantáziája vagy egy matematikus szigorú elmélete, vallás vagy állam által kiadott törvények. A létezésnek megvan a maga ellentéte – a nemlétezés. És ha a lét minden, ami létezik, akkor a nemlét minden, ami nincs. Hogyan viszonyul egymáshoz a lét és a nemlét? Ez már teljesen filozófiai kérdés, és megnézzük, hogyan oldódott meg a filozófiatörténetben.
Kezdjük az Eleatic iskola filozófusával Parmenides. Munkásságának virágkorát a 69. olimpián (Kr. e. 504-501) érte el. Megírta a „Természetről” című filozófiai költeményt. Mivel már akkoriban is különböző megközelítések léteztek a filozófiai problémák megoldására, nem meglepő, hogy Parmenides vitába száll filozófiai ellenfeleivel, és felkínálja a saját módszereit a sürgető filozófiai kérdések megoldására. „Lenni vagy egyáltalán nem lenni – ez a megoldás a kérdésre” – írja Parmenides. Parmenidész nagyon röviden fogalmazza meg fő tézisét: „Lét van, de nemlét egyáltalán nincs; ez a hitelesség útja, és ez közelebb visz az igazsághoz.”
Egy másik módja annak felismerése, hogy a nemlét létezik. Parmenidész elutasítja az efféle nézetet, nem kíméli a szavakat, hogy kigúnyolja és megszégyenítse azokat, akik felismerik a nemlétet. Csak az létezik, ami létezik, és ami nem létezik, az nem létezik. Úgy tűnik, hogy csak így lehet gondolkodni. De nézzük meg, milyen következményekkel jár ez a tézis. A lényeg az, hogy a létezés mentes a mozgástól, nem keletkezik és nem pusztul el, nem volt múltja és nincs jövője, csak a jelenben van.
Olyan mozdulatlanul fekszik a legnagyobb béklyók között,
És kezdet nélkül, vég nélkül, majd születés és halál
Az igazakat a meggyőződés messzire veti.
A filozófiai érveléshez nem szokott olvasó számára az ilyen következtetések enyhén szólva furcsának tűnhetnek, elsősorban azért, mert egyértelműen ellentmondanak életünk nyilvánvaló tényeinek és körülményeinek. Folyamatosan figyeljük különféle tárgyak, jelenségek mozgását, keletkezését, pusztulását a természetben és a társadalomban egyaránt. Folyamatosan emberek születnek és halnak meg mellettünk a szemünk láttára, egy hatalmas állam - a Szovjetunió - összeomlott, és több új független állam jött létre. És valaki azt állítja, hogy a létezés mozdulatlan.
De a Parmenidest követő filozófusnak meglesznek a maga érvei az effajta ellenvetésekre. Először is, amikor a létről beszélünk, Parmenides nem ezt vagy azt jelenti, hanem a lét egészét. Másodszor, nem veszi figyelembe a hétköznapi benyomásokon alapuló véleményeket. A lét egy érthető esszencia, és ha az érzések nem azt mondják, amit az elme állít, akkor a gyermeknek előnyben kell részesítenie az elme kijelentéseit. A lét a gondolat tárgya. És Parmenidesnek nagyon határozott véleménye van ebben a kérdésben:
Egy és ugyanaz a gondolat, és az, amiről a gondolat létezik.
Mert lét nélkül, amelyben kifejeződik,
Nem találsz gondolatokat 1.
Mindezeket az észrevételeket figyelembe véve gondoljuk át még egyszer a lét és a mozgás kérdését. Mit jelent mozgásban lenni, mozogni? Ez azt jelenti, hogy egyik helyről vagy állapotról a másikra költözünk. Mi az, hogy „egyéb”? Semmi. De abban már megegyeztünk, hogy nincs nemlétezés. Ez azt jelenti, hogy a létnek nincs hova költöznie, nincs mivé változnia, ami azt jelenti, hogy mindig csak létezik, csak létezik.
Ez a tézis pedig a maga módján megvédhető és igazolható, ha léten csak a világ, a természet létezésének tényét értjük. Igen, a világ létezik és csak létezik. De ha túllépünk ezen az egyszerű és egyetemes kijelentésen, azonnal egy konkrét világban találjuk magunkat, ahol a mozgás nemcsak érzékileg érzékelhető, hanem az anyag, a szubsztancia, a természet érthető és univerzális attribútuma is. És az ókori filozófusok megértették ezt.
Ki volt Parmenides filozófiai ellenfele? Kortársa, az efezusi jón filozófus Hérakleitosz(acme-je a 69. olimpián is előfordul, ie 504-501). Parmenidesszel ellentétben Hérakleitosz a mozgásra helyezi a hangsúlyt. A világ számára egy kozmosz, amelyet sem az istenek, sem az emberek egyike sem teremtett, hanem örökké élő tűz volt, van és lesz, amely mértékekben fellobban és mértékekben kialszik. A világ örökkévalósága, a lét örökkévalósága Hérakleitosz számára éppoly kétségtelen, mint Parmenidésznél.
De Hérakleitosz világa örökmozgóban van. És itt van a lényeges különbsége Parmenides mozdulatlan lényétől. Hérakleitosz azonban nem korlátozódik a világ mobilitásáról szóló kijelentésre. Magát a mozgást az ellentétek kölcsönös átmenetének eredményének tekinti. A lét és a nemlét elválaszthatatlanok. Egyik dologból jön a másik, egyikből a másikba megy. „Az élők és a holtak, a felébredtek és az alvók, a fiatalok és az öregek egy és ugyanaz, mert az első eltűnik a másodikban, a második pedig az elsőben” – mondja Hérakleitosz. A filozófiatörténeti fejezetből ismeretes, hogy az ókori görög filozófusok általában négy elemet fogadtak el minden alapjául: a földet, a vizet, a levegőt és a tüzet. Hérakleitosz ugyanezen a véleményen volt, bár a tüzet helyezte az első helyre. Magukat az elemeket azonban nem egyszerűen egymás mellett létezőnek, hanem egymásba átalakulónak tekintette. Egyesek létezését a mások nemlétébe való átmenet határozza meg. „A föld halála a víz születése, a víz halála a levegő születése, a levegő halála a tűz születése és fordítva” – mondta Hérakleitosz.
A materialista filozófia fejlődése, később az ókori materialista filozófusok Leucippus(életévek ismeretlenek) és tanítványa Demokritosz(kb. 460 - kb. i.e. 370) megpróbálta leküzdeni a léttanban rejlő ellentmondásokat, és kidolgozta az atomizmus fogalmát. Az atomok az anyag oszthatatlan részecskéi. Minden látható test atomokból áll. Ami pedig az atomokat és a testeket elválasztja, az az üresség, ami egyrészt sokak létezésének, másrészt a mozgásnak a feltétele.
Arisztotelész a „Metafizikában” a következőképpen jellemzi Démokritosz és Leukipposz nézeteit: „Leukipposz és barátja, Démokritosz azt tanítják, hogy az elemek elemei teltek és üresek, egyiküket létnek, a másikat nem-létnek nevezik... Éppen ezért azt mondják, hogy a lét nem létezőbb, mint a nemlét, mivel az üresség nem kevésbé valóságos, mint a test. Ezeket az elemeket a létező dolgok anyagi okainak tekintették” 2.
Az atomdoktrínát az ókori Görögország és Róma materialistái fogadták el és dolgozták ki, elsősorban olyan filozófusok, mint pl. Epikurosz(Kr. e. 341-270) és Titus Lucretius Carus(kb. 99 - Kr.e. 55). Ezt követően az atomizmus újjáéled a modern idők filozófiájában.
Az 5. század végén azonban. I.E Az ókori görög filozófiában egészen más filozófiai rendszerek – az idealista filozófia rendszerei – nagy fejlődésen mentek keresztül. És teljesen természetes, hogy ezek a rendszerek egészen más létdoktrínát mutatnak be.
Az egykori filozófusok anyagiságában egyesült kozmosza gyökeresen átalakult Plató(Kr. e. 427-347). A létezésről kiderült, hogy egyenlőtlen típusokra oszlik:
H ez mindenekelőtt az örök, változatlan eszenciák világa, az ideák világa, egy új létforma, amely megelőzi a dolgok világát és meghatározza azt: 2) ez a körülötte lévő mulandó, rövid életű dolgok Világa. mi, akiknek a létezése hibás, ez valamiféle fél-lény; 3) ez az anyag, az a szubsztancia, amelyből az egyetemes kozmikus kézműves, a demiurgosz szellemi alkotó, a világlélek minták szerint teremt dolgokat magasabb lévén, az ideák mintái szerint.
Az anyag léte Platón szerint inkább nemlétezés, mivel nélkülözi az önálló létezést, és csak a dolgok formájában nyilvánul meg létezésként. Platón filozófiájában minden felfordult. Az anyag, ami azonos a korábbi filozófusok körében, a nemlét szintjére süllyedt. Az ideák létezését pedig valóban létező lénynek nyilvánították.
És mégis, bármennyire is fantasztikus a Platón által felépített világ, egyben tükrözi és kifejezi azt a világot is, amelyben egy valódi, történelmileg kialakult és történelmileg fejlődő ember él. Valójában az emberi lét valós társadalomtörténeti terében létezik egy eszmevilág, ez a társadalmi tudat világa, amelynek létezése lényegesen eltér a természeti és az ember alkotta anyagi dolgok lététől. És valószínűleg nagyra értékelhetnénk Platón érdemét az eszmevilág kiemelésében, ha nem választotta volna el az embertől és nem helyezte volna át a mennybe.
A társadalom történeti fejlődése során alakul ki spirituális termelés, fejleszteni és elválasztani a társadalmi tudat formái, amely az emberek minden új generációja számára egy különleges, kívülről adott és uralmának alávetett világként jelenik meg – az eszmék világaként. Ebből a nézőpontból Platón filozófiája úgy tekinthető, mint a lét e különleges formájának rögzítésének módja, köztudat.
Platón filozófiájának valódi szerepe a filozófia és a társadalmi gondolkodás történetében azonban másnak bizonyult. A neoplatonizmus közvetítésével Platón objektív idealizmus filozófiája a keresztény teológia egyik forrásává vált, bár ez a teológia maga is szembehelyezkedett a platonizmus egyes, a keresztény dogmákkal ellentétes elemeivel.
A neoplatonizmus legkorábbi és egyben legjelentősebb képviselője a filozófus volt Plotinus(kb. 203 - kb. 269). Kidolgozta Platón eszmetanát, és bizonyos értelemben teljessé is tette. Úgyszólván kidolgozta a szimmetrikus létezés rendszerét. Platónnál a lét, mint láttuk, három részre oszlik: ideákra, dolgokra és anyagra, amelyekből a dolgok keletkeznek.
A Plotinus létezés világában négyféle lét létezik. A legalacsonyabb a határozatlan anyag, a szubsztancia mint olyan, amelyből a dolgok keletkeznek (a dolgok világa). A lények második típusa, egy magasabb rendű, a dolgok világa, a természet világa, amelyet megfigyelünk. Magasabb az anyagnál, mivel a tökéletes eszmék másolatait képviseli, bár tökéletlen. A harmadik léttípus az ideák világa. Nem közvetlen érzékelésben adják meg. Az ötletek olyan érthető entitások, amelyek az emberi elme számára hozzáférhetőek, mivel a léleknek magas része van az ideák világában. És végül, Plotinus szerint, van egy különleges anyag, az, ami az eszmék szubsztrátuma. Ez a lét negyedik, legmagasabb formája. Ő az, aki mindennek a tárolója és forrása, és ő volt az, akit Plotinus különösen érdekelt, aki feltalálta. Ez a létforma Plotinosz szerint egy.
Az Egy kiönti magát, és így sorra jön létre minden, ami létezik: az elme és a benne rejlő eszmék, majd a világlélek és az emberek lelkei, majd a dolgok világa és végül az Egy emanációja, mint volt, a létezés legalacsonyabb formájába halványul – az anyagi anyagban. A szellemi anyag olyan szavakkal kifejezhetetlen dolog, amelyek más létformákat jellemzik, mivel ez egy lényeg feletti lény. De a lélek, mint kisugárzása, úgy törekszik rá, mint a sajátjára. „Jobban létezünk, ha feléje fordulunk – írja Plotinus –, és ott van a javunk, és távol lenni tőle azt jelenti, hogy magányosnak és gyengébbnek legyünk. Ott a gonosztól idegen lélek megnyugszik, visszatér a gonosztól megtisztított helyre. Ott gondolkodik, ott pedig szenvtelen. Van igaz élet, mert az élet itt - és Isten nélkül - csak egy nyom, amely ezt az életet tükrözi. És ott az élet az elme tevékenysége... Szépséget, igazságot, erényt szül. Ezzel az Istennel megtelt Lélek teherbe esik, és ez számára a kezdet és a vég, a kezdet íme- mert ő onnan van, és a vége az, hogy ott van a jó, és amikor odaér, azzá válik, amilyen valójában volt. És ami itt és e világ közepén van, az számára bukás, száműzetés és szárnyvesztés.” A világ bilincseitől megszabadult lélek szárnyalása elsődleges forrásához, egyetlen „szülőjéhez” az eksztázis. És csak ez lehet a lélek számára a kimondhatatlan és megismerhetetlen szavainkban és gondolatainkban való ismerete által.
Az az idő, amikor Plotinus élt és filozófiai nézeteit kifejtette, átmeneti korszak volt. A régi, ősi világ szétesett, egy új világ alakult ki, feudális Európa keletkezett. És ezzel egy időben egy új vallás jelent meg és kezdett egyre szélesebb körben elterjedni - a kereszténység. Az egykori görög és római istenek a többistenhívő vallások istenei voltak. A természet elemeit vagy részeit szimbolizálták, és maguk is ennek a természetnek a részeinek, elemeinek tekintették őket: az ég és a föld istenei, a tenger és az alvilág, a vulkán és a hajnal, a vadászat és a szerelem. Valahol a közelben éltek, nagyon közel, és gyakran közvetlen kapcsolatba kerültek az emberekkel, meghatározták sorsukat, segítettek egyeseket a mások elleni háborúban stb. Szükséges kiegészítői voltak a természetnek és a társadalmi életnek.
Az egyistenhívő vallási világképnek, amely uralmat nyert, teljesen más istenei voltak, vagy inkább teljesen más istenei. Egyedül ő volt az ég és a föld teremtője, a növények, állatok és ember teremtője. Világnézeti forradalom volt. Emellett a kereszténység legalizálása és a Római Birodalom államvallásaként való elismerése egy lavinaszerű folyamatot idézett elő, amely minden más nézetet kiszorított a társadalom életéből.
A kereszténység intellektuális lavinája Nyugat-Európában a spirituális kreativitás minden formáját felszámolta. A filozófia a teológia szolgálóleányává vált. És a középkorban csak néhány-kevés elméje engedte meg magának, hogy anélkül, hogy a kereszténységgel teljesen szakított volna, megvitassa a világ és az ember létezésének filozófiai problémáit a bibliai kánon szokásos formáján kívül.
A vallásfilozófia számára alapvetően fontos a létezés két formájának megkülönböztetése: egyrészt Isten léte, időtlen és tér nélküli, abszolút, természetfeletti lény, másrészt az általa teremtett természet. Az alkotó és a teremtett a lét fő típusai.
Lét és nemlét, Isten és ember – e fogalmak kapcsolata sok más filozófiai probléma megoldását is meghatározza. Példaként idézzük fel a híres olasz gondolkodó, T. Campanella ( 1568-1639), a „Nap városa” című, 1602-ben írt munkájából származik. A Nap városának lakói két alapvető metafizikai elvet hisznek: a létezést, i.e. Isten, és a nem-létezés, ami a lét hiánya és minden fizikai válás szükséges feltétele. Campanella szerint a nemlétre való hajlamból a gonosz és a bűn születik. Minden lény metafizikailag erőből, bölcsességből és szeretetből áll, amennyiben létezik, és gyengeségből, hitetlenségből és gyűlöletből, mivel részt vesz a nemlétben. Az előbbiek révén érdemeket szereznek, az utóbbiak révén vétkeznek: vagy természetes bűnből - gyengeségből vagy tudatlanságból, vagy szabad és szándékos bűnből. Amint látjuk, a lét és nemlét definíciója az etikai rendszer kiépítésének alapjául szolgál. Ám, hogy ne lépjük túl a teológia által megszabott határokat, Campanella rögtön hozzáteszi, hogy mindent Isten gondoskodik és elintéz, aki nem vesz részt semmilyen nemlétben. Ezért egyetlen lény sem vétkezik Istenben, hanem Istenen kívül. Önmagunkban elégtelenség van, állítja Campanella, mi magunk elkanyarodunk a nemlét felé.
A vallásfilozófiában a létezés problémája, amely számára mindig Isten létezésének problémája a legfontosabb, sajátos nehézségekhez vezet. Plotinustól származik az a hagyomány, amely szerint Istennek mint abszolútumnak nem lehetnek pozitív definíciói. Ezért van szükség a negatív (apofatikus) teológiára. A fő gondolat itt az, hogy a lét bármely definíciója, amelyet a természet és az ember meghatározásaként fog fel, nem alkalmazható a természetfeletti abszolútumra. És ebben az esetben teljesen logikus az Isten létének mint szupra- vagy szuper-létezés definícióinak és értelmezésének elutasítása. De ez nem zárja ki vagy szünteti meg a teremtő Isten és az általa teremtett világ kapcsolatának problémáját. Az ember és a természet létezésében meg kell jelennie a teremtő néhány tulajdonságának, ami alapot ad a pozitív (katafatikus) teológia kialakulásához.
De a jövőben ez a probléma felmerült a teológusok és vallásfilozófusok előtt, akik az emberi lét megértésével, a természettel és Isten létezésének elkerülhetetlen problémájával kapcsolatos kérdéseket dolgoztak fel. És persze a filozófiai kutatás, amely a gondolat szabad fejlődésének vallotta magát, kisebb-nagyobb mértékben ütközött a lét hivatalos, kanonikus értelmezésével. Ettől nem mentett meg sem egyes filozófusok szubjektív hiterősítő szándéka, sem a papságba való átmenetük. Ez vonatkozik mind a nyugat-európai katolikus gondolkodókra, mind az orosz ortodox gondolkodókra. Példaként mondjuk az indoklást S.N. Bulgakov(1871-1944), amelyben a lét dialektikája Isten és teremtménye közötti dialektikus kapcsolatként jelenik meg.
„A teremtéssel – írja Bulgakov – „Isten a létet tételezi fel, de a nemlétben, más szóval, ugyanazzal a cselekedettel, amellyel a létet tételezi, a nemlétet határként, környezetként és árnyékként teszi fel... Megjelenik a felsőbbrendű Abszolút, a létezés, amelyben az Abszolút Teremtőként nyilatkoztatja ki magát, feltárul benne, megvalósul benne, maga csatlakozik a léthez, s ebben az értelemben a világ istenné válik. Isten csak a világban és a világ számára létezik, feltétel nélküli értelemben nem beszélhetünk az Ő létezéséről. A világ megteremtése. Isten ezáltal beleveti magát a teremtésbe, mintegy teremtéssé teszi magát.”
A vallási ideológia hosszú távú dominanciája, a materialista tanítások viszonylagos gyengesége és korlátozott befolyási köre, a társadalom és az ember létére vonatkozó nézetek radikális felülvizsgálatának társadalmi igényének hiánya oda vezetett, hogy egy hosszú történelmi időszak során a materialista tanításokban is idealisztikusan szemlélték a társadalom létét, i.e. Az ötleteket tekintették elsődlegesnek és meghatározónak. Alapvetően más helyzet alakult ki a 40-50-es években. században, amikor kialakultak a dialektikus materializmus alapjai és megfogalmazódtak a materialista történelemfelfogás alapelvei.
Megtörtént Karl MarxÉs Friedrich Engels. Egy új fogalmat vezettek be a filozófiába: a „társadalmi lét”. A társadalmi lét a társadalom létezésének és fejlődésének saját, belső alapja, nem azonos természetes alapjával. A természetből, a természet alapján és azzal elválaszthatatlan kapcsolatban keletkezve a társadalom mint különleges képződmény kezdi élni a saját, bizonyos értelemben természetfeletti életét. Egy új, korábban hiányzó fejlesztési törvényszerűség van kialakulóban - a társadalom önfejlődésének törvényei és anyagi alapja - az anyagi termelés. A produkció során az új dolgok világa keletkezik, korántsem plátói módon, amelyet nem egy spirituális alkotó, hanem egy anyagi, de egyben animált emberi alkotó, pontosabban az emberiség hozott létre. Történelmi fejlődése során az emberiség megteremti önmagát és a dolgok sajátos világát, amelyet Marx második természetnek nevezett. Marx a „Politikai gazdaságtan kritikájáról” című mű „Előszavában” (1859) fogalmazta meg a társadalomelemzés megközelítésének alapelveit.
„Életük társadalmi termelése során – írta Marx – az emberek bizonyos, akaratuktól független, szükséges kapcsolatokba lépnek be – olyan termelési kapcsolatokba, amelyek megfelelnek anyagi termelőereik fejlődésének egy bizonyos fokának. E termelési viszonyok összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, azt a valódi alapot, amelyen a jogi és politikai felépítmény emelkedik, és amelyhez a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek. Az anyagi élet előállításának módja meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait általában. Nem az emberek tudata határozza meg létüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi létük határozza meg tudatukat.”
A társadalom új szemlélete az emberi lét új nézeteihez vezetett. Nem Isten teremtése, mint a vallási nézetek rendszerében, és nem a természet megteremtése mint olyan, mint a régi materialisták nézetrendszerében, hanem a társadalom történelmi fejlődésének eredménye - ilyen az ember. Ezért elutasítják azokat a kísérleteket, amelyek az ember lényegét Istenben vagy a természetben találják meg. Ennek a problémának a rövid megfogalmazását Marx adta meg Feuerbachról szóló téziseiben. „...Az ember lényege – írta Marx – nem az egyénben rejlő absztrakció. Valójában minden társadalmi kapcsolat összessége” 2. Nem a természet, hanem a társadalom teszi az embert emberré. Az ember tényleges emberi léte pedig csak a társadalomban, csak egy bizonyos társadalomtörténeti környezetben lehetséges.
Látjuk tehát, hogy a tudás, különösen a filozófiai tudás történeti fejlődése során a létezés különböző formái, mind objektíven valósak (természet, társadalom, ember), mind fikciók (az abszolút lényegek világa, Isten) azonosításra és értelmezésre kerültek. különböző módokon.
XIX késő - XX század eleje. jellemezte, hogy a filozófiában nagy figyelmet fordítottak a tudás problémáira. Az ismeretelmélet domináns pozícióba került. Ráadásul olyan tanítások fejlődnek ki, amelyek tagadják az általános filozófiai fogalmak jelentőségét, és olyan alapvető filozófiai fogalmak elvetésére szólítanak fel, mint az anyag, a szellem és a lét. Ez a tendencia különösen a pozitivizmusban volt érezhető.
És nagyrészt a pozitivizmus efféle állításaira adott reakcióként viszonylag új létfogalmak születnek, amelyek egyúttal azt az elképzelést támogatják, hogy a filozófiának felül kell emelkednie a materializmuson és az idealizmuson, és valamiféle semleges elméletet kell kifejeznie. A közelebbi vizsgálat rendszerint feltárta maguknak ezek a filozófiai elméletek idealista természetét.
A 20-30-as években. Németországban két német filozófus, Nikolai Hartmann és Martin Heidegger párhuzamosan kezdte fejleszteni a létproblémákat. Heideggerről már volt szó az előző fejezetben, ezért itt rátérünk Hartmann munkásságára.
Nikolay Hartman(1882-1950) több könyvet is írt, amelyek az ontológia problémáival foglalkoztak, köztük „Az ontológia alapjaihoz” és „Az ontológia új útjai” címmel. Filozófiájának kiindulópontja az az állítás, hogy minden létező, anyagi és eszményi, a „valóság” fogalma alá tartozik. Nincs magasabb vagy alacsonyabb valóság, nincs ideáknak vagy anyagnak elsőbbsége, az anyag valósága nem kisebb és nem több valóság, mint az ideák valósága, a szellem valósága. Hartmann szerint a valóság helyet hagy a cselekvésnek (szó szerint, a játéknak) a szellemnek és az anyagnak, a világnak és Istennek. De ilyen kijelentéseivel Hartmann eltávolítja a tudat eredetének, az Isten-eszme megjelenésének és az anyagi vagy szellemi elsőbbség kérdését. Mindent adottnak vesz, és kialakítja saját létfogalmát, ontológiáját.
N. Hartmann bevezeti a „lét vágása, valóság kivágása” fogalmát. A vágás egyfajta láthatatlan határvonal, amely a létezés területeit vagy rétegeit választja el egymástól, de mint minden határ, nemcsak elválasztja, hanem összeköti is ezeket a területeket.
Az első vágás a fizikai és a szellemi, az élő természet és a tág értelemben vett lelki világ között van. A létezés szerkezetében szakadék van. De itt van a legfontosabb rejtélye is: végül is ez a vágás átmegy az emberen anélkül, hogy megvágná.
A második vágás az élettelen és az élő természet között. Itt rejlik a létezés egy másik rejtélye: hogyan alakultak ki az élőlények az élettelen dolgokból?
A harmadik vágás a spirituális tartományon belül van. Elválasztja a pszichikai és magát a spirituálist.
Így e vágások jelenlétének köszönhetően az egész létezés, az egész valóság N. Hartmann szerint négyrétegű szerkezet formájában ábrázolható:
| LELKI | Létezik a téren kívül | Létezik időben |
| III szakasz | ||
| SZELLEMI | ||
| vágtam | Létezik az űrben | |
| VADVILÁG | ||
| II bemetszés | ||
| ÉLETTELEN TERMÉSZET |
Az első vágás alatti két réteg időben és térben egyaránt létezik. Az első vágás feletti két réteg csak időben létezik. N. Hartmannnak nyilvánvalóan szüksége van a harmadik vágásra, hogy legyőzze néhány filozófiai fogalom pszichologizmusát. A spirituális létezés Hartmann szerint nem azonos a mentális léttel. Három formában, három módozatban nyilvánul meg: mint személyes, mint tárgyi és mint a szellem tárgyiasult létezése.
Csak a személyes szellem tud szeretni és gyűlölni, csak ő visel felelősséget, bűntudatot, érdemet. Csak neki van tudata, akarata, öntudata.
Csak az objektív szellem a szoros és elsődleges értelemben vett történelem hordozója.
Csak a tárgyiasult szellem nő át az időtlen ideálba, a történelem felettivé.
Ez a legáltalánosabb értelemben N. Hartmann által kidolgozott koncepció. Általában véve ez kétségtelenül objektíven idealista elmélet. Ám következetessége, a létezés széles körű lefedettsége és a tudomány számára valóban jelentős problémák megoldására való összpontosítás sok tudós figyelmét felkeltette.
Az objektív valóságot a filozófia az „anyag” kategóriával rögzíti. A következő fejezetben megfontoljuk a létezést.
A természet fejlődésének egy bizonyos szakaszában, legalábbis bolygónkon, felemelkedik egy személy, egy társadalom keletkezik. A társadalom léte és az ember létezése e könyv további fejezeteiben is foglalkozni fog. Amint azonban már megjegyeztük, mind az ember létében, mind a társadalom létében van létüknek egy sajátos része vagy sajátos oldala: a tudat, a szellemi tevékenység, a szellemi termelés. Ezekről a nagyon fontos létformákról lesz szó az emberi tudatot és a társadalom tudatát jellemző fejezetekben. Így a könyv következő fejezeteinek ismerete gazdagítja a világ, a társadalom és az ember létezésének megértését, és bővíti a világnézet kialakításához szükséges fogalmak körét.
Kapcsolódó információk.
Az éhezés és a szegénység problémája az elmaradott országokban... (az államközi problémák csoportjába tartozik
karakter)
A tudományos tudás módszerének problémája a filozófiában (a modern időkben) vetődött fel.
A tudományos ismeretek és a nem tudományos ismeretek elválasztásának problémáját (Neopozitivizmus) oldották meg.
A tudomány fejlődésének problémája speciális kutatások tárgyává vált a... (Posztpozitivizmus)
Az élet és halál értelmének problémája a filozófia egyik központi kérdése volt (A. Schopenhauer)
A létezés problémáját a maga általános formájában a filozófiai kategória... („létezés”) fejezi ki.
A tudomány fejlődésének problémái központi helyet foglalnak el a filozófiában (posztpozitivizmus)
A tudáselmélet és a tudományos módszer keresésének problémái központi jelentőségűek Európában
filozófia (XIII. század - tesztválaszokban) 17. század.
A nyelv, a tudomány, a logika problémái központi helyet foglalnak el... (analitikus filozófia)
A filozófia által megoldott problémák...(univerzális, végső jellegük van)
A tér a dolgok rendje, mondja a koncepció (relációs)
A tér és az idő lények (Űrlapok)
A teret és az időt a lét legfontosabb formáinak nevezzük, mozgástól és
a materializmus képviselői közötti interakciók (Dialektikus)
Az elnevezéshez fűződik a tudás és a hit szembeállítása, összeférhetetlenségük középkori állítása.
(Tertullianus)
A kiterjesztést, a háromdimenziósságot, az izotrópiát, a megfordíthatóságot a tér tulajdonságainak tekintik...
Az emberiség felemelkedő fejlődésének folyamata, ami a társadalmi minőségi megújulást jelenti
az életet (haladás) hívják
Az a folyamat, amely az emberi elmében holisztikus képeket alkot tárgyakról, helyzetekről, eseményekről, emberekről és ezekről
az érzékszerveire jelenleg ható kapcsolatokat úgy minősítik
(Észlelés)
A biológiai átalakulás folyamatát társadalmivá a pszichoanalízis nevezi:
(Szublimáció)
Az ember kialakulásának folyamatát az eredeti ősfajtól a Homo sapiensig nevezik...
(Antropogenezis)
Öt racionális bizonyítékot adtak Isten létezésére. (Aquinói Tamás)
A fejlődés......(visszafordíthatatlan minőségi változás az objektumokban)
A fizika fejlődése a XX. században oda vezetett, hogy fel kell ismerni a valószínűségszámítás tudományos jelentőségét.
statisztikai törvények (kvantum)
A személyes fejlődés a következők kialakulását feltételezi: (Öntudat) A tudományok fejlődése, mint paradigmaváltás, indokolt (T. Kuhn) Fejlődés... (természetben, társadalomban és tudatban rejlő)
A filozófiának azt az ágát, amelyben a tudás lehetőségeit és törvényeit tanulmányozzák (ismeretelméleti)
A filozófiának azt a részét, amely a tudás természetét és általános előfeltételeit, a tudás valósághoz való viszonyát és igazságának feltételeit vizsgálja (Episztemológia A társadalom jövőbeli állapotait vizsgáló különféle tanulmányok a ... (futurológia) Új fejlesztés ember és természet kapcsolatának stratégiái modern körülmények között, filozófia
funkciót lát el (gyakorlati)
Bizonyos értékekről alkotott elképzelések kialakításával, társadalmi ideál, filozófia kialakításával
funkciót lát el (axiológiai)
A „maieutika” mint az igazság elérésének útja a nevéhez fűződik (Szókratész)
A szovjet filozófiai gondolkodásban az ideálprobléma kialakulása a nevekkel függ össze. (E V. Ilyenkova
és D.I. Dubrovsky)
A tudat intencionalitási problémájának kidolgozása érdem... (E. Husserl)
A marxizmus elterjedése Oroszországban a nevekhez fűződik (G. Plehanov és V. Lenin)
Ahhoz, hogy a világot összetett objektumok hierarchiájának tekintsük, felfedjük azok integritását, megköveteli az elv
(Rendszerek)
Bármilyen típusú világnézet racionális összetevőjét... (elmélet) nevezzük.
A létproblémák megértésének személyes megközelítését megvalósítva a filozófia mint
(Pszichológia)
A társadalom és a környezet kapcsolatának szabályozása, mind a természeti, mind a társadalmi,
a (kultúra) függvénye
A valamiről információhalmazként megjelenő megismerési folyamat eredménye: (Tudás)
Az alapvető újdonságával kitüntetett kreatív tevékenység eredményét:
(Innováció)
A vallásos világkép elsősorban a... (szentírás) alapján épül fel
A vallási értékek a következőkben fejeződnek ki: (parancsolat)
„A vallás addig létezik, ameddig Isten és teremtő embere létezik, aki érez
a Teremtő jelenléte” – jelentik ki (teisták)
A tér és idő relációs fogalmát megerősíti... (a relativitáselmélet
A. Einstein)
A technológia társadalmi fejlődésben betöltött meghatározó szerepét a támogatók elismerik... (technológiai
determinizmus)
Az élet értelme kérdésének megoldása a filozófia (világnézet) funkciójához kapcsolódik.
Az irracionális filozófia és életfilozófia megalapítója a XIX
úgy... (S. Kierkegaard)
A liberalizmus megalapítója a modern filozófiában... (John Locke)
A német klasszikus filozófia megalapítója (I. Kant)
A filozófia szerepe a tudományos tudásban a... (heurisztikus funkció a tudományos tudásban)
Az orosz gondolat Vl. Szolovjov szemszögéből... (a nemzeti sors gondolata: „nem ez az emberek magukról gondolnak az időben, de arra, amit Isten gondol róluk az örökkévalóságban"
Orosz filozófus, akinek munkásságának központi témái a szabadság-, személyiség- és
kreativitás: (N. Berdyaev)
A „Szabad Szellem lovagjának” nevezte magát. ..(N.A.Berdyaev)
A tudat pozíciójából az eszmék, érzések, akarat birodalma, amely független az anyagi léttől,
képes a valóság megteremtésére és felépítésére (Idealizmus)
A technika és a technológia szempontjából meghatározó szerepet játszik a társadalom fejlődésében:
A dialektika szempontjából az igazság az (A tudásfejlesztés folyamata)
A dialektika szempontjából a fejlődés forrása: (Belső ellentmondások)
A dialektikus materializmus szemszögéből a dialektika törvényei (univerzális karakterű)
A 18. században kialakult haladás-eszme szempontjából a vadságot és a barbárságot felváltja
(Civilizáció)
A vallásos tudat szempontjából az élet értelme a következőkben rejlik: (Mentés)
A technika és a technológia szempontjából meghatározó szerepet játszik a társadalom fejlődésében:
(Technológiai determinizmus)
A filozófiában a legnagyobb érték az. ..(igazi tudás a világról)
A legkorábbi világvallás az. ..(Buddhizmus)
A szabadságot, mint az emberi lét alapelvét, igazolták:
(Egzisztencializmus)
A szabadság felelősséget feltételez egyrészt az életéért, másrészt mindenért, ami a világban történik.
kilátás: (Egzisztencializmus)
A szabadság a kreativitás és a személyiségformálás feltétele a filozófiában (N. Berdyaeva)
A teret és az időt az egyéni tudat tulajdonságainak nevezik, nem anyagi tárgyaknak.
(Szubjektív idealisták)
Az Univerzum tulajdonságai és az emberi létezés közötti kapcsolat elvileg rögzült. (antropnóm)
Az események, jelenségek és oldalaik kapcsolata, ami objektív, szükséges,
jelentős, visszatérő és tartós jellegű, ún (Törvény)
A szenzualizmus egy doktrína, amely közvetlenül kapcsolódik: (Empiricizmus)
Az emberi élet biológiai feletti programjainak rendszere, amely biztosítja
szaporodás és változás a társadalmi életben ún. ..(kultúra)
A technológia jelenségének szisztematikus filozófiai vizsgálata ben kezdődött. ..(késői X1X-kezdet XX
Rendszeresen racionalizált világnézet, amelynek nemzeti és személyes jellege van -
(Filozófia)
A reneszánsz gondolkodók szkepticizmusa ellen irányult (Skolasztika)
A "dialektika" szó a művészetre vonatkozik vitatkozni először használták. ..(Szókratész)
A szó a kialakult gondolkodásmódot, kutatási módszereket jelöli kapcsolatban
modern tudomány (Paradigma)
Az egyén életének értelme nem a lélek megmentése és Isten szolgálata, hanem a társadalom szolgálata.” -
bizonyított... (Platón, Hegel, marxisták)
Az emberi élet értelme a sztoikusok szerint abban áll, hogy... .(készségek bátran És méltó benyújtani
1. A valóság szubjektum általi szándékos eltorzítását úgy értelmezzük, hogy...
a) fantázia
B) hazugság
c) magyarázat
d) téveszme
2. „A hatalom akarása, minden élőlénynek az önigazoláshoz való vonzódása az élet alapja” – hangoztatta...
a) O. Comte
b) K. Marx
B) F. Nietzsche
d) A. Bergson
3. Ókori görög természetfilozófusok a VI-V. században. I.E anyagot (anyagot) azonosított a...
A) különféle természeti elemek
b) testi dolgok
c) Tér
d) objektív valóság
4. A materialista álláspont szerint az idő jellegzetes vonása a...
a) izotrópia
B) visszafordíthatatlanság
c) háromdimenziós
d) hossz
5. A filozófia abban különbözik a tudománytól, hogy...
A) nemzeti és személyes
b) logikára támaszkodik
c) belsőleg konzisztens
d) ideológiai funkciót lát el
6. A természettudományi irány képviselője az „orosz kozmizmusban” a...
a) A. I. Radiscsev
b) N. A. Berdyaev
B) V.I.Vernadszkij
d) N. F. Fedorov
7. A fogalmakkal, ítéletekkel és következtetésekkel való operálás képessége...
a) tudat előtti
b) szenzoros-affektív tudatszint
c) érték-akarati tudatszint
D) absztrakt gondolkodás
8. Az ember mikrokozmoszként való megértése jellemző a...
a) középkori filozófia
b) a New Age filozófiája
c) modern filozófia
D) ókori filozófia
9. A létproblémát a maga általános formájában fejezi ki a filozófiai kategória...
a) "jelenség"
b) „lét”
c) "esszencia"
d) „létezés”
10. A társadalom szociális szférájába tartozik...
A) az emberek közösségei
b) termelőeszközök
c) kormányzati szervek
d) transznacionális vállalatok
11. A posztindusztriális társadalom fogalmának egyik teoretikusa...
A) D. Bell
b) O. Spengler
c) K. Jaspers
d) M. Weber
12. Azok az egyének, akik nem integrálódtak teljesen egyetlen kulturális rendszerbe sem, a _____________________ kultúrát képviselik
a) népi
B) marginális
c) masszív
d) elitista
13. A materializmus szemszögéből a dialektika törvényei...
a) vannak olyan elméleti konstrukciók, amelyek nem fedik fel magukat az objektív valóságban
B) univerzális természetűek
c) csak az élő természetben valósulnak meg
d) tükrözik az abszolút szellem önfejlődését
14. Az anyagi és szellemi haszon megteremtésére irányuló, céltudatos emberi tevékenységet...
a) tevékenység
c) viselkedés
D) munka
15. A filozófus azzal érvelve, hogy lelkünk minden gondolata és cselekedete a saját lényegéből fakad, és nem kommunikálható vele érzésekkel, úgy foglal állást...
A) szolipszizmus
b) szenzációhajhász
c) racionalizmus
d) intuicionizmus
16. A reneszánsz mint mozgalom az európai kultúrában (o) ...
a) Franciaország
b) Anglia
c) Németország
D) Olaszország
17. A globális problémák legvilágosabban a (ben)...
A) A XX. század II. fele.
b) 20. század eleje.
d) a 19. század vége.
18. Az újszülött tudata „üres lap”, amelyet fokozatosan „leborítanak az elme írásai”, hitték...
A) J. Locke
b) J Berkeley
c) B. Spinoza
d) R. Descartes
19. A tudomány...
a) a világról és az ember világban elfoglalt helyéről alkotott nézetek összessége
b) a kultúra olyan formája, amely bármit megmagyarázhat
c) az emberiség által felhalmozott tudásanyag
D) szellemi és gyakorlati tevékenység, amelynek célja az objektív világ lényegének és törvényeinek megértése
20. A társadalmi haladás összefügg a tudomány vívmányaival...
a) liberalizmus
B) tudományosság
c) pragmatizmus
d) tudományellenesség
21. A filozófia azáltal, hogy modern körülmények között új stratégiákat dolgoz ki az ember és a természet kapcsolatára, _______________ funkciót tölt be.
A) praktikus
b) axiológiai
c) kritikus
d) oktatási
22. Az ókor kiemelkedő gondolkodója és tudósa, a Líceum megteremtője - ...
A) Arisztotelész
b) Epikurosz
c) Platón
d) Démokritosz
23. Az aszkézis hívei prédikálnak...
a) élvezni az életet
b) mindenből profitáljon
c) altruizmus az eszmék szolgálatában
D) lemondás a világi kísértésekről
24. Az értékek filozófiai doktrínája és azok természete az úgynevezett...
a) ismeretelmélet
b) ontológia
c) teológia
D) axiológia
25. A tudományos ismeretek szervezésének az a formája, amely holisztikus képet ad a vizsgált tárgy mintázatairól és lényegéről...
a) mitologéma
c) hipotézis
D) elmélet
26. A világnak Isten által a semmiből teremtés tanát úgy hívják...
ONTOLÓGIA
Ontológia- a lét tana
A lét eredetének kérdése a világ egységének és sokféleségének megértéséhez kapcsolódik A sok tárgy, jelenség, folyamat és állapot léte egy filozófiai problémát vet fel: vajon mindez egy, egy kezdetből fakadó lény-e vagy. elv, amelyre a sokféleség lényegét tekintve redukálható, vagy Létezik-e az egymástól elkülönülő léttípusok végtelen sokfélesége, amelyek mindegyikének megvan a maga lényege? Parmenidész úgy gondolta, hogy a lét mozdulatlan, változatlan és érthető. Démokritosz kidolgozta a több lény mint atomi szubsztancia gondolatát.
Az ontológiai álláspontok a dolgok létére, az eszmék (tudat) létezésére és az emberek létezésére vonatkozó kérdések megoldásához kapcsolódnak Az ontológia fő kérdése a létezés tudathoz való viszonyának kérdése: létezik-e objektív valóság , független a tudattól, vagy a létezés a tudat tartalmára redukálódik?
A monizmus a valóság egységét és a létezés egyik forrását ismeri el elsődleges okként Attól függően, hogy a lét melyik szférájának tulajdonítanak elsőbbséget – a természetet vagy a szellemet –, a filozófusokat materialistákra és idealistákra osztják.
Dualizmus- olyan nézet, amely megerősíti két különböző, redukálhatatlan entitás vagy szubsztancia – szellemi és anyagi – együttélését. (Descartes)
A pluralizmus az a nézet, amely szerint a valóság sok független entitásból áll, amelyek nem alkotnak abszolút egységet (Leibniz).
Az idealista monizmus a világ egységét spirituális, ideális kezdetben látja. Tegyen különbséget objektív és szubjektív idealizmus között
A materialista monizmus a világ egységét az anyagi kapcsolatok rendszerében látja. a világ az emberi tudaton kívül és attól függetlenül létezik. Különbséget tesznek a dialektikus (Marx) és a mechanisztikus materializmus (17. század) között.
A realizmus a leggyakoribb ontológiai álláspont, amely felismer egy objektív valóságot, amely a tudó alany tudatán kívül létezik. A realizmus magában foglalja az objektív idealizmust, amely a szellemi valóság (eszmék, Isten, értelem) önálló létezését állítja (Platón, Hegel), és a materializmust, amely az anyagot, az anyagi valóságot, mint elsődleges létfajtát állítja.
A dialektikus materializmus egy filozófiai doktrína, amely megerősíti az anyag (ontológiai) elsőbbségét, és mozgásának és fejlődésének három alapvető törvényét posztulálja: 1) az ellentétek egységének és harcának törvényét, 2) a mennyiségi változások minőségivé való átmenetének törvényét. , 3) a tagadás tagadásának törvénye, a létfelfogás sajátossága a dialektikus materializmusban, hogy a lét fogalmát mint olyant elvetik.
A szubjektív idealizmus a realizmus ellenpólusa, és a világot eszmék komplexumának tekinti, és csak a szubjektum tudata által felfogott létezést ismeri el valódinak (a modern idők filozófiájában elterjedt). J. Berkeley.
Egzisztencializmus(XX. századi létfilozófia) megerősíti az ember léte és a dolgok létezése közötti alapvető különbséget: az ember öntudatos és szabad valóság (Heidegger, Jaspers. Sartre, Camus)
Az ontológiai kérdések megértéséhez a filozófia speciális gondolkodási formákat, kategóriákat - rendkívül tág fogalmakat - használ, hogy a létezőt, mint olyat, elvonatkoztassa a létező tulajdonságaitól és jellemzőitől, illetve annak sajátos változataitól csak egymáson keresztül derülnek ki, és párban használatosak.
A létezés problémáját a legáltalánosabb, végső formájában a létfilozófiai kategória fejezi ki.
A nemlét - a lét ellentéte, a nemlétező, megismerhetetlen semmi, abszolútnak tekinthető - a lét mint olyan hiánya, az üresség; vagy mint relatív – egy bizonyos dolog nemléte. Az első esetben a „potenciális lét” fogalmaival azonosítható. "Egy." "Tao", "meon". „más lény”; a második esetben egy konkrét létezés határainak meghatározására szolgál.
