Hegumen Boniface Klimenko életrajza az Ivanovo Szemináriumról. Diákok és iskolások meglátogatták a Szergejevó faluban található Feltámadás-Fjodorovszkij kolostort. Az egyházi élet órásmestere

NAPJAINK LÁTÓJA.
Az újonnan elhunyt archimandrita Naumra (Baiborodin) lelki gyermekei és munkatársai emlékeznek.

2017. október 13-án, életének 90. ​​évében a Szentháromság legidősebb szerzetese, Sergius Lavra, az idősebb és gyóntató, archimandrita Naum (Bayborodin), akit Oroszország-szerte ismertek, megnyugodott az Úrban. Lelki gyermekei és munkatársai emlékeznek, milyen volt Naum atya, és hogyan befolyásolta az életüket.

Örökölje Naum atya égő szellemét

, a moszkvai Donskoj kolostor lakója:

Elütött az órája az Úrhoz való indulásnak, nem félek ezektől a szavaktól, a huszadik századi vénség egyik oszlopától, Naum atyától (Baiborodin).

A posztszovjet térben, az Urál két oldalán elszórtan élő lelki gyermekeinek száma, akik között vannak laikusok, szerzetesek, apátok és szent kolostorok apátnõi, felbecsülhetetlen.

Ma, kora reggel, még azelőtt, hogy a médiában hivatalos értesítést kaptak volna a szomorú hírről, Sergiev Posad összes hospice már zsúfolásig megtelt.

Az elhunytnak csodálatos ajándéka volt a belátás és a gyógyulás.

Tehetségei és égető lelkülete találkozott az Igazság iránti buzgó vágyával, amely a Sztálin halála utáni fiatalabb nemzedékekre jellemző volt, „az SZKP veteránjai számára ismeretlen fiatal törzs”

Naum atya gyorsan bevonta a fiatalokat a gyülekezeti életbe. Volt olyan tehetsége, hogy még az egyháztól teljesen távol álló embereket is hitre térítse.

Egy időben a vele kommunikálókat egymás után a Lenin-könyvtárba küldte, ahol az ő áldásával egy bizonyos könyvet kellett találniuk; Amikor az emberek elkezdték olvasni, megértették, hogy minden részletében le van írva, hogyan kell egy orosz tűzhelyet lefektetni. Naum atya megáldotta azokat, akik képesek visszatérni a földre. A mi környékünkön pedig az a lényeg a faluban, hogy ne fagyjunk meg. A városokban a lakók nem is gondolnak arra, hogy télen honnan jön a hő a házukba, de a falvakban a kandallóról kell gondoskodniuk.

Arra is emlékszem, hogy Naum atya megáldotta a gyermekeit, hogy szellemi irodalmat készítsenek, ahol csak lehetett, fénymásolókon másoltuk. És ezt az ő áldásával tettem. Naum atya már a gyülekezeti gyarapodás évtizedei előtt azt mondta, hogy hamarosan sok kolostor megnyílik, és nyája segítségével igyekezett a leendő kolostorokat lelkileg hasznos olvasmányokkal ellátni.

Számos eset ismert az imáin keresztül történő gyógyulásról. Azokat, akiknek szükségük volt a lélek gyógyítására, bizonyos rendelőkbe küldhette dolgozni, hogy az emberek kapcsolatba kerüljenek azzal, mi történik, ha valaki istentelen életet él. Ezek a vizuális példák erőteljes hatást gyakoroltak.

Kommunikáció során megtudta, milyen szakterülete van valakinek, hogy megértse, miként lehet hasznos ez a személy a kolostor, az egyház számára. Megáldotta a fiatal lelkeseket, hogy az irgalmasság nővéreiként tanuljanak, akik pedagógiai képzettséggel rendelkeznek - tanítsák a gyermekeket és a felnőtteket Isten törvényére. Fiatalok - tanuljanak szolfézsot és éneket, hogy kórustagok és diakónusok lehessenek. Megégette magát, és „szenilis” szellemi égésével meggyújtotta a fiatalokat...

Az egyházi élet órásmestere

Sergius Tkachenko főpap, a vlagyikinoi Boldogságos Szűz Mária születése templom rektora:

1977-ben visszatértem a hadseregből, el kellett döntenem, hogyan tovább éljek. Így kötöttem ki Naum atyával. Akkor még apát volt. Nem sokan jöttek el hozzá. Bár már akkor egyértelmű volt, hogy csodálatos ember. Egy tudós, akiből szerzetes lett. Látnok. Amikor először meglátott, azonnal átadta nekem az evangéliumot. Ezzel az evangéliummal a kezemben hagyom, és a bejáratnál egy apáca ül egy padon, és azt mondja:

– Ha szeminárius leszel, pap leszel.

- Miért? - kérdezem.

– De az Atya csak azoknak adja az evangéliumot, akik el vannak rendelve.

- Nem leszek pap - vontam meg a vállam, és továbbmentem...

De az én életutam már nyitva állt Naum atya tekintete előtt.

Amikor átadta nekem az evangéliumot, megbeszélt egy találkozót. itt vagyok. Beszélt velem, és sok értékes tanácsot adott a belső életemmel kapcsolatban. Később jól jöttek pásztorként. És akkor megkérdezte:

- Ki akarsz lenni?

„Igen, van – válaszolom – technikai gondolkodásmódom...

- Menjünk a szemináriumra!

- Nem tudok!

- Akkor az orvoshoz.

- Igen, a családomban nincs orvos.

- Gyerünk, segítek.

Később megtudtam, hogy sok orvos barátja van. És akkor megkérdezi tőlem:

- Hová tervezel menni?

– Az MPEI-nél – válaszolom. Ez az Energiaintézet.

„Menj csak” – áldja meg –, imádkozni fogok.

beszálltam. Visszatért hozzá. És mesél a nyár hátralévő darabjáról az iskolakezdés előtt:

- Menjen Pjukhtitsa-ba, ott beszélgethet Tavrion atyával (Batozszkij) a rigai Ermitázsban.

Aztán a hadsereg után már arra sem volt pénzem, hogy ilyen messzire utazzam. Adott 30 rubelt, és mi hárman a barátainkkal mentünk oda. Ezután sok gyóntató szellemet leheltem magamba, kommunikáltam azokkal, akik nem hagyták el Isten templomát a szovjet uralom alatt, üldöztetést, száműzetést és táborokat éltek át.

A rigai sivatagba érve rájöttünk, hogy ott férfierőre van szükség: sok a kemény munka. Ott maradtunk dolgozni. Tavrion atya mindvégig mentorált minket. Aztán amikor vissza akartunk menni Moszkvába, hirtelen jön és hoz, akárcsak Naum atya, 30 rubelt. Egy ilyen névsorolás az akciókban. Aztán pénzt vittem Naum atyának, hogy adja vissza, de soha nem vette vissza. És számomra akkor ez az utazás jelentős mérföldkővé vált belső utamban.

Aztán, amikor már az intézetben tanultam, folyamatosan Naum atyához jöttem, és ő vigyázott rám. Utána is - már a Tudományos Akadémián dolgozik. Sok kollégámat elvittem paphoz, az emberek megtértek és egyháztagok lettek.

Mi volt a figyelemre méltó Naum atyában? Megtöltötte életedet értelmevel, és irányt adott neki.

A Szentháromságnak Sergius Lavra két pillére volt: Kirill atya és Naum atya. Kirill atya a szerelem pásztora. Elmondod neki, hogy amikor az intézetben tanulsz, nagyon nehéz teljesen elolvasni a reggeli és az esti imákat, és ezért korán kell kelned, állandóan írsz valami munkát éjszaka... „Nos, rövidítsd le a uralkodj magadon – mondta Kirill atya. És ha Naum atyához fordulsz ugyanezzel, azonnal azt fogja mondani: „Akkor tanuld meg fejből.” Naum atya nagyon követelőző volt.

Régebben odamentél hozzá, és azt mondta:

- Készüljünk fel, ott tűz volt az emberek között, mennünk kell segíteni.

Ez pedig azt jelenti, hogy el kell menni valahova a távoli moszkvai régióba. Elkezdesz ellenállni:

- Apa, meg kell csinálnom a házi feladatomat...

Ez van, másnap már nem vesz észre téged. Ha nem vagy érett, akkor nem vagy érett, még rá kell jönnöd valamire. Belsőleg nyitott volt a vének előtt, hogy az ember készen áll-e engedelmeskedni Isten akaratának, vagy még nem, ragaszkodik a saját akaratához.

Megtanított minket úgy imádkozni, hogy ne kérjünk magunknak semmit: se pénzt, se pozíciót, se jólétet – csak imádkozzunk, ez minden. Tanította a Jézus imát. Úgy tűnik, kik vagyunk? Egyszerű fiatal srácok, nem valami remeték, hogy megosszák velünk ezt az ajándékot.

Naum atya Oroszország nagy hazafia. Nagyon szerette, és valahogy bensőségesen érezte a történetét. Gyakran beszélt a kulikovoi csatáról. Most a közbenjárás ünnepe van – csak valahogy megérezte a közbenjárást Oroszország felett. Gondolatban át tudtam térni Szent Antal és Theodosius idejére, akiket az Istenanya megáldott a kijevi Pechersk Lavra megalapításával, és építőket küldött az első templom felállítására. Apa önzetlenül szerette Isten Anyját. Mélyen tisztelte Szent Szergiust. Éreztem közbenjárásukat az orosz népért.

Szerte Oroszországban, minden kolostorban és templomban, bármerre jársz, találkozol Naum atya ott szolgáló gyermekeivel. Hány apátnőt nevelt kolostorokká!

Gyakran jártam Naum atyához. Aztán amikor pap lettem, egy nagy plébánia rektora, néha annyira elhúzódtak a dolgok, hogy nem tudtam megszökni. Sőt, emlékszem, jössz Naum atyához, és nagyon sokan vannak ott, ebben a szekrényben ülsz, és várod őt. Valamikor Benedek atya, Optina Pustyn jelenlegi kormányzója ott várt egy fogadásra. És így már jó pár éve nem voltam. Aztán egy éve eljöttem Naum atyához. Már elég gyenge volt. Lelki gyermekeimet hoztam magammal. És a fejemre tette a kezét, és megkérdezte:

- Miért nem látogattál meg négy éve?

Biztos volt rálátása.

Tudom, hogy egy napon odament hozzá egy nő, hozott magával egy másikat, és mesélni kezdett neki róla:

„Apa, olyan boldogtalan, nem tud semmit tenni, beteg, nincstelen.

És a pap ránéz, akit hozott, és így szól:

- Miért hoztál nekem egy ilyen gazdag nőt?

- Melyik gazdag?! Még vonatjegyet is vettem neki itt...

Aztán kiderült, hogy az a nő nagyon gazdag, egyszerűen eltitkolta a jövedelmét és a megtakarításait. És az öreg, mint egy röntgen, mindent látott.

Naum atya benső tekintetével lefedte a lelki, az egész gyülekezetre kiterjedő élet teljes mechanizmusát, látta, hol törnek a dolgok, hol kell kenni, hol kell valakit lecserélni. Azonnal odaküldte az embereket, ahol a hiba történt. Ha kiálltál ennek a törött fogaskereknek a helyére, amit cserélsz, lehet, hogy nem bírtad volna, esetleg összetörted magad – de megmenekülsz, ha hallgatsz az idősebbre, és ebben az alakzatban állsz. Naum atya erős, határozott ember volt, a lelki frontok egyfajta katonai vezetője. Oda küldte a gyerekeit, ahol erőd maximumát kell megmutatnod: bárki is lesz ott – apát, apátnő vagy csak kolostor, szükség van rád.

Most ez némileg kimaradt gyülekezeti életünkből, de mindannyiunk számára Naum atya valóban lelki atya volt. Aztán, amikor a pap gyenge volt, megáldott minket, hogy válasszunk egy fiatalabbat gyóntatónknak, hogy folyamatosan gyónhassunk, majd eljöjjünk hozzá, hogy alapvető kérdéseket oldjunk meg.

Ilyen két nagy vén távozott egymás után: Kirill atya, Naum atya.

Mindkettővel foglalkoztunk. Naum atya csak annyit mondott erről:

- Nem találsz meg mindent egyszerre, nem kapsz meg mindent egy embertől. Ahol meggyet látsz, ott szedd.

Vagyis érezted valahol a kegyes segítséget, Isten közreműködését? – Maga az Úr cselekszik most ezen vagy azon a gyóntatón keresztül. Mély tapasztalata volt az egyházról, mint Krisztus egyetlen testéről. Ma is velünk van imáiban.

„Az olyan emberek, mint Naum atya, megmutatták korunknak az igazi aszkézis útját”

, az egyháztörténet doktora, a Moszkvai Teológiai Akadémia és a Szretenszkij Teológiai Szeminárium professzora:

Az Úr nagy irgalmasságot tanúsított velem: elküldte hozzám az orosz föld csodálatos vénét - Naum atyánkat. 1980-ban ismertem meg, még teljesen világi emberként, azaz viszonylag fiatal tudósként, büszke, meglehetősen arrogáns és műveltségét fitogtatóként. Figyelemre méltó, hogy sokáig nem fogadott: egyszerűen elment mellettem, és röviden rám pillantott. Valószínűleg természetes makacsságom kényszerített arra, hogy újra és újra eljöjjek az akkor még nyirkos pincében lévő fogadószobájába.

Igaz, ez idő alatt már megtörténtek az első lépések a gyülekezeti életben: elmentünk Pechoryba, és János (Kresztjankin) atya Adrian atyával (Kirsanov) megáldott engem és feleségemet az esküvőnkre. Sokat tett értünk Optina Pustyn jelenlegi kormányzója, Venedikt (Penkov) atya is, aki „elveszített” szorgalmas gnoszticizmus-manicheizmus-tanulmányaimtól (a doktori disszertációm sok tekintetben már készen volt), felhívva a figyelmemet a Szent Maximus hitvalló művei. Eleinte természetesen ellenálltam (ez már majdnem olyan volt, mintha „újrakezdtem volna az életet”, gondoltam), de aztán, amikor elkezdtem fordítani a tisztelendő atya műveit, rájöttem, milyen nagy kincseket rejtenek magukban.

És amikor Naum atya végre beszélni kezdett hozzám, először észre sem vettem, hogyan kezdett drámaian megváltozni az életem. A gyülekezeti taggá válás folyamata elég fájdalmas volt számomra: minden lépést a „lélek vére” adott. A dohányzásról való leszokásom egy emléke még mindig félelmetesen hagy bennem: hogyan harcolt velem a pap, és mennyit imádkozott, hogy szakítsak ezzel az „ártatlannal”, ahogy akkoriban tartottam, a bűnnel! Mennyi munkába került, hogy átadja nekem, mi az igazi lelki élet! Emlékszem, hogyan tanított imádkozni: fejet hajtott felém, és csendesen suttogta: „Uram, Jézus Krisztus, Isten Fia, könyörülj rajtam, bűnösön.”

Általában az ő vezetése alatt telt el családunk egész gyülekezeti élete. Megáldotta gyermekeinket, és segített nekik dönteni az életútjukról. A lánya egy leendő paphoz ment férjhez. Naum atya imái által unokáink születtek, és amikor az unoka háromévesen reménytelenül megbetegedett (egy-két évet adtak neki az orvosok), majd megvakult, a pap könyörgött neki. Imáival, az orvosok meglepetésére, nemcsak gyógyíthatatlan betegségétől, hanem vakságától is megszabadult (most már 100 százalékos a látása).

De a legfontosabb, amit a papon láttam, az az volt, hogy soha nem ragaszkodott semmihez, hanem egyszerűen világossá tette, hogy Isten akarata van veled, majd rád bízott, hogy magad döntsd el, hogy Isten akarata szerint rendezed-e az életedet. vagy a sajátod szerint. Tisztán kezdtem észrevenni, hogy ha a vágyam felé hajlok, akkor valahogy azonnal minden balul sül el. És egyértelmű következtetésre jutottam: ha mindig engedelmeskednénk a pásztorunknak, sokkal mélyebb és helyesebb lenne az életünk.

Amikor az idős ember nemrégiben beteg volt, úgy tűnt, árván maradtunk, gond nélkül maradtunk. Még álmodtam is vele:

- Nos, most egyedül vagy...

- Hogy vagyunk? - Gondolkozz.

De biztos vagyok benne, hogy Atya nem hagy el minket, lélekben velünk van. Utoljára akkor gyóntam a papnak, amikor már nem tudott reagálni, még csak jelezni sem, hogy hallott-e vagy sem, pedig biztos voltam benne, hogy hallott és megért. Láttam, milyen rosszul van, csövekkel borítva. És világosan rájött: szeretett papunk értünk, gyermekeiért szenved, akikből nagyon sok volt Oroszország szerte a kolostorokban és a laikusok között. Ő, akárcsak Pál apostol, az volt mindenki mindent(1Kor 9:22).

Az ellenség tehát bosszút állt rajta, amiért az embereket hitre térítette, teljesen odaadta magát: annyi támadás és mindenféle célzás érte őt. De mélyen és határozottan bízom abban, hogy a pap a kereszténység első évszázadaiból származó spirituális hagyomány hordozója Nagy Szent Antal, Maximus Hitvalló és mások, valamint nagy orosz véneink révén. Ami azt illeti, ő volt az orosz föld nagy véne. Az olyan emberek, mint Naum atya, János atya (Krestyankin) és a nemrég elhunyt Kirill atya (Pavlov), megmutatták korunknak az igazi aszkézis útját. Ennyi 36 év alatt valószínűleg soha senkit nem bánkódtam, még a saját apámat sem, mint most, miután értesültem szeretett Naum atyánk haláláról.

Mennyek Királysága, kedves Naum atyánk!

, a Nikolo-Perervinsky Szeminárium rektora:

– Naum atya egy egész korszak az egyház és hazánk életében. 1958-ban Szent Sergius emlékére került hierodeáki rangra, és pontosan egy év múlva szentelték fel hieromonussá Azóta ő maga is Szent Szergiusnál tanul, és az emberekkel való törődés.

Idén, 2017-ben egymás után hagytak el bennünket Kirill (Pavlov) és Naum (Bayborodin) vének. Kirill atya nagyon régen azt mondta: „Naum atya és én egy év múlva elmegyünk.”

Ez az idők jele: a véneket elveszik az emberektől. Pontosan azért, mert az emberek már nem képesek felfogni Isten akaratát. Önző célokkal aszkétákhoz fordulnak, hogy áldást könyörögjenek valamire, amire maguk is vágynak. „Ez kell nekünk, ez kell...” – fecsegnek. Senki sem mondja: „Mi az Isten akarata, ahogy te, atyám, áldsz, úgy lesz.”

Hisszük, hogy van még remény az emberek helyreigazítására. Bár az egyik vénről gondoskodó püspök arról számolt be, hogy Naum atya ajkáról hallotta a szívükben kimondott szót:

– A jelenlegi emberek már javíthatatlanok, kiirtásnak vannak kitéve.

Ilyen fenyegető szavakat már megjövendöltek. Ez riasztó, és arra kötelez bennünket, hogy a pap emlékére emlékezzünk szövetségeire, utasításaira, és úgy éljünk, ahogy tanította. Az evangélium szerint.

Naum atya látnok. Ezt sokszor megerősítették.

Emlékszem, egy nap (kb. 15 éve volt) volt egy beszélgetés az istentiszteletről, és az egyik pap megkérdezte a papot, hogy lehet-e rövidíteni az istentiszteletet. Naum atya nagyon fenyegetően válaszolt:

– Ha azt akarod, hogy az Úr megrövidítse az életedet, akkor lerövidítheted a szolgálatodat.

, az Ivanovo Szeminárium első rektorhelyettese:

– Naum elder minden nap fél ötkor elment a reggeli testvéri imaszolgálatra, és már előtte is sikerült a cellájában elolvasnia az evangélium több fejezetét. De kihagyhatatlanul részt vett az esti istentiszteleten is, amennyire volt ereje. Nálunk, fiúgyermekeinél az volt az a szokás, hogy ha valakinek nem volt ideje, vagy nem jutott el reggel gyónni, amikor elfogadta, akkor elmentünk a templomba, mentünk, akinek áldása volt, a szent oltárhoz. , ahol általában Esténként imádkozott, és ott kérték, hogy gyónjon. Ugyanakkor különféle kérdéseket lehetett feltenni és megválaszolni.

Egyszer, amikor odamentem hozzá a Nagy Mártír Theodore Stratelates kápolnájában a Nagyboldogasszony-székesegyházban, a gyóntatás egy pontján megkérdezte tőlem:

– Szerinted egy arkangyal lehet az ember őrangyala?

Aztán eszembe jutott, hogy valahol az Életekben vagy más forrásban azt olvastam, hogy Nagy Szent Antalnak nem egyszerű őrangyala volt, hanem arkangyala. Én pedig igennel válaszoltam Naum atyának:

- Szerintem lehet.

Akkor, véleményem szerint, azt mondta, hogy az ilyen titkokat egyetlen dogmatikus teológia sem írja le, és hangosan dicsérte az Urat, amiért irgalmas volt hozzánk, bűnös emberekhez, amiért az Úr megadta nekünk az Ő megértését. megfejthetetlen rejtélyek.

„A betegségek a bűnök miatt történnek, beleértve a szülők és nagyapák bűneit is” – mondta Naum atya. "És a modern orvosok néha nem gyógyítanak, hanem megnyomorítanak." Ezért a betegségek enyhítése érdekében több jócselekedetet kell tenni, nem szabad elszalasztani a lehetőséget, irgalmazni” – utasított.

Az idősebbik a jelenlegi időket nem hízelgően jellemezve azt is mondta, hogy nem szabad gyerekek közelébe engedni a parázna és ateista tanítókat, mert tönkreteszik, megrontják a gyerekek lelkét. Az iskolai tanításhoz szerinte a leendő tanárnak el kell olvasnia: az evangéliumot, a szentek életének mind a tizenkét kötetét, a patriszták műveit és sok más spirituális és erkölcsi irodalmat. A társadalom csak akkor kezd helyreállni, ha az iskolákban a gyerekeket hívők tanítják, és az elvetemült és Isten ellen harcoló tanárokat eltávolítják a tanításból.

„Az 1917-es forradalom előtt már volt hasonló helyzet” – emlékezett Naum atya. „Aztán a forradalmárok, züllöttek és ateisták tanárait és professzorait bevezették a középiskolákba és a teológiai szemináriumokba. Ők voltak azok, akik mestereik parancsára vallási szkepticizmust keltettek, és megrontották a szeminaristákat és a fiatal hallgatókat. "Hogyan nyelhet le egy bálna egy embert?!" - kiáltott fel az ateista, aki áttört, hogy tanítson a szemináriumban, kommentálva Jónás próféta könyvét. "A bálnának kicsi a torka, az öklénél nagyobbat nem tud megenni, és ez, azt mondják, tudományellenes, ami meg van írva a Bibliában." Szent Filaret (Drozdov), korának legokosabb embere így reagált erre a megdöbbenésre: „Ha azt írnák a Szentírásban, hogy nem egy bálna nyelte volna le Jónást, hanem Jónás egy bálna, én is ezt hinném.” De a még meg nem erősödött elméket a provokátorok trükkjei is elcsábíthatták. Naum atya hivatkozott az „Around the World” magazinban egykor (véleményem szerint 1976-ban vagy korábban) megjelent adatokra, amelyek egy valós esetet írtak le: egy tengerészt, aki egy kanadai bálnavadászhajóról esett a vízbe Dél-Amerika partjainál, elnyelte a tengerészt. egy bálna, és egy nappal később a gyomrából A bálna megkapta ezt a tengerészt, véres verejtékben, de élve és sértetlenül.

Figyelemre méltó, hogy a 40. nap - az az időszak, amikor az ember lelke megjelenik a Teremtő előtt, hogy meghallgassa az általános Ítélet előtt zajló magánbíróság ítéletét - Naum atya számára november 8/21-re esik - Mihály arkangyal tanácsa és más éteri mennyei hatalmak. Hiszem, hogy Naum archimandrita az arkangyal közé fog tartozni, akárcsak az általa mélyen tisztelt optinai Barsanuphius szent idősebb. Barsanuphius szerzetesről maga Naum atya mondta el nekünk, hogy arkangyali rangban van a mennyei falvakban. Az idősebbik volt a felelős.

Örök emlék Naum atyának!

Emberileg gyászolunk, de keresztényileg reméljük, hogy találtunk egy imakönyvet a mennyben.

http://www.pravoslavie.ru/107380.html

Július 9-én a Feltámadás-Fjodorovszkij-kolostor apátja, Bonifác (Klimenko) apát fiatal anyákkal találkozott a Shuya Központi Kerületi Kórházban. Hegumen Bonifác „Az egyházi házasság mint szentség” témában tartott előadást.

„Találkozásunk és beszélgetésünk fő oka a boldog Péter és Fevronia fejedelmek nevéhez fűződő állami nemzeti családi ünnep (július 8.); és a cél az a kívánság, hogy minden ember: minden lány vagy nő, minden jó fiatal férfi és férfi ismerje fel és fogadja el azt a szellemi ortodox hagyományt, amelyhez Szent Péter és Fevronia is tartozott, és amely családi boldogságuk, elválaszthatatlanságuk alapja és alapja volt. és végső soron Istennek tetsző - a Szent Egyház szentté avatta őket. Csodálatos ereklyéik Muromban nyugszanak, imáik pedig hozzásegítik ifjú házasainkat és a hosszabb ideje házastársakat, hogy az esküvő szentségében megtalálják egymás iránt az igaz szeretetet Istenben.

A házasságról mint szentségről beszélünk. Ez mit jelent? Mi is pontosan az úrvacsora?

A szentség olyan szent cselekvés, amelyen keresztül a Szentlélek kegyelme, Isten üdvözítő ereje titokban hat az emberre (vagy általában az emberekre).

Miért van szükség kegyelemre? Megbírhatja az ember nélküle? Emlékezzünk Ádám és Éva történetére a paradicsomban. Vétkeztek és szent „istenek” akartak lenni Isten nélkül, Mennyei Atyánk nélkül. Elvonultak Tőle, elköltöztek – és Isten kiűzte őket abba a világba, ahol mi élünk. Mit látunk Ádám és Éva, első szüleink későbbi életében? Fájdalmak, bánatok, betegségek, gonoszság: egyik fiuk (Káin) megöli a másikat - testvérét, Ábelt. Ezt akarta Ádám és Éva, amikor eltávolodtak Istentől? - Dehogynem! De! Mindez velük történt, és megtörténik az egész emberi fajjal a szent kegyelem elvesztésének, elvesztésének következményeként. És boldogságot teremteni „saját kezével”, újat és egészet alkotni a földön Isten kegyelme nélkül elvileg lehetetlen. Sőt, ez tulajdonítható a házasságnak, mint a férj és feleség közötti házastársi kapcsolatnak.

Alapvetően új létformaként a férj és feleség egyesülése Isten megszentelő erejét igényli erős, lehetőleg a napok végéig tartó egyesüléséhez. Ahogy mondani szokták: örökké!

A másik oldal a házasság misztériuma, szentsége. Ez azt jelenti, hogy maga Isten van jelen, megáldja a házasságot, ő maga cselekszik itt. És ha a férj és a feleség továbbra is jól viselkedik a házasságban, a közös életben, akkor Isten mindig velük lesz, megáldja őket, megóvja és hasznukra válik. De ehhez be kell tartanod Isten törvényét. Melyik? A Szentírásban, a Bibliában megfogalmazott, amelyen keresztül Isten akarata feltárul előttünk, embereknek – mit akar tőlünk Isten, hogy boldogok legyünk?

Az Úr azt mondta Ádám teremtésekor: „Nem jó az embernek egyedül lenni: megfelelő segítőt készítek neki” (1Móz 2,18). És akkor „Isten feleséget teremtett egy férfitól elvett bordából, és elhozta a férfihoz. És monda az ember: Ímé csont az én csontomból és hús az én húsomból; asszonynak fogják hívni, mert elvették férjétől... és a kettő egy testté lesz” (1Móz 2,22-24). Miután ez megtörtént, az Úr megáldotta őket, és egyetlen házassággá egyesítette őket. „Szaporodjatok és sokasodjatok – mondta nekik – és töltsétek be a földet” (1Móz 1:28). A férj és feleség egy lényben való áldott egyesülése és az élet egysége alkotta a házasság misztériumát. „A férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez; és a kettő egy testté lesz” (1Mózes 2,24), – így határozta meg az Úr Jézus ennek a misztériumnak a lényegét.

Innen, amint az emberiség ókori történelméből látjuk, a házasság egyesülésének isteni intézménye, szentsége és misztériuma fakad. Ennek a következménye a felbonthatatlanság: Az Úr Jézus Krisztus a házasság sérthetetlenségéről tanított: „Amit Isten egybekötött, azt senki el ne válassza” (Máté 19:6), kivéve a házasságtörés – házasságtörés eseteit. Maga az Úr tiltja a válást, kivéve a speciális, meghatározott eseteket, amelyek sajnos az életben a bűneink miatt történnek. De határozottan állíthatjuk, hogy Isten nem akar válásokat, ellene van.

Az Úr nem különösebb cél nélkül adott ilyen magas méltóságot a házassági kapcsolatnak. A házasságot maga Isten hozta létre, az Egyház megszentelte és jóváhagyta az esküvő szentségében, a házasság az alapja az ember egész életének – békességnek, lelki egyensúlynak és boldogságnak a földön és örök boldogságnak a mennyben.

A házasság olyan szentség, amelyben a menyasszony és a vőlegény szabadon megígéri kölcsönös házassági hűségét a pap és az Egyház előtt, házassági egyesülésüket Krisztus és az Egyház lelki egyesülésének képére áldják meg, és kérik tőlük az egyház kegyelmét. tiszta egyhangúság a gyermekek áldásos születése és keresztény nevelése érdekében (St. Metropolitan. Filaret).

A házasság szentségének teljesítéséhez tehát két tényezőre van szükség: maguknak a házastársaknak az akaratára, amely valódi létet biztosít a házasságnak, és az Egyház akaratára, amely áldásával megerősíti a házasságot és átadja a házasságot. ez Isten élő és cselekvő kegyelme. Isten áldása nélkül nem létezhet teljes, kegyelemmel teli házastársi kapcsolat – házasság. Ugyanakkor a házastársak akarata itt nem autonóm, hiszen a szent keresztség pecsétje - ugyanaz a szent kegyelem, amellyel mindannyian meg vagyunk pecsételve a keresztségben - hozzájárul a menyasszony és a vőlegény kiválasztásához.

Ősidők óta magát a házasság szentségét ünneplik az Egyházban: a szent templomban és az Istenben hívők közösségében, amelyet püspök és papok vezetnek. Az Egyház pedig mindig a házasságban nemcsak a család alapját és a társadalom egységét látta, hanem Krisztus és az Egyház egységének képét is. A keresztények a házasságról alkotott mélyebb és spirituálisabb elképzelésükkel azt hitték, hogy a házasságot nem szenvedélyből kell kötni, hanem Isten gondolatával, erkölcsi törvényével és az Ő dicsőségére! Ezért a polgári törvények szerinti házasságkötéskor először püspökük áldását kérték. A házasságkötési szándékot pedig a polgári szerződés megkötése előtt bejelentették az egész egyháznak. St. Istenhordozó Ignác a Polikárphoz írt levelében ezt írja: „És akik megházasodnak, a püspök beleegyezésével kössenek házasságot, hogy a házasság az Úrról szóljon, és ne a vágyból.” A nem az egyházi közösségben meghirdetett házasságokat a paráznasággal azonosították. Tertullianus azt írta, hogy az igazi házasság az Egyház jelenlétében zajlott, imával szentelték meg, és az Eucharisztia pecsételte meg.

Minden egyházi szentség nem csupán szertartás vagy ima valamiért. Az úrvacsora egy találkozás Istennel, amikor az Úr az Ő kegyelméből és cselekedetéből valóban belép az életünkbe. Két ember szövetsége, akik közösen kívánják építeni az életüket, szeretni, egymást segíteni, hűségesek maradni, leereszkedni, az Esküvőben megtalálja, megtalálja és elfogadja az isteni kegyelmet.

Alekszij Szent pátriárka így beszélt az ifjú házasok esküvőjének jelentőségéről: „Isten trónján a fiatalok azt ígérik, hogy egész életükben közel lesznek, bajban vagy betegségben egymás terheit viselik. Milyen fontos a közös élet nehéz időszakaiban emlékezni a másik személlyel való egyesülés ünnepélyes, boldog és felelősségteljes pillanataira, és nem fáradni bele a kisebb sértések megbocsátásába, a másik tökéletlenségének eltűrésébe, ahogy eltűrjük saját tökéletlenségünket, és az egész életen át felfedezni. és szeresd Isten képmását benne. Hiszen az igaz szeretet Pál apostol szava szerint hosszútűrő, irgalmas... nem irigykedik, nem emeli fel magát, nem büszke, nem cselekszik gorombán, nem keresi a magáét, nem az ingerült, nem gondol rosszra, nem örül a hamisságnak, hanem együtt örül az igazsággal; mindent beborít... mindent remél, mindent eltűr (1Kor 13,4-7).”

És persze a házasság mint szentség csak akkor jöhet létre, ha már a kezdetektől – és már a kezdetek előtt – megfelel azoknak a követelményeknek, amelyeket az ortodox egyház a házassággal szemben támaszt. A házasságnak ez a kanonikussága pedig a fellegvára, a kötelező ereje, amely nélkül a házasságok, ahogy az élet mutatja, széthullanak vagy belső összeomlást szenvednek el: nem ritka a kihűlés, a veszekedés, a házastársak közötti béke elvesztése stb. Lehet, hogy külső szempontból a házasság megtartja külső formáját, de lelki értelemben már megszűnt létezni. Ez még a házastársak látszólagos egyetértésével is megtörténhet: csak mihez járulnak hozzá? - általános egyetértés a törvénytelenségről, a bűnről, a szemérmetlenségről és a bűnről.

Az esküvőt azokon a keresztényeken tartják, akik vállalják, hogy a házasságban keresztény szabályok szerint élnek:

Vezessen egyházi életmódot: tartsa be a vasárnapokat, ünnepeket és böjtöt. Ezeken a napokon ne legyen házastársi kapcsolata;

Szüljön és neveljen gyermekeket;

Ne végezzen abortuszt;

Szerelemben és meghittségben tartsuk be a tisztesség határait, ne tegyük a házasságot az engedékenység orgiájává – egyszóval építsünk családot, mint egy kis egyházat, Aranyszájú Szent János szavai szerint.”

Tekintettel arra, hogy a közelmúltban nagyon sok olyan anyag jelent meg az interneten (ugyanabból a körből), amelyek hiteltelenítik kolostorunk honlapját és néhai lelkiatyám nevét, kénytelen vagyok közzétenni a szakértői értékelésre adott válaszomat. két személy az Ivanovo-Voznesenskaya és a Kineshma egyházmegyékből: Bonifác (Klimenko) és Metód apát (Kondratiev).

I. Válasz az írástudók „The Tale of John, the Reduc of Staroshaigovsky” című kritikájára.

Mivel te, ig. Bonifác és Ig. Metód csak a könyvek lapjain találkozott aszkétákkal, és önnek nincs személyes tapasztalata ezekben és más kérdésekben (kivéve a hivatali és adóügyi ügyeket), úgy gondolom, hogy jogom van önöket „írástudósoknak” nevezni anélkül, hogy különösebb szót értene. nyújtózkodni. Ráadásul a rágalmazás, amelyre válaszolnom kell, egyszerűen parancs, és valószínűleg így vagy úgy fizették ki, nem feltétlenül ezüsttel. Az az ember, akit rágalmazsz, lelki atyám, a sírján áll az Egyház Szarovi Szerafim trónjával, és az emberek meglátogatják és meggyógyulnak, negyven évig böjtölt és elzárkózottan imádkozott abban az időben, amikor már az „ima” szó. ” bűnözőnek számított, a jelenlegi apátapák pedig szinte vörös úttörőnyakkendőt viseltek. Egyébként arra kértek, hogy nyilvánosan mondjak le lelkiatyámról. Mi a tanács? A tanácsadók erkölcsi jellegére vonatkozó következtetés önmagát sugallja.

Attól tartok, most sem fogsz elpirulni. Ugyanis a „redőny” szót te is ismered a könyvekből, de te magad sem vagy képes egy hétig benne maradni. Ugyanonnan kapsz információt a Jézus-imáról, ami önmagában nem rossz, csak érzed, és nem olvastál elég könyvet erről a témáról, nemhogy gyakoroltad. Hadd jegyezzem meg, hogy nem olyanoknak írtam, mint te, hanem azoknak, akik képesek belélegezni és átérezni a világról lemondott ember, korunk aszkétája szigorú lelki életének illatát. De sehol sem vagy számítógép és meleg WC nélkül. Miért mentél egy ilyen idegen légkörbe számodra? Engedelmesség? Jobb, ha megtagad néhány engedelmességet, hogy ne veszítse el a jogot, hogy tisztességes embernek tekintsék. De természetesen addig nem érted meg az igazi szerzetességet, amíg meg nem bánod hamis szerzetességedet.

Nem szeretnék sok időt tölteni az indoklással, ezért a legfontosabbra válaszolok, és kihagyom a szóbeli hasmenést, ami ebben az úgynevezett szakértői értékelésben uralkodik.

1. A szerzők azzal vádolnak, hogy a lélek reinkarnációjának tanát hirdetem. Történetemben ez áll: „Egy barátomnak, aki nem akart megválni szokásos szenvedélyeitől, az idősebb azt mondta, hogy ebben az életben nem tudja engesztelni a bűneit, hanem Isten kegyelméből. bikaként születne. A bika alázatosan éli le egy-két évét, rágja, amit kap, és megy, amerre vezetik, egészen addig, amíg le nem vágják, és ezáltal felszabadul egy jobb életre. Ez a barát korán meghalt és balesetet szenvedett, a fent leírtaknak megfelelően. Természetesen e szavak közvetlen jelentését az ortodox keresztények túlnyomó többsége a keleti tanítások irányzatának fogja tekinteni. De honnan merített ilyen gondolatokat a mordvai paraszt, aki a Biblián kívül mást sem olvas? Iván vén sok más mondásában azonban nehéz megállapítani, hol végződik a példázat és hol kezdődik a közvetlen jelentés. Vagy talán a „mordvai nyelvben” ez a konvencionális határ egyáltalán nem létezik? Nem elég egy lehetséges példázatot kikötni? Nem, az apátok valóban eretnekséggel akarnak vádolni. De akkor velem együtt vádolják meg rosztovi Szent Dmitrijt, aki ezt írja: „Babilon városában volt Nabukodonozor király, akit büszkesége miatt Isten ökörré változtatott, és aki hét évig füvet evett a sivatagban. .” (Dmitrij Rosztovszkij, I. kötet, 268. o., M. 2005). Vagy: „...és a későbbi időkben valami hasonló történt, mert Nabukodonozor ökörré, Tiridatész pedig vadkanná változott, amikor Isten kivégzése érte őket.” (Szinopszis, Szentpétervár, 180. o.). Nyilvánvalóan most feljelentést kell írnia Szent Demetrius ellen. De ki? Ugyanarra a címre? Az alárendeltség nem engedi. De a XLVIII. zsoltár: „Legyél olyan, mint az értelmetlen jószág, és légy olyan, mint ők”? Dávid király ezt használta hívószóként? Vagy olyan lettél, mint önmagad? Mi van, az atyák nem olvasták, vagy azt mondod, hogy ez egy példabeszéd? Akkor miért nem hajlandó példabeszédként elfogadni Iván elder szavait? Rendelés? Értsd. Látod, az életben nem minden olyan egyszerű, mint szeretnénk, és ahogy azt az ember, akinek „egy görbe a fejében és egy egyenes vonal” nagyon akarja, ezt nagyon szeretné!
2. Az életfeltételek káromkodásra való megváltoztatásáról. Ön felháborodott, és azt mondja, hogy ismer olyan eseteket, amikor a káromkodók halálra esküdtek. Nos, ez ésszerű bizonyíték? Vagy talán később lett volna a koporsótábla, ha az illető nem káromkodik? Ez nem jutott eszedbe? Miért? A püspök nem parancsolta? Vagy nem akar megválni a káromkodásától?
3. Azt akarod mondani, hogy az állatokkal nem lehet beszélni, csak megérteni őket? Ezt nem teheted meg, de vannak nálad okosabb és igazabb emberek. És a legegyszerűbb sípok a madársíp, és a csali, és a vadászok farkasüvöltése? Ó, rossz teológusnak lenni Isten nélkül.
4. A valótlanság bizonyítékaként. Agathon, azt írod, hogy nem csókolhatsz meg egy elhunyt anyát úgy, hogy az arca szorosan meg van kötve egy törülközővel. Nos, az írástudók ennyire akarják, hogy Agathon megírja, hogy egy pillanatra megmozgatta a törölközőt, vagy hogy az ajka nem volt bekötve, de nem írt! Természetesen Agathon hazudik. Ez megkönnyíti a rendelés feldolgozását.
5. Az apáttestvérek olyan kategorikusan mondják a „nem” szót egy név emberi sorsra gyakorolt ​​hatásáról, mintha egész életükben ezt a kérdést tanulmányozták volna. De Vladyka Hilarion, a DECR vezetője, akinek tekintélye valamivel magasabb, mint e társszerzők, ezt írja: „A név a Biblia szerint a megnevezett tárgy vagy személy teljes és érvényes kifejezése. A Bibliában a névnek nem elvont vagy elméleti, hanem létfontosságú és gyakorlati jellege van: a név jelentése nem verbális vagy verbális, hanem valós vagy tényleges. A Biblia nyelvén a név nem csupán egy adott személy vagy tárgy konvencionális megjelölése: a név jelzi viselőjének főbb jellemzőit, felfedi annak mély lényegét. A név ráadásul meghatározza azt a helyet, amelyet viselőjének el kell foglalnia a világban. A név titokzatosan kapcsolódik a lélekhez: a név kiejtésekor felemelkedik viselőjének lelkébe. Az ószövetségi névfogalom nem annyira hangok vagy betűk halmazát foglalja magában, amelyek megkülönböztetik az egyik személyt a másiktól, hanem inkább magával a személlyel. Felismerni valakit azt jelenti, hogy kapcsolatba lépünk a név viselőjével, megismerjük belső lényegét. Az Ószövetségben az embert a „mi a neve, ő maga is az” elv szerint fogták fel (Az Egyház szent misztériuma, Hilarion püspök, 18. o. S-P. 2007).

Szóval, leírtam a történetben, amit láttam és tapasztaltam. De kiderült, hogy Bonifác és Metód atyáknak kellett odaadnom cenzúra végett. Nem túl sok?

II. Az ima újjáélesztéséről.

Az imádság újjáélesztéséről szóló részben az athonita szerzetesség pusztítóitól megsértve, akiket nagyon tisztelnek, ezt írják apát teológusaink: „Anthony (Hrapovickij) és Nikon (Rozsdesztvenszkij) főpásztor elleni támadásokkal kapcsolatban Agathon apát szerint. , akik állítólag „bűnösek” az Athos-i orosz szerzetesség „romlásában” és felszámolásában, és az elkövetők „egyedül”, rámutathatunk következetlenségükre is.

Nikon érsek (Rozsgyesztvenszkij) személyiségével kapcsolatban, aki kétségtelenül az előrelátás ajándékával rendelkező méltó hierarcha, aki „Naplóim” című művében Oroszország sok évre szóló történelmét jósolta, meg kell jegyezni, hogy ő maga is rendkívüli ember volt. az imádság embere."

Továbbá: „a szerző válogatás nélkül és hamisan vádolja Anthony metropolitát (Hrapovickij) és Nikon érseket (Rozsgyesztvenszkij) azzal, hogy „tönkretették az imaszerkezetet és majdnem felszámolták az orosz szerzetességet a szent hegyen”, ezzel gyalázva az orosz ortodox egyház tiszteletreméltó hierarcháit.

Hilarion püspök, a DECR vezetője azonban ezt írja: „Az atoniták vitáinak eredménye az volt, hogy 1913-ban körülbelül ezer (más becslések szerint körülbelül másfél ezer) orosz szerzetest űztek ki a Szent-hegyről, ami a Az első hatalmas csapás az atonita orosz szerzetességre – az orosz egyház Szent Szinódusának hierarchái által mért ütés. A második csapást a forradalom és az azt követő oroszországi egyházüldözés jelentette, ami miatt Athoson gyakorlatilag megállt a „böjtölni vágyók” áramlása, és az atoni orosz szerzetesség fokozatosan kihalni kezdett” (The Sacred Mystery of the Church Church, Hilarion püspök, 10. o., S-P., 2007).

És íme, amit Venjamin (Fedcsenkov) metropolita ír az athoni szerzetességről ülésező szinódusról: „A tárgyaláson nem Isten uralkodott, hanem az, ami ember. Anthony (Hrapovickij) metropolita, mint ennek a tanításnak a fő ellenzője, nemcsak keménységéről és komolytalanságáról volt ismert (a zsinati jelentése elfogadhatatlan, lehetetlen, sértő volt!), hanem arról is, hogy hajlamos volt engedni az emberi gondolkodásnak, a so. – „morálisnak” nevezik, nézeteibe és magyarázataiba. És gyakran átlépte a vallási határokat, elragadtatta spekulációinak eredetisége. Ilyen volt általában a dogmákkal kapcsolatban, és különösen az engesztelés hamis, emberi értelmezésében” (Fr. John of Kronstadt, M., 2001, 903. o.). Befejezésül felteszek néhány kérdést.

1. Ki ölt meg és csonkított meg orosz szerzeteseket Athoszon, és erőszakkal vitt el több mint ezer szerzetest Athostól?
   Válasz: Nikon Rozsdestvenszkij érsek hadihajón.
2. Ki pusztította el a névdicsőítést, és ki védte meg?
   Megsemmisítették: Anthony Hrapovitsky metropolitát és Nikon Rozsdesztvenszkij érseket fizikailag, katonák segítségével.
   Védve: Kronstadti János írásaival, amelyek a névrokonokat, különösen Antal Bulatovics scheromonkot, Veniamin Fedchenkov metropolitát, Alexandra császárnőt, St. Miklós cár II.
3. Kire volt felháborodott és fanatikusnak titulált Alexandra szent királyné?
   Válasz: Nikon Rozsdestvenszkij érsek.

Milyen egyéb bizonyítékra van szüksége?

III. Glossolalia.

Az apátok azt állítják, hogy St. Az apostolok idegen nyelveken beszéltek pünkösdkor. Ezt még senki más nem erősítette meg. Vannak különféle találgatások, de csak ezek annyira biztosak. Tegyük fel, hogy hirtelen áttértek arámi anyanyelvükről görögre és más nyelvekre. Nagyon egyszerű lenne. De prof. A Skabbalanovich Kijevi Szeminárium is ezt írta: „A Megváltó megígérte a hívőknek, hogy új nyelveken beszéljenek, és ne idegeneken” (magyarázó Typikon, M., 1995, 319. o. fent).

Nem valószínűbb-e azt feltételezni, hogy ugyanazt a nyelvet beszélték, de ez a nyelv mindenki számára érthető volt aznap! Hallgass, feltételezem, és úgy rendelkezel, mint maga Isten. A professzortól pedig: „Az Úr Lelke, amely átöleli az egész emberiséget... a lélek belső alapjaiban létrehozta az emberiséget leginkább megosztó nyelvi nemzeti határok azonnali rendeződését...” (uo. 30. o.) ).

Mellesleg ilyen „Jesus glossolalia” kifejezés valóban nem létezik. Szerencsés vagy, hogy valaki ilyen hibát követett el. Értem, látom, hogy jól használtad, elismerem. Több oldalnyi felesleges hülyeséget szórtak bele.

Azt kell mondanunk, hogy a „glossolalia” kifejezésnek az apátok szerzői általi értelmezése eltér attól, ahogyan a professzor értelmezte azt a tankönyvet, amelyből tanultak. Nagyon szektás hangsúlyt akarnak adni ennek a szónak: „Ez a kollektív pszichózis állapota...”. Vagy: „Az egyház nem ismerte el a glossoláliát a prédikációhoz és az üdvösséghez szükségesnek...”. A „Magyarázó típus” című tankönyvben Prof. Skobbalanovich teljesen ellentétes véleményt írt. Például: „Kívülről nézve olyan fenséges jelenség volt, teljesen méltó Isten Lelkéhez... saját szemével megmutatta magának az Istennek a jelenlétét a keresztény gyülekezetekben” (uo. 36. o.). Vagy: „a nyelvészet a különleges lelki mélyimádság állapota volt”, „Szent. Ireneus (+202) nyelvészet, bár megőrizték, láthatóan próféciává alakul. Legalábbis az ap. Pál próféta feladata, hogy „felfedje a Szentírás titkait”. Ireneus a glosszolálnak tulajdonítja: „sok testvért hallottunk az Egyházban, akiknek prófétai ajándékai voltak, és a Lélek által szóltak...” (uo. 37. o. fent).

mint ez. És nem kell torzítani, hogy félrevezessek a szektásságba, bár nagyon szeretném.

Egyébként nem Agathon apát nevezi a nyelvek ajándékát, ahogy te írod, „ismeretlen nyelvnek”, hanem a szent evangéliumnak. Természetesen örülök, hogy Pál apostol szavait tulajdonítja nekem, de félek a plágiumtól. Árajánlatot adni? Kérem. „Mert aki ismeretlen nyelven beszél, az nem emberekhez szól, hanem Istenhez, mert senki sem érti őt, az titokban szól a Lélek által” (1. Kor. 14:2). Hallja: "Senki sem érti." De csak ti, teológus-apátok értitek, hogy ez idegen nyelven van. És még egy idézet: „...azért, aki ismeretlen nyelven beszél, imádkozzon a tolmácsolás ajándékáért” (I. Kor. 14:13). Hallás, tolmácsolás, nem fordítás. Ezenkívül a Magyarázó Typikonban a következő mondat található: „A Megváltó megígérte a hívőknek, hogy „új” nyelveken beszélnek, nem idegen nyelveken” (magyarázó Typikon, 32. o.). Összefoglalva tehát: szektológiai prospektusokból választod azt, ami alázatos szolgádat, Agathon apátot lejárathatja, de ez nem mindig sikerül. De már régóta nem nézted az evangéliumot, elismered?

Íme néhány további szó, amelyek teljesen megcáfolják „teológiai” és szektológiai örömeiteket: „A nyelvek ajándékát az Újszövetség mutatja be. olyan csodálatos, fenséges és meghatóan lenyűgöző jelenség, hogy nem ismerhető fel az orosz és külföldi felekezetek (khlysty, malevants, mormonok) nyelvi beszédével azonos rendű jelenségnek” (uo. 39. o. középen). hallod? Ez lehetetlen, és te csak írsz ezekről a perverziókról. És mit gondol, milyen idegen nyelven hallott az evangélista a „ki nem mondott igékről”?

Következtetésként tehát: AZ EGYHÁZ HAGYOMÁNYÁT VÉDED AZÉRT, HOGY GYENESÍTSD ALACSONY TÖRVÉNYEID. Elég bizonyítékot szolgáltattam.

IV. Jézus ima.

Ami a Jézus imát illeti, nem annyira beszélni kell róla, mint inkább tenni. A szerzők azok oldalán állnak, akik elpusztították. Végtére is, ellenségei nagy tiszteletet váltanak ki tőlük (például Nikon Rozhdestvensky érsek, Anthony Hrapovitsky metropolita). Miért álszent? Készen állok beszélni valakivel, aki komolyan tanulmányozza, de Isten ments, hogy megbeszéljem veled. Nekem túl drága. A kolostorban van kivel beszélnem erről. Nem fogok erről beszélni veled – ez trágárság és árulás.

És kérlek ne pazarold az időmet. Több könyvet olvastam a Jézus-imáról, mint a tiéd, és legalább 30 éve gyakoroltam. Ezalatt, tévedésben, már rég meghalt volna egy őrültek házában. Én azonban az ortodoxok által tisztelt kolostor apátja vagyok.

Lenyűgöző a jógával és a kabalával kapcsolatos tudásod, és még lenyűgözőbb az az áhítat, amellyel a Kabbala szót nagybetűvel írod. De a tudásod nem érdekes számomra. Imádkozni fogok, ahogy tanítottak, amikor még fiatal voltam, és még nem születtél, vagy féltél elismerni a hitedet, ha valaha is volt, amit erősen kétlem, tekintettel tisztátalanságodra. A fejetek nincs arra késztetve, hogy gondolkodjanak. Egyetlen indítékuk van: „Mit akarsz?”

V. Kabbala és ezotéria.

Megértem a vágyát, hogy valamiféle mocsokba keverjen. De ne ess bele magad. Az egyházi szolgálatom 20 éve alatt az emberek meggyõzõdtek ortodox nézeteimrõl, és van valaki, aki szót szólna helyettem. Erről már sokan meggyőződtek. Győződjön meg róla Ön is. Mindegy, hogy fájó fejből egészséges lesz!

Véleménye szerint kiderül, hogy ha a jógában lélegzik, akkor az ortodoxiában nem tud lélegezni. Mi a helyzet „minden lehelet dicsérje az Urat”?

Ha a jógában egy imát felolvasnak egy démonnak, akkor mi és Isten nem tudunk imádkozni? És ülve nem lehet imádkozni, mert nagyon emlékeztet a jógára, a lótuszállásra? Illés próféta azonban imádkozott, és elmondom, jó eredményeket ért el. És St. Palamas Gregory és St. A sinai, szintén Gergely, ülve imádkozott (természetesen nem a templomban).

Miről beszéljek veled?

VI. Videó Ferapont szerzetes megjelenéséről.

Ami ezt a filmet illeti, jól emlékszem, hogyan... Metód behívott a fegyelmi bizottságba, és hangosan beszélt a kétségeiről, hogy ez a három szerzetes valaha is megdicsőül. Kíváncsi vagyok, milyen vádakat emelhet ellenük? Ez azon a napon volt, amikor szidtak, amiért vallási körmenetekkel és a kolostor trónjának felállításával előmozdítottam II. Miklós császár és családja szentté avatását. És itt már megdicsőült szentekről van szó? Itt van az „igazi” ortodoxia. És az ezzel kapcsolatos feljelentést ellenem egy elmegyógyintézeti beteg írta, különös vezetéknévvel Golova. Ó, milyen csúnya, Metód atya és Bonifác atya. Olyan vagy, mint a „tiszt özvegye, aki megkorbácsolta magát” a halhatatlan Gogoltól. Ugyanezen a napon aztán az említett Metód apát azt követelte, hogy távolítsam el a templomból az Optinai vének ikonját, amelyen rajtuk kívül három meggyilkolt szerzetes is korona nélkül volt ábrázolva.

Igen, ez a videó már régóta felkerült weboldalunkra, és minden követelés a szerzők, Hierodeacon Abel (Semjonov) és Alexander Drozdov ellen irányul. Igen, Abbot Utkin nem szereti, de ha meghallgatja őt, és eltávolítja a videót az oldalunkról, biztos lehet benne, hogy hamarosan minden más eltávolítását fogja követelni. Csak ezen okok miatt nem engedünk neki.

Ami a Kabbalát illeti, amit ott sikerült felásnia, te jobban tudod. Nincs kétségem afelől, hogy ez megint hazugság és egy parancs teljesítése.

Következtetés.

Szóval, foglaljuk össze ezt az egész verbális köpködést, amelyre provokáltál. Az úgynevezett szakértői értékelése végén Ön a püspök úrhoz fordul, különféle szemrehányásokat kérve szürke fejemhez.

Istenhez, valamint a kolostor védőjéhez, Tihon tiszteleteshez fordulva megerősítem, hogy nem vagyok bűnös azokban a bűnökben, amelyekkel vádolnak. Minden, amit írtam és mondtam, szigorúan összhangban van az ortodox egyház kánonjaival, és ha valami nem teljesen esik egybe, akkor nem ragaszkodom hozzá, és soha nem is ragaszkodtam hozzá, ellentétben Bonifác és Metód apátokkal, akik vádolnak, akiknek A következő vádakkal vádolom:

1. Az ortodox egyházban a nyelvek nagy ajándékának (glossolalia) rágalmazásában.
2. A kolostor honlapján közzétett különféle tények elferdített értelmezésében.
3. Lelki atyám becsületes nevének rágalmazásával, aki 40 évet töltött szigorú elzártságban.

Ezzel az utolsó megjegyzéssel fejezem be, mert aki nem védi lelki atyját, az nem tiszteli a családját.

A Szent Miklós Tyihon kolostor apátja, Agathon apát (Csesnokov)

December 14-én az Ivanovo Állami Egyetem Shuisky fióktelepének Történelem és Filológiai Karának hallgatói, valamint a „10. számú Általános Oktatási Iskola” Városi Oktatási Intézmény hallgatói meglátogatták a faluban található Feltámadás-Feodorovszkij kolostort. Szergejevó. Az utazást az „egyetem – iskola – templom” interakció és a „Korszak nevei. Az évszázad tanulságai."

A Feltámadás-Feodorovszkij kolostor Shuya városától 10 kilométerre délre, Szergejevó faluban található. Az ifjú zarándokokat a kolostor apátja, Bonifatius (Klimenko) apát fogadta, aki bejárást tartott a kolostor területén, érdekes és tragikus történetéről, a kolostor megalakulása során itt dolgozó szentek életéről beszélt. Szovjethatalom az egyházüldözés éveiben. A srácok megtudták, hogy a kolostor eredetileg női kolostor volt, és alapításának hivatalos dátuma 1889. szeptember 2. A jámbor jaroszlavli földbirtokos, A.N. alapította. Shubin a szent igaz kronstadti János áldásával. Az első apátnő Zsófia (Uszpenszkaja) apátnő volt. A kolostorban az ő szellemi vezetése alatt mintegy 100 apáca működött, és aktív lelki-oktató élet zajlott (iskola, ikonfestő műhely stb.). 1917-ben körülbelül 200 apáca élt a kolostorban. Az 1918-as októberi forradalom után döntés született a kolostor bezárásáról, de az apácák gazdasági tevékenysége miatt a kolostor továbbra is fennmaradt. Később, 1929-ben pedig az összes apácát kiutasították. A kolostor utolsó apátnőjét, Arsenia (Dobronravova) apátnőt, akit jelenleg új vértanúként dicsőítenek, letartóztatták, és 1939-ben őrizetben halt meg. Egy másik érdekes tény a kolostor életéhez kapcsolódik - 1924–28-ban Seraphim metropolita (Csichagov) a Feltámadás-Feodorovszkij kolostorban élt és szolgált. Atya különösen áhítattal és szívfájdalommal beszélt a kolostor fő szentélyeiről - az Istenszülő jelének csodálatos ikonjáról, a Sarovi Szerafimhoz, Kronstadt Jánoshoz kapcsolódó ereklyékről, amelyek jelenleg a kolostoron kívül találhatók. A kolostor csak 1998-ban történt helyreállítása után kapta meg a kolostor státuszt.

A beszélgetés végén diákok és iskoláslányok tisztelték az ikonokat, a pap pedig áldott olajjal kente meg a kívánókat (és ennyi volt). Sok gyerek vett szentelt vizet a templomból.

Ezt követően minden zarándokot finom szerzetesi vacsorával vendégeltek meg, amely során a Bonifác atyával folytatott beszélgetés lelki témákról folytatódott. A pap búcsúzóul a leendő tanároknak O. Gusakova könyvét adta át, „A hit őrzői” címmel, amely az Egyház XX. századi életéről szól.

Nem kapott kozmikus méreteket az ENSZ és az UNESCO kezdeményezésére létrejött, az udvariasságért folytatott küzdelem ünnepe hazánkban. Úgy döntöttünk, hogy a Shuyanokhoz fordulunk, és megtudjuk, mit gondolnak a hála hiányáról a világban, és milyen gyakran, kinek és miért mondanak honfitársaink „köszönöm”. A kialakult hagyomány szerint sétálni mentünk a belvárosban, és rájöttünk, hogy egy orosz emberben szükségtelen a jócselekedetekért való köszönetnyilvánítás vágyát kelteni. A több mint 30 válaszadó közül csak egy járókelőnek volt nehéz megjegyezni, hogy kinek és milyen gyakran mond „köszönömet”. Lényegünk, hogy egy jó szóval hálát adjunk. És annak érdekében, hogy ne veszítse el egy jó szokását, városunk hétköznapi lakosai szerint elég megtanítani a gyerekeket, hogy gyermekkoruktól kezdve hálásak legyenek.

Svetlana, egy fiatal nő, aki gyakran mondja „köszönöm”, meg van győződve arról, hogy ez a szó fontosabb, mint a pénz és az ajándékok. Különleges melegséget hordoz. De előfordul, hogy válaszul olyan kifejezéseket kell hallania, mint „köszönöm, nem kenhet kenyeret”. Svetlana szerint ezeket a mondásokat önző emberek találták ki. Igor vállalkozó készen áll arra, hogy folyamatosan „köszönetet mondjon” feleségének, aki „becementálja, megszilárdítja, irányítja, szervezi és megerősíti a családot”. A zsinóros táskákkal felakasztott háziasszonyok és az unokáikkal sétáló férfiak „köszönetet mondanak” rokonaiknak, barátaiknak. De konkrétan csak egy keleti megjelenésű fiatal anya mondott „köszönetet” férjének.

A huszonéves fiatal srácok azonban megosztották, hogy felmelegítették őket szeretett szüleik és megbízható barátaik hálás szavai. „Senkinek nincs szüksége ránk ebben az életben” – teszik hozzá. Egy másik Szvetlana, a „mesterek boltja” tulajdonosa folyamatosan „köszönetet” mond vásárlóinak, és amikor feláll az asztaltól, nyíltan, szívből-lélekből köszönetet mond családjának, főleg unokáinak. A nő észrevette, hogy a „köszönjük” alapvetően különbözik a hideg „merci”-től vagy „senkyu”-tól - a „köszönöm” szónak bizonyos szent jelentése van.

Nyikolaj Dmitrijevics, a híres Shuya művész egyértelműen megjegyezte, hogy mindig „köszönöm” a kedves embereknek. Csak azt sajnálja, hogy jó ideje nem mondott „köszönetet” a helyi hatóságoknak a jócselekedetekért: „Végül is szeretném megköszönni, de nincs érte semmi.” Igaz, a Központi téren a szülők megjegyezték, hogy hiába van görbe hócsúszda, van egy a városban, amit köszönünk az adminisztrációnak.

Mihail Mihajlovics Shuisky sakkozó nemcsak barátainak és családjának, hanem a sakknak is hálás „azért, hogy létezik ilyen játék”. De nem volt hajlandó átadni melegségéből egy darabot a városi hatóságoknak. Az ok világos, mint a nap: „Egy tollvonással a sakk megsemmisült és megsemmisült Shuyában.” Kiosker Maria bizonyult a legbeszédesebbnek, úgy tűnik, a kérdés visszhangzott benne. „A jó emberek nemcsak köszönetet akarnak mondani a vásárlásukért, hanem az összes árut meg is mutatják nekik, de van, aki nem is akar eladni semmit, nem beszélve arról, hogy „köszönöm”” – durvaság és arrogancia az egyének nagyon sértő és méltatlan hozzáállás. A beszélgetés során szó esett a kis shuyanokról is, milyen udvariasak és hálásak, amikor a kioszkban vásárolnak árut. És éppen akkor elszaladt mellette két tinédzser, akiket megkérdeztünk, melyik tanárra mondta azt, hogy „köszönöm”. Kiderült, hogy az iskolában nem köszönnek senkinek, mert „a tanárokat nem érdekli”.

És bármennyire is igyekeztünk olyan emberekkel találkozni, akik habozás nélkül azt válaszolták: „Köszönjük a Szülőföldnek boldog gyermekkorunkat, a széles utat a fiataloknak és a becsületet az időseknek.” Jaj, hiába! Az idős férfi azt mondta, hogy ma már nem hisz az őszinteségben - „elment a hit”. Honfitársaink véleményét egy fejhallgatós fiatalember foglalta össze, aki csak önmagára támaszkodik, és kifejezetten azoknak mond „köszönetet” a köréből, akik jót tesznek vele.

Hegumen Bonifác (KLIMENKO):

– A „köszönöm” szó jelentése: „Isten óvja”. Ma a „köszönöm” szót a hála kifejezéseként használják. De kezdetben más jelentéssel bírt, mert a keresztények egész életüket lelkük üdvösségéért élték le. És felebarátodnak lelked üdvösségét kívánni a legmagasabb dolog, amit kívánhatsz.

Alekszej MIHAILOV:

– Köszönöm mindenkinek: barátoknak, rokonoknak, üzletekben – egyszóval mindenhol, ahol szolgáltatást nyújtanak. És persze külön köszönet Istennek, hogy a hozzám közel állók élnek és jól vannak. Gyakran mondanak köszönetet nekem, mint helyettesnek, mint vezetőnek, mert amiben tudok, segítek.

Elena MALKOVA:

– „Köszönöm” egyszerre jó modor és hála kifejezése. A „köszönöm” szónak a kedvesség erőteljes energiája van, és úgy kell kimondani, hogy a szemekbe nézünk, és semmi esetre sem ingereljük magunkat. Nagyon sok szimpatikus ember van városunkban, akik szívből és önzetlenül segítenek. Sokkal több van belőlük, ezt biztosan tudom.

Alekszej TERENICSEV:

– A hála kifejezése vagy elfogadása bizonyos hormonokat, az úgynevezett boldogság-, öröm- vagy szerelemhormonokat termel. A „köszönő” emberek könnyen alkalmazkodnak a társadalomhoz, társaságkedvelőek, csökken a kábítószer- és alkoholfüggőség iránti vágyuk, a leginkább védettek az agresszióval szemben, és kevésbé hajlamosak a depresszióra. A szakértők biztosak abban, hogy a „köszönöm” nagylelkűséget ösztönöz az emberben.