Considerat subiectiv personal. Subiectiv. Ce te face să exprimi o părere?

Interesant, insa,gânduri vizitează capul,
cand nu te gandesti la nimic...

.

Opinia subiectivă (IMHO) este de departe cea mai la modă tendință în exprimarea de sine umană. Dacă vrei să fii modern și avansat, părerea ta subiectivă ar trebui să fie întotdeauna a ta. La urma urmei, atunci, cu orice ocazie și ocazie, vă puteți demonstra în ea - toată completitudinea și conținutul lumii voastre interioare. Recent, am văzut cum IMHO umple spațiul informațional, înlocuind cultura gândirii și expresiei publice, dorința de cunoaștere corectă și de încredere, respectul pentru interlocutor și o percepție adecvată a lumii. Este posibil să se explice motivele creșterii popularității „opiniei” și a transformării IMHO într-un fenomen de masă, înțelegând starea psihologică societate modernă si omul.

.

Tendința modei „Opinie subiectivă”

OPINIE SUBIECTIVA - REVENIRE CU IESIRE

Opinia este o manifestare a conștiinței sub forma unei judecăți care exprimăatitudine subiectivă sau evaluare. Opinia subiectivă provine dininterese si nevoi personalitate, ea sisteme de valori. Este important să ne amintim acest lucru atunci când auzim sau citim opiniile anumitor persoane. În opinia sa subiectivă - IMHO - o persoană exprimă ceea ce își doreștese pare, adică „pare”, „apare”, „apare”. Doar pentru el, chiar acum. Exprimându-și IMHO, o persoană demonstrează, în primul rând, propriile stări interne.

Este absolut posibil ca ceea ce este exprimat să conțină o „parte de adevăr”, cunoaștere obiectivă. Și așa se întâmplă când o persoană are cunoștințe despre subiect, când este competentă în ceea ce pronunță, judecata sa este motivată. Altfel, avem de-a face cu o afirmație „de bun gust”, cu „ deluşor" punct de vedere - o opinie subiectiva care nu se pretinde a fi corecta si obiectiva. Opinia este o formă naturală de realizare a conștiinței, condusă de motive inconștiente. Și în viziunea asupra lumii își ia locul necesar. Astăzi observăm cât de plăcută, personală, percepția situațională - opinia subiectivă, IMHO - pretinde a fi statutul unui mod universal, fundamental, adevărat de a caracteriza realitatea a ceea ce se întâmplă.

Putem separa boabele cunoașterii de pleava imaginarului, reacția mentală de starea reală a lucrurilor, imaginarul de cunoscător, doar prin înțelegerea mecanismelor interne pe care inconștientul le desfășoară într-o persoană. Psihologia sistem-vector este un instrument precis pentru o astfel de înțelegere (a fost confirmată, testată în mod repetat și poate fi considerată obiectivă). Psihanaliza sistemică vă permite să evaluați în mod obiectiv (și nu prin dvs.) manifestările mentale ale unei persoane, având în vedere o matrice holistică - opt-dimensională a structurii psihicului.
.

Mecanismul opiniei subiective

Se formulează opinia subiectivă spontan, situaționalși este un mod de exprimare conditia umana ca o reacție la unul sau altul factor extern. Se poate observa că stimulul extern are un rol secundar - baza formării unei opinii subiective este starea internă a unei persoane. Prin urmare, indiferent de situație, natura și forma de exprimare a opiniei subiective pot rămâne neschimbate. Putem observa acest lucru foarte pitoresc pe Internet: o persoană frustrată social sau sexual își va exprima starea de nemulțumire, adică o părere subiectivă, cu orice ocazie, într-un articol pe orice subiect, la orice imagine: să nu comenteze, ci să critice, de exemplu, sau să toarne literalmente pe murdărie. De ce? Pentru că aceasta este părerea lui subiectivă.

Apropo, mi-am amintit de o pildă de pe internet. Iat-o:

Un bărbat a venit la Socrate și l-a întrebat:
- Știi ce mi-au spus despre prietenul tău?
— Stai, îl opri Socrate, cerne mai întâi ceea ce vei spune prin trei site.
- Trei site?
- Prima este sita adevărului. Ești sigur că ceea ce spui este adevărat?
- Nu. Tocmai am auzit...
- Foarte bun. Deci nu știi dacă este adevărat sau nu. Apoi vom cerne a doua sită - sita bunătății. Vrei să spui ceva bun despre prietenul meu?
- Nu! Împotriva!
„Deci”, a continuat Socrate, „o să spui ceva rău despre el, dar nici măcar nu ești sigur că este adevărat”. Să încercăm a treia sită - sita beneficiului. Chiar trebuie să aud ce ai de spus?
- Nu, nu este necesar.
„Deci”, a conchis Socrate, „nu există bunătate, adevăr, nici necesitate în ceea ce vrei să spui.” De ce vorbim atunci?
.

Ce exprimă o opinie subiectivă?

ARME CONTRA INTELIGENTEI - OPINIE SUBIECTIVA

Gânditorii antici, separând opinia subiectivă de adevărata cunoaștere, au remarcat că opinia, datorită subiectivității și iraționalității sale, distorsionează adevărul. Este asemănător cu amăgirea, sau este așa. Acest lucru este uitat astăzi atât de exponenții IMHO, cât și de cei care îl percep. Adesea ne gândim: „Oh! Dacă o persoană (indiferent cine) a spus asta, atunci așa este cu adevărat, oamenii nu vor vorbi/scrie în zadar.” Salvăm efortul mental necesar pentru a critica opinia subiectivă a altcuiva; avem încredere în cuvintele altora. Noi înșine rareori „suferim” de autocritică.

„Unde se termină cunoștințele, începe opinia.” Adesea, opinia subiectivă se dovedește a fi nimic altceva decât o formă de reprezentare a slăbiciunii intelectuale.

Neînțelegerea propriilor greșeli și raționalizări duce la convingerea că are dreptate și, în consecință, la creșterea încrederii în sine și a conștientizării superiorității sale. Adesea, oamenii mai puțin sau complet incompetenți, care vorbesc cu o „opinie” subiectivă în această sau alta chestiune, probabil se consideră profesioniști, specialiști, cunoscători și, prin urmare, au dreptul să emită verdicte. În ciuda faptului că le lipsește cunoștințele profunde și înțelegerea reală a subiectului. Cu toate acestea, este suficient să spui: „Cred că da!” Aceasta este părerea mea!!,” - pentru a elimina astfel toate îndoielile cu privire la corectitudinea și obiectivitatea celor spuse - atât în ​​mine, cât și în destinatari, IMHO.
.

Opinie subiectiva? - libertate pentru IMHO meu!

Opinia subiectivă exprimă atitudine sentimentală la ceva și, prin urmare, judecata în care este exprimată adesea nu are temeiuri suficiente, acesta imposibil de fundamentat sau Verifica. Aceasta provine din stereotipuri(pe baza experienței personale sau sociale), convingeri, atitudine necritică. Opinia, inclusiv opinia subiectivă, este asociată cu o anumită poziție ideologică și atitudine psihologică.

CE MISCĂ SUBIECTIVUL DE OPINIE SUBIECTIVUL?

Prima acțiune care va ajuta la evaluarea conținutului real și a obiectivității unei opinii esteînțelegerea intenției, forțând o persoană să vorbească. Ce îl motivează pe cel care se află acum aici în fața ta să arate că are propria părere? De ce spune/scrie asta? Ce stări interne îl împing să facă asta? Ce procese mentale, inconștiente pentru el, îi controlează cuvintele și comportamentul? Ce le spune?

Opinia subiectivă este un punct de vedere. Una dintre cele posibile. În sine, acest punct se poate dovedi a fi complet gol, o opinie subiectivă - fără valoare. Apropo, acest lucru se întâmplă adesea. Cineva (sau poate nimeni?) crede că ASTA E PAREREA LUI, „Cred că da”, „Cred că da”. Și crede că tocmai acesta este adevărul - absolut și de netăgăduit, obținut prin muncă mentală independentă - înțelegerea care l-a luminat. Pe ce bază? Acestea sunt gândurile și cuvintele lui pe care le rostește sau le scrie? Poate că au fost împrumutate, iar acum el – străini – le trece drept ale sale, însușindu-le cu nerăbdare? Poate ceea ce s-a spus să pretindă un fel de obiectivitate și să fie cunoaștere?
.

Opinie subiectivă - punct de vedere

ERA IMHO

Noi traim in timp specialîntr-o societate specială. Psihologia sistemului-vector numește perioada actuală „faza pielii a dezvoltării societății” (sistemul de valori al măsurilor pielii este dominant în conștiința publică). În special, această perioadă este caracterizată de creșterea individualismului. Nivelul de dezvoltare culturală este de așa natură încât fiecare persoană este proclamată ca fiind ceva unic și extrem de valoros. O persoană are dreptul la orice (ceea ce nu este limitat de lege). În sistemul de valori al societății moderne a pielii - libertate, independență. Prima este libertatea de exprimare. Dezvoltarea tehnologică ridicată a dat lumii internetul, care astăzi, în special în Rusia, este principala arena în care parada se celebrează IMHO. În RuNet, oricine poate spune orice, pentru că aceasta este o opinie subiectivă absolută, valoroasă; Mulți utilizatori notează că rețeaua s-a transformat într-o groapă de gunoi mare, unde există o mulțime de informații nesigure și false și murdăria se revarsă la fiecare pas.

În Rusia, cu mentalitatea sa specială, „sărbătoarea” individualismului arată deosebit de deprimantă și tristă. Această situație este perfect reprezentată de cuvintele lui Yuri Burlan: „IMHO, în afara lanțului.”

Ruptă din lanț... Oricine, indiferent cine este, se poate simți ca buricul pământului, având ceva important și fatidic de spus întregii lumi. În același timp, nu-mi pasă de lumea în sine. Ce contează pentru el? Sunt un individ! Eu și IMHO meu suntem ceea ce contează cu adevărat în această viață.

OPINIA MEA SUBIECTIVA VS OPINIA SUBIECTIVA A ALTILOR

Vrem să fim consumatori ai opiniilor cuiva, un coș de gunoi în care se duce tot ce e prea leneș să le exprime sau preferăm să avem o viziune obiectivă asupra lumii? - fiecare decide singur. Desigur, există motive să mă gândesc la ce fel de judecăți sunt eu însumi producător. Vreau să-mi înmulțesc propriul gol de gânduri, să țip cu lipsa de sens a cuvintelor și să mă expun propriilor mele frustrări, acoperind în zadar un astfel de „bogat? lumea interioara» prin propriul tău IMHO? - alegerea este a tuturor.
.

Opinie subiectivă: a mea și greșită

Psihologia vector-sistem ne permite nu numai să înțelegem semnificațiile din spatele fiecărui cuvânt, ci și ceea ce știe vorbitorul, indiferent de ce raționalizări le folosește pentru a-și acoperi slăbiciunea intelectuală. Ceea ce se ascunde sub acoperirea opiniei subiective devine evident la prima vedere.

.
Articolul a fost scris pe baza materialelor de instruire despre psihologia sistem-vector de Yuri Burlan

.
Alte publicatii:

Comunicând între ei, oamenii își împărtășesc impresiile unii cu alții, evaluează faptele și evenimentele, pe baza înțelegerii lor a ceea ce se întâmplă, așa cum se spune, „din propriul turn clopotniță”, adică. au propria lor opinie subiectivă. Nu toată lumea se gândește la ce este.

Ce este subiectivitatea?

Omul este subiect , la propriu și la figurat: aceasta este uneori numită o persoană de un anumit tip sau stil de comportament. Există, de asemenea, o categorie filozofică a subiectului, care se bazează pe concepte precum esență, individ, posesoare de conștiință și voință, cunoașterea lumii și transformarea ei practic.

Din punct de vedere gramatical, aceasta este rădăcina din care derivă cuvintele înrudite:

1. Subiectivitate- acestea sunt ideile specifice ale unei persoane despre tot ceea ce ne înconjoară, bazate pe sentimentele, gândurile, senzațiile sale. Altfel, este un punct de vedere format ca urmare a cunoștințelor și reflecției dobândite, o viziune asupra lumii;
2. Subiectiv- aceasta este o stare personală, internă, o experiență. Această categorie indică, de asemenea, interacțiunea oamenilor între ei și cu realitatea înconjurătoare, iluziile și concepțiile lor greșite.

Diferite domenii de cunoaștere definesc subiectul în felul lor:

• În filozofie el are o înțelegere generală;
• În psihologie, aceasta este lumea interioară a unei persoane, comportamentul său;
• Există interpretări logice și gramaticale.

Există și subiecte de criminalitate, drept, stat etc.

Cum diferă un obiect de un subiect?

Un obiect, din latină este un obiect, ceva exterior, existent în realitate și care servește studiului și cunoașterii omului, subiect. O serie de concepte filozofice și pur și simplu vitale sunt asociate cu acest termen:

1. Obiectivitatea este capacitatea unei persoane (subiect) de a evalua și aprofunda în esența oricărei probleme, pe baza principiului independenței maxime față de propriile opinii asupra subiectului;
2. Realitatea obiectivă este lumea din jurul nostru, care există în afara conștiinței noastre și a ideilor despre ea. Acesta este un mediu material, natural, în contrast cu mediul subiectiv, intern, care include stări psihologice omul, spiritualitatea lui;
3. Adevărul obiectiv este definit ca înțelegerea corectă de către o persoană (prin conștiința sa) a realității înconjurătoare și a conținutului acesteia. Aceasta include și adevărul științific, al cărui adevăr a fost confirmat în practică.

În general, conceptul de adevăr este foarte multifațetat. Poate fi și absolut, relativ, concret și chiar etern.

Ce este o opinie?

În viziunea general acceptată, implică viziunea unei persoane despre ceva, evaluarea sau judecata sa și provine din slavona veche. gândi- Presupun, cred. Apropiate de el în sens sunt:

• credinta- aceasta este încrederea, semnificația viziunii cuiva asupra lumii în orice

domenii de cunoaștere, construite pe baza studiului și analizei ideilor, informațiilor și evaluării conștiente a acestora;

• Un fapt, din latinescul „realizat”, este un rezultat specific, real al unei anumite chestiuni sau cercetări (spre deosebire de o ipoteză sau presupunere), care se bazează pe cunoștințe și este confirmat prin testare în practică;
• Un argument, sau un argument, este o modalitate de a demonstra adevărul unei afirmații folosind construcții logice bazate pe cunoștințe și fapte;
• Cunoașterea este rezultatul gândirii, al cunoașterii, al primirii de către o persoană a informațiilor de încredere și al formării unei reflectări corecte a realității.

Când exprimăm o opinie, nu suntem obligați să o susținem cu fapte., așa că se poate schimba cu ei. Are adesea un fundal emoțional puternic, o interpretare arbitrară, subiectivă a unui eveniment sau fenomen: oamenii au opinii diferite cam acelasi lucru. Acest lucru nu necesită dovezi sau argumente clare.

Diferența dintre opinia subiectivă și cea obiectivă

Puțini oameni se îndoiesc de obiectivitatea lor atunci când își exprimă o anumită judecată cu privire la aceasta sau acea problemă, dar totul nu este atât de simplu:

• Fiecare dintre noi are opinie proprie, chiar dacă nu o spunem cu voce tare și este întotdeauna subiectivă, aceasta este o axiomă;
• Un obiect, după cum știm, există independent de conștiința noastră și este subiectul activității noastre. Prin definiție, el nu are o opinie, spre deosebire de subiectul (persoana), care în unele cazuri poate deveni el însuși obiect de studiu, de exemplu, în psihologie sau sociologie;
• Sinonime pentru objectivity sunt independenţă, imparţialitate, deschidere la minte, imparţialitate, justiţie. Toate aceste concepte sunt aplicabile unei persoane și opiniei sale, dar este foarte dificil să alegi o măsură, un criteriu cu care să-i verifici adevărul.

Conceptul de opinie este indisolubil legat de individ, omul, i.e. un subiect cu conștiință și capacitatea de a naviga prin realitatea înconjurătoare și de a o evalua după cunoștințele și capacitățile sale.

Există o opinie independentă?

Este posibil să fii obiectiv fără a fi independent, sau invers? Un joc de cuvinte sinonime. Conceptul de independență poate fi interpretat în diferite moduri, în funcție de domeniul de aplicare:

• Ca categorie filozofică, este asociată conceptului de ființă, acționând ca un obiect care are valoare independentă și nu depinde de influențe externe. Cu toate acestea, în lumea reala totul există în strânsă legătură unul cu celălalt;
• Sociologia îl identifică cu concepte precum independența (economică, politică, culturală), suveranitatea. Pe de o parte, independența vă permite să deblocați potențialul intern al țării, pe de altă parte, poate duce la autoizolare, iar echilibrul este important aici;
• Din punctul de vedere al psihologiei, aceasta înseamnă capacitatea unui individ de a nu depinde în acțiunile sale de influențe și cerințe externe, ci de a se ghida doar de nevoile și aprecierile sale interne.

Independența (inclusiv punctele de vedere și convingerile) se manifestă în capacitatea unei persoane, a unui colectiv sau a unui stat de a se proteja de presiunea exterioară, dar este forțată să o ia în considerare, de ex. independența este un concept relativ.

Opinia poate fi privată, de grup sau publică. Toate sunt caracterizate de un concept general, aceasta este o opinie subiectivă. Ce înseamnă asta - știința va explica în fiecare caz individual, dar pe scurt - asta ceea ce credem despre tot ce este în lume.

Videoclip despre imagini subiective

În acest videoclip, profesorul Vitaly Zaznobin vă va spune cum diferă imaginile obiective de cele subiective:

Continuând discuția, are sens să luăm în considerare conceptele subiectivȘi obiectiv. Caracteristici principale subiectiv: intern, personal, inaccesibil considerației publice, simțit sau mental, neconfirmat direct de alții, condiționat de aprecieri personale, emoționale, nesigur, părtinitor [Big Explicative Psychological Dictionary, 2001a, p. 329–330].

Semne obiectiv: fizic, evident sau real pentru toți cei care îl percep, accesibil verificării publice și de încredere, fixat ca independent de subiect, extern corpului sau conștiinței, lipsit de experiență mentală sau subiectivă [Big Explicative Psychological Dictionary, 2001, p. 541; Dicționar filosofic modern, 2004, p. 480–481]. La semne obiectiv putem adăuga: reproductibil fără modificări vizibile pentru observator atunci când aceleași condiții de percepție sunt repetate, previzibile, respectând legile fizice cunoscute.

Din tot ce s-a spus, diferențe semnificative par să apară între cele două grupuri de entități luate în considerare. Dar faptul alarmant este că cele mai caracteristice exemple ale acestor entități sunt două fenomene și ambele sunt mentale. Cel mai caracteristic exemplu de subiectiv este imaginea reprezentării, în timp ce singurul exemplu de obiectiv este imaginea percepției. Acest lucru este mai mult decât ciudat și paradoxal dacă considerăm adevărată împărțirea lumii în două grupuri de entități fundamental diferite, pentru că până la urmă ajungem totuși la una singură - cea mentală, care include atât imagini de reprezentare, cât și imagini de percepție.

Ideile despre obiectiv și subiectiv se bazează pe credința majorității cercetătorilor că există o lume obiectivă, care este „reflectată” în conștiința subiectivă a fiecărei persoane. Aceste opinii domină încă în psihologie, în ciuda faptului că I. Kant încă din secolul al XVIII-lea. a susținut că lumea obiectivă este construită de conștiința unei persoane și nu este „reflectată” de aceasta, iar cercetătorii au părut în mare parte să fie de acord cu el. Se conturează o situație paradoxală. Pe de o parte, s-ar părea că niciunul dintre psihologi nu se opune noilor „noi” concepte filozofice. Deși cât de noi sunt dacă au aproape două secole și jumătate? Pe de altă parte, când vine vorba de a-și exprima propriile opinii specifice, cei mai mulți dintre ei din anumite motive se transformă în „obiectiviști” înflăcărați. Chiar și, mai degrabă, printre materialiștii „mușchi”, care sunt încrezători că „masa există cu siguranță de la sine și independent de conștiința noastră”. Deși acest lucru, poate, nu este surprinzător, deoarece „bunul simț” funcționează aici: din moment ce eu văd tabelul, iar tu îl vezi și el îl vede, atunci asta, desigur, înseamnă că masa există de la sine, independent de NE. Mai mult, tocmai ca o masă, și nu ca un „lucru în sine” kantian de neînțeles.

Ce se va întâmpla cu conceptele de „obiectiv” și „subiectiv” dacă luăm în considerare ideile despre lume care decurg din conceptul lui I. Kant?

Potrivit „bunului simț”, există o lume fizică obiectivă, aceeași pentru toți oamenii și se reflectă în conștiința tuturor. După I. Kant, fiecare conștiință construiește o lume obiectivă din lumea fizică a „lucrurilor în sine”, inaccesibilă nouă, despre a cărei esență nu putem spune nimic, întrucât este inaccesibilă cunoașterii. Fiecare conștiință este unică. În consecință, fiecare conștiință își construiește propriul obiectiv unic sau lume fizică. Astfel, în loc de o lume fizică obiectivă, există tot atâtea lumi fizice câte conștiințe sunt.

Pentru a fi de acord cu acest lucru, este suficient să luăm în considerare imaginile perceptuale ale lumii la persoanele cu vedere normală, cu hipermetropie severă sau miopie, daltonism, orbi, surzi etc. Apoi, în locul lumii obiective fizice obiective comune, care este obișnuit pentru „bunul simț”, va trebui să luăm în considerare diferite lumi obiective subiective individuale și, împreună cu acestea, o lume kantiană complet de neînțeles și cu siguranță nu obiectivă a „lucrurilor în sine”. Nu o putem considera nici subiectivă sau obiectivă, întrucât nu ne este direct accesibilă, ci doar sub forma unor reprezentări subiective ale conștiinței noastre corelate cu aceasta. Cu toate acestea, ținând cont de asemănările biologice și mentale ale oamenilor, precum și de modurile generale în care oamenii folosesc obiectele în aceleași scopuri și de asemănarea acțiunilor cu acestea, se poate susține că lumile fizice obiective subiective construite de diferiți oameni sunt foarte asemănătoare între ele. Prin urmare, oamenii nu înțeleg că fiecare dintre ei trăiește în propria sa lume fizică, deși foarte asemănătoare cu lumile fizice ale oamenilor din jurul lui.

Este evident că conceptele subiectivȘi obiectiv este incapabil să reflecte relațiile complexe dintre conștiința unică a oamenilor și „realitatea în sine” care îi înconjoară. Datorită asemănării diferitelor lumi subiective obiective, „bunul simț” le identifică ușor și în mod obișnuit unele cu altele, transformându-le într-o „lume fizică obiectivă” comună care se presupune că există în afara oricărei conștiințe individuale. Așa se naște mitul singurei lumi fizice obiective care ne înconjoară. În niciun caz nu vreau să spun că lumea fizică din jurul nostru nu există. Cu siguranță există și nu este mai puțin reală pentru noi decât conștiința noastră.

Dar ar trebui să facem distincție între conceptele „singurului obiectiv care ne înconjoară lume fizică"și „singurul obiectiv care ne înconjoară lume fizică obiectivă”. Structurile „realității în sine” sunt implicate în procesul de constituire (construire) a obiectelor cu conștiința noastră, prin urmare, fără conștiința noastră în lumea fizică nu există ceea ce considerăm obiecte fizice. Există ceva diferit în ea - ceva care ar putea fi numit „elemente ale realității în sine”, iar I. Kant a numit „lucruri în sine”. În afara unei anumite persoane, există un singur obiectiv în jurul lumii fizice (dar nu obiective) - „realitatea în sine” și miliarde - în funcție de numărul de oameni vii, din lumi obiective diferite, deși similare, subiective.

Să revenim la ideile de „bun simț” care sunt în prezent dominante în psihologie. În conformitate cu acestea, „lumea obiectivă obiectivă” există independent de conștiința individuală a fiecăruia dintre noi, iar obiectele sale sunt „reflectate” în fiecare conștiință individuală, asigurându-i astfel „obiectivitatea”. Mai mult, ele sunt „reflectate” atât de egal încât diferențele individuale pot fi neglijate. Când percepem un „obiect fizic extern real și evident”, atunci acesta este „obiectiv” deoarece:

...starea sau funcția sa este accesibilă verificării publice, are manifestări externe și nu depinde (se presupune - Auto.) din experiența internă, mentală sau subiectivă [Big Explicative Psychological Dictionary, 2001, p. 541].

Cu toate acestea, voi repeta încă o dată remarca lui I. Kant că în afara conștiinței noastre nu există o lume obiectivă unică. Și conștiința noastră este cea care creează un obiect dintr-un „lucru în sine” de neînțeles. Nu există niciun obiect în afara conștiinței. Prin urmare, nu există o singură masă fizică obiectivă, de exemplu, care este percepută de douăzeci de oameni care stau în jurul ei, ci douăzeci de mese subiective. Unul în mintea fiecărei persoane care stă. Și asta în ciuda faptului că oamenii au încredere în existența unei mese fizice reale în afara conștiinței lor. Vom reveni pentru a discuta această problemă mai târziu.

A. Bergson (1992), examinând critic situația existentă în filosofie, scrie:

Materia pentru noi este o colecție de „imagini”. Prin „imagine” înțelegem un anumit tip de ființă, care este ceva mai mult decât ceea ce idealiștii numesc reprezentare, dar mai puțin decât ceea ce realiștii numesc un lucru – un tip de ființă situat la jumătatea distanței dintre „lucru” și „reprezentare”. Această înțelegere a materiei pur și simplu coincide cu bunul ei simț. Am surprinde foarte mult un om străin de speculațiile filozofice, spunându-i că obiectul din fața lui, pe care îl vede și îl atinge, există doar în mintea lui și pentru mintea lui, sau chiar, într-o formă mai generală, așa cum era înclinat să facă Berkeley. , - există numai pentru spiritul în general. Interlocutorul nostru a fost întotdeauna de părere că un obiect există independent de conștiința care îl percepe. Dar, pe de altă parte, l-am surprinde și spunând că obiectul este complet diferit de percepția lui de către noi, că nu există nici culoarea pe care ochiul i-o atribuie, nici rezistența pe care o găsește mâna în el. Această culoare și această rezistență, în opinia sa, sunt în obiect: aceasta nu este o stare a minții noastre, acestea sunt elemente constitutive ale unei existențe independente de a noastră. Prin urmare, pentru bunul simț, un obiect există în sine, la fel de colorat și de viu pe cât îl percepem noi: este o imagine, dar această imagine există în sine [p. 160].

Ultima frază a lui A. Bergson prezintă punctul de vedere al „bunului simț” asupra realității din jurul unei persoane, care este astăzi dominantă în psihologie. În acest sens, trebuie precizat că psihologia s-a abătut oarecum imperceptibil, dar, ca să spunem ușor, a deviat foarte semnificativ de la direcția principală. învăţătură filozofică despre om și lume, creată de I. Kant și adepții săi și considerată în filozofie drept principala realizare a kantianismului. Această abatere se explică prin predominanța ideilor de „bun simț” în opiniile psihologilor asupra conștiinței umane și a realității care o înconjoară. Majoritatea psihologilor sunt familiarizați cu realizările filozofiei, dar cu toate acestea, în propriile lor teorii, ei gravitează mai mult spre „bunul simț” obișnuit, crezând „în mod sensibil”: „filozofia este filozofie și aici este masa”. Astfel de idei domină absolut în literatura psihologică.

Slăbiciunea poziției celor care apără punctul de vedere al distincției stricte dintre subiectiv și obiectiv este evidentă pentru mulți autori. Astfel, E. Cassirer (2006), de exemplu, scrie:

... după cum s-a dovedit, același conținut al experienței poate fi numit atât subiectiv, cât și obiectiv, în funcție de relația la care punctele logice de plecare este luată [p. 314–315].

... „obiectiv” în experiență înseamnă pentru o viziune științifico-teoretică asupra lumii elementele sale neschimbabile și necesare: totuși, ce anume în acest conținut i se atribuie imuabilitate și necesitate depinde, pe de o parte, de scara metodologică generală pe care gândirea o impune experienței. , iar pe de altă parte, pe de altă parte, este determinată de starea actuală a cunoștințelor, de totalitatea vederilor sale verificate empiric și teoretic. De aceea, modul în care aplicăm opoziția conceptuală dintre „subiectiv” și „obiectiv” în procesul de formare a experienței, în construirea unei imagini a naturii, se dovedește a fi nu atât o soluție la problema cognitivă, ci mai degrabă. expresia sa deplină [p. 26].

A. N. Leontiev (1981) spune același lucru:

…opoziţia dintre subiectiv şi obiectiv nu este absolută şi iniţial dată. Opoziția lor este generată de dezvoltare și, de-a lungul ei, se păstrează tranzițiile reciproce între ele, distrugându-le „unilateralitatea” [p. 34].

Obiectivitatea este, de asemenea, capacitatea de a observa ceva și de a-l prezenta „strict obiectiv”. Dar omul nu are o asemenea capacitate. ...De aceea, adevărata obiectivitate se realizează doar foarte aproximativ și rămâne pentru munca stiintifica ideal [Dicționar Enciclopedic Filosofic, 1998, p. 314].

S-ar putea spune: niciodată realizat. M.K. Mamardashvili (2002) scrie:

S-ar părea că este posibil să stabilim în cele din urmă ce este „obiectivul” și cum se raportează conștiința la acesta. Dar un lucru ciudat: toți filozofii au această problemă, iar stabilirea a ceea ce este obiectiv și a ceea ce are legătură cu conștiința este situațională de fiecare dată. Nu există o dată pentru totdeauna dat ceva care să fie întotdeauna obiectiv și nu există o dată pentru totdeauna dat ceva care să fie întotdeauna subiectiv [p. 166].

Yu. M. Lotman (2004) notează că:

Dintr-o lume naivă, în care fiabilitatea era atribuită modalităților obișnuite de percepere și generalizare a datelor sale, iar problema poziției descrietorului în raport cu lumea descrisă a îngrijorat puțini oameni, dintr-o lume în care omul de știință privea realitatea „ din poziția adevărului”, știința sa mutat în lumea relativității [din . 386] și îl citează pe W. Heisenberg:

...mecanica cuantică a propus o cerință și mai serioasă. A trebuit să renunțăm complet la descrierea obiectivă a naturii în sensul newtonian, când anumite valori sunt atribuite principalelor caracteristici ale sistemului, cum ar fi locația, viteza, energia și preferăm să descriem situații de observație pentru care doar probabilitățile de anumite rezultate pot fi determinate. Chiar cuvintele folosite pentru a descrie fenomene la nivel atomic s-au dovedit astfel a fi problematice. S-a putut vorbi despre unde sau particule, amintindu-ne în același timp că nu vorbim despre o descriere dualistă, ci despre o descriere complet unificată a fenomenelor. Sensul vechilor cuvinte și-a pierdut într-o oarecare măsură claritatea.

Pentru a generaliza pe cât posibil, putem spune poate că schimbările în structura gândirii se manifestă în exterior prin faptul că cuvintele capătă un alt sens decât au avut înainte și se pun întrebări diferite decât înainte [p. 386].

Relativitatea conceptelor obiectivȘi subiectiv poate fi demonstrat cu ușurință cu un exemplu specific. Care este conținutul meu mental, de exemplu, planul meu de acțiune pentru mâine? Evident subiectiv. Dar cum este dacă îl vedeți așezat pe hârtie sub formă de puncte de acțiune viitoare? Evident, acesta este deja ceva obiectiv, deoarece prezentat sub formă de cuvinte care pot fi potențial transformate în conținutul mental subiectiv al unei anumite conștiințe, este accesibil multor oameni.

Înțelegând instabilitatea teoretică a dihotomiei considerate a lumii în subiectiv și obiectiv și nevoia de a o înlocui pe viitor cu ceva mai adecvat, putem încerca să evidențiem ceea ce este considerat de obicei obiectiv. Lumea obiectivă include în mod tradițional lumea obiectivă înconjurătoare și, prin urmare, reprezentările noastre mentale perceptive. Cele mai semnificative semne ale obiectivității a ceva sunt:

• accesibilitatea reprezentării sale (imaginea perceptivă) pentru mulți observatori;
• repetabilitatea imaginii sale perceptive în condiții similare de observare;
• asemănarea imaginilor sale perceptuale care decurg din diferiți observatori care percep obiectul în același timp sau de la același observator în momente diferite;
• independența relativă a imaginii sale perceptive față de voința observatorului;
• subordonarea imaginii sale perceptive față de legile fizice cunoscute de observator, incluzând, de exemplu, posibilitatea reapariției unei imagini similare într-un loc așteptat de observator în condiții similare de percepție și predictibilitatea posibilelor modificări ale imaginii.

Se poate spune însă că semnele obiectivității unei entități fizice percepute sunt calitățile imaginii sale de percepție, care pune imediat sub semnul întrebării însuși conceptul de obiectivitate.

Ce se va schimba dacă în loc de termenul „obiect fizic” vom folosi conceptul „lucru în sine”? De fapt, nimic în afară de recunoașterea noastră a faptului că în afara conștiinței nu există un obiect fizic, ci doar „ceva”, reprezentat sub forma unui obiect fizic doar în conștiința noastră. Lumea exterioară va rămâne independentă de conștiința noastră, dar conceptele de obiectiv și subiectiv vor deveni inutile.

Reproductibilitatea sau repetabilitatea reprezentării [vezi, de exemplu: B. G. Meshcheryakov, 2007, p. 51], joacă un rol major în stabilirea semnului de obiectivitate al unui obiect sau fapt, întrucât face posibilă verificarea rezultatelor percepției într-un experiment științific atât pentru persoana însăși, cât și pentru alte persoane. În același timp, H. G. Gadamer (2006), de exemplu, pune la îndoială această caracteristică:

Fiecare dintre noi poate considera că verificabilitatea rezultatelor cunoașterii este un ideal. Dar trebuie să recunoaștem, de asemenea, că acest ideal poate fi atins extrem de rar, iar acei cercetători care se străduiesc să-l atingă în mare parte nu ne pot spune nimic serios... Trebuie să recunoaștem că cele mai mari realizări ale științelor umaniste lasă departe idealul de verificabilitate. in spate. Din punct de vedere filozofic acest lucru este foarte important [p. 509].

© Polyakov S.E. Fenomenologia reprezentărilor mentale. - Sankt Petersburg: Peter, 2011
© Publicat cu permisiunea autorului

Orice persoană gândește și trage propriile concluzii despre cunoștințele și sentimentele sale. Sentimentele, după cum știm, sunt pur individuale. Chiar și înțelegerea unui sentiment atât de simplu ca oameni diferiti diverge, ceea ce se reflectă nu numai în viața de zi cu zi, ci și.

Astfel, punctul de vedere al unei persoane și viziunea sa asupra lumii se bazează pe experiențele sale. În ciuda faptului că experiența poate fi aceeași, interpretarea ei va fi diferită pentru o persoană individuală, diferită de multe altele - va fi subiectivă.

Se dovedește că fiecare persoană are propria părere subiectivă și, aproape în fiecare zi, întâlnește alte opinii subiective ale prietenilor, cunoscuților etc. Pe baza acestui fapt, apar dispute și discuții între oameni, știința se dezvoltă și progresul avansează.

Opinia subiectivă este ceva inerent unei persoane, o reprezentare individuală a mediului, bazată pe propriile emoții și gânduri.

Obiectivitatea și opinia obiectivă

Gândirea obiectivă nu este caracteristică niciunei persoane. Deși se crede că cu cât orizonturile unei persoane sunt mai largi, cu atât mai multă obiectivitate în opinia sa, însuși conceptul de „obiectivitate” este mult mai larg.

Obiectivitatea este o proprietate a unui obiect care este independentă de o persoană, de dorințele și opiniile sale. Prin urmare, un astfel de concept precum „opinie obiectivă” în sens direct nu poate exista.

Atunci ce înseamnă oamenii când folosesc această expresie? Cel mai adesea, titlul unei persoane cu o opinie obiectivă este acordat cuiva care nu este implicat în nicio situație și, fiind în afara ei, poate evalua ceea ce se întâmplă „din exterior”. Dar chiar și această persoană vede lumea prin prisma ideilor sale personale.

O opinie obiectivă poate include și un set de opinii subiective. Dar aici există și capcane. Dacă puneți toate opiniile laolaltă, obțineți o încurcătură uriașă de contradicții din care este imposibil de dedus.

Contradicții și adevăr absolut

Știința tinde spre obiectivitate. Legile fizicii, matematicii și alte domenii științifice există indiferent de cunoștințele și experiența umană. Dar cine descoperă aceste legi? Desigur, oameni de știință. Iar oamenii de știință sunt oameni obișnuiți, cu o marjă mare cunoștințe științifice, pe baza experienței altor oameni de știință etc.

Se pare că înțelegerea tuturor legilor deschise ale Universului este o acumulare obișnuită de opinii subiective. În filosofie, există conceptul de obiectivitate, ca sumă a tuturor opțiunilor subiective posibile. Dar oricâte dintre aceste opțiuni există, este imposibil să le adunăm împreună.

Astfel, s-a născut conceptul de adevăr absolut. Adevărul absolut este o înțelegere cuprinzătoare a existenței, cea mai „ obiectivitate obiectivă„Și să obții o astfel de înțelegere, așa cum spun filozofii, este imposibil.

Prin urmare, după ce ați auzit afirmația „din punct de vedere obiectiv”, tratați critic următoarele cuvinte și nu uitați că pentru orice „opinie obiectivă”, dacă doriți, puteți găsi încă o duzină de obiecții obiective.

Auzim adesea expresiile „opinie obiectivă”, „opinie subiectivă”, „motive obiective” și expresii similare. Ce înseamnă aceste concepte? În acest articol ne vom uita la fiecare dintre ele în detaliu și vom încerca să le explicăm sensul.

Ce înseamnă obiectiv și subiectiv?

Înainte de a da o explicație a obiectivității și subiectivității, să luăm în considerare mai întâi concepte precum „obiect” și „subiect”.

Un obiect este ceva care există independent de noi, de lumea noastră exterioară, de realitatea materială care ne înconjoară. Și o altă interpretare arată astfel: un obiect este un obiect sau un fenomen către care este îndreptată orice activitate (de exemplu, cercetarea).

Un subiect este o persoană (sau un grup de oameni) care are conștiință și este activ în a cunoaște ceva. Subiectul poate reprezenta un individ, o întreagă societate și chiar întreaga umanitate.

În consecință, adjectivul „subiect” este înrudit ca sens cu substantivul „subiect”. Și când se spune că o persoană este subiectivă, asta înseamnă că îi lipsește imparțialitatea și este părtinitoare față de ceva.

Obiectivul este opusul, imparțial și imparțial.

Diferența dintre subiectiv și obiectiv

Dacă cineva este subiectiv, asta, într-un fel, îl face opusul unei persoane obiective. Dacă subiectivitatea este caracterizată de dependența de opiniile și ideile despre ceva dintr-un anumit subiect (de interesele sale, înțelegerea lumii din jurul său, opinii și preferințe), atunci obiectivitatea este independența imaginilor și judecăților față de ideile personale ale subiectului. .

Obiectivitatea este capacitatea de a prezenta un obiect așa cum există. Când vorbim despre o astfel de opinie, înseamnă că ea se formează fără a ține cont de percepția personală, subiectivă a obiectului. O opinie obiectivă, spre deosebire de una subiectivă, este considerată mai corectă și mai exactă, deoarece emoțiile și opiniile personale care pot distorsiona imaginea sunt excluse. La urma urmei, motivele subiective care au forțat formarea unei opinii personale se bazează pe experiența privată a unui individ și nu pot servi întotdeauna ca punct de plecare pentru un alt subiect.

Niveluri de subiectivitate

Subiectivitatea este împărțită în mai multe niveluri:

• Dependență de idei individuale, personale. În acest caz, o persoană este ghidată exclusiv de pasiunile sale. În funcție de experiența sa personală, de propriile sale idei despre viață, de trăsăturile individuale de caracter și de particularitățile percepției sale asupra lumii din jurul său, individul își formează o idee subiectivă despre un anumit eveniment, fenomen sau despre alți oameni.
• Dependența de preferințele unui grup de subiecți. De exemplu, în anumite comunități apar din când în când unele prejudecăți. Atât membrii unei anumite comunități, cât și unii străini devin dependenți de părtinirile comune ale acelei comunități.
• Dependența de credințele societății în ansamblu. Societatea poate avea și o opinie subiectivă asupra anumitor lucruri. În timp, aceste opinii pot fi respinse de știință. Cu toate acestea, până atunci, dependența de aceste credințe este foarte mare. Se rădăcinează în minte și puțini indivizi gândesc diferit.

Relația dintre obiectiv și subiectiv

În ciuda faptului că, dacă cineva este subiectiv, aceasta înseamnă în esență că se opune unei persoane obiective, aceste concepte sunt foarte strâns legate între ele. De exemplu, știința, care încearcă să fie cât mai obiectivă, se bazează inițial pe convingeri subiective. Cunoașterea se obține datorită nivelului intelectual al subiectului care face presupuneri. Acestea, la rândul lor, sunt confirmate sau infirmate în viitor.

Obiectivitatea absolută este greu de atins. Ceea ce părea la un moment dat de nezdruncinat și obiectiv s-a dovedit a fi o părere pur subiectivă. De exemplu, oamenii erau siguri că Pământul este plat, iar această credință era considerată absolut obiectivă. Cu toate acestea, după cum sa dovedit mai târziu, Pământul este de fapt rotund. Odată cu dezvoltarea astronauticii și primul zbor în spațiu, oamenii au avut ocazia să vadă asta cu ochii lor.

Concluzie

Fiecare persoană este în esență subiectivă. Aceasta înseamnă că în convingerile sale el este ghidat de preferințele personale, gusturile, opiniile și interesele. Realitatea obiectivă poate fi percepută diferit de către diferiți subiecți. Acest lucru, desigur, nu are legătură cu fapte dovedite științific. Adică, în timpul nostru în țările dezvoltate, nimeni nu continuă să creadă, de exemplu, că Pământul stă pe patru elefanți.

Mai mult, un optimist și un pesimist pot percepe același eveniment în moduri diametral opuse. Acest lucru sugerează că obiectivitatea și subiectivitatea sunt concepte care uneori sunt greu de diferențiat. Ceea ce este obiectiv în momentul de față pentru un anumit subiect sau societate în ansamblu, mâine își poate pierde complet obiectivitatea și, dimpotrivă, ceea ce este acum subiectiv pentru un anumit individ sau grup de persoane, mâine va fi dovedit de știință și va deveni realitatea obiectivă pentru toți.