Rolul unei personalități remarcabile în istorie. Pe tema: „Rolul personalității în istorie. Oamenii sunt creatorii istoriei
Problemele legate de rolul maselor și ale indivizilor în istorie sunt incluse în subiectul de filozofie socială.
Filosofii care încercau să înțeleagă și să înțeleagă procesul istoriei lumii sau istoria țărilor și popoarelor individuale s-au confruntat cu întrebarea: care este forța motrice a istoriei, ce cauzează și condiționează cursul și rezultatul evenimente istorice, ascensiune sau declin în viața popoarelor, războaie, revolte, revoluții și alte mișcări populare? În fruntea tuturor evenimentelor semnificative se află una sau alta figură istorică. Aceștia sunt oameni cu caractere diferite: cu mare voință și hotărâre sau cu voință slabă; perspicace, perspicace sau invers.
Aceste figuri și personalități istorice au o influență mai mare sau mai mică asupra cursului și uneori a rezultatului evenimentelor. Nu sunt aceste figuri istorice - Cezari, regi, țari, lideri politici, generali, ideologi - adevărații inspiratori, mișcatori, „vinovați” ai evenimentelor istorice, principalii creatori ai istoriei? Istoriografia reacționară atribuie înființarea statului rus prinților varangi, unirea principatelor din jurul Moscovei, adunarea Rusului lui Ivan Kalita și explică transformarea Rusului într-un stat puternic centralizat prin activitățile lui Ivan cel Groaznic. și Petru cel Mare. Istoricii burghezi și nobili explică revoluția engleză din secolul al XVII-lea ca fiind influențată de personalitatea lui Cromwell.
Istoria lumii este rezultatul activităților unor lideri mari sau remarcabili - aceasta este concluzia care a fost făcută de istorici, filozofi și politicieni pe baza unei examinări a evenimentelor istorice. (idealism). Viziunea marxistă, fără a subjuga în niciun fel rolul individului, vede primatul societății, relații publice asupra individului.
Desigur, rolul individului este mare datorită locului și funcției speciale pe care este chemat să o îndeplinească.
În formă generală figuri istorice sunt definite după cum urmează: aceștia sunt indivizi ridicați prin forța circumstanțelor și a calităților personale la piedestalul istoriei.
Problema rolului personalității în istorie își are rădăcinile în antichitate. Oamenii de știință antici au pus deja bazele unei tradiții conform căreia individul și societatea sunt considerate în strânsă relație. Dar cea mai fructuoasă epocă în rezolvarea problemei unei personalități remarcabile a fost deschisă de idealismul clasic german. Potrivit lui Hegel, cea mai importantă trăsătură distinctivă a unei figuri remarcabile este un scop care conține un astfel de universal care formează baza existenței unui popor sau a unui stat. Marii oameni sunt cei care înțeleg cel mai bine esența problemei și toți ceilalți oameni doar asimilează această înțelegere a lor și o aprobă sau cel puțin se împacă cu ea. Toți ceilalți oameni urmează acești lideri spirituali pentru că simt puterea irezistibilă a spiritului lor interior. Oamenii devin mari în măsura în care doresc și realizează lucruri mărețe și, în plus, nu imaginare și imaginare, ci corecte și necesare.
Conceptul lui Hegel a avut o mare influență asupra interpretării întrebărilor despre subiectele istoriei multora învățături filozofice, inclusiv conceptul marxist. Marxiştii pleacă de la poziţia rolului decisiv al maselor în istorie, subliniind totodată capacitatea individului de a influenţa cursul procesului istoric. Marxismul înlătură extremele acelor poziții istorice și filozofice care subliniau excesiv fie rolul maselor, fie al indivizilor în dezvoltare istorica societate. Rolurile oamenilor și ale indivizilor în istorie sunt analizate indisolubil legate.
G. Hegel a numit personalități istorice mondiale acei puțini oameni remarcabili ale căror interese personale conțin un element substanțial care constituie voința Spiritului Lumii sau Rațiunea istoriei. Ei nu sunt doar figuri practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ce este necesar și ce este oportun și care conduc pe alții, masele. Acești oameni, deși intuitiv, simt și înțeleg necesitatea istorică și, prin urmare, s-ar părea, ar trebui să fie în acest sens liberi în acțiunile și faptele lor. Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu le aparțin lor înșiși, că ei, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar instrumente ale Spiritului Lumii, deși un mare instrument”.
Studiind viața și acțiunile personajelor istorice, N. Machiavelli a scris că fericirea nu le-a dat decât șansa, care le-a adus în mâinile lor materialul căruia îi puteau da forme după scopurile și principiile lor. Era necesar ca Moise să găsească poporul lui Israel din Egipt lânceind în sclavie și asuprire, pentru ca dorința de a ieși dintr-o situație atât de intolerabilă să-i motiveze să-l urmeze. Și pentru ca Romulus să devină întemeietorul și regele Romei, a fost necesar ca chiar la nașterea lui să fie părăsit de toată lumea și îndepărtat din Alba.Într-adevăr, începutul gloriei tuturor acestor oameni mari a fost generat din întâmplare, dar fiecare dintre ei a putut să acorde o mare importanță acestor ocazii și să profite de ele pentru gloria și fericirea popoarelor care le-au fost încredințate”.
I.V. Goethe: Napoleon, nu doar o figură istorică strălucită, un comandant și împărat strălucit, ci mai presus de toate un geniu al „productivității politice”, adică. o figură al cărei succes și noroc fără egal, „iluminarea divină” au izvorât din armonia dintre direcția activităților sale personale și interesele a milioane de oameni pentru care a reușit să găsească cauze care coincideau cu propriile lor aspirații.
Istoria este făcută de oameni în conformitate cu legi obiective. Oamenii, conform lui I.A. Ilyin, există o mare mulțime divizată și împrăștiată. Între timp, puterea lui, energia ființei sale și autoafirmarea necesită unitate - un singur centru, o persoană, o persoană remarcabilă în inteligență și experiență, care exprimă voința legală și spiritul de stat al poporului.
O figură istorică trebuie apreciată din punctul de vedere al modului în care își îndeplinește sarcinile care i-au fost atribuite de istorie. O persoană progresivă accelerează cursul evenimentelor. Amploarea și natura accelerației depind de condițiile sociale în care se desfășoară activitatea unui anumit individ.
Însuși faptul de a fi nominalizat pentru rolul unui personaj istoric este tocmai această persoană- este un accident. Necesitatea acestei promovări este determinată de nevoia stabilită istoric a societății ca o persoană tocmai de acest fel să ocupe locul de conducere. Faptul că această persoană se naște într-o anumită țară la un moment dat este pur coincidență.
În procesul activităţii istorice, atât puternice cât şi părţile slabe personalitate. Ambele capătă uneori o semnificație socială enormă și influențează destinele unei națiuni, ale unui popor și uneori chiar ale umanității.
Întrucât în istorie principiul decisiv și determinant nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni.
Activitatea unui lider politic presupune capacitatea de a face o generalizare teoretică profundă a situației interne și internaționale a practicii sociale, realizările științei și culturii în general, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condițiile incredibil de complexe ale sociale. realitate și să realizeze planurile și programele planificate. Un om de stat înțelept știe să monitorizeze cu atenție nu numai linia generală de desfășurare a evenimentelor, ci și multe „lucruri mărunte” particulare - în același timp, poate vedea atât pădurea, cât și copacii. El trebuie să observe în timp o schimbare a echilibrului forțelor sociale și, înaintea altora, să înțeleagă ce cale trebuie aleasă, cum să transforme o oportunitate istorică coaptă în realitate.
O contribuție uriașă la dezvoltarea procesului istoric o au indivizi străluciți și excepțional de talentați care au creat și creează valori spirituale în domeniul științei, tehnologiei, filosofiei, literaturii, artei, gândirii și faptelor religioase: numele lui Heraclit și Democrit, Platon și Aristotel, Leonardo da Vinci și Rafael, Newton, Lomonosov, Mendeleev și Einstein, Goethe, Pușkin și Lermontov, Dostoievski și Tolstoi, Ceaikovski și alții.Operele lor au lăsat o amprentă adâncă în istoria culturii mondiale.
G. V. Plekhanov a scris despre două condiții, a căror prezență permite unei personalități remarcabile să aibă o mare influență asupra dezvoltării socio-politice, științifice, tehnice și artistice a societății.
În primul rând, talentul trebuie să facă o anumită persoană mai relevantă decât altele pentru nevoile sociale ale unei anumite epoci,
În al doilea rând, sistemul social existent nu ar trebui să blocheze calea individului cu abilitățile sale. Dacă vechea ordine feudală din Franța ar fi durat încă șaptezeci de ani, atunci talentele militare ale unui întreg grup de oameni conduși de Napoleon, dintre care unii erau foști actori, frizeri și avocați, nu ar fi putut apărea. Atunci când una sau alta personalitate marcantă se află în fruntea evenimentelor istorice, el eclipsează adesea nu numai alte personalități, ci și acele forțe sociale de masă care l-au nominalizat și susțin, datorită cărora și în numele cărora își poate îndeplini treburile. Așa se naște „cultul personalității”.
Figură istorică carismatică- o persoană înzestrată spiritual care este percepută și evaluată de alții ca neobișnuită, uneori chiar supranaturală (de origine divină) în ceea ce privește puterea de înțelegere și influență asupra oamenilor, inaccesibilă unei persoane obișnuite. Purtătorii carismei sunt eroi, creatori, reformatori, acționând fie ca vestitori ai voinței divine, fie ca purtători ai ideii de un special. inteligenta ridicata, sau ca genii care merg împotriva ordinii obișnuite a lucrurilor.
C. de Gaulle: trebuie să existe un element de mister în puterea unui conducător: liderul nu trebuie înțeles pe deplin, deci și mister și credință.
Weber: puterea carismatică a unui lider se bazează pe o supunere nemărginită și necondiționată, în plus, este susținută în primul rând de credința în alegerea și carisma conducătorului.
Multe depind de șeful statului, dar, desigur, nu totul. Depinde mult de ce societate l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul de șef al statului. Poporul nu este o forță omogenă și inegal educată, iar soarta țării poate depinde de ce grupuri de populație au fost majoritare la alegeri și cu ce grad de înțelegere și-au îndeplinit datoria civică. Se poate spune doar: așa este oamenii, așa este persoana pe care o aleg.
Există o teză că istoria este făcută de indivizi, așa că atunci când indivizi mari sunt în fruntea unui stat, ei fac mare istorie, iar când statul este condus de trădători și mediocrități, țara intră în dezordine.
Această teză este corectă în principiu, dar descrie doar o mică parte a procesului istoric, pentru o mai bună înțelegere a căruia este necesar să înțelegem de unde provin în general marile personalități și de ce în unele perioade istorice ei se regăsesc în fruntea statului, dar în alte perioade istorice acest lucru nu se întâmplă și elita conducătoare este formată din mediocritate și trădători, cu tot ce presupune asta.
Dacă cineva crede că totul se întâmplă la întâmplare și depinde dacă un mare om de stat se naște sau nu în țară, nu este așa.
Într-o țară cu o populație de multe milioane, în fiecare an se nasc oameni cu o varietate de calități și înclinații, cu abilități pentru o varietate de activități - știință, artă, sport, meșteșuguri și multe altele, inclusiv management.
În orice perioadă istorică, într-o țară cu multe milioane, trăiesc sute și poate chiar mii de oameni, ale căror mentalitate, trăsături de caracter și alte calități sunt asemănătoare unor personaje istorice precum Lenin, Stalin, Petru cel Mare, Ivan cel Groaznic și alții.
Doar că astfel de oameni nu sunt solicitați în stat și în societate în toate perioadele istorice; ei nu se regăsesc întotdeauna și își fac cariere ca politicieni și oameni de stat.
Acest lucru se întâmplă pentru că politica este, la figurat vorbind, un sport de echipă. Nu poți să faci politică singur. Și nici tu nu poți învăța să joci bine singur. În consecință, nu te poți dovedi dacă nu ai ocazia să joci într-o echipă puternică.
Să ne uităm la asta folosind un exemplu sportiv. Să luăm un joc ca hocheiul. Cei care doresc pot, prin analogie, să ia în considerare exemplul fotbalului sau al altor jocuri de echipă, dacă sunt mai aproape de tine.
De ce sunt mulți jucători buni de hochei în Rusia? Pentru că avem școli de hochei, terenuri de hochei, există multe echipe și antrenori. Prin urmare, băiatul care primii ani arată interes și abilitate în acest joc, are șanse mari de a intra într-un antrenor bun, într-o școală bună de hochei, apoi într-o echipă de ligă de tineret și de acolo în liga majoră și apoi în KHL sau NHL.
Are ocazia să se antreneze și să se joace cu alți băieți talentați, apoi cu adevărați maeștri, să le adopte experiența și, în cele din urmă, să devină același maestru, iar dacă se antrenează din greu și adaugă câteva dintre propriile sale tehnici originale experienței dobândite, va deveni un jucător remarcabil.
Practic este imposibil să înveți să joci hochei la nivelul celor mai buni maeștri fără să joci din copilărie, fără să te joci cu maeștri.
Poți urmări meciul la televizor cât vrei și exersezi aruncarea în curte, dar dacă nu te joci cu adevărat printre profesioniști, nu vei putea lucra la interacțiune, nu vei putea învăța cum să-i bate pe alții.
Indemanarea mare apare cu experienta, dezvoltata in timpul antrenamentului si jocurilor, nu se da de la nastere de la sine.
Pentru a deveni maestru, trebuie să joci într-o echipă bună și cu alte echipe bune, iar pentru asta trebuie să existe o ligă bună, puternică în țară.
De aceea, în Rusia sunt mulți jucători de hochei buni, iar în Uniunea Sovietică au fost chiar mai mulți - pentru că în vremea sovietică existau patinoare de hochei în toată țara, în multe curți. Și în Canada, din același motiv, există mulți jucători buni de hochei - pentru că există mai multe ligi de tineret și mai mulți adulți, pentru că acolo fiecare a treia persoană joacă hochei și toți ceilalți se uită.
Dar în Japonia nu există jucători buni de hochei. Pentru ca acolo acest tip sportul nu este dezvoltat. Și deloc pentru că acolo nu există copii născuți care să fie capabili de sport și jocuri de echipă - se nasc în aproximativ același număr ca în Rusia și Canada, doar că fac alte sporturi.
Fotbalul este foarte dezvoltat în Franța sau Italia, rugby-ul este foarte dezvoltat în Australia - așa că sunt mulți jucători buni de fotbal și rugby acolo, nu jucători de hochei.
În țările africane se nasc și copii destul de talentați, dar devin sportivi remarcabili atunci când merg în Europa și intră în cluburi bune, iar cei care nu reușesc acest lucru obțin foarte rar rezultate mari, deoarece în Africa sistemul de cluburi este prost. dezvoltat și sunt puține școli sportive.
Asta se întâmplă și în politică.
Politica este un joc de echipă, s-ar putea spune chiar super-echipă, pentru că în toată țara există de obicei doar câteva echipe politice mari în care poți învăța acest joc, te antrenezi, poți câștiga experiență jucând printre mari maeștri, te dovedește și să crești. la cel mai înalt nivel.
La începutul secolului al XX-lea, astfel de echipe în Rusia erau socialiști revoluționari, bolșevici, menșevici și, bineînțeles, echipa de stat, formată din nobilimi și funcționari.
Printre marile figuri de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, doar Stolypin s-a ridicat în echipa de stat. Echipa de socialiști revoluționari și menșevici nu a produs practic nimeni demn de menționat. Și în echipa bolșevică, multe figuri mari au crescut deodată - Lenin, Stalin și zeci de alții.
Și Troțki, indiferent cum l-au tratat, a fost o persoană extraordinară care a lăsat o amprentă semnificativă în istorie - a crescut și în echipa bolșevică.
De aceea, bolșevicii au câștigat în cele din urmă pentru că echipa lor s-a dovedit a fi mai puternică. Și s-a dovedit a fi mai puternic, deoarece a fost ocupat de maeștri ai meseriei lor, care de-a lungul multor ani și-au sporit cunoștințele și experiența, au exersat munca în echipă și au învățat unii de la alții. Și bineînțeles, ne-am antrenat foarte mult, jucând cu alte echipe - menșevicii, socialiștii revoluționari și cel mai important - cu statul.
Bolșevicii au câștigat experiență în timpul evenimentelor din 1905, au tras concluzii și au fost angajați în activități politice timp de mulți ani. Mulți erau în exil, unde au avut și ocazia să înțeleagă starea de fapt, să facă schimb de idei și să tragă câteva concluzii.
În 1917, când a avut loc Revoluția din februarie, era timpul pentru un mare joc practic. În timpul evenimentelor din 1917, bolșevicii au început să coopereze într-un ritm accelerat, să formeze o echipă, să dezvolte soluții și, în cele din urmă, au „depășit” menșevicii, socialiștii revoluționari și guvernul provizoriu.
După aceasta, a început un război civil și societatea s-a împărțit în două echipe mari - roșu și alb. Și în acest meci final, echipa roșie a câștigat - din multe motive, despre care vom discuta mai jos.
În timpul revoluției și războiului civil, bolșevicii au dobândit o experiență enormă în activitatea politică și construirea statului - experiență care nu ar fi putut fi obținută în alt mod.
Din această experiență - experiența de comandă a revoluției și războiului civil, precum și din studiile teoretice și pregătirea anterioare din perioada 1905-1917, au crescut figuri precum Lenin, Stalin și alții.
Lenin și Stalin nu s-au născut mari politicieni și oameni de stat - i-au devenit pe parcursul multor ani de pregătire practică, regăsindu-se într-o echipă puternică, dobândind experiență valoroasă și participând la evenimente istorice care le-au dat posibilitatea de a se testa și de a dovedi. ei înșiși și testează-și capacitățile în practică și trage concluzii din greșeli - atât ale tale, cât și ale altora.
Toate acestea împreună au dus la apariția unor mari personalități printre bolșevici.
O echipă puternică, plină de personalități puternice, precum și mari evenimente istorice, au condus la selecția și formarea pozitivă a marilor oameni de stat.
Dar de ce bolșevicii s-au dovedit a avea o echipă puternică, iar menșevicii și socialiștii revoluționari s-au dovedit slabi, de ce echipa de stat s-a dovedit a fi slabă, de ce guvernul provizoriu s-a dovedit a fi ineficient și de ce a albii pierd în războiul civil?
Este o coincidență faptul că cele mai puternice personalități s-au adunat tocmai în echipa bolșevică?
Desigur că nu.
Dacă apariția unor personalități puternice într-una sau alta echipă politică ar fi întâmplătoare, atunci distribuția ar fi mai uniformă și ar depinde de mărimea echipei. Și mai ales personalități puternice ar fi trebuit să fie în aparatul de stat ca în cea mai mare echipă, dar acest lucru nu a fost respectat.
Bolșevicii au promovat ideile de social-democrație, care erau destul de progresiste la începutul secolului al XX-lea. Social-revoluționarii nu aveau o bază ideologică puternică și progresistă; ideile lor au fost reduse la revoluție ca atare. Menșevicii, în deplină concordanță cu numele lor, reprezentau o minoritate a social-democraților.
Aparatul de stat era o mașinărie birocratică, în care a face carieră era lotul carieriștilor și oportuniștilor, dar nu al indivizilor.
Din suma motivelor de mai sus, în echipa bolșevică au început să se adune personalități puternice, deoarece această echipă a promovat idei puternice progresiste și le-a permis să se exprime.
Dar bolșevicii au câștigat nu numai pentru că aveau o echipă puternică. Echipa „albă” care a apărut după revoluție s-a dovedit a fi și ea destul de puternică ca compoziție, dar acest lucru nu a fost suficient pentru a câștiga.
Motivul victoriei bolșevicilor în războiul civil constă în mai mulți factori, dintre care se pot distinge doi principali:
1) Echipa de bolșevici s-a format pe o perioadă lungă de timp, începând din 1904-1905, iar în această perioadă a devenit destul de coerentă, a lucrat împreună, a elaborat interacțiuni și a dezvoltat o comunitate ideologică. Echipa „albă” s-a format rapid în perioada 1917-1918 și au fost oameni cu opinii foarte diferite în ea - de la monarhiști la democrați. Lipsa de unitate în echipa „albă” a fost în mod constant evidentă și poate fi urmărită cu ușurință studiind istoria Războiului Civil. Dar acesta nu a fost singurul factor în victoria bolșevică.
2) Bolșevicii au oferit societății idei progresiste și o imagine a viitorului, care a devenit rapid populară. Clasa muncitoare, soldații și marinarii, inteligența și chiar o parte a nobilimii au luat partea bolșevicilor. Popularitatea ideilor de social-democrație și comunism a fost cea care a permis bolșevicilor să obțină sprijinul unei părți semnificative a societății și să se bazeze pe ea pentru a-și apăra puterea în războiul civil.
Dacă bolșevicii nu ar fi reprezentat ideile de social-democrație, care au devenit populare în Rusia la începutul secolului al XX-lea, ei nu ar fi putut să câștige și să-și păstreze puterea. Și nu ar fi putut să creeze o echipă puternică, pentru că progresivitatea și popularitatea ideilor de social-democrație a atras personalități puternice și talentate în echipa bolșevică.
Dacă nu ar fi fost bolșevici și echipa lor, dacă nu ar fi fost ideile de social-democrație care au câștigat popularitate în Rusia, nici Lenin, nici Stalin nu ar fi devenit mari figuri istorice, nu ar fi făcut nicio istorie.
Dacă nu ar fi fost Revoluția din februarie ca eveniment istoric, ale cărui precondiții au apărut cu mult înainte de nașterea lui Lenin, iar Revoluția din februarie însăși s-a petrecut fără participarea lui - Vladimir Ilici ar fi putut rămâne în Elveția și ar fi rămas în istorie ca un filosof și scriitor de la începutul secolului al XX-lea, împreună cu mulți alții care au scris eseuri, dar nu au luat niciodată parte directă la istorie.
Prin urmare, înainte ca o personalitate să înceapă să facă istorie, istoria însăși trebuie să facă o personalitate.
Istoria și societatea, nevoile și ideile sale care răspund acestor nevoi, ducând la apariția echipelor politice, creșterea popularității și dezvoltarea lor duc la formarea unor personalități puternice.
Istoria se realizează prin personalitate, iar personalitatea prin istorie.
Fără istorie, care deschide oportunități indivizilor, fără cererea societății de a fi condus de un individ, nu vor exista mari figuri istorice, la fel cum nu vor exista sportivi remarcabili fără echipe, antrenori și spectatori care au nevoie de performanțele lor.
Fără societate, fără solicitările ei, fără momente istorice care să ofere o oportunitate de a se exprima - toți potențialii Lenin, Stalin, precum și Eltsins și Putini - ar fi rămas în al doilea sau chiar al treilea rol, ar fi intrat în istorie ca scriitori sau bombardieri, ofițeri de securitate sau secretari de comitete regionale, nimic mai mult.
Povestea distrugerii Uniunii Sovietice este de fapt foarte asemănătoare cu povestea distrugerii Imperiului Rus. Elțin și asociații săi au ajuns la putere din motive similare - pentru că ideile de democrație, doar de data aceasta burgheză, ideile de proprietate privată, independență, diferite drepturi și libertăți au devenit populare în societate - așa cum au devenit populare la începutul secolului al XX-lea. ideile secolului despre social-democrație și comunism.
Prin urmare, majoritatea celor mai străluciți politicieni de la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 s-au adunat tocmai în tabăra democraților, în echipa lui Elțin, iar în echipa de susținători ai regimului sovietic nu existau aproape niciun indivizi capabil să conducă țara și poporul.
Din același motiv, astăzi doar vedeta lui Putin, pe care mulți îl consideră de neînlocuit și cel mai influent, strălucește la orizont politic. Steaua lui strălucește pentru că majoritatea îl consideră cel mai influent, de neînlocuit și nu vrea să-i vadă pe alții.
Putin exprimă ideile de stabilitate, ridicându-se din genunchi și revanșism, care sunt cele mai populare în societatea de astăzi, și pur și simplu nu există alte idei destul de populare astăzi, așa că nu există echipe politice, nici personalități strălucitoare care să le exprime.
Societății ruse moderne îi place să se afle într-o mlaștină confortabilă de materii prime, stabilă și previzibilă.
Societatea nu vrea să schimbe și să schimbe țara, motiv pentru care nu există indivizi care să facă istorie, cu excepția celor adunați în echipa Kremlinului și a Rusiei Unite.
Nu există un mediu politic și un sistem de comenzi care să formeze personalități strălucitoare și nu există nicio cerere din partea societății care să formeze mediul politic necesar pentru aceasta.
Cererea creează ofertă - acest lucru se aplică și persoanelor care fac istorie.
Care sunt nevoile societății, la fel sunt și indivizii care o conduc.
Concepte mai mult sau mai puțin detaliate și opinii formulate teoretic asupra problemei rolului individului apar abia în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, de-a lungul acestui secol, cadrul general de discuție asupra acestei probleme a stat în anumite limite rigide. În cuvintele lui G.V. Plekhanov, ciocnirea opiniilor cu privire la această problemă a luat deseori forma „o antinomie, primul membru al căruia era legile generale, iar al doilea – activitățile indivizilor. Din punctul de vedere al celui de-al doilea membru al antinomiei, istoria părea a fi o simplă concatenare de accidente; din punctul de vedere al primului său membru, părea că până și trăsăturile individuale ale evenimentelor istorice erau determinate de acțiunea cauzelor generale.” Abia la sfârșitul secolului al XIX-lea. a reușit să depășească oarecum (și apoi relativ) aceste limite.
În primele decenii ale secolului al XIX-lea, în perioada dominației romantismului, s-a produs o întorsătură în interpretarea întrebării despre rolul individului. Ideile iluminatorilor amintiți mai sus au fost înlocuite cu abordări care plasau individul în mediul istoric adecvat. Și dacă iluminatorii au încercat să explice starea societății prin legile emise de conducători, atunci romanticii, dimpotrivă, au derivat legile guvernamentale din natura societății și au explicat schimbările din starea acesteia prin circumstanțe istorice. În general, nu este surprinzător faptul că romanticii și mișcările apropiate lor au avut puțin interes pentru rolul personajelor istorice, deoarece ei au acordat atenția principală „spiritului național” în diferite epoci și în diverse manifestări. În special, școala istorică de drept din Germania a pornit de la faptul că schimbările în drept sunt rezultatul în principal al proceselor profunde care au loc în „spiritul popular”. Desigur, a existat mult adevăr în această abordare (dacă renunțăm la o parte din misticismul asociat cu ontologizarea „spiritului național”), dar a existat o subestimare evidentă a rolului creator al indivizilor, în special al legiuitorilor individuali. Dar, în același timp, odată cu romantismul s-a stabilit dorința de a portretiza oameni mari - spre deosebire de ceea ce au făcut iluminatorii - într-o manieră exagerat de entuziastă (cu adevărat romantică).
Vederi opuse asupra rolului individului în secolul al XIX-lea. Lăudând eroi și regi. filozof englez Thomas Carlyle (1795-1881) a fost unul dintre cei care au revenit la ideea rolului proeminent al indivizilor, „eroi” în istorie. Una dintre cele mai faimoase lucrări ale sale, care a avut o influență foarte puternică asupra contemporanilor și descendenților săi, a fost numită „Eroii și eroicul în istorie”. Potrivit lui Carlyle, istoria lumii este biografia oamenilor mari. Carlyle se concentrează în lucrările sale asupra anumitor indivizi și a rolurilor acestora, predică obiective și sentimente înalte și scrie o serie de biografii strălucitoare. El spune mult mai puțin despre mase. În opinia sa, masele sunt adesea doar instrumente în mâinile unor mari personalități. Potrivit lui Carlyle, există un fel de cerc sau ciclu istoric. Când principiul eroic într-o societate slăbește, atunci forțele distructive ascunse ale maselor pot izbucni (în revoluții și revolte) și ele acționează până când societatea descoperă din nou în ea însăși „adevărații eroi”, lideri (cum ar fi Cromwell sau Napoleon).
Căutarea oportunităților de a încadra personalitatea în proces și epocă. Prin urmare, în secolul al XIX-lea s-a căutat îmbinarea recunoașterii măreției anumitor figuri istorice cu procesele de dezvoltare istorică. În primele două treimi ale secolului, aceste procese au fost adesea asociate cu dezvoltarea conștiinței de sine (spiritului) oamenilor. Și deoarece această dezvoltare a popoarelor și societăților este întotdeauna asociată cu una sau alta figură istorică majoră, subiectul rolului individului a devenit destul de popular chiar și printre romantici. De aceea mulți istorici importanți au discutat despre asta mai mult sau mai puțin detaliat. Mai mult, nu toți au privit personajele istorice din postura de providențialism și idealism religios (deși influența hegeliană se simte foarte puternic). Dimpotrivă, o serie de istorici încearcă să identifice factorii complet pământeni (atât materiale, cât și ideali) ca forțe motrice ale istoriei și să introducă în această căutare semnificația figurilor istorice. Ca exemplu, putem sublinia un astfel de istoric rus precum S. M. Solovyov, a cărui idee generală este că o figură istorică ar trebui să fie înscrisă în caracterul timpului și al poporului său, că activitățile sale satisfac nevoile oamenilor și le permit să fie realizate. O figură istorică poate fi o figură proeminentă, principală, dar nu creatorul unui fenomen care decurge din legile generale ale vieții naționale (Soloviev 1989: 416-426). Într-adevăr, niciun individ nu este capabil să creeze epoci mari dacă nu există condiții acumulate pentru aceasta în societate.
Problema capacităților individului, corespondența sa cu timpul și oamenii, a fost luată în considerare în această eră din diferite unghiuri. Istoricul german Karl Lamprecht (1856-1915), autor al Istoriei Germaniei în 12 volume, pe care Plehanov îl citează în special, ajunge la concluzia că caracterul general al epocii este o necesitate dată empiric pentru un mare om. Dar, fără îndoială, nu este atât de ușor să stabilim limitele acestei necesități. Lamprecht însuși oferă ceea ce el consideră o ilustrare de nerefuzat atunci când întreabă: ar fi putut Bismarck să returneze Germania la agricultura de subzistență? S-ar părea că răspunsul este evident. Și a fost găsit cadrul „necesității”. Dar foarte curând (în timpul Primului Război Mondial) se dovedește brusc că în această Germania totul începe să fie distribuit pe carduri de rație. Cine ar fi crezut?! Și peste încă douăzeci de ani, în Rusia și Germania va apărea o economie „naturală” planificată, în care banii nu își vor mai juca rolul anterior. Și mai rău decât atât, sclavia este reînviată. Și dacă, împreună cu Lamprecht, s-ar întreba: este posibil să reînvie sclavia în Germania și Rusia, atunci cine și-ar putea imagina că este posibil? Astfel, o formulare complet corectă a întrebării despre limitele capacităților unui individ nu permite un răspuns simplu.
În ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. iar la începutul secolului al XX-lea. În dezbaterile în jurul problemei rolului personalității sunt din ce în ce mai folosite argumente extrase din științele naturale și umane.
W. James (1842-1910), un renumit filozof pragmatist american, a fost unul dintre cei care, în centrul problemei rolului individului, a pus problema mediului său în sensul larg al cuvântului și a corespondenței. a individului faţă de mediu. W. James și-a subliniat conceptul destul de interesant în prelegerea „Marele om și anturajul său”. James se ceartă cu spencerienii, care au acordat rolul principal în schimbările evoluției și interacțiunea dintre societate și mediu, subestimând semnificativ rolul individului. El credea asta Motivul principal, care obligă societățile să se schimbe din generație în generație, este asociată cu acumularea influenței indivizilor, exemplul, inițiativa și deciziile acestora.
James adoptă o abordare foarte originală. El ia ca analogie teoria lui Darwin despre influența mediului asupra selecției naturale și asupra schimbării speciilor. Un filozof, conform lui James, trebuie să ia geniile drept date, la fel cum un biolog ia „variațiile spontane” ale lui Darwin ca date (adică mutațiile spontane, conform geneticii moderne. - L.G.). Iar rolul individului va depinde de gradul de corespondență cu mediul social, epocă, moment etc. James introduce conceptul de sensibilitate a individului față de situația/momentul istoric, perioadă, timp. Schimbările din societăți de la generație la generație, conform lui James, sunt cauzate direct sau indirect, în principal, de activitățile sau exemplul indivizilor. Mai mult, fie geniul acestor oameni s-a dovedit a fi atât de în ton cu particularitățile timpului lor (corespunzând unui anumit moment), fie poziția lor accidentală la putere a fost atât de importantă încât au devenit inspiratorii sau inițiatorii mișcării, create. un precedent sau un stil, transformat într-un centru de decădere spirituală sau cauza morții altor persoane ale căror talente, dacă li s-ar oferi posibilitatea de a juca liber, ar conduce societatea într-o altă direcție.
Marxism. Puterea marxismului a fost că a fost capabil să formuleze o teorie destul de completă și convingătoare care a explicat cursul procesului istoric prin factori materiali. Cu toate acestea, deși marxismul a rupt complet de providențialismul și teologia, a moștenit din obiectiv filozofie idealistă Convingerea lui Hegel că legile istorice sunt invariante, adică trebuie realizate în orice împrejurare (variație maximă: ceva mai devreme sau mai târziu, mai ușor sau mai grele, mai mult sau puțin mai puțin complet).
În ciuda faptului că marii marxişti au pus deseori interesant întrebări legate de problema individului în istorie şi uneori au dat răspunsuri interesante, în general, într-o situaţie de determinism economic, rolul individului în istorie părea mic. La acest rezultat a contribuit semnificativ dorința de a se opune indivizilor și maselor în favoarea celor din urmă, a legilor și accidentelor aproape exclusiv în favoarea primelor.
O serie de prevederi referitoare la rolul individului într-o formă clasică pentru marxism au fost formulate de Engels, dar cel mai sistematic stabilite în lucrarea lui G.V. Plekhanov „Despre problema rolului individului în istorie” (1956). Marxiştii credeau că o personalitate poate oferi evenimentelor istorice o oarecare originalitate sau, după cum spunea Plehanov, o personalitate nu poate decât să lase o amprentă individuală asupra cursului inevitabil al evenimentelor, să accelereze sau să încetinească punerea în aplicare a legii istorice, dar nu este capabilă în niciun caz. circumstanțe pentru a schimba cursul programat al istoriei. Și dacă o persoană nu ar fi acolo, atunci cu siguranță ar fi înlocuită cu o alta, care ar îndeplini exact același rol istoric.
Recunoscând dezvoltarea forțelor productive ca principală, cea mai generală cauză istorică, Plehanov scrie: „Lângă această cauză generală există cauze speciale, adică situația istorică în care are loc dezvoltarea forțelor productive ale unui anumit popor, ” și „influența motive speciale este completată de acțiunea cauzelor individuale, adică de caracteristicile personale ale personalităților publice și de „accidentele” acestora, datorită cărora evenimentele primesc în sfârșit propria fizionomie individuală. Dar „cauzele unice nu pot produce modificări fundamentale în acțiunea cauzelor generale și speciale, care determină și direcția și limitele influenței cauzelor individuale”.
Este clar că Plehanov provine nu doar din liniaritatea procesului istoric, ci din totdeauna și pretutindeni o subordonare și ierarhie completă a cauzelor. Între timp, în istorie există multe cazuri de cotitură, „bifurcații”, fatidice etc., când sunt „mici” motive care influențează posibilitatea realizării unui trend, când diferite forțe se ciocnesc etc. Este în astfel de situații. că rolul individului devine foarte important şi chiar decisiv. Un număr mare de situații și fenomene istorice sunt, de asemenea, asociate cu prezența unei anumite forțe, sistem etc., a căror existență însăși depinde de o masă de motive de diferite ranguri, inclusiv de calitatea și capacitățile (norocul) indivizilor.
Plehanov pleacă involuntar de la ideea de a realiza sensul istoriei înainte ca evenimentele să aibă loc. Mai mult, logica lui la prima vedere contrazice binecunoscuta gândire a lui F. Engels. „Istoria este făcută în așa fel”, scria acesta din urmă, „încât rezultatul final este întotdeauna obținut din ciocnirile multor voințe individuale și fiecare dintre aceste voințe devine ceea ce este, din nou datorită unei multitudini de circumstanțe speciale ale vieții. .. ceea ce dorește cineva se întâlnește cu opoziția tuturor celorlalți, iar rezultatul final este ceva ce nimeni nu și-a dorit.” Cu toate acestea, atât Engels, cât și alți marxişti percep indivizii în principal ca forțe motrice auxiliare, crezând că în spatele acțiunilor multor indivizi se află forțe istorice mult mai influente care trebuie inevitabil să pună în aplicare legile pe care le-au descoperit.
Dar nu există legi inevitabile care să acționeze în ciuda tuturor, cu „necesitate de fier” și să nu existe în istorie. În primul rând, totalitatea globală a societăților este un sistem complex în care rolurile anumitor state nu sunt deloc aceleași (și, în consecință, căile de dezvoltare sunt semnificativ diferite). Prin urmare, de exemplu, o întârziere a reformelor din cauza faptului că nu a existat o persoană remarcabilă, ci o persoană mediocră la putere, poate fi fatală pentru o anumită societate, care din această cauză poate rămâne în urmă și deveni dependentă (ca, de exemplu, , petrecut în China în secolul al XIX-lea).c., în timp ce Japonia a reușit să se reconstruiască și a început să facă sechestru).
În al doilea rând, determiniștii nu au ținut cont suficient de faptul că o persoană nu numai că acționează în anumite circumstanțe, dar atunci când circumstanțele permit, într-o anumită măsură le creează în funcție de propria înțelegere și caracteristici. De exemplu, în epoca lui Muhammad la începutul secolului al VII-lea. Triburile și căpeteniile arabe au simțit nevoia unei noi religii (ideologie), iar printre ele au apărut diferite feluri de profeți și ideologi. Dar ce ar putea deveni noua religieîn întruparea sa reală, depindea în mare măsură de un anumit individ. Și regulile stabilite de Muhammad, scrise texte sacre, legi etc., create adesea sub influența anumitor împrejurări, experiență personală etc., transformate apoi în canoane, care au jucat și joacă în continuare un rol foarte important. Și cel mai important: arabii, desigur, ar fi putut găsi o altă religie, dar ar fi devenit o religie mondială fără Mahomed?
În al treilea rând, multe evenimente, inclusiv, de exemplu, revoluția socialistă din Rusia (și anume ea, și nu revoluția din Rusia în general), trebuie recunoscute ca un rezultat care ar putea să nu fi ajuns deloc la bun sfârșit fără coincidența unui număr. de coincidențe, rolul remarcabil al lui Lenin și, într-o măsură mai mică, - Troțki. Opinii similare au fost analizate, în special, în lucrarea lui S. Hook (Hook 1955).
Plehanov încearcă să fie obiectiv, dar acest lucru este imposibil dacă se ține din punctul de vedere al abordării sale „moniste” a istoriei. În special, el scrie că rolul individului și limitele activității sale sunt determinate de organizarea societății, iar „caracterul individului este un „factor” al unei astfel de dezvoltări numai acolo, numai atunci și numai în măsura în care , când și în măsura în care relațiile sociale o permit.” În general, acest lucru este în mare parte adevărat. Dar aceasta ridică întrebarea: care sunt posibilitățile individului dacă relațiile sociale îi permit să devină un „factor al unei astfel de dezvoltări”? În această situație, dezvoltarea nu poate deveni mai dependentă de dorințele și calitățile personale ale conducătorului, care va începe să concentreze forțele societății în direcția de care are nevoie, decât de alte motive? Astfel, dacă natura societății dă spațiu arbitrarului (un caz foarte frecvent în istorie), atunci poziția indicată de Plehanov nu permite să răspundă la multe întrebări.
Totuși, dacă - care este singurul lucru corect - pornim de la faptul că în diferite situații influența diferitelor forțe poate avea rezultate diferite, atunci personalitatea în unele situații - dar nu în toate - devine un lucru foarte important și chiar cel mai important. factor important.
Lenin, într-o serie de lucrări ale sale, abordează, de asemenea, problema rolului individului, la fel ca Troțki în „Istoria revoluției ruse” în două volume, publicat pentru prima dată în Germania în 1932. Dar, deși unele gânduri merită atenție , nu există nimic original în acest sens în comparație cu alți marxişti.n-a făcut.
teoria lui Mihailovski. Personalitatea și masele. În ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Ideile unui individ singuratic care, datorită forței caracterului și intelectului său, putea realiza lucruri incredibile, inclusiv să schimbe cursul istoriei, au fost foarte populare. Tinerii cu minte revoluționară erau deosebit de sensibili la ei. Nu este surprinzător că problema rolului personalității era destul de populară în acest moment. Acest lucru a adus în centrul atenției problema relației dintre „erou” și mase (mulțime). Printre cei care au contrastat puternic eroi și mase, P. L. Lavrov ocupă un loc proeminent. Conceptul lui Lavrov nu este lipsit de originalitate, dar are o orientare deschis propagandistică. Viziunea lui Lavrov este direct opusă abordării lui Carlyle. In lor " Scrisori istorice”, publicată în 1868, în special în a cincea Scrisoare „Acțiunea indivizilor”, Lavrov pune în contrast o mână de minorități educate și creative, care nu este deosebit de utilă oamenilor, ci poate exista doar datorită faptului că majoritatea a creat toate condițiile pentru aceasta și majoritatea asuprită, copleșită de muncă și dificultăți. Lavrov are nevoie de acest lucru pentru a chema tinerii inteligenți să-și ispășească vinovăția în fața oamenilor și să le aducă toate beneficiile posibile. Dar, în același timp, Lavrov exagerează în mod excesiv rolul așa-zișilor indivizi cu gândire critică, adică revoluționari, în problema „progresului uman”.
O contribuție semnificativă la dezvoltarea acestei probleme a avut-o N.K. Mikhailovsky (1842-1904). În articolele sale „Eroii și mulțimea” (1882), „Scrisori științifice (despre chestiunea eroilor și mulțimea)” (1884), „Mai multe despre eroi” (1891), „Mai multe despre mulțime” (1893) el formulează noua teorieși arată că prin personalitate nu este necesar să înțelegem o personalitate remarcabilă, ci, în principiu, orice personalitate care, întâmplător, s-a aflat într-o anumită situație în fruntea sau pur și simplu în fața maselor. Mihailovski nu dezvoltă acest subiect în detaliu în legătură cu personajele istorice (aproape mai des citează exemple literare sau ceea ce pe vremea lui Pușkin se numeau anecdote istorice). Articolul lui este mai probabil să aibă aspect psihologic, oarecum asemănătoare cu teoria rolului imitației a lui G. Tarde, expusă în celebra lucrare a acestuia din urmă „Legile imitației”.
Semnificația ideilor lui Mihailovski (care se pierde uneori în spatele unei confuzii de prezentare) este că o persoană, indiferent de calitățile sale, poate în anumite momente să întărească brusc mulțimea (publicul, grupul) cu acțiunile și stările sale emoționale și de altă natură, ceea ce este de ce întreaga acţiune devine puteri speciale. Pe scurt, rolul individului depinde de măsura în care impactul său psihologic este sporit de percepția maselor.
Trebuie să regretăm că Mihailovski nu a găsit ocazia să-și prezinte cumva sistematic ideile despre rolul individului în istorie (pe care Mihail însuși, precum și Kareev și alți cercetători, l-au regretat foarte mult. Dacă interpretăm ideile lui Mihailovski într-un anumit direcție, putem spune că rolul individului depinde de ce forță conduce sau direcționează, deoarece puterea individului datorită acestui fapt crește de multe ori. Cu această interpretare, unul dintre aspectele importante ale problemei rolului individul – relația dintre individ și mase – primește o soluție mai adecvată.
Concluzii oarecum asemănătoare, dar semnificativ mai clare și completate de poziția sa de clasă marxistă (privind masele mai mult sau mai puțin organizate, și nu o simplă mulțime), au fost făcute ulterior de K. Kautsky. „Influența... istorică a unui individ”, a scris el, „depinde în primul rând de puterea clasei sau a grupului a cărui încredere a câștigat-o acest individ și a cărui reprezentare acționează. Forțele agregate ale acestui grup sau clasă i se par atunci istoricului a fi forța personală a reprezentanților lor. Prin urmare, puterile acestei personalități pot lua proporții supraomenești în descriere.”
personalitate istorie timp oameni
Care este rolul personalității în istorie? Un eseu pe această temă este necesar în liceu. Elevii scriu despre multe lucruri. Majoritatea studenților scriu în eseuri despre marii oameni de știință, filozofi, inventatori și despre rolul pe care l-au jucat munca lor în istorie. Și totuși, rareori își amintește cineva de oameni obișnuiți în scrierile lor. Cei care au fost aruncați din paginile istoriei și au fost de mult uitați. Dacă vorbim despre rolul individului în istorie, eseul nu trebuie să spună o poveste banală despre următorul conducător.
Înainte de a începe această temă, permiteți-mi să vă dau câteva sfaturi: fiecare elev este și un individ, deci care este rolul lui în istorie? Dacă te gândești serios la această întrebare, s-ar putea să ajungi cu un excelent eseu final despre rolul personalității în istorie.
Nietzsche a spus așa
Friedrich Nietzsche a spus odată o frază interesantă: „Omenirea trebuie să nască neîncetat oameni puternici, aceasta este sarcina sa principală.” În acest sens, marele filozof german a raționat despre rolul individului în istorie. Societatea este condusă de oameni înzestrați cu o putere și carisma deosebite. În vremuri dificile, apar întotdeauna eroi care sunt gata să preia frâiele puterii în propriile mâini și să conducă omenirea către un viitor mai luminos.
Antonio Labriola și Louis Pasteur
Mulți gânditori și filozofi au vorbit despre rolul personalității în istorie. Ar fi util să menționăm câteva dintre cuvintele lor în eseu. De exemplu, Antonio Labriola a spus următoarele: „Însuși faptul că istoria se bazează pe contradicții, opoziții, lupte și războaie determină influența puternică a anumitor oameni în anumite circumstanțe”. Mai simplu spus, el credea că într-o lume în care există o luptă constantă pentru putere și împărțirea resurselor, rolul decisiv va fi jucat de indivizi carismatici care pot conduce mulțimea.
Louis Pasteur a gândit mai puțin global: „Valoarea unei persoane este determinată de valoarea și semnificația descoperirilor sale”. Acesta este rolul personalității în istorie. În eseul final, merită remarcat opinii diferite asupra acestei probleme.
Momente decisive
Omenirea se confruntă adesea cu puncte de cotitură în cursul dezvoltării sale istorice. În astfel de momente, soarta unui întreg stat poate fi decisă de o singură persoană. Astfel de oameni pot fi numiți Alexandru cel Mare sau Napoleon Bonaparte. Au devenit șefii statului cu scopul de a-l schimba, de a aduce o nouă cultură și de a schimba conștiința oamenilor. Nietzsche subliniază că tocmai astfel de oameni „omenirea trebuie să-i nască”. La urma urmei, cine, dacă nu ei, este capabil să conducă mii de trupe către un viitor luminos.
Un rol important în dezvoltarea istorică îl au oamenii care conduc progresul științific și cultural. Vincent Van Gogh, Salvador Dali, Picasso au fost inovatori în meșteșugurile lor, au schimbat ideile oamenilor despre lume și au făcut arta mult mai multifațetă. Fizicienii, biologii și medicii nu trebuie ignorați. Datorită lor, astăzi ne putem bucura de toate beneficiile civilizației și de realizările medicinei moderne.
Nietzsche vorbește despre lideri ca fiind cei mai înalți reprezentanți ai umanității, pentru că activitatea lor este cea care pune lumea în mișcare, forțând-o să se dezvolte. Dar, în același timp, un rol important în istorie îl au indivizii care apar atunci când situația o cere, așa-zișii copii ai epocii.
Maeștri ai stiloului
Cuvintele lui Nietzsche pot fi luate ca bază atunci când scrieți un eseu despre știința socială, „Rolul personalității în istorie”, dar este puțin probabil să fie suficient. Mulți scriitori au menționat adesea în lucrările lor despre oameni ale căror nume își amintesc și le vor aminti. Folosind exemplul lor, maeștrii stiloului au arătat cât de important este pentru o persoană să-și păstreze cele mai bune calități, indiferent cât de remarcabil ar fi.
Toată lumea știe că Pușkin a murit într-un duel care apăra onoarea soției sale. Mai târziu, Mihail Lermontov l-a numit pe remarcabil poet „un sclav al onoarei”. O ceartă în care onoarea poetului a fost insultată i-a cauzat moartea, dar în memoria poporului va rămâne pentru totdeauna un poet remarcabil care a reușit să-și păstreze bunul nume. Într-un eseu pe tema „Rolul personalității în istorie”, nu este necesar să menționăm acest fapt, dar poate deveni un bun exemplu dacă scrieți despre relația dintre calitățile personale ale unei persoane și rolul său în istorie.
Argumente din literatură
În eseul „Rolul personalității în istorie”, merită citat mai multe argumente din literatură. La urma urmei, aici se află adevăratul depozit de cunoștințe sociale. În „Cântec despre negustorul Kalashnikov”, Lermontov a remarcat că o personalitate puternică trebuie să aibă credințe și principii puternice. Oamenii trebuie să fie neînfricați și să aibă forța de a zdrobi orice adversar. Această calitate a fost întotdeauna inerentă celor care au intrat în paginile istoriei.
Pușnik în lucru” fiica căpitanului„a luat în considerare problema rolului personalității în istorie folosind exemplul lui Emelyan Pugachev. Poetul pur și simplu nu a putut să nu fie interesat de persoana care a reușit să ridice o treime din Rusia la revoltă, înscriindu-și pentru totdeauna numele pe paginile istoriei. Autorul l-a descris ca pe o persoană activă și atractivă și în același timp nu lipsită de vicii, dar care a știut să-i inspire pe ceilalți. Pugaciov este o personalitate extraordinară și controversată, totuși, ca toți cei care și-au gravat numele în memoria istoriei.
"Razboi si pace"
În istorie, toate personalitățile remarcabile au o minte extraordinară, un farmec, o viziune diferită asupra lumii și abilitatea de a conduce. Desigur, nu toți au o carismă uimitoare; unii dintre ei au avut ghinion în timpul vieții, dar au devenit totuși parte din istoria lumii. În romanul „Război și pace” L.N. Tolstoi ridică problema rolului individului în istorie. El este sigur că nu poate exista măreție acolo unde nu există bunătate și simplitate. Cursul istoriei poate fi influențat doar de acei oameni care au interese comune cu oamenii lor.
Nu uita de oameni
Dar istoria nu este formată doar din oameni mari. Nu există suficient spațiu pe paginile sale pentru a se încadra pe toată lumea, dar acesta nu este un motiv pentru a vă neglija. Lenin, Pușkin, Shakespeare, Popov, Einstein Marconi și alte mii de oameni care au influențat dezvoltarea istoriei lumii sunt indivizi despre care se scrie în paginile manualelor școlare. Unii oameni le amintesc chiar și după absolvirea școlii, unii uită, iar alții nu vor să știe deloc. Și chiar în acest moment, generații întregi, milioane și miliarde de oameni dispar în uitare, despre care nimeni nu va scrie niciodată, despre care toată lumea va uita.
Manualele insistă asupra unui singur lucru: doar indivizii remarcabili, care au puterea de a schimba cursul evenimentelor, joacă un rol în istorie. Au putere interioară și carisma. Unii își conduc trupele spre victorie, alții inventează electricitate sau motoare cu ardere internă. Ele schimbă cursul istoriei. Dar nu sunt cei care au trăit cu aceste personalități remarcabile în același timp importanți? Dimpotrivă, datorită oamenilor obișnuiți, personalitățile istorice au putut să se arate.
Fiecare persoană joacă rolul său special în cursul istoriei lumii. Poate că zâmbetul cuiva poate inspira pe cineva să scrie o carte, iar acesta din urmă, fără să se aștepte, va deveni un scriitor celebru și va rămâne pentru totdeauna pe paginile istoriei. Și apoi, câteva decenii mai târziu, un școlar neglijent își va citi cartea și va deveni serios interesat de medicină. El va deveni un chirurg remarcabil și, într-o zi, va salva viața omului care a inventat internetul.
Într-un eseu despre rolul personalității în istorie, este important de menționat că istoria constă din multe lucruri mărunte. Pentru ca omul care a inventat electricitatea să apară, a fost necesar ca mii de țărani să ardă lumânări și torțe. Înainte de inventarea telefonului, mulți oameni nu puteau să-și ia rămas bun sau să-și vadă cei dragi la timp.
Fragmente de mozaic
Toți oamenii care trăiesc în prezent, au fost în trecut sau vor fi în viitor, toți sunt la fel de importanți pentru istorie. Indivizii pot fi importanți în istorie, dar la ce le-ar folosi dacă nu ar apărea în acea epocă, nu ar fi înconjurați de alți oameni sau ar exista doar o mână de indivizi remarcabili în lume?
Întreaga poveste este un mozaic de personalități, acțiuni, gânduri și dorințe. Fragmentele acestui mozaic sunt oameni, iar dacă cineva a plecat, atunci imaginea lumii nu va mai fi completă. Nu contează cine: politicianul care a schimbat întreaga țară sau alcoolicul Sanya, viața fiecăruia dintre ei este la fel de importantă pentru istorie.
După cum se știe, manifestarea oricăror, chiar și a celor mai generale, legi ale istoriei este diversă și multivariată. Rolul celei mai remarcabile personalități este întotdeauna o fuziune a dezvoltării anterioare, o masă de evenimente aleatoare și non-aleatorie și propriile sale caracteristici. Există multe modalități de organizare a societății și, prin urmare, vor exista multe opțiuni pentru manifestarea personalității, iar amplitudinea lor poate fi enormă.
În consecință, în funcție de o varietate de condiții și împrejurări, ținând cont de caracteristicile locului studiat, de timp și de trăsăturile individuale de personalitate, rolul său istoric poate varia de la cel mai discret la cel mai enorm. Uneori, personalitatea joacă un rol decisiv.
Într-adevăr, oamenii înșiși sunt formați din indivizi, iar rolul fiecăruia dintre ei nu este zero. Unul împinge carul istoriei înainte, celălalt îl trage înapoi etc. În primul caz, acesta este un rol cu semnul plus, în al doilea - cu semnul minus.
Dar acum ne interesează nu oamenii obișnuiți, ci figuri istorice remarcabile. Care este rolul lor?
Nu este că o astfel de persoană, la propria discreție, este capabilă să oprească sau să schimbe cursul firesc al lucrurilor. O personalitate cu adevărat remarcabilă nu numai că nu încearcă să „desființeze” legile istoriei, ci, dimpotrivă, așa cum a remarcat G.V. Plekhanov, el vede mai departe decât alții și vrea mai puternic decât alții. Un om mare rezolvă problemele puse pe ordinea de zi de cursul anterior de dezvoltare mentală a societății, evidențiază noi nevoi sociale create de dezvoltarea anterioară a relațiilor sociale, își asumă inițiativa de a satisface aceste nevoi. Aceasta este puterea și scopul unui om mare și puterea colosală.
El este, dacă vreți, omul anticipator al istoriei, este purtătorul de cuvânt al aspirațiilor clasei, ale maselor, adesea doar vag conștiente de ele. Puterea lui este puterea mișcării sociale care stă în spatele lui.
Aceasta este diferența fundamentală în evaluarea rolului individului în filosofia dialectico-materialistă și a adversarilor acesteia. Filosofia socială materialistă evaluează rolul individului de la mase la individ, și nu invers; își vede rolul în faptul că servește masele cu talentul său, le ajută să-și îndrepte calea către atingerea scopurilor propuse și să accelereze. să rezolve problemele istorice presante.
În același timp, în primul rând, influența unui individ asupra cursului istoriei depinde de cât de numeroasă este masa care îl urmărește și pe care se bazează prin partid, printr-o clasă. Prin urmare, o personalitate remarcabilă trebuie să aibă nu numai un talent individual deosebit, ci și capacitatea de a organiza și conduce oamenii. În al doilea rând, atitudinile anarhiste sunt cu siguranță eronate: nu există autorități. Întregul curs al istoriei arată că nici o singură forță socială, nici o singură clasă din istorie nu a dobândit dominație dacă nu și-a prezentat liderii politici, reprezentanții săi progresiști capabili să organizeze și să conducă mișcarea.
Desigur, o personalitate remarcabilă trebuie să aibă abilități mai mult decât obișnuite pentru un anumit tip sau serie de activități. Dar acest lucru nu este suficient. Este necesar ca în societate, în cursul dezvoltării ei, să fie puse pe ordinea de zi sarcini, pentru a căror rezolvare era nevoie de o persoană cu exact astfel de abilități (militare, politice etc.).
Ceea ce este întâmplător aici este că această persoană anume a fost cea care a luat acest loc, este întâmplător în sensul că acest loc ar fi putut fi luat de altcineva, deoarece înlocuirea acestui loc a devenit necesară.
Personalitățile istorice mondiale nu sunt doar figuri practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ce este necesar și ce este oportun și care conduc pe alții, masele. Acești oameni, deși intuitiv, simt și înțeleg necesitatea istorică și, prin urmare, s-ar părea, ar trebui să fie în acest sens liberi în acțiunile și faptele lor.
Dar tragedia personalităților istorice mondiale este că „nu le aparțin lor înșiși, că ei, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar instrumente ale Spiritului Lumii, deși un mare instrument”. Soarta, de regulă, se dovedește nefericită pentru ei.
Poporul, conform lui I.A. Ilyin, este o mare mulțime divizată și împrăștiată. Între timp a lui forta, energia ființei sale și autoafirmarea necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o întruchipare spirituală și volitivă evidentă - un singur centru, o persoană, o persoană cu inteligență și experiență remarcabile, care exprimă voința legală și spiritul de stat al poporului. Oamenii au nevoie de un conducător înțelept, așa cum uscatul are nevoie de ploaie bună.
De-a lungul istoriei omenirii, s-au petrecut un număr imens de evenimente, iar acestea au fost întotdeauna dirijate de indivizi care diferă prin caracterul moral și inteligența lor: genial sau prost, talentat sau mediocru, voinic sau slab, progresist sau reacționar. . Devenind, din întâmplare sau din necesitate, șeful unui stat, armată, mișcare populară, partid politic, o persoană poate avea diferite influențe asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum este adesea cazul, ambii. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia se concentrează puterea politică, statală și administrativă în general.
Promovarea unui individ este determinată atât de nevoile societății, cât și de calitățile personale ale oamenilor. " Trăsătură distinctivă Tocmai aceasta constituie adevărații oameni de stat pentru a putea profita de orice necesitate și uneori chiar să transforme o coincidență fatală a împrejurărilor în folosul statului.”
Însuși faptul că această persoană anume a fost nominalizată pentru rolul unui personaj istoric este un accident. Necesitatea acestei promovări este determinată de nevoia stabilită istoric a societății ca o persoană tocmai de acest fel să ocupe locul de conducere. N.M. Karamzin a spus acest lucru despre Petru cel Mare: „Oamenii s-au adunat pentru o campanie, l-au așteptat pe lider și liderul a apărut!” Faptul că această persoană se naște într-o anumită țară la un moment dat este pur coincidență. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și un astfel de înlocuitor va fi găsit.
Adesea, din cauza condițiilor istorice, oamenii foarte capabili și chiar mediocrii trebuie să joace un rol foarte proeminent. Democrit a spus cu înțelepciune despre asta: cu cât cetățenii răi sunt mai puțin demni în funcțiile de onoare pe care le primesc, cu atât devin mai neglijenți și plini de prostie și obrăznicie.” În acest sens, avertismentul este corect: „Ai grijă să iei, din întâmplare, o postare care îți depășește capacitatea, pentru a nu părea a fi ceva ce nu ești cu adevărat.”
În procesul activității istorice, atât punctele forte, cât și punctele slabe ale individului sunt dezvăluite cu o claritate și o proeminență deosebită. Ambele capătă uneori o semnificație socială enormă și influențează destinele unei națiuni, ale unui popor și uneori chiar ale umanității.
Întrucât în istorie principiul decisiv și determinant nu este individul, ci oamenii, indivizii depind mereu de oameni, ca un copac pe solul pe care crește. Dacă puterea legendarului Antaeus stă în legătura sa cu pământul, atunci puterea socială a individului constă în legătura sa cu oamenii. Dar numai un geniu poate „asculta” subtil gândurile oamenilor.
Indiferent cât de strălucitoare ar fi o figură istorică, acțiunile sale sunt determinate de totalitatea predominantă a evenimentelor sociale. Dacă o persoană începe să acționeze în mod arbitrar și să-și ridice mofturile în lege, atunci el devine o frână și, în cele din urmă, din postura de coșer al purtării istoriei, cade inevitabil sub roțile sale nemiloase.
Activitatea unui lider politic presupune capacitatea de a face o generalizare teoretică profundă a situației interne și internaționale, practica socială, realizările științei și culturii în general, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condițiile incredibil de dificile ale realității sociale. și să realizeze planurile și programele planificate. Un om de stat înțelept știe să monitorizeze cu atenție nu numai linia generală de desfășurare a evenimentelor, ci și multe „lucruri mărunte” particulare - în același timp, poate vedea atât pădurea, cât și copacii. El trebuie să observe în timp o schimbare a echilibrului forțelor sociale și, înaintea altora, să înțeleagă ce cale trebuie aleasă, cum să transforme o oportunitate istorică coaptă în realitate.
După cum a spus Confucius, o persoană care nu privește departe se va confrunta cu siguranță aproape de necazuri. Cu toate acestea, puterea mare implică și responsabilități grele. Biblia spune: „Și oricui i se dă mult, se va cere mult”. În orice formă de guvernare, una sau alta persoană este promovată la nivelul de șef al statului, care este chemat să joace un rol extrem de responsabil în viața și dezvoltarea unei anumite societăți. Multe depind de șeful statului, dar, desigur, nu totul. Depinde mult de ce societate l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul de șef al statului.
Astfel, apariția unor personalități marcante pe arena istorică este pregătită de împrejurări obiective, de maturizarea anumitor nevoi sociale. Astfel de nevoi apar, de regulă, în perioadele critice ale dezvoltării țărilor și popoarelor, când sarcinile socio-economice și politice de amploare sunt pe ordinea de zi. Din tot ce s-a spus mai devreme, rezultă direct și imediat concluzia că este incompatibilă cu spiritul și esența dialectic-materialistului. filozofia socială teorii și practici ale cultului personalității. Cultul personalității în manifestările moderne constă în a impune poporului admirație pentru purtătorii puterii, în a atribui individului capacitatea de a crea istorie la discreția și arbitrariul său, în a transfera individului a ceea ce este opera și meritul oameni.
Cultul personalității (acest lucru a fost dezvăluit clar de cultul personalității lui Stalin) este plin de mari pericole și consecințe grave. Încercările de a rezolva probleme complexe de teorie și practică duc la greșeli și gafe nu numai în teorie, ci și în practică (problema ritmului colectivizării, concluzia despre intensificarea luptei de clasă pe măsură ce socialismul reușește etc.). Cultul personalității hrănește și întărește dogmatismul în teorie, întrucât dreptul la adevăr este recunoscut doar de o singură persoană.
Cultul personalității este deosebit de periculos pentru că atrage după sine distrugerea statului de drept și înlocuirea acestuia cu arbitrari, ceea ce duce la o represiune în masă. În fine, neglijarea intereselor oamenilor obișnuiți, acoperite de o preocupare imaginară pentru interesele publice, are ca rezultat o atenuare progresivă a inițiativei și a creativității sociale de jos după principiul: noi, tovarăși, nu avem ce să ne gândim, se gândesc conducătorii. pentru noi.
Poporul nu este o forță omogenă și la fel de educată, iar soarta țării poate depinde de ce grupuri de populație au fost majoritare la alegeri și cu ce grad de înțelegere și-au îndeplinit datoria civică. Se poate spune doar: așa este oamenii, așa este persoana pe care o aleg.
