Povestea continuă: Francis Fukuyama. Marea despartire. Francis Fukuyama Francis Fukuyama

Yoshihiro Francis Fukuyama. Născut pe 27 octombrie 1952 în Chicago (SUA). Filosof american, politolog, economist politic și scriitor de origine japoneză. Senior Fellow la Centrul pentru Democrație, Dezvoltare și Statul de Drept din Stanford. Anterior, a fost profesor și director al Programului de Dezvoltare Internațională la Școala de Studii Internaționale Avansate de la Universitatea Johns Hopkins. Din februarie 2012, este un bursier de frunte la Institutul Freeman Spogli pentru Studii Internaționale de la Universitatea Stanford.

Fukuyama a devenit celebru datorită cărții „Sfârșitul istoriei și ultimul om” (1992), în care proclama că răspândirea democrațiilor liberale în întreaga lume ar putea indica punctul final al evoluției socioculturale a umanității și ar putea deveni forma finală a guvernării umane. Lucrarea sa a fost tradusă în peste 20 de limbi și a provocat o rezonanță larg răspândită în comunitatea științifică și mass-media. Deși numeroase evenimente de la publicarea cărții au pus la îndoială validitatea ideii sale, Fukuyama încă aderă la conceptul de „sfârșitul istoriei”. Cu toate acestea, unele dintre opiniile sale politice au suferit schimbări semnificative: la începutul noului mileniu, el s-a disociat brusc de mișcarea neoconservatoare din politica americană, cu care a fost ferm asociat la începutul carierei sale.

Francis Fukuyama s-a născut pe 27 octombrie 1952 în zona Hyde Park din Chicago, SUA. Bunicul lui linie paternă a fugit în America din războiul ruso-japonez în 1905 și a reușit să-și deschidă propriul magazin pe Coasta de Vest înainte de a fi internat de armata SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Tatăl său, Yoshihiro Fukuyama, un japonez american de a doua generație, era un protestant devotat care a obținut un doctorat în sociologia religiei la Universitatea din Chicago și a slujit mulți ani în Consiliul Național al Bisericii Unite a lui Hristos. Mama lui Francis, Toshiko Kawata, s-a născut la Kyoto și a fost fiica lui Shiro Kawata, fondatorul Departamentului de Economie al Universității din Kyoto și primul președinte al Universității Municipale din Osaka. În 1949, a plecat în America pentru a-și continua studiile, unde și-a cunoscut viitorul soț. După nașterea fiului ei, a devenit casnică.

Francis a fost singurul copil din familia Fukuyama. Și-a petrecut copilăria la New York, Manhattan. A avut puține contacte cu cultura japoneză și nu a studiat limba japoneză. În 1967, când familia s-a mutat în Pennsylvania, micuțul Francis a intrat în liceu. După cum el însuși a recunoscut mai târziu, atmosfera academică care domnea în casă a avut o influență imensă asupra formării personalității sale și l-a făcut „produsul unei familii academice”. Într-un interviu, Fukuyama a susținut că a fost un „academician de la naștere”, deoarece a moștenit pasiunea pentru știință de la bunicul său.

Francis Fukuyama a primit o licență în arte în studii clasice de la Universitatea Cornell, unde a studiat filozofia politică sub Allan Bloom. A intrat pentru prima dată la liceul de literatură comparată la Universitatea Yale, a vizitat Paris, unde a studiat cu Roland Barthes timp de șase luni, dar a devenit dezamăgit de direcția aleasă de cercetare științifică și, după ce s-a întors în State, a trecut la științe politice la Universitatea Harvard. . Acolo a studiat cu Harvey Mansfield, printre alții. „Huntington a fost profesorul meu la Universitatea Harvard și rămâne prietenul meu până în ziua de azi”, avea să scrie Fukuyama mai târziu. În 1981, a primit un doctorat în științe politice la Harvard pentru o disertație despre amenințarea sovietică de intervenție în Orientul Mijlociu. Cu toate acestea, chiar și înainte de asta, în 1979 (apoi în 1983-1989 și 1995-1996), s-a alăturat centrului de cercetare strategică RAND Corporation - unul dintre cele mai vechi think tank-uri din Statele Unite.

La scurt timp după apărarea sa, a primit o invitație de a lucra ca lector invitat la universitățile din California și Los Angeles.

În 1981-1982 (apoi în 1989), F. Fukuyama a lucrat la Departamentul de Stat al SUA, mai întâi ca specialist în politica Orientului Mijlociu, iar apoi ca director adjunct pentru afaceri politico-militare europene, făcând parte din delegația americană la negocierile privind Autoritatea Palestiniană din Liban, tratează probleme de sovietologie. Aici se întâlnește și devine destul de aproape de o figură iconică din administrație, Lewis Libby, viitorul șef de cabinet al vicepreședintelui Dick Cheney.

La sfârșitul anilor 1980, Fukuyama a câștigat faima internațională. Articolul său „The End of History?”, publicat în revista neoconservatoare a tatălui prietenului său, I. Kristol, „National Interest” (1989) cu 5 luni înainte de căderea Zidului Berlinului, îi aduce faimă, faimă și influență în întreaga lume. Mai târziu a fost revizuită în cartea „Sfârșitul istoriei și ultimul om” (1992). Cartea a trecut prin 20 de ediții în peste 20 de limbi și a devenit un bestseller în SUA, Franța, Japonia și Chile. Fukuyama „... a venit cu o teorie și un slogan care l-au transformat într-un star rock intelectual”, scrie editorialistul australian S. Baxter. „Articolul, publicat într-o revistă mică cu un tiraj mic, a electrizat literalmente întregul academic. lume. Gândurile unui oficial guvernamental necunoscut s-au transformat într-o carte care a devenit un bestseller global.”

După succesul copleșitor care a urmat publicării articolului, Fukuyama însuși a decis să-și părăsească serviciul la Departamentul de Stat pentru a se concentra pe scrierea cărții. Apoi a fost profesor de politici publice la Școala de Politici Publice de la Universitatea George Mason din 1996 până în 2000.

În 2001-2004 - membru al Consiliului prezidențial al SUA pentru bioetică. Până la 10 iulie 2010, a fost profesor de Economie Politică Internațională și Director al Programului de Dezvoltare Internațională la Școala de Studii Internaționale Avansate de la Universitatea Johns Hopkins din Washington, DC. În prezent, este senior fellow la Institutul de Studii Internaționale Freeman Spogli și rezident la Centrul pentru Democrație, Dezvoltare și Statul de Drept al Institutului de Studii Internaționale de la Universitatea Stanford.

„Sfârșitul istoriei” de Francis Fukuyama:

Prima și cea mai faimoasă carte a lui Fukuyama, „Sfârșitul istoriei și ultimul om”, a fost publicată în 1993 și i-a adus instantaneu autorului o asemenea faimă la care el însuși nu se așteptase niciodată. Remarcând motivele unei astfel de popularități, unii cercetători au subliniat coincidența fericită a locului și a timpului publicării: cartea a fost creată în condițiile căderii Uniunii Sovietice și euforiei generale a Occidentului.

Fukuyama și-a dat seama că pentru a explica prăbușirea sistemului socialist, doar factorii economici nu ar fi de ajuns; avea nevoie de un concept care să explice nu numai tranziția țărilor lumii a doua la transformări democratice, ci și motivele prăbușirii aparent „eternului”. ” URSS. Prin urmare, politologul american a ales ca punct de plecare al cercetării sale idealismul filosofului german și, urmându-l, a declarat că omul este radical diferit de animale prin faptul că „dorește” nu numai obiecte materiale, ci „dorințele altor oameni”: „Cu alte cuvinte, omul de la bun început a fost o ființă socială: propriul sentiment al valorii de sine și al identității este strâns legat de evaluarea pe care i-o atribuie alții.” Dorința omului de a-și recunoaște valoarea îl duce la bătălii sângeroase pentru prestigiu, în urma cărora societatea umană este împărțită într-o clasă de stăpâni care sunt gata să-și riște viața și o clasă de sclavi care cedează fricii de moarte. Revoluțiile democratice înlătură contradicțiile dintre stăpân și sclav. Înlocuirea dorinței iraționale de a fi recunoscut ca fiind superior altora cu dorința rațională de a fi recunoscut ca egal cu ceilalți devine baza „sfârșitului istoriei”. Astfel, istoria își găsește concluzia logică într-o democrație liberală, când dorința universală de recunoaștere este pe deplin satisfăcută.

Modelul uman al luptei pentru recunoaștere este transferat de Fukuyama pe arena internațională. Omul de știință scrie: „Lupta pentru recunoaștere ne oferă o oportunitate de a privi în interiorul politicii internaționale. Setea de recunoaștere, care a dus cândva la lupte sângeroase între luptători, duce în mod logic la imperialism și la crearea unui imperiu mondial. Relația dintre stăpân și sclav într-o singură țară este oglindită la nivel de stat, când o națiune în ansamblu cere recunoaștere și duce o luptă sângeroasă pentru supremație.” În consecință, victoria democrației liberale marchează sfârșitul conflictelor „istorice” dintre state, precum imperialismul: „Caracterul fundamental nebeligerant al ordinii sociale liberale este evident în relațiile neobișnuit de pașnice pe care țările cu un astfel de sistem le întrețin cu fiecare. altele... Dar în relațiile dintre democrațiile liberale arată puțină neîncredere sau interes în a se domina reciproc. Ei aderă la aceleași principii de egalitate și drepturi universale și, prin urmare, nu au niciun motiv să-și conteste legitimitatea reciprocă.” Realpolitik (politica dintr-o poziție de forță, așa cum este definită de Fukuyama), în consecință, își pierde sensul. Economia va rămâne principala sursă de interacțiune între democrațiile liberale.

Totuși, asta nu înseamnă că conflictele internaționale vor dispărea odată pentru totdeauna. Cert este că, în timpul „marșului triumfal” al democrației liberale, lumea va fi temporar împărțită în două părți: istorică și post-istorică. Acestea din urmă vor include democrațiile liberale. Ce se va întâmpla cu lumea istorică? Omul de știință susține că va servi drept arenă de conflict pentru mulți ani: „Țări precum Irakul și Libia își vor invada vecinii și vor duce bătălii sângeroase. ÎN lume istorică statul-națiune va rămâne principalul centru de identificare politică”. Vor fi posibile conflicte între statele istorice și post-istorice: „Va rămâne un nivel ridicat și chiar în creștere de violență pe motive etnice și naționaliste, deoarece aceste impulsuri nu se vor epuiza în lumea post-istorică. Palestinienii și kurzii, sikhii și tamilii, irlandezii catolici și galezi, armenii și azerbaiii își vor acumula și prețui nemulțumirile. De aici rezultă că terorismul și războaiele de eliberare națională vor rămâne pe ordinea de zi.” Cu toate acestea, nu sunt de așteptat conflicte majore între lumi, deoarece acest lucru necesită state mari care se află în cadrul istoriei, dar ele părăsesc arena istorică.

Omul de știință consideră că, în majoritatea cazurilor, lumile istorice și post-istorice vor avea o interacțiune redusă între ele și vor duce o existență aproape paralelă. Petrolul, imigrația și problemele de ordine mondială (securitate) vor fi posibile puncte de contact. Relațiile dintre lumi se vor dezvolta pe baza unor politici realiste.

În cei peste douăzeci de ani de când cartea a fost publicată, Fukuyama a răspuns în mod repetat criticilor săi, a clarificat și a clarificat anumite poziții în opiniile sale, rămânând în același timp încrezător că nu există alternative viabile la democrația liberală. După evenimentele din 11 septembrie, politologul a remarcat că provocarea islamică nu a fost mai puternică decât cea socialistă: „Conflictul dintre democrațiile liberale occidentale și islamismul radical va înlocui lumea Războiului Rece? Observația mea de până acum este că provocarea islamului radical este mult mai slabă decât provocarea prezentată de socialism.”

Cu toate acestea, unele dintre opiniile lui Fukuyama au suferit modificări. Evoluția opiniilor lui Fukuyama este cea mai evidentă atunci când se iau în considerare cauzele terorismului islamic: dacă în cartea „Sfârșitul istoriei și ultimul om” o explică ca pe o sete timotică de recunoaștere, atunci la zece ani de la publicarea cărții, omul de știință a ajuns la concluzia că radicalismul islamic este un produs secundar al modernizării și globalizării, care implică o anomie a societății. Este posibil să controlăm procesul de modernizare în așa fel încât frustrarea societății să nu aibă ca rezultat conflicte internaționale? Da, răspunde Fukuyama, se poate, cu ajutorul stărilor „puternice”. În lucrările sale de la începutul noului secol, politologul a acordat o atenție din ce în ce mai mare problemei autoritarismului și „starilor puternice”, din ce în ce mai înclinat spre părerea că statele autoritare reprezintă o alternativă reală la democrația liberală, în timp ce anterior le considera un punct de tranzit temporar neviabil pe calea către democrația liberală.

Cărți de Francis Fukuyama în engleză:

Sfârșitul istoriei și ultimul om. Presă liberă, 1992. ISBN 0-02-910975-2
Încrederea: virtuțile sociale și crearea prosperității. Presă liberă, 1995. ISBN 0-02-910976-0
Sfârșitul ordinii (1997)
Marea perturbare: natura umană și reconstituirea ordinii sociale. Presă liberă, 1999. ISBN 0-684-84530-X
Viitorul nostru postuman: consecințele revoluției biotehnologice. Farrar, Straus și Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
Construirea statului: guvernare și ordine mondială în secolul 21. Cornell University Press, 2004. ISBN 0-8014-4292-3
America la răscruce: democrație, putere și moștenire neoconservatoare (Yale University Press, 2006). ISBN 0-300-11399-4
Originile ordinii politice: de la vremurile preumane la revoluția franceză (Farrar, Straus și Giroux, 2012) ISBN 978-0374533229

Cărți de Francis Fukuyama în rusă:

Marea perturbare: natura umană și reconstituirea ordinii sociale (1999)
Viitorul nostru postuman: consecințele revoluției biotehnologice (2002)
Marele Decalaj. (2006) (ing. Natura umană și reconstituirea ordinii sociale) (1999)
Încrederea: virtuțile sociale și crearea prosperității (1995)
The End of History and the Last Man (2004) (ing. The End of History and the Last Man) (1992)
State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004.
America la răscruce: democrație, putere și moștenirea neoconservatoare. (ing. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy) (Yale University Press, 2006).

Născut pe 27 octombrie 1952 în Chicago (SUA). A obținut o licență la Universitatea Cornell și un doctorat la Harvard, unde a studiat științe politice. În 1979-1980, 1983-89 și 1995-96 a lucrat în departamentul de științe politice al Corporației RAND, iar în 1981-1982 și în 1989 - în departamentul de planificare a politicilor al Departamentului de Stat al SUA, mai întâi ca membru al secţia mediteraneană, apoi - în calitate de director adjunct pentru relaţiile politico-militare în Europa. În 1981-82, a făcut parte și din delegația americană la negocierile egipto-israeliene pe această temă. Autoritatea Palestiniana. Din 1996 până în 2000, Francis Fukuyama a fost profesor la Școala de Politici Publice de la Universitatea George Mason. În prezent, este consultant rezident al RAND Corporation din Washington, DC. Fellow la Facultatea de Politici Publice de la Universitatea George Mason, membru al comitetului editorial al Journal of Democracy. Autor al cărții The End of History and the Last Man (1992), Trust: Social Virtues and the Path to Prosperity (1995). Căsătorit, are trei copii.

Dezbaterea despre „sfârșitul istoriei” a început în 1989, chiar înainte de publicarea Sfârșitul istoriei și ultimul om, când un fragment din acesta a fost publicat în The National Interest. Mulți au luat literalmente cuvintele despre atingerea umanității „sfârșitul istoriei” (de exemplu, Dwight Wayneman în articolul „Voyage Into the Digital Universe”). Potrivit lui Wainman, Fukuyama idealizează principiile democrației liberale și ale pieței libere și nu vede oportunități de dezvoltare și îmbunătățire a acestora. „Când am vorbit despre venirea „sfârșitului istoriei”, nu mă refeream la un fapt realizat, ci la ceea ce, în opinia mea, ne așteaptă în viitor”, a scris Fukuyama în articolul „Sfârșitul istoriei, cinci ani”. Mai târziu.” istorie – cinci ani mai târziu”). Nici istoria, nici studiul ei nu s-au încheiat - „sfârșitul istoriei” însemna victoria liberalismului asupra autoritarismului. Cu toate acestea, dacă acest sau acel conflict se reduce la nimic, acest lucru atrage noi conflicte, obiectează în mod rezonabil articolul „Introducere” al lui Fukuyama. Cercetătorii ruși vorbesc și despre Fukuyama: de exemplu, criticul literar D. Zatonsky în articolul „Postmodernism: Hypotheses of Emergence” (revista „Literatura străină”, 1996, nr. 2) examinează critic lucrarea lui Fukuyama „Sfârșitul istoriei”, plasând-o în contextul culturii postmoderne. Principala specialitate a lui Francis Fukuyama sunt relațiile internaționale moderne. Pe această temă puteți citi articolele sale „The U.S.-Japan Security Relationship After the Cold War” (1993); „Statele Unite și Japonia după Războiul Rece”. Războiul Rece și prăbușirea URSS sunt punctele de plecare în conceptul de „sfârșitul istoriei” menționat mai sus. Punctul de vedere al lui Fukuyama cu privire la consecințele prăbușirii URSS poate fi găsit în articolul său „Prinți în Baltică”.În 1995, F. Fukuyama a publicat o nouă lucrare fundamentală, „ÎNCREDERE: Virtuțile sociale și crearea prosperității. „la prosperitate”, vezi extrase din acesta în secțiunea „Club de carte” din rețeaua globală de afaceri). Lucrarea examinează încrederea publicului ca elementul principal dezvoltare sociala. Înainte de publicarea cărții, Fukuyama a vorbit în detaliu despre ea într-un interviu acordat Centrului pentru Instituții Democratice New Perspectives Quarterly, The Culture of Prosperity. Lucrarea „Încredere...” a provocat răspunsuri mixte în presă (vezi pagina editurii „PENGUIN” pentru cele mai interesante recenzii). Astfel, recenzia lui Daryl Cohen din The Online Journal of Ethics sugerează că „încrederea” este destinată să devină cel mai tare, dacă nu prea folosit, cuvânt al timpului nostru. Demn de interes este și articolul lui Will Hutton „How to Shore up the Social Capital”, publicat în revista The Guardian. Istoric și sociolog, la care răspunde și Fukuyama ultimele intrebari modernitate - de exemplu, în articolul „Încrederea contează încă într-o lume virtuală”, publicat în revista Forbes, el pune la îndoială faptul că posibilitățile de comunicare virtuală de astăzi pot înlocui formele obișnuite de relații între oameni. Pe de altă parte, Dale Dufferty în articol

Ministerul Educației Generale și Profesionale al Federației Ruse

Universitatea de Stat din Irkutsk

Departamentul de istorie

Departamentul de Istorie Mondială și Relații Internaționale

„Analiza comparativă a conceptelor lui F. Fukuyama și S. Huntington”

Efectuat:

Elevii din anul 3

Bonchak Natalya

Timofeeva Oksana

Verificat:

Oleynikov I.V.

Irkutsk 2009

În loc de introducere: specificul situației internaționale de după Războiul Rece

IConceptul „sfârșitului istoriei” de F. Fukuyama

III „Sfârșitul istoriei” și „Cocnirea civilizațiilor”: teren comun și diferențe

Poziția IVRusiei cu privire la cele două concepte: problema dialogului

V.CONCLUZIE

Bibliografie

În loc de introducere:

Specificul situației internaționale de după Războiul Rece

Din 1985, lumea a suferit o evoluție uimitoare. O înțelegere a interdependenței tuturor proceselor care au loc în lume a apărut și a devenit realitate. Valorile asupra cărora s-au desfășurat principalele bătălii pe scena internațională și în interiorul țărilor individuale au fost înlocuite de pace, libertate, drepturile omului, securitate socială și democrație. Concepte și abordări care păreau de nezdruncinat s-au prăbușit peste noapte. În același timp, nu doar imaginea politică a lumii s-a schimbat. Printre mase vaste de oameni din tari diferite sentimentul de comunitate globală, solidaritate, interes comun și apropiere umană s-au întărit. Nu este de mirare că schimbarea rapidă a situației globale, prăbușirea sistemului bipolar și retragerea aspectelor ideologice în fundal au dus la o oarecare confuzie în rândul oamenilor de știință specializați în previziuni politice.

Acum ei trebuie nu doar să explice motivele care au condus la formarea de noi realități politice după Războiul Rece, ci și să propună noi abordări și concepte pe baza cărora ar fi posibilă urmărirea dinamicii dezvoltării relațiilor internaționale. într-o lume în schimbare. Scenarii pentru dezvoltarea situației internaționale după al Doilea Război Mondial au fost propuse în lucrările a doi celebri oameni de știință americani F. Fukuyama și S. Huntington. Să ne uităm la fiecare dintre aceste teorii mai detaliat.

I Conceptul „sfârșitului istoriei” de F. Fukuyama

Francis Fukuyama este un politolog și geopolitician american celebru. A primit o diplomă de licență la Universitatea Cornell (statul New York), apoi un doctorat în științe politice la Universitatea Harvard. În 1979-1980, 1983-1989 și 1995-1996 a lucrat ca angajat al Departamentului de Științe Politice la Centrul de Cercetare Rand Corporation (California). În 1981-1982 și 1989-1990 a fost angajat al departamentului de planificare politică al Departamentului de Stat al SUA, unde s-a specializat mai întâi în Orientul Mijlociu și apoi în Europa. În prezent, F. Fukuyama lucrează ca profesor la Școala de Studii Internaționale Avansate (SAIS) de la Universitatea Johns Hopkins, precum și director al Programului de Dezvoltare Internațională SAIS și președinte al consiliului editorial al revistei American Interests.

Teoria lui F. Fukuyama despre „sfârșitul istoriei” a fost formulată în contextul occidental la sfârșitul anilor 1980, când comunitatea occidentală era deja încrezătoare în victoria sa în Războiul Rece. Ascensiunea la putere în Uniunea Sovietică a reformatorului Gorbaciov nu a făcut decât să întărească încrederea Occidentului în slăbiciunea sovietică, ceea ce a dat impuls apariției unor teorii care reflectă aplicarea corectă a standardelor morale, politice și economice occidentale în raport cu lumea exterioară. Una dintre aceste teorii a fost conceptul lui F. Fukuyama.

În lucrarea sa apreciată „Sfârșitul istoriei”, el a prezentat teza rezolvării complete a conflictului dintre două ideologii care au stat la baza Războiului Rece – democrația liberală și comunismul. Comunismul a fost învins în această confruntare, ceea ce a contribuit la apariția unor noi perspective pentru triumful principiilor democratice în întreaga lume.

De un interes deosebit pe această temă sunt lucrările: „Sfârșitul istoriei?” (1989) și „Sfârșitul istoriei și ultimul om” (1992), care pot fi considerate nu doar ca o încercare de a oferi o descriere critică a societății de tip comunist și de a arăta toate avantajele uneia democratice, datorită care s-au produs schimbări semnificative în țările taberei socialiste, dar și ca prognoză pentru viitor. Bazându-se pe interpretările lui Hegel și Kojève cu privire la sfârșitul istoriei, Fukuyama concluzionează că liberalismul și instituțiile liberale precum statul de drept, democrația reprezentativă și economia de piață capătă o semnificație universală.

Fukuyama și-a exprimat teoretic și politic justificat convingerile despre viitorul post-Război Rece. Analizând procesele de reformă din URSS și China, schimbările climatului intelectual din aceste două țări, observând schimbări în alte regiuni, Fukuyama conchide: schimbările care au avut loc nu sunt doar sfârșitul Războiului Rece sau sfârșitul oricărui post- perioada de război - se apropie sfârșitul istoriei ca atare... Sfârșitul istoriei, potrivit lui Fukuyama, are ca rezultat „sfârșitul evoluției ideologice a umanității și universalizarea democrației liberale occidentale ca formă finală de guvernare umană”.

Conform teoriei lui Fukuyama, comunitățile non-occidentale în acest sens sunt doar o proiecție viitoare a valorilor occidentale. Accentul în „Sfârșitul istoriei” este pus tocmai pe „epuizarea” alternativelor sistematice la Occident, pentru că Occidentul este, potrivit autorului, cel care în lumea de astăzi rămâne o comunitate cu autoritate superioară și cu moralitatea sa. Acesta este motivul pentru care valorile occidentale sunt supuse diseminării globale, indiferent dacă acest lucru este binevenit de alți actori ai sistemului internațional sau nu. Astfel, cu teoria sa, F. Fukuyama și-a confirmat angajamentul față de valorile unei singure dintre comunitățile existente - cea occidentală. Prin urmare, nu este de mirare că conceptul de „sfârșit al istoriei” a fost criticat ca idealist și oarecum simplist. Articolul al unui alt politolog american S. Huntington, „Cocnirea civilizațiilor”, a generat discuții nu mai puțin aprinse.

IIС. Huntington și teoria „ciocnirii civilizațiilor”

Samuel Huntington este un politolog și geopolitician american celebru. În prezent, este profesor la Universitatea Harvard și director al Institutului de Studii Strategice. John Olin de la Universitatea Harvard. S. Huntington este autorul multor lucrări notabile despre teoria democrației, democratizarea relațiilor internaționale, politica externă a SUA, geopolitică și studii globale. În 1993, a fost publicat articolul său „Cocnirea civilizațiilor”, care a provocat o mare rezonanță în știința geopolitică.

În lucrarea sa, Huntington a remarcat că politica mondială de astăzi intră într-o nouă fază și, prin urmare, un număr imens de versiuni apar cu privire la forma pe care o va lua: va fi sfârșitul istoriei, o întoarcere la rivalitatea tradițională între națiuni. state, declinul statelor-națiune sub presiunea tendințelor multidirecționale – spre tribalism și globalism.

Ideea principală a teoriei lui Huntington este că, în lumea în curs de dezvoltare, principala sursă de conflict nu va mai fi ideologia sau economia, ci cultura. Huntington ilustrează această tendință cu un exemplu izbitor al legăturilor economice în creștere dintre Republica Populară Chineză, pe de o parte, și Hong Kong, Taiwan, Singapore și comunitățile chineze de peste mări din alte țări asiatice, pe de altă parte. Așa se face că, odată cu sfârșitul Războiului Rece, comunitatea culturii înlocuiește treptat diferențele ideologice. În același timp, statul-națiune rămâne principalul actorîn afacerile internaționale, dar cele mai semnificative conflicte din politica globală se vor desfășura între națiuni și grupuri aparținând unor civilizații diferite. Factorul dominant în politica mondială, în acest caz, va fi ciocnirea civilizațiilor. Iar liniile de falie dintre ele sunt liniile fronturilor viitoare. Astfel de conflicte sunt inevitabile, spune autorul „Cocnirea civilizațiilor” și există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, acesta este un factor geografic, precum și identitatea civilizațiilor, a cărui apropiere duce la confruntarea lor și chiar la conflicte între ele. Aceste conflicte apar de obicei la joncțiunea sau granițele definite amorf ale civilizațiilor. Uneori, aceste conflicte pot fi prevăzute pe baza logicii dezvoltării și interacțiunii civilizațiilor.

Apariția lumii, potrivit lui Huntington, va fi în mare măsură modelată de interacțiunea a șapte sau opt civilizații majore. Acestea includ Vest, confucian, japoneză, islamică, hindusă, ortodox-slavă, latino-americanăși poate, african civilizaţie. Cele mai semnificative conflicte ale viitorului se vor desfășura de-a lungul liniilor de falie dintre civilizații. Și există mai multe motive pentru aceasta.

În primul rând, diferențele dintre civilizațiile bazate pe religie sunt cele mai semnificative; aceste diferențe au evoluat de-a lungul secolelor și sunt mult mai puternice decât diferențele dintre ideologii politice. În al doilea rând, interacțiunea popoarelor cu apartenențe civilizaționale diferite este în creștere, ceea ce duce atât la o creștere a conștientizării de sine civilizaționale, cât și la o înțelegere a diferențelor dintre civilizații și comunități din cadrul civilizației lor. În al treilea rând, rolul religiei este în creștere, iar aceasta din urmă se manifestă adesea sub forma unor mișcări fundamentaliste. În al patrulea rând, influența Occidentului în țările non-occidentale este în slăbire, ceea ce se reflectă în procesele de de-occidentalizare și în căutarea intensificată a propriilor „rădăcini”. În al cincilea rând, diferențele culturale sunt mai puțin susceptibile la schimbare decât cele economice sau politice. „În fosta Uniune Sovietică”, notează Huntington, „comuniștii pot deveni democrați, bogații pot deveni săraci și săracii pot deveni bogați, dar rușii nu pot deveni estonieni și azerii nu pot deveni armeni”. Și în cele din urmă, în al șaselea rând, după cum notează politologul, regionalismul economic, indisolubil legat de factorul civilizațional, se intensifică: multe organizații economice și grupuri de integrare se bazează pe asemănări culturale și religioase.

Francis Fukuyama este tipul de persoană care a reușit să se realizeze în multe domenii diferite. Este un cunoscut specialist în domenii precum filozofie, științe politice și economie. În plus, și-a dezvăluit potențialul său ca scriitor, oferind lumii mai multe cărți semnificative și multe articole pe diverse teme.

primii ani

Povestea lui a început la Chicago în 1952, când Francis Fukuyama s-a născut într-o familie de imigranți japonezi. Reinstalarea familiei Fukuyama a început cu bunicul Francis, care a fugit în Statele Unite din războiul ruso-japonez. Tatăl său a primit un doctorat în America, așa că putem spune că băiatul a fost crescut într-un mediu în care dorința de cunoaștere a predominat. La școală, viitorul politolog a făcut progrese mari, dar nu a acordat niciodată prea multă atenție limbii și culturii sale natale. Ce direcții a ales tânărul Francis Fukuyama pentru studii suplimentare? Biografia anilor săi următori demonstrează că academicismul a ocupat cu adevărat un loc central în viața viitorului om de știință.

Educaţie

După absolvirea școlii, Francis a intrat la Universitatea Cornell, unde a studiat, a absolvit o licență în arte și a decis să-și continue studiile în domeniul literaturii comparate. După ce a petrecut 6 luni la Paris, și-a dat seama că această direcție nu i se potrivește, drept urmare a decis să studieze științe politice la Harvard. Acolo și-a putut susține cu succes teza de doctorat în filozofie privind politica de intervenție sovietică în Orientul Mijlociu. Aproape imediat după apărare, s-a încercat ca lector la universitățile din California. După cum puteți vedea, Fukuyama s-a dedicat în întregime științei, reușind să atingă cele mai extinse domenii și, în cele din urmă, hotărând care dintre ele îi erau cele mai apropiate.

Carieră

Francis Fukuyama și-a dedicat aproape 10 ani din viață lucrului la centrul de cercetare RAND Corporation, pentru care rămâne consultant până în prezent. Una dintre principalele realizări în viață și puncte din palmares este poziția de specialist în cooperarea mediteraneană în cadrul Departamentului de Stat al SUA. Mai târziu devine director adjunct pentru relațiile militaro-politice în Europa. Datorită acestui fapt, a devenit membru al delegației de negociere pentru autonomia palestiniană. Această experiență este o comoară neprețuită drumul vietii Francis Fukuyama, deoarece apartenența la administrația Reagan și apoi la George H. W. Bush i-a crescut semnificativ autoritatea, ceea ce i-a oferit multe oportunități în activitățile ulterioare.

și publicații

Francis Fukuyama a lucrat în toate instituțiile celebre și prestigioase. scurtă biografie Ultimii 20 de ani din viața sa spune că în acest timp a reușit să fie profesor la Școala de Politici Publice.De asemenea, a ocupat o funcție de conducere în programul de dezvoltare politică la Școala de Studii Internaționale Avansate din cadrul Universității Supremației. Din 2012, a devenit membru al Institutului de Studii Internaționale Freeman Spogli, unde este și specialist la Centrul pentru Democrație, Dezvoltare și Drept. Și aceasta nu este întreaga listă a instituțiilor în care Fukuyama a fost membru datorită înaltei sale autorități. Cu toate acestea, adevărata sa faimă a venit din publicarea cărții „Sfârșitul istoriei și ultimul om”, care s-a bazat pe propriul articol științific. Ambele lucrări au condus la o discuție pe scară largă asupra conceptelor și ideilor de bază ale omului de știință, care a fost mult facilitată de perioada publicării lucrării, 1992, perioadă în care Uniunea Sovietică tocmai căzuse recent.

Celelalte lucrări ale lui Francis nu sunt mai puțin fundamentale. Există multe interviuri fascinante cu Fukuyama și articole pe diverse subiecte scrise de acest om de știință în domeniul public.

Cercetare de bază și vederi

De-a lungul anilor activitate științifică a reușit să studieze specificul multor probleme care acoperă mai multe perioade de timp și etape ale dezvoltării politicii mondiale. Desigur, în acest timp părerile oamenilor de știință asupra diferitelor probleme s-au schimbat. El acordă cea mai mare atenție problemelor de cooperare internațională, structurii guvernamentale și regimurilor politice ale timpului nostru, precum și sistemelor economice. El se distinge printr-un simț subtil și capacitatea de a prognoza printr-un studiu cuprinzător al determinanților și premiselor anumitor fenomene în stări.

Datorită naturii specifice a lucrării sale, practic nu au mai rămas țări în lume pe care Francis Fukuyama să nu le fi vizitat. Fotografia de mai sus a fost făcută de el în timpul șederii sale la Sydney, iar calitatea înaltă a fotografiei demonstrează că omul de știință are un alt hobby, care nu este atât de cunoscut. Exemplul lui Fukuyama merită să fie imitat, pentru că rareori cineva reușește să se realizeze atât de bine în domeniul său preferat și, în același timp, să nu uite de hobby-ul său.

FUKUYAMA Yoshihiro Francis(n. 1952) - Politolog și filozof american (se definește ca „economist politic”), în anii 1980. a lucrat la Departamentul de Stat al SUA în anii 1990. a trecut la o carieră academică.

Din 2012, este bursier la Institutul de Studii Internaționale de la Universitatea Stanford.

Articolul lui Fukuyama „Sfârșitul istoriei?” i-a adus lui F. Fukuyama faimă mondială. (1989), revizuită ulterior în cartea „Sfârșitul istoriei sau ultimul om” (1992). Ea dezvoltă conceptul singurei căi principale pentru umanitate, modelată după o societate democratică de tip american. Potrivit autorului, odată cu prăbușirea sistemului socialist mondial, ultimul obstacol serios care împiedica lumea să aleagă voluntar valorile democrației occidentale a dispărut. Actuala răspândire nestingherită a democrațiilor liberale în întreaga lume poate deveni punctul final al evoluției socioculturale a umanității și va oferi în sfârșit o șansă reală de a implementa ideea străveche a unui guvern mondial capabil să stabilească și să mențină ordinea la scară globală.

Principalele lucrări în limba rusă: „Sfârșitul istoriei?”; „Sfârșitul istoriei și ultimul om”; „Stat puternic: guvernare și ordine mondială în secolul 21”.

Privind evenimentele care se desfășoară în ultimul deceniu sau cam asa ceva, este dificil să scapi de sentimentul că ceva fundamental se întâmplă în istoria lumii. Anul trecut, au apărut o mulțime de articole care proclamă sfârșitul Războiului Rece și venirea „păcii”. În majoritatea acestor materiale, însă, nu există nici un concept care să permită separarea esențialului de accidental; sunt superficiali. Deci, dacă domnul Gorbaciov ar fi alungat brusc din Kremlin și un nou ayatollah ar introduce un regat de 1.000 de ani, aceiași comentatori s-ar grăbi cu vești despre o renaștere a erei conflictului.

Cu toate acestea, există o înțelegere tot mai mare a faptului că procesul în curs este fundamental, aducând coerență și ordine evenimentelor curente. În capitolele noastre din secolul al XX-lea, lumea a fost cuprinsă de un paroxism al violenței ideologice, deoarece liberalismul a trebuit să se confrunte mai întâi cu rămășițele absolutismului, apoi cu bolșevismul și fascismul și, în cele din urmă, cu ultimul marxism, care amenința să ne tragă în apocalipsa războiului nuclear. Dar acest secol, la început atât de încrezător în triumful democrației liberale occidentale, se întoarce acum, în cele din urmă, la locul în care a început: nu la „sfârșitul ideologiei” recent prezis sau la convergența capitalismului și socialismului, ci la victoria incontestabilă a liberalismului economic și politic.

Triumful Occidentului, al ideii occidentale, este evident în primul rând pentru că liberalismul nu mai are alternative viabile. În ultimul deceniu, atmosfera intelectuală a celor mai mari țări comuniste s-a schimbat și au început reforme importante. Acest fenomen depășește cadrul înaltei politici, se poate observa și în răspândirea pe scară largă a culturii de consum occidentale, în formele sale cele mai diverse: acestea sunt piețele țărănești și televiziunile color - omniprezente în China de astăzi; restaurante cooperative și magazine de îmbrăcăminte deschise la Moscova anul trecut; Beethoven a tradus în japoneză în magazinele din Tokyo; și muzică rock, care este ascultată cu aceeași plăcere în Praga, Rangoon și Teheran.

Ceea ce asistăm probabil nu este doar la sfârșitul Războiului Rece sau a unei alte perioade a istoriei postbelice, ci la sfârșitul istoriei ca atare, la finalizarea evoluției ideologice a umanității și la universalizarea democrației liberale occidentale ca formă finală. a guvernului. Asta nu înseamnă că în viitor nu vor avea loc evenimente și paginile recenziilor anuale ale Afacerilor Externe despre relațiile internaționale vor fi goale – până la urmă, liberalismul a câștigat până acum doar în sfera ideilor și conștiinței; în lumea reală, materială, victoria este încă departe. Cu toate acestea, există motive serioase să credem că această lume ideală este cea care va determina în cele din urmă lumea materială. [...]

Deoarece însăși percepția umană a lumii materiale este condiționată de conștientizarea acestei lumi care are loc în istorie, lumea materială poate influența viabilitatea unei anumite stări de conștiință. În special, abundența materială spectaculoasă din economiile liberale avansate și, pe baza acestora, o cultură a consumatorului la nesfârșit variată, pare să alimenteze și să susțină liberalismul în sfera politică. Conform determinismului materialist, o economie liberală dă inevitabil naștere unei politici liberale. Eu, dimpotrivă, cred că atât economia cât și politica presupun o stare prealabilă autonomă de conștiință, numai datorită căreia acestea sunt posibile. Starea de conștiință favorabilă liberalismului se va stabiliza la sfârșitul istoriei dacă i se va asigura abundența menționată. Am putea rezuma: un stat universal este democrație liberală în sfera politică, combinată cu videoclipuri și stereo disponibile gratuit în sfera economică. [...]

Chiar am ajuns la sfârșitul istoriei? Cu alte cuvinte, există încă unele „contradicții” fundamentale pe care liberalismul modern nu este capabil să le rezolve, dar care ar putea fi rezolvate în cadrul unui sistem politico-economic alternativ? Din moment ce plecăm de la premise idealiste, trebuie să căutăm răspunsul în sfera ideologiei și a conștiinței. Nu vom analiza toate provocările la adresa liberalismului, inclusiv cele care vin de la tot felul de mesia nebuni; ne va interesa doar ceea ce este întruchipat în forțe și mișcări sociale și politice semnificative și face parte din istoria lumii. Nu contează ce alte gânduri vin în mintea locuitorilor din Albania sau Burkina Faso; Ceea ce este interesant este doar ceea ce s-ar putea numi fundamentul ideologic comun întregii omeniri.

În secolul trecut, liberalismul s-a confruntat cu două provocări principale – fascismul [...] și comunismul. Potrivit primei, slăbiciunea politică a Occidentului, materialismul său, decăderea morală, pierderea unității sunt contradicțiile fundamentale ale societăților liberale; Ele puteau fi rezolvate, din punctul lui de vedere, doar printr-un stat puternic și” persoană nouă", bazat pe ideea de exclusivitate națională. Ca ideologie viabilă, fascismul a fost zdrobit de cel de-al Doilea Război Mondial. Aceasta, desigur, a fost o înfrângere foarte materială, dar s-a dovedit a fi și o înfrângere a idee. Fascismul nu a fost zdrobit de dezgust moral, pentru că mulți îl priveau cu aprobare, în timp ce vedeau în el spiritul viitorului; ideea în sine a eșuat. După război, oamenii au început să creadă că fascismul german, ca și celălalt al său european și Variante asiatice, a fost condamnat la moarte.Nu existau motive materiale care să excludă apariția unor noi mișcări fasciste în alte regiuni, nu exista;tot ideea era că ultranaționalismul expansionist, promițând conflicte nesfârșite și în cele din urmă dezastru militar, își pierduse toată atractivitatea. Sub ruinele Cancelariei Reichului, precum și sub bombele atomice aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki, această ideologie a pierit nu numai material, ci și la nivel de conștiință și toate mișcările protofasciste născute din germani și japonezi. exemplu, precum peronismul din Argentina sau armata națională indiană a lui Sabhas Chandra Bose, ofilită după război.

Mult mai serioasă a fost provocarea ideologică pe care o punea liberalismului a doua mare alternativă, comunismul. Marx a susținut, în limbajul hegelian, că societatea liberală este caracterizată de o contradicție fundamentală, insolubilă: contradicția dintre muncă și capital. Ulterior, a servit drept principala acuzație împotriva liberalismului. Desigur, problema clasei a fost rezolvată cu succes de Occident. După cum a remarcat Kojève (printre alții), egalitarismul american modern reprezintă societatea fără clase pe care a imaginat-o Marx. Asta nu înseamnă că nu există bogați și săraci în Statele Unite sau că decalajul dintre ei este anul trecut nu a crescut. Cu toate acestea, rădăcinile inegalității economice nu se află în structura juridică și socială a societății noastre, care rămâne fundamental egalitară și moderat redistributivă; este mai degrabă o chestiune de caracteristicile culturale și sociale ale grupurilor constitutive moștenite din trecut. Problema negrilor din Statele Unite este un produs nu al liberalismului, ci al sclaviei, care a persistat mult timp după ce a fost abolită oficial.

Pe măsură ce întrebarea de clasă s-a retras în plan secund, atractia comunismului în lumea occidentală - se poate spune cu siguranță - este astăzi la cel mai scăzut nivel de la sfârșitul Primului Război Mondial. Acest lucru poate fi judecat după orice: după numărul în scădere a membrilor și alegătorilor principalelor partide comuniste europene și a programelor lor deschis revizioniste; asupra succesului electoral al partidelor conservatoare din Marea Britanie și Germania, Statele Unite și Japonia, care pledează pentru piață și împotriva etatismului; conform climatului intelectual, cei mai „avansați” reprezentanți ai cărora nu mai cred că societatea burgheză trebuie în sfârșit depășită. Acest lucru nu înseamnă că opiniile intelectualilor progresiste din țările occidentale nu sunt profund patologice din mai multe privințe. Cu toate acestea, cei care cred că socialismul este viitorul sunt prea bătrâni sau prea marginali pentru a avea o conștiință politică reală în societățile lor. [...]

Să presupunem pentru o clipă că fascismul și comunismul nu există: mai are liberalismul vreun competitor ideologic? Sau cu alte cuvinte: există contradicții într-o societate liberală care nu pot fi rezolvate în cadrul ei? Apar două posibilități: religia și naționalismul.

Toată lumea a observat recent ascensiunea fundamentalismului religios în cadrul tradițiilor creștine și musulmane. Unii sunt înclinați să creadă că renașterea religiei indică faptul că oamenii sunt profund nemulțumiți de impersonalitatea și golul spiritual al societăților liberale de consum. Totuși, deși există gol și acesta, desigur, este un defect ideologic al liberalismului, nu rezultă de aici că religia devine perspectiva noastră [...]. Nu este deloc evident că acest defect poate fi eliminat prin mijloace politice. La urma urmei, liberalismul însuși a apărut atunci când societățile bazate pe religie, incapabile să cadă de acord asupra chestiunii vieții bune, și-au descoperit incapacitatea de a oferi chiar și condițiile minime pentru pace și stabilitate. Statul teocratic ca alternativă politică la liberalism și comunism este oferită astăzi doar de islam. Cu toate acestea, această doctrină nu atrage prea mult pe non-musulmani și este dificil să ne imaginăm că mișcarea va câștiga acțiune. Alte impulsuri religioase, mai puțin organizate, sunt satisfăcute cu succes în sfera vieții private permise de o societate liberală.

O altă „contradicție” care este potențial de nerezolvat în cadrul liberalismului este naționalismul și alte forme de conștiință rasială și etnică. Într-adevăr, un număr semnificativ de conflicte de la Bătălia de la Jena au fost cauzate de naționalism. Cele două războaie mondiale teribile ale acestui secol au fost generate de naționalism în diferitele sale forme; iar dacă aceste pasiuni s-au stins într-o oarecare măsură în Europa postbelică, ele sunt încă extrem de puternice în Lumea a treia. Naționalismul a fost un pericol pentru liberalismul în Germania și continuă să-l amenințe în părți atât de izolate ale Europei „post-istorice” precum Irlanda de Nord.

Nu este clar, însă, dacă naționalismul este într-adevăr o contradicție care nu poate fi rezolvată de liberalism. În primul rând, naționalismul este eterogen, nu este unul, ci mai multe fenomene diferite - de la nostalgie culturală ușoară până la un național-socialism extrem de organizat și atent dezvoltat. Doar naționalismele sistematice de acest din urmă fel pot fi considerate formal ideologii comparabile cu liberalismul sau comunismul. Marea majoritate a mișcărilor naționaliste din lume nu au un program politic și se rezumă la dorința de a câștiga independența față de un grup sau oameni, fără a oferi proiecte bine gândite. socio-economice organizatii. Ca atare, sunt compatibile cu doctrine și ideologii care au proiecte similare. Deși pot reprezenta o sursă de conflict pentru societățile liberale, acest conflict nu provine din liberalism, ci mai degrabă din faptul că acest liberalism nu este pe deplin realizat. Desigur, o mare parte din tensiunea etnică și naționalistă poate fi explicată prin faptul că popoarele sunt forțate să trăiască în sisteme politice nedemocratice pe care nu le-au ales.

Nu poate fi exclus să apară brusc ideologii noi sau contradicții neobservate anterior (deși lumea modernă pare să confirme că principiile fundamentale ale organizării socio-politice nu s-au schimbat prea mult din 1806). Ulterior, multe războaie și revoluții s-au desfășurat în numele ideologiilor care pretindeau a fi mai avansate decât liberalismul, dar istoria a demascat în cele din urmă aceste pretenții. [...]

Sfârșitul poveștii este trist. Lupta pentru recunoaștere, dorința de a-și risca viața pentru un scop pur abstract, lupta ideologică care necesită curaj, imaginație și idealism - în loc de toate acestea - calcul economic, probleme tehnice nesfârșite, preocupare pentru mediu și satisfacția consumatorului sofisticat. cereri. În perioada post-istorică nu există nici artă, nici filozofie; nu există decât un muzeu al istoriei omenirii atent păzit. Simt în mine însumi și observ în cei din jurul meu nostalgia pentru vremea în care a existat istoria. De ceva vreme, această nostalgie va alimenta în continuare rivalitatea și conflictul. Deși recunosc inevitabilitatea unei lumi post-istorice, am cele mai contradictorii sentimente despre civilizația creată în Europa după 1945, cu ramurile ei nord-atlantice și asiatice. Poate că tocmai această perspectivă a plictiselii de secole va forța istoria să ia un alt, nou început?

• Fukuyama F. Sfârșitul istoriei? // Întrebări de filozofie. 1990. Nr 3. P. 134–148. Adresa URL: politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php