Împărțirea creștinismului în diferite confesiuni. Care a fost motivul principal al împărțirii bisericilor? Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă Împărțirea Creștinismului în Ortodoxie și Catolicism.
În 325, la Sinodul I Ecumenic de la Niceea, arianismul a fost condamnat - o doctrină care proclama natura pământească, și nu divină, a lui Isus Hristos. Sinodul a introdus în Crez o formulă despre „consubstanțialitatea” (identitatea) lui Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul. În 451, la Sinodul de la Calcedon, a fost condamnat monofizitismul (Eutihianismul), care postula doar natura (natura) divină a lui Isus Hristos și respingea umanitatea Sa desăvârșită. Întrucât natura umană a lui Hristos, primită de El de la Mamă, s-a dizolvat în natura Divinului, ca o picătură de miere în ocean și și-a pierdut existența.
Marea schismă a creștinismului
biserica - 1054.
Contextul istoric al Marii Schisme este diferențele dintre tradițiile și tradițiile culturale occidentale (latino-catolice) și răsăritene (greaco-ortodoxe); pretenții de proprietate. Diviziunea este împărțită în două etape.
Prima etapă datează din 867, când au apărut diferențe care au dus la revendicări reciproce între Papa Nicolae I și Patriarhul Fotie al Constantinopolului. La baza afirmațiilor se află probleme de dogmatism și supremație asupra Bisericii Creștine din Bulgaria.
A doua etapă datează din 1054. Relațiile dintre papalitate și patriarhie s-au deteriorat atât de mult încât legatul roman Humbert și patriarhul Constantinopolului, Circularius, au fost anatematizați reciproc. Motivul principal a fost dorința papalității de a subordona bisericile din sudul Italiei, care făceau parte din Bizanț, puterii sale. Pretențiile Patriarhului Constantinopolului de a supremație asupra întregii Biserici creștine au jucat și ele un rol important.
Până la invazia mongolo-tătară, Biserica Rusă nu a luat o poziție clară în sprijinul uneia dintre părțile aflate în conflict.
Pauza finală a fost pecetluită în 1204 prin cucerirea Constantinopolului de către cruciați.
Ridicarea anatemelor reciproce a avut loc în 1965, când a fost semnată Declarația comună - „Gest de dreptate și iertare reciprocă”. Declarația nu are semnificație canonică, întrucât din punct de vedere catolic se păstrează primatul Papei în lumea creștină și se păstrează infailibilitatea judecății Papei în materie de moralitate și credință.
Deci, care este motivul diviziunii dintre ortodocși și catolici? Această întrebare este adesea auzită, mai ales în momentele unor evenimente atât de semnificative, precum recenta vizită a lui Vladimir Putin la Vatican sau celebra „întâlnire de la Havana” a Patriarhului Kirill al Moscovei și a Rusiei cu Papa Francisc în februarie 2016. Astăzi, în zilele împlinirii a 965 de ani de la această împărțire, aș dori să înțeleg ce s-a întâmplat în iulie 1054 la Roma și Constantinopol și de ce se obișnuiește să se numere începutul de la această dată. Marea schismă, Marea schismă.
Președintele rus Vladimir Putin s-a întâlnit cu Papa Francisc la Vatican pe 4 iulie 2019. Foto: www.globallookpress.com
Nu cu mult timp în urmă am scris despre principalele stereotipuri asociate diferențelor dintre Biserica Ortodoxă și Biserica Romano-Catolică. Preoții lor se pot bărbieri, dar nu se pot căsători și în ei înșiși biserici catoliceÎn timpul slujbelor, care sunt deja mai scurte decât slujbele ortodoxe, ai voie să stai pe bănci speciale. Într-un cuvânt, uită-te la Papa și la Patriarh: unul este bărbierit, celălalt este bărbos. Nu este evident care este diferența?
Dacă iei această problemă mai în serios și sapi puțin mai adânc, vei înțelege că problema nu este numai aspectși ritualism. Există multe diferențe religioase, a căror profunzime a permis creștinilor ortodocși din acele secole îndepărtate să-i acuze pe latini (acum numiți mai des catolici sau romano-catolici) de erezie. Iar la eretici, după regulile bisericii, nu poate exista comunicare rugăcioasă, darămite liturgică.
Dar care sunt aceste erezii care i-au condus pe creștinii ortodocși occidentali și răsăriteni la Marea Schismă, care a presupus multe războaie și alte evenimente tragice și a devenit și baza diviziunii civilizaționale a țărilor și popoarelor europene care există până în zilele noastre? Să încercăm să ne dăm seama.
Și pentru a face acest lucru, mai întâi vom derula linia timpului cu câteva secole mai devreme decât deja menționatul 1054, la care vom reveni puțin mai târziu.
Papismul: cheia „piedii de poticnire”
Este important de remarcat că, chiar înainte de 1054, diviziunile între Roma și Constantinopol, cele două capitale ale lumii creștine, au avut loc în mod repetat. Și nu întotdeauna din vina papilor romani, care în primul mileniu au fost episcopii adevărați, legitimi ai Romei Vechi, moștenitorii Supremului Apostol Petru. Din păcate, în această perioadă Patriarhii Constantinopolului au căzut în mod repetat în erezii, fie că este vorba de monofizitism, monotelism sau iconoclasm. Și tocmai papii romani au fost în aceleași vremuri cei care au rămas credincioși creștinismului patristic.
Cu toate acestea, în Occident, în același timp, baza căderii în erezie se maturiza, ceea ce s-a dovedit a fi mult mai greu de vindecat decât cele vechi deja menționate. Și această bază este același „primatul papal” care îi ridică practic pe papi la demnitate supraomenească. Sau cel puțin încalcă principiul conciliar al Bisericii. Această învățătură se rezumă la faptul că papii romani, ca „moștenitori” ai Supremului Apostol Petru, nu sunt „primii între egali” ai episcopilor, fiecare dintre ei având succesiune apostolică, ci „vicari ai lui Hristos” și trebuie să conducă întreaga Biserică Universală.
Papa Ioan Paul al II-lea. Foto: giulio napolitano / Shutterstock.com
Mai mult decât atât, afirmându-și puterea nedivizată și luptă pentru puterea politică, chiar înainte de divizarea Bisericii de Apus și de Răsărit, papii erau gata să comită chiar falsuri. Celebrul istoric bisericesc și ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse, Arhiepiscopul Elistei și Kalmyk Justinian (Ovchinnikov) a vorbit despre unul dintre ei într-un interviu acordat canalului TV Tsargrad:
În secolul al VIII-lea, a apărut documentul „Veno Konstantinovo” sau „Darul lui Constantin”, conform căruia împăratul Constantin cel Mare, egal cu apostolii, părăsind Roma Veche, ar fi lăsat toate puterile sale imperiale episcopului Romei. . Primindu-i, papii romani au început să stăpânească peste alți episcopi nu ca frați mai mari, ci ca suverani... Deja în secolul al X-lea, împăratul german Otto I cel Mare a tratat pe bună dreptate acest document ca pe un fals, deși pentru o lungă perioadă de timp. timp a continuat să alimenteze ambiția papilor romani.
Citeste si:
Arhiepiscopul Justinian (Ovchinnikov): „Pretențiile Patriarhiei Constantinopolului se bazează pe falsuri istorice”
Interviu exclusiv cu Arhiepiscopul Elistei și Kalmyk Justinian pentru canalul TV Tsargrad
Această sete exorbitantă papală de putere, bazată pe unul dintre cele mai faimoase păcate de moarte - mândria - chiar înainte de abaterea totală a creștinilor occidentali la erezie, a fost cea care a dus la prima schismă semnificativă a Occidentului (roman) și estului (Constantinopol și alte Biserici Ortodoxe Locale). Așa-numita „schismă fotică” din 863-867 d.Hr. În acei ani, a avut loc un conflict serios între Papa Nicolae I și Patriarhul Fotie al Constantinopolului (autorul Epistolei districtuale împotriva erorilor latine).
Patriarhul Photios al Constantinopolului. Foto: www.globallookpress.com
În mod formal, ambii Întâistătători au fost primii ierarhi egali ai două Biserici locale: Roma și Constantinopol. Însă Papa Nicolae al II-lea a căutat să-și extindă puterea în Est - în eparhiile Peninsulei Balcanice. Ca urmare, a avut loc un conflict care s-a încheiat cu excomunicarea reciprocă a celuilalt din Biserică. Și deși conflictul a fost mai degrabă politic bisericesc și a fost în cele din urmă soluționat prin metode politice, în timpul său, romano-catolicii au fost acuzați de erezii pentru prima dată. În primul rând, era vorba de... filioque.
Filioque: prima erezie dogmatică a latinilor
O analiză detaliată a acestei dispute teologice și dogmatice complexe este foarte complexă și în mod clar nu se încadrează în cadrul unei recenzii a articolului istoric al bisericii. Și prin urmare - pe scurt.
Termenul latin „Filioque” (Filioque - „și de la Fiul”) a fost introdus în versiunea occidentală a Crezului chiar înainte de separarea Bisericii de Apus și de Răsărit, ceea ce a încălcat principiul de neclintit al imuabilității acestui text de rugăciune cel mai important. , care conţine temeliile credinţei creştine.
Foto: www.globallookpress.com
Astfel, în Crezul, aprobat la Sinodul IV Ecumenic din anul 451 d.Hr învățătura lui Hristos despre Duhul Sfânt, s-a spus că vine numai de la Dumnezeu Tatăl (în Traducere slavonă bisericească„ca cei ce purcede de la Tatăl”). Latinii au adăugat în mod arbitrar „și de la Fiul”, ceea ce a contrazis Învățătura ortodoxă despre Sfânta Treime. Și deja la sfârșitul secolului al IX-lea la Consiliul Local din Constantinopol din 879-880 se spunea foarte clar despre această chestiune:
Ar trebui cineva să formuleze o altă formulare sau să adauge la acest simbol cuvinte pe care probabil le-a inventat, dacă apoi o prezintă ca o regulă de credință necredincioșilor sau convertiților, ca și vizigoților din Spania, sau dacă îndrăznește astfel să denatureze vechiul și venerat Simbol cu cuvinte, adăugiri sau omisiuni care vin de la sine, dacă persoana este un duhovnic, este supusă derogării, iar un laic care îndrăznește să facă acest lucru este supus anatemei.
Termenul eretic Filioque a fost stabilit în cele din urmă în Crezul Latin abia în 1014, când relațiile dintre Bisericile de Apus și de Răsărit erau deja extrem de tensionate. Desigur, în Orientul creștin acest lucru nu a fost categoric neacceptat, acuzând încă o dată pe romano-catolici de o inovație eretică. Desigur, la Roma s-au încercat să justifice teologic schimbarea Crezului, dar până la urmă totul s-a rezumat la aceleași explicații cu mândrie papiste în spiritul „Avem dreptul!” și chiar „Cine ești tu să te cert cu Însuși Vicarul lui Hristos?!”, ceea ce a dus la împărțirea finală a anului 1054.
Mai târziu, la această erezie dogmatică în rândul romano-catolicilor s-ar adăuga multe altele: dogma „Imaculatei Concepții a Fecioarei Maria”, dogma „purgatoriului”, infailibilitatea (ineranția) Papei în materie de credință (continuare). logica „primatului papal”) și o serie de altele doctrinare, precum și numeroase inovații liturgice și rituale. Toate au doar înrăutățit diviziunea dintre Bisericile romano-catolice și ortodoxă, care de fapt a avut loc la începutul mileniului și s-a stabilit oficial abia în 1054 d.Hr.
Foto: www.globallookpress.com
Marea schismă din 1054
Dar să revenim la evenimentele tragice, a căror aniversare a 965 de ani se sărbătorește în aceste zile. Ce s-a întâmplat la Roma și Constantinopol la mijlocul secolului al XI-lea? După cum a devenit deja clar, până atunci unitatea bisericii era deja destul de formală. Cu toate acestea, părțile nu au îndrăznit să finalizeze „divorțul”. Motivul pauzei a fost dezbaterea teologică din 1053, cunoscută sub numele de „Disputa despre azimele”.
După cum am menționat deja, principala divergență dogmatică devenise deja termenul „filioque”. Dar a mai existat un alt punct semnificativ în care ortodocșii și latinii s-au împărțit deja până în acel moment. Momentul este sacramentologic, adică referitor la învățătura despre Sacramente, în acest caz despre Taina principală - Euharistia, Împărtășania. După cum se știe, în această Taină pâinea și vinul liturgic se transformă în Trupul și Sângele lui Hristos, după care în Împărtășanie credincioșii care s-au pregătit să le primească se unesc cu Însuși Domnul.
Deci, în Ortodoxie aceasta este Taina în timpul Dumnezeiasca Liturghie se efectuează pe pâine dospită (prosfora, care are un mare sens simbolic), iar printre latini - pe pâine nedospită („napolitane” rotunde mici sau, altfel, „gazde”, care amintește puțin de mața evreiască). Pentru creștinii ortodocși, aceasta din urmă este categoric inacceptabilă nu doar din cauza diferitelor tradiții, ci și din cauza semnificației teologice importante a pâinii dospite, care datează de la Cina cea de Taină a Evangheliei.
Ulterior, la unul dintre consiliile locale grecești se va afirma:
Cel care spune că Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taină a avut azime (fără drojdie), ca iudeii; dar nu avea pâine dospită, adică pâine cu drojdie; să fie departe de noi și să fie anatema; ca având opinii evreieşti.
Foto: pravoslavie.ru
Aceeași funcție a fost ocupată în Biserica din Constantinopol la mijlocul secolului al XI-lea. Ca urmare, acest conflict teologic, cuplat cu disputa eclesiologică (bisericească-politică) despre teritoriile canonice ale Bisericii de Apus și de Răsărit, a dus la un deznodământ tragic. La 16 iulie 1054, legații papali au sosit la Catedrala Hagia Sofia din Constantinopol și au anunțat depunerea Patriarhului Constantinopolului Mihail Cyrularius și excomunicarea acestuia din Biserică. Ca răspuns la aceasta, la 20 iulie, Patriarhul ia anatematizat pe legați (însuși Papa Leon al IX-lea murise până atunci).
De jure, aceste anateme personale (excomunicarea din Biserică) nu însemnau încă Marea Schismă a Bisericilor în sine, dar de facto s-a întâmplat. Datorită unei anumite inerții a primului mileniu, creștinii occidentali și răsăriteni au păstrat încă unitatea vizibilă. Dar un secol și jumătate mai târziu, în 1204, când „cruciații” romano-catolici au capturat și distrus Constantinopolul ortodox, a devenit clar: civilizația occidentală se îndepărtase în cele din urmă de Ortodoxie.
Și în ultimele secole, această decădere nu a făcut decât să se înrăutățească, în ciuda încercărilor unor figuri aproape ortodoxe, liberale (numite adesea „filo-catolici”) de a închide ochii la acest lucru. Dar asta este „o cu totul altă poveste”.
Persecuțiile trăite de creștinism în primele secole ale existenței sale au lăsat o amprentă profundă asupra viziunii și spiritului său asupra lumii. Persoanele care au suferit închisoarea și tortura pentru credința lor (mărturisitorii) sau au fost executate (martiri) au început să fie venerate în creștinism ca sfinți. În general, idealul martirului devine central în etica creștină.
Condițiile epocii și culturii au schimbat contextul politic și ideologic al creștinismului, iar acest lucru a provocat o serie de diviziuni bisericești - schismă. Ca rezultat, au apărut varietăți concurente de creștinism – „confesiuni” –. Astfel, în 311, creștinismul a devenit oficial permis, iar până la sfârșitul secolului al IV-lea, sub împăratul Constantin, a devenit religia dominantă, sub tutela puterii de stat. Cu toate acestea, slăbirea treptată a Imperiului Roman de Apus s-a încheiat în cele din urmă cu prăbușirea acestuia. Acest lucru a contribuit la faptul că influența episcopului roman (papa), care și-a asumat și funcțiile de conducător secular, a crescut semnificativ. Deja în secolele V-VII, în timpul așa-numitelor dispute hristologice, care au clarificat relația dintre principiile divine și umane în persoana lui Hristos, creștinii din Răsărit s-au despărțit de biserica imperială: monofiști și alții.În 1054, a avut loc împărțirea bisericilor ortodoxe și catolice, care a avut la bază conflictul teologia bizantină a puterii sacre - poziția ierarhilor bisericești subordonați monarhului - și teologia latină a papalității universale, care urmărea subjugarea puterii seculare.
După moartea Bizanțului sub atacul turcilor otomani în 1453, Rusia s-a dovedit a fi principala fortăreață a Ortodoxiei. Cu toate acestea, disputele cu privire la normele practicii rituale au dus la o schismă aici în secolul al XVII-lea, în urma căreia Vechii Credincioși s-au separat de Biserica Ortodoxă.
În Occident, ideologia și practica papalității au stârnit proteste tot mai mari de-a lungul Evului Mediu atât din partea elitei seculare (în special a împăraților germani), cât și din partea claselor inferioare ale societății (mișcarea Lollard din Anglia, hușiții din Cehia, etc.). etc.). Până la începutul secolului al XVI-lea, acest protest a luat contur în mișcarea de reformă.
Ortodoxia - una dintre cele trei direcții principale ale creștinismului – dezvoltată istoric, formată ca ramură răsăriteană. Este distribuit în principal în țările din Europa de Est, Orientul Mijlociu și Balcani. Numele „Ortodoxie” (din cuvântul grecesc „ortodoxie”) a fost găsit pentru prima dată printre scriitorii creștini din secolul al II-lea. Bazele teologice ale Ortodoxiei s-au format în Bizanț, unde a fost religia dominantă în secolele IV - XI.
La baza doctrinei se află Sfânta Scriptură (Biblie) și tradiția sacră (hotărârile celor șapte Sinoade Ecumenice din secolele IV-VIII, precum și lucrările autorităților bisericești importante, precum Atanasie din Alexandria, Vasile cel Mare, Grigore Teologul, Ioan Damaschinul, Ioan Gură de Aur). Le revenea acestor părinți ai bisericii să formuleze principiile de bază ale doctrinei.
În Crezul, adoptat la Sinoadele Ecumenice de la Niceea și Constantinopol, aceste doctrine fundamentale sunt formulate în 12 părți sau membri.
În continuarea dezvoltării filozofice și teoretice a creștinismului, învățătura Sfântului Augustin a jucat un rol semnificativ. La începutul secolului al V-lea a propovăduit superioritatea credinței asupra cunoașterii. Realitatea, conform învățăturii sale, este de neînțeles pentru mintea umană, deoarece în spatele evenimentelor și fenomenelor sale se ascunde voința Creatorului atotputernic. Învățătura lui Augustin despre predestinare spunea că oricine crede în Dumnezeu poate intra în sfera „aleșilor” predestinați pentru mântuire. Căci credinţa este criteriul predestinarii.
Un loc important în Ortodoxie îl ocupă ritualurile sacramentale, în timpul cărora, conform învățăturilor bisericii, asupra credincioșilor coboară un har deosebit. Biserica recunoaște șapte sacramente:
Botezul este un sacrament în care un credincios, scufundându-și trupul de trei ori în apă cu invocarea lui Dumnezeu Tatăl și a Fiului și a Sfântului Duh, dobândește naștere spirituală.
În sacramentul confirmării, credinciosului i se oferă darurile Duhului Sfânt, restabilindu-l și întărindu-l în viața duhovnicească.
În sacramentul împărtășirii, credinciosul, sub masca pâinii și vinului, se împărtășește cu însuși Trupul și Sângele lui Hristos pentru viața veșnică.
Sacramentul pocăinței sau al spovedaniei este recunoașterea păcatelor cuiva în fața preotului, care le absolvă în numele lui Isus Hristos.
Sacramentul preoției se săvârșește prin hirotonire episcopală atunci când o persoană este ridicată la rangul de cler. Dreptul de a săvârși acest sacrament aparține numai episcopului.
În sacramentul căsătoriei, care se săvârșește în templu la nuntă, este binecuvântată uniunea conjugală a mirilor.
În sacramentul sfințirii untdelemnului (ungerea), la ungerea trupului cu untdelemn, asupra bolnavului se invocă harul lui Dumnezeu, vindecând infirmitățile mintale și fizice.
O altă mișcare majoră (împreună cu Ortodoxia) în creștinism este catolicismul. Cuvânt "Catolicism"înseamnă universal, universal. Originile sale provin dintr-o mică comunitate creștină romană, al cărei prim episcop, conform legendei, a fost apostolul Petru. Procesul de izolare a catolicismului în creștinism a început în secolele III - V, când diferențele economice, politice și culturale dintre părțile de vest și de est ale Imperiului Roman au crescut și s-au adâncit. Împărțirea Bisericii Creștine în Catolică și Ortodoxă a început odată cu rivalitatea dintre Papii Romei și Patriarhii Constantinopolului pentru supremația în lumea creștină. În jurul anului 867 a avut loc o pauză între Papa Nicolae I și Patriarhul Fotie al Constantinopolului.
Catolicismul, ca una dintre direcții religie creștină, își recunoaște dogmele și ritualurile de bază, dar are o serie de trăsături în doctrină, cult și organizare.
Baza credinței catolice, precum și întregul creștinism, sunt acceptate Sfanta Biblieși Tradiția Sacră. Cu toate acestea, spre deosebire de Biserica Ortodoxă, Biserica Catolică crede Tradiție sacră decrete nu numai ale primelor șapte Sinoade Ecumenice, ci și ale tuturor Sinodelor ulterioare și, în plus - mesaje și decrete papale.
Organizare Biserica Catolica caracterizată prin centralizare strictă. Papa este capul acestei Biserici. Ea definește doctrine cu privire la chestiuni de credință și morală. Puterea lui este mai mare decât puterea Sinodelor Ecumenice. Centralizarea Bisericii Catolice a dat naștere principiului dezvoltării dogmatice, exprimat, în special, în dreptul la interpretarea netradițională a dogmei. Astfel, în Crezul, recunoscut de Biserica Ortodoxă, în dogma Treimii se spune că Duhul Sfânt vine de la Dumnezeu Tatăl. Dogma catolică declară că Duhul Sfânt purcede atât de la Tatăl, cât și de la Fiul. S-a format și o învățătură unică despre rolul Bisericii în problema mântuirii. Se crede că baza mântuirii este credința și faptele bune. Biserica, conform învățăturilor catolicismului (nu este cazul în Ortodoxie), are un tezaur de fapte „supra-datorie” - o „rezervă” de fapte bune create de Iisus Hristos, Maica Domnului, sfinți, evlavioși. creştinii. Biserica are dreptul de a dispune de această vistierie, de a da o parte din ea celor care au nevoie, adică de a ierta păcatele, de a acorda iertare celor care se pocăiesc. De aici și doctrina indulgențelor - iertarea păcatelor pentru bani sau pentru vreun merit pentru Biserică. De aici regulile rugăciunii pentru morți și dreptul papei de a scurta perioada de ședere a sufletului în purgatoriu.
Dogma purgatoriului (un loc intermediar între rai și iad) se găsește doar în credința catolică. Sufletele păcătoșilor care nu poartă păcate de moarte prea mari ard acolo într-un foc de curățire (poate că aceasta este o imagine simbolică a chinului conștiinței și al pocăinței), apoi obțin acces în rai. Durata șederii unui suflet în purgatoriu poate fi scurtată prin fapte bune (rugăciuni, donații către biserică) săvârșite în memoria defunctului de către rudele și prietenii săi de pe pământ.
Doctrina purgatoriului s-a dezvoltat încă din secolul I. Bisericile ortodoxe și protestante resping doctrina purgatoriului.
În plus, spre deosebire de doctrina ortodoxă, doctrina catolică are astfel de dogme precum infailibilitatea papei – adoptată la Conciliul Vatican I din 1870; despre conceperea imaculată a Fecioarei Maria – proclamată în 1854. Atenția specială a Bisericii Occidentale față de Maica Domnului s-a manifestat prin faptul că în 1950, Papa Pius al XII-lea a introdus dogma înălțării trupești a Fecioarei Maria.
Credința catolică, ca și credința ortodoxă, recunoaște șapte sacramente, dar înțelegerea acestor sacramente nu coincide în unele detalii. Împărtăşania se face cu azime (în rândul ortodocşi - pâine dospită). Pentru mireni, comuniunea este permisă atât cu pâine, cât și cu vin, și numai cu pâine. La săvârșirea sacramentului botezului, ei sunt stropiți cu apă și nu scufundați într-un izvor. Confirmarea are loc la vârsta de 7-8 ani, și nu în copilărie. În același timp, adolescentul primește un alt nume, pe care îl alege pentru el însuși, și împreună cu numele - imaginea unui sfânt, ale cărui acțiuni și idei intenționează să le urmeze în mod conștient. Astfel, îndeplinirea acestui ritual ar trebui să servească la întărirea credinței.
În Ortodoxie, doar clerul negru (monahismul) își ia jurământul de celibat. Pentru catolici, celibatul (celibatul), stabilit de Papa Grigore al VII-lea, este obligatoriu pentru toți clerul.
Centrul cultului este templul. Stilul gotic în arhitectură, care s-a răspândit în Europa la sfârșitul Evului Mediu, a contribuit foarte mult la dezvoltarea și întărirea Bisericii Catolice. Elemente importante ale cultului sunt sărbătorile, precum și posturile care reglementează viața de zi cu zi a enoriașilor.
Catolicii numesc Nașterea Domnului Advent rapid. Începe în prima duminică după Sfântul Andrei - 30 noiembrie. Crăciunul este cea mai solemnă sărbătoare. Se sărbătorește cu trei slujbe: la miezul nopții, în zori și în timpul zilei, care simbolizează nașterea lui Hristos în sânul Tatălui, în pântecele Maicii Domnului și în sufletul credinciosului. În această zi, o iesle cu o figurină a pruncului Hristos este expusă în biserici pentru închinare.
De Ierarhia catolică Există trei grade de preoție: diacon, preot (cura, preot, preot), episcop. Episcopul este numit de papă. Papa este ales de Colegiul Cardinalilor cu o majoritate de cel puțin două treimi plus un vot prin vot secret.
La Conciliul Vatican II (1962 - 1965) a început procesul de agiornamento - reînnoire, modernizare a tuturor aspectelor vieții bisericii. În primul rând, aceasta a afectat tradiția de închinare. De exemplu, refuzul de a presta servicii în latină.
Poveste protestantismîncepe cu adevărat cu Martin Luther, care a fost primul care a rupt de Biserica Catolică, a formulat și a apărat principalele prevederi Biserica protestantă. Aceste prevederi provin din faptul că o legătură directă între om și Dumnezeu este posibilă. revolta lui Luther împotriva spirituală și putere seculară, discursurile sale împotriva indulgențelor, împotriva pretențiilor clerului catolic de a controla credința și conștiința ca mijlocitor între oameni și Dumnezeu au fost auzite și percepute de societate extrem de tranșant.
Esența protestantismului este aceasta: harul divin este dăruit fără mijlocirea bisericii. Mântuirea unei persoane are loc numai prin credința sa personală în jertfa ispășitoare a lui Isus Hristos. Mirenii nu sunt despărțiți de cler – preoția se extinde asupra tuturor credincioșilor. Printre sacramente sunt recunoscute botezul și împărtășirea. Credincioșii nu se supun Papei. Slujba constă în predici, rugăciuni congregaționale și cântări de psalmi. Protestanții nu recunosc cultul Maicii Domnului, purgatoriul, resping monahismul, semnul crucii, veșmintele sfinte și icoanele.
Principiul fundamental al unei alte mișcări - congregaționaliștii (din latină - conexiune) este autonomia religioasă și organizatorică completă a fiecărei congregații. Sunt puritani stricti. Spre deosebire de calviniști, toți laicii sunt implicați în slujbele și predicare. Ei propovăduiesc principiul colectivismului laic și religios, prin urmare întreaga comunitate este considerată beneficiarul harului. Doctrina predestinarii destinului uman și ideea inerei Bibliei nu sunt la fel de importante pentru ei ca pentru calvini. Congregaționalismul este comun în Marea Britanie și în fostele sale colonii.
prezbiterianii(din greacă - cel mai vechi) - puritani moderați. Parlamentul scoțian în 1592 a decis să facă acest stat de predare. Capul comunității bisericești este un presbiter ales de membrii comunității. Comunitățile se unesc în sindicate, locale și de stat. Ritualul se rezumă la rugăciune, predica presbiterului și cântarea psalmilor. Liturghia a fost anulată, nu se citește nici Crezul, nici Tatăl nostru. Numai weekendurile sunt considerate sărbători.
Biserica Anglicană- biserica de stat a Angliei. În 1534, după ce Biserica Catolică locală s-a rupt de Roma, Parlamentul Angliei l-a declarat pe rege
Henric al VIII-lea ca șef al Bisericii. Adică Biserica era subordonată puterii regale. La mijlocul secolului al XVI-lea au fost introduse slujbele în limba engleză, posturile au fost desființate, icoanele și imaginile au fost confiscate, iar celibatul clerului nu mai era obligatoriu. A apărut o doctrină a „căii de mijloc”, adică calea de mijloc între romano-catolicism și protestantismul continental. Bazele credinței anglicane sunt reflectate în Cartea de rugăciune comună.
Doctrina protestantă cu cel mai mare număr de adepți - botez(din greacă - scufundați în apă, botezați cu apă) - a venit la noi în anii 70 ai secolului al XIX-lea. Adepții acestei învățături botezează numai adulții. "Nimeni nu poate alege o credință pentru o persoană, inclusiv pentru părinți. O persoană trebuie să accepte credința în mod conștient" - postulatul principal al baptiștilor și creștinilor evanghelici. Cultul lor este simplificat pe cât posibil și constă în cântări religioase, rugăciuni și predici. Creștinii evanghelici păstrează patru rituri: botezul (pentru adulți), împărtășirea sub formă de frângerea pâinii, căsătoria, hirotonirea (preoția). Crucea pentru creștinii evanghelici nu este un simbol al venerației.
Motivele despărțirii bisericilor sunt numeroase și complexe. Cu toate acestea, se poate argumenta că Motivul principal Schismele bisericești erau păcatul uman, intoleranța, lipsa de respect pentru libertatea umană.
În prezent, liderii atât ai Bisericii Occidentale, cât și ai Bisericii Răsăritene se străduiesc să depășească consecințele dăunătoare ale ostilității de secole. Astfel, în 1964, Papa Paul al VI-lea și Patriarhul Atenagora al Constantinopolului au anulat în mod solemn blestemele reciproce rostite de reprezentanții ambelor Biserici în secolul al XI-lea. S-a făcut un început pentru a depăși dezbinarea păcătoasă dintre creștinii occidentali și răsăriteni.
Chiar mai devreme, de la începutul secolului al XX-lea, s-a răspândit așa-numita mișcare ecumenica (greacă – „eiumena” – univers). În prezent, această mișcare se desfășoară în principal în cadrul Consiliului Mondial al Bisericilor (CMB).
ROMA LOCUTA EST – CAUSA FINITA EST?
30% dintre ruși consideră că împărțirea creștinilor în ortodocși, catolici și protestanți este o greșeală istorică care poate și trebuie corectată - acestea sunt rezultatele unui studiu realizat de serviciul SREDA în primăvara anului 2011. Biserica Ortodoxă vorbește și despre dezbinare ca pe o tragedie și un mare păcat.
În urmă cu aproape o mie de ani, în 1054, a avut loc un eveniment care a intrat în istorie ca Marea Schismă sau Marea Diviziune a Bisericilor. De acum înainte, creștinii occidentali au început să fie numiți romano-catolici, iar creștinii răsăriteni – ortodocși. Care a fost motivul ceartei și chiar nu este suficient ca creștinii să ia zece secole pentru a face pace? Și dacă reconcilierea nu este încă posibilă, atunci de ce?
16 iunie 1054 Legații (ambasadorii special autorizați) ai Papei Leon al IX-lea, conduși de secretarul său, cardinalul Humbert, au intrat în altarul Bisericii Hagia Sofia din Constantinopol. Dar ei nu s-au rugat. Humbert a pus pe altarul bisericii un document cu aproximativ următorul conținut. Ei, legații, au ajuns la Constantinopol exact așa cum Dumnezeu se dusese acolo înainte de distrugerea Sodomei pentru a evalua starea morală a locuitorilor săi. S-a dovedit că „stâlpii imperiului și cetățenii înțelepți sunt complet ortodocși”. Au urmat apoi acuzațiile împotriva Patriarhului Constantinopolului de atunci Mihai Cerullariu și, după cum spune documentul, „apărătorilor prostiei sale”. Aceste acuzații au fost foarte diferite, începând cu faptul că Mihail numește eunuci ca episcopi și terminând cu faptul că îndrăznește să se numească Patriarhul Ecumenic.
Scrisoarea s-a încheiat cu următoarele cuvinte: „...Prin autoritatea Sfintei și indivizibilei Treimi, Scaunul Apostolic, al cărui ambasador suntem, [autoritatea] tuturor sfinților părinți ortodocși ai celor șapte Sinoade [ecumenice] și a întregii Biserici Catolice, semnăm împotriva Mihail și adepții săi - anatema pe care preacuviosul nostru Papa a pronunțat-o împotriva lor, dacă nu-și vine în fire.”*
În mod formal, excomunicarea din Biserică (anatema) a fost pronunțată numai împotriva Patriarhului Constantinopolului, dar în realitate întreaga Biserică Răsăriteană a căzut sub expresia simplificată: „și adepții săi”. Ambiguitatea acestei excomuncări a fost completată în continuare de faptul că, în timp ce legații se aflau la Constantinopol, Leon al IX-lea a murit, iar ambasadorii săi au pronunțat o anatemă în numele său, când Papa se afla deja de trei luni în lumea cealaltă.
Mihail Kerullariy nu a rămas îndatorat. Trecuseră mai puțin de trei săptămâni când, la o ședință a Sinodului de la Constantinopol, legații au fost și ei anatematizați. Și nici Papa, nici Biserica Latină nu au fost afectate. Și, cu toate acestea, în conștiința creștină răsăriteană, excomunicarea s-a răspândit la întreaga Biserică de Apus, iar în conștiința lor - la întreaga Biserică Răsăriteană. A început o eră lungă a Bisericilor divizate, o eră a înstrăinării reciproce și a ostilității, nu numai bisericească, ci și politică.
Putem spune că anul 1054 modelează lumea de astăzi, cel puțin determină relația dintre Biserica Ortodoxă și cea Catolică. Prin urmare, istoricii numesc în unanimitate această împărțire „mare”, deși nu s-a întâmplat nimic mare pentru creștinii din secolul al XI-lea. Aceasta a fost o întrerupere „obișnuită”, obișnuită, în comunicarea dintre Bisericile de Răsărit și de Apus, dintre care au existat multe în timpul primului mileniu al creștinismului. La sfârşitul secolului al XIX-lea, profesor, istoric bisericesc, V.V. Bolotov a numărat anii „războiului și păcii” dintre părțile vestice și răsăritene ale Bisericii încă Unite la acea vreme. Cifrele sunt impresionante. S-a dovedit că din 313 (Edictul de la Milano al împăratului Constantin cel Mare, care a oprit persecuția creștinismului) până la mijlocul secolului al IX-lea, adică timp de cinci secole și jumătate, relațiile dintre Biserici au fost normale doar pentru 300 de ani. Și de mai bine de 200 de ani, dintr-un motiv sau altul, au fost sfâșiați.**
Ce înseamnă aceste numere? Nu numai oamenii individuali, ci și Biserici întregi, din păcate, au știut să se ceartă. Dar apoi au avut curajul să facă pace și să-și ceară sincer iertare. De ce s-a dovedit a fi fatală această ceartă, această despărțire? Era cu adevărat imposibil să faci pace în zece secole?
MAGNETI ANTICHI
Până la Nașterea lui Hristos, Roma crease un imperiu imens, care cuprindea aproape întregul pământ locuit și zeci de popoare. Dar existau două grupuri etnice principale - romanii (latini) și grecii (elenii). Mai mult, tradițiile și cultura acestor două popoare erau atât de diferite, încât devine surprinzător cum au reușit să creeze un stat, al cărui analog istoria încă nu îl cunoaște. Aparent, aceasta este o ilustrare a acelei legi paradoxale a naturii când magneții cu poli opuși se atrag unul pe altul...
Cultura actuală a imperiului a fost creată de greci. Filosoful Socrate, încă din secolul al V-lea î.Hr., fără să știe, a dat acestei culturi motto-ul: „Cunoaște-te pe tine însuți”. Într-adevăr, omul a fost centrul oricărei zone culturale a elenilor, fie că este vorba de sculptură, pictură, teatru, literatură și, mai ales, filozofie. Personalități precum, de exemplu, Platon sau Aristotel au fost „produse” ale mentalității grecești antice, care și-a dedicat cea mai mare parte a energiei intelectuale speculațiilor și întrebărilor abstracte ale existenței. Și greaca era limba pe care o cunoștea orice locuitor al imperiului care se pretindea a fi intelectual.
Cu toate acestea, romanii și-au găsit un alt „spațiu de viață” pentru ei înșiși. Ei posedau un stat și un geniu juridic de neegalat. De exemplu, este deja secolul 21, iar materia „Drept roman” este încă studiată în facultățile de drept. Într-adevăr, etnosul latin a fost cel care a creat mașina de stat-juridică, sistemul de instituții socio-politice și guvernamentale, care, cu unele modificări și completări, continuă să funcționeze până în zilele noastre. Și sub condeiul scriitorilor romani, abstrași din realitățile vieții Filosofia greacă transformat în practica relaţiilor sociale şi a managementului administrativ.
CREȘTEREA BOLILOR
Începând din a doua jumătate a secolului I d.Hr. Creștinismul începe să cucerească inimile locuitorilor imperiului. Iar în 313, odată cu Edictul de la Milano privind libertatea religioasă, împăratul Constantin cel Mare a recunoscut de jure dreptul Bisericii de a exista. Dar Constantin nu se oprește aici, iar în spațiul politic al imperiului păgân începe să creeze un imperiu creștin. Dar diferențele etnoculturale dintre părțile de Est și Vest ale imperiului nu dispar. Credința în Hristos nu se naște într-un vid, ci în inimile unor oameni anume crescuți într-o anumită tradiție culturală. Prin urmare, dezvoltarea spirituală a părților răsăritene și occidentale ale Bisericii unite a mers și ea complet diferit.
Orientul, cu mintea sa filozofică iscoditoare, a acceptat Evanghelia ca pe o ocazie mult așteptată de a-L cunoaște pe Dumnezeu, o oportunitate care a fost închisă omului antic. De aceea, nu este de mirare că Orientul s-a îmbolnăvit... Sfântul Grigorie de Nyssa (sec. IV), plimbându-se pe străzile Constantinopolului, descrie această boală cu surprindere și ironie: „Unii, ieri sau alaltăieri, au luat timp. plecat de la munca de servici, a devenit brusc profesori de teologie. Alții, parcă slujitori, care au fost bătuți de mai multe ori, care au scăpat din slujba sclavilor, filosofează cu importanță despre Neînțeles. Totul este plin de acest gen de oameni: străzi, piețe, piețe, răscruce. Aceștia sunt negustori de rochii, schimbători de bani și vânzători de alimente. Îi întrebi despre oboli (kopecii - R.M.), iar ei filozofează despre Născut și Nenăscut. Dacă vrei să știi prețul pâinii, ei răspund: „Tatăl este mai mare decât Fiul”. Te descurci: baia este gata? Ei spun: „Fiul a venit din nimic”.
Acest lucru s-a întâmplat nu numai în Constantinopol, ci în tot Orientul. Iar boala nu era că schimbătorii de bani, vânzătorii sau servitorii de băi au devenit teologi, ci că au teologizat contrar tradiției creștine. Adică, această boală a corpului bisericii s-a dezvoltat conform logicii oricărei alte boli a unui organism viu: un organ încetează să-și îndeplinească funcția și începe să funcționeze incorect. Și atunci corpul își pune toată puterea în restabilirea ordinii în sine. Cele cinci secole care au urmat Edictului de la Milano în istoria bisericii sunt de obicei numite epoca Sinodelor Ecumenice. Cu ei trupul bisericesc s-a vindecat de erezii. Așa apar dogmele – adevărurile credinței. Și deși Orientul a fost bolnav de multă vreme și grav, doctrina creștină a fost cristalizată și formulată la Sinoade.
În timp ce partea de est Imperiul Creștin a fost zguduită de „febra teologică”, cea occidentală izbi, în acest sens, prin calmul ei. După ce au acceptat Evanghelia, latinii nu au încetat să fie cel mai guvernamental popor din lume, nu au uitat că ei au fost creatorii unei legi exemplare și, după cum a remarcat pe bună dreptate profesorul Bolotov, „au înțeles creștinismul ca pe un program divin revelat de socializare. Ordin." Ei nu erau interesați de disputele teologice din Orient. Toată atenția Romei a fost îndreptată spre rezolvarea problemelor practice ale vieții creștine - ritualuri, disciplină, guvernare și crearea instituției Bisericii. Până în secolul al VI-lea, Scaunul Roman a subjugat aproape toate Bisericile occidentale, cu care s-a stabilit un „dialog” după celebra formulă – Roma locuta est – causa finita est? (Roma a spus - și chestiunea s-a terminat).
Deja în secolul al IV-lea, la Roma a început să se dezvolte o învățătură unică despre Episcopul Romei. Esența acestei doctrine este că papii sunt urmașii apostolului Petru, care a fondat Scaunul Roman. La rândul său, Petru a primit autoritate asupra tuturor celorlalți apostoli, asupra întregii Biserici de la Însuși Hristos. Și acum succesorii „prințului apostolilor” sunt și succesorii puterii sale. Acele Biserici care nu recunosc acest fapt nu sunt adevărate. Grijile eretice ale Răsăritului, care nu au recunoscut niciodată doctrina primatului papal, și calmul Occidentului, care se afla sub omoforionul roman, nu au făcut decât să sporească încrederea papilor în propria lor dreptate.
Orientul a respectat întotdeauna Scaunul Roman. Chiar și atunci când împăratul Constantin cel Mare a mutat capitala pe malul Bosforului, în orașul Bizanț, episcopul Romei a fost pe primul loc în toate documentele bisericești. Dar, din punctul de vedere al Orientului, acesta a fost un primat al onoarei, nu al puterii. Totuși, spiritul juridic roman și-a tras propriile concluzii din acest prim pasaj. Și, de altfel, doctrina puterii Papei asupra Bisericii a crescut la Roma cu permisiunea și, s-ar putea spune, chiar cu ajutorul Bisericii Răsăritene însăși.
În primul rând, în Orient au fost izbitor de indiferenți față de pretențiile episcopilor romani. Mai mult, atunci când răsăritenii aveau nevoie de sprijinul Romei împotriva ereticilor (sau, dimpotrivă, ereticilor împotriva ortodocșilor), ei s-au îndreptat cu mulțumire către Papă. Desigur, acesta nu a fost altceva decât un joc de cuvinte, dar pentru Occident a însemnat că Orientul a recunoscut autoritatea scaunului roman și a episcopului său asupra lui însuși. Iată, de exemplu, rânduri din mesajul Conciliului IV Ecumenic adresat Papei Leon I: „Ai venit la noi ca interpret al glasului fericitului Petru și ai extins tuturor binecuvântarea credinței sale. Am putea declara adevărul copiilor Bisericii într-o comunitate de un singur spirit și o singură bucurie, participând, ca la o sărbătoare împărătească, la bucuriile spirituale pe care Hristos ni le-a pregătit prin scrisorile voastre. Noi am fost acolo (la Sinod - R.M.), vreo 520 de episcopi, pe care i-ați condus, ca șeful conduce membrii.”
De-a lungul primului mileniu al istoriei Bisericii, zeci de perle asemănătoare au venit din țarcuri răsăritene. Iar când Orientul s-a trezit și a acordat serios atenție pretențiilor episcopilor romani, era deja prea târziu. Occidentul a prezentat toată această retorică plină de flori și a remarcat pe bună dreptate: „Scris de tine? De ce vă retrageți acum cuvintele?” Biserica Răsăriteană a încercat să se justifice, ceea ce nu dă retoricii un sens juridic precis. Dar în zadar. Din punctul de vedere al Romei, Răsăritul s-a dovedit a fi un apostat nesfânt din credința părinților, care au scris că „Roma este interpretul glasului fericitului Petru”. Acest conflict s-a reflectat într-o neînțelegere completă a psihologiei și a realităților etno-culturale ale celuilalt.
În al doilea rând, Orientul, ocupat cu disputele sale dogmatice, nu a acordat aproape deloc atenție vieții bisericești din Occident. Este imposibil să numim o singură decizie luată acolo sub influența Bisericii Răsăritene. De exemplu, împăratul, convocându-se Sinodul Ecumenic, a invitat episcopi din cele mai mici și neînsemnate eparhii ale Răsăritului. Dar a comunicat cu eparhiile occidentale exclusiv prin mijlocirea Romei. Și acest lucru a ridicat și fosta capitală în ochii episcopilor occidentali și, desigur, în proprii lor ochi.
În fine, o altă realitate care a influențat ruptura finală este cea geopolitică. Trebuie remarcat aici că locuitorii din partea de est a Imperiului Roman înșiși nu s-au numit niciodată bizantini (acest nume a apărut abia după Marea Schismă). După ce Occidentul a căzut victima Marii Migrații în secolul al V-lea, Orientul a devenit unicul succesor al Imperiului Roman, astfel încât locuitorii săi nu se numeau bizantini, ci romani (romani). Ideea unui imperiu creștin avea trei componente - credinta crestina, puterea imperială și cultura greacă. Toate aceste trei componente au presupus ideea de universalitate. Mai mult, asta îl preocupa pe împăratul roman. Însăși ideea unui singur imperiu creștin presupunea că ar putea exista doar un singur împărat. Toți regii și conducătorii îi sunt supuși.
Și astfel, în secolul al VIII-lea, regele franc Carol I a creat un stat imens pe teritoriul părții de vest a Imperiului Roman. Granițele sale se întindeau de la Pirinei și Oceanul Atlantic în vest până la Marea Adriatică și Dunăre în est. De la coasta Mării Nordului și a Mării Baltice în nord până la Sicilia în sud. Mai mult, Carol cel Mare nu a vrut deloc să se supună Constantinopolului. De fapt, era un cu totul alt imperiu. Dar, așa cum am menționat deja, viziunea antică asupra lumii nu putea tolera existența a două imperii. Și trebuie să aducem un omagiu Papilor - ei au stat până la capăt pentru Constantinopol, simțind tradiția de o mie de ani a comunității romano-elene.
Din păcate, cu politica sa de atunci, Constantinopolul a împins Roma cu propriile mâini în brațele regilor franci. Și în 800, Papa Leon al III-lea l-a încoronat pe Carol cel Mare drept „împărat al romanilor”, recunoscând astfel că adevăratul imperiu se afla aici, în Occident. Toate acestea s-au întâmplat pe fundalul unei reduceri catastrofale a teritoriului supus împăratului Constantinopolului (de fapt, în secolul al IX-lea, ca urmare a cuceririlor arabe, s-a limitat la periferia Constantinopolului). Și Karl a dat statului său un nume ușor minunat: „Sfântul Imperiu Roman al Națiunii Germane”, care a rămas până la începutul secolului al XIX-lea.
Toate aceste evenimente au servit la înstrăinarea și mai mult Constantinopolul și Roma. Deși fragila unitate a bisericii a continuat să persistă în următoarele două secole. Aici a avut impact comunitatea culturală și statală de o mie de ani a grecilor și romanilor. Relațiile dintre greci și germani (franci) erau diferite. Păgânii și barbarii de ieri nu prețuiau în mod absolut moștenirea teologică a elenilor, înțelegând subconștient superioritatea lor gigantică nu numai în cultură, ci și în biserică. Atât împăratul Henric al III-lea, papa Leon al IX-lea (rudă cu împăratul), cât și cardinalul Humbert, care a condus schisma, erau germani. De aceea, probabil, le-a fost mai ușor să distrugă pacea fragilă dintre Biserici...
Mulți istorici bisericești dau peste ideea că Occidentul a făcut în mod deliberat o ruptură cu Orientul. Pe ce se bazează această afirmație? Până în secolul al XI-lea, a devenit evident pentru Occident că, fiind de acord cu campionatul istoric de onoare Papa înaintea celor patru patriarhi ai săi, Orientul nu va fi niciodată de acord primatul puterii Papa peste Biserica Universală nu-și va recunoaște niciodată autocrația ca instituție divină. Prin urmare, Romei, conform logicii doctrinei primatului papal, nu mai avea decât un singur lucru de făcut - să declare că toate Bisericile ascultătoare de Papă sunt adevărata Biserică. Restul s-au excomunicat din ea, neascultând „vocea divină a succesorului apostolului Petru”. „Restul” sunt toate Bisericile Răsăritene...
Este păcat că nici în momentul critic al rupturii și la câteva secole după aceasta, Biserica Răsăriteană nu a putut înțelege cauza ei reală. Ceea ce a venit mai întâi nu au fost pretențiile Papei de autocrație în Biserică, ci diferențele rituale. Răsăritenii i-au acuzat pe occidentali că postesc sâmbăta, oficiind Liturghia nu pe pâine dospită, ci pe azime etc. Toate acestea mărturiseau ignoranța profundă și declinul Ortodoxiei bizantine la începutul mileniului. Nu existau oameni în Răsărit la acea vreme care să ne amintească că Biserica nu a fost niciodată și nu poate fi divizată prin cultură, tradiții sau chiar ritualuri.
Deci, principalul motiv al divizării a fost tocmai doctrina puterii Papei asupra Bisericii. Și apoi evenimentele și-au urmat propria lor logică internă. Încrezător în puterea sa absolută, Episcopul Romei, singur, fără Conciliu, face o schimbare Simbol creștin Credință („filioque” - doctrina procesiunii Duhului Sfânt nu numai de la Dumnezeu Tatăl, ci și de la Fiul). Aici încep diferențele teologice dintre Vest și Est.
Dar nici în 1054 Schisma nu a devenit evidentă de la sine. Ultimul fir dintre Apus și Est a fost rupt în 1204, când cruciații au jefuit și au distrus în mod barbar Constantinopolul. Și cuvântul „barbar” nu este un epitet aici. Atât în mintea cruciaților, cât și a marilor preoți romani care au binecuvântat aceste campanii, Orientul nu mai era creștin. În țările răsăritene, în orașele în care au existat scaune episcopale, latinii și-au stabilit propria ierarhie paralelă. Cu sanctuarele din Răsărit se putea face orice: distrugeți-i icoanele, ardeți cărțile, călcați în picioare „crucifixul răsăritean” și duceți cele mai valoroase lucruri în Occident. Foarte curând Orientul a început să plătească Occidentului cu aceeași monedă. După epoca cruciadelor, Marea Schismă a devenit ireversibilă.
ÎNCERCARE DE RETURNARE
Istoria ulterioară vede încercări de a depăși schisma. Acestea sunt așa-numitele sindicate: Lyon și Ferraro-Florentine. Și aici a existat o neînțelegere completă a psihologiei celuilalt. Pentru latini, întrebarea era simplă: poți lăsa ritul liturgic, limba și chiar crezul să fie cântate fără filioque. Singura cerință este supunerea completă către Episcopul Romei. Pentru greci, în ambele cazuri a fost vorba despre salvarea Constantinopolului de turci și, după ce au încheiat o unire, i-au abandonat imediat la sosirea în capitală.
Papa Grigore cel Mare (540-604) este venerat de Biserica Răsăriteană ca un gardian credinta ortodoxași canoanele sale. Cântarea gregoriană numit după el.
Cum se raportează Biserica Ortodoxă la Marea Schismă? Este posibil să o depășim? În ciuda secolelor de neînțelegeri și lupte între ortodocși și catolici, de fapt, există un singur răspuns - este o tragedie. Și depășirea ei este posibilă. Dar paradoxul este că timp de secole aproape nimeni nu a simțit vreo tragedie anume în Marea Schismă și aproape nimeni nu a vrut să o depășească. În acest sens, cuvintele sunt foarte adevărate preot ortodox Alexander Schmemann, celebrul teolog al emigrației ruse:
„Oroarea împărțirii Bisericilor este că de-a lungul secolelor nu am întâlnit aproape o singură manifestare a suferinței din cauza dezbinării, a dorului de unitate, a conștiinței anormalității, a păcatului, a ororii acestei schisme în creștinism! Este dominată nu de conștiința imposibilității de a alege unitatea în locul Adevărului, de a separa unitatea de Adevăr, ci de aproape satisfacția cu separarea, dorința de a găsi din ce în ce mai multe părți întunecate în tabăra opusă. Aceasta este o epocă a diviziunii Bisericilor, nu numai în sensul despărțirii lor efective, ci și în sensul adâncirii și lărgirii constante a acestui șanț în conștiința societății bisericești.”***
Paradoxul este că, în mod formal, Biserica Ortodoxă și cea Catolică au fost împăcate de mult. Acest lucru s-a întâmplat pe 7 decembrie 1965, când Patriarhul Constantinopolului și Papa s-au întâlnit la Istanbul și au ridicat anatemele din 1054. Bisericile romano-catolică și ortodoxă au fost proclamate „Biserici surori”. Toate acestea i-au împăcat? Nu. Da, și nu s-a putut împăca. Strângerea de mână a bisericilor și strângerea de mână a oamenilor sunt lucruri oarecum diferite. Când oamenii își strâng mâna unii cu alții, atunci în inimile lor pot fi foarte bine dușmani. Acest lucru nu se poate întâmpla în Biserică. Pentru că nu lucrurile exterioare unesc Bisericile: identitatea ritualurilor, veșmintele preoțești, durata slujbelor, arhitectura bisericii etc. Adevărul unește Bisericile. Și dacă nu este acolo, strângerea de mână se transformă într-o minciună, care nu dă nimic niciunei părți. O astfel de minciună nu face decât să împiedice căutarea unității reale, interioare, liniștind ochii că pacea și armonia au fost deja găsite.
Roman MAKHANKOV
*Textul anatemei cit. de: Vasechko V.N. Teologie comparată. Curs de prelegeri.-M.: PSTBI, 2000.-p.8.
** Bolotov V.V. Prelegeri despre istoria Bisericii Antice.-T.3.-M.: 1994.-p.313.
*** Protopopul Alexander Shmeman. Calea istorică a Ortodoxiei.-M.: 1993.-P.298
P.S.
Un studiu al serviciului SREDA a arătat:
30% dintre ruși consideră împărțirea creștinilor în ortodocși, catolici și protestanți o greșeală istorică care poate și trebuie corectată. Mai des femeile și locuitorii orașului gândesc astfel. 39% dintre respondenți nu pot spune nimic despre acest lucru, iar alți 31% dintre cetățeni nu consideră aceasta o eroare care necesită corectare.
Rezultatele sondajului reprezentativ al întregii Rusii au fost comentate de reprezentanții oficiali ai Bisericii Ortodoxe și Romano-Catolice.
Preotul Kirill Gorbunov, directorul serviciului de informare al Arhiepiscopiei Romano-Catolice Maica Domnului in Moscova:
Cel mai important document care definește atitudinea Bisericii Catolice față de unitatea creștină este Decretul privind ecumenismul al Conciliului Vatican II. În primul său paragraf, Decretul spune că împărțirea Bisericilor contrazice direct voința lui Hristos, servește ca o ispită pentru lume și dăunează celei mai sfinte cauze a predicării Evangheliei întregii creații. În lumina acestui fapt, rezultatele sondajului sunt în general încurajatoare. Pentru că, în primul rând, este îmbucurător faptul că doar o treime dintre concetățenii noștri cred că împărțirea creștinilor nu este o greșeală care trebuie corectată. Faptul că peste 60% dintre respondenți au putut să răspundă la această întrebare într-un fel, pozitiv sau negativ, trezește sentimente pozitive. În orice caz, ei au o idee despre ce vorbim, adică subiectul divizării creștinilor îi îngrijorează cumva pe cetățenii noștri.
Al treilea fapt pozitiv pe care am dori să-l remarcăm este că cei mai mulți dintre cei care au fost de acord cu afirmația că împărțirea creștinilor este o greșeală se află printre creștinii ortodocși. Și acesta este și un semn foarte important pentru noi, deoarece indică faptul că dialogul dintre Bisericile noastre nu are loc doar la nivel ierarhic și teologic, ci găsește de fapt un răspuns în rândul credincioșilor.
Preotul Dmitri Sizonenko, secretar interimar al Departamentului de Afaceri Externe legături bisericeşti Patriarhia Moscovei privind relațiile inter-creștine:
Împărțirea creștinilor este un păcat care sfâșie Biserica și slăbește puterea mărturiei creștine în lumea atee. Lipsa comuniunii euharistice între Bisericile Ortodoxă și Catolică, precum și abaterea de la principiile fundamentale ale moralității creștine pe care le vedem astăzi în multe comunități protestante, pot fi numite metaforic doar „greșeală istorică”. Aceasta este o tragedie, aceasta este o rană care trebuie vindecată.
Este bine cunoscut faptul că diferențele de opinie au existat în Biserică încă de la început. Mai mult, apostolul Pavel le spune creștinilor din Corint că trebuie să existe și diferențe de păreri între voi, pentru ca cei pricepuți să se descopere printre voi (1 Cor. 11:19). Desigur, nu vorbim despre acele dezacorduri care pun sub semnul întrebării adevărurile imuabile ale credinței sau moralității.
Text mare, dar lipsește începutul conflictului.
Din cauza dificultăților de gestionare a uriașului Imperiu Roman, s-a luat decizia împărțirii imperiului în Bizanț, condus de Constantinopol, dar subordonat Romei, și cel occidental, cu aceeași Roma. Papa l-a hirotonit pe Patriarhul Constantinopolului, dându-i controlul asupra Bizanțului. După 2 secole, Patriarhul Bizanțului „a uitat” că Papa l-a hirotonit și s-a declarat egal cu Papa. S-au făcut eforturi enorme pentru a găsi diferențe între catolici și ortodocși care nu ar putea exista nici măcar teoretic.
Motivul schismei este setea de putere, nu diferențele teologice.
Vladimir, voi încerca să mă uit mai atent, dar imaginea nu se adună. Conform timpului de la apariția celei de-a doua capitale și până la momentul despărțirii dintre catolici și ortodocși. Perioada este mult mai lungă decât cea pe care o indicați. Mai mult, patriarhiile au apărut nu numai la Constantinopol. Acesta este rezultatul unei decizii conciliare, și nu permisiunea Papei ca atare.
Da: fiind locul unde a apărut prima patriarhie, Romei și Patriarhului Roman i s-a acordat un respect deosebit. În primul rând, pentru a-i comemora pe conducătorii Bisericilor Locale. Da: patriarhii din Răsărit, în perioadele în care autoritățile statului deviau către erezie, puteau să-i ceară ajutor Papei și să-i scrie cuvinte foarte măgulitoare. Ceea ce este acceptat și în tradiția greacă. Dar canonic nu a contat. Mai mult: de fapt, canonic pentru conștiința creștină ortodoxă, șeful fiecărei eparhii este autonom (ceea ce era mai ales de neînțeles pentru cruciați, deoarece pe măsură ce s-a instituit doctrina rolului special al Papei, catolicismul a cunoscut o criză și o denaturare a caracterului canonic). constiinta).
Prin urmare, atunci când scrii că a fost vorba despre putere, depinde de cum înțelegi sensul acestei lupte. Aceasta este întotdeauna și în orice caz nu doar politică sau pasiuni umane păcătoase. Aici se rezolvă întrebarea despre structura corectă și mântuitoare a Bisericii pământești pentru oameni, despre neabaterea completă (de vreme ce o astfel de tendință există întotdeauna, din cauza slăbiciunilor umane) de la conciliaritate ca bază a organismului bisericesc. Vedem asta acum, în conflictul cu Patriarhia Constantinopolului asupra Mitropoliei ucrainene și schismaticilor. Aceasta, desigur, include politica și chiar geopolitica. Dar aceasta este și o încercare de a revizui conștiința canonică a lumii ortodoxe. În care parte, în primul rând, susținătorii Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului, preponderent greci (deși nu întreaga comunitate greco-ortodoxă), au cedat sincer ispitei prezumției național-istorice în materie de structură bisericească. În condițiile moderne, asta aduce multe necazuri, dar cei care luptă nu provin neapărat din pasiune politică sau din dorințe de a câștiga un fel de avere. Aceasta este o dispută, în primul rând, despre probleme spirituale. De care depinde nu atât pacea pământească, cât mântuirea sufletelor omenești. De aceea orice schismă din Biserică a fost întotdeauna considerată unul dintre cele mai groaznice păcate.
Data oficială a Schismei (Marea Schismă) este considerată a fi 1054. Dar evenimentele premergătoare despărțirii Bisericilor au început să se dezvolte mult mai devreme. Originile conflictului pot fi numite despărțirea de Imperiul Roman în anul 395 a Bizanțului, cu capitala la Constantinopol. Desigur, Patriarhia a fost înființată în noua capitală. În 472-489, titlul de „Ecumenic” a fost în cele din urmă atribuit Patriarhului Constantinopolului, Acacius. Deja în acel moment, diferențe rituale semnificative au apărut în săvârșirea Sacramentelor și slujbelor între Occidentul latin și Orientul grec. Astfel a început scindarea Bisericii.
Întâlnirea Patriarhului Kirill al Moscovei și a Papei Francisc (2016)
Schisma Bisericii
Pentru prima dată, împărțirea în „ortodoxie” și „catolicism” a apărut în secolul al IX-lea. Motivul formal pentru aceasta a fost nemulțumirea Papei Nicolae I cu privire la alegerea Patriarhului Fotie. El a susținut că Fotie a fost ales ilegal. De fapt, Nicolae I și-a dorit să devină șeful eparhiei din Peninsula Balcanică. Acest lucru a revoltat în mod firesc Patriarhia Constantinopolului. De asemenea, Papa (Papa este titlul episcopului roman) a vrut să realizeze conceptul de dominație romană în Biserica Universală.
Primul val de separare a durat până în 867. Secolul al X-lea a fost un secol de armistițiu și de stabilire a relațiilor de încredere între Bisericile de Apus și de Răsărit. Dar în secolul al XI-lea, sub domnia Papei Leon al IX-lea și a Patriarhului Mihail Cerulariu, a avut loc scindarea definitivă a Bisericii în catolici și ortodocși. Motivul pentru aceasta a fost închiderea bisericilor latine din Constantinopol. Papa a transmis Patriarhului un mesaj, în care acesta și-a conturat dorința de a deveni capul întregii Biserici. Rezultatul conflictului a fost anateme reciproce la nivelul ierarhilor bisericești. Aceste anateme erau personale și nu se aplicau Bisericilor. Dar ei au cimentat diviziunea dintre cele două confesiuni creștine timp de multe secole până în zilele noastre.
Motivele schismei Bisericii Creștine
De ce a avut loc o schismă în Biserica Creștină în 1054? Schisma s-a bazat în principal pe factori doctrinari. Ei au vizat idei despre misterul Sfintei Treimi și structura Bisericii. La acestea s-au adăugat și diferențe în probleme mai puțin importante legate de obiceiurile și ritualurile bisericești. Un rol important a jucat și dorința Papei de a deveni șeful general recunoscut al tuturor Bisericilor creștine.
Diferențele teologice despre Filioque (dogma Treimii) au ocupat un loc aparte. Biserica Ortodoxă, bazându-se pe citatul Evangheliei: „Duhul adevărului... purcede de la Tatăl” (Ioan 15:26), a susținut că Duhul Sfânt vine numai de la Dumnezeu Tatăl. Biserica Catolică și-a apărat punctul de vedere despre procesiunea Duhului de la Tatăl și Fiul.
În plus, Biserica Catolică folosea pâine nedospită în Taina Împărtășaniei. Acest lucru a fost contradictoriu Evenimentele Evangheliei: La Cina cea de Taină, Iisus Hristos a frânt pâinea dospită.
Sinodul de la Constantinopol din 1583 a decretat: „Cel care spune că Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taină a avut azime (fără drojdie) ca iudeii; dar nu avea pâine dospită, adică pâine cu drojdie; să fie departe de noi și să fie anatema...”
Final R împărțirea Bisericii în Catolică și Ortodoxă
De-a lungul a mai multor secole, au existat atât încercări de apropiere, cât și evenimente care au întărit schisma Bisericii. Drept urmare, cererea Papei de a-și recunoaște dogmele a dus la măsuri dure din partea Patriarhiei Constantinopolului. Întreaga Biserică Catolică a fost declarată eretică.
În Evul Mediu, Occidentul latin a continuat să se dezvolte într-o direcție care l-a înstrăinat și mai mult de lumea ortodoxă. Pe de altă parte, au avut loc evenimente grave care au complicat și mai mult înțelegerea dintre popoarele ortodoxe și Occidentul latin. Cea mai tragică dintre ele a fost Cruciada a IV-a, care s-a încheiat cu distrugerea Constantinopolului. Mulți călugări ortodocși au fost expulzați din mănăstirile lor și înlocuiți cu călugări latini.
Poate că asta s-a întâmplat neintenționat. Dar această întorsătură a evenimentelor a fost o consecință logică a creării Imperiului de Apus și a evoluției Bisericii Latine de la începutul Evului Mediu. Până în anii 50 ai secolului XX, ortodocșii și catolicii se considerau schismatici. În consecință, nu a existat nicio comunicare între Biserici.
Relațiile dintre ortodoxie și catolicism
În timpul Conciliului Vatican II (1962 -1965), catolicii au recunoscut Biserica Ortodoxă ca fiind apostolică. Tainele săvârșite de ortodocși au început să fie considerate valabile. Comunicarea oficială între Biserici a fost reluată în 1980.
În ceea ce privește relația dintre Biserici, din informațiile de pe site-ul oficial al Patriarhiei Moscovei rezultă:
„În primul rând, trebuie menționat că Biserica Ortodoxă nu a recunoscut oficial prin niciun document, decret sau definiție eficacitatea și valoarea mântuitoare a Tainelor Bisericii Catolice. Dar, de fapt, timp de secole, ortodoxia a practicat același rit de primire a catolicilor, care este folosit astăzi de catolici în raport cu ortodocșii. Aceasta înseamnă că dacă acceptăm în stâlpul Bisericii Ortodoxe un laic botezat în Biserica Catolică, nu-l mai botezăm; dacă a fost confirmat de catolici, nu-l vom unge; dacă a fost preot catolic, noi nu-l hirotonim în preoție, ci îl acceptăm în rangul său existent.”
În prezent, ambele Biserici au abandonat utilizarea reciprocă a definiției „ereziei” una în raport cu cealaltă. Fiecare parte tinde spre dialog, care poate fi considerat o nouă etapă în comunicarea între Biserici.
