Împăratul roman sub care a început persecuția creștinilor. Persecuția creștinilor în Imperiul Roman. Mituri despre persecuția creștină

Imperiul Roman

De-a lungul istoriei Bisericii, creștinii au fost persecutați, așa-zișii. "persecuţie". Dacă nu a existat persecuție într-o țară, atunci a fost persecuție în altă parte. Persecuția ar putea fi de o natură foarte diferită, ei ar putea disprețui, incita oamenii împotriva creștinilor, ar putea adopta legi făcându-i pe creștini cetățeni de clasa a treia, pot complica viața liturgică, ucide și tortura pe creștini înșiși. Violentă, cu execuții de stat în masă, persecuția a avut loc în timpul încercărilor de a construi societăți materialiste în secolul XX și chiar la începutul istoriei Bisericii, în Imperiul Roman. Și dacă persecuțiile recente sunt rezultatul ateismului turbat, care se consideră doar pe el însuși a fi forma corectă de credință, iar toate celelalte credințe sunt dăunătoare oamenilor, de ce a fost persecutată orice formă de religie, atunci din exterior nu este complet clar de ce a avut loc persecuția la Roma, care se remarcă prin înaltă toleranță religioasă.

Imperiul este un univers. Biserica de asemenea

Statul, conform oamenilor antici, era cea mai importantă parte a vieții umane. Filosofii Platon și Aristotel au dezvoltat conceptul de stare ideală. Oamenii și-au legat viața și fericirea de viața și fericirea statului. Ce să spun, chiar și termenul „Univers” (ecume) a însemnat în primul rând o lume locuită, și nu doar locuită de unii oameni, ci cunoscută și, în cazul Romei, inclusă sau potențial ar trebui inclusă în Imperiu.

„Imperiile, începând cu Persia, sunt ghidate de ideea „binelui comun” și îndeplinesc funcția de arbitru universal. Prin urmare, universalitatea imperiilor este justificată. Aluzia Sf. Pavel la „Restrângerea” din moment ce vremea lui Hrisostom s-a considerat că până și Imperiul păgân are funcția de arbitru în fața lui Dumnezeu și deține răul lumii....Roma se simțea a fi universalitate universală”, spune prof. Makhnach V.L., care pare a fi adevărat, chiar și URSS-ul ateu, se pare, într-o oarecare măsură a reținut răul, precum Imperiul slăbit al Rusiei de astăzi.

În consecință, toate interesele și speranțele trebuiau asociate statului. Includerea religiei trebuia să fie utilă și aprobată de stat, loial primatului puterii statului asupra supușilor săi.

Biserica, de asemenea, a spus că credința, credințele oamenilor îi aparțin, ei ar trebui să creadă așa cum a învățat Hristos, și nu altfel. Că toate celelalte forme de credință sunt iluzii, iar zeii altor religii sunt, în cel mai bun caz, iluzii ale oamenilor sau chiar demoni. Adică Biserica, la fel ca statul, a încălcat puterea asupra oamenilor, deși numai în propria sa zonă.

„Când universalitățile Imperiului și ale Bisericii se ciocnesc, are loc competiția naturală.” Rezultatul unui astfel de conflict - creștinismul și starea Imperiului Roman, a fost că acesta din urmă și-a folosit puterea și resursele administrative pentru a se apăra folosind diverse metode. Dar „trebuie să renunțăm la ideea că creștinii au fost persecutați de niște împărați ticăloși; de fapt, persecutorii au fost cei mai buni dintre împărați, și-au îndeplinit datoria față de universalitatea Imperiului, au protejat singura universalitate fără a înțelege creștinismul”. De exemplu, Marcus Ulpius Traian, supranumit cel mai bun, despre care există o legendă occidentală că Papa Grigore cel Mare l-a implorat din iad, deși era un persecutor evident al creștinilor. Și doar St. Cel Mare a fost capabil să împace aceste două universalități - prin biserica Imperiului. Cu toate acestea, o astfel de întrepătrundere are atât laturi pozitive, cât și negative pentru dezvoltarea creștinismului, dar acesta nu mai este subiectul acestei lucrări. Să luăm în considerare mai detaliat motivele persecuției.

Nemulțumirea față de creștinii din diverse cercuri ale societății.

Creștinismul a venit în Imperiul Roman într-un moment interesant din punct de vedere religios. Cercurile educate ale Imperiului nu mai credeau în religia tradițională obișnuită; mulți împărtășeau punctele de vedere ale uneia dintre școlile filozofice care aveau propriile idei despre divinitate și om în lume. Cea mai populară școală de sceptici spunea în general că nu există un adevăr obiectiv, așa că este imposibil să fii sigur de corectitudinea unui anumit crez. Pe acest fundal, în Imperiu au venit tot felul de învățături ale popoarelor cucerite, de exemplu, cultul grecesc al lui Zeus a fuzionat cu cultul lui Jupiter roman. Dar, ca întotdeauna și pretutindeni, oamenii de rând au fost paznicii credinței obișnuite a strămoșilor lor. La urma urmei, chiar și mai târziu, creștinismul a devenit mai întâi religia orașelor, iar fermierii - Poganus - erau încă păgâni. Prin urmare, diferitele niveluri ale poporului aveau motive ușor diferite pentru care nu le plac creștinii.

Pentru oamenii de rând păgâni, creștinii erau un fel de oameni de neînțeles care refuzau să se închine în mod corespunzător zeilor locali, erau ei înșiși din populația locală prin sânge și, în același timp, locuiau cu păgânii din același oraș. Și dacă zeitatea este supărată pe creștini, este clar că întreg orașul sau poporul va suferi. În consecință, în cazul oricărei epidemii, furtuni, lipsă de recolte etc. nemulțumirea populară a putut și a căzut pe „nu așa”, în primul rând asupra creștinilor. În plus, zvonurile vagi despre Liturghiile creștine au stârnit dezgust și ură în rândul păgânilor. Astfel, prof. Bolotov scrie: „urmează o acuzație a așa-ziselor „legături în seara”; această expresie are legătură cu cunoscuta legendă despre regele Tiestes, care, dorind să testeze atotștiința lui Jupiter, i-a sugerat că își măcelează propriul fiu. Aceasta este ideea populară a sacramentului Euharistiei. Se spunea că creștinii se hrănesc cu un fel de sânge, prin urmare, sacrifică bebeluși. Dacă vorbesc despre un fel de pâine, înseamnă doar că ei stropesc făină pe bebeluși pentru a-i ucide cu o mână mai îndrăzneață.A treia este cea mai josnică acuzație - de „deplasări ale lui Oedip.” Termenul se bazează pe celebra legendă despre Oedip și căsătoria lui rușinoasă cu mama sa.Baza pentru că acuzarea creștinilor de această crimă erau mese de dragoste”. Având în vedere natura închisă a închinării, nu era greu de crezut în sărbătorile sângeroase ale sectanților de neînțeles care respingeau zeitățile venerate, cunoscând obiceiul sacrificiilor umane sângeroase printre popoarele vecine și, de asemenea, printre romani, deși într-o formă indirectă, de exemplu, gladiatori: „Deci, gladiatori – sacrificii către morți, adică morții adevărați... Pe scurt: gladiatori sunt deja „ACOLO”, în lumea „cealaltă”. Subliniez: nu cei condamnați la moartea, dar cei care au murit DEJA. Gladiatorul va merge „acolo” peste o oră sau zece ani mai târziu, nu atât de important, el este deja „al lor”, ca să spunem așa, cu pecetea morții pe frunte. Christian Tertullian a scris: „Ceea ce a fost sacrificat morților era considerat serviciu pentru morți”. Pe lângă faptul că cina de dragoste este doar o orgie depravată, mai ales că era o formă comună a unor culte. Ei bine, ce fel de dragoste există dacă nu există orgie, ca să spunem direct, în simpla înțelegere a unui nebun. Dar, în același timp, șocul a fost cauzat de participarea la „serile de dragoste” nu doar a unor curve, ci a femeilor demne de familie, pe care moralitatea Romei, care prețuia familia, nu le-a acceptat. Atei (nu cinstesc zeii Romei), sacrifică copii, desfrânează... Nu este greu de înțeles ostilitatea romanilor.

După cum vedem, motivele urii față de creștini în rândul oamenilor de rând păgâni au fost destul de semnificative, deși bazate pe informații incorecte. Ce credeau oamenii educați? Pentru ei, crescuți la înălțime gândire filozofică Cei care l-au studiat pe Platon cu ideile sale cristaline despre divinitate și o atitudine negativă față de lumea materială, creștinismul părea un pas înapoi, ceva pervertind construcțiile platonicienilor și altor filosofi. „Oamenii educați, sau așa-zișii filozofi, din mândria lor învățată, au considerat ca superstiție sfânta credință în Domnul, care, din iubire inefabilă, a pătimit pentru neamul omenesc pe cruce. Și văzând cu ce fermitate și-au îndurat creștinii. suferind, ei au spus că este un fanatism orb și dăunător. Chiar și oameni de știință precum Tacitus și Pliniu cel Tânăr au numit creștinismul o superstiție: primul? pernicios, al doilea - „brut și incomensurabil”. Și într-adevăr, și astăzi creștinii sunt acuzați că sunt „la pământ” cu idealul, că nu vor să vorbească despre absoluturi și spirite izolat de realitate. Dar acest pământesc este unul dintre semnele adevărului învățăturile lui Hristosși pe Sine. Numai Dumnezeu adevărat, și nu un ideal fictiv, ar putea fi întruchipat din dragoste pentru oameni.

Uneori, creștinii, cu acțiunile lor fanatice, stârneau direct ura restului populației. Uneori, fanaticii distrugeau statui în temple sau alte obiecte de venerație. „Nici ura păgânismului în rândul multor creștini nu s-a oprit aici. Ea s-a extins la interzicerea studierii muzicii, a picturii și chiar a conducerii școlilor, deoarece fiecare dintre aceste activități putea fi legată de religia păgână, deoarece profesorul de școală, de bunăvoie- nu de nimic, trebuia să explice numele, genealogia, aventurile zeilor păgâni... Ei considerau războiul, de exemplu, ca pe ceva nepotrivit pentru demnitate. dragoste creștinăși au evitat serviciul militar.” Cum au putut reacționa romanii educați, care prețuiau mai presus de orice curajul civil, inclusiv războinicul, și civilizația lor, construită pe educație și filozofie, doar cu o condamnare cruntă a creștinismului.

Ca urmare, vedem că creștinii păreau străini și urâți atât de oamenii de rând, cât și de elita educată a societății romane din motive complet obiective. Și în primul rând Legea Romei a salvat creștinii de linșajul popular.

Puterea statului se extinde asupra tuturor lucrurilor din viața cetățenilor; un conflict de religii este un conflict cu statul.

Totul la Roma a căutat să se întâmple conform legii. Roma, în general, a fost un stat extrem de legal, nu este doar ideea de drept civilizație modernă moștenit de la Roma. Dar legile pot fi diferite... Și dacă legea îi proteja pe toți, inclusiv pe creștini, de justiția mafioasă, atunci erau motive obiective pentru care aceeași lege îi persecuta pe creștini. Aici erau două direcții. Au existat legi și reglementări guvernamentale din vremuri vechi sub care creștinii au căzut pur și simplu în virtutea naturii lor și au fost altele care au fost făcute special pentru a organiza persecuția creștinilor într-o manieră ordonată. Cu toate acestea, uneori persecuția a fost cauzată de tirania împăratului-tiran, cum ar fi persecuția sub Nero.

La Roma, chestiunile de religie și cult erau chestiuni de stat. Și legea, fără a judeca convingerile personale, era foarte strictă în ceea ce privește acțiunile, inclusiv participarea la închinarea publică. Astfel, dacă era necesară participarea la un anumit cult de stat, toți cei care nu participau la el erau acuzați legal că se opun statului. Și creștinii, desigur, nu au participat. Dar, s-ar putea întreba cineva, erau multe culte în Roma! De ce au suferit creștinii? Au existat într-adevăr multe culte, dar au existat restricții asupra existenței lor chiar în Roma. În plus, cultele au fost considerate legitime pentru a recunoaște pe cele care aveau istoria anticași un anumit popor având un astfel de cult. Astfel, de exemplu, iudaismul, în ciuda tuturor neplăcerilor sale pentru romani, a fost pe deplin recunoscut, deoarece era vechi și avea un popor autohton. Și, în orice caz, cultul ar fi trebuit să fie permis de Senatul Romei printr-un act adecvat pe baza acestui gen de raționament. Dar creștinismul era nou, nu avea propriul său popor, ci a fost completat prin misiune. Și, desigur, practicarea unui cult neautorizat este nesupunere față de autorități. Acestea. crima de stat se aseamănă cu trădarea. Astfel, Roma conservatoare a recunoscut creștinismul nu ca una dintre religiile legitime, ci ca o NOUA sectă dăunătoare a iudaismului. Care este util să distrugi.

Această logică este demonstrată de exemplul: „Oricât de puțină simpatie a fost iudaismul, de exemplu, Celsus, în comparație cu creștinismul, el oferă evreilor un avantaj.” Evreii constituie o națiune specială și, după ce le-au stabilit legile locale, încă adera la ele. Ei își păstrează religia, oricare ar fi ea, dar totuși a lor și în acest sens se comportă ca toți ceilalți oameni; pentru că fiecare aderă la obiceiurile lor naționale. Da, așa ar trebui să fie: este imposibil ca fiecare să raționeze în felul său, așa cum le-a venit în minte, dar este necesar să se respecte legile stabilite pentru întreaga societate. Toate țările din lume au fost de multă vreme subordonate conducătorilor lor și trebuie să fie ghidate de reglementările lor; a distruge instituțiile primordiale locale ar fi fărădelege” (Orig. p. Cels, U, 25). În creștinism, Celsus vede un partid care s-a separat de rădăcina sa națională (iudaismul) și a moștenit din acesta o tendință spre discordie. Dacă, Celsus crede că toți oamenii au vrut să devină creștini, atunci creștinii înșiși nu și-ar fi dorit acest lucru. Cu astfel de opinii, statul roman nu putea decât să sprijine evreii în lupta lor împotriva creștinilor, văzându-i ca ultimii renegați ai iudaismului".

În plus, în procesul de dezvoltare a Imperiului Roman, a luat naștere cultul geniului (spiritul păzitor, dacă se poate numi așa) al Împăratului. De asemenea, trebuia să i se dea anumite semne rituale de atenție. Și asta era o chestiune de loialitate a statului, asemănătoare cu atitudine modernă la steagul și alte simboluri. În anumite cazuri, a fost necesar să se ardă tămâie la imaginea împăratului, iar dacă acest lucru nu s-a făcut, ar rezulta neascultarea față de împărat - o insultă la adresa statului. Și pentru asta există o penalizare. Totul este din nou logic. Și ceea ce era nevoie nu erau rugăciunile pentru împărat pe care creștinii erau gata să le facă, nu, ceea ce era nevoie era închinarea oficială a împăratului ca divinitate. Chiar dacă puțini oameni credeau serios în divinitate. Dar dacă nu se respectă forma ritualului, criminalul va fi pedepsit tocmai pentru nerespectarea formei, și nu pentru ceea ce a crezut la momentul respectiv.

La toate acestea putem adăuga probleme economice, astfel încât în ​​locurile în care erau mulți creștini, producătorii de idoli, idolii și furnizorii de animale de jertfă au suferit pierderi. Și toate acestea reprezintă o parte serioasă a economiei, iar autoritățile, apărând-o, i-au atacat pe creștini.

De ce atunci, întrucât creștinismul era în mod clar o religie ilegală în raport cu legea Romei, persecuția nu a fost atât de teribilă încât să-i distrugă pe toți creștinii din Imperiu? Cert este că, de regulă, problema creștinilor nu a fost considerată importantă. Și ni s-a întâmplat ceva foarte familiar - există o lege, dar dacă să o respectăm sau nu este o chestiune de situație și de voința autorităților. Și, din motive de umanism, este mai bine să nu respectați cu strictețe. În plus, acuzația trebuia să fie personală de la persoană la persoană. Acestea. trebuia să existe cineva care să-l acuze pe creștin și să-și dovedească vinovăția în instanță. Apoi justiția a funcționat.

Decretele speciale ale împăraților, îndreptate în mod special împotriva creștinilor, nu s-au străduit pentru distrugerea totală a oamenilor. Au existat decrete împotriva convertiților, iar celor crescuți creștini din copilărie li sa permis să continue să trăiască. Au fost împotriva conducătorilor, episcopii și preoții au suferit, dar nu și laicii. Au fost împotriva cărților și din nou au avut de suferit liderii comunităților și viermii de carte. Astfel, a existat un moment în care a fost foarte posibil să se adună pentru închinare: „Deci, unii cred că Gallien a declarat religie creștină permis: nu s-a întâmplat nimic. Sub Gallienus, ei se bucurau de securitatea completă a „loci religiosi”, locuri în care se adunau pentru adunările de rugăciune, iar întâlnirile creștine erau considerate legale. Nu era nevoie să se emită nicio lege cu privire la întâlnirile creștine....” Și împăratul Traian a ordonat executarea creștinilor doar pentru că erau creștini (pentru un singur nume), și a ordonat să nu fie căutați sub nicio formă. Adică, acuzația ar fi trebuit să fie de la o persoană privată și abia atunci autoritățile au reacționat, iar pe creștinul acuzat îl puteau lua direct din comunitate, dar să nu atingă pe nimeni altcineva - până la urmă, nimeni nu le-a făcut acuzații.

Într-o luptă sângeroasă care a durat secole, creștinismul a învins Roma. Istoria nu cunoaște un spectacol și mai sublim decât această luptă, care era necesară prin însăși natura forțelor în conflict și care nu putea să se încheie decât cu biruința creștinismului. Sângele martirilor, datorită meritelor răscumpărătoare ale lui Hristos, a fost sămânța creștinismului. Aceste gon., dintre care au fost zece, se încadrează în trei etape, conform cărora le vom prezenta.

1. În secolul I, creștinii au suferit două persecuții. - de la împărații Nero (54-68) și Domițian (81-96). Prima persecuție a fost sub Nero, după un mare incendiu la Roma (18-27 iulie 64), al cărui vinovat, după bănuielile oamenilor, a fost el însuși, dar a pus toată vina pe creștini, care, ca „uratori ai rasa umană”, devenise deja un obiect al urii din partea păgânilor. Persecuția a fost crudă, exprimată în tot felul de chinuri la care au fost trădați creștinii nevinovați, dar, în același timp, de scurtă durată și cu greu răspândite dincolo de granițele Romei. Este remarcabil că lumea păgână, neînțelegând încă semnificația creștinismului, a început totuși să deosebească creștinii de evrei și și-a îndreptat dușmănia mult mai mult către cei dintâi decât către cei din urmă, și chiar și atunci au început să fie acuzați de ură față de cei din urmă. rasa umană (odium humani generis) și i-a tratat cu ostilitate. Li s-au atribuit tot felul de crime, ca sectă, Fondatorul căruia, în ochii romanului, a murit de moartea unui criminal și despre ale cărui întâlniri existau deja zvonuri că se complaceu în vicii nefirești ale desfrânării, aranjarea așa-numitelor cine de fiesta. Printre martirii lui Nero, fără îndoială, s-au numărat apostolii Petru și Pavel. - Al doilea rut. era sub Domițian, care de fapt era îndreptat împotriva evreilor, a cărui motivație era lăcomia despotului; în același timp, desigur, au trebuit să îndure și cei care trăiau în exterior conform legilor iudaice sau își aveau originile în iudaism. Prin urmare, creștinii, presupus pentru neplata impozitelor, urmau să fie pedepsiți sub formă de privare de proprietate și exil. O altă acuzație împotriva lor a fost „nefietatea”, adică negare religie de stat. Această acuzație era îndreptată împotriva evreilor și a celor care „căzuseră în obiceiurile evreilor”, adică creștinii. Dintre numeroșii martiri creștini din acest timp, potrivit cronicii lui Eusebiu, se remarcă pentru funcția ei Flavia Domitilla, soția consularului Flavius ​​​​Clement, care a fost ars pentru credință în anul 95. Dacă consularul Flavius ​​Clement, cumnatul lui Domițian, care a fost executat în același timp din cea mai neînsemnată suspiciune, a împărtășit credința soției sale și a suferit pentru ea, este imposibil să decidem pe baza surselor existente. Potrivit lui Egesip, Domițian, din suspiciune politică, a cerut două rude ale lui Iisus Hristos, nepoții lui Iuda, fratele lui Iisus, dar după ce le-a văzut mâinile înțepenite lucrând la un mic teren și a auzit de la ei că regatul a lui Hristos nu este din această lume și va veni abia la sfârșitul lumii i-a eliberat ca niște simpli inofensivi. Tradiția datează exilul Sfântului Apostol în aceeași perioadă. Ioan către insula Patmos, deși știrile despre aceasta apar pentru prima dată doar în St. Irenea.

2. Momentul de cotitură în relațiile statului roman față de creștini a venit în timpul împăratului Traian (98-117). Având în vedere puterea din ce în ce mai mare a puterii imperiale, ca expresie a statalității romane, și, de asemenea, având în vedere răspândirea tot mai mare a creștinismului, a fost necesar să se stabilească o formă sau alta în relațiile statului roman cu creștinii. , care și-a găsit tot mai mulți adepți printre păgâni. Motivul extern pentru o astfel de reglementare a fost furnizat de următoarea împrejurare. Pliniu cel Tânăr, care era guvernator al Bitiniei din 111, a fost pus în dificultate de faptul că a început să primească numeroase plângeri împotriva creștinilor. Nu știa ce să facă cu acești creștini: dacă era necesar să se facă o distincție între ei, în funcție de vârsta, sexul și starea acuzatului, dacă este suficient un nume fără crimă sau să-i pedepsească doar pe cei al căror nume. a fost combinată cu o crimă. Dorind, așadar, să primească instrucțiuni mai precise de la împărat, s-a îndreptat către el cu celebra sa scrisoare, în care, punând aceste întrebări, a relatat în același timp cum a procedat el însuși până acum. „Am întrebat”, scrie el, „dacă erau creștini. Dacă au mărturisit acest lucru, atunci eu, sub amenințarea cu moartea, am întrebat a doua și a treia oară; dacă au persistat, am ordonat executarea lor. Căci nu mă îndoiesc că încăpățânarea și încăpățânarea inflexibilă trebuie pedepsite, oricare ar fi profesia lor.” „Cei care pretindeau că nu sunt creștini și nu sunt așa, am considerat necesar să-i eliberez dacă, urmând exemplul meu, chemau pe zei și, făcând jertfe de tămâie și vin, au idolatrizat chipul tău, pe care în acest scop l-am pus. împreună cu imaginile zeilor și, în plus, l-au blestemat pe Hristos, ceea ce, după cum se spune, adevărații creștini nu ar face niciodată”. În acest sens, Traian, după ce și-a aprobat în general modul de acțiune, i-a dat lui Pliniu următoarea decizie: „Creștinii nu trebuie să fie căutați în mod deliberat (conquirendi non sunt): dar dacă sunt arătați și aduși, atunci trebuie pedepsiți. , și, totuși, oricine spune că nu este creștin și Acest lucru este dovedit prin însăși fapta, adică prin închinarea zeilor noștri, ca urmare a unei astfel de pocăințe să fie eliberat fără pedeapsă, chiar dacă a rămas în suspiciune cu privire la trecut. Denunturile anonime nu trebuie luate in considerare.” Acest răspuns al împăratului, nefiind încă o lege, a determinat de fapt cursul acțiunii față de creștini până la începutul III secol. Poziția în care i-a plasat pe creștini era destul de periculoasă, deși împăratul dorea o atitudine blândă față de ei, sperând cu această blândețe să înăbușe răul care se ivea, după părerea sa. Legile privind comunitățile interzise și religiile interzise ar putea fi pur și simplu aplicate împotriva creștinilor; dar Traian se pare că a vrut să se descurce fără aceasta când i-a scris lui Pliniu că în această chestiune nu se poate călăuzi după regulile obișnuite. Cu toate acestea, poziția creștinilor în imperiu, ca urmare a acestui decret imperial, a devenit de așa natură încât fiecare creștin, deja în chiar numele său, a purtat în sine o crimă, deși era considerată completă și demnă de moarte numai dacă era dezvăluită prin eludare. sacrificiu zeilor statului, sacrilegiu și alte acte ilegale, dacă sunt dovedite în instanță. Apologeții creștini s-au plâns cu amărăciune de tratamentul inechitabil al creștinilor, iar Tertulian și-a revărsat toată forța inteligenței sale asupra acestui decret și a procedurilor legale, dar decretul în sine a arătat că din partea statului ei doreau să rămână pe cel mai uman temei posibil. și chiar a încercat să-i excludă pe creștini de la comiterea unei crime demne de moarte; Totuși, statul roman ar fi renunțat la propria sa esență dacă i-ar fi lăsat pe creștini nepedepsiți pentru renunțarea lor persistentă la sacrificiu. La urma urmei, atât în ​​închinarea zeilor statului, cât mai ales în idolatrizarea împăratului, s-a manifestat supunerea față de măreția statului roman, așa că respingerea persistentă a acestui act religios trebuia înțeleasă în sensul opoziției politice pozitive. . În acest sens, s-au luat însă în considerare unele circumstanțe atenuante și s-a acordat atenție originii lor naționale străvechi. În raport cu creștinii nu putea exista această atenuare, întrucât, spre deosebire de evrei, ei reprezentau în ochii guvernului roman o nouă sectă care pretindea semnificația unei religii mondiale. Dar scopul legii s-a dovedit a fi insuficient pentru puterea de stat romană, deoarece nu a ținut cont nici de esența creștinismului, care nu era încă înțeleasă, nici de disponibilitatea curajoasă a mărturisitorilor săi de a-și sacrifica chiar și viața pentru ei. credință, ceea ce se întâmpla atât de des în practică. Persecuțiile pe care le-au îndurat creștinii din cauza ordinului lui Traian au fost foarte diferite în diferite locuri și în diferite momente. În cadrul acestei legi, guvernanților li s-a lăsat un spațiu larg în care puteau acționa la propria discreție, cu mai mult sau mai puțină severitate sau moderație. Informații istorice Există foarte puține informații despre martiri din vremea lui Traian. Potrivit lui Hegesippus, în timpul acestei a treia persecuții episcopul Simeon al Ierusalimului, fiul lui Cleopa și succesorul lui Iacov, care era (c. 109) la bătrânețe, a suferit martiriul. Din această perioadă datează și martiriul episcopului antiohian Ignatie (115). Împăratul a urmat aceeași politică. Hadrian (117-138). Din vremea lui, a ajuns la noi (iar autenticitatea lui nu poate fi pusă la îndoială) un rescriptor remarcabil către proconsulul Asiei Mici, Minucius Fundanus. Potrivit raportului guvernatorului Serenius Granian, în provincia Asia, păgânii de la festivalurile publice cereau cu zgomot și cu furie execuții în masă pentru creștini. În consecință, împăratul, într-o scrisoare specială adresată numitului succesor al lui Serenius Granian, Minucius Fundan, a dispus suspendarea procedurilor judiciare obișnuite și supune creștinilor unui proces extraordinar, protejându-i totodată pe creștini de izbucnirile de furie populară. S-au păstrat puține informații de încredere despre victimele persecuției în acest moment. Aceasta include probabil martiriul episcopului roman Telesphorus (c. 135). Împăratul Antoninus Pius (138-161) a urmat cu insistență exemplul ambilor predecesori, alăturându-se lui Hadrian în apărarea creștinilor împotriva izbucnirilor de ură populară. Documentul prietenos creștin ad communae Asiae nu vine de la el. Ici și colo, procesele au dat naștere la mărturisiri sângeroase. A patra persecuție a avut loc sub cea de-a patra la rând de mari împărați romani, Marcus Aurelius (161-180). A fost un adevărat filozof roman și (stoic), și cu atât mai hotărâtor s-a opus creștinismului. Adevărat, în timpul domniei sale, aceeași procedură pentru procedurile legale împotriva creștinilor a continuat în general să fie păstrată; dar ura populară, profitând de starea de spirit personală a împăratului, în anumite provincii i-a supus pe creștini la persecuții cu atât mai des și mai puternic, iar denunțurile au fost chiar încurajate de promisiunea unei părți din averea celor condamnați către acuzatorii lor. De atunci datează martiriul apologetului Iustin Filosoful (166, la Roma), episcopul Policarp al Smirnei (după cea mai probabilă socoteală din 166, și nu în 155); Eusebiu descrie rutul. în Lucdunum şi Vienne. - A cincea rută. a fost sub ignobilul fiu al lui Marcus Aurelius, Commodus (180-192). Deși era mai puțin ostil față de creștini, acest lucru depindea în principal de indiferența lui religioasă. Probabil concubina lui Marcia, care, însă, nu era creștină, l-a înclinat spre blândețe. Persecuția creștinilor care a avut loc sub el era de natură mai locală. În jurul anului 185, senatorul Apollonius a murit la Roma pentru profesia sa. Septimius Severus (193-211) a stat pe deplin pe baza Edictului lui Traian. El a încercat să contracareze răspândirea creștinismului, în plus, interzicând trecerea de la iudaism la creștinism (202). În același timp, însă, a tolerat creștinii chiar și în palatul său: un sclav, Christian Proculus, l-a vindecat de o boală gravă, ungându-l cu ulei, iar o mamă creștină l-a hrănit pe fiul său. În anumite zone ale imperiului, în Egipt și Africa, lucrurile au ajuns la o rutină mai semnificativă. În Alexandria, printre alții, au suferit Leonidas, tatăl lui Origen, sclava Potamiena și mama ei Marcella; în Africa - martirii orașului numidian Scillita, cartaginezii Perepetua și Felicita. Persecuția creștinilor a încetat aproape complet sub Caracalla, Eliogabala și Alexandru Sever.

3. A șasea persecuție a fost sub Maximinus Tracul (235-238), primul împărat, care, abandonând politicile lui Traian, a decis să-i persecute sistematic pe creștini – până la distrugerea completă a creștinismului însuși. În acest scop, el, conștient de forța și importanța clerului creștin, a ordonat executarea lor fără milă. Doar slăbiciunea autorității sale și moartea sa timpurie l-au împiedicat să ducă la îndeplinire acest edict. Urmașii săi, arabii Gordian și Filip, i-au lăsat pe creștini în pace. Dar Decius (249-251) a preluat din nou punerea în aplicare a planului lui Maximin și a dat semnalul unui atac general asupra bisericilor creștine, în primul rând asupra conducătorilor acestora (gon. al șaptelea). Fiind slab ca domnitor, dar însuflețit de dorința de a readuce Imperiul Roman la gloria de odinioară și în același spirit, Decius și-a propus să distrugă complet această comunitate, după părerea sa, ostilă de creștini din stat. Aici principiul statului roman a intrat pentru prima dată într-o luptă pentru existență cu inamicul său. Însăși forma de urmărire penală rămâne aceeași. Aceasta a fost o vizită îngrozitoare care a izbucnit acum asupra creștinilor, dar a servit drept foc de purificare și întărire pentru biserică. Mulți dintre ei, slăbiți în timpul calmului, au căzut. S-au dovedit a fi mase întregi de așa-numiții lapsi „căzuți”, care, în funcție de forma renunțării lor, au fost împărțiți în thurificati sau sacrificati (cei care au făcut un sacrificiu de tămâie imaginii împăratului), libellatici (cumpărătorii de certificate false că ar fi făcut un sacrificiu) și acta facientes (cei care au dat mărturie mincinoasă în protocoale). Dar nu mai puțini au fost adevărații credincioși care, în ciuda tuturor suferințelor, au susținut cu fermitate mărturisirea lor. Erau numiți mărturisitori dacă rămâneau în viață după martiriu; martiri dacă și-au pecetluit prin moarte fermitatea în credință. Printre acești mărturisitori și martiri s-au numărat mulți membri ai clerului și mai mulți episcopi ai Romei. Celebrul Origen a suferit martiriul la Tir (254). Unii dintre episcopi s-au mântuit pentru bisericile lor prin fuga în timpul persecuției, așa cum a fost cazul lui Ciprian al Cartaginei. Legenda celor șapte tineri adormiți datează din vremea lui Decius. - Furtuna persecuției a continuat pe toată durata (deși scurtă) domnie a lui Decius; la imp. Halle (251-253) și la începutul domniei lui Valerian (253-260) s-a liniștit din când în când, dar în timpul acestuia din urmă a izbucnit din nou cu cu putere nouă după regulile lui Decius (al optulea gon.). Atunci a suferit Ciprian, la fel și Sixtus al Romei, împreună cu diaconul său Lawrence. Fiul și urmașul lui Valerian, Gallienus (260-268), după ce a desființat regulile tatălui său, a revenit la politica lui Traian, care de atunci a rămas în vigoare până la Dioclețian, deși în 275 Aurelian a emis un decret de persecuție, care a rămas, totuși, datorat. până la moartea împăratului fără acţiune. În persoana lui Dioclețian (284-305), frâiele puterii în Imperiul Roman erau din nou în mâinile unei naturi puternice, ghidate de anumite idealuri statale. În sistemul guvernamental pe care l-a introdus pentru a menține unitatea statului, el însuși a devenit șeful, ca dominus, îndreptățit prin demnitatea sa la o reverență asemănătoare zeului, ca exponent al celei mai înalte zeități. Alături de el, dar obligați la supunere necondiționată față de împăratul suprem, stăteau Cezarii cu autoritate imperială, dintre care cel mai capabil avea ocazia să obțină în cele din urmă puterea supremă. De când Dioclețian, fiul unui sclav dalmat eliberat, ridicarea sa la imp. a atribuit tronul, care i-a fost prezis de un druid, favoarii deosebite a zeilor, apoi a încercat să găsească sprijinul domniei sale în sprijinul cel mai zelos al evlaviei păgâne. Conform lor politice şi vederi religioase, în curând a trebuit inevitabil să se ciocnească și să se lupte cu creștinismul. Între timp, i-a lăsat multă vreme singuri pe creștini. Este puțin probabil să fi început această luptă din proprie inițiativă. Dar preoții săi și reprezentanții celor care au căutat să reînvie păgânismul pe baza neoplatonismului l-au determinat să pună în aplicare cu consecvență principiile lor, în baza cărora ei sperau să preia din nou puterea în propriile mâini; Cezar Galerius, un dușman fanatic al creștinilor, a cerut cu insistență persecuția și a început. Aceasta a fost a zecea și cea mai severă cursă și s-a decis să o înceapă cu armata. În 298, a fost emis un ordin ca toți soldații să facă un sacrificiu. Consecința acestui fapt a fost un exod masiv al creștinilor din armată. În Tingis (Tanger), în Africa, un creștin, războinicul Marcellus, și-a aruncat cureaua, sulița și sabia când i-a venit rândul să facă un sacrificiu și, denunțând idolatria, a exclamat: „De acum încetez să-ți slujesc. împărați.” A fost executat. Al doilea edict, emis la insistențele lui Galerius (303), a deschis o persecuție generală, inițial nesângeroasă. Adunările pentru închinare au fost interzise, ​​cărțile Sfintei Scripturi au fost ordonate să fie luate și arse, bisericile au fost distruse; toți creștinii care au refuzat jertfele au fost privați de pozițiile și drepturile lor civile. Chiar înainte de apariția edictului, efectul acestuia s-a manifestat în distrugere biserica principala în imperială resedintele Nicomediei. Pe lângă intențiile sale, Dioclețian este implicat în persecuții sângeroase. Un creștin, care smulsese o copie ținta a imperialului. edict, l-a rupt și a fost imediat executat. Incendiile au izbucnit în repetate rânduri în palatul din Nicomedia; Creștinii au fost acuzați de incendiere și au fost pedepsiți în număr mare; au sosit vești despre tulburări în provinciile răsăritene și creștinii au fost din nou considerați responsabili pentru aceasta, în fața ochilor împăratului. Imediat, unul după altul, au fost emise trei edicte, dintre care primul ordona întemnițarea clerului, al doilea și al treilea obligau pe toți creștinii să facă jertfe. În tot statul (cu excepția Marii Britanii, Galiei și Spaniei, unde a domnit Cezar Constantius Chlorus, care era favorabil creștinilor), acum, datorită acestor edicte, a început o persecuție violentă a creștinilor. Alături de aceasta, cu excepția câtorva cazuri de slăbiciune dezvăluită de unii creștini în emiterea cărților Sfintelor Scripturi (traditores), și de renunțare de frica torturii, în rândul creștinilor acel eroism curajos, care s-a manifestat într-o mărturisire de credință. fermă până la moarte, a fost din ce în ce mai dezvoltată printre creștini. Pe lângă Galerius, co-conducătorul lui Dioclețian, Maximian, a ars cu o furie și o gelozie deosebită pentru exterminarea sângeroasă a creștinismului. Potrivit unei legende, el a ordonat exterminarea unei întregi legiuni formate din creștini, așa-numita „Legiunea Thebaid”, cu liderul ei, Sf. Marcius pentru că a refuzat să-și persecute colegii de credință. După ce Dioclețian și Maximian s-au retras de sub control în 305, Galerius, ca împărat suprem, a continuat rut. cu forță dublată. Sever și Maximin Daza, pe care i-a numit Caesari, l-au sprijinit în acest sens. Suferința creștinilor în acest moment a atins cel mai înalt grad și au fost supuși la cele mai rafinate torturi. Pentru a-i forța pe creștini să renunțe împotriva voinței lor, aceștia au recurs chiar la mijloace precum stropirea cu hrană pe ferestre cu vin de jertfă și apă de jertfă. În cele din urmă, chiar și printre păgâni înșiși, a apărut dezgustul față de măsurile atât de crude și tot mai intense de persecuție a creștinilor. Chiar înainte de moartea sa, Galerius, suferind de o boală dureroasă ca urmare a vieții sale criminale, s-a văzut nevoit să anuleze unele măsuri de persecuție și să admită inutilitatea lor. Edictul din 311 a adus creștinilor toleranță religioasă, deși nu recunoașterea deplină a drepturilor lor de cetățenie. În mod evident, persecutații au câștigat, iar domnitorul însuși era clar conștient de acest lucru când, murind, la sfârșitul edictului, le-a cerut creștinilor să se roage pentru el. Cu toate acestea, creștinii nu puteau profita de toleranța acordată de Galerius pretutindeni. Următorul împărat suprem, Licinius, împreună cu conducătorii săi, Maximin în est și fiul lui Maximian, Maxentius în apus, au luat din nou partea ostilă creștinilor, iar dușmănia lor s-a intensificat cu atât mai mult cu cât starea de spirit din ce în ce mai prietenoasă a lui Constantin. , fiul lui Constantius Chlorus, a devenit mai pronunțat. Dar Maxentius a fost deja învins în 312 de rivalul său occidental Constantin. Între acesta din urmă și Licinius s-a încheiat anterior o înțelegere de care Licinius avea nevoie în mod special pentru că era dușman cu Maximin. Edictul de toleranță religioasă pentru toate religiile din stat, emis în 313 la Mediolan, a venit de la ambii șefi aliați ai imperiilor de est și de vest. După înfrângerea lui Maximin, a apărut în mod deschis discordia între Licinius și Constantin. Odată cu înfrângerea lui Licinius (323), politica de favorizare a păgânismului a luat sfârșit și a avut loc o revoluție în favoarea creștinismului în întreg statul. O scurtă pauză în această direcție a avut loc sub succesorul lui Constantin, în încercarea de a reînvia păgânismul de către împăratul Iulian Apostatul (361-363). Norul de furtună care s-a ridicat împotriva creștinilor în persoana acestui „romantic pe tronul Cezarilor” a aruncat pentru o vreme doar o umbră mohorâtă și a amenințat cu fulgerul; dar nu au urmat atacuri distructive. Exclamația cu care Iulian, în timpul campaniei persane, fiind rănit de moarte de o suliță, a vrut să-și ușureze sufletul: „Ai câștigat, galileane”, a conturat clar poziția fără speranță a păgânismului muribund după acest ultim izbucnire de luptă, în același timp. timp, indicând puterea care, în ciuda secolelor întregi de persecuție, cu toată slăbiciunea exterioară a adepților Celui Răstignit, a dus la biruință, tocmai puterea despre care se spune: „Mai mare este cel ce este în tine decât cel ce este în lume”, iar iubitul Apostol Ioan a exclamat entuziasmat: „Aceasta este biruința, care a cucerit lumea, este credința noastră!

Dar persecuția creștinilor nu s-a încheiat cu triumful lui în Imperiul Roman. Pe măsură ce s-a răspândit dincolo de granițele acestui imperiu, în adâncurile popoarelor păgâne din Asia, a fost adesea supusă unor persecuții nu mai puțin și uneori chiar mai severe decât a fost în Imperiul Roman. Așa au fost masacrele creștinilor din Persia, Turcia, Japonia (vezi cuvintele de mai jos), și cel mai recent (1900) din China, unde cel puțin 30.000 de creștini de diverse confesiuni au murit din cauza furiei populare, încurajați în secret de guvern. In aceea ultimul fapt Cunoscuta părere a lui Gibbon, și după el a altor istorici, care au dovedit presupusa nesiguranță istorică a știrilor despre masacrul creștinilor din Imperiul Roman, își găsește o infirmare. Nu, aceste persecuții și bătăi în masă ale creștinilor au fost și vor fi întotdeauna până când întunericul păgân de pe pământ se va risipi în sfârșit.

Literatura de specialitate pe tema persecuției este foarte vastă; vom reține doar cele mai importante studii, precum: prof. A. P. Lebedeva., Epoca persecuției creștinilor, ed. a II-a. Moscova, 1897; Allyara, Gon. despre creștini (ediție franceză și traducere rusă de E. A. Lebedeva, publicată în „Strannik”); Ramsay, Dreptul roman și creștinii; A. P. Mityakina, Biserica creștină din Imperiul Roman; Allener, Imperiul Roman și creștinii (ed. K. P. Pobedonostsev), etc.

* Alexandru Alexandrovici Bronzov,
Doctor în Teologie, Profesor
Academia Teologică din Sankt Petersburg.

Sursa text: Enciclopedia teologică ortodoxă. Volumul 4, coloana. 515. Ediţia Petrograd. Supliment la revista spirituală „Rătăcitor” pentru 1903. Ortografia modernă.

Constantin cel Mare. Bronz. secolul IV Roma.

În jurul anului 285 d.Hr e. În Naissus, Caesar Flavius ​​​​Valerius Constantius I Chlorus, guvernatorul roman din Galia, și soția sa Helen Flavius ​​​​au avut un fiu, Flavius ​​​​Valerius Constantine. Constantius Chlorus însuși a fost un om modest, blând și politicos. ÎN din punct de vedere religios era un monoteist, venera zeului soarelui Sol, care în timpul Imperiului era identificat cu zeitățile răsăritene, în special cu zeul persan al luminii Mithras - zeul soarelui, zeul tratatului și al armoniei. Tocmai acestei zeități și-a dedicat familia. Potrivit unor surse, Elena era creștină (în preajma lui Constanțiu erau mulți creștini, iar acesta i-a tratat foarte binevoitor), după alții, era păgână. În 293, Constanțiu și Elena au fost forțați să divorțeze din motive politice, dar fosta soție a ocupat încă un loc onorabil la curtea sa. Trebuia ca fiul lui Constantius tineret trimite la curtea împăratului Diocleţian din Nicomedia.

Până atunci, Biserica Creștină jucase deja un rol foarte important în viața Imperiului și milioane de oameni erau creștini - de la sclavi până la înalți oficiali guvernamentali. Au fost mulți creștini la curtea din Nicomedia. Totuși, în 303, Dioclețian, sub influența ginerelui său Galerius, un păgân nepoliticos și superstițios, a decis să distrugă Biserica Creștină. A început cea mai teribilă persecuție a noii religii de natură a întregului imperiu. Mii și mii de oameni au fost torturați cu brutalitate pentru pur și simplu apartenență la Biserică. În acest moment, tânărul Constantin s-a trezit în Nicomedia și a asistat la o orgie sângeroasă de crimă, care i-a provocat durere și regret. Crescut într-o atmosferă de toleranță religioasă, Constantin nu a înțeles politicile lui Dioclețian. Constantin însuși a continuat să-l onoreze pe Mithra Soarele și toate gândurile lui erau îndreptate spre întărirea poziției sale în acea situație dificilă și găsirea unei căi către putere.

În 305, împăratul Dioclețian și co-conducătorul său Maximian Heruklius au renunțat la putere în favoarea succesorilor lor. În estul Imperiului, puterea a trecut lui Galerius, iar în vest - lui Constantius Chlorus și Maxentius. Constantius Chlorus era deja grav bolnav și i-a cerut lui Galerius să-și elibereze fiul Constantin din Nicomedia, dar Galerius a amânat decizia, temându-se de rivalul său. Abia un an mai târziu, Constantin a reușit în sfârșit să obțină consimțământul lui Galerius să plece. Tatăl bolnav terminal și-a binecuvântat fiul și i-a dat comanda trupelor din Galia.

În 311, Galerius, suferind de o boală necunoscută, a decis să oprească persecuția creștinilor. Se pare că bănuia că boala lui era „răzbunarea Dumnezeului creștinilor”. Prin urmare, el le-a permis creștinilor „să se adune liber la adunările lor” și „să facă rugăciuni pentru siguranța împăratului”. Câteva săptămâni mai târziu Galerius a murit; sub urmașii săi, persecuția împotriva creștinilor a reluat, deși la scară mai mică.

Maxentius și Licinius au fost doi augusti, iar Constantin a fost proclamat de Senat ca șef Augustus. În anul următor, în vestul Imperiului a izbucnit războiul între Constantin și Maxentius, deoarece Maxentius pretindea că devine singurul conducător. Licinius a fost de partea lui Constantin. Din armata de 100.000 de oameni staționați în Galia și la dispoziția lui Constantin, el a putut să aloce doar o patra, în timp ce Maxențiu avea 170.000 de infanterie și 18.000 de cavalerie. Campania lui Constantin împotriva Romei a început astfel în condiții nefavorabile pentru el. Pentru zeii păgâni S-au făcut sacrificii pentru ca zeii să dezvăluie viitorul, iar predicțiile lor erau proaste. În toamna anului 312, mica armată a lui Constantin s-a apropiat de Roma. Constantin părea să provoace orașul etern - totul era împotriva lui. În acest moment religiosul Cezar a început să experimenteze viziuni care i-au întărit spiritul. Mai întâi, a văzut în vis o cruce uriașă de foc în partea de est a cerului. Și curând i s-au arătat îngerii, spunând: „Constantine, cu asta vei câștiga”. Inspirat de aceasta, Cezar a ordonat ca semnul numelui lui Hristos să fie înscris pe scuturile soldaților. Evenimentele ulterioare au confirmat viziunile împăratului.

Conducătorul Romei, Maxentius, nu a părăsit orașul, după ce a primit o predicție de la oracol că va muri dacă ar părăsi porțile Romei. Trupele au fost comandate cu succes de generalii săi, mizând pe o uriașă superioritate numerică. Ziua fatidică pentru Maxentius a fost aniversarea dobândirii puterii - 28 octombrie. Bătălia a izbucnit sub zidurile orașului, iar soldații lui Maxentius aveau un avantaj clar și o poziție strategică mai bună, dar evenimentele păreau să confirme proverbul: „Pe cine vrea Dumnezeu să-l pedepsească, îl lipsește de rațiune”. Dintr-o dată, Maxentius a decis să ceară sfaturi de la Cărțile Sibiline (o colecție de proverbe și predicții care serveau pentru ghicirea oficială în Roma antică) si citeste in ele ca in aceasta zi va muri dusmanul romanilor. Inspirat de această predicție, Maxentius a părăsit orașul și a apărut pe câmpul de luptă. În timp ce traversa Podul Mulvinsky de lângă Roma, podul s-a prăbușit la spatele împăratului; Trupele lui Maxentius au intrat în panică și au început să fugă. Zdrobit de mulțime, împăratul a căzut în Tibru și s-a înecat. Până și păgânii au văzut victoria neașteptată a lui Constantin ca pe un miracol. El însuși, desigur, nu avea nicio îndoială că își datora biruința lui Hristos.

Din acest moment Constantin a început să se considere creștin, dar nu acceptase încă botezul. Împăratul a înțeles că întărirea puterii sale va fi inevitabil asociată cu acțiuni contrare moralei creștine și, prin urmare, nu se grăbea. Acceptare rapidă credinta crestina susținătorilor religiei păgâne, dintre care erau mai ales mulți în armată, s-ar putea să nu le fi plăcut. Astfel, a apărut o situație ciudată când șeful imperiului era un creștin care nu era oficial membru al Bisericii, deoarece a ajuns la credință nu prin căutarea adevărului, ci ca împărat (Cezar), căutător al lui Dumnezeu, protejându-și și sfințindu-și puterea. Această poziție ambiguă a devenit mai târziu sursa multor probleme și contradicții, dar deocamdată, la începutul domniei sale, Constantin, ca și creștinii, s-a simțit inspirat. O reflectare a acestui lucru este Edictul de la Milano privind toleranța, întocmit în 313 de împăratul Occidentului, Constantin, și împăratul Orientului (succesorul lui Galerius) Licinius. Această lege se deosebea semnificativ de decretul lui Galerius din 311, care a fost, de asemenea, prost executat.

Edictul de la Milano a proclamat toleranța religioasă: „Libertatea în religie nu trebuie îngrădită; dimpotrivă, dreptul de a avea grijă de obiectele divine trebuie acordat minții și inimii fiecăruia, conform propriei sale voințe”. Acesta a fost un pas foarte îndrăzneț și a avut un impact uriaș. Libertatea religioasă proclamată de împăratul Constantin a rămas multă vreme visul omenirii. Împăratul însuși a trădat ulterior acest principiu de mai multe ori. Edictul le-a dat creștinilor dreptul de a-și răspândi învățăturile și de a converti alți oameni la credința lor. Până acum, acest lucru le era interzis ca „sectă evreiască” (conversia la iudaism era pedepsită cu moartea conform dreptului roman). Constantin a ordonat restituirea către creștini a tuturor bunurilor confiscate în timpul persecuției.

Deși în timpul domniei lui Constantin s-a respectat egalitatea păgânismului și creștinismului proclamată de el (împăratul a permis cultul familiei Flavian și chiar construirea unui templu „zeității sale”), toate simpatiile autorităților au fost de partea. noua religie, iar Roma a fost decorată cu o statuie a lui Constantin cu mâna dreaptă ridicată pentru a face semnul crucii.

Împăratul s-a asigurat cu grijă ca Biserica Creștină să aibă toate privilegiile de care se bucură preoții păgâni (de exemplu, scutirea de îndatoririle guvernamentale). Mai mult decât atât, în scurt timp episcopilor li s-a acordat dreptul de jurisdicție (conducerea instanței, procedurile judiciare) în materie civilă, dreptul de a elibera sclavii; Astfel, creștinii au primit, parcă, propria lor judecată. La 10 ani după adoptarea Edictului de la Milano, creștinilor li s-a permis să nu participe la festivalurile păgâne. Astfel, noua semnificație a Bisericii în viața Imperiului a primit recunoaștere legală în aproape toate domeniile vieții.

Între timp, viața politică a Imperiului Roman a continuat ca de obicei. În 313, Licinius și Constantin au rămas singurii conducători ai Romei. Deja în 314, Constantin și Licinius au intrat într-o luptă între ei; Împăratul creștin a câștigat două bătălii și a reușit anexarea aproape întregii Peninsula Balcanică la posesiunile sale, iar 10 ani mai târziu a avut loc o bătălie decisivă între cei doi domnitori rivali. Constantin avea 120 de mii de infanterie și cavalerie și 200 de corăbii mici, iar Licinius avea 150 de mii de infanterie, 15 mii de cavalerie și 350 de galere mari cu trei vâsle. Cu toate acestea, armata lui Licinius a fost învinsă într-o luptă terestră în apropiere de Adrianopol, iar fiul lui Constantin Crispus a învins flota lui Licinius în Hellespont (Dardanele). După o altă înfrângere, Licinius s-a predat. Câștigătorul i-a promis viață în schimbul renunțării la putere. Cu toate acestea, drama nu s-a încheiat aici. Licinius a fost exilat la Tesalonic și executat un an mai târziu. În 326, la ordinul lui Constantin, fiul său de zece ani, Licinius cel Tânăr, a fost și el ucis, în ciuda faptului că mama sa, Constantia, era sora vitregă a lui Constantin.

În același timp, împăratul a ordonat moartea propriului său fiu Crispus. Motivele pentru aceasta sunt necunoscute. Unii contemporani credeau că fiul a participat la un fel de conspirație împotriva tatălui său, alții - că a fost calomniat de a doua soție a împăratului, Fausta (Crispus a fost fiul lui Constantin de la prima căsătorie), încercând să elibereze calea către putere pentru copiii săi. . Câțiva ani mai târziu, a murit și ea, bănuită de împărat că a încălcat fidelitatea conjugală.

În ciuda evenimentelor sângeroase din palat, romanii îl iubeau pe Constantin - era puternic, frumos, politicos, sociabil, iubea umorul și avea un excelent stăpânire de sine. În copilărie, Konstantin nu a primit o educație bună, dar a respectat oamenii educați.

Politica internă a lui Constantin a constat în promovarea treptată a transformării sclavilor în țărani dependenți - coloni (concomitent cu creșterea dependenței și a țăranilor liberi), întărirea aparatului de stat și creșterea impozitelor și acordarea, în linii mari, de ranguri senatoriale provincialilor bogați - toate acestea i-au întărit puterea. . Împăratul a desființat Garda Pretoriană, considerând-o pe bună dreptate o sursă de conspirații interne. Barbarii - sciți și germani - au fost recrutați pe scară largă pentru a servi în armată. La curte erau mulți franci, iar Constantin a fost primul care a deschis barbarilor accesul la cele mai înalte funcții. Cu toate acestea, împăratul s-a simțit inconfortabil la Roma și în 330 a fondat noua capitală a statului - Noua Roma - pe locul orașului comercial grecesc Bizanț, pe malul european al strâmtorii Bosfor. După ceva timp, noua capitală a început să se numească Constantinopol. De-a lungul anilor, Constantin a gravitat din ce în ce mai mult spre lux, iar curtea sa din noua capitală (estică) era foarte asemănătoare cu curtea unui conducător estic. Împăratul îmbrăcat în haine de mătase colorate brodate cu aur, purta păr fals și purta brățări și coliere de aur.

În general, domnia de 25 de ani a lui Constantin I a fost pașnică, cu excepția tulburărilor bisericești care au început sub el. Motivul acestei tulburări, pe lângă disputele religioase și teologice, a fost că relația dintre puterea imperială (Cezar) și Biserică a rămas neclară. În timp ce împăratul era păgân, creștinii și-au apărat cu hotărâre libertatea interioară de încălcări, dar odată cu victoria unui împărat creștin (chiar dacă acesta nu fusese încă botezat), situația s-a schimbat fundamental. Conform tradiției care a existat în Imperiul Roman, șeful statului era arbitrul suprem în toate disputele, inclusiv religioase.

Primul eveniment a fost o scindare Biserica Crestina Africa. Unii credincioși erau nemulțumiți de noul episcop, deoarece îl considerau asociat cu cei care au renunțat la credință în perioada persecuției sub Dioclețian. Au ales un alt episcop, Donatus (au început să fie numiți prenatiști), au refuzat să se supună autorităților bisericești și au apelat la curtea lui Cezar. „Ce nebunie să ceri judecată de la o persoană care așteaptă el însuși judecata lui Hristos!” - a exclamat Konstantin. Într-adevăr, nici măcar nu a fost botezat. Cu toate acestea, dorind pace pentru Biserică, împăratul a fost de acord să acționeze ca judecător. După ce a ascultat ambele părți, a decis că donatistii au greșit și și-a arătat imediat puterea: conducătorii lor au fost trimiși în exil, iar proprietatea Bisericii Donatiste a fost confiscată. Această intervenție guvernamentală în disputa internă a bisericii a fost contrară spiritului Edictului de la Milano privind toleranța religioasă, dar a fost percepută de toată lumea ca fiind complet naturală. Nici episcopii, nici poporul nu s-au opus. Iar donatiștii înșiși, victime ale persecuției, nu s-au îndoit că Constantin are dreptul să rezolve această dispută - au cerut doar ca persecuția să cadă asupra adversarilor lor. Schisma a dat naștere la amărăciune reciprocă, iar persecuția a dat naștere la fanatism și lumea reala Nu am venit la Biserica Africană prea curând. Slăbită de tulburările interne, această provincie a devenit după câteva decenii o pradă ușoară pentru vandali.

Dar cea mai gravă scindare a avut loc în estul Imperiului în legătură cu disputa cu arienii. În 318, în Alexandria a apărut o dispută între episcopul Alexandru și diaconul său Arie cu privire la identitatea lui Hristos. Foarte repede toți creștinii răsăriteni au fost atrași în această dispută. Când Constantin a anexat partea de răsărit a Imperiului în 324, s-a confruntat cu o situație apropiată de schismă, care nu a putut decât să-l deprima, întrucât, atât ca creștin, cât și ca împărat, dorea cu pasiune unitatea bisericii. „Dă-mi înapoi zile liniștite și nopți bune, ca să pot găsi în sfârșit mângâiere în lumina pură (adică, singura Biserică. - Notă ed.)", - el a scris. Pentru a rezolva această problemă, a convocat un conciliu de episcopi, care a avut loc la Niceea în anul 325 (Conciliul I Ecumenic sau de la Niceea din 325).

Constantin i-a primit pe cei 318 episcopi sosiți solemn și cu mare cinste în palatul său. Mulți episcopi au fost victimele persecuțiilor lui Dioclețian și Galerius, iar Constantin s-a uitat cu lacrimi în ochi la rănile și cicatricile lor. Protocoale I Sinodul Ecumenic neconservat. Ceea ce se știe este că el l-a condamnat pe Arie ca eretic și a proclamat solemn că Hristos este consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl. Consiliul a fost prezidat de împărat și a rezolvat câteva alte probleme legate de cult. În general, pentru întregul imperiu a fost, desigur, un triumf al creștinismului.

În 326, mama lui Constantin, Elena, a făcut un pelerinaj la Ierusalim, unde a fost găsită crucea lui Isus Hristos. La inițiativa ei, crucea a fost ridicată și s-a întors încet spre cele patru direcții cardinale, ca și cum ar fi dedicat întreaga lume lui Hristos. Creștinismul a câștigat. Dar pacea era încă foarte departe. Episcopii de la curte, și mai ales Eusebiu din Cezareea, erau prieteni cu Arie. La Sinodul de la Niceea au fost de acord cu condamnarea lui, văzând starea de spirit a majorității covârșitoare a episcopilor, dar apoi au încercat să-l convingă pe împărat că Arie a fost condamnat pe nedrept. Constantin (încă nebotezat!), bineînțeles, le-a ascultat părerea și, prin urmare, l-a întors pe Arie din exil și a ordonat, recurgând din nou la puterea sa imperială, să-l primească înapoi în sânul Bisericii (asta nu s-a întâmplat, de când a murit Arie). în drum spre Egipt). I-a trimis în exil pe toți adversarii ireconciliabili ai lui Arie și susținătorii Sinodului de la Niceea și mai ales pe noul episcop al Alexandriei Atanasie. Acest lucru s-a întâmplat în 330-335.

Intervenția lui Constantin a dus la faptul că schisma ariană s-a întins pe aproape tot secolul al IV-lea și a fost eliminată abia în 381 la Sinodul al II-lea Ecumenic (Conciliul de la Constantinopol 381), dar aceasta s-a întâmplat după moartea împăratului. În 337, Constantin a simțit că moartea se apropie. Toată viața a visat să fie botezat în apele Iordanului, dar afacerile politice au împiedicat acest lucru. Acum, pe patul de moarte, era imposibil să-l mai amâne și înainte de moarte a fost botezat de același Eusebiu din Cezareea. La 22 mai 337, împăratul Constantin I a murit în Palatul Aquirion, lângă Nicomedia, lăsând trei moștenitori. Cenușa lui este îngropată Biserica Apostolică la Constantinopol. Istoricii bisericii l-au numit pe Constantin cel Mare și l-au salutat ca pe un model de creștin.

Importanța lui Constantin I cel Mare este enormă. De fapt, a început o nouă eră atât în ​​viața Bisericii creștine, cât și în istoria omenirii, care a fost numită „era lui Constantin” - o perioadă complexă și contradictorie. Constantin a fost primul dintre cezari care a realizat măreția și complexitatea combinației dintre credința creștină și putere politica, a fost primul care a încercat să-și înțeleagă puterea ca slujire creștină a oamenilor, dar în același timp a acționat inevitabil în spiritul tradițiilor și moravurilor politice ale timpului său. Constantin a dat libertate Bisericii Creștine, eliberând-o din subteran, și pentru aceasta a fost numit egal cu apostolii, dar prea des a acționat ca arbitru în disputele bisericești, subordonând astfel Biserica statului. Constantin a fost primul care a proclamat înaltele principii ale toleranței religioase și umanismului, dar nu a putut să le pună în practică. „Era de mii de ani a lui Constantin” care începe în continuare va purta toate aceste contradicții ale fondatorului său.

De ce imperiul tolerant i-a asuprit și torturat pe creștini? Cum au contribuit legile „primului stat de drept” la aceasta? Și cum au reușit creștinii să supraviețuiască perioadei de persecuție? Prelegerea este susținută de Alexander Dvorkin, doctor în filozofie (dr.) în istoria Evului Mediu.

Explicaţie:

Bună ziua, mă numesc Alexander Leonidovich Dvorkin, sunt profesor la Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon, unde predau două subiecte diferite: istoria bisericii și studiile sectei. Am un doctorat în istorie medievală la Universitatea Fordham, care se află în orașul New York, tot în statul New York, unde mi-am susținut teza de doctorat sub îndrumarea părintelui protopresbiter John Meyendorff. Tema prelegerii noastre este dublă, pe de o parte, este persecutarea creștinismului în Imperiul Roman și modul în care creștinismul a reușit să supraviețuiască și să cucerească Imperiul Roman, iar al doilea subiect este atât de controversat în lumea modernă figură ca împăratul Constantin, pe care biserică ortodoxăîl considerăm sfânt, îl recunoaștem ca fiind egal cu apostolii, în timp ce el este una dintre cele mai urâte figuri dintre mulți teologi și istorici protestanți, și mai ales scriitori sectari moderni.

Să începem cu Imperiul Roman, să începem cu faptul binecunoscut că creștinismul și-a luat naștere în Imperiul Roman, în provincia sa de est Iudeea, dar s-a răspândit rapid în tot imperiul. Aceasta este o hartă a Imperiului Roman din secolul al II-lea; în secolul I, când a apărut creștinismul, arăta puțin diferit, dar, în principiu, nu foarte diferit. Adică toate aceste teritorii uriașe din jurul Mării Mediterane, majoritatea Europa de Vest, Peninsula Balcanică, Peninsula Asia Mică - toate acestea au aparținut Imperiului Roman, chiar și în secolul al II-lea, în perioada de cea mai mare expansiune, a ajuns în Golful Persic. Dar să spunem că nu a durat atât de mult. Dar, în general, aceasta este, ca să spunem așa, baza civilizației europene. Acestea sunt vestul și estul Mediteranei.

Desigur, acum ne este greu să ne imaginăm cât de imens este acest teritoriu, din moment ce acum este nevoie de ce, două, două ore și jumătate pentru a zbura de la un capăt la altul? Apoi... acum ne măsurăm distanțele în ore, cât durează să zburăm de la un capăt la altul, cât să conducem de la un capăt la altul, dar apoi distanțele au fost măsurate în săptămâni sau luni. Cât timp să mergi? Deoarece cea mai mare parte a călătoriilor era fie pe jos, pentru că animalele de haita erau scumpe, doar oamenii destul de bogați le puteau folosi, iar dacă existau animale de haita, de obicei erau încărcate. diverse articole, cu diverse încărcături, oamenii încă mergeau. Și, desigur, acestea au fost călătorii extrem de lungi și periculoase; majoritatea oamenilor nu au văzut niciodată dincolo de orizontul în jurul locului în care locuiau. Dar, cu toate acestea, ideea că ei trăiesc în cea mai civilizată parte a lumii, în univers, de fapt, Ecumene, Ecumene este cuvântul grecesc, universul este acolo unde este lumea locuită. În afara universului trăiesc oameni sălbatici, barbari care nu aparțin universului. Și al doilea mod de a călători este pe mare, întregul imperiu este în jurul Mării Mediterane, Marea Mediterană este un lac interior al Imperiului Roman, acesta este, desigur, un mod mai rapid de a călători și, să zicem, a fost considerat mai confortabil, deși, desigur, ne este greu să ne imaginăm toate conforturile acestei călătorii, compar tot timpul, zbori nouă ore în avion, mai ales dacă avionul este supraîncărcat, și te strâng atât de tare încât după 9 ore te trezești, și doare aici și doare acolo. Și dacă vă imaginați că aria unei nave medii în timpul Apostolului Pavel era aproximativ aceeași cu aria unui avion obișnuit. Avionul are o încărcătură de 200 de oameni, iar încărcătura unei nave... este doar mai scurtă și mai largă, dar zona este aceeași. Dacă încărcătura unui avion este de 200 de persoane, atunci sarcina unei nave este de 500 de persoane. Și calea de mijloc, să spunem, cum a călătorit apostolul Pavel de la țărmurile Palestinei la Roma, dar depinde de norocul tău, depinde de vânturi și așa mai departe, dar în medie de la șase săptămâni și mai departe. Șase săptămâni este foarte rapid, da. Apoi până la opt, zece săptămâni. Este aglomerat de oameni, se scutură, sunt legănați, iar când oamenii sunt legănați, se simt rău și, din moment ce este plin de oameni, se simte rău și pentru vecin, mâncare putredă, apă putredă. Vă puteți imagina tot confortul acestei călătorii. În plus, desigur, biletele sunt foarte scumpe. Prin urmare, oamenii au călătorit puțin.

Acum, bineînțeles, avem o mulțime de călătorii de pelerinaj, oamenii sunt invitați să „calme pe urmele Apostolului Pavel”, ei înfățișează cum apostolul Pavel bate vesel cu un băț, spun ei, autobuze confortabile cu aer condiționat. În realitate, desigur, totul nu a fost așa, pentru că atunci când mergi de-a lungul acestor celebre drumuri romane și când sunt mai multe zile de călătorie între așezări, este căldură și frig și trebuie să porți totul pe tine însuți și ceva un fel de mâncare, și niște apă, și un fel de pătură și o haine de schimb. Și când vii la un han, doar atât: o curte în care, în cel mai bun caz, vei primi un braț de paie pe care să-ți întinzi hainele pentru a dormi, plus tâlhari, plus animale sălbatice și așa mai departe. Adică, în general, acestea sunt condiții complet diferite.

Trebuie spus că Imperiul Roman a fost un stat unic. A fost un stat unic pentru că pentru prima dată aceste teritorii au fost unite împreună. Și într-adevăr Imperiul Roman era un stat civilizat. Era un stat de drept în care existau legi și legile erau respectate. Mai mult sau mai puțin, desigur, dar totuși mai mult decât în ​​orice alte state înaintea lui, sau în acele state care existau în vecinătate. Practic, bineînțeles, vorbim despre Imperiul Persan, a fost persan, apoi parți, apoi din nou persan, pentru simplitate îl voi numi persan, care a fost principalul rival geopolitic al Imperiului Roman și, de fapt, singurul civilizat, deși civilizație complet diferită, stat la granițele sale. Orice altceva erau triburi barbare de-a lungul restului perimetrului. Și, pe măsură ce imperiul s-a extins, i-a civilizat, și a existat această idee de a civiliza aceste triburi barbare, adică au fost incluse în univers, au fost incluse într-un singur spațiu și s-au alăturat Romanitas-ului. Acest lucru este foarte greu de tradus, romanitatea, un fel de romanitate, care însemna atât o civilizație superioară, cât și o cultură superioară. Acest termen a durat foarte mult timp, adică în Evul Mediu timpuriu și mediu, toată lumea a înțeles că există această romanitas, care, totuși, a început să se îmbine cu creștinismul, dar aceasta era cea mai înaltă cultură la care toți cei din jur. triburile și popoarele aspirau.

Amenda. Desigur, toată lumea știe despre puterea legiunilor romane care au cucerit toate aceste spații. Și, desigur, romanii erau mândri de legiunile lor și credeau că, într-adevăr, era foarte important să aibă legiuni invincibile. Dar, cu toate acestea, ei credeau că au cucerit lumea nu doar datorită puterii legiunilor lor, ci legiunile lor erau puternice pentru că romanii erau deosebit de evlavioși. Pentru că imperiul nostru, onorează toți zeii. Într-adevăr, Imperiul Roman a fost un imperiu incredibil de tolerant. Era un imperiu păgân și existau tot felul de culte. Toate popoarele pe care Imperiul Roman le-a cucerit, vezi tu, provinciile sunt indicate aici, acestea au fost cândva niște popoare locale care aveau propriile state, toți, firesc, aveau propriii zei. Romanii venerau absolut toți zeii; credeau că, dacă unii zei locali le permiteau să-și cucerească teritoriul, atunci acești zei îi favorizau. Și îi favorizează datorită evlaviei lor deosebite, romanii. Prin urmare, desigur, toți zeii locali trebuie să fie venerați. Sub nicio formă nu trebuie să vă certați cu ei. Pentru ce? Ne-au ajutat, vor fi jigniți și și-au subjugat poporul, pe care îi protejează, nouă, ceea ce înseamnă că acești zei sunt pentru noi. Prin urmare, toate zeitățile locale au fost încurajate și peste tot romanii au susținut cultele păgâne locale. Au ajutat chiar la construirea templelor locale, au promovat pelerinaje și așa mai departe. Era o singură lege în Roma însăși, că în Roma nu era permis să se construiască temple pentru zeii altor națiuni. Pentru că avem Roma, avem zei romani. Dar este interesant că această lege a încetat foarte repede să fie respectată. A rămas, dar nu a fost respectat, pentru că reprezentanții altor națiuni au venit la Roma, dacă au fost traduși în limbaj modern, existau reprezentari permanente, reprezentari permanente ale altor popoare care au facut lobby pentru interesele lor, in consecinta, se rugau zeilor lor acasa, treptat au aparut temple, iar in masura in care toate aceste popoare au apartinut din nou imperiului, in general acest lucru era tolerat. Și mulți romani au devenit interesați de religiile orientale, iar acest lucru a fost, de asemenea, complet permis. Păgânismul, s-ar putea spune, a fost religia de stat pentru Imperiul Roman cu inclusivismul său; păgânismul este caracterizat de inclusivism, adică includ din ce în ce mai mulți zei noi, zeități care sunt fiecare responsabil pentru ceva. Pentru că păgânismul divinifică absolut totul, adică există zei ai popoarelor, și zei ai unor locuri geografice: zeul muntelui, zeul pârâului, zeul pădurii și așa mai departe, zeii diferitelor stări umane: dragoste, război, pace, fenomene naturale: fulgere, furtuni, mări și așa mai departe. Toate acestea erau îndumnezeite și cu toți zeii era necesar să se sprijine o relatie buna, ei bine, și pentru orice eventualitate, fă-le sacrificii. În consecință, ei răspund cu favoare.

Criteriile care au fost în Imperiul Roman pentru recunoașterea oricărei religii care există pe teritoriul său sunt, să zicem, două criterii și jumătate. În primul rând: religia trebuie să fie veche. Acest lucru este foarte important, pentru că pentru romani, pentru conștiința romană, antichitatea era sinonimă cu adevărul. Dacă ceva durează mult timp, atunci este adevărat. Prin urmare, la Roma existau o mulțime de ritualuri complet absurde, dar erau străvechi și trebuiau respectate. Un exemplu, destul de anecdotic, dar în același timp foarte tipic. La Roma, o dată pe an țineau o sărbătoare pentru a-și aminti cât de puțină Roma a fost salvată de invazia sălbaticilor gali. Ei bine, toată lumea știe zicala despre modul în care gâștele au salvat Roma când câinii dormeau și gâștele au început să cronească și, în consecință, toți apărătorii s-au trezit și i-au respins pe gali. De atunci, în templul soției lui Jupiter, Juno, au trăit gâște sacre care au trăit acolo, au fost hrănite, au trăit mulțumiți și au murit de moarte naturală. O dată pe an erau duși la Capitoliu, unde un câine era răstignit, ca pedeapsă pentru câinii care dormeau prea mult. Și gâștele au fost duse pe perne de aur pentru a se putea bucura de moartea câinelui. A existat un astfel de obicei, nu era antic și era respectat cu strictețe.

Adică, în primul rând, religia trebuia să fie veche, în al doilea rând, religia trebuia să fie populară. Adică aparține și patronează unii oameni. Acest lucru este, de asemenea, foarte important. Iar al treilea criteriu, sau, să zicem, jumătate din criteriu, am spus două și jumătate, este chiar acest inclusivism. Adică toată lumea trebuie să-i recunoască pe toată lumea. Nimeni nu poate respinge nicio religie. Adică, nimeni nu a fost obligat să se închine nimănui; dacă nu vrei, nu trebuie. Dar nu-l respinge. Și în acest sens, toleranța religioasă a Imperiului Roman s-a extins până la punctul în care o persoană, în principiu, nu trebuia să creadă în zei. Adică, dacă nu vrei, nu crezi, ci respectă ritualul public. Întregul punct și toată puterea este în conformitate, astfel încât totul să meargă ca de obicei. Respectați ritualul. O dată pe an este sărbătoare, vino la vacanță, fă un sacrificiu, totul este bine. Înainte de a începe masa ceremonială, turnați niște vin zeilor, totul este în ordine. În același timp, intelectualii și filozofii ar putea râde între ei la diferite povești păgâne despre aventurile zeilor, susțin că nu există zei, asta este tot ce își doresc. Dar faceți ce vreți între voi, principalul este că totul merge așa cum trebuie, pentru că atunci aduce prosperitate imperiului și atunci noi, romanii, suntem deosebit de evlavioși. Pietatea era înțeleasă doar ca acțiuni exterioare.

Desigur, chiar cu această a treia jumătate de punct a fost o problemă cu cultul evreiesc. pentru că evreii... Da, desigur, religia era veche, incontestabil, religia era populară, dar nu recunoșteau niciun alt zeu. A fost o problemă serioasă cu asta. Dar romanii au învățat repede că evreii sunt un popor cu inima tare, cu gâtul înțepenit, așa că este mai bine să nu te pui cu ei, pentru că nu se va întâmpla nimic bun. Plus, desigur, dacă te uiți la ea, Iudeea se află la granița de est, chiar la granița cu principalul său rival geopolitic - Imperiul Persan. Dacă se va întâmpla ceva, ei vor începe să se răzvrătească, iar această situație geopolitică foarte delicată din Est va fi perturbată și, în consecință, nici aceasta nu va duce la nimic bun. În plus, obiceiurile evreiești erau considerate murdare, foarte inestetice, aceasta este circumcizia, apoi foarte stupidă, pentru că nu mănâncă atât de multe alimente delicioase pe care toată lumea le iubește, mai ales carnea de porc, stridiile. Romanii aveau o pasiune deosebită pentru stridii, toată lumea iubea foarte mult stridiile, toți bogații își păstrau propriile cuști cu stridii... Ei bine, erau și asociați, pentru că, din nou, nu participau la toate evenimentele sociale. Prin urmare, bine, lăsați evreii să existe, pentru că puțini oameni vor fi vreodată de acord cu o religie atât de neplăcută, vor fi de acord să se ocupe de ei. Prin urmare, ei au rămas mai mult sau mai puțin singuri, a existat un astfel de compromis încât în ​​templu se făcea un sacrificiu în fiecare zi pentru sănătatea împăratului și mai mult sau mai puțin despre asta au convenit.

Și atunci a apărut creștinismul în acest imperiu. După cum știm, creștinismul a apărut în Iudeea și, în primele două sau trei decenii, a existat în principal pe teritoriul Iudeii, unde au existat dispute destul de acerbe, dar romanii nu au deosebit încă creștinismul de religiile evreilor și, în consecință, , ei au perceput acest lucru ca pe niște dispute intra-evreiești, în care este mai bine să nu se amestece. Adevărat, Suetonius scrie că în anul 51, împăratul Claudius i-a expulzat pe evrei din Roma din cauza unor dispute cu privire la un Chrestus, Suetonius credea că acesta era un fel de conducător evreu care se afla la Roma, adică este evident că acest lucru are legătură cu prima predicare a creştinismului la Roma. În mod evident, Suetonius credea că acestea sunt dispute profund evreiești care nu au interes pentru nimeni, deoarece disputele, prin urmare, interferează cu ordinea publică, apoi împăratul Claudius, divinul Claudius, așa cum îl numea el, i-a alungat destul de rezonabil din oraș.

Nu știm cine a fondat Biserica Romană. Adică, există un punct de vedere general acceptat că primul episcop roman a fost Petru, acest lucru nu este adevărat. Petru nu a fost niciodată episcop roman. În primul rând, Petru a fost un apostol, un apostol și un episcop sunt chemări complet diferite, slujiri diferite, iar în al doilea rând, Biserica Romană a fost întemeiată cu mult înainte ca Petru să sosească acolo, chiar cu mult înainte ca Apostolul Pavel să sosească acolo. Apostolul Pavel își scrie „Epistola către romani” când este dus pentru prima dată la Roma pentru judecată în fața împăratului Nero, când, de fapt, Biserica Romană există deja. Adică, evident, a fost întemeiată de vreun apostol din cei șaptezeci, dar care este necunoscut. Primul episcop roman a fost Linus, știm asta de la Sfântul Irineu de Leona. Și, de fapt, prima persecuție a creștinilor are loc la Roma în anul 64. În anul 64, la Roma a izbucnit un incendiu, fie că împăratul Nero i-a dat cu adevărat foc sau nu, cel mai probabil, nu el i-a dat foc, dar, în orice caz, s-au răspândit zvonuri că a făcut-o. Trebuia să găsească un fel de țap ispășitor și s-a luat decizia de a da vina pe creștini. Ceea ce arată aceasta este că până în anul 64 creștinii din Roma erau destul de cunoscuți, iar romanii îi distingeau deja de evrei. Adică între anii 51 și 64, 13 ani, în acești 13 ani... În primul rând, se știe că s-au întors din nou la Roma după un scurt exil de către Claudius, iar apoi creștinii sunt deja destul de cunoscuți.

Probabil că toată lumea știe mai multe despre această persecuție din cartea lui Sienkiewicz „Kamo khryadeshi”, unde aproape totul este neadevărat, deoarece această carte a fost scrisă după primul Conciliu Vatican și, în consecință, toată teologia primului Conciliu Vatican, infailibilitatea papală și așa mai departe. care apare acolo... Este clar că în 64 nu existau încă catacombe, iar creștinii nu s-au ascuns niciodată în nicio catacombe. Au aparut catacombele, primul cimitir subteran numit “catacombus” a fost achizitionat de biserica romana la sfarsitul secolului al II-lea de catre Papa Damasus, si a fost achizitionat nu pentru a se ascunde, ci pentru a avea pur si simplu propriul cimitir in care sa se poata să-și îngroape oamenii. În orice caz, prima persecuție, aici am spus că Imperiul Roman era un stat de drept. Dar această primă persecuție a fost absolut fără lege. Și toată lumea a recunoscut acest lucru: Tacitus, care a scris mai târziu „Istoria”, a scris despre persecuția lui Nero, lui Tacitus nu-i plăcea creștinii, a spus că aceasta este o superstiție foarte dăunătoare, care, desigur, este demnă de cea mai aspră pedeapsă, dar pedeapsa. trebuie sa fie conform legii. Adică trebuie să existe un proces, trebuie să existe un verdict și așa mai departe. Persecuția lui Nero a fost complet arbitrară; creștinii au fost pur și simplu învinovățiți. Se pare că câteva mii de oameni au fost uciși, cele mai crude pedepse care puteau veni în imaginația febrilă a lui Nero. Oamenii au fost lăsați să fie sfâșiați animale salbaticeîn arena circului, oamenii au fost incendiați, s-au înființat torțe vii, au fost executați în diferite moduri, dar cu toată cruzimea acestei persecuții, a fost, în primul rând, foarte scurtă și, în al doilea rând, limitată la granițele Romei. și împrejurimile imediate. În afara acestor granițe, creștinii nu au fost atinși. Putem spune că aceasta este expresia lui Tertulian că în primele câteva secole creștinismul a existat sub acoperirea iudaismului. Și au fost persecuții evreiești locale, dar au fost și localizate, și în măsura în care nici evreii nu aveau posibilitatea sau dreptul legal de a executa, nu erau așa, adică, desigur, erau victime, dar erau destul de puţini. Adică, întrebarea era cât va dura asta.

Temeiul legal al persecuției a fost dat de împăratul troian. Troian a domnit din 98 până în 117, Troian a fost un reprezentant al dinastiei Antonine. Antoninii sunt al doilea secol după nașterea lui Hristos și tocmai aceasta este expansiunea maximă a Imperiului Roman, aceasta este chiar perioada de glorie a Imperiului Roman, când granițele sunt departe, marea este curățată de pirați, drumurile sunt calmi, economia prosperă, taxele sunt destul de mici, împărații antonini s-au dovedit cu toții a fi administratori foarte pricepuți, comandanți capabili și, după standardele romane, au fost, să spunem, oameni nu foarte cruzi și destul de drăguți. Ei bine, desigur, „oameni drăguți” este o întrebare atât de relativă, dar în comparație cu mulți alții este mult mai bine. În general, conducătorii au fost foarte buni, imperiul a înflorit. Sub ei a început persecuția și a fost creat un cadru legal.

În general, acesta era un lucru atât de paradoxal: cu cât împăratul era mai rău, cu atât îi păsa mai puțin de creștini, avea și alte probleme. Iar când împăratul este bun, care aprofundează în toate detaliile guvernării, atunci el, de fapt, acordă atenție și creștinilor. Începutul persecuției, adică temeiul legal al persecuției, a fost creat de Troian în timpul corespondenței sale cu prietenul său Pliniu Secundus, care este mai bine cunoscut sub numele de Pliniu cel Tânăr. Troian l-a numit guvernator al Bitiniei, Bitinia este o regiune din Asia Mică, o regiune agricolă foarte bogată și, în general, i-a dat un guvernat atât de gras pentru prietenul său. Dar Pliniu s-a dovedit a fi un guvernator atât de conștiincios și activ, a venit și a început să cerceteze toate obiceiurile locale, economia, cum funcționează totul, astfel încât taxele să fie plătite corect. Și atunci s-a confruntat cu problema că impozitele fuseseră reduse mult, pentru că era în discuție comerțul cu carne. Cert este că multe temple păgâne făceau comerț cu carne de animale, deoarece animalele erau aduse la templu și sacrificate acolo. Este clar cum se sacrifică, măruntaiele și grăsimea sunt arse zeilor, unele merg la preoți, iar cea mai mare parte este vândută populației. Oamenii vin la templu ca și cum ar merge la o piață de carne și își cumpără carne. Deci, în Bitinia, la începutul secolului al II-lea, exista un număr atât de important de creștini, încât nu se vinde carnea. Deoarece creștinii nu cumpărau carne sacrificată idolilor, la biserici, desigur, deoarece carnea este adusă ca jertfă, se sacrifică idolilor, iar carnea este o marfă nelichidă care se deteriorează rapid, nu o poți vinde astăzi - mâine va fi plecat. În consecință, vânzările de carne au avut de suferit, impozitele către trezorerie au scăzut semnificativ. Pliniu a început să ancheteze, a arestat mai mulți creștini, i-a torturat pe unii, i-a executat pe alții, dar nu a putut înțelege ce să facă în privința asta. El îi scrie o scrisoare lungă și detaliată despre asta prietenului său, împăratul Troian, întrebând ce să facă. Pentru că, spune el, sunt diverse zvonuri despre creștini, că se adună la niște orgii noaptea, că practică incestul, acest zvon vine evident din faptul că creștinii își spuneau între ei „frați” și „surori”, că sunt logodiți. în canibalism, acestea sunt, desigur, zvonuri despre comuniune. Și, desigur, sunt atei, pentru că nu-i recunosc pe zei. În consecință, „ce să faci cu ei? I-am arestat pe mai mulți, i-am chinuit pe mai mulți, ei au recunoscut că sunt creștini, dar au insistat că nu au făcut nimic rău, că s-au adunat noaptea, au mâncat cea mai obișnuită mâncare și s-au rugat pentru autorități și pentru împărat. Au fost câțiva oameni care au spus că sunt creștini și apoi au părăsit-o, dar nici măcar ei nu au avut nimic rău de spus. Și ce să faci, cum să te descurci cu denunțurile, pentru că oamenii trimit denunțuri, cum să tratezi cu acei oameni care au fost creștini, dar au încetat să mai fie ei, cum să tratezi cu cei care persistă în greșeala lor dăunătoare?” Și așa mai departe. Troyan a răspuns destul de scurt; cumva nu era foarte interesat de toate acestea. El a spus că, desigur, cei care insistă asupra erorii lor dăunătoare ar trebui să fie executați dacă refuză acest lucru și chiar dacă există o suspiciune că sunt creștini, dar acum nu sunt și confirmă acest lucru cu un sacrificiu zeilor noștri, apoi dă-i drumul. Și nu ascultați denunțuri anonime. Adică o scrisoare oficială a împăratului este lege. Adică, cu alte cuvinte, împăratul Troian a recunoscut că apartenența la creștinism în sine ar trebui să fie pedepsită cu moartea. Da, în ciuda faptului că nu ascultați denunțuri anonime, dar totuși chiar apartenența... Adică voi, creștinii, nu ar trebui să existați.

Aici trebuie să explic ceva despre dreptul roman. Cert este că la Roma nu exista un post de procuror de stat. Adică statul nu a deschis dosare penale. Pentru a se deschide un dosar penal a fost nevoie de o persoană să depună o declarație sau denunț. Troyan a interzis denunțurile anonime împotriva creștinilor și a spus să nu acorde atenție denunțurilor anonime. Problema denunțului non-anonim a fost că, dacă o persoană este acuzată de o infracțiune, iar ancheta nu confirmă această infracțiune, atunci informatorul are dreptul la aceeași pedeapsă ca și pentru această infracțiune. Adică, dacă vreau doar să mut gardul cu 2 metri pe teritoriul vecinului meu și să decid că ar fi bine să fac asta scriind un denunț împotriva lui spunând că este creștin, atunci îmi asum un risc foarte mare. Nu de două ori mai mult, la fel, da. A scrie un denunț deliberat fals împotriva lui ar fi un risc foarte serios. Și chiar dacă, să presupunem, chiar bănuiesc că este creștin, ce se întâmplă dacă refuză? Si apoi, ce? Adică, în general, această lege a troienilor, a permis existența creștinismului.

Denunțurile, fie că există sau nu, au existat întotdeauna, dar toată oroarea acestei situații constă în faptul că, atunci când o persoană era botezată, acesta se instala de fapt pe condamnatul la moarte, de la care putea fi chemat în orice moment. Și apoi a trebuit să răspundă la cea mai importantă întrebare din viața lui. Fie spuneți că este cu Hristos și moare în Hristos, fie renunță la Hristos și rămâne în viață în această lume, dar rămâne fără Hristos în viața veșnică.

Și aici vedem că tocmai criteriile care au fost prezentate religiilor permise nu corespundeau deloc creștinismului. Creștinismul din punct de vedere roman nu era deloc antic, pentru că evreii încercaseră deja să demonstreze că nu era antic, era o inovație care nu avea nimic de-a face cu noi. Nu era popular, pentru că creștinii se adresau tuturor națiunilor și predicau între toate națiunile. Și, desigur, creștinismul l-a recunoscut doar pe Hristos; creștinii nu se puteau închina nimănui altcineva. Și apoi, desigur, a fost multă muncă a apologeților, următoarea generație de teologi care și-au scris scuzele, adică apeluri defensive la Senat, la împărat, la opinie publica, a susținut că creștinismul este pe deplin demn de a fi recunoscut ca religie permisă în Imperiul Roman, că creștinii nu merită să fie executați, că creștinii au spulberat zvonurile despre niște lucruri indecente care se întâmplă printre creștini, ei au explicat că creștinii se roagă pentru autoritățile existente, că sunt cetățeni respectabili că nu merită nicio execuție. Ei au susținut că creștinismul este religie antică, este continuarea principală Vechiul Testament, copiii lor adoptivi, Noul Israel și așa mai departe. Toate acestea s-au întâmplat. Și cu atât mai departe, scuzele s-au complicat, pentru că aceste zvonuri sălbatice au devenit un lucru din trecut, iar filozofii serioși s-au opus creștinismului, au început să studieze învățătura creștină pentru a obiecta la nivel filozofic, iar scuzele au devenit tot mai multe și mai filozofic și mai complex.

Dar persecuția a continuat. Și a fost, de asemenea, important ca biserica primară să-și dezvolte atitudinea față de martiriu. Și, desigur, trebuie spuse câteva cuvinte despre ce înseamnă martiriul în înțelegerea creștină. Pentru că problema martiriului este că acest cuvânt nu este tradus corect în rusă. Cuvântul grecesc „martis” înseamnă „martor”. Pur și simplu l-am tradus prin „martir”, așa că tot accentul este pus pe chin. Și adesea oamenii chiar folosesc, spun ei, că este bolnav, suferă o astfel de durere, este un martir. Sau soțul ei bea, ea o îndură, așa că este o martiră. Aici cuvântul „martiri” este pur și simplu confundat cu cuvântul „suferitor”. Pentru că sensul principal este „martor”. Chiar și în modern greacă Un martor în instanță este numit „martis”. Un martir este un martor al lui Hristos care mărturisește despre Hristos în orice împrejurare, inclusiv chiar și sub amenințarea cu moartea.

Este interesant că poate cel mai faimos dintre apologeți este Sfântul Iustin, un filozof care a trăit în secolul al II-lea și a fost elev al Sfântului Policarp al Smirnei, care, la rândul său, a fost elev al lui Ioan Teologul, adică acesta. este încă foarte aproape de apostoli. Justin este un filozof, acesta este unul, dacă este tradus în realitățile moderne, acesta este un profesor de filozofie. Adică a absolvit o școală filozofică specială și a primit un doctorat, acesta este un pallium, o mantie specială, în covalent modern (?) e ca un doctorat, un pallium, care i-a dat dreptul să-și întemeieze propriul scoala filozofica. Toată viața, toată tinerețea, a căutat adevărata filozofie, până când l-a întâlnit pe Policarp din Smirna, care i-a vorbit despre creștinism, iar Iustin filosoful și-a dat seama că creștinismul este adevărata filozofie. Apoi a murit și de moarte de martir, a fost executat de împăratul din dinastia Antonin, Marcus Aurelius, care era și filosof. Adică filozoful l-a executat pe filosof. Iustin martirul, Iustin filosoful, are o explicație uimitoare în proză a martiriului. El spune: „Avem o poruncă împotriva mărturiei false. Nu putem depune mărturie mincinoasă. Prin urmare, când oamenii ne întreabă, noi spunem că suntem creștini.” Adică, acest lucru este foarte important, știi, nicio exaltare, nicio teatralitate și așa mai departe, dar o explicație atât de empfatică, cu picioarele pe pământ. Pentru că, să fiu sincer, în biserica primară au fost și niște oameni înălțați care au murit blestemându-și chinuitorii. Și când există o astfel de mărturie cu prețul vieții cuiva, era foarte important ca biserica să decidă cum să trateze asta. Și, în general, printr-un fel de consens nespus, martiriul lui Policarp din Smirna a fost recunoscut ca un model pe care se obișnuia să-l imite.

Policarp din Smirna este profesorul lui Iustin filozoful. Era deja un om foarte bătrân, era episcopul orașului Smirna, aici în Asia Mică, coasta Mării Egee, acum în Turcia, numit Izmir. Și au fost persecuții, au venit după el, avea 87 de ani, era un om foarte bătrân. Turma lui l-a convins să se refugieze într-o moșie de țară. A plecat, dar căutările au continuat, a fost denunțat, iar în cele din urmă polițiștii l-au găsit. Ea a venit și a început să bată la uşă. Ucenicii lui Policarp, care se aflau în apropiere, au spus: „Putem să-i reținem, să plecăm pe ușa din spate”, la care a spus: „Nu, am plecat deja o dată, acum nu voi mai pleca”. Le-a deschis ușa paznicilor, i-a salutat și ei au spus că au venit după el. Le-a cerut ceva timp să se roage, i-au dat această dată. S-a rugat, apoi a mers cu ei în oraș.

Procesul a avut loc în arena circului, unde mulțimea locală a scandat: „Moarte lui Policarp, moarte lui Policarp!” A fost interogat chiar de proconsul, guvernator, adică. Guvernatorul l-a interogat, este interesant că guvernatorul a fost foarte prietenos cu el. Și i-a oferit un astfel de compromis, i-a spus: „Știi, ești deja bătrân, nu vreau să te execut, hai, zici „Moarte ateilor” și asta e sfârșitul. .” Acest compromis a fost propus deoarece creștinii erau numiți atei. Este clar că Policarp din Smirna ar putea numi mental pe altcineva atei și se pare că atât lupii sunt hrăniți, cât și oile sunt în siguranță. Dar Policarp a spus că nu poate face asta, pentru că oamenii ar înțelege că a renunțat; nu se poate lepăda în niciun fel. Ei bine, atunci, de fapt, guvernatorul a urmat protocolul și a spus: „Trebuie să renunți, avem instrumente pentru tortură”. El a spus: „Fă ceea ce trebuie să faci, dar Iisus Hristos a fost bunul meu stăpân în toți cei 87 de ani din viața mea, de ce vrei să-L renunț după 87 de ani? Dacă nu îți este clar, sunt creștin.” Iar Sfântul Policarp din Smirna a fost executat în arena circului. Aceasta, vedem, este o privire foarte calmă și sobră. Adică, când turma l-a întrebat, s-a ascuns, dar nu s-a ascuns cu adevărat. Și în timpul interogatoriului, s-a apărat pe deplin conform legii, dar nu a depășit limita extremă și, cel mai important, din nou, sinceritatea absolută și sobrietatea absolută.

Acest lucru este foarte important și, de fapt, ceea ce a fost acceptat până la urmă este că nu se poate cere martiriul, dar nici nu se poate refuza martiriul. Acesta este un principiu atât de de bază. Până la urmă, biserica, cu greu, a luat decizia că cei care provoacă martiriul sunt provocatori, nu sunt martiri, nu sunt martori ai lui Hristos. Interesant este că acest lucru a fost acceptat în mare măsură datorită gândului altor oameni, pentru că dacă provoc martiriul, forțesc pe cineva să mă execute. Îl forțesc să devină un ucigaș de creștini, adică îl conduc într-un păcat groaznic. De asemenea, acest lucru este greșit.

Această situație cu astfel de persecuții a durat până în anul 250, când a venit la putere împăratul Decius. Secolul al III-lea, este deja altfel, secolul al II-lea este un secol al prosperității, în secolul al III-lea au început problemele, pentru că acesta este un secol de revoluții, o revoluție după alta, au venit la putere împărați militari, care au adus cu ei legiuni care i-a sprijinit. Legiunile erau staționate în principal de-a lungul granițelor. S-a dovedit a fi un cerc atât de vicios: împăratul a venit la Roma, a adus legiuni cu el, o parte a graniței a fost dezvăluită, raidurile barbarilor au spart prin ea. Ca urmare, a fost nemulțumire, împăratul a fost răsturnat, un nou general a venit cu legiunile sale, au spart în alt loc și toate acestea fără sfârșit, cu atât mai departe, cu atât mai rău. Împăratul Decius, care era și general militar, a început să se gândească care este problema și a decis că problema era la creștini. Pentru că creștinii nu cred în zei. Eram evlavioși și totul era bine, dar acum suntem atei, zeii ne împiedică. El a fost primul care a început o persecuție masivă a creștinilor. Statul a luat inițiativa. Și anume, a cerut de la fiecare cetățean al imperiului să facă un sacrificiu geniului împăratului, să vină într-un loc public și în fața statuii împăratului, dar cine trebuie tăiat este un fleac absolut, doar aruncă. câteva vederi de tămâie pe brazier sau turnați puțin vin, iar pentru aceasta primiți un certificat, libelos. Cu acest certificat se pot face unele tranzactii civile. Acesta este ceea ce este scris în „Cartea Apocalipsei” a lui Ioan Teologul. Numărul 666, despre care toată lumea vorbește despre ce este, este un certificat, fără de care nu se poate nici cumpăra, nici vinde, că s-a închinat în fața geniului împăratului și s-a lepădat de Hristos. Persecuția a atins astfel un nou nivel. Decius a murit însă foarte repede, asta a cauzat o serie întreagă de probleme, pentru că destul de multă lume a căzut din cauza acestei totalități de persecuție. Dar Biserica a fost restaurată treptat, iar împăratul Diaclețian a lansat următoarea rundă de persecuție, iar acest proces va duce la puterea împăratului Constantin, despre care va fi discutată în partea a 2-a.

Proiectul este implementat cu ajutorul unui grant de la Președintele Federației Ruse pentru dezvoltarea societății civile oferit de Fondul de Granturi Prezidențiale.

Persecuția creștinilor în Imperiul Roman- Motivele și motivele pentru trei secole de persecuție a creștinilor din Imperiul Roman împotriva creștinilor de către Imperiul Roman sunt complexe și variate. Din punctul de vedere al statului roman, creștinii erau lese majeste (majestatis rei), apostați de la zeitățile statului (άθεοι, sacrilegi), adepți ai magiei ilegale (magi, malefici) și religiei ilegale (religio nova, peregrina et illicita). . Ei au fost acuzați de lesa-maiestate atât pentru că se adunau pentru închinare în secret, cât și noaptea, formând întruniri neautorizate (participarea la „collegium illicitum” sau „coetus nocturni” echivala cu rebeliune), cât și pentru că refuzau să onoreze imaginile imperiale. cu libaţii şi fumat. Apostazia față de zeitățile statului (sacrilegium) era, de asemenea, considerată o formă de lese majestate. Păgânii considerau vindecările miraculoase și instituția vrăjitorilor care existau în Biserica primitivă ca fiind o chestiune de magie interzisă de lege. Ei credeau că Isus a lăsat discipolilor săi cărți magice care conțineau secretul alungării demonilor și al vindecării. Prin urmare, Sf. Cărțile creștine au făcut obiectul unor căutări atente de către autoritățile păgâne, mai ales în timpul persecuției creștinilor din Imperiul Roman. Lucrările magice și vrăjitorii înșiși au fost condamnați prin lege să fie arși, iar complicii la crimă au fost răstigniți sau au murit în circ. În ceea ce privește religiile peregrinae, acestea erau deja interzise de legile tabelelor XII: conform legilor imperiului, oamenii din clasa superioară erau supuși expulzării pentru apartenența la o religie străină, iar cei din clasa de jos erau supuși expulzare. pedeapsa cu moartea. a fost, în plus, o negare completă a întregului sistem păgân: religie, stat, mod de viață, moravuri, viață de familie. n căci păgânul era un „dușman” în sensul cel mai larg al cuvântului: hostis publicus deorum, imperatorum, legum, morum, naturae totius inimicus etc. y, conducătorii și legiuitorii i-au văzut pe creștini ca conspiratori și rebeli, zdruncinand toate fundamentele vieții statale și sociale. Preoții și alți slujitori ai religiei păgâne trebuiau în mod natural să fie ostili creștinilor și să trezească ostilitate față de ei. Oamenii educați care nu credeau în zei antici, dar care venerau știința, arta și întreaga cultură greco-romană, vedeau în răspândirea creștinismului - aceasta, din punctul lor de vedere, o superstiție răsăriteană sălbatică - un mare pericol pentru civilizație. . Mulțimea needucată, atașată orbește de idoli, sărbători și ritualuri păgâne, îi persecuta pe „atei” cu fanatism. Cu o asemenea dispoziție în societatea păgână, cele mai absurde zvonuri s-ar putea răspândi despre creștini, găsindu-și credința și stârnind o nouă ostilitate față de creștini. Întreaga societate păgână, cu un zel deosebit, a ajutat la executarea pedepsei legii împotriva celor pe care îi considera dușmani ai societății și chiar îi acuza de ura întregii rase umane.

Din cele mai vechi timpuri s-a obișnuit să se numere zece persecuții ale creștinilor din Imperiul Roman împotriva creștinilor, și anume de către împărații: Nero, Traian, M., S. Sever, Decius, Valerian și Dioclețian. O astfel de numărătoare este artificială, bazată pe numărul urgiilor Egiptului sau a coarnelor care luptă împotriva mielului din e (Apoc. 17, 12). Este incompatibil cu faptele și nu explică bine evenimentele. Au existat mai puțin de zece persecuții sistematice generale și larg răspândite ale creștinilor în Imperiul Roman și unele incomparabil mai private, locale și întâmplătoare. Persecuția creștinilor din Imperiul Roman nu a avut aceeași ferocitate în toate timpurile și în toate locurile. Cele mai multe crime puse pe seama creștinilor, de exemplu. sacrilegium, putea fi pedepsit mai aspru sau mai blând, la discreția judecătorului. Cei mai buni împărați, precum Traian, M. Aurelius, Decius și Dioclețian, i-au persecutat pe creștini pentru că era important pentru ei să protejeze temeliile statului și viata publica. Împărați nevrednici, precum Commodus, au fost îngăduitori față de creștini, desigur, nu din simpatie, ci din totală neglijență față de treburile statului. Adesea societatea însăși s-a întors împotriva creștinilor și i-a încurajat pe conducători să facă acest lucru. Acest lucru a fost valabil mai ales în perioadele de dezastru public. În Africa de Nord era un proverb: „nu este ploaie, de aceea creștinii sunt de vină”. De îndată ce a fost inundație, secetă sau epidemie, mulțimea fanatică a strigat: „Chri stianos ad leones”! În persecuțiile duse de împărați, uneori au fost în prim plan motivele politice - lipsa de respect față de împărați și aspirațiile anti-statale, alteori motive pur religioase - negarea zeilor și apartenența la o religie ilicită. Cu toate acestea, politica și religia nu au putut fi niciodată complet separate, deoarece religia era considerată la Roma ca o chestiune de stat.

La început, Roma nu i-a cunoscut pe creștini: îi considera o sectă evreiască. În această calitate, creștinii l-au folosit și, în același timp, au fost la fel de disprețuiți ca și evreii. Se consideră că prima persecuție a creștinilor din Imperiul Roman a fost întreprinsă de Nero (64); dar nu a fost de fapt persecuție pentru credință și, se pare, nu sa extins dincolo de granițele Romei. Pentru incendiul Romei, pentru care opinia populară l-a învinuit, tiranul a vrut să-i pedepsească pe cei care, în ochii poporului, erau capabili de o faptă rușinoasă. Ca urmare a acestui fapt, a avut loc cunoscuta exterminare inumană a creștinilor din Roma. De atunci, creștinii au simțit un dezgust total față de statul roman, așa cum se vede din descrierea apocaliptică a marii femei, beată de sângele martirilor. Nero, în ochii creștinilor, a fost Antihrist, care va apărea din nou pentru a lupta împotriva poporului lui Dumnezeu și a împărăției demonilor, care va fi în curând distrusă complet odată cu venirea lui Hristos și întemeierea binecuvântatei împărății a lui. Mesia. Sub Nero, în Roma, conform tradiției bisericești antice, apostolii Pavel și Petru au suferit. A doua persecuție este atribuită imperialului. Domițian (81-96); dar nu era sistematică şi răspândită. Au fost mai multe execuții la Roma, din motive puțin cunoscute; Dintre aceștia, rudele lui Hristos după trup, urmașii lui David, au fost prezentate Romei, de a cărei nevinovăție însă, împăratul însuși a fost convins și le-a permis să se întoarcă nestingheriți în patria lor. - Pentru prima dată, statul roman a început să acţioneze împotriva creştinilor ca împotriva unei anumite societăţi, suspectă din punct de vedere politic, de sub împărat. Traian (98-117), care, la cererea lui Pliniu cel Tânăr, domnitorul Bitiniei, a indicat modul în care autoritățile ar trebui să trateze creștinii. Potrivit raportului lui Pliniu, în rândul creștinilor nu au fost observate crime politice, cu excepția, poate, a superstiției grosolane și a încăpățânării invincibile (nu doreau să facă libații și tămâie în fața imaginilor imperiale). Având în vedere aceasta, împăratul a hotărât să nu caute creștini și să nu accepte denunțuri anonime împotriva lor; dar dacă sunt acuzați legal și, în urma cercetărilor, se dovedesc încăpățânați în superstiția lor, ar trebui pedepsiți cu moartea. Urmașii imediati ai lui Traian au aderat și ei la această definiție referitoare la creștini. Dar numărul creștinilor s-a înmulțit rapid și, în unele locuri, templele păgâne au început să se golească. Numeroasa și omniprezenta societate secretă a lui Hristos nu mai putea fi tolerată de guvern, ca și secta evreiască: era, în ochii ei, periculoasă nu numai pentru religia de stat, ci și pentru ordinea civilă. Pe nedrept atribuit împăratului. Hadrian (117-138) și Pius (138-160) edicte favorabile creștinilor. Odată cu ei, decretul lui Traian a rămas în plină vigoare. Dar persecuțiile din vremea lor s-ar putea să fi părut nesemnificative în comparație cu ceea ce au experimentat creștinii anul trecut domnia lui M. Aurelius (161-180). M. Aurelius i-a disprețuit pe creștini ca pe un filozof stoic și i-a urât ca pe un conducător preocupat de bunăstarea statului. De aceea, a poruncit să caute creștini și s-a hotărât să-i chinuiască și să-i chinuie pentru a-i îndepărta de superstiție și încăpățânare; Cei care au rămas fermi au fost supuși pedepsei cu moartea. Persecuția a făcut ravagii simultan în diferite părți ale imperiului: în Galia, Grecia și Orient. Avem informații detaliate despre persecuția creștinilor în acest moment în orașele galice Lyon și Vienne. Sub M. Aurelius la Roma, Sf. a suferit. Iustin filozoful, apologe al creștinismului, la Lyon - Pofin, un bătrân de 90 de ani, episcop; Fecioara Blondina și băiatul de 15 ani Pontik au devenit faimoși pentru fermitatea lor în a îndura chinul și moartea eroică. Trupurile martirilor zăceau în grămezi de-a lungul străzilor din Lyon, care apoi au fost arse și cenușa aruncată în Ron. Succesorul lui M. Aurelius, Commodus (180-192), a restaurat lui Traian mai milostiv pentru creștini. Nordul a fost relativ favorabil creștinilor până în 202, dar din acel an au izbucnit persecuții severe în diferite părți ale imperiului; au făcut furori cu o forță deosebită în Egipt și Africa; aici două tinere, Perepetua și , au devenit celebre pentru eroismul lor deosebit al martiriului. Imp religios. Heliogabalus (218-222) și Al. Severa (222-235) i-a încurajat să-i trateze pe creștini în mod favorabil. În timpul scurtei domnii a lui Maximin (235-238), atât nemulțumirea împăratului, cât și fanatismul gloatei, incitate împotriva creștinilor de diverse dezastre, au fost cauza unei persecuții crude în multe provincii. Sub urmașii lui Maximin și mai ales sub Filip Arabul (244-249), creștinii s-au bucurat de o asemenea clemență, încât acesta din urmă a fost considerat chiar creștin. Odată cu urcarea pe tron ​​a lui Decius (249-251), a izbucnit o persecuție împotriva creștinilor, care prin sistematicitatea și cruzimea ei a depășit tot ceea ce a precedat-o, chiar și persecuția lui M. Aurelius. Împăratul, îngrijit de vechea religie și de păstrarea tuturor ordinelor străvechi de stat, a condus el însuși persecuția; Comandanților provinciali li s-au dat instrucțiuni detaliate în această chestiune. A fost acordată o atenție serioasă pentru ca niciunul dintre creștini să nu scape de căutări; numărul celor executaţi a fost extrem de mare. împodobit cu mulți martiri slăviți; dar au fost și mulți cei care au căzut, mai ales că perioada anterioară lungă de calm a adormit o parte din eroismul martiriului. Sub E (253-260), la începutul domniei sale îngăduitoare față de creștini, ei au trebuit din nou să îndure persecuții severe. Pentru a supăra societatea, guvernul acordă acum o atenție deosebită creștinilor din clasele privilegiate și, mai ales, primaților și conducătorilor societății creștine, episcopii. Episcopul a suferit. , la Roma, Papa Sixtus al II-lea și diaconul său, un erou printre martiri. Fiul (260-268) a oprit persecuția, iar creștinii s-au bucurat de libertate religioasă timp de aproximativ 40 de ani - până la edictul emis în 303 de împăratul Dioclețian. Dioclețian (284-305) la început nu a făcut nimic împotriva creștinilor; unii creştini au ocupat chiar poziţii proeminente în armată şi în guvern. Unii au atribuit schimbarea stării de spirit a împăratului co-împăratului său Galerius (q.v.). La congresul lor, a fost emis un edict prin care se ordona interzicerea adunărilor creștine, distrugerea bisericilor, cărți sfinte ia și arde, creștinii sunt lipsiți de toate funcțiile și drepturile. Persecuția a început odată cu distrugerea templu magnific Creștinii Nicomedia. La scurt timp după aceasta, un incendiu a izbucnit în palatul imperial. Creștinii au fost învinuiți pentru aceasta; A apărut cel de-al doilea edict, persecuția a izbucnit cu o forță deosebită în diferite regiuni ale imperiului, cu excepția Galiei și a Spaniei, unde domnitorul era favorabil creștinilor. În 305, când Dioclețian și-a abandonat domnia, Maximin, un dușman ardent al creștinilor, a devenit co-conducător al lui Galerius. Suferința creștinilor și numeroasele exemple de martiriu au găsit un descriptor elocvent la Eusebiu, episcop. com. În 311, cu puțin timp înainte de moartea sa, a oprit persecuția și a cerut rugăciuni de la creștini pentru imperiu și împărat. Maximin, care a condus Asia, a continuat să-i persecute pe creștini chiar și după moartea lui Galerius. Încetul cu încetul, însă, s-a întărit convingerea imposibilității de a realiza distrugerea creștinismului. Primul edict de toleranță, emis sub Galerius, a fost urmat în 312 și 313. al doilea și al treilea edict în același spirit, emise de mine împreună cu Licinius. Conform Edictului de la Milano din 313, creștinii au primit libertate deplină de a-și practica credința; templele lor și toate proprietățile confiscate anterior le-au fost returnate. Încă din vremea creștinismului, s-a bucurat de drepturile religiei dominante în Imperiul Roman, după o scurtă reacție păgână sub împăratul Iulian (361-363).

Literatură: Le Blant, „Les bases juridiques des poursuites dirigées contre les martyrs” (în „Comptes rendus de l”academ. des inscript.”, P., 1868); Keim, „Rom u. d. Christenthum" (1881); Aubé, "Hist. des persec. de l „église” (unele articole de aici au fost traduse în „Revista Ortodoxă” și în „Rătăcitor”); Uhlhorn, „Der Kampf des Christenthums mit dem Heidenthum” (1886); Berdnikov, „Poziția statului a religiei în Imperiul Roman” (1881, Kazan); , „Atitudinea statului roman față de religie înainte de Constantin cel Mare” (Kiev, 1876); A., „Era persecuției creștinilor și așa mai departe”. (Moscova, 1885).