Subiect și obiect al conștiinței. Conștiința umană. Antiteză: Conștiința este conștiință fără subiect

Teza: Conștiința este conștiința subiectului

Conștiința este fie un lucru, fie proprietatea, acțiunea sa etc. Dacă conștiința este un lucru, atunci este subiectul în sine. Dacă conștiința este o proprietate a unui lucru sau o acțiune a unui lucru, atunci subiectul va fi acel lucru a cărui proprietate este conștiința.

Subiectul este un moment activ, automotivat într-un lucru, în realitate. Prin urmare, fără subiect nu există cu adevărat. Pentru că pentru a fi în realitate trebuie să ai un fel de activitate în această realitate, trebuie să acționezi cumva în această realitate. Ființa unui lucru este cea mai simplă, chiar prima acțiune a unui lucru. Prin urmare, pentru a fi în realitate, orice lucru trebuie să acționeze, cel puțin în cel mai simplu mod - a fi. Prin urmare, orice lucru este un subiect, un subiect al acțiunii sale, un subiect al celei mai simple acțiuni ale sale, un subiect al ființei sale.

Prin urmare, dacă conștiința nu are un subiect diferit de ea însăși, atunci aceasta înseamnă că este subiectul însuși.

Antiteză: Conștiința este conștiință fără subiect

Explicarea tezelor lui Shpet

eu unic și individual. Tocmai din cauza unicității sale este imposibil să o generalizezi și să vorbim despre un anumit „Eu universal”. Dar în același timp esența individului eu cu toate acestea, este de conceput, iar această concebibilitate nu o face ceva universal. Este posibil să te gândești la singular, să te gândești la singular.

Individualitatea sinelui este fixată nu prin comunitatea sa și identitatea cu alte sine, ci prin diferența cu ei. Această diferență apare din cauza prezenței sinelui „aici și acum” într-un anumit „mediu”.

De obicei prin „general”, „generic” vreau să spun subiect, care este gândit în raport cu obiect. Dar acest raport nu este deloc necesar. Dacă subiect= eu, atunci este absolută și nu relativă. Subiectul se dovedește a fi conceptul de obiect.

În această poziție, deși subiectul este echivalat cu eu, totuși el apare în sensul său absolut ca persoană nedefinită și, prin urmare, ca ceva impersonal, ceea ce contrazice identificarea lui cu eu.

Sensul original al cuvântului „subiect” este subiect. Acest sens al termenului nu este relativ, ci absolut.

Dacă începem studiul conștiinței cu analiză eu, acesta este eu va apărea peste tot. Dacă explorezi în sine conștiință, atunci se poate constata doar că este întotdeauna conștiința a ceva. „Ceva” se dezvăluie ca un sistem de relații în care eu poate fi prezent sau nu.

Studiul conștiinței pure ca intenționalitate pură dezvăluie și alte forme de unitate a conștiinței în afară de eu.

Deoarece nu orice act de conștiință dezvăluie prezența eu nici ca „subiect” și nici ca purtător al unor astfel de acte, atunci putem presupune că eu este afirmat în experienţă numai atunci când este un „obiect” către care este îndreptat un act conştient.

„Conștiința, subiectul și eu suntem lucruri complet diferite și unul dintre ele nu poate fi înlocuit cu celălalt.” Dacă vorbim despre unitatea conștiinței, atunci nu este absolut necesar să venim cu un termen special pentru această unitate, adică. nu este nevoie să-l desemnăm ca subiect sau eu. Concluzia că unitatea diversităţii este o substanţă, un subiect etc. nu este o experienţă directă.

Inițial, sunt date numai conștiința și conștientul, fără nicio legătură cu eu. Din moment ce individul își constată conștiința, atunci aceasta a lui conștiință, dar nu este singura conștiință posibilă. Există posibile conștiințe care sunt esența unității, dar nu le aparțin eu. Prin urmare, dacă eu există un subiect, atunci astfel de conștiințe nu sunt subiective; acesta nu este un fel de universal eu. Subiectul însuși este un obiect pentru conștiință, prin urmare nu poate fi transferat unui alt membru al corelației ca bază, sursă și principiu al conștiinței.

Prin urmare, conștiința nu poate fi doar personală, ci poate fi non-personală, adică. inclusiv super-personal, multi-personal și individual.

Nu este greu pentru nimeni să-și afirme conștiința de sine. Dar când începem să vorbim despre noi eu, atunci nu mai putem spune că ne este dat și direct în integritatea sa. Dimpotrivă, ne apare ca un „obiect”, al cărui conținut este dezvăluit nu prin declarație directă, ci într-un mod complex. Va trebui să recunoaștem și asta Nu totîn mintea noastră este semnificativ legată de eu.

Pentru eu este posibil să te îndoiești de propria identitate și continuitate, iar singura modalitate de a verifica va fi să te întorci la experiența altora, iar acest lucru sugerează că articol această îndoială este un subiect nu numai pentru cei care se îndoiesc eu, dar și pentru alții. Ale mele eu se dovedește a fi un subiect nu numai pentru mine, spre deosebire de doar eu experiențe.

Sinteză: ?

Să începem cu eu - acesta este un cuvânt în limba rusă. Aceasta este în primul rând, înainte de orice raționament și explicație. În plus, orice cuvânt dintr-o limbă are patru puncte principale:

1. Orice cuvânt este spus de cineva.
2. Fiecare cuvânt spune ceva.
3. Fiecare cuvânt spune ceva despre ceva.
4. Orice cuvânt este spus cuiva.

Dacă nu există vorbitor, atunci nu există cuvinte. Dacă este vorba despre nimic, atunci este un discurs fără sens și, prin urmare, deloc un discurs. Dacă nu se spune nimic despre ceea ce se spune, atunci nu există cuvinte - prostie. De asemenea, este imposibil să vorbești fără să te adresezi nimănui.

Pentru a defini un cuvânt eu, este suficient să spui singur cuvântul eu si raspunde-ti la patru intrebari:

1. Cine rostește cuvântul eu?
2. Ce înseamnă cuvântul eu?
3. Ce înseamnă cuvântul pe care îl spun?
4. Cui îi este cuvântul pe care l-am spus?

Răspunsul la toate cele patru întrebări este același - cuvântul eu. Astfel, cuvântul I este un cuvânt în limba rusă cu care te poți numi. Prin urmare cuvântul eu- Acest numele subiectului limbii ruse. Subiectul unei limbi este cel care vorbește acea limbă. Cuvântul eu sunt singurul cuvânt în care Acea, despre ce se spune că coincide cu acestea, Ce se spune. Prin urmare, acest cuvânt este adevăr prin definiție. Toate celelalte cuvinte sunt minciuni, pentru că... cu toate celelalte cuvinte, ceea ce se spune nu coincide cu ceea ce se spune. Printre numere există un număr foarte important și unic de acest fel - 0 . 0 - acesta este un număr în care nu există cantitate, adică semn 0 nu denotă nicio cantitate, ci denotă doar absența cantității, denotă prin prezența ei și, prin urmare, se denotă numai pe sine. Prin analogie cu aceasta, cuvântul eu poate fi numit cuvântul zero al limbii ruse. Deci cuvântul eu- acesta este numele subiectului limbii ruse sau al limbii sale, un cuvânt zero.

Am următoarele gânduri, încă subdezvoltate:

1. Fiecare conștiință presupune un subiect al acestei conștiințe.
2. Subiectul nu este același cu eu, ci doar unul dintre momentele sale.
3. eu(personalitatea) este diferența auto-identică dintre subiect și obiect, pusă ca fapt (lucru).
4. Fiecare lucru are (presupune) conștiință adecvată. Dar asta nu înseamnă că fiecare lucru are de fapt conștiință. În consecință, fiecare lucru are ca principiu conștiința. Conștiința adecvată a unui lucru este o idee auto-conștientă a unui lucru (sens autoreferențial).
5. Adică, eidos este, de asemenea, un fapt cert. Dar dacă un lucru are sens, într-adevăr scufundat într-un meon, atunci sensul presupune scufundarea într-un meon potenţial.
6. Dacă toată conștiința presupune un subiect, atunci, în principiu, orice conștiință este personală. Animalele au conștiință, dar nu sunt persoane. Chiar și o persoană poate să nu fie conștientă de sine ca persoană. Adică fiecare lucru este o persoană in sinea lui, dar nu neapărat pentru mine.
7. Trecând la „conștiința colectivă”, observăm principalele tipuri de unificare a mai multor indivizi.
   • alăturare „exterior”; mai multe personalități sunt conectate în exterior, mecanic, întâmplător. Exemplu: studenții aceluiași an, pasagerii aceluiași autobuz. Ideea conform căreia indivizii dați sunt uniți este doar o idee abstractă, nu este o idee pentru mineși astfel nu este conștiința.
8. Asociație „ideologică”; mai mulți indivizi sunt conectați în interior printr-o singură idee, în timp ce substanța acestei idei este însăși totalitatea acestor indivizi. Echipa, societate, oameni, familie. Indivizii sunt conștienți de ideea care îi unește și astfel această idee devine conștiința (de sine) a colectivului dat. Ideea unificatoare în acest caz poate fi numită în spirit, minte conciliarăși așa mai departe.
9. Asociere „substanțială”; mai multe personalități sunt unite ideologic, dar în același timp această idee în sine se realizează ca personalitate reală. Astfel, indivizii acestei comunități sunt uniți nu numai ideal, ci și substanțial. Fiecare individ, fiind el însuși o persoană și, prin urmare, o substanță independentă, devine parte<…> .
10. Astfel, „conștiința în general” in sinea luiîntotdeauna personal, dar pentru noi pot apărea sub diferite aspecte.

admin, 16 noiembrie 2006 - 13:19

Comentarii

1. Sunt un cuvânt în limba rusă. Acest fapt științific, cu care nu te poți certa. Din această dovadă incontestabilă îmi propun să continue dansul.

Dacă examinăm conștiința însăși, putem descoperi doar că este întotdeauna conștiința a ceva.

Minciuni. Dacă examinăm conștiința însăși, atunci descoperim, în primul rând, o minciună, deoarece conștiința este întotdeauna conștiință 1. despre ceva 2. despre ceva. Și despre ceea ce conștiința nu este, în mod fundamental, despre ceea ce este conștientă despre ceea ce este conștiința. Fii conștient de tot! Este imposibil să știi despre ceva, la fel cum este imposibil să știi. Cunoașterea, conștiința tuturor! despre ceva este echivalent cu complet! necunoasterea acestui ceva. Poți să știi, să fii conștient de ceva în orice moment!, doar o parte. Cealaltă parte va fi ignoranța, care determină conștiința actuală. Daca nu e nimeni! ignoranță despre ceva, atunci nu există cunoaștere despre ceva, deoarece cunoașterea, pentru a fi, trebuie să fie diferită de ignoranță. Dacă toate punctele unui obiect vizibil sunt vizibile, iluminate, arată la fel și chiar pe același fundal, atunci nu veți putea vedea obiectul. Un obiect este vizibil doar dacă toate punctele sale sunt iluminate diferit, unele sunt mai deschise, altele sunt mai întunecate, unele sunt mai vizibile, altele mai puțin. Deci, poți doar să știi, să fii conștient de ceva. Și acest ceva nu este egal cu acest ceva. Prin urmare, cunoașterea, conștiința este întotdeauna falsă, întotdeauna o minciună.

Nu știu, nu știu, prietene... Te gândești la tipul de conștiință care este inerentă stării noastre păcătoase căzute și, prin urmare, complet defectuoasă. La urma urmei, putem vorbi despre conștiință în starea ei primordială, în puritatea ei originară. Deși aceasta va fi o conversație despre aceeași conștiință creată, va fi totuși pură și inteligentă. De fapt, vorbind despre o astfel de conștiință primordială, intrăm în sfera dialecticii întregului și a părții. Conștiința ca parte a întregului este conștiința întregului în lumina părții: vedem întregul întreg, fără rest, dar totuși în acea lumină singulară care este inerentă acestei conștiințe particulare, „eidos-ul individual”.
Mai departe, putem vorbi despre Conștiință cu majuscule, după cum puteți vedea. Ei bine, aici este pur și simplu ridicol să negi faptul că ACEASTA și ASTA Conștiință îmbrățișează totul deodată și în aceeași măsură. Și aici intrăm în sfera dialecticii inteligenței absolute.

[citat ]ACEA și ASTA Conștiință îmbrățișează totul deodată și în aceeași măsură.Dar o astfel de Conștiință este ca doar o abstracție? În realitate (concret) nu ne este dat, nu putem decât să ne asumăm, să fantezim despre el.

Și nu ne poate fi dat deloc prin definiție ca divin. Cu toate acestea, nu rezultă deloc din aceasta că ea, ACEASTA și ASTA Conștiință, să nu existe deloc. Ignoranța nu este un criteriu al inexistenței.

Nu. Conștiința divină este încă departe. Pe lângă conștiința individuală, există supra-individuală, dar nu divină. „Pentru fiecare lucru există o conștiință adecvată.”

Daca iti place, discutam pe forum.

Citat:
1. Cine rostește cuvântul eu?
2. Ce înseamnă cuvântul eu?
3. Ce înseamnă cuvântul pe care îl spun?
4. Cui îi este cuvântul pe care l-am rostit?

Întrebările 2, 3 și 4 trebuie reformulate, deoarece expresia „cuvântul vorbește” este contradictorie. Un cuvânt nu poate vorbi, poate fi spus de cineva și în sine poate fie să însemne ceva, fie să fie lipsit de sens.

Opțiune:
1. Cine rostește cuvântul eu? (I.)
2. Despre ce vorbesc când rostesc cuvântul eu? (Despre mine.)sau Ce (sau mai degrabă: pe cine) înseamnă cuvântul pe care îl spun? (Pe mine.)
3. Ce spun despre mine când rostesc cuvântul eu? (Răspunsul nu este evident.)
4. Cui îi spun cuvântul eu? (Pentru mine.)

Ca urmare, prin clarificarea acestor întrebări, descoperim necesitatea unui studiu mai profund al răspunsului la a treia întrebare.

Și încă o remarcă: nu credeți că cuvintele „eu”, „eu”, „eu însumi” nu sunt identice, deoarece desemnează subiectul în diferite privințe.
Sau gresesc?

ACEASTA și ASTA Conștiință îmbrățișează totul deodată și în aceeași măsură. Și aici intrăm în sfera dialecticii inteligenței absolute.

Dar o astfel de Conștiință este ca doar o abstractizare? În realitate (concret) nu ne este dat, nu putem decât să ne asumăm, să fantezim despre el.

Este dat într-o stare de iluminare sau de auto-realizare. Singura întrebare este cum se poate realiza o astfel de stare.

Cel mai important lucru este că o persoană ar avea, până la urmă, întrebarea principală CINE SUNT EU?
De aici se poate afla centrul de unde vine totul.

Ivanov este doar un nume de familie moștenit. Nici trupul nu este el, pentru că... Pentru a observa corpul, trebuie să fii în afara sistemului - „corpul, aparatul psihosomatic”, care include atât gânduri, cât și sentimente. Ce ramane?

Ceea ce rămâne este percepția adevărată, care înseamnă percepție din punctul de vedere al centrului funcțional subiectiv, și nu din punctul de vedere al centrului obiectiv care acționează.
În timp ce centrul activ obiectiv este reprezentat de o manifestare vizibilă psihosomatică tridimensională, centrul subiectiv este lipsit de formă și fenomenal absent, pentru că o apariție fenomenală în spațiu-timp l-ar face obiect. Centrul subiectiv este prezent peste tot și întotdeauna, dar nu este asociat cu „unde” și „când”, deoarece se află în afara granițelor spațiului și timpului. El este infinit și atemporalitate - există pentru totdeauna AICI și ACUM. Pe scurt, adevărata percepție este percepția că orice percepție între două ființe simțitoare nu poate fi decât o percepție falsă, deoarece ambele sunt obiecte.

Percepția pe care o exercită de obicei o ființă umană este în mod necesar falsă, deoarece atât subiectul presupus, cât și obiectul perceput sunt obiecte, apariții în conștiință. Un pseudo-subiect însuși devine obiect atunci când este perceput de un alt obiect adoptând poziția pseudo-subiectului. Când conștiința este absentă, așa cum se întâmplă în stare de somn sau sub influența sedativelor, nu poate exista percepție în acest sens, deși pseudo-subiectul există. De fapt, fiecare percepție așa cum este înțeleasă de ființele umane este falsă. Adevărata percepție este de fapt non-percepție, percepție dincolo de corp și minte. Când există percepție adevărată (conștiința care percepe lumea manifestată în ea însăși), ce poate fi perceput? Întreaga lume manifestată este doar o expresie obiectivă a unui singur subiect. Perceperea aceasta este percepția adevărată - transcenderea dualității subiect-obiect.

Nu poți trata „alți oameni” ca pe alți oameni!
Imaginează-ți că două, trei sau mai multe oglinzi atârnă în fața ta în unghiuri diferite. Vor fi mai multe reflexii în oglindă, dar doar una tu. Toate mișcările acestor reflecții vor fi controlate de tine; ele însele nu vor avea libertate de acțiune. Acum imaginați-vă că ați putea oferi și aceste reflexii sensibilitate, astfel încât să se poată „percepe” reciproc. Nu este clar că percepția reciprocă a reflecțiilor - fiecare dintre ele este un pseudo-subiect, în timp ce celelalte sunt obiecte - va fi o percepție falsă? Adevarata este doar perceptia care este realizata de centrul subiectiv situat in afara oglinzilor, subiectul adevarat. De fapt, această percepție adevărată este non-percepție, pentru că tot ceea ce este este UN SINGUR subiect fără niciun obiect. Dacă un subiect ar putea vedea un alt obiect având o existență independentă, acel subiect însuși ar fi un obiect!

Astfel, adevărata percepție este o întoarcere a minții divizate de la obiectivarea externă (care este ceea ce înseamnă percepția în dualitate) la interior, la integritatea ei sau la non-obiectivitatea ei, din care se naște obiectivitatea pentru a vedea un alt obiect care are un existență independentă, acest subiect însuși ar fi un obiect!

Astfel, adevărata percepție este o întoarcere a minții divizate de la obiectivarea externă (care este ceea ce înseamnă percepția în dualitate) la interior, la integritatea ei sau la non-obiectivitatea sa, din care apare obiectivitatea.

Putem rezuma tot ceea ce s-a spus într-o singură propoziție - „percepția adevărată este o funcție noumenală în care nu există nici un lucru care percepe, nici un lucru care ar putea fi perceput”.

Astfel, conștiința este dependentă de CEEA care stă în spatele ei. CEEA care nu se poate cunoaște pe sine. Păcatul originar al cunoașterii binelui și răului este eliminat, pentru că... într-o înțelegere atât de profundă, apare o stare de auto-realizare (Atot-Acceptarea cerească).

Constiinta - unul dintre conceptele de bază nu numai ale psihologiei, ci și ale științei filozofice.

În filozofie concept constiinta se dezvăluie comparându-l cu altele importante concept filozoficmaterie. Prin urmare, înțelegerea esenței conștiinței se dovedește a depinde de modul de rezolvare a problemei relației dintre materie și conștiință, de înțelegerea conștiinței. într-un sens larg sau restrâns.

În înțelegerea conștiinței în sens larg este interpretată ca o entitate independentă, o substanță capabilă să creeze lumea. Atat de substantial înțelegere largă constiinta este caracteristica filozofie idealistă.

Această abordare a fost mai întâi exprimată în mod constant în antichitate de către filozofia lui Platon. Aceeași abordare s-a dezvoltat în filosofia creștină a Evului Mediu, care a recunoscut-o pe Bora ca purtătoarea conștiinței superioare, iar mai târziu în germană. filozofia clasică, în sistemul idealist al lui Hegel, în care rolul primului principiu al lumii a fost jucat de idee absolută. Idee absolută(mintea lumii), după Hegel, este substanța primară care creează toate celelalte forme de ființă; pătrunde atât natura, cât și omul, care sunt interpretate de Hegel doar ca forme alteritate toate aceeași idee absolută.

ÎN filozofia materialistă termenul „conștiință” este folosit în altă parte, în sens restrâns.În interpretarea materialului lui Iehova, domeniul de aplicare al conceptului "constiinta" se îngustează semnificativ. Aici își pierde caracterul de entitate independentă și capătă înfățișarea doar a uneia dintre proprietățile materiei, în plus, proprietate care apare doar odată cu apariția materiei înalt organizate - creierul uman. Aici rolul substanței eterne și infinite, originea, este transferat materiei. În acest sens restrâns al cuvântului, conștiința se dovedește a fi nu o origine universală, ci doar una dintre formele ființei și o formă secundară. strâns legată de materie, fără de care nu poate exista. În înțelegerea materialiștilor, nu conștiința dă naștere materiei, ci dimpotrivă, materia dă naștere conștiinței ca ființă secundară. Conștiința aici coboară de pe piedestalul substanței creatoare și se transformă într-o formă specifică a relației omului cu natura, în relația „eu” uman cu „Nu-eu” natural.

O analiză a conștiinței va fi incompletă fără clarificare originea sa.

Originea conștiinței cu înțelegeri diferite ale acesteia – în sens larg și restrâns – este explicată diferit.

Conștiința într-un sens larg, substanțial este eternă și, prin urmare, problema originii ei nici măcar nu este pusă în filozofia idealistă. În acest sens, după cum s-a menționat, este aproape de conceptul de Dumnezeu, ale cărui împrejurări apariția în religie și filozofie religioasă nici nu sunt discutate.

Dar atunci când înțelegem conștiința în sens restrâns ca o proprietate a materiei, se pune inevitabil întrebarea despre originea ei din materie.

Această întrebare s-a dovedit a fi foarte dificilă din cauza opoziției evidente dintre materie și conștiință, ale căror fenomene - senzații-percepții, concepte și judecăți - sunt complet opuse obiectelor materiale, deoarece, spre deosebire de acestea, nu au culoare, miros. , gust sau orice formă vizibilă.

Din dorința de a rezolva această problemă dificilă a apărut materialismul. teoria reflexiei.În această teorie, apariția conștiinței este asociată cu proprietatea universală, fundamentală a materiei și - reflecţie. care se presupune că există împreună cu proprietăți mai bine cunoscute ale materiei precum timpul, spațiul și mișcarea.

Reflecția este înțeleasă ca proprietatea sistemelor materiale în procesul de interacțiune de a reproduce caracteristicile altor sisteme, păstrând urmele și amprentele acestora. În cadrul acestei teorii, conștiința acționează ca cea mai înaltă formă de astfel de reflecție.

Primul nivel de reflexie este recunoscut ca interacțiuni fizice și chimice în natura neînsuflețită, iar al doilea - interacțiuni biologice care implică simțurile.

Astfel, conform ideilor materialiştilor, conştiinţa a apărut pe baza proprietăţii reflectării ca proprietate fundamentală a materiei, precum şi pe baza activităţii muncii şi a omului cu propriul său soi. Acesta din urmă are în special mare importanță pentru dezvoltarea conștiinței umane, deoarece aceasta se îmbogățește în mod deosebit rapid pe baza tuturor formelor de activitate socială.

Psihologii moderni care caracterizează sfera conștiinței, în primul rând ei notează că, pentru toată armonia aparentă atât a abordărilor idealiste, cât și a celor materialiste de a explica natura conștiinței, fiecare dintre aceste abordări are încă propriile neajunsuri.

Da, conform ideii materialisti, conștiință parcă dintr-o dată, " miraculos", fără motive vizibile apare într-un anumit stadiu de dezvoltare a materiei vii. În plus, conținutul cunoștințelor noastre nu poate fi redus doar la rezultatele reflecției. Acest lucru este evidențiat de conținutul cunoștințelor noastre: în ea există un mare rol al cunoștințelor obținute independent de procesul de reflecție, ca urmare a activității autonome, creatoare, a conștiinței însăși. Problema substratului psihofiziologic al acestor și multor alte procese ale conștiinței rămâne una dintre cele mai complexe, încă nerezolvate probleme ale științei psihologice.

În același timp, desigur, există multe fapte care indică cu siguranță despre dependență, existent între procesele cerebrale și mentale, fenomene materiale și ideale. Această împrejurare este unul dintre principalele argumente în favoarea materialismului. Dar această relație nu este încă o dovadă că dezvoltarea materialului este cauza apariției și formării idealului.

Conform remarcii pline de spirit a unuia dintre critici concept materialist filozof francez Henri Bergson(1859-1941): o mantie atârnată pe un cuier este legată de cuier și poate chiar să leagăne cu ea. dar asta nu înseamnă că o haină de ploaie și un cuier sunt același lucru. Materialul interacționează cu idealul exact în același mod. Deși sunt interconectate, așa cum indică teoria reflexiei, ele nu sunt în niciun fel identice între ele.

Dar de asemenea idealist o viziune care afirmă independența idealului față de material se confruntă și cu probleme atunci când este necesar să se explice faptele acumulate Medicină modernă, fiziologie și psihologie despre relația dintre procesele mentale, stările fizice ale unei persoane și funcționarea creierului său.

Prin urmare, astăzi unele definiții ale conștiinței încearcă să combine cumva aceste două abordări opuse, care este exprimată, de exemplu, în următoarea definiție sintetică:

Conștiința este cel mai înalt nivel de reflectare umană a realității, dacă psihicul este considerat dintr-o poziție materialistă, iar forma umană reală a principiului mental al ființei, dacă psihicul este considerat dintr-o poziție idealistă.

Cu toate acestea, este evident că această definiție suferă de incertitudine și ambiguitate.

Conștiința este cea mai înaltă formă de reflecție mentală și autoreglare, inerentă doar omului ca ființă socio-istorică, formată în procesul comunicării, mediată de vorbire, menită să transforme realitatea; asociat cu, concentrat pe lumea interioară a subiectului.

Și în sfârșit, dacă centrul, nucleul întregului psihic uman este recunoscut ca organizare a comportamentului optim al organismului pentru a satisface nevoile individului, atunci conștiința cu funcția sa principală de „reflecție” se dovedește a fi doar stadiul inițial al funcționării psihicului,și nu cel mai înalt nivel, așa cum apare în definiția anterioară.

Cu această înțelegere, sarcina principală a întregului psihic, inclusiv a conștiinței, este de a organiza un comportament adecvat pentru a îndeplini nevoia aleasă de individ care este relevantă pentru el în acest moment.

Pentru a înțelege esența conștiinței, care este revelată de definițiile de mai sus, ar trebui să se țină cont de faptul că acestea vorbesc în mod specific despre conștiință, ca una dintre părțile structurale ale psihicului, și nu despre întregul psihic în ansamblu. Conștiința și psihicul sunt apropiate, dar diferite în conceptele de conținut, deși în literatura filozofică și uneori în psihologie este permisă identificarea lor ilegală.

De asemenea, trebuie avut în vedere că definițiile de mai sus ale conștiinței încearcă să evidențieze doar esența ei, proprietatea principală, dar nu epuizează întreaga bogăție a conținutului său. Conținutul este întotdeauna mai bogat decât esența. Prin urmare, opinia că orice definiție a esenței este întotdeauna „șchioapă” este corectă. Pentru a depăși această „șchiopătură”, insuficiența oricăror definiții, acestea sunt de obicei completate cu caracteristicile altora, nu cu cele principale, ci proprietăți esențiale subiect. precum și o descriere structurilor, adică acele părți din care sunt compuse.

Structura și nivelurile de conștiință

Când descrii structurilor conștiință, se disting de obicei următoarele trăsături:

Conștiința este un fenomen bidimensional:

• în primul rând, include informații despre lumea exterioară, un obiect;
• în al doilea rând, este îndreptat și asupra purtătorului însuși, subiectul conștiinței, adică. constiinta actioneaza ca constiinta de sine.

Imaginea lumii pe care o formează conștiința include persoana însuși, acțiunile și stările sale. Prezența capacității unei persoane de a se autocunoaște este baza existenței și dezvoltării psihologiei, deoarece fără ea, fenomenele mentale ar fi închise cunoașterii. Fără reflecție, o persoană nu ar putea avea ideea că are un psihic.

Conștientizarea de sine este conștientizarea unei persoane cu privire la activitățile, gândurile, sentimentele și nevoile sale.

Capacitatea de a realiza autocunoașterea, de ex. direcționarea activității mentale către sine este o proprietate unică a omului, care îl deosebește de animale.

În procesul de conștientizare de sine, o persoană realizează sensul propriei vieți, își dezvoltă calitățile mentale, morale și profesionale și se îmbunătățește.

Conștiința și conștientizarea de sine în psihicul uman sunt strâns legate de inconştient. Inconștientul este uneori, de exemplu în freudianism, puternic opus conștiinței. Mai mult, acest concept atribuie rolul decisiv în viața umană nu conștiinței, ci subconștientului, în special sentimentelor sexuale. Subconștientul, după Freud, se manifestă în primul rând în vise, într-o stare de hipnoză.

Există, totuși, o altă interpretare a relației dintre conștient și inconștient, a cărei esență este recunoașterea priorității conștiinței, în special a conștiinței și a gândirii raționale. În filosofie, această interpretare este reprezentată de raționalism (Descartes), iar în psihologie de psihologia gestală (Köhler) și psihologia cognitivă (Neisser).

Psihologia modernă consideră că conștientul și inconștientul din psihicul uman nu sunt îngrădiți și se influențează constant unul pe celălalt. În plus, o persoană este capabilă să-și controleze întregul psihic la nivelul conștiinței.

Conștiința include mai multe blocuri structurale de bază, dintre care principalele sunt:

• , care includ senzații, percepții, idei, gândire, memorie, limbaj și vorbire;
• stari emotionale - pozitiv și negativ, activ și pasiv etc.;
• procese volitive - luarea și executarea deciziilor, eforturile volitive.

Toate aceste structuri ale conștiinței asigură formarea cunoștințelor și activitatea subiect-practică a unei persoane pentru a-și satisface nevoile diverse.

Pentru a finaliza caracterizarea fenomenului conștiinței, trebuie acordată atenție unora dintre trăsăturile sale esențiale, care sunt cel mai adesea indicate în literatura psihologică.

Conștiința este dinamică, mobilă, schimbătoare.În focarul conștiinței, continuu, de dimineața până seara și chiar în somn, apare o persoană, înlocuindu-se, mai întâi una și apoi alta, imagini, gânduri, idei. Conștiința este ca curgerea unui râu. Prin urmare, uneori este caracterizat de termenul „flux de conștiință”. Această trăsătură a conștiinței a fost observată pentru prima dată de către filozoful antic Democrit, care a exprimat ideea că totul în lume curge, totul se schimbă, nu poți intra de două ori în același râu și sufletele omenești curg ca niște râuri.

Conștiința nu există niciodată într-o „formă pură”, în sine, izolat de purtătorul său specific. Această trăsătură a conștiinței este exprimată prin termenul „subiectivitatea conștiinței” și este reflectată și de formula: „Conștiința este o imagine subiectivă a lumii obiective”. Toate lucrările culturii umane – materiale și spirituale – au apărut inițial în mintea creatorilor lor.

Dar orice conștiință individuală nu apare într-un loc gol, nu într-un vid. Cea mai importantă trăsătură a conștiinței, pe care psihologia rusă a subliniat-o cu insistență, este legătură strânsă între conștiința individuală și conștiința socială. Această legătură se realizează prin limbaj și vorbire, care în conținutul lor întruchipează întreaga experiență a culturii umane. Fiecare persoană, în cursul dezvoltării individuale, prin limbaj și vorbire, într-un fel sau altul se implică în conștiința socială.

Conștiința este activă. Această trăsătură a conștiinței se manifestă nu numai în procesul de creare și schimbare a „imaginei lumii”, ci și în activități concrete și practice pentru a satisface nevoile unei persoane care are nevoie de o imagine adecvată a lumii pentru activitățile sale. a fi eficient. Această trăsătură a conștiinței este exprimată prin formula: „ conștiința nu numai că reflectă lumea, ci și o creează.” Aceasta înseamnă că, dacă psihicul animalelor asigură, în primul rând, adaptarea animalului la lumea din jurul său, atunci conștiința unei persoane îi poate permite să schimbe lumea, adaptându-l la nevoile tale.

Conștiința poate nu numai să reflecte lumea reală, ci și să creeze structuri ideale, idei care nu au analogi, prototipuri în lumea reală. O persoană este capabilă, distrasă de la percepția reală a realității înconjurătoare, să deseneze în imaginația sa ceva care nu există în acest moment, sau chiar ceva care nu a existat niciodată și nu va exista niciodată. Acesta este conținutul religiilor, al utopilor sociale, precum și al unor ipoteze care pretind a fi științifice.

BAZĂ MATERIALĂ ȘI IDEALĂ

După ce a apărut într-un anumit stadiu al dezvoltării evolutive a materiei, conștiința este una dintre proprietățile sale și o proprietate specială. În primul rând, conștiința este o proprietate nu a întregii materie, ci numai a unei astfel de materie foarte organizate precum creierul uman și nu poate exista independent de activitatea sa. Prin urmare, este una cu materia. Creierul, cu procesele sale biochimice și fiziologice complexe, este baza materială a conștiinței. Dar numai baza, deoarece esența conștiinței nu este determinată de activitatea fiziologică a creierului.

Sursa conștiinței este realitatea obiectivă, care se reflectă cu ajutorul creierului și, ca urmare a activității fiziologice complexe, se transformă într-un fapt al conștiinței, devenind o realitate subiectivă. De aici natura secundară a conștiinței în raport cu realitatea obiectivă nu poate fi altceva decât imaginea acestuia din urmă, adică. imagine subiectivă a lumii obiective. În acest sens, putem spune că conștiința este de natură obiectivă, deoarece produsele (gândurile) ei reproduc conținutul obiectiv al realității. Deoarece imaginea conștiinței este subiectivă, ea poartă în mod natural pecetea subiectului (unicitatea experienței de viață, sistemul de nevoi, interese, atitudini etc.). De aici înţelegere diferită, interpretarea și percepția fenomenelor naturale și viata publica.

Cea mai importantă proprietate a unei imagini care îi caracterizează conținutul, adică. acea reflectare a realității, care se produce în imagine, constă în faptul că între conținutul gândirii și obiectul reflectat de aceasta, există o diferență fundamentală, care se numește diferența dintre material și ideal. Prin urmare, conștiința nu este doar o imagine a unui obiect (imaginea unui obiect poate fi exprimată sub orice formă materială, de exemplu, sub forma unui desen, fotografie, realitate virtuală computerizată), ci o imagine ideală a lumii obiective. . Imaginea unui obiect pe care vreau să-l creez, imaginea căii pe care vreau să o iau – într-un cuvânt, tot ceea ce încă nu există în realitate. Totuși, atât obiectul, cât și calea intenționată există deja, există într-o imagine, există tocmai ideal. Cu alte cuvinte, idealul este o reflectare a realității în formele activității umane și nu doar un lucru ideal inteligibil, de exemplu. capacitatea unei persoane în activitățile sale de a reproduce spiritual (în gânduri) cutare sau cutare realitate.

Diferența dintre ideal și material este dublă. În primul rând, idealul nu conține un singur gram de materie. Gândurile noastre sunt lipsite de greutate, culoare, miros și alte proprietăți fizice; ele nu pot fi înregistrate de niciun instrument de măsurare. În același timp, gândirea este aceeași realitate cu realitatea existentă în mod obiectiv (realitatea în sensul existenței). În al doilea rând, idealul nu este un produs al activității creierului, ci rezultatul activității unui subiect care gândește cu ajutorul creierului. În consecință, idealul este lumea interioară a unei persoane sau lumea spirituală, așa cum este de obicei numită.

Lumea spirituală a omului și lumea obiectivă cu adevărat existentă sunt, parcă, două lumi diferite. Ele coincid doar prin aceea că imaginile noastre mentale ideale sunt rezultatul reflectării obiectelor realității, oricât de fantastice ar fi aceste imagini. „Idealul”, spune K. Marx, „nu este altceva decât materialul, transplantat în capul omului și transformat în el” (Marx K., Engels F. Works. Ed. 2 vol. 23, p. 21) .

Și deși lumea reprodusă de conștiința unei persoane sub forma unei alte realități (subiective) poate fi mai semnificativă pentru el decât lumea obiectivă, idealul nu poate exista în forma sa pură, de la sine, izolat de acest obiectiv. Prin urmare, idealul (lumea spirituală a omului) se exprimă (se manifestă) prin diverse mijloace de materializare, atunci când conștiința noastră se transformă din realitatea subiectivă în realitate obiectivă. Astfel de mijloace de materializare a conștiinței sunt comportamentul și activitatea umană. Ce face o persoană, cum o face, cum se comportă, care este rezultatul final al activității sale - acesta este criteriul după care este determinat nivelul (conținutul) conștiinței sale.

Când un arheolog, în urma săpăturilor, găsește obiecte create de civilizații îndepărtate de noi în timp, atunci din aceste obiecte el, cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate, reconstituie nivelul de conștiință al creatorilor lor, adică. de fapt, stadiul de dezvoltare al unei societăţi date. Din tot ceea ce s-a spus mai sus, putem concluziona că tot ceea ce este creat de umanitate este o idealitate obiectivată (materializată) din exterior.

Natura ideală a conștiinței are un alt aspect important. ÎN anul trecutÎn legătură cu progresul informaticii și tehnologiei informatice, a apărut o problemă care poate fi formulată în următoarea întrebare: poate o mașină să gândească ca o persoană? Există o cantitate mare de literatură despre „dialogul” unic dintre om și computer, de la articole științifice la povești și romane științifico-fantastice. Ar fi doar dorința de a-i cunoaște. Calculatoarele moderne pot fi folosite pentru a procesa informații, a rezolva probleme logice, a controla procesele tehnologice, a face diagnostice clinice, a traduce dintr-o limbă în alta și multe alte operațiuni. În același timp, au anumite avantaje față de oameni în ceea ce privește viteza operațiunilor de calcul, lipsa oboselii și capacitatea de a reține o cantitate imensă de informații în memorie.

Cu toate acestea, este greșit să echivalezi gândirea umană cu „gândirea” unei mașini. La urma urmei, așa cum am observat deja, nu creierul uman în sine gândește, ci persoana cu ajutorul creierului. Mașina modelează doar anumite funcții ale activității creierului conform legilor logicii formale, care nu ține cont de specificul gândirii, adică. faptul că gândirea nu funcționează de la sine, ci reflectă o anumită existență concretă. În consecință, pentru ca o mașină să „gândească” în mod similar gândirii umane, trebuie să-și creeze propria civilizație specială „calculatoare”, să o reflecte cu „creierul său electronic” și să reproducă în mod independent generațiile ulterioare care alcătuiesc o astfel de civilizație.

Fără astfel de capabilități, „gândirea” unei mașini nu creează lumea. Omul, ca subiect care acționează activ (purtător de conștiință), nu numai că reflectă lumea obiectivă, ci și o creează. Rolul creator al conștiinței trebuie înțeles, totuși, nu ca crearea prin conștiință a lumii (ca substanță), ci ca transformare a lumii înconjurătoare ca urmare a ei. activitate umana. În același timp, creativitatea din partea subiectivă este acea imagine ideală imaginabilă a viitorului rezultat al activității pe care o persoană o recreează în capul său. Din punct de vedere obiectiv, creativitatea este rezultatul final obținut din materializarea unei imagini date.

Conștiința acționează de fapt ca conștientizarea subiectului asupra realității obiective. Conștiința este cunoașterea despre ceva care se află în afara ei, despre un obiect opus subiectului cunoaștere. În procesul de conștientizare, obiectul apare mediat de viața și activitatea subiectului. Conștiința este o reflectare a unui obiect, cunoștințe despre acesta și forma de viață a subiectului.

O persoană are conștiință pentru că el, ca subiect, se distinge de mediu și mediul apare pentru el sau în fața lui ca obiect sau subiect. Procesele mentale care nu fac parte din conștiință reglează direct acțiunile umane, ca semnale. Pentru conștiință, condițiile de acțiune apar nu doar ca semnale care, pe lângă aceasta, reglementează acțiunea, ci ca circumstanțe obiective care sunt luate în considerare la efectuarea ei.

Procesul de identificare a conștiinței este asociat cu trecerea la o reflectare generalizată a mediului și fixarea generalizărilor în cuvinte, în limbaj - produs al procesului socio-istoric. Conștiința este un sistem sau un set de cunoștințe obiectivate în cuvinte, care se dezvoltă la o persoană în procesul de conștientizare a realității.

Conștientizarea mediului înconjurător se realizează prin corelarea impresiilor imediate cu semnificațiile dezvoltate și consacrate social în cuvinte și limbaj și prin exprimarea primelor prin cele din urmă. În aceasta se manifestă caracterul social al conștiinței umane. Conștiința umană este socială atât prin conținut, cât și prin determinare.

Natura socială a conștiinței umane, condiționarea ei socială, nu elimină diferența dintre conștiința individuală și cea socială.

Prin conștiință socială înțelegem un sistem de idei prin care societatea, o clasă, realizează existența socială. Conștiința socială include totul și numai ceea ce decurge din condițiile vieții sociale și este determinat de acestea. Omul este un individ social; Fiecare individ trăiește în condiții de viață socială organizată într-un anumit mod. Cu toate acestea, condițiile de viață socială comune membrilor unei anumite societăți, clase etc., nu epuizează condițiile specifice de viață ale unui individ. Prin urmare, nu există o coincidență automată, mecanică, între conștiința socială și cea individuală. Conștiința unui individ se formează sub influența conștiinței sociale, dar relația dintre conștiințe - socială și individuală - se desfășoară întotdeauna nu în ordinea unei proiecții directe a uneia în cealaltă. Conștiința socială, ideile care domină într-o societate dată, sunt acceptate sau nu, acceptate într-un fel sau altul de un individ dat, în funcție de caracteristicile proprii. drumul vietii. Dintr-o analiză a condițiilor vieții sociale se poate deduce prezența în conștiința unei societăți date a unor tradiții, a anumitor rămășițe ale vechii societăți, a anumitor influențe, dar numai din condițiile vieții sociale nu rezultă în niciun fel. fel de ce exact această persoană s-a dovedit a fi susceptibil la astfel de influențe și nu la alte influențe. Depinde de condițiile specifice ale propriei sale vieți, de drumul personal în viață, de ceea ce este el însuși. Generalul este întotdeauna refractat prin special și individual, publicul prin personal, individual.

Prin însăși esența sa, conștiința este corelată cu o realitate obiectivă situată în afara ei. În teoria idealistă a cunoașterii, existența conștiinței este de obicei acceptată ca ceva dat, în timp ce existența lumii exterioare este supusă

întrebare: ar trebui, dar cu aceste premise inițiale nu se poate dovedi! Acest concept idealist, care, după ce a acceptat conștiința ca inițial, a dat imediat, apoi se întreabă dacă există o „lume exterioară”, ignoră însăși natura conștiinței.

Întrebarea cum poate trece cunoștințele dincolo de limitele conștiinței este rezolvată sau chiar înlăturată cu totul dacă rezolvăm întrebarea care se pune pe drept mai întâi: cum se naște conștiința mai întâi din ființă odată cu apariția subiectului în opoziția sa cu obiectul, cu izolarea lui. din mediu.

Orice încercare de a elimina ca nedemonstrabilă și nesigură existența ființei, independentă de conștiință, duce inevitabil la celălalt pol la auto-lichidarea conștiinței. Prezența ființei ca obiect independent de conștiință este o condiție necesară pentru posibilitatea conștiinței însăși. (Istoria „monismului neutru” mărturisește incontestabil acest lucru: afirmația „materia a dispărut” a fost urmată în mod natural de afirmația: „conștiința s-a evaporat”).

Conștiința, fiecare afirmație despre ea conține în mod necesar premise „ontologice” sau, mai precis, optice legate de existența obiectului său (precum și de natura subiectului). Obiecte, de ex. astfel de lucruri sau corpuri care, fără a poseda conștiință, pot funcționa doar ca obiecte de cunoaștere și acțiune, și „subiecți”, adică. corpurile sau ființele, care pot funcționa și în rolul unui subiect, sunt într-adevăr atât de interconectate încât formează un singur întreg, o singură lume.

Obiectele care ne înconjoară, produsele (și instrumentele) activității umane, practicile (grecii le numeau pr»uts»Ttt) sunt prin natura lor țesute organic în sistemul relațiilor umane. Proprietățile lor definitorii, fixate în sensul cuvintelor, exprimă scopul lor, rolul pe care îl joacă în sistemul activității umane și relațiile umane. Scopul multor lucruri este să servească drept mijloc de comunicare cu alte persoane (o carte care oferă un cititor, un telefon care oferă un interlocutor etc.) sau să desfășoare activități comune cu aceștia. Existenţa unor astfel de lucruri prin propriul lor conţinut obiectiv presupune existenţa altor persoane ca subiecte. (Prin urmare, nu este corect să considerăm existența altor subiecte ca fiind mai problematică decât existența lucrurilor.) Însăși relațiile dintre oameni se realizează prin lucruri; în spatele relațiilor lucrurilor se ascund relațiile oamenilor din spatele lor. . (Prin urmare, majoritatea acțiunilor umane în relație cu lucruri capătă în mod necesar sensul acțiunilor care exprimă atitudini față de alți oameni.)

Nenumărate și insurmontabile dificultăți în doctrina ontologică a conștiinței și în teoria cunoașterii apar atunci când conștiința însăși, și nu omul ca subiect conștient de lumea obiectivă, este acceptată ca unul dintre termenii inițiali ai relației epistemologice de bază. Cu această formulare a întrebării, conștiința este dusă complet ilegal, așa cum ar fi, dincolo de granițele ființei. De fapt, punctul de plecare în termeni epistemologici este relația dintre om ca subiect cunoaștetor, conștient de mediu și de el însuși, și realitatea realizată, cognoscibilă. Astfel, orice temeiuri pentru a duce conștiința dincolo de limitele ființei și, prin urmare, pentru o opoziție dualistă a conștiinței ca ideală față de a fi, de a exista, dispar.

Primul pas făcut în acest fel vă permite să faceți al doilea. Legătura dintre conștiință și ființă în planul ideal al cunoașterii se bazează pe conexiunea reală a omului ca subiect al cunoașterii și a acțiunii în termeni de ființă, viață, în termeni de practică ca mod specific uman de interacțiune între o persoană și lumea reala. Aceasta deschide calea pentru înțelegerea importanței fundamentale a practicii ca bază și criteriu al cunoașterii.

Conceptul de subiect și obiect, care stă la baza definiției conștiinței, este, după cum vom vedea, concepte funcționale: ele denotă funcția, rolul în care ceva apare în procesul de cunoaștere. Aceste concepte epistemologice funcționale au premise ontologice, deoarece nu orice ființă poate acționa în fiecare dintre aceste funcții sau roluri: astfel, doar o persoană cu conștiință poate fi subiect; Materia (fără conștiință) nu poate fi decât un obiect, doar o realitate obiectivă în procesul de cunoaștere. Totuși, însăși conceptele de subiect și obiect exprimă direct doar rolul în care ceva apare în procesul cunoașterii. Prin urmare, funcția obiectului de cunoaștere se poate muta de la un fenomen la altul. Caracteristica epistemologică a materiei ca realitate obiectivă care există în afara și independent de conștiință nu înseamnă deloc că conștiința unui anumit individ, inseparabilă de existența sa, nu poate fi ea însăși o realitate obiectivă pentru un alt individ.

Pe baza unei înțelegeri metafizice incorecte a relației dintre subiect și obiect, recent în filosofia străină s-a făcut în mod repetat concluzia falsă că numai lumea naturală studiată de știința naturii este accesibilă cunoașterii obiective, că filosofia ar trebui să abandoneze în general accentul pe obiectivitate. de cunoaștere pentru că, în timp ce rămânem pe poziții de cunoaștere obiectivă, se presupune că excludem posibilitatea cunoașterii subiectului, a personalității umane. Despre aceasta scriu existențialistul Jaspers (K. Jaspers), și susținătorul dialecticii ontologice Mark (A. Mags), și alții.Ființa, după părerea lor, nu este și nu poate fi un obiect, deoarece pentru a deveni astfel, trebuie să fie opus unui subiect situat în afara acestuia, fiind în același timp include toate subiectele.

De fapt, subiectul poate deveni și un obiect de cunoaștere, adică. acea ființă conștientă reală (omul), care în anumite acte de cunoaștere acționează ca, în funcția sau rolul subiectului (doar nu mistificați și substanțializați conceptele funcționale de subiect și obiect). Iar ființa în ansamblu poate fi subiect de cunoaștere filosofică, ontologică, nu mai puțin obiectivă decât cunoașterea științelor speciale, deoarece a fi în ansamblu este ființa în proprietățile și conexiunile sale universale, care poate fi și subiectul cunoașterii obiective din subiect situat în ființă (unde altfel ar fi?!), ca toate celelalte - mai particulare - proprietăți și conexiuni ale ființei, în care este studiat de științe speciale.

Cerința ca obiectul cognoscibil să fie independent de conștiința subiectului, luată în sensul său precis, înseamnă independența obligatorie a obiectului cognoscibil față de actul sau procesul cunoașterii sale. Această cerință nu înseamnă în niciun fel că conștiința unui anumit individ este dusă dincolo de granițele existenței materiale și formează o sferă specială în raport cu sfera existenței materiale, independent de aceasta. Conștiința este inclusă în mod natural în interconectarea fenomenelor din lumea materială și acționează ca conștiință a indivizilor din lumea materială.

Conceptul de ființă este un concept mai general decât conceptul de materie sau existență materială: nu există doar materie, ci și conștiință. Conceptul de materie este mai special sau mai particular și, în consecință, o definiție mai specifică a existenței decât conceptul de ființă. Conceptul de materie este pentru corpuri ceea ce conceptul de ființă este pentru tot ceea ce există. Pentru cunoaşterea în termeni epistemologici, materia acţionează întotdeauna ca o realitate obiectivă; Aceasta este definiția sa epistemologică. Mai mult, această definiție epistemologică exprimă o proprietate pe care materia o posedă întotdeauna, dar pe care o posedă nu numai materia. Această definiție epistemologică a materiei nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune în mod necesar un fel de caracteristică „ontologică” a materiei. Această caracteristică în timpul dezvoltării cunoștințe științifice schimbări (pentru știința fizică modernă, materia este substanță și câmp; ambele au masă și energie). Puteți oferi conținut diferit

caracteristici ale materiei, dar este imposibil să nu-i dai vreuna. O anumită caracteristică semnificativă trebuie inclusă în conceptul științific al materiei.

Adevăratul purtător al tuturor caracteristicilor conceptuale „ontologice” este Lumea, Spațiul, Universul. Fundamentul său este materia anorganică. Lumea, spațiul, universul le au pe ale lor poveste adevarata. În cursul acesteia, are loc o tranziție de la materia anorganică la cea organică, la forme de viață din ce în ce mai înalte și mai complexe, fiecare având propriul mod de existență; În această serie ascendentă se află viața conștientă a unei persoane. A fi în expresia sa semnificativă este procesul vieții Universului în toată diversitatea formelor și a modurilor de existență corespunzătoare care apar în cursul istoriei sale.

A fi conștient de fenomene și evenimente înseamnă a le include mental în conexiunile lumii obiective, a le vedea și percepe în aceste conexiuni. Aceasta este principala funcție vitală a conștiinței. Patologia conștiinței se exprimă în primul rând într-o încălcare a capacității de a include ceea ce se întâmplă în legătura cu lumea obiectivă în care are loc viața unei persoane și în dezorientarea asociată. Pierderea orientării în relațiile spațiale și temporale ale realității obiective, în care se manifestă cel mai adesea o încălcare a conștiinței, este o expresie a acestei tulburări de bază a conștiinței.

Ce anume conștientizează o persoană în realitatea din jurul său depinde, în primul rând, de relațiile de „putere” dintre fenomenele conștiente sau inconștiente. Acestea din urmă sunt determinate de semnificația lor pentru o persoană, în legătură cu nevoile și interesele sale. Conștiința nu este doar o reflecție, ci și atitudinea unei persoane față de mediu; În plus, reflecția și relația nu sunt pozitive din exterior. Reflecția în sine include o atitudine față de fenomenele reflectate. Conștiința reală a unei persoane, în contrast cu abstractizarea teoretică a conștiinței „în general”, este întotdeauna conștiință practică; în ea, un rol semnificativ îl joacă relația lucrurilor cu nevoile și acțiunile subiectului ca individ social și atitudinea acestuia față de mediu.

ÎN Viata de zi cu zi lucrurile se realizează în primul rând în proprietățile lor esențiale vital, social, fixate prin practică. Aceste proprietăți „puternice” sau aspecte ale obiectelor, conform legii inducției negative, inhibă conștientizarea celorlalte aspecte sau proprietăți ale acestora. Lipsa de conștientizare a anumitor fenomene nu înseamnă un fapt pur negativ - absența conștientizării lor. Așa cum inhibiția nu este pur și simplu absența excitației, tot așa și inconștiența datorată inhibiției nu înseamnă pur și simplu absența conștientizării, ci exprimă un proces activ cauzat de ciocnirea forțelor antagoniste în viața unei persoane. Fenomenele care se dovedesc a fi forțe antagoniste pentru subiect își inhibă reciproc conștientizarea. Acest lucru determină dificultățile întâmpinate de conștientizarea fenomenelor intens active din punct de vedere emoțional, care sunt întotdeauna înzestrate cu o „încărcare” pozitivă și negativă și adesea ambele. De aici și dificultatea des întâlnită în a-și realiza motivele în cazurile în care aceste motive particulare ale unei anumite acțiuni sunt în conflict cu atitudinile și sentimentele stabile ale unei persoane. Conștientizarea mediului este țesut în viață. Toată inconsecvența vieții și relația unei persoane cu aceasta se reflectă în ceea ce o persoană este conștientă și ceea ce este oprit din conștiința sa.

Dinamica conștientizării unei persoane a diferitelor aspecte și fenomene ale realității este strâns legată de schimbările în semnificația lor pentru o persoană. Aceste schimbări în sensul pe care fenomenele și evenimentele îl dobândesc pentru o persoană, schimbarea sensului lor care are loc în cursul vieții, schimbarea accentuărilor de intonație care cad

Distingem între mental și conștient, evidențiind conștiința ca o formațiune specială. În conformitate cu aceasta, suntem înclinați să susținem punctul de vedere care nu echivalează tulburarea mintală și tulburarea conștiinței, nu consideră nicio tulburare psihică ca fiind o tulburare a conștiinței, evidențiind aceasta din urmă ca un fenomen specific care are propriul ei specific. caracteristici.

la anumite locuri din „partitura” evenimentelor, formează conținutul principal a ceea ce se înțelege de obicei prin viața spirituală a unei persoane. Ele constituie cel mai important aspect al „psihologiei” umane care îi interesează pe oameni cel mai mult în viață. Această „psihologie” – viața spirituală a unei persoane – este cea care este arătată în primul rând de artist și scriitor.

Natura procesului de conștientizare își găsește expresia indicativă în conștientizarea fenomenelor mentale, sentimentelor și experiențelor.

Există, după cum știm, sentimente inconștiente sau inadecvat conștiente. Un sentiment poate exista fără a fi conștient; realitatea existenței sale constă în eficacitatea sa, în participarea sa reală la reglarea comportamentului și acțiunilor umane. Un sentiment tânăr, în curs de dezvoltare (în special la o creatură tânără, fără experiență) este adesea inconștient sau inconștient. Un sentiment inconștient sau inconștient nu este, desigur, un sentiment care nu este experimentat sau trăit de o persoană, ci un sentiment care nu este corelat sau corelat inadecvat cu lumea obiectivă. În mod similar, un act inconștient nu este un act pentru care o persoană nu știe deloc că a săvârșit-o, ci un act care nu este corelat de către o persoană cu consecințele sale: până când o persoană își corelează actul cu rezultatele sale obiective, el nu știe că el a făcut-o de fapt. În mod similar, o atracție inconștientă sau inconștientă este o atracție al cărei obiect nu este recunoscut în mod conștient. Atracția conștientă și tranziția asociată acesteia în dorință se realizează prin conștientizarea obiectului său. Conștientizarea unui act se realizează prin corelarea acestuia cu cauzele și consecințele sale obiective, conștientizarea unei experiențe, a unui sentiment - prin corelarea sa cu motivele obiective care l-au cauzat, cu obiectul sau persoana către care este îndreptat. A realiza sentimentul tău înseamnă nu doar să experimentezi emoția asociată cu el, ci să-l corelezi cu cauza și obiectul care îl provoacă. Până nu-mi dau seama că ceea ce trăiesc este o experiență, nu sunt conștient de experiența mea, pentru că nu știu ce trăiesc. Conștientizarea experiențelor cuiva se obține nu prin limitarea lor într-o lume interioară presupus închisă, ci prin corelarea adecvată a acestora cu lumea exterioară obiectivă.

Toate procesele mentale, reflectând realitatea, îndeplinesc o funcție de reglare în raport cu mișcările, acțiunile sau faptele. Și conștiința îndeplinește această funcție. Legătura sa reală cu acțiunea se bazează pe această funcție reglatoare a conștiinței. Acțiunile care sunt reglementate de conștiință sunt acțiuni conștiente. Acțiunile conștiente sau conștiente nu sunt neapărat acțiuni care sunt, ca să spunem așa, complet conștiente, în care totul este conștient. Nimeni nu va numi inconștientă o acțiune în privința căreia o persoană nu poate da un raport conștient al fiecărei mișcări prin care a efectuat-o. Mecanismul de efectuare a unei acțiuni poate fi automatizat (adică inconștient), dar toată lumea va numi totuși o acțiune efectuată într-un mod atât de automatizat conștientă dacă persoana este conștientă de scopul acestei acțiuni; și, invers, nimeni nu va numi conștientă o acțiune în care este conștientă doar metoda de execuție a acesteia.

Pentru a rezolva problema conștiinței sau inconștienței unei persoane, este important de ce anume este conștient. Nu degeaba o persoană care este conștientă de semnificația obiectivă a scopurilor și motivelor sale și este ghidată tocmai de aceasta în comportamentul său este de obicei numită conștientă în sensul propriu.

Faptul că conștientizarea, și deci cunoașterea a ceva, presupune o relație între subiect și obiect, creează, la prima vedere, dificultăți insurmontabile pentru cunoașterea subiectului, întrucât pare a fi vorba de transformarea subiectului în obiect. Am arătat deja mai sus cum sunt înlăturate aceste dificultăți în raport cu cunoștințe filozofice; în mod similar sunt înlăturate în raport cu cunoaşterea psihologică, în raport cu autocunoaşterea. Deși funcția sau conceptul subiectului ca atare nu poate fi identificat cu funcția sau conceptul

obiect ca atare, diferite aspecte sau proprietăți ale acelei realități obiective, care acționează ca subiect, pot deveni foarte bine un obiect de cunoaștere. Trebuie doar să vorbiți nu despre obiectul și subiectul cunoașterii „în general” ca niște entități metafizice în raport cu care fiecare realitate este fixată odată pentru totdeauna ca una sau alta dintre ele, ci despre acte specifice de cunoaștere (sau conștientizare) și obiectul lor.

Împărțit într-o serie de acte specifice, procesul de conștientizare poate face unul după altul obiectul conștientizării și diverse proprietăți ale subiectului (adică acea ființă reală care poate acționa în acest rol).

Obiectul conștiinței de sine și al cunoașterii de sine nu este conștiința „pură”, adică. conștiința, izolată de existența reală, materială a omului, și omul însuși în integritatea indisolubilă a ființei sale. Acest lucru se dezvăluie în mod clar în faptul că autocunoașterea psihologică sau autoobservarea este capabilă să producă rezultate sigure numai atunci când, în timpul autoobservării - ca și în cazul cunoașterii obiective a altor persoane - se realizează indirect prin corelarea dovezilor de autoobservarea cu datele comportamentului extern obiectiv și interpretarea acestora pe baza unor relații reale supuse mediului. Nu numai obiectul, ci și subiectul autocunoașterii nu este conștiința „pură”, ci omul ca subiect real. Acest lucru afectează în mod clar dependența sensului real al tuturor mărturiilor subiectului de situația reală și de poziția subiectului în ea. Aceste prevederi se aplică nu numai autocunoașterii, ci tuturor cunoștințelor în general. Ceea ce o persoană realizează și modul în care își dă seama este determinat de relațiile reale ale persoanei cu ceilalți. Conștiința este o reflectare a unui obiect conștient, mediată de atitudinea subiectului față de acesta. O persoană se dezvăluie prin atitudinea sa față de mediu, față de ceilalți. Aceasta deschide calea principală a cunoașterii indirecte a subiectului de către alte persoane.

Problema esenței conștiinței este una dintre cele mai complexe datorită multidimensionalității conștiinței însăși, care este concept de bază nu numai în filosofie, ci și în psihologie, fiziologie, sociologie și alte științe, în fiecare dintre acestea termenul „conștiință” este umplut cu conținut diferit.

În filosofie, unul dintre principalele aspecte ale clarificării esenței conștiinței este problema ei. statut ontologic: este conștiința o substanță independentă sau nu?

Substanțialitatea conștiinței a fost fundamentată, într-un fel sau altul, de toate învățăturile religios-idealiste, identificând conceptul de „conștiință” cu conceptul de „suflet” („substanță spirituală”). Reprezentanții dualismului (de exemplu, R. Descartes) au insistat și ei asupra substanțialității conștiinței.

Materialismul, recunoscând materia ca unica substanță, a interpretat întotdeauna conștiința doar ca manifestare, proprietate a ei. În cadrul abordării materialiste, conștiința este, într-un fel sau altul, legată de fenomenele și procesele materiale, ceea ce face posibilă obținerea de informații despre aceasta prin studiul lor.

Materialismul modern analizează legătura dintre conștiință și materie în următoarele aspecte principale:

- aspect ontologic- în primul rând, cum un fel special fiind ( ființă ideală, vezi 3.1.1), în al doilea rând, cum proprietate materie foarte organizată - creierul;

- aspectul epistemologic- Cum reflecţie realitatea obiectivă sub formă de imagini subiective ideale (vezi ibid.);

- aspect genetic - Cum rezultat al dezvoltării psihicul animalelor în procesul de evoluție biologică și antroposociogeneză;

- aspect sociocultural - Cum fenomen social , produs dezvoltare istorica societate și cultură;

- aspect functional - Cum obiectivarea imagini ideale ale conștiinței în vorbire, în activitatea umană, în obiecte și fenomene de cultură materială și spirituală.

In mod deosebit O caracteristică importantă a conștiinței este „idealitatea” acesteia. O încercare de a identifica conștiința cu procesele fiziologice materiale a fost făcută în secolul al XIX-lea de către reprezentanții „materialismului vulgar”, fiziologii Buchner, Focht și Moleschott (vezi 1.5.1). Dezvoltarea ulterioară a științei a arătat că, deși funcționarea conștiinței este asociată cu procese materiale de prelucrare a informațiilor la nivel neurofiziologic, conștiința nu poate fi identificată cu acestea. Procesele materiale sunt doar baza gândirii, dar nu și gândul în sine, care este lipsit de „materialitate”: nu poți tăia lemn cu imaginea unui topor, nu te poți sătura de gândul la o plăcintă etc. . Gândirea în forma sa pură nu poate schimba un obiect material; pentru aceasta trebuie să fie obiectivată („materializat”) în acțiunile unei persoane, cuvintele sale și obiectele.

Strâns legată de idealitatea conștiinței este o astfel de caracteristică ca subiectivitate. Conștiința este întotdeauna conștiința cuiva, adică are un purtător material specific - un subiect. În același timp, procesele neurofiziologice care au loc în creierul uman sunt obiective, susceptibile la cercetare științifică ca element al realității obiective și conținutul gândurilor este subiectiv, aparține lumea interioara subiect și cuprinde, într-o formă condensată, întreaga sa viață unică și inimitabilă.

Cum realitatea ideală şi subiectivă conștiința funcționează și se dezvoltă conform altor legi decât lumea obiectivă materială; o persoană în gândurile sale poate chiar să-și încalce tiparele, creând imagini fantastice și comploturi al căror comportament contrazice legile naturii. Acestea sunt idei religioase despre ființe supranaturale și miracole, comploturi fanteziste etc.

Recent, a câștigat recunoaștere în știință și filozofie abordarea informațională a interpretării conștiinței,în cadrul cărora imaginile ideale, subiective ale conștiinței sunt interpretate ca modalități speciale de obținere, stocare și procesare a informațiilor, iar procesele neurofiziologice sunt interpretate ca purtători materiale ai acestor informații. Din această poziție, de exemplu, se interpretează influența gândurilor și a sentimentelor și stărilor de spirit însoțitoare asupra stării corpului uman. ca management al informației: gândirea afectează corpul uman nu de la sine, ci prin procese neurofiziologice care sunt purtătorii lui materiale.

Conștiința este un sistem integral. ÎN structura Cu cunoştinţe de obicei disting sferele cognitive, emoționale, voliționale și axiologice, precum și conștientizarea de sine.

Sfera cognitivă (cognitivă) a conștiinței este asociată cu îndeplinirea celei mai importante funcții a conștiinței - orientarea către informație: conștiința este o modalitate de obținere a informațiilor despre lume, permițând unei persoane să navigheze în realitatea înconjurătoare. Sfera cognitivă include diverse abilităților cognitive umane(vezi 3.4.2), memorie, care asigură stocarea informațiilor primite și Atenţie, care permite minții să se concentreze asupra unui anumit obiect sau problemă.

Sfera emoțională include sentimente(surpriză, dragoste, ură, foame, durere etc.) și afectează– experiențe de scurtă durată, dar puternice și care curg violent (furie, încântare, groază etc.).

Sfera volițională a conștiinței- aceasta este, în primul rând, voi– capacitatea unei persoane de a-și îndeplini dorințele și de a-și atinge obiectivele; acesta este de asemenea inclus motive, nevoi, interese oameni care „pornesc” mecanismul eforturilor volitive.

Sfera (valorică) axiologică include cele dobândite de o persoană în procesul de socializare, precum și cele dezvoltate independent și consolidate de experiența personală de viață, idei de valoare(viziune asupra lumii, estetică, morală etc.) și orientări valorice(semnificativ, esențial sau nesemnificativ, secundar).

Constiinta de sine - este conștientizarea unei persoane cu privire la cunoștințele sale, caracter moral, interese, idealuri, motive pentru comportamentul cuiva etc. Intr-un cuvant, conștiința de sine este conștiința îndreptată spre sine. Conștiința de sine presupune separarea unei persoane de lumea din jurul său, evaluarea capacităților sale, caracterizându-se după propria părere.Conștiința de sine nu se formează la o persoană imediat și este un proces de dezvoltare și îmbunătățire continuă.Primul său pas este un conștientizarea persoanei asupra corpului său, separându-l de lumea lucrurilor și de ceilalți a oamenilor. La un nivel superior, există o conștientizare a specificului de gen, apartenența la o anumită comunitate, grup social, cultură specifică. Cel mai înalt nivel de conștientizare de sine este înțelegerea „eu” al cuiva ca fenomen individual, originalitatea, unicitatea cuiva. La acest nivel se realizează posibilitatea unor acțiuni independente relativ libere și responsabilitatea pentru acestea, nevoia de autocontrol și stima de sine. Formele explicite de conștientizare de sine apar atunci când conștiința unei persoane devine subiectul analizei sale. În acest caz, persoana ocupă poziția reflexii(reflecții ale lui însuși), analizează cursul acțiunilor sale, inclusiv programul de creare a unei imagini ideale în capul său, programul de îmbunătățire a conștiinței sale.

Toate elementele structurale de mai sus ale conștiinței sunt interconectate și participă la activitatea conștiinței: în primul rând, o persoană își realizează sentimentele, își formează idei despre situație, le umple pe ambele cu un anumit sens și sens, în timp ce experimentează sentimente și emoții . Apoi senzațiile și ideile sunt procesate de idei - cunoaștere despre esența ființei, folosind cunoașterea metodelor de gândire . Energia volițională încurajează o persoană să traducă aceste cunoștințe în acțiuni, în timp ce le reglează prin idei de valoare. Rezultatele sunt apoi reevaluate și acțiunile sunt ajustate.

Astfel, elementele conștiinței se pot înlocui succesiv între ele în procesul activității conștiinței. În conștiință ei pot fi într-o anumită măsură autonomi unul față de celălalt, dar în practică interconectarea lor este permanentă.

Întrebarea esenței conștiinței presupune clarificarea legăturii acesteia cu inconștientul . Inconștientul în sensul larg al cuvântului este înțeles ca un ansamblu de procese și stări mentale care nu sunt acoperite de conștiința subiectului. „Conștient și inconștient” au devenit importante categorii filozofice în legătură cu apariția, dezvoltarea și răspândirea pe scară largă a filosofiei psihanalizei. Deși gândurile individuale despre prezența fenomenelor inconștiente în om se găsesc printre filozofii trecutului (Platon, Descartes, Leibniz etc.), lucrările lui S. Freud, C. G. Jung, E. Fromm și alții au fost cele care au dat problema inconștientului la om starea conceptelor teoretice detaliate (vezi 2.7.6). Multe dintre concluziile psihanalizei sunt controversate stiinta modernași filozofie, dar, în ciuda discutabilității unor idei, filosofia psihanalizei contribuie la înțelegerea complexității și ambiguității unui astfel de fenomen precum conștiința umană.

Epistemologie

Problema cunoașterii procesului cognitiv în sine a fost mult timp subiectul analizei filosofice; soluția sa este tratată de teoria filozofică a cunoașterii - epistemologia. Ca ramură specială a filosofiei, epistemologia studiază sursele, tiparele și posibilitățile cunoașterii, relația cunoașterii cu realitatea. După cum sa menționat deja (1.5.2), aproape toți filozofii din antichitate până în zilele noastre au fost implicați în rezolvarea acestor probleme, într-un fel sau altul.

Scopul epistemologiei este de a crea o teorie generală a cunoașterii, adică epistemologia nu ar trebui să fie distrasă de particularitățile proceselor cognitive ale oamenilor individuali sau de specificul cunoașterii în diferite sfere ale activității umane. Epistemologia caută să identifice generală şi esenţialăîn toate tipurile de activitate cognitivă.