Toma d'Aquino despre guvernare. Învățătura lui Toma d’Aquino despre stat și drept. Despre domnia suveranilor

DESPRE REGULIA GUVERNELOR

DE REGIMINE PRINCIPUM AD REGEM CYPRI

TRATAT CU TOMA DE ACCHINAS

„CU PRIVIREA GUVERNELOR” 1

Tratatul „De regimine principum ad Regem Cypri” a fost creat de Toma d'Aquino în jurul anului 1266. Majoritatea autorilor care au consultat această lucrare o consideră principala lucrare care conturează doctrina statului a lui Aquino. Conține discuții despre originea statului, diferitele forme de guvernare, avantajele și dezavantajele unei forme sau alteia, cea mai bună formă de guvernare, dreptul supușilor de a se răzvrăti împotriva puterii nedrepte, tiranicidul și, în final, relația. între biserică și puterea seculară. Se acordă multă atenție problemelor etice. Un studiu rar consacrat istoriei filozofiei, teoriei statului sau istoriei doctrinelor politice nu menționează acest tratat, care a stârnit multe controverse aproape de la momentul creării sale. Prima întrebare controversată este dacă tratatul aparține stiloului lui Toma. Motivele îndoielilor constă, în primul rând, în lipsa de dovezi cu privire la scrierea acestei lucrări de către el și, în al doilea rând, în contradicțiile dintre tratat și alte lucrări ale lui Aquino, 2 care reflecta învăţăturile sale politice. În „Suma teologică”, de exemplu, cea mai bună formă de guvernare este considerată mixtă (inclusiv elemente de monarhie, aristocrație și democrație), în timp ce tratatul „Despre guvernul suveranilor” folosește multe argumente pentru a demonstra că cea mai bună formă de guvernare este monarhia. 3

Majoritatea savanților care au consultat această lucrare au considerat-o ca fiind autentică. Această opinie a fost întărită în special după publicarea lucrării fundamentale a lui M. Grabmann „Operele Sf. Toma d'Aquino”, în care autorul, folosind noi surse, rezolvă pozitiv această problemă. 4 Cercetătorii moderni împărtășesc punctul său de vedere cu privire la întrebarea dacă tratatul, care constă din 4 cărți și 82 de capitole, poate fi considerat complet și în întregime din condeiul lui Toma. Îndoielile în rândul experților au fost cauzate de faptul că o structură logică clară, care se distinge prin transparență și claritatea prezentării, este completată în prima carte. A doua carte este dedicată unor probleme economice și etice mai specifice, iar cărțile a treia și a patra repetă conținutul primei și celei de-a doua și se caracterizează prin prezentare, confuzie și repetare mai puțin clare. M. Grabmann, pe baza analizei sursei, a stabilit locul - capitolul 4 al celei de-a doua cărți - din care studentul lui Aquinas Ptolemeu din Lucca și-a continuat lucrarea neterminată. 5

Există, de asemenea, diferențe de opinie în ceea ce privește măsura în care tratatul reflectă problemele sociale și politice din timpul creării sale. Această problemă a fost discutată mai ales des în lucrările din ultimele două decenii. J. Catto este cel mai înflăcărat oponent al punctului de vedere, destul de răspândit până de curând, al evenimentelor istorice din secolul al XIII-lea. nu a avut o influență semnificativă asupra gândirii politice a lui Toma d'Aquino, sau această influență este negata cu totul. Ilustrandu-si constructiile prin citarea a numeroase fapte istorice din momentul realizarii tratatului si fapte din biografia creatorului acestuia, cercetatorul ajunge la concluzia ca atat in general cat si in special, invatatura lui Toma d'Aquino se bazeaza pe experienta sa si cunoaşterea societăţii şi este un răspuns la evenimentele politice contemporane. 6

X. Liebeschutz, având în vedere această problemă, trage concluzii mai moderate. Autorul atrage atenția asupra genului tratatului - este scris ca o „oglindă”, adică o instrucțiune sau o predică pentru regele minor al Ciprului Hugo al II-lea de Lusignan, unul dintre regii francezi ai cruciadelor - și consideră că apelul lui Aquinas la realitatea contemporană se limitează la sarcinile acestui gen. 7 Potrivit lui L. Zheniko, nu se poate afirma categoric că autorul tratatului a neglijat realitățile politice din secolul al XIII-lea, întrucât tratatul nu este terminat, dar pe baza a ceea ce avem, nici nu se poate spune că le-a cunoscut bine. și le-a folosit pentru teoria lui. 8 L. Geniko admite, totuși, că opera lui Aquino „respiră ideile și mentalitatea secolului al XIII-lea”, deși consideră că problematica lui se întoarce la Aristotel.

În opinia noastră, ceea ce poate fi decisiv în această dispută este că Toma d'Aquino abordează problema principală a timpului său - relaţia dintre puterea bisericească şi cea seculară - o problemă cauzată de contrastul tot mai mare dintre programul teocratic al Curiei romane şi tendinţa hegemonică. a noilor state-naţiuni monarhice. Exact așa abordează această problemă C. Vasoli și M. Vereno. 10

Poate că cercetătorii sunt unanimi doar în faptul că apariția în 1260 a „Politicii” lui Aristotel în traducerea latină a lui William de Moerbeck a avut o influență imensă asupra creatorului tratatului „Despre guvernul suveranilor”. Într-adevăr, unele prevederi ale acestei lucrări, importante pentru doctrina politică Thomas, textual aproape coincid cu pasajele corespunzătoare din Politică. Punctul cel mai important este perceperea receptării lui Aristotel cu privire la problema originii statului. Statul, potrivit lui Aquino, a apărut ca urmare a necesității naturale, deoarece omul este prin natură o ființă socială și politică, deoarece este o ființă rațională - aceasta este o reproducere aproape literală a formulei lui Aristotel. Toma, însă, introduce un conținut nou în această formulă: starea, ca și natura și tot ceea ce există, provine de la Dumnezeu. Dar natura creată de Dumnezeu are o oarecare autonomie și proprietăți creatoare, iar starea creată de natură are aceleași proprietăți. Aceasta distinge doctrina statului a lui Toma d'Aquino de tradiţia adepţilor lui Augustin, care considerau fiecare fenomen al naturii şi societăţii ca rezultat al intervenţiei directe a providenţei divine. Aristotel a fost cel care a dat impuls apariției sistemului de vederi al lui Aquino asupra statului ca instituție naturală. Un astfel de sistem de vederi nu a existat în niciuna dintre teoriile care s-au răspândit în prima jumătate a secolului al XIII-lea, fără a exclude averroismul. După cum sa indicat deja, statul, conform lui Aquino, este o creație a lui Dumnezeu. Aceasta distinge învățătura lui nu numai de cea a lui Aristotel, ci și în mod semnificativ de tradiția augustiniană, conform căreia originea statului este urmărită până la cădere. Aceasta a determinat negativismul binecunoscut al adepților lui Augustin în raport cu puterea seculară și viața lumească.

Fără îndoială, Aristotel s-a inspirat și din discuția formelor de guvernare, drepte sau nedrepte, în funcție de scopul pe care domnitorul și-l stabilește. 12 Formele corecte includ monarhia, aristocrația și politica, în timp ce formele nedrepte includ tirania, oligarhia și democrația. 13 Din păcate, un număr considerabil de cercetători, pentru care sarcina principală nu a fost aparent interpretarea sursei, ci schematizarea ideologică, datorită faptului că Aquino a fost o figură odioasă pentru o lungă perioadă de timp, au denaturat această parte a tratatului. Astfel, potrivit lui V.V Sokolov, „Thomas distinge cinci forme de guvernare. Una dintre ele, democrația, este identificată de autorul cărții „The Rule of Lords” cu tirania”. 14 Cercetătorul polonez J. Borgosh argumentează în mod similar: Thomas „distinge între oligarhie, monarhie, tiranie și varietatea ei, democrație”. 15 Astfel de neînțelegeri, din păcate, au făcut posibil să se ajungă în continuare la concluzii false cu privire la doctrina politică a lui Aquino, de exemplu: „Thomas s-a opus ferm democrației. Era plin de dispreț față de popor și considera democrația una dintre abaterile de la forma ideală de guvernare”. 16

Mult mai exactă este interpretarea lui C. Vasoli, care a remarcat că Aquino consideră că monarhia este cea mai bună, dar nu singura formă posibilă de guvernare. Potrivit lui Vasoli, forma de guvernare nu este, în principiu, importantă pentru el, atâta timp cât conduce la instaurarea binelui comun, adică la asigurarea coexistenței utilă și pașnică a tuturor oamenilor. 17

Cea mai mare atenție este acordată în tratat celor două forme de guvernare - monarhie și tiranie. H. Liebeschütz indică degenerarea monarhiei în tiranie ca singura schimbare a ordinii politice care are o semnificație actuală pentru autorul tratatului, considerând că în acest sens el urmărește interesele tradiției bisericești de mai multe secole. 18 G. Catto susține că o asemenea atenție acordată formelor de guvernare de mai sus se datorează evenimentelor istorice, iar problema era reală atât pentru locuitorii micilor comune din centrul Italiei, cât și pentru supușii Hohenstaufen. Ambele afirmații pot fi considerate corecte.

Capitolul VI al tratatului, care oferă sfaturi practice cu privire la mijloacele de contracarare a unui tiran, trezit în secolul al XV-lea. disputa dacă doctrina politică a lui Toma d'Aquino recunoaşte dreptul la tiranicid, care a continuat până în secolul al XIX-lea. 19

De remarcat că textul capitolului VI permite interpretări diferite, dar răspunsul la această întrebare este destul de clar: tiranicidul din proprie inițiativă nu corespunde doctrinei creștine. Aici nu vom găsi patosul luptă împotriva tiranilor lui Ioan de Salisbury, acest text este mai degrabă o polemică cu el. 20

V.V Sokolov, referindu-se la acest capitol, scrie că Thomas „recunoaște dreptul supușilor săi de a răsturna șeful statului, în esență în cazurile în care acesta din urmă încalcă interesele bisericii”. 21 Y. Borgosh împărtășește același punct de vedere. 22 Textul tratatului nu oferă temeiuri pentru astfel de afirmații categorice. Dacă ne bazăm pe tezele cuprinse în capitolul VI că societatea are dreptul să-l răstoarne pe tiranul pus pe tron ​​de această societate și că protecția față de un tiran poate fi căutată de la persoana care stă deasupra lui și care l-a așezat pe tron, putem urmări M Este corect să ne întrebăm ce fel de societate în secolul al XIII-lea. ar putea înscăuna conducătorul și cine este persoana care stă deasupra lui. M. Vereno, cercetând situația istorică din acea vreme, recunoaște cu mare prudență că vorbim aici despre episcopi și papă. 23 Revenind la capitolul VI, se poate observa că, în ciuda clarității și transparenței prezentării, textul lasă loc de interpretare și nu se poate vorbi aici de vreo judecăți categorice.

Trebuie remarcat că recunoașterea de către Toma a dreptului supușilor săi de a se răzvrăti împotriva autorității statului l-a deosebit de tradiția creștină anterioară, care se baza pe zicala apostolului Pavel: „Toată autoritatea vine de la Dumnezeu”.

Ceea ce provoacă cele mai multe dezacorduri în rândul savanților este interpretarea lui Toma d’Aquino a celei mai importante teme a lucrării: relația dintre biserică și autoritățile seculare. Aici obținem în sfârșit un răspuns la întrebarea spre ce scop ar trebui să conducă societatea un conducător drept. Cel mai înalt obiectiv al societății umane este fericirea veșnică, dar eforturile conducătorilor nu sunt suficiente pentru a o atinge. Grija acestui scop cel mai înalt este încredințată preoților și mai ales vicarului lui Hristos pe pământ - papa, căruia toți conducătorii pământești trebuie să se supună, ca și lui Hristos însuși. 24 Dezacordurile dintre cercetători sunt de înțeles - acest loc anume este în aparentă contradicție cu conținutul capitolelor anterioare, unde părea că discuția era despre autonomia puterii seculare, iar puterea conducătorului a fost comparată cu puterea lui Dumnezeu, și cu conținutul ultimului capitol XV al primei cărți, care enumeră îndatoririle unui conducător laic. Astfel, I. E. Malashenko scrie: „Toma vorbește despre existența a două scopuri pentru fiecare stat creștin. Unul dintre aceste obiective - atingerea fericirii din altă lume - este scopul final atât pentru individ, cât și pentru stat în ansamblu. Astfel, scopurile interne și externe sunt inegale: „Viața conform virtuții” este doar un mijloc de a atinge un scop superior. Desigur, în comparație cu Augustin, care nu a recunoscut că viața în stat poate fi legată de realizarea idealului creștin, poziția lui Toma a fost un pas înainte. Cu toate acestea, pentru a doua jumătate a secolului al XIII-lea. Aceasta a fost o concesie prea neînsemnată la cerințele vremii și, prin urmare, Dante în tratatul său „Monarhia” nu a fost mulțumit de soluția tomistă.” 25

L. Boyle, cu care I. E. Malashenko polemizează, consideră că această parte a tratatului nu poate fi interpretată ca și cum papa ar avea puterea supremă. puterea politicăîntr-o societate creştină. „Dacă De regno spune că regii creștini trebuie să se supună papei ca lui Hristos, este doar din punctul de vedere al guvernării spirituale transmise de Hristos clerului și mai ales papei”. 26 P. S. Gratsiansky încearcă să rezolve această problemă bazându-se pe alte lucrări ale lui Aquino. El scrie: „Luând în considerare problema relației dintre puterea spirituală și cea temporală, Toma caută să separe sfera acțiunii lor. Puterea seculară ar trebui să controleze numai acțiunile exterioare ale subiecților săi. Conducerea sufletelor oamenilor intră în întregime în competența bisericii: „Deoarece puterea spirituală și puterea seculară sunt ambele derivate din puterea lui Dumnezeu”, scrie Toma în comentariile la „Sentințe” lui Petru din Lombardia, „atunci puterea seculară se află atât de mult sub spiritual, cât îi este subordonată de Dumnezeu, și anume, în chestiunile care privesc mântuirea sufletului; ca urmare, în astfel de chestiuni ar trebui mai degrabă să ascultăm de autoritatea bisericească decât de autoritatea seculară. În ceea ce privește bunurile civile, cineva ar trebui să se supună autorității seculare mai mult decât autorității bisericești, în conformitate cu învățătura „Dați Cezarului lucrurile care sunt ale Cezarului”. Oare întâmplător ambele puteri sunt unite în persoana papei, care stă în vârful ambelor puteri” (Comentariu, în sentent., în secund. sentent, distinct. 44, art. III). În general, Toma, după cum vedem, în disputa dintre autoritățile laice și cele ecleziastice se înclină spre acestea din urmă.” 2 Acest punct de vedere pare a fi cel mai convingător.

Dezacordurile dintre cercetători nu au putut decât să afecteze aprecierile foarte diferite ale semnificației și locului tratatului în istoria filosofiei sociale. Cea mai mare apreciere o găsim în literatura tomistă și neotomistă și poate de aceea în literatura sovietică, cu câteva excepții, s-a întărit o atitudine prejudecata față de această lucrare. 28 Sunt si alte pareri. De exemplu, celebrul cercetător rus B. N. Chicherin credea că tratatul „aparține printre cele mai remarcabile lucrări ale literaturii medievale”. 29 Recent, este din ce în ce mai menționat în istoric și lucrări filozofice». 30

Tratatul „Despre guvernul suveranilor” a fost creat într-o epocă în care concepțiile sociale și filozofice ale predecesorilor lui Toma d’Aquino și ale multor contemporani au încetat să mai corespundă stării reale a societății. În această perioadă, a apărut o nouă conștientizare a funcțiilor puterii seculare și a valorii sale independente. Prin urmare, nu a fost întâmplător că apariția „Politicii” lui Aristotel și interesul pentru ea, precum și apariția unor teorii care, în formularea potrivită a lui C. Vasoli, „exprimau noua realitate istorică a statelor naționale în vechiul aristotelic. limbă." 31 Doctrina lui Toma d'Aquino despre stat, reflectată pe deplin în tratatul luat în considerare, a fost prima astfel de teorie. Percepția receptării lui Aristotel a determinat locul, fără îndoială, important pe care tratatul îl ocupă în istoria dezvoltării ideilor socio-filosofice din Evul Mediu târziu.

Ceea ce era nou în învățătura lui Toma de Aquino era cuprins în viziunea de inspirație aristoteliană a statului ca instituție naturală, a cărei origine era determinată de necesitatea naturală. Acest punct de vedere a făcut posibil să se considere fenomenele sociale nu ca rezultat al intervenției directe a providenței divine, ci ca un proces natural. Pe de altă parte, recunoașterea lui Dumnezeu ca creator al statului a însemnat și respingerea unei atitudini negative față de puterea seculară și viața lumească, ceea ce a condus la atenția asupra unor probleme precum forme de guvernare, monarhie și tiranie, opoziție față de puterea nedreaptă. , relația dintre biserică și puterea seculară, care mai târziu a atras atenția figurilor renascentiste.

În rezolvarea problemei relației dintre biserică și puterea seculară, Tommaso Aquino se îndepărtează de conceptul de teocrație directă, subordonând puterea seculară puterii bisericești, dar distingând sferele lor de influență și prezentând puterii seculare o autonomie semnificativă, la fel ca sfera naturalului. iar supranaturalul se distinge în filosofia sa, unde „credința indică rațiunii sale greșeli și limitele acesteia, fără a interfera însă cu practica liberă a filosofiei”.

Tratatul nu este publicat în întregime părți din capitolele primei cărți, care conțin ideile lui Toma d’Aquino despre stat, au fost selectate pentru publicare. Capitolele VII-XIII, dedicate în principal problemelor de religie și etică, sunt omise. Textul tratatului este tradus pentru prima dată în rusă. 33 Traducerea este adnotată.

La compilarea notelor, într-o serie de cazuri a fost necesar să se recurgă la prefața și comentariul traducerii în limba engleză a fragmentelor din lucrările politice ale lui Toma d'Aquino: The politicai ideas of St. Toma d'Aquino. Reprezintă. Selectii/Ed. D. Bigongia-ri. New York, 1953.

Toma d'Aquino este un filozof italian, un adept al lui Aristotel. A fost profesor, ministru al Ordinului Dominican și o figură religioasă influentă a timpului său. Esența învățăturii gânditorului este unificarea creștinismului și vederi filozofice Aristotel. Filosofia lui Toma d'Aquino afirmă primatul lui Dumnezeu şi participarea lui la toate procesele pământeşti.

Fapte biografice

Anii de viață aproximativi ai lui Toma d'Aquino: din 1225 până în 1274. S-a născut în castelul Roccasecca, situat lângă Napoli. Tatăl lui Toma era un baron feudal și i-a dat fiului său titlul de stareț al mănăstirii benedictine. Dar viitorul filozof a ales să se angajeze în știință. Foma a fugit de acasă și s-a alăturat ordin monahal. În timpul călătoriei ordinului la Paris, frații l-au răpit pe Thomas și l-au închis într-o cetate. După 2 ani, tânărul a reușit să scape și și-a făcut oficial un jurământ, devenind membru al ordinului și elev al lui Albertus Magnus. A studiat la Universitatea din Paris și Köln, a devenit profesor de teologie și a început să scrie primele sale lucrări filozofice.

Toma a fost chemat mai târziu la Roma, unde a predat teologie și a servit ca consilier pe probleme teologice al Papei. După ce a petrecut 10 ani la Roma, filozoful s-a întors la Paris pentru a participa la popularizarea învățăturilor lui Aristotel în conformitate cu textele grecești. Înainte de aceasta, o traducere făcută cu arabic. Toma credea că interpretarea răsăriteană a distorsionat esența învățăturii. Filosoful a criticat aspru traducerea și a cerut interzicerea completă a distribuirii acesteia. Curând, a fost chemat din nou în Italia, unde a predat și a scris tratate până la moartea sa.

Principalele lucrări ale lui Toma d'Aquino sunt Summa Theologica şi Summa Philosophia. Filosoful este cunoscut și pentru recenziile sale ale tratatelor lui Aristotel și Boethius. A scris 12 cărți bisericești și Cartea pildelor.

Fundamentele predării filozofice

Thomas a făcut distincția între conceptele de „filozofie” și „teologie”. Filosofia studiază întrebările accesibile rațiunii și atinge doar acele domenii ale cunoașterii care se referă la existența umană. Dar posibilitățile filozofiei sunt limitate omul nu poate cunoaște pe Dumnezeu decât prin teologie.

Toma și-a format ideea despre etapele adevărului pe baza învățăturilor lui Aristotel. Filosof grec antic Credeam că sunt 4:

• experienţă;
• artă;
• cunoştinţe;
• înţelepciune.

Thomas a pus înțelepciunea deasupra altor niveluri. Înțelepciunea se bazează pe revelațiile lui Dumnezeu și este singura cale Cunoașterea divină.

Potrivit lui Thomas, există 3 tipuri de înțelepciune:

• graţie;
• teologic - vă permite să credeți în Dumnezeu și Unitatea Divină;
• metafizic - înțelege esența ființei folosind concluzii rezonabile.

Cu ajutorul rațiunii, o persoană poate realiza existența lui Dumnezeu. Dar întrebările despre apariția lui Dumnezeu, învierea și Treimea îi rămân inaccesibile.

Tipuri de ființă

Viața unei persoane sau a oricărei alte creaturi confirmă faptul existenței sale. Oportunitatea de a trăi este mai importantă adevărată esență, deoarece numai Dumnezeu oferă o astfel de oportunitate. Fiecare substanță depinde de dorința divină, iar lumea este totalitatea tuturor substanțelor.

Existenta poate fi de 2 tipuri:

• independent;
• dependente.

Ființa adevărată este Dumnezeu. Toate celelalte ființe depind de el și se supun ierarhiei. Cu cât natura unei ființe este mai complexă, cu atât este mai mare poziția sa și libertatea de acțiune este mai mare.

Combinație de formă și materie

Materia este un substrat care nu are formă. Aspectul unei forme creează un obiect și îl înzestrează cu calități fizice. Unitatea materiei și formei este esența. Ființele spirituale au esențe complexe. Ei nu au corpuri fizice, ele există fără participarea materiei. Omul este creat din formă și materie, dar are și o esență cu care Dumnezeu l-a înzestrat.

Deoarece materia este uniformă, toate creaturile create din ea ar putea avea aceeași formă și pot deveni indistincte. Dar, după voia lui Dumnezeu, forma nu determină ființa. Individualizarea unui obiect este formată din calitățile sale personale.

Idei despre suflet

Unitatea sufletului și trupului creează individualitatea unei persoane. Sufletul are o natură divină. A fost creat de Dumnezeu pentru a oferi omului oportunitatea de a atinge fericirea alăturându-se Creatorului său după sfârșitul vieții pământești. Sufletul este o substanță independentă nemuritoare. Este intangibil și inaccesibil ochiului uman. Sufletul devine complet numai în momentul unității cu trupul. O persoană nu poate exista fără suflet; este forța sa de viață. Toate celelalte ființe vii nu au suflet.

Omul este o legătură intermediară între îngeri și animale. El este singurul dintre toate ființele corporale care are voința și dorința de cunoaștere. După viața trupească, el va trebui să răspundă Creatorului pentru toate acțiunile sale. O persoană nu se poate apropia de îngeri - nu a avut niciodată o formă corporală, în esența lor sunt impecabile și nu pot comite acțiuni care contrazic planurile divine.

O persoană este liberă să aleagă între bine și păcat. Cu cât intelectul său este mai înalt, cu atât se străduiește mai activ spre bine. O astfel de persoană suprimă aspirațiile animale care îi denigrează sufletul. Cu fiecare acțiune el se apropie de Dumnezeu. Aspirații interioare reflectată în aparenţă. Cu cât un individ este mai atractiv, cu atât este mai aproape de esența divină.

Tipuri de cunoștințe

În conceptul lui Toma d'Aquino existau două tipuri de inteligenţă:

• pasiv - necesar pentru acumularea de imagini senzoriale, nu ia parte la procesul de gândire;
• activ - separat de perceptia senzoriala, formează concepte.

Pentru a cunoaște adevărul, trebuie să ai o spiritualitate ridicată. O persoană trebuie să-și dezvolte neobosit sufletul, să-l înzestreze cu noi experiențe.

Există 3 tipuri de cunoștințe:

1. rațiunea - oferă unei persoane capacitatea de a-și forma raționamente, de a le compara și de a trage concluzii;
2. inteligență – vă permite să înțelegeți lumea formând imagini și studiindu-le;
3. mintea este totalitatea tuturor componentelor spirituale ale unei persoane.

Cunoașterea este chemarea principală persoană rezonabilă. Îl ridică deasupra altor ființe vii, îl înnobilează și îl apropie de Dumnezeu.

Etică

Toma credea că Dumnezeu este absolut bun. O persoană care luptă spre bine este ghidată de porunci și nu lasă răul să intre în sufletul său. Dar Dumnezeu nu forțează o persoană să fie ghidată doar de bune intenții. Oferă oamenilor liber arbitru: capacitatea de a alege între bine și rău.

O persoană care își cunoaște esența se străduiește spre bine. Crede în Dumnezeu și în primatul planului său. Un astfel de individ este plin de speranță și iubire. Aspirațiile lui sunt întotdeauna prudente. Este pașnic, umil, dar în același timp curajos.

Opinii Politice

Thomas a împărtășit opinia lui Aristotel despre sistemul politic. Societatea are nevoie de management. Conducătorul trebuie să mențină pacea și să fie ghidat în deciziile sale de dorința de bine comun.

Monarhia este forma optimă de guvernare. Un singur conducător reprezintă voința divină, el ține cont de interesele grupurilor individuale de subiecți și le respectă drepturile. Monarhul trebuie să se supună autorității bisericii, deoarece slujitorii bisericii sunt slujitori ai lui Dumnezeu și proclamă voia Lui.

Tirania ca formă de putere este inacceptabilă. Ea contrazice planul cel mai înalt și contribuie la apariția idolatriei. Oamenii au dreptul să răstoarne un astfel de guvern și să ceară Bisericii să aleagă un nou monarh.

Dovezi pentru existența lui Dumnezeu

Răspunzând la întrebarea despre existența lui Dumnezeu, Toma oferă 5 dovezi ale influenței Sale directe asupra lumii din jurul nostru.

Circulaţie

Toate procesele naturale sunt rezultatul mișcării. Fructele nu se vor coace până când florile nu vor apărea pe copac. Fiecare mișcare este subordonată celei anterioare și nu poate începe până nu se încheie. Prima mișcare a fost apariția lui Dumnezeu.

Cauza producătoare

Fiecare acțiune are loc ca urmare a celei anterioare. O persoană nu poate ști care a fost cauza inițială a unei acțiuni. Este acceptabil să presupunem că Dumnezeu a devenit ea.

Necesitate

Unele lucruri există temporar, sunt distruse și apar din nou. Dar unele lucruri trebuie să existe în mod constant. Ele creează posibilitatea apariției și vieții altor creaturi.

Grade de a fi

Toate lucrurile și toate ființele vii pot fi împărțite în mai multe etape, în conformitate cu aspirațiile și nivelul lor de dezvoltare. Aceasta înseamnă că trebuie să existe ceva perfect, care să ocupe nivelul superior al ierarhiei.

Fiecare acțiune are un scop. Acest lucru este posibil doar dacă individul este ghidat de cineva de sus. De aici rezultă că mintea superioară există.

Potrivit lui Aquino, statul este unificarea oamenilor într-o societate politică, urmând dictatele legii naturale și ale rațiunii. Scopul statului este binele comun – atât material, cât și spiritual. Spiritualul este mai important pentru un creștin. Asigurarea unui minim de bunăstare materială tuturor membrilor societății este necesară pentru o viață virtuoasă. Societatea politică presupune prezenţa puterii. Ea există de la sine, adică. nestabilite de o altă autoritate. Principiul puterii este divin, dar stabilirea și utilizarea sa pot fi contrare scopurilor divine.

Lucrarea conține 1 fișier

Starea ideală după Toma d'Aquino

Potrivit lui Aquino, statul este unificarea oamenilor într-o societate politică, urmând dictatele legii naturale și ale rațiunii.

Scopul statului este binele comun – atât material, cât și spiritual. Spiritualul este mai important pentru un creștin. Asigurarea unui minim de bunăstare materială tuturor membrilor societății este necesară pentru o viață virtuoasă. Societatea politică presupune prezența puterii. Ea există de la sine, adică. nestabilite de o altă autoritate. Principiul puterii este divin, dar stabilirea și utilizarea sa pot fi contrare scopurilor divine.

El consideră că monarhia este cea mai bună formă, pentru că Puterea regelui seamănă cu puterea lui Dumnezeu, cu toate acestea, vede dificultatea de a păstra monarhia de tiranie - cea mai proastă dintre forme. Prin urmare, el credea că în practică este de preferat o formă mixtă cu predominanța elementului monarhic. Cedând noilor tendințe asociate cu întărirea mașinii statului feudal, el a susținut că nu numai biserica, ci și statul este o instituție divină, deși dependența puterii statului de puterea bisericii era încă subliniată. Toma d'Aquino identifică cinci forme de guvernare. Regula majorității este definită ca democrație. Dar această formă de guvernare nu este plânsă de autor și este mai degrabă personificată ca o formă incorectă de putere, deoarece majoritatea, impunându-și voința minorității, devine ca tirania - una dintre cele mai inacceptabile forme de guvernare. Monarhia este recunoscută ca cea mai corectă formă de guvernare, care, apropo, era pe deplin în concordanță cu tipul feudal de stat. Mai mult decât atât, monarhia în sine era la fel de legitimă, pe cât activitățile monarhului erau rezonabile și corecte. Caracteristica rezonabile a monarhului, desigur, includea recunoașterea priorității bisericii. Dacă această regulă a fost contestată de monarh, atunci a fost recunoscut dreptul supușilor de a răsturna șeful statului și de a-l înlocui cu unul nou.

Evul Mediu, așa cum am menționat mai sus, a fost pătruns Viziunea creștină asupra lumii asupra vieții, a societății și a proceselor care au loc în ea (economice, politice, sociale). Cu siguranță, Scaunul Papal a jucat un rol (impact) semnificativ în viața politică Europa medievală. Apogeul acestei influențe a fost atins în secolul al XIII-lea, când s-a format un sistem special de predare - scolastica (învățătură teologică care era axată pe justificarea principiilor credinței prin intermediul mintea umană. Din poziția de predare școlară, merită să luăm în considerare gândirea politică timpurie a Europei medievale, deoarece teologia a înlocuit treptat filozofia, dar nu și-a pierdut în mod deosebit trăsăturile și cunoștințele, continuând astfel să dezvolte gândirea politică, care până atunci deja a fost îmbogățit de opiniile gânditorilor antici.

Toma d'Aquino, altfel Toma d'Aquino (1225-1274), a jucat un rol major în dezvoltarea gândirii politice în Evul Mediu. – teolog, călugăr, reprezentant al mișcării scolastice, care, alături de probleme religioase, a ridicat probleme politice și juridice în scrierile sale. Ideile sale despre stat, legi și drept pot fi citite în lucrări precum: „Despre domnia suveranilor” (1265-1266), precum și „Teologia Sumei” (1266-1274) și multe altele.

În multe feluri, Toma d'Aquino a adoptat ideile lui Aristotel despre politică, deoarece era familiar cu lucrările sale politice. Ulterior, el a întruchipat aceste idei într-o nouă doctrină creștină a guvernării, fără precedent până acum. Astfel, Aquino a fost de acord cu Aristotel că omul este o „ființă socială și politică”: de la naștere, o persoană are înțelegerea și dorința de a se uni într-o anumită formă socială, a cărei expresie va fi statul. Pe fondul nevoilor sociale și biologice ia naștere unificarea politică. Structura socială a statului în Toma de Aquino este formată din artizani, soldați, fermieri, politicieni, proprietari de pământ, cler și alții. Statul, potrivit lui Aquino, funcționează numai atunci când natura produce o astfel de masă de oameni, printre care unii sunt puternici fizic, alții sunt curajoși, iar alții sunt perspicaci din punct de vedere mental. În această împărțire, Toma d’Aquino îl urmează și pe Aristotel și susține că aceste diferite categorii de muncitori sunt necesare statului datorită „naturii” sale.

La fel ca gânditorii Antichității, pentru Toma d’Aquino scopul statului este realizarea „binelui comun”, care se exprimă prin asigurarea unor condiții decente și rezonabile de viață subiecților (cetățeni). În menținerea sistemului de clasă feudală, în care indivizii și bogații vor avea o poziție privilegiată, iar comercianții, artizanii și fermierii vor fi înstrăinați de politică, Toma de Aquino vede realizarea „binelui comun”.

În tratatul său „Despre guvernul suveranilor”, el reflectă asupra celei mai bune forme de guvernare. Astfel, el discută mai întâi despre ce face un conducător un tiran: în special, un conducător care guvernează contrar legilor lui Dumnezeu și moralei, care își extinde competența dincolo de ceea ce este cerut, invadând astfel viața spirituală a supușilor săi sau impunând taxe prea mari. asupra lor este tocmai aceasta pe care domnitorul se transformă într-un tiran. Toma de Aquino cere o luptă împotriva unor astfel de conducători și respinge tirania ca formă de guvernare, dar întrebările despre metodele de combatere a tiraniei trebuie să fie decise de către biserică.

În special, Aquino a înstrăinat Tirania de monarhie, în care a văzut cel mai mult formă mai bună guvernare, bazată pe mai mulți factori: În primul rând, este asemănător universului, care este aranjat și condus de un singur Dumnezeu (într-un stat, un monarh este asemănător cu un corp uman, ale cărui părți sunt direcționate și unite); una și singura minte (monarh). „Unul guvernează mai bine decât mulți, pentru că se apropie doar de a deveni una... Printre multele părți ale corpului, există una care mișcă totul - inima, iar printre părțile sufletului predomină o singură forță - mintea. .. Astfel, printre albine există un singur rege, iar în întregul univers există un singur Dumnezeu, creatorul tuturor și conducătorul. Acest lucru este rezonabil. Cu adevărat, fiecare mulţime provine dintr-unul şi, prin urmare în cel mai bun mod posibil Mulțimea umană este cea care o guvernează pe cea care este guvernată”. În al doilea rând, experiența istorică a demonstrat și a arătat că acele state erau stabile și bogate acolo unde domnea unul și nu mulți oameni.

După cum am menționat mai sus, Toma d’Aquino a fost influențat semnificativ de opiniile lui Aristotel, așa că a avut o înțelegere specială a altor forme de guvernare: oligarhie, aristocrație, democrație, politică. Dar dintre această mulțime, monarhia i-a remarcat ca fiind cea mai bună. În același timp, el a distins două forme de guvernare monarhică - monarhia absolută și monarhia politică. Al doilea, potrivit lui Aquino, are o serie de avantaje și diferă de primul prin faptul că marii feudali (clericali și laici) reprezintă o forță semnificativă în ea. Astfel, în cea de-a doua formă de monarhie: „Puterea monarhilor depinde de lege și nu depășește ea”. La rândul său, în primul: „Puterea monarhilor nu depinde de lege, iar monarhul are dreptul să facă ce vrea, deoarece toate ramurile puterii sunt în mâinile lui”.

Astfel, putem spune că cea mai bună formă de guvernare pentru Toma de Aquino este o monarhie, iar unele elemente ale unei monarhii constituționale pot fi deja urmărite în ea, unde domnitorul guvernează în conformitate cu legea și nu o depășește, unde oamenii nu sunt asupriți de domnitor, unde monarhul însuși este interesat pentru ca supușii săi să prospere și să nu aibă nevoie de nimic.

Ideile lui Toma d'Aquino despre stat sunt prima încercare de a dezvolta doctrina creştină a statului pe baza Politicii lui Aristotel. De la Aristotel, Toma d'Aquino a adoptat ideea că omul prin natură este un „animal social şi politic”. Oamenii au inițial dorința de a se uni și de a trăi într-o stare, pentru că un individ nu își poate satisface singur nevoile. Din acest motiv firesc, se naște o comunitate politică (stat). Statul poate funcționa normal doar atunci când natura produce o asemenea masă de oameni, printre care unii sunt puternici fizic, alții curajoși, iar alții pricepuți din punct de vedere mental.

Procedura de stabilire a statului conform lui Toma d'Aquino este similară cu procesul de creare a lumii de către Dumnezeu. În timpul actului de creație, lucrurile ca atare apar mai întâi, apoi urmează diferențierea lor în conformitate cu funcțiile pe care le îndeplinesc în limitele ordinii mondiale disecate intern. Activitatea unui monarh este similară cu activitatea unui zeu. Înainte de a începe să conducă lumea, Dumnezeu aduce armonie și organizare în ea. Deci monarhul în primul rând stabilește și organizează statul, apoi începe să-l guverneze. Scopul statului este „binele comun”, oferind condiții pentru o viață decentă, rezonabilă. În efortul de a oferi o bază pentru intervenția clerului în treburile statului și de a dovedi superioritatea puterii spirituale asupra puterii seculare, Toma d’Aquino a introdus o distincție între următoarele trei puncte (elemente) ale puterii de stat:

1) esențe,

2) formă (origine),

3) utilizarea.

Esența puterii este ordinea relațiilor de dominație și subordonare, în care voința celor din vârful ierarhiei umane mișcă păturile inferioare ale populației. Această ordine a fost stabilită de Dumnezeu. Astfel, în esența sa originară, puterea este o instituție divină. Prin urmare, este invariabil bun, întotdeauna ceva bun, bun. Metodele specifice originii sale (mai precis, dobândirea ei), anumite forme de organizare pot fi uneori proaste și nedrepte. În consecință, al doilea și al treilea element de putere în stat se dovedesc uneori lipsiți de pecetea divinității. În măsura în care acțiunile domnitorului se abat de la voința lui Dumnezeu, în măsura în care contravin intereselor bisericii, supușii au dreptul, din punctul de vedere al lui Toma de Aquino, să reziste acestor acțiuni.

Un conducător care guvernează contrar legilor lui Dumnezeu și principiilor moralei, care își depășește competența invadând, de exemplu, zona vieții spirituale a oamenilor sau impunându-le taxe excesiv de grele, acel domnitor se transformă în un tiran. Întrucât tiranului îi pasă doar de propriul folos și nu vrea să cunoască binele comun, călcă în picioare legile și dreptatea, poporul (în înțelegerea lui Toma de Aquino) se poate răzvrăti și să-l răstoarne. Totuși, decizia finală cu privire la admisibilitatea metodelor extreme de combatere a tiraniei aparține, de regulă, bisericii și papalității. Toma d'Aquino a avut o atitudine negativă faţă de republici. Toma d'Aquino considera o republică un stat care deschide calea către tiranie - un stat sfâşiat de lupta partidelor şi fracţiunilor. Toma d'Aquino a distins tirania de monarhie, pe care a apreciat-o ca fiind cea mai bună formă de guvernare.

A preferat monarhia din două motive. În primul rând, datorită asemănării sale cu universul în general, organizat și ghidat de un singur zeu, și, de asemenea, datorită asemănării sale cu organismul uman, ale cărui părți diferite sunt unite și direcționate de o singură minte. În al doilea rând, datorită mărturiei experienței istorice, demonstrând (cum era convins teologul) stabilitatea și succesul acelor state în care a condus unul, și nu multe. Mai mult, el a distins două tipuri de structură monarhică - monarhia absolută și monarhia politică. În comparație cu primul, al doilea, în opinia lui Toma d'Aquino, are o serie de avantaje indubitabile. Marii feudali (laici și spirituali, „prinți ai bisericii”) joacă un rol semnificativ în aceasta. Puterea suveranilor aici depinde de lege și nu depășește sfera ei.

Toma de Aquino dezvoltă și doctrina legilor, tipurile și subordonarea acestora. Legea este definită ca un drept general de a atinge un scop, o regulă prin care cineva este indus să acționeze sau să se abțină de la el. Sunt derivate patru tipuri de legi: -eternă (naturală divină), -naturală (naturală umană), -umană (pozitivă umană) și divine (pozitivă divină). Toma numește legea eternă „însuși mintea divină, care guvernează lumea”; această lege stă la baza întregii ordini mondiale, naturii și societății. Legea naturală este interpretată ca o reflectare a legii eterne de către rațiunea umană; include legile vieții comunitare, dorința de autoconservare și procreare. El a considerat dreptul uman, prin care Toma a înțeles legea feudală existentă, ca o expresie a cerințelor dreptului natural și întărirea lor prin constrângere și sancțiune.

În cele din urmă, Toma a atribuit Biblia legii divine sau revelate. În tratatul său „Despre guvernul suveranilor”, Toma d'Aquino ridică un alt subiect foarte important: relaţia dintre autorităţile ecleziastice şi cele seculare. În această formulare a problemei, răspunsul este dat la întrebarea spre ce scop ar trebui să conducă societatea un conducător drept. Potrivit lui Toma d'Aquino, cel mai înalt obiectiv al societăţii umane este fericirea veşnică, dar eforturile conducătorului nu sunt suficiente pentru a o atinge. Grija acestui scop cel mai înalt este încredințată preoților, și mai ales vicarului lui Hristos pe pământ - papa, căruia toți conducătorii pământești trebuie să se supună, ca și lui Hristos însuși.

În rezolvarea problemei relaţiei dintre biserică şi autorități laice Toma de Aquino se îndepărtează de conceptul de teocrație directă, subordonând puterea seculară puterii ecleziastice, dar distingând sferele lor de influență și dând puterii seculare o autonomie semnificativă. Toma d'Aquino este primul care a trasat o linie clară şi clară între credinţă şi cunoaştere. Rațiunea, în opinia sa, oferă doar o justificare pentru consistența revelației și a credinței; obiecțiile împotriva lor sunt considerate doar ca probabile și nu lezează autoritatea. Rațiunea trebuie să fie subordonată credinței. Conceptul politic și juridic al lui Toma d'Aquino a fost o apologie aprofundată pentru feudalismul vest-european. Toma d'Aquino, apărând interesele feudalilor spirituali, a subliniat inevitabilitatea sclaviei ca pedeapsă pentru păcatele omeneşti, dreptatea diviziunii de clasă a structurii sociale.