Principalele diferențe dintre știință și cunoașterea de zi cu zi. Diferența dintre cunoștințele științifice și alte tipuri de cunoștințe. Caracteristicile cogniției de zi cu zi
Forme de germeni cunoștințe științifice a apărut în adâncuri și pe baza cunoștințelor de zi cu zi și apoi s-a desprins din ea. Pe măsură ce știința se dezvoltă și devine unul dintre cei mai importanți factori în dezvoltarea civilizației, modul ei de a gândi are un impact din ce în ce mai activ asupra conștiinței cotidiene. Această influență dezvoltă elementele conținute în cunoașterea spontan-empiric obișnuită reflecție obiectivă pace.
Cu toate acestea, există diferențe semnificative între capacitatea cunoștințelor empirice spontane de a genera cunoștințe obiective și obiective despre lume și obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice.
În primul rând, știința se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu sunt reductibile la obiecte ale experienței cotidiene.
Particularitățile obiectelor științifice fac ca mijloacele utilizate în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru stăpânirea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie și a prevedea obiecte țesute în practica existentă a omului (știința depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele de limbaj obișnuit sunt vagi și ambigue, sensul lor exact este cel mai adesea descoperit doar în contextul comunicării lingvistice, controlată de experiența cotidiană. Știința nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în primul rând de obiecte care nu au fost stăpânite în activitatea practică de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea se străduiește să își înregistreze conceptele și definițiile cât mai clar posibil.
Dezvoltarea de către știință a unui limbaj special adecvat descrierii sale a obiectelor neobișnuite din punctul de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei este în continuă evoluție, pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural de zi cu zi. De exemplu, cuvintele „electricitate” și „clonare” au fost cândva termeni științifici specifici și apoi au devenit ferm stabilite în limbajul de zi cu zi.
Alături de un limbaj artificial, specializat, cercetarea științifică necesită un sistem special de instrumente speciale, care, influențând direct obiectul studiat, să permită identificarea stărilor lui posibile în condiții controlate de subiect. De aici și necesitatea unor echipamente științifice speciale (instrumente de măsură, instalații de instrumente), care să permită științei să studieze experimental noi tipuri de obiecte.
Echipamentul științific și limbajul științei sunt, în primul rând, un produs al cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel cum în practică produsele muncii sunt transformate în mijloace de muncă, la fel în cercetare științifică produsele sale - cunoștințe științifice, exprimate în limbaj sau materializate în instrumente, devin un mijloc de cercetare ulterioară și dobândire de noi cunoștințe.
Caracteristicile obiectelor cercetării științifice pot explica și principalele trăsături ale cunoașterii științifice ca produs al activității științifice. Fiabilitatea lor nu mai poate fi justificată doar prin utilizarea lor în producție și experiența de zi cu zi. Știința formează modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii: controlul experimental asupra cunoștințelor dobândite, deductibilitatea unor cunoștințe din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit. Procedurile de derivabilitate asigură nu numai transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, ci și le fac să fie interconectate și organizate într-un sistem. Consecvența și validitatea cunoștințelor științifice este o altă trăsătură semnificativă care o deosebește de produsele vieții de zi cu zi. activitate cognitivă al oamenilor.
În istoria științei se pot distinge două etape ale dezvoltării acesteia: știința în curs de dezvoltare (pre-știință) și știința în sensul propriu al cuvântului. În stadiul pre-științei, cunoașterea reflectă în primul rând acele lucruri și modalități de a le schimba pe care o persoană le întâlnește în mod repetat în producție și în experiența de zi cu zi. Aceste lucruri, proprietăți și relații au fost înregistrate sub forma unor obiecte ideale, cu care gândirea a funcționat ca obiecte specifice, înlocuind obiectele. lumea reala. Conectând obiectele ideale originale cu operațiile corespunzătoare de transformare a acestora, știința timpurie a construit în acest fel modele ale acelor modificări ale obiectelor care puteau fi realizate în practică. Un exemplu de astfel de modele este cunoașterea operațiilor de adunare și scădere a numerelor întregi. Aceste cunoștințe reprezintă o schemă ideală pentru transformările practice efectuate pe colecțiile de subiecte.
Cu toate acestea, pe măsură ce cunoștințele și practica se dezvoltă, împreună cu ceea ce sa observat, se formează un nou mod de a construi cunoștințe. Constă în construirea unor scheme ale relațiilor subiectului prin transferarea obiectelor ideale deja create din alte domenii ale cunoașterii și combinarea lor într-un nou sistem fără referire directă la practică. În acest fel, se creează scheme ipotetice de conexiuni obiective ale realității, care apoi sunt fundamentate direct sau indirect prin practică.
Inițial, această metodă de cercetare a fost stabilită în matematică. Astfel, după ce a descoperit clasa numerelor negative, matematica le extinde toate acele operații care au fost adoptate pentru numere pozitive, și în acest fel creează noi cunoștințe care caracterizează structurile neexplorate anterior ale lumii obiective. Ulterior, are loc o nouă extindere a clasei de numere: aplicarea operațiilor de extragere a rădăcinilor la numere negative formează o nouă abstractizare - un „număr imaginar”. Și toate acele operații care au fost aplicate numerelor naturale se aplică din nou acestei clase de obiecte ideale.
Metoda descrisă de construire a cunoștințelor este stabilită nu numai în matematică. În urma acestuia, se extinde în sfera științelor naturii. În știința naturii, este cunoscută ca o metodă de a prezenta modele ipotetice ale realității (ipoteze) cu fundamentarea lor ulterioară prin experiență.
Datorită metodei ipotezelor, cunoașterea științifică pare să se elibereze de legătura rigidă cu practica existentă și începe să prezică modalități de schimbare a obiectelor care, în principiu, ar putea fi stăpânite în viitor. Din acest moment se încheie etapa pre-științei și începe știința în sensul propriu al cuvântului. În ea, alături de legile empirice (pe care le cunoștea și pre-știința), se formează un tip special de cunoaștere - teoria.
O altă diferență semnificativă între cercetarea științifică și cunoașterea de zi cu zi este diferențele dintre metodele de activitate cognitivă. Obiectele către care se îndreaptă cunoașterea obișnuită sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este izolat și fixat ca obiect al cunoașterii nu sunt, de regulă, recunoscute de subiect ca o metodă specifică de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși detectarea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse unui studiu suplimentar, este o sarcină foarte intensă de muncă.
De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme - urme - în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc foarte un timp scurt(10 (la puterea -22) - 10 (la puterea -24) s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observabilă. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie ele arată ca un set de raze liniuțe care emană dintr-un centru. Pe baza naturii acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat de numeroasele conexiuni și relații ale obiectelor naturale.
Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și conexiunilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodelor prin care obiectele sunt studiate. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane într-un sistem de anumite tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate de multe ori în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clară și mai distinctă este nevoia de a înțelege metodele prin care știința izolează și studiază aceste obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința generează cunoștințe despre metodele activității științifice. Necesitatea dezvoltării și sistematizării cunoștințelor de tipul al doilea conduce, la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei, la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, recunoscută ca călăuzitoare a cercetării științifice.
În fine, a face știință necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv, în timpul căreia acesta stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric și învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Includerea unui subiect în activitatea științifică presupune, alături de stăpânirea unor mijloace și metode speciale, și asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și scopuri specifice științei. Ca unul dintre principiile principale ale activității științifice, un om de știință este ghidat de căutarea adevărului, percepându-l pe acesta din urmă drept cea mai înaltă valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și standarde de cunoaștere științifică, exprimându-și specificitatea: în anumite standarde de organizare a cunoștințelor (de exemplu, cerințele pentru consistența logică a unei teorii și confirmabilitatea ei experimentală), în căutarea o explicație a fenomenelor bazată pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate etc. Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl joacă accentul pe creșterea constantă a cunoștințelor și dobândirea de noi cunoștințe. Această atitudine se exprimă și în sistemul de cerințe de reglementare pentru creativitatea științifică (de exemplu, interdicțiile plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor cercetării științifice ca condiții pentru dezvoltarea unor tipuri din ce în ce mai noi de obiecte etc.).
Prezența normelor și scopurilor activității cognitive specifice științei, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte din ce în ce mai noi, necesită formarea țintită a specialiștilor științifici. Această nevoie conduce la apariția unei „componente universitare a științei” - organizații și instituții speciale care asigură instruirea personalului științific. Astfel, la caracterizarea naturii cunoașterii științifice, putem identifica un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) subiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice; b) știința depășește cadrul experienței cotidiene și studiază obiectele relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare practică a acestora (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice din prezent și viitor, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă sunt derivate din caracteristicile principale indicate și sunt condiționate de acestea.
Cunoștințe științifice – este un studiu obiectiv al lumii, independent de opiniile și convingerile unei persoane.
Ar trebui să se distingă cunoștințe științifice din diferite forme cunoștințe extraștiințifice :
1) mitologie – cunoștințele preștiințifice, care au devenit o condiție prealabilă pentru apariția științei;
2) cunoștințe pseudoștiințifice – utilizarea conjecturilor și a prejudecăților în activitatea cognitivă;
3) cunoștințe antiștiințifice – denaturarea intenționată a realității;
4) cunoașterea obișnuită – inclusiv experiența practică (empirica) de zi cu zi a unei persoane.
Știința e diferit din cunoștințele obișnuiteȘi alte tipuri de cunoaștere deoarece:
Creează o generalizare teoretică a faptelor;
Studiază procesele și fenomenele din perspectiva tiparelor și cauzelor;
Include interrelația și natura sistematică a cunoștințelor științifice;
Are un obiect special de studiu;
Are metode și instrumente speciale pentru activitățile de cercetare;
Folosește un limbaj (științific) special – concepte și termeni științifici;
Are scopuri speciale determinate de căutarea adevărului.
Structura cunoștințelor științifice:
1) nivel empiric – asociată cu cogniția senzorială, a cărei sarcină este obținerea cunoștințelor bazate pe experiența senzorială;
2) nivel teoretic – se formulează principii, legi, se creează teorii, care conţin esenţa obiectelor cognoscibile.
Fiecare dintre aceste niveluri conține un set de metode de cunoaștere.
Clasificarea științelor
Știința în ansamblu este un sistem complex, ale cărui părți individuale interacționează între ele, dând naștere la noi subsisteme.
Perioadele extinse și revoluționare alternează în dezvoltarea științei - revoluții științifice, ducând la schimbări în structura sa, principiile de cunoaștere, categorii și metode, precum și formele de organizare a acestuia.
Știința diferenţiat (împărțit într-un număr de industrii) (acest proces s-a intensificat încă din secolul al XX-lea). În cadrul științelor „fundamentale (de bază)”, au apărut și apar noi cunoștințe, care au fost mai întâi izolate în domenii separate în cadrul științei de bază, apoi separate în noua stiinta cu subiectul său de studiu (deseori și metodă).
Știința modernă este diferențiată (există aproximativ 15 mii de discipline), împărțite în discipline separate, reprezentând diferite arii de cunoaștere.
Clasificarea științelor.Încercările de a clasifica domeniile cunoașterii umane pe diverse temeiuri au fost făcute încă din antichitate.
În primul rând, totul Științe Poate sa împarte la:
1) fundamental (de bază sau de bază ) sunt științe care au ca scop crearea de concepte și modele teoretice, reflectă accentul principal al științei, studiul cauzelor fundamentale, legile de bază ale fenomenelor și proceselor (de exemplu: filozofie, matematică, psihologie si etc.);
2) aplicat- care folosesc realizările științei fundamentale pentru a rezolva probleme practice (de exemplu: psihologia socială, psihologia comunicării, informatica etc.).
De asemenea, toată lumea Științe Poate sa împarte la:
1) stiinte umanitare – studiază omul, societatea, relațiile dintre oameni, grupuri socialeîn diverse domenii ale societăţii.
Dintre disciplinele umaniste le putem distinge pe cele care studiază persoană, sunt destul de multe (psihologie, antropologie, pedagogie etc.) si cele care studiaza societate(sociologie, istorie etc.).
Există, de asemenea, o mulțime de științe care studiază societatea, ele sunt adesea numite - public sau Științe sociale.
LA umaniste raporta: sociologie, psihologie, antropologie, pedagogie, etnografie, studii culturale, filozofie, istorie, economie, stiinte politice, jurisprudenta si etc.
La rândul său, fiecare dintre științe are și multe ramuri separate (de exemplu, psihologia are mai mult de 200 de ramuri - psihologia socială, psihologia comunicării, psihologia managerială etc.);
2) Stiintele Naturii – explorarea fenomenelor lumii materiale.
LA Stiintele Naturii raporta: fizică, chimie, biologie, matematică, astronomie etc. Aceste științe au și multe ramuri separate;
3) Știința tehnică – servesc direct activităților practice, creând baza pentru îmbunătățirea proceselor de producție.
LA stiinte tehnice raporta: știința materialelor, electronică, informatică etc. Aceste științe au și multe ramuri separate.
În același timp diferenţiere cunoștințele științifice se combină cu integrare (uniunea), adică caracteristică științei combinarea dialectică a proceselor diferențierea acestuiaȘi integrare, dezvoltarea cercetării fundamentale și aplicate (Tabelul 1).
tabelul 1
Diferențierea și integrarea științei
Formele embrionare ale cunoașterii științifice au apărut în profunzime și pe baza cunoștințelor cotidiene, apoi s-au ramificat din aceasta. Pe măsură ce știința se dezvoltă și devine unul dintre cei mai importanți factori în dezvoltarea civilizației, modul ei de a gândi are un impact din ce în ce mai activ asupra conștiinței cotidiene. Această influență dezvoltă elementele de reflectare obiectivă a lumii conținute în cunoașterea cotidiană spontan-empiric.
Cu toate acestea, există diferențe semnificative între capacitatea cunoștințelor empirice spontane de a genera cunoștințe obiective și obiective despre lume și obiectivitatea și obiectivitatea cunoștințelor științifice.
În primul rând, știința se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu sunt reductibile la obiecte ale experienței cotidiene.
Particularitățile obiectelor științifice fac ca mijloacele utilizate în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru stăpânirea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie și a prevedea obiecte țesute în practica existentă a omului (știința depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele de limbaj obișnuit sunt vagi și ambigue, sensul lor exact este cel mai adesea descoperit doar în contextul comunicării lingvistice, controlată de experiența cotidiană. Știința nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în primul rând de obiecte care nu au fost stăpânite în activitatea practică de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea se străduiește să își înregistreze conceptele și definițiile cât mai clar posibil.
Dezvoltarea de către știință a unui limbaj special adecvat descrierii sale a obiectelor neobișnuite din punctul de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei este în continuă evoluție, pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural de zi cu zi. De exemplu, cuvintele „electricitate” și „clonare” au fost cândva termeni științifici specifici și apoi au devenit ferm stabilite în limbajul de zi cu zi.
Alături de un limbaj artificial, specializat, cercetarea științifică necesită un sistem special de instrumente speciale, care, influențând direct obiectul studiat, să permită identificarea stărilor lui posibile în condiții controlate de subiect. De aici și necesitatea unor echipamente științifice speciale (instrumente de măsură, instalații de instrumente), care să permită științei să studieze experimental noi tipuri de obiecte.
Echipamentul științific și limbajul științei sunt, în primul rând, un produs al cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel cum în practică produsele muncii sunt transformate în mijloace de muncă, tot în cercetarea științifică produsele sale - cunoștințele științifice exprimate în limbaj sau obiectivate în instrumente - devin un mijloc de cercetare ulterioară, de obținere a cunoștințelor noi.
Caracteristicile obiectelor cercetării științifice pot explica și principalele trăsături ale cunoașterii științifice ca produs al activității științifice. Fiabilitatea lor nu mai poate fi justificată doar prin utilizarea lor în producție și experiența de zi cu zi. Știința formează modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii: controlul experimental asupra cunoștințelor dobândite, deductibilitatea unor cunoștințe din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit. Procedurile de derivabilitate asigură nu numai transferul adevărului de la o cunoaștere la alta, ci și le fac să fie interconectate și organizate într-un sistem. Consistența și validitatea cunoștințelor științifice este o altă trăsătură semnificativă care o deosebește de produsele activității cognitive obișnuite a oamenilor.
În istoria științei se pot distinge două etape ale dezvoltării acesteia: știința în curs de dezvoltare (pre-știință) și știința în sensul propriu al cuvântului. În stadiul pre-științei, cunoașterea reflectă în primul rând acele lucruri și modalități de a le schimba pe care o persoană le întâlnește în mod repetat în producție și în experiența de zi cu zi. Aceste lucruri, proprietăți și relații au fost înregistrate sub forma unor obiecte ideale, cu care gândirea a funcționat ca obiecte specifice care înlocuiau obiectele lumii reale. Conectând obiectele ideale originale cu operațiile corespunzătoare de transformare a acestora, știința timpurie a construit în acest fel modele ale acelor modificări ale obiectelor care puteau fi realizate în practică. Un exemplu de astfel de modele este cunoașterea operațiilor de adunare și scădere a numerelor întregi. Aceste cunoștințe reprezintă o schemă ideală pentru transformările practice efectuate pe colecțiile de subiecte.
Cu toate acestea, pe măsură ce cunoștințele și practica se dezvoltă, împreună cu ceea ce sa observat, se formează un nou mod de a construi cunoștințe. Constă în construirea unor scheme ale relațiilor subiectului prin transferarea obiectelor ideale deja create din alte domenii ale cunoașterii și combinarea lor într-un nou sistem fără referire directă la practică. În acest fel, se creează scheme ipotetice de conexiuni obiective ale realității, care apoi sunt fundamentate direct sau indirect prin practică.
Inițial, această metodă de cercetare a fost stabilită în matematică. Astfel, după ce a descoperit clasa numerelor negative, matematica le extinde toate acele operații care erau acceptate pentru numerele pozitive și creează în acest fel noi cunoștințe care caracterizează structurile neexplorate anterior ale lumii obiective. Ulterior, are loc o nouă extindere a clasei de numere: aplicarea operațiilor de extragere a rădăcinilor la numere negative formează o nouă abstractizare - un „număr imaginar”. Și toate acele operații care au fost aplicate numerelor naturale se aplică din nou acestei clase de obiecte ideale.
Metoda descrisă de construire a cunoștințelor este stabilită nu numai în matematică. În urma acestuia, se extinde în sfera științelor naturii.
În știința naturii, este cunoscută ca o metodă de a prezenta modele ipotetice ale realității (ipoteze) cu fundamentarea lor ulterioară prin experiență.Datorită metodei ipotezelor, cunoașterea științifică pare să se elibereze de legătura rigidă cu practica existentă și începe să prezică modalități de schimbare a obiectelor care, în principiu, ar putea fi stăpânite în viitor. Din acest moment se încheie etapa pre-științei și începe știința în sensul propriu al cuvântului. În ea, alături de legile empirice (pe care le cunoștea și pre-știința), se formează un tip special de cunoaștere - teoria.
O altă diferență semnificativă între cercetarea științifică și cunoașterea de zi cu zi este diferențele dintre metodele de activitate cognitivă. Obiectele către care se îndreaptă cunoașterea obișnuită sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este izolat și fixat ca obiect al cunoașterii nu sunt, de regulă, recunoscute de subiect ca o metodă specifică de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși detectarea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse unui studiu suplimentar, este o sarcină foarte intensă de muncă.
De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme - urme - în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc foarte puțin timp (10 (până la gradul -22) - 10 (până la gradul -24) s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observabilă. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie ele arată ca un set de raze liniuțe care emană dintr-un centru. Pe baza naturii acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat de numeroasele conexiuni și relații ale obiectelor naturale.
Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și conexiunilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodelor prin care obiectele sunt studiate. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane într-un sistem de anumite tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate de multe ori în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clară și mai distinctă este nevoia de a înțelege metodele prin care știința izolează și studiază aceste obiecte. Alături de cunoștințele despre obiecte, știința generează cunoștințe despre metodele activității științifice. Necesitatea dezvoltării și sistematizării cunoștințelor de tipul al doilea conduce, la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei, la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, recunoscută ca călăuzitoare a cercetării științifice.
În fine, a face știință necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv, în timpul căreia acesta stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric și învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Includerea unui subiect în activitatea științifică presupune, alături de stăpânirea unor mijloace și metode speciale, și asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și scopuri specifice științei. Ca unul dintre principiile principale ale activității științifice, un om de știință este ghidat de căutarea adevărului, percepându-l pe acesta din urmă drept cea mai înaltă valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și standarde de cunoaștere științifică, exprimându-și specificitatea: în anumite standarde de organizare a cunoștințelor (de exemplu, cerințele pentru consistența logică a unei teorii și confirmabilitatea ei experimentală), în căutarea o explicație a fenomenelor bazată pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate etc. Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl joacă accentul pe creșterea constantă a cunoștințelor și dobândirea de noi cunoștințe. Această atitudine se exprimă și în sistemul de cerințe de reglementare pentru creativitatea științifică (de exemplu, interdicțiile plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor cercetării științifice ca condiții pentru dezvoltarea unor tipuri din ce în ce mai noi de obiecte etc.).
Prezența normelor și scopurilor activității cognitive specifice științei, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte din ce în ce mai noi, necesită formarea țintită a specialiștilor științifici.
Această nevoie conduce la apariția unei „componente universitare a științei” - organizații și instituții speciale care asigură instruirea personalului științific. Astfel, la caracterizarea naturii cunoașterii științifice, putem identifica un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) subiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice; b) știința depășește cadrul experienței cotidiene și studiază obiectele relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare practică a acestora (cunoașterea științifică se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice din prezent și viitor, care nu este niciodată predeterminată). Toate celelalte trăsături necesare care disting știința de alte forme de activitate cognitivă sunt derivate din caracteristicile principale indicate și sunt condiționate de acestea.3. Structura și dinamica cunoștințelor științifice
Structura nivelurilor empirice și teoretice de cunoaștere
Bazele cunoștințelor științifice
Idealuri și norme de cunoaștere științifică
tablou științific pace
Fundamentele filozoficeȘtiințe
Știința modernă este organizată disciplinar. Este alcătuit din diverse domenii de cunoaștere care interacționează între ele și, în același timp, au o relativă independență. Dacă luăm în considerare știința ca un întreg, atunci ea aparține tipului de sisteme complexe în curs de dezvoltare, care în dezvoltarea lor generează din ce în ce mai multe subsisteme relativ autonome și noi conexiuni integrative care controlează interacțiunea lor.
În fiecare ramură a științei (subsistemul dezvoltării cunoștințelor științifice) - fizică, chimie, biologie etc. -, la rândul său, se pot găsi o varietate de forme diferite de cunoaștere: fapte empirice, legi, ipoteze, teorii de diferite tipuri și grade de generalitate etc. d.
În structura cunoștințelor științifice, există în primul rând două niveluri de cunoaștere - empiric și teoretic. Ele corespund a două tipuri de activitate cognitivă interconectate, dar în același timp specifice: cercetarea empirică și teoretică.
Înainte de a vorbi despre aceste niveluri, observăm că în acest caz vorbim despre cunoașterea științifică, și nu despre procesul cognitiv în ansamblu. În raport cu acesta din urmă, adică cu procesul de cunoaștere în ansamblu, adică nu numai cunoașterea științifică, ci și cogniția cotidiană, explorarea artistică și imaginativă a lumii etc., ele vorbesc cel mai adesea despre etapele senzoriale și raționale ale cunoașterea. Categoriile „senzual” și „rațional”, pe de o parte, și „empiric” și „teoretic”, pe de altă parte, sunt destul de apropiate ca conținut. Dar, în același timp, nu ar trebui să fie identificați unul cu celălalt. Cum diferă categoriile „empiric” și „teoretic” de categoriile „senzual” și „rațional”?
În primul rând, cunoașterea empirică nu poate fi niciodată redusă doar la sensibilitate pură. Chiar și stratul primar al cunoștințelor empirice - datele observaționale - este întotdeauna înregistrat într-o anumită limbă: în plus, acesta este un limbaj care folosește nu numai concepte de zi cu zi, ci și termeni științifici specifici. Aceste observații nu pot fi reduse doar la forme de senzualitate - senzații, percepții, idei. Deja aici ia naștere o împletire complexă a senzualului și raționalului.
Dar cunoștințele empirice nu pot fi reduse la date observaționale. De asemenea, presupune formarea unui tip special de cunoștințe pe baza datelor observaționale - un fapt științific. Fapt științific apare ca urmare a prelucrării raționale foarte complexe a datelor observaționale: înțelegerea, înțelegerea, interpretarea lor. În acest sens, orice fapte ale științei reprezintă interacțiunea dintre senzorial și rațional.
Dar poate putem spune despre cunoștințele teoretice că reprezintă raționalitatea pură? Nu, și aici ne confruntăm cu împletirea senzualului și a raționalului. Formele de cunoaştere raţională (concepte, judecăţi, concluzii) domină în procesul dezvoltării teoretice a realităţii. Dar la construirea unei teorii se folosesc și reprezentările model vizuale, care sunt forme de cunoaștere senzorială, deoarece reprezentările, ca și percepția, sunt forme de contemplare vie. Chiar și teoriile complexe și extrem de matematice includ concepte precum un pendul ideal, un corp absolut rigid, un schimb ideal de bunuri, când bunurile sunt schimbate cu bunuri strict în conformitate cu legea valorii etc. Toate aceste obiecte idealizate sunt imagini model vizuale (sentimente generalizate) cu care se efectuează experimente de gândire. Rezultatul acestor experimente este clarificarea acelor legături și relații esențiale, care sunt apoi înregistrate în concepte. Astfel, teoria conține întotdeauna componente senzorio-vizuale. Putem spune doar că senzualul domină la nivelurile inferioare ale cunoașterii empirice, iar raționalul domină la nivel teoretic.
Criterii de distincție între teoretic și empiric
Distincția dintre nivelurile empiric și teoretic ar trebui făcută ținând cont de specificul activității cognitive la fiecare dintre aceste niveluri. Principalele criterii după care aceste niveluri diferă sunt următoarele: 1) natura subiectului de cercetare, 2) tipul de instrumente de cercetare utilizate și 3) caracteristicile metodei.
Există diferențe între subiectul cercetării teoretice și cel empiric? Da, ele există. Cercetarea empirică și teoretică pot învăța același lucru realitatea obiectivă, dar viziunea sa, reprezentarea ei în cunoaștere va fi dată în moduri diferite. Cercetarea empirică se concentrează fundamental pe studierea fenomenelor și a relațiilor dintre ele.
La nivelul cunoașterii empirice, conexiunile esențiale nu sunt încă identificate în forma lor pură, dar par a fi evidențiate în fenomene, apărând prin învelișul lor concret.La nivelul cunoștințelor teoretice, conexiunile esențiale sunt identificate în forma lor pură. Esența unui obiect este interacțiunea unui număr de legi la care este supus acest obiect. Sarcina teoriei este tocmai de a recrea toate aceste relații între legi și de a dezvălui astfel esența obiectului.
Este necesar să se facă distincția între o dependență empirică și o lege teoretică. Dependența empirică este rezultatul unei generalizări inductive a experienței și reprezintă cunoștințe probabilistice adevărate. O lege teoretică este întotdeauna cunoștințe de încredere. Obținerea unor astfel de cunoștințe necesită proceduri speciale de cercetare.
De exemplu, este cunoscută legea Boyle-Mariotte, care descrie corelația dintre presiune și volumul gazului:
unde P este presiunea gazului, V este volumul acestuia.
Inițial, a fost descoperit de R. Boyle ca o generalizare inductivă a datelor experimentale, când experimentul a descoperit o relație între volumul de gaz comprimat sub presiune și mărimea acestei presiuni.
În formularea sa inițială, această dependență nu avea statutul de lege teoretică, deși era exprimată printr-o formulă matematică. Dacă Boyle ar fi trecut la experimente cu presiuni mari, ar fi descoperit că această dependență a fost ruptă. Fizicienii spun că legea PV = const este aplicabilă doar în cazul gazelor foarte rarefiate, când sistemul se apropie de modelul gazului ideal și interacțiunile intermoleculare pot fi neglijate. Și la presiuni mari, interacțiunile dintre molecule (forțele Vander Waals) devin semnificative, iar atunci legea lui Boyle este încălcată. Relația descoperită de Boyle a fost o cunoaștere probabilitate-adevăr, o generalizare de același tip cu afirmația „Toate lebedele sunt albe”, care a fost adevărată până când au fost descoperite lebedele negre. Legea teoretică PV = const a fost obținută mai târziu, când a fost construit un model al unui gaz ideal, ale cărui particule au fost asemănate cu bile de biliard care se ciocnesc elastic.
Așadar, având în vedere cunoștințele empirice și teoretice distinse ca două tipuri speciale de activitate de cercetare, putem spune că subiectul lor este diferit, adică teoria și cercetarea empirică se ocupă de secțiuni diferite ale aceleiași realități. Cercetarea empirică examinează fenomenele și corelațiile lor; în aceste corelaţii, în relaţiile dintre fenomene, poate sesiza manifestarea legii. Dar în forma sa pură este dat doar ca rezultat al cercetării teoretice.
Trebuie subliniat faptul că o creștere a numărului de experimente în sine nu face din dependența empirică un fapt de încredere, deoarece inducția se ocupă întotdeauna de experiență neterminată, incompletă.
Indiferent de câte experimente am face și le-am generaliza, simpla generalizare inductivă a experimentelor nu duce la cunoștințe teoretice. Teoria nu este construită prin generalizarea inductivă a experienței. Această împrejurare în toată profunzimea sa a fost realizată în știință relativ recent, când a atins niveluri destul de înalte de teoretizare. Einstein a considerat această concluzie una dintre cele mai importante lecții epistemologice în dezvoltarea fizicii în secolul al XX-lea.
Să trecem acum de la deosebirea nivelurilor empirice și teoretice după subiect la distingerea lor prin mijloace. Cercetarea empirică se bazează pe interacțiunea practică directă între cercetător și obiectul studiat. Ea presupune efectuarea de observații și activități experimentale. Prin urmare, mijloacele de cercetare empirică includ în mod necesar instrumente, instalații instrumentale și alte mijloace de observare și experimentare reală.
În cercetarea teoretică, nu există o interacțiune practică directă cu obiectele. La acest nivel, un obiect poate fi studiat doar indirect, într-un experiment de gândire, dar nu într-unul real.
Rolul special al empiricilor în știință constă în faptul că doar la acest nivel de cercetare o persoană interacționează direct cu natura sau natura studiată. facilitati sociale. Și în această interacțiune, obiectul își manifestă natura, caracteristicile sale obiectiv inerente. Putem construi multe modele și teorii în mintea noastră, dar nu putem decât să verificăm dacă aceste scheme coincid cu realitatea în practica reală. Și ne ocupăm de o astfel de practică tocmai în cadrul cercetării empirice.
Pe lângă instrumentele care au legătură directă cu organizarea experimentelor și observațiilor, instrumentele conceptuale sunt folosite și în cercetarea empirică. Ele funcționează ca limbaj special, care este adesea numit limbajul empiric al științei. Are o organizare complexă în care interacționează termenii empirici actuali și termenii limbajului teoretic.
Sensul termenilor empiric este abstracții speciale care ar putea fi numite obiecte empirice. Ele trebuie să fie distinse de obiectele realității. Obiectele empirice sunt abstracții care evidențiază de fapt un anumit set de proprietăți și relații ale lucrurilor. Obiectele reale sunt reprezentate în cunoașterea empirică în imaginea obiectelor ideale care au un set de caracteristici strict fix și limitat. Un obiect real are un număr infinit de caracteristici. Orice astfel de obiect este inepuizabil în proprietățile, conexiunile și relațiile sale.
Să luăm, de exemplu, descrierea experimentelor lui Biot și Savart, în care a fost descoperit efectul magnetic al curentului electric. Această acțiune a fost înregistrată de comportamentul unui ac magnetic situat lângă un fir drept cu curent. Atât firul purtător de curent, cât și acul magnetic aveau un număr infinit de caracteristici. Aveau o anumită lungime, grosime, greutate, configurație, culoare, erau amplasate la o anumită distanță unul de celălalt, de pereții încăperii în care se desfășura experimentul, de Soare, de centrul Galaxiei etc. . Din acest set infinit de proprietăți și relații în termenul empiric „sârmă cu curent”, așa cum este folosit în descrierea acestui experiment, au fost identificate doar următoarele semne: 1) a fi la o anumită distanță de acul magnetic; 2) să fie direct; 3) conduc un curent electric de o anumită putere. Toate celelalte proprietăți nu sunt importante aici și sunt extrase din ele în descrierea empirică. În același mod, pe baza unui set limitat de caracteristici, se construiește obiectul empiric ideal care formează sensul termenului „ac magnetic”. Fiecare trăsătură a unui obiect empiric poate fi găsită într-un obiect real, dar nu invers.
În ceea ce privește cunoștințele teoretice, în ea sunt folosite și alte instrumente de cercetare. După cum sa menționat deja, nu există mijloace de interacțiune materială, practică cu obiectul studiat. Dar și limbajul cercetării teoretice diferă de limbajul descrierilor empirice. Principalele mijloace de cercetare teoretică sunt așa-numitele obiecte ideale teoretice. Ele mai sunt numite obiecte idealizate, obiecte abstracte sau constructe teoretice. Acestea sunt abstracții speciale care conțin sensul termenilor teoretici. Nicio teorie nu poate fi construită fără utilizarea unor astfel de obiecte. Ce sunt ei?
Exemplele lor includ un punct material, un corp absolut rigid, o marfă ideală care este schimbată cu o altă marfă strict în conformitate cu legea valorii (aici abstracția are loc din fluctuațiile prețurilor pieței), o populație idealizată în biologie, în raport cu care este formulată legea Hardy-Weinberg (o populație infinită în care toți indivizii se încrucișează la fel de probabil).
Obiectele teoretice idealizate, spre deosebire de obiectele empirice, sunt înzestrate nu numai cu acele trăsături pe care le putem detecta în interacțiunea reală a obiectelor reale, ci și cu trăsături pe care niciun obiect real nu le are. De exemplu, un punct material este definit ca un corp care nu are dimensiune, dar concentrează în sine întreaga masă a corpului. Nu există astfel de corpuri în natură. Ele sunt rezultatul construcției noastre mentale, atunci când facem abstracție de conexiuni și trăsături nesemnificative (într-un fel sau altul) ale unui obiect și construim un obiect ideal care acționează ca purtător de conexiuni esențiale. În realitate, esența nu poate fi separată de fenomen; una se dezvăluie prin cealaltă. Sarcina cercetării teoretice este de a înțelege esența în forma sa pură. Introducerea în teorie a obiectelor abstracte, idealizate, ne permite să rezolvăm această problemă.
După caracteristicile lor, tipurile de cunoștințe empirice și teoretice diferă în metodele activității de cercetare. După cum sa menționat deja, principalele metode de cercetare empirică sunt experimentul real și observația reală. Un rol important îl au și metodele de descriere empirică, axate pe caracteristicile obiective ale fenomenelor studiate, cât mai degajate de straturile subiective.
În ceea ce privește cercetarea teoretică, aici se folosesc metode speciale: idealizarea (metoda de construire a unui obiect idealizat); un experiment de gândire cu obiecte idealizate, care pare să înlocuiască un experiment real cu obiecte reale; metode de construcție a teoriei (ascensiunea de la abstract la concret, metode axiomatice și ipotetico-deductive); metode de cercetare logica si istorica etc.
Deci, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere diferă în materie, mijloace și metode de cercetare. Cu toate acestea, izolarea și luarea în considerare a fiecăruia dintre ele în mod independent este o abstractizare. În realitate, aceste două straturi de cunoaștere interacționează întotdeauna. Izolarea categoriilor „empiric” și „teoretic” ca mijloace de analiză metodologică face posibilă aflarea modului în care este structurată și cum se dezvoltă cunoștințele științifice.
Cunoașterea și formele sale de bază,
diferențele dintre cunoștințele științifice și cunoștințele de zi cu zi
Rezultatul cunoașterii– aceasta este cunoașterea, care este informație despre obiectul cunoașterii. Informația este o colecție de informații despre caracteristicile și proprietățile obiectului studiat. Cunoașterea este o reflectare, reproducere a realității, atunci, prin urmare, adevărata cunoaștere este aceea care reflectă corect, fidel, reproduce această realitate. Prin urmare, Adevărat– aceasta este cunoașterea care corespunde cu ceea ce există de fapt. Propoziții precum „zăpada este albă”, „atomul are o structură complexă”, „Luna este un satelit al Pământului”, „Volga se varsă în Marea Caspică” sunt adevărate. Cunoașterea poate fi adevărată, nu obiectul cunoașterii.
Cunoașterea poate fi obișnuită și științifică.
Cunoștințe obișnuite este un ansamblu de informații, opinii, reguli de activitate și comportament, edificari și include semne, superstiții, credințe. Se bazează pe experiența de viață de zi cu zi a oamenilor și se dezvoltă spontan, cel mai adesea prin încercare și eroare. Oferă unei persoane informațiile despre lumea din jurul său care sunt necesare și suficiente pentru el în viață. Viata de zi cu zi. Are un caracter dezordonat și fragmentat, deși uneori puternic și stabil. Bazat pe bunul simț și pe logica de zi cu zi, nu se distinge prin profunzimea și amploarea viziunii sale asupra lucrurilor și proceselor în desfășurare. Cunoștințele obișnuite se consolidează în legende, tradiții, obiceiuri, moravuri etc. Sfera cunoștințelor de zi cu zi este limitată, dar orientează rațional o persoană în lumea în care trăiește.
Cunoștințe științifice- este vorba despre cunoștințe sistematizate despre lumea din jurul nostru, obținute folosind metode de cunoaștere care nu sunt folosite în viața de zi cu zi (experiment, idealizare, abordare sistematică etc.). Cunoașterea științifică este îmbrăcată în forme de gândire precum principiul, fapta științifică, problema stiintifica, ipoteză, teorie, care sunt absente în conștiința obișnuită. Cunoștințele științifice înregistrează o perspectivă asupra esenței obiectelor și proceselor, a conexiunilor naturale dintre ele. Cunoașterea științifică folosește un limbaj special ca sistem de concepte și termeni speciali care fac posibilă descrierea adecvată a obiectelor, fenomenelor și proceselor realității studiate.
Diferențele dintre cunoștințele științifice și cunoștințele obișnuite:
1. Știința nu studiază toate fenomenele la rând, ci doar pe cele care se repetă și, prin urmare, sarcina ei principală este să caute legile după care există aceste fenomene. Iar obiectele cunoașterii științifice (teoretice) nu sunt obiectele și fenomenele lumii reale în sine, ci analogii lor unici - obiecte idealizate;
2. N.Z. sistematizat și structurat (adică aranjat într-o anumită ordine, întrucât lumea naturală este ordonată și cunoașterea ei se bazează pe o relație cauză-efect);
3. N.Z. fragmentate, adică unite lumea studiat în fragmente separate;
4. N.Z. armonios logic, argumentat, demonstrativ, unele cunoștințe sunt deductibile din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit;
5. N.Z. pretind că sunt universal obligatorii și obiective pentru adevărurile revelate, i.e. independența lor față de subiectul cunoscător, reproductibilitate necondiționată;
6. N.Z. confirmat prin experimente pentru a asigura adevărul (acesta este principiul verificării);
7. orice cunoaștere este relativă, adică orice teorie științifică poate fi infirmată, iar dacă teoria este de nerefuzat, atunci este în afara științei (principiul falsificării);
8. N.Z. pentru a descrie obiectele folosesc un limbaj special, care evoluează constant pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului cotidian, natural (de exemplu, termenii „electricitate”, „frigider” sunt concepte științifice care au intrat în limbajul de zi cu zi). Precum si utilizarea echipamentelor stiintifice speciale (instrumente de masura, instalatii de instrumente).
9. succesive sau transmise de la o generație de oameni la alta.
Dorința de a studia obiecte din lumea reală și, pe această bază, de a prevedea rezultatele transformării sale practice este caracteristică nu numai științei, ci și cunoștințelor cotidiene, care se împletesc în practică și se dezvoltă pe baza ei. Pe măsură ce dezvoltarea practicii obiectivează funcțiile umane în instrumente și creează condiții pentru eliminarea straturilor subiective și antropomorfe în studiul obiectelor externe, în cunoștințele de zi cu zi apar anumite tipuri de cunoștințe despre realitate, în general asemănătoare celor care caracterizează știința.
Formele embrionare ale cunoașterii științifice au apărut în profunzime și pe baza acestor tipuri de cunoștințe cotidiene, apoi s-au desprins din aceasta (știința epocii primelor civilizații urbane ale antichității). Odată cu dezvoltarea științei și transformarea ei într-una dintre cele mai importante valori ale civilizației, modul ei de a gândi începe să aibă un impact din ce în ce mai activ asupra conștiinței de zi cu zi. Această influență dezvoltă elementele de reflectare obiectivă și obiectivă a lumii conținute în cunoștințele cotidiene, spontan-empirice.
Capacitatea cunoștințelor empirice spontane de a genera cunoștințe substanțiale și obiective despre lume ridică problema diferenței dintre aceasta și cercetarea științifică. Este convenabil să se clasifice caracteristicile care disting știința de cunoașterea obișnuită în conformitate cu schema categorială în care este caracterizată structura activității (urmărirea diferenței dintre știință și cunoașterea obișnuită după subiect, mijloace, produs, metode și subiect de activitate).
Faptul că știința oferă previziuni pe termen foarte lung a practicii, trecând dincolo de stereotipurile existente ale producției și experienței cotidiene, înseamnă că se ocupă de un set special de obiecte ale realității care nu pot fi reduse la obiecte ale experienței cotidiene. Dacă cunoștințele de zi cu zi reflectă doar acele obiecte care, în principiu, pot fi transformate în modurile și tipurile disponibile stabilite istoric acţiune practică, atunci știința este capabilă să studieze astfel de fragmente de realitate care pot deveni subiect de stăpânire doar în practica viitorului îndepărtat. Ea depășește în mod constant cadrul tipurilor existente de structuri obiective și metode de explorare practică a lumii și deschide noi lumi obiective pentru umanitate ale posibilelor sale activități viitoare.
Aceste trăsături ale obiectelor științifice fac ca mijloacele folosite în cunoașterea de zi cu zi să fie insuficiente pentru stăpânirea lor. Deși știința folosește limbajul natural, ea nu poate descrie și studia obiectele sale doar pe baza ei. În primul rând, limbajul obișnuit este adaptat pentru a descrie și a prevedea obiecte țesute în practica existentă a omului (știința depășește sfera ei); în al doilea rând, conceptele de limbaj obișnuit sunt vagi și ambigue, sensul lor exact este cel mai adesea descoperit doar în contextul comunicării lingvistice, controlată de experiența cotidiană. Știința nu se poate baza pe un astfel de control, deoarece se ocupă în primul rând de obiecte care nu au fost stăpânite în activitatea practică de zi cu zi. Pentru a descrie fenomenele studiate, ea se străduiește să își înregistreze conceptele și definițiile cât mai clar posibil.
Dezvoltarea de către știință a unui limbaj special adecvat descrierii sale a obiectelor neobișnuite din punctul de vedere al bunului simț este o condiție necesară pentru cercetarea științifică. Limbajul științei este în continuă evoluție, pe măsură ce pătrunde în zone tot mai noi ale lumii obiective. Mai mult, are efectul opus asupra limbajului natural de zi cu zi. De exemplu, termenii „electricitate” și „frigider” au fost cândva concepte științifice specifice, apoi au intrat în limbajul de zi cu zi.
Alături de un limbaj artificial, specializat, cercetarea științifică necesită un sistem special de instrumente speciale, care, influențând direct obiectul studiat, să permită identificarea stărilor lui posibile în condiții controlate de subiect. Instrumentele folosite în producție și viața de zi cu zi sunt, de regulă, improprii acestui scop, deoarece obiectele studiate de știință și obiectele transformate în producție și practica cotidiană diferă cel mai adesea prin natură. De aici și necesitatea unor echipamente științifice speciale (instrumente de măsură, instalații de instrumente), care să permită științei să studieze experimental noi tipuri de obiecte.
Echipamentul științific și limbajul științei acționează ca o expresie a cunoștințelor deja dobândite. Dar la fel cum în practică produsele sale sunt transformate în mijloace de noi tipuri de activitate practică, tot în cercetarea științifică produsele sale - cunoștințele științifice exprimate în limbaj sau întruchipate în instrumente - devin un mijloc de cercetare ulterioară.
Astfel, din particularitățile subiectului științei, am primit, ca un fel de consecință, diferențe în mijloacele de cunoaștere științifică și de zi cu zi.
Specificul obiectelor cercetării științifice poate explica în continuare principalele diferențe dintre cunoașterea științifică ca produs al activității științifice și cunoștințele obținute în sfera cunoașterii cotidiene, spontan-empirice. Acestea din urmă nu sunt cel mai adesea sistematizate; este, mai degrabă, un conglomerat de informații, instrucțiuni, rețete de activitate și comportament acumulate pe parcursul dezvoltare istorica experiență de zi cu zi. Fiabilitatea acestora se stabilește prin aplicarea directă în situații reale de producție și practică de zi cu zi. În ceea ce privește cunoștințele științifice, fiabilitatea acesteia nu mai poate fi justificată doar în acest fel, deoarece știința studiază în primul rând obiectele care nu au fost încă stăpânite în producție. Prin urmare, sunt necesare modalități specifice de fundamentare a adevărului cunoașterii. Ele sunt controlul experimental asupra cunoștințelor dobândite și deductibilitatea unor cunoștințe din altele, al căror adevăr a fost deja dovedit. La rândul lor, procedurile de deductibilitate asigură transferul adevărului de la un fragment de cunoaștere la altul, datorită căruia ele devin interconectate și organizate într-un sistem.
Astfel, obținem caracteristici de sistematicitate și validitate ale cunoștințelor științifice, deosebindu-le de produsele activității cognitive obișnuite a oamenilor.
Din principalele caracteristici cercetare științifică, se poate deriva și o asemenea trăsătură distinctivă a științei atunci când o comparăm cu cunoștințele obișnuite, ca trăsătură a metodei activității cognitive. Obiectele către care se îndreaptă cunoașterea obișnuită sunt formate în practica de zi cu zi. Tehnicile prin care fiecare astfel de obiect este izolat și înregistrat ca obiect de cunoaștere sunt țesute în experiența de zi cu zi. Setul de astfel de tehnici, de regulă, nu este recunoscut de subiect ca metodă de cunoaștere. Situația este diferită în cercetarea științifică. Aici, însăși detectarea unui obiect, ale cărui proprietăți sunt supuse unui studiu suplimentar, este o sarcină foarte intensă de muncă. De exemplu, pentru a detecta particule de scurtă durată - rezonanțe, fizica modernă efectuează experimente privind împrăștierea fasciculelor de particule și apoi aplică calcule complexe. Particulele obișnuite lasă urme în emulsii fotografice sau într-o cameră cu nori, dar rezonanța nu lasă astfel de urme. Ei trăiesc un timp foarte scurt (10-22 s) și în această perioadă de timp parcurg o distanță mai mică decât dimensiunea unui atom. Din acest motiv, rezonanța nu poate provoca ionizarea moleculelor de fotoemulsie (sau gaz într-o cameră cu nori) și nu poate lăsa o urmă observabilă. Cu toate acestea, atunci când rezonanța scade, particulele rezultate sunt capabile să lase urme de tipul indicat. În fotografie ele arată ca un set de raze-linii care emană dintr-un centru. Pe baza naturii acestor raze, folosind calcule matematice, fizicianul determină prezența rezonanței. Astfel, pentru a se ocupa de același tip de rezonanțe, cercetătorul trebuie să cunoască condițiile în care apare obiectul corespunzător. El trebuie să definească clar metoda prin care o particulă poate fi detectată într-un experiment. În afara metodei, el nu va distinge deloc obiectul studiat de numeroasele conexiuni și relații ale obiectelor naturale. Pentru a repara un obiect, un om de știință trebuie să cunoască metodele unei astfel de fixări. Prin urmare, în știință, studiul obiectelor, identificarea proprietăților și conexiunilor lor este întotdeauna însoțită de o conștientizare a metodei prin care obiectul este studiat. Obiectele sunt întotdeauna date unei persoane într-un sistem de anumite tehnici și metode ale activității sale. Dar aceste tehnici în știință nu mai sunt evidente, nu sunt tehnici repetate de multe ori în practica de zi cu zi. Și cu cât știința se îndepărtează de lucrurile obișnuite ale experienței cotidiene, adâncindu-se în studiul obiectelor „neobișnuite”, cu atât mai clară și mai distinctă se manifestă nevoia creării și dezvoltării unor metode speciale în sistemul în care știința poate studia obiectele. . Alături de cunoștințele despre obiecte, știința generează cunoștințe despre metode. Necesitatea dezvoltării și sistematizării cunoștințelor de al doilea tip duce, la cele mai înalte etape ale dezvoltării științei, la formarea metodologiei ca ramură specială a cercetării științifice, menită să vizeze cercetarea științifică.
În fine, dorința științei de a studia obiectele relativ independent de dezvoltarea lor în formele existente de producție și experiența cotidiană presupune caracteristici specifice subiectului activității științifice. Știința necesită o pregătire specială a subiectului cognitiv, în timpul căreia acesta stăpânește mijloacele de cercetare științifică stabilite istoric și învață tehnicile și metodele de operare cu aceste mijloace. Pentru cunoașterea de zi cu zi, o astfel de pregătire nu este necesară, sau mai degrabă, se realizează automat, în procesul de socializare a individului, atunci când gândirea sa este formată și dezvoltată în procesul de comunicare cu cultura și de includere a individului în diverse sfere de activitate. Studierea științei presupune, alături de stăpânirea mijloacelor și metodelor, și asimilarea unui anumit sistem de orientări valorice și scopuri specifice cunoștințelor științifice. Aceste orientări ar trebui să stimuleze cercetarea științifică menită să studieze tot mai multe obiecte noi, indiferent de efectul practic actual al cunoștințelor dobândite. În caz contrar, știința nu își va îndeplini funcția principală - să depășească structurile subiectului practicii epocii sale, extinzând orizonturile posibilităților omului de a stăpâni lumea obiectivă.
Două principii principale ale științei asigură dorința unei astfel de căutări: valoarea intrinsecă a adevărului și valoarea noutății.
Orice om de știință acceptă căutarea adevărului ca unul dintre principiile principale ale activității științifice, percepând adevărul ca fiind cea mai înaltă valoare a științei. Această atitudine este întruchipată într-o serie de idealuri și standarde de cunoaștere științifică, exprimându-și specificul: în anumite idealuri de organizare a cunoașterii (de exemplu, cerința de consistență logică a unei teorii și confirmarea ei experimentală), în căutarea unei explicarea fenomenelor bazată pe legi și principii care reflectă conexiunile esențiale ale obiectelor studiate etc.
Un rol la fel de important în cercetarea științifică îl joacă accentul pe creșterea constantă a cunoștințelor și valoarea deosebită a noutății în știință. Această atitudine se exprimă într-un sistem de idealuri și principii normative ale creativității științifice (de exemplu, interzicerea plagiatului, admisibilitatea unei revizuiri critice a fundamentelor cercetării științifice ca o condiție pentru dezvoltarea unor tipuri din ce în ce mai noi de obiecte etc. .).
Orientările valorice ale științei formează fundamentul etosului său, pe care un om de știință trebuie să-l stăpânească pentru a se angaja cu succes în cercetare. Marii oameni de știință au lăsat o amprentă semnificativă asupra culturii nu numai datorită descoperirilor pe care le-au făcut, ci și datorită faptului că munca lor a fost un exemplu de inovație și serviciu pentru adevăr pentru multe generații de oameni. Orice abatere de la adevăr de dragul obiectivelor personale, egoiste, orice manifestare de lipsă de principii în știință a fost întâmpinată cu o respingere neîntreruptă din partea lor.
În știință, principiul este proclamat ca un ideal că în fața adevărului toți cercetătorii sunt egali, că nu sunt luate în considerare meritele trecute când vine vorba de dovezi științifice.
La începutul secolului, un angajat puțin cunoscut al oficiului de brevete, A. Einstein, a discutat cu celebrul om de știință G. Lorentz, dovedind validitatea interpretării sale asupra transformărilor introduse de Lorentz. În cele din urmă, Einstein a fost cel care a câștigat acest argument. Dar Lorenz și colegii săi nu au recurs niciodată în această discuție la tehnici care sunt utilizate pe scară largă în disputele din viața de zi cu zi - ei nu au susținut, de exemplu, că critica la adresa teoriei lui Lorenz era inacceptabilă pe motiv că statutul său la acea vreme nu era proporțional cu statutul cuiva necunoscut încă de comunitatea științifică tânărul fizician Einstein.
Un principiu la fel de important al etosului științific este cerința onestității științifice atunci când se prezintă rezultatele cercetării. Un om de știință poate face greșeli, dar nu are dreptul să falsifice rezultatele; el poate repeta o descoperire deja făcută, dar nu are dreptul de a plagia. Institutul de Referințe, ca o condiție prealabilă pentru pregătirea unei monografii științifice și a unui articol, este destinat nu numai să înregistreze paternitatea anumitor idei și texte științifice. Oferă o selecție clară a ceea ce este deja cunoscut în știință și rezultate noi. Fără această selecție, nu ar exista un stimulent pentru căutarea intensă a ceva nou; în știință ar apărea repetiții nesfârșite ale trecutului și, în cele din urmă, principala sa calitate ar fi subminată - de a genera constant creșterea noilor cunoștințe, depășind cadrul de idei familiare și deja cunoscute despre lume.
Desigur, cerința inadmisibilității falsificării și plagiatului acționează ca un fel de prezumție a științei, care în viata reala poate fi încălcat. Diferite comunități științifice pot impune sancțiuni de severitate diferită pentru încălcare principii eticeȘtiințe.
Să ne uităm la un exemplu din viață stiinta moderna, care poate servi drept exemplu de intransigență a comunității față de încălcarea acestor principii.
La mijlocul anilor '70, așa-numitul caz al lui Gallis, un biochimist tânăr și promițător care la începutul anilor '70 a lucrat la problema morfinelor intracerebrale, a devenit celebru printre biochimiști și neurofiziologi. El a prezentat o ipoteză originală că morfinele de origine vegetală și morfinele intracerebrale au același efect asupra țesutului nervos. Gallis a efectuat o serie de experimente intensive în muncă, dar nu a putut confirma în mod convingător această ipoteză, deși dovezile indirecte au indicat promisiunea acesteia. De teamă că alți cercetători îl vor depăși și vor face această descoperire, Gallis a decis să o falsifice. El a publicat date experimentale fictive care se presupune că confirmă ipoteza.
„Descoperirea” lui Gallis a trezit un mare interes în comunitatea neurofiziologilor și biochimiștilor. Cu toate acestea, nimeni nu a putut să-și confirme rezultatele reproducând experimente folosind metoda pe care a publicat-o. Apoi, tânărul și deja celebrul om de știință a fost invitat să efectueze public experimente la un simpozion special în 1977 la München, sub supravegherea colegilor săi. Gallis a fost forțat în cele din urmă să admită falsificare. Comunitatea științifică a reacționat la această recunoaștere printr-un boicot strict. Colegii lui Gallis au încetat să mențină contacte științifice cu el, toți coautorii săi au refuzat public să publice lucrări comune cu el și, ca urmare, Gallis a publicat o scrisoare în care își cere scuze colegilor și declara că renunță la studiile în știință. .
În mod ideal, comunitatea științifică ar trebui să respingă întotdeauna cercetătorii prinși în plagiat intenționat sau în falsificarea deliberată a rezultatelor științifice de dragul unor beneficii lumești. Comunitățile de matematicieni și oameni de știință natural sunt cele mai apropiate de acest ideal, dar în științe umaniste, de exemplu, din moment ce suferă o presiune mult mai mare din partea structurilor ideologice și politice, sancțiunile împotriva cercetătorilor care se abat de la idealurile integrității științifice sunt semnificativ relaxate.
Este semnificativ faptul că, pentru conștiința obișnuită, aderarea la principiile de bază ale etosului științific nu este deloc necesară și uneori chiar nedorită. O persoană care spune o glumă politică într-o companie necunoscută nu trebuie să citeze sursa informației, mai ales dacă trăiește într-o societate totalitară.
În viața de zi cu zi, oamenii schimbă o mare varietate de cunoștințe, împărtășesc experiențe de zi cu zi, dar referirile la autorul acestei experiențe sunt pur și simplu imposibile în majoritatea situațiilor, deoarece această experiență este anonimă și este adesea difuzată în cultură de secole.
Prezența normelor și scopurilor activității cognitive specifice științei, precum și a mijloacelor și metodelor specifice care asigură înțelegerea unor obiecte din ce în ce mai noi, necesită formarea țintită a specialiștilor științifici. Această nevoie conduce la apariția „componentei academice a științei” - organizații și instituții speciale care oferă instruire pentru personalul științific.
În procesul unei astfel de pregătiri, viitorii cercetători trebuie să dobândească nu numai cunoștințe speciale, tehnici și metode de lucru științific, ci și liniile directoare valorice de bază ale științei, standarde etice si principii.
Deci, la clarificarea naturii cunoașterii științifice, putem identifica un sistem de trăsături distinctive ale științei, dintre care principalele sunt: a) o orientare către studiul legilor de transformare a obiectelor și obiectivitatea și obiectivitatea cunoașterii științifice. care realizează această orientare; b) știința care depășește cadrul disciplinelor structurilor de producție și experienței cotidiene și studiul acesteia asupra obiectelor relativ independent de posibilitățile actuale de dezvoltare a producției lor (cunoștințele științifice se referă întotdeauna la o clasă largă de situații practice din prezent și viitor, care este niciodată predeterminat). Toate celelalte trăsături necesare care deosebesc știința de alte forme de activitate cognitivă pot fi prezentate ca depinzând de caracteristicile principale indicate și condiționate de acestea.
Capitolul 2.
Geneza cunoașterii științifice
Caracteristicile formelor dezvoltate de cunoaștere științifică conturează în mare măsură căile pe care ar trebui să se caute o soluție la problema genezei științei ca fenomen cultural.
