Wilhelm Dilthey idei de bază. Wilhelm Dilthey despre înțelegerea istoriei. Vezi ce este „dilthey” în alte dicționare
DILTHEY(Dilthey) Wilhelm (19 noiembrie 1833, Bieberich - 1 octombrie 1911, Seys am Schlern, Elveția) - filozof german, fondator al tradiției filozofia vieții . Născut într-o familie de preoți, se pregătea să devină pastor. În 1852 a intrat la Universitatea din Heidelberg, iar după un an de studii de teologie s-a mutat la Berlin. Și-a susținut disertația în 1864. Din 1868 - profesor la Kiel, unul dintre administratorii arhivei Schleiermacher . Deja în volumul I al monografiei „Viața lui Schleiermacher” (Schleiermachers Leben, 1870) formulează principalele teme ale filozofiei sale: relația internă a vieții mentale și hermeneutica ca știință care interpretează obiectivarea spiritului uman. Din 1882 - profesor de filozofie la Berlin. În 1883, a fost publicat primul volum al „Introducere în științele spiritului” (Einleitung in die Gesteswissenschaften, traducere rusă 2000); schițele pentru volumele următoare au apărut abia în 1914 și 1924 în Operele colectate ale operelor sale, iar întreg corpus de texte - abia în 1989 În timpul vieții sale, Dilthey a rămas autor un numar mare studii private împrăștiate în diverse publicații academice și până la sfârșitul secolului al XIX-lea. era puțin cunoscut. Influențat de tradiția germană a gândirii istorice, Dilthey a intenționat să completeze Critica rațiunii pure a lui Kant cu propria sa „critică a rațiunii istorice”. Tema principală a „Introducerii în științele spiritului” este specificul cunoștințelor umanitare (termenul „științe ale spiritului”, Geisteswissenschaften - traducerea „științei morale” de D. St. Mill - a apărut ca trasare al „științelor naturii”, Naturwissenschaften, într-un moment în care științele naturii au devenit idealul cunoașterii universal valabile - pozitivismul englez și francez, O. Comte). În locul „subiectului cognitiv”, „minte”, punctul de plecare este „persoana integrală”, „totalitatea” naturii umane, „plinătatea vieții”. Atitudinea cognitivă este inclusă într-o atitudine de viață mai primordială: „În venele subiectului cunoscător, pe care Locke, Hume și Kant le construiesc, curge nu sânge real, ci sucul lichefiat al rațiunii ca activitate mentală pură. Studiul meu psihologic și istoric al omului m-a determinat să-l plasez - în toată diversitatea puterilor sale, ca ființă care dorește, simți, reprezintă - la baza explicației cunoașterii" (Gesammelte Schriften, Bd 1, 1911, S. XVIII). „Cogito” al lui Descartes și „eu gândesc” al lui Kant este înlocuit în Dilthey de unitatea dată în conștiința de sine „Gândesc, doresc, mă tem” (Ibid., Bd 19, S. 173). Caracterul comun cu tradiția idealistă rămâne în faptul că conștiința, și nu orice factor care se află în afară, rămâne punctul de plecare în știința omului pentru Dilthey.
Conștiința este înțeleasă ca un complex holistic, determinat istoric de condiții cognitive și motivaționale care stau la baza experienței realității. Conștiința este modul în care o persoană experimentează modul în care ceva „este” pentru el, ireductibil la activitatea intelectuală: conștiința este aroma percepută a pădurii, bucuria naturii, amintirea unui eveniment, aspirația etc. - i.e. diverse forme, în care psihicul se manifestă. Toate obiectele, propriile noastre acte de voință, „eu” meu și lumea exterioară ne sunt date în primul rând ca o experiență, ca un „fapt al conștiinței” (principiul fenomenalității). Dilthey numește forma în care ceva poate fi dat în conștiință „conștientizare” (Innewerden) (Ibid., S. 160 și urm.), uneori „experiență” („instinct, voință, sentiment”); psihicul aici nu este încă împărțit în gândire, simțire, voință (Dilthey încearcă astfel să evite dualismul subiect și obiect). „Existența unui act mental și cunoașterea despre acesta nu sunt lucruri diferite...”; „Datorită faptului că sunt, știu despre mine” (Ibid., S. 53–54).
În lucrarea sa „Către o soluție la problema originii credinței noastre în realitatea lumii exterioare și validitatea ei” (Beiträge zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Aussenwelt und seinem Recht, 1890), Dilthey , spre deosebire de Hume, Berkeley și alții, declară că lumea exterioară nu ne este dată ca un fenomen „senzorial” - este așa doar pentru activitatea intelectuală. Conceptul de „lume exterioară” și „realitate” apare în experiența rezistenței, „limitarea corporală a propriei vieți”, în care sunt implicate toate forțele vieții mentale și care apare chiar și în timpul vieții embrionare. Conceptul de „obiect” se formează pe baza formelor constante (Gleichförmigkeiten) ale unei astfel de acțiuni independente de voința noastră.
În „Psihologia descriptivă” (Ideen zu einer beschreibenden und zergliedernden Psychologie, 1894), Dilthey examinează în detaliu viața mentală individuală deja formată a unei persoane și metodele de a o înțelege. Opoziţia dintre „ştiinţele naturii” şi „ştiinţele spirituale” se păstrează în dualismul percepţiei „externe” şi „interne”, definind prima opoziţie: obiectele ştiinţelor naturii ne sunt date „din exterior” şi separat și, prin urmare, psihologia natural-științifică trebuie să reducă fenomenele la un număr limitat de elemente definite în mod unic și să construiască conexiuni între ele folosind ipoteze. Avantajul „percepției interne” este că viața noastră mentală ne este dată direct și deja ca ceva integral (ca o interconexiune). De aici opoziţia dintre cele două metode de explicare şi înţelegere: „explicăm natura, înţelegem viaţa mintală” (Ibid., Bd 5, 170 urm.), explicaţia aduce un caz individual sub o lege generală, înţelegerea presupune participarea unor intervenţii interne. experienţă. Metoda noii psihologii ar trebui să fie descriptivă, disecând nivelurile împletite ale vieții mentale, pe care Dilthey le vede ca fiind interconectate, structurate și în curs de dezvoltare. Relația structurală determină interacțiunea principalelor componente ale vieții mentale – gândirea, voința și simțirea; interconexiunea dobândită a vieții mentale este înțeleasă de Dilthey ca totalitatea întregii experiențe de viață; Explicând astfel că viața în fiecare etapă a dezvoltării ei își stabilește anumite obiective și atinge împlinirea lor, Dilthey introduce conceptul de relație teleologică. Autosuficiența vieții (exprimată prin interconectarea ei structurală) face necesară „înțelegerea vieții din sine” (Ibid., Bd 4, S. 370): este imposibil să ne bazăm pe vreo fundație transcendentală în raport cu ea.
Ulterior, subiectul cercetării lui Dilthey a devenit psihologia comparată, creativitatea poetică, tipuri istorice viziuni asupra lumii, conștiință religioasă și etică etc. La fel cum psihologia descriptivă stă la baza științelor spirituale, tot așa și acestea din urmă ajută la înțelegerea vieții unei persoane din diferite unghiuri. În lucrarea sa „Experiență și poezie” (Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin, 1905), Dilthey a susținut că expresia poetică transmite cel mai complet și adecvat „experiență”, deoarece este lipsită de forme categorice de reflecție și are o „energia experienței” specială, „obiectivitatea” sa nu este îndepărtată din întreaga bogăție a forțelor mentale; în poezie se exprimă „formele” fundamentale ale lumii interioare.
In constructie lume istoricăîn științele spiritului” (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910) – ultima lucrare semnificativă a lui Dilthey – examinează problema interpretării formelor date istoric – „obiectivizările vieții”, întrucât omul trăiește „nu în experiențe, ci în lumea expresiei” şi caracterul Experienţa care stă la baza ştiinţelor spirituale este predominant de natură lingvistică. Metoda de filozofie a vieții se bazează, potrivit lui Dilthey, pe trinitatea trăirii anumitor fenomene de viață, exprimare (sinonim cu „obiectivări ale vieții”) și înțelegere, ale căror probleme conduc îndeaproape la problema individualității altcuiva, O alta .
Metodologia de înțelegere și interpretare folosită de Dilthey a permis cercetătorilor (Gadamer, Bolnov) să-l numească fondatorul filosofiei. hermeneutica (deși Dilthey însuși nu a folosit acest termen în legătură cu filosofia sa). Filosofia existențială datorează mult filozofiei de viață a lui Dilthey ( Jaspers , G. Lipps), ea a avut o mare influență asupra dezvoltării pedagogiei (G. Nohl, E. Spranger, T. Litt, O.-F. Bolnov), în care Dilthey vedea „scopul întregii adevărate filozofii”.
eseuri:
1. Gesammelte Schriften, Bd 1–18. Gott., 1950–77;
2. Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey und dem Grafen Paul Yorck von Wartenburg, 1877–1897. Halle/Saale, 1923;
3. în rusă Transl.: Tipuri de viziune asupra lumii și detectarea lor în sistemele metafizice. – În: Idei noi în filosofie, vol. 1. Sankt Petersburg, 1912;
4. Introducere în științele spiritului (fragmente). – În cartea: Estetica străină și teoria literaturii secolelor XIX–XX. Tratate, articole, eseuri. M., 1987;
5. Psihologie descriptivă. M., 1924;
6. Schițe pentru o critică a rațiunii istorice. – „VF”, 1988, nr. 4;
7. Colectare soch., vol. 1. M., 2000.
Literatură:
1. Dilthey O.-F. Eine Einführung in seine Philosophie. Lpz., 1936; 4 Aufl., Stuttg.–V.–Köln–Mainz, 1967;
2. Misch G. Vom Lebens- und Gedankenkreis Wilhelm Diltheys. Fr./M, 1947;
3. Materialien zur Philosophie Wilhelm Diltheys. Fr./M., 1987;
4. Plotnikov N.S. Viață și istorie. Programul filozofic al lui Wilhelm Dilthey. M., 2000.
DILTEY (Dilthey) Wilhelm (19.11.1833, Biebrich am Rhein, lângă Wiesbaden - 1.10.1911, Zais am Schlern, Austro-Ungaria), filosof și istoric cultural german, membru al Academiei Prusace de Științe (1887) . Fiu de pastor, a studiat la facultatea de teologie a Universității din Heidelberg (1852), apoi la Universitatea din Berlin (1853-56). Profesor la universitățile din Basel (din 1866), Kiel (din 1868), Breslau (din 1871), Berlin (din 1882).
În monografia „Viața lui Schleiermacher” („Leben Schleiermachers”, 1870), Dilthey a formulat principalele teme ale filozofiei sale: relația internă a vieții mentale și hermeneutica ca știință care interpretează obiectivizarea spiritului uman. În lucrarea sa principală, „Introducere în științele spiritului” („Einleitung in die Geisteswissenschaften”, Bd 1, 1883, traducere rusă 2000), el a căutat să fundamenteze specificul științelor umaniste - „științele spiritului” ( Geisteswissenschaften) spre deosebire de „științe ale naturii.” ”, care a devenit idealul cunoștințelor general valabile în pozitivismul englez și francez al secolului al XIX-lea și completează „Critica rațiunii pure” a lui I. Kant cu propria mea „critică a istoricului”. motiv". În locul „subiectului cognitiv”, punctul de plecare al lui Dilthey este omul în integritatea „vieții sale mentale”; relația cognitivă este inclusă într-o relație de viață mai primordială: „În venele subiectului cunoscător, așa cum a fost construit de Locke, Hume. iar Kant, nu curge sânge real, ci sucul lichefiat al minții ca activitate mentală goală. Studiile mele istorice și psihologice dedicate omului în ansamblu m-au condus însă la faptul că am început să-l iau pe om în diversitatea puterilor și abilităților sale, această ființă volitiv-simțitoare-reprezentând, ca bază chiar și atunci când explic cunoașterea și conceptele sale” („Introducere în științele Spiritului”). „Științele spiritului” sunt chemate să dezvăluie această experiență de viață umană, obiectivată în diverse forme de cultură, cu ajutorul unei înțelegeri intuitive a acelor „experiențe” care stau la baza ei. Dilthey numește această „experiență”, „empatie” ca metodă specifică de înțelegere a „științelor spirituale” și o contrastează cu „explicația” - metoda „științelor naturale” asociată cu activitatea constructivă a minții.
Considerând psihologia ca bază a „științelor spirituale”, Dilthey, în „Idei pentru o psihologie descriptivă și disjunctivă” („Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie,” 1894), spre deosebire de „psihologia explicativă” a științelor naturale, a spus transmite un program de „psihologie descriptivă” care dezvăluie interconectarea structurală experimentată direct a vieții mentale, de natură teleologică.
În lucrarea sa „Experiență și poezie” („Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Nölderlin,” 1905), Dilthey a susținut că expresia poetică transmite cel mai complet și adecvat „experiența” și formele fundamentale ale lumii interioare. În „Construcția lumii istorice în științele spiritului” („Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften”, 1910, traducere rusă 2004), Dilthey a subliniat semnificația „expresiei” în interpretare. forme istorice cultura: trinitatea experienței, expresiei (sinonim cu „obiectivizarea vieții”) și înțelegere definește metoda hermeneutică a lui Dilthey.
Dilthey - autor a numeroase lucrări de istorie filozofia germanăși literatura europeană a secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea. A avut o influență extraordinară asupra diferitelor domenii ale hermeneuticii secolului XX, a fost fondatorul înțelegerii psihologiei și al școlii spiritual-istorice (germană Geistesgeschichte - istoria spiritului, engleză istoria ideilor - istoria ideilor) în istoria culturii. și critica literară a secolului al XX-lea.
Lucrări: Tipuri de viziune asupra lumii și detectarea lor în sisteme metafizice // Idei noi în filosofie. Sankt Petersburg, 1912. Emisiune. 1; Briefwechsel zwischen W. Dilthey und dem Grafen R. Yorck von Wartenburg. 1877-1897. Halle, 1923; Psihologie descriptivă. M., 1924. Sankt Petersburg, 1996; Gesammelte Schriften. Stuttg.; Gott., 1961-2006. Bd 1-26; Colectie cit.: În 6 vol. M., 2000-2004-. T. 1, 3, 4; O viziune asupra lumii și studiul omului din perioada Renașterii și Reformei. M.; Ierusalim, 2000; Esența filozofiei. M., 2001.
Lit.: Spranger E. W. Dilthey. Lpz., 1912; Hodges N. A. Filosofia lui W. Dilthey. a 3-a ed. N.Y., 1963; Ermarth M. W. Dilthey: critica rațiunii istorice. L., 1978; Rickman N. R. W. Dilthey: pionier al studiilor umane. L., 1979; Bollnow O. F. Dilthey. 4. Aufl. Schaffhausen, 1980; Jung M. Dilthey zur Einführung. Hamb., 1996; Plotnikov N. S. Viața și istoria: programul filozofic al lui V. Dilthey. M., 2000; Hermeneutica. Psihologie. Poveste. V. Dilthey şi filozofia modernă. M., 2002; Uhle R. W. Dilthey. Ein rädagogisches Portret. Weinheim, 2003.
Biografia lui Dilthey nu este foarte interesantă. S-a născut în familia unui pastor luteran și a primit educația teologică la Universitatea din Tübingen. După cum se întâmplă adesea, a dezvoltat un interes timpuriu pentru filozofie, iar de-a lungul vieții sale ulterioare a predat la diferite universități și încă din anii 80 ai secolului al XIX-lea.
S-a stabilit ferm la Universitatea din Berlin, unde a predat până la sfârșitul zilelor sale. Luând ca bază filosofia lui Nietzsche, Dilthey nu scrie niciun tratat cuprinzător și nu dezvoltă un sistem corespunzător. Printre lucrările sale, se remarcă una - „Introducere în științele Spiritului”. Există o traducere în rusă a lucrării sale „Psihologie descriptivă”. Este mic, are câteva zeci de pagini și este scris într-un limbaj foarte simplu, ceea ce este tipic pentru toate lucrările din aceasta scoala filozofica, - Nietzsche la vremea lui a arătat în mod convingător că complexitatea prezentării nu ascunde adevărul. Dacă Schopenhauer spunea că complexitatea prezentării nu ascunde întotdeauna adevărul (la Kant, de exemplu, a fost ascuns, iar la Hegel, în spatele complexității prezentării se află, după Schopenhauer, prostii), atunci Nietzsche a arătat că în spatele complexității. de prezentare există întotdeauna numai prostii. Prin urmare, stilul de prezentare al filozofilor următori ai acestei școli este foarte simplu și se distinge mai degrabă prin grația literară decât prin complexitatea științifică.
În „Psihologia descriptivă”, ca și în celelalte lucrări ale sale, Dilthey se concentrează asupra conceptului de viață. Pentru el, viața este în primul rând viața spiritului, și nu viața în general, ca la Nietzsche. Dilthey respinge multe dintre celelalte prevederi ale lui Nietzsche - el nu solicită o reevaluare a valorilor și nu prevede apariția unui viitor supraom. Un filozof academic, un profesor universitar tipic, argumentează el destul de strict. Sarcina pe care Dilthey și-a propus-o a fost crearea unei metodologii pentru științele spiritului, despre care filosofia a pretins întotdeauna că este. Teoria cunoașterii este una dintre varietățile doctrinei spiritului, pentru că este doctrina despre modul în care spiritul nostru cunoaște.
Cunoașterea este, în primul rând, experiență, arată Dilthey. Prin urmare, viața este o lume a experiențelor, sau mai precis (din moment ce fiecare subiect are viață), viața este o experiență colectivă a vieții. Nu subiectiv, ci colectiv. Aici poate fi găsită comunitatea.
În procesul de experimentare a vieții, are loc o separare a sinelui și a obiectului, dar ele există totuși împreună și sunt conectate unul cu celălalt. Faptul că sunt conectate - obiect și subiect - se resimte doar în experiența vieții. În activitatea intelectuală, rațională, această legătură este ruptă. Prin urmare, intelectul nu poate înțelege lumea; în intelect, o persoană se simte străină de lume. Cunoașterea este posibilă doar pe baza experiențelor. Faptul că lumea există cu adevărat, iar intelectul nu poate dovedi existența unei lumi exterioare obiective, demonstrează că lumea exterioară este cunoscută nu de rațiune, nu de rațiune, ci de experiență. Experimentăm lumea noastră, suntem una cu ea. Mai mult, suntem nevoiți să depășim lumea exterioară. Deci, acest sentiment de depășire, rezistență la voința noastră, la viața noastră, este cea mai bună dovadă a existenței lumii exterioare. Prin urmare, o persoană, vorbind într-un limbaj rațional, poate cunoaște această lume, legile ei, dar, desigur, nu poate dovedi existența acestei lumi și nu poate cunoaște lumea complet.
Științele bazate pe rațiune - matematică, științe naturale, psihologie - nu pot înțelege lumea. Aceste științe cunosc doar imaginile acestei lumi așa cum apar în conștiință. Ei cunosc simboluri, nu lucrurile în sine. Experiența permite cuiva să pătrundă în lucrul în sine. Prin urmare, adevărata știință a spiritului nu poate fi construită decât pe experiență, iar această experiență este cea care va permite unei persoane să pătrundă în baza ființei. A pătrunde în pământul ființei înseamnă a-l experimenta. Nu gândirea, nu descompunerea în anumite părți componente (axiome, teoreme etc., ceea ce este rezultatul activității raționale), ci tocmai experiența ființei. Aceasta este tocmai diferența dintre științele naturale, explicative și științele descriptive, iar știința spiritului nu poate fi decât descriptivă. Prin urmare, viața spirituală nu trebuie explicată, ci înțeleasă.
Viața spirituală este o viață complet diferită de viața materială. Cunoașterea vieții este întotdeauna irațională, întotdeauna intuitivă. Nu poate fi explicat, descompus în componente. Viața, potrivit lui Dilthey, nu poate fi înțeleasă cu ajutorul formulelor matematice și a conceptelor logice - nu trebuie să te gândești la fenomen, ci să-l experimentezi. Prin urmare, în primul rând, teoria cunoașterii constă în experiență, iar experiența este una dintre formele cunoașterii de sine. Mai exact, autocunoașterea este una dintre formele experienței; Cunoașterea de sine despre care au vorbit filozofii (în special, Descartes despre intuiția intelectuală) este una dintre formele de experiență universală a propriei vieți.
Prin urmare, baza științelor spirituale poate fi doar psihologia, doctrina vieții noastre mentale, și nu logica, așa cum a învățat Hegel.
Psihologia descriptivă este pusă în contrast de către Dilthey cu psihologia explicativă. Psihologia explicativă înregistrează anumite fapte și încearcă să găsească o relație cauză-efect între ele. Poți face asta cu lumea naturală, dar nu cu cea spirituală. Puteți face asta cu lume moartă, dar nu cu lumea vieții - în continuă schimbare, constant fluidă. Prin urmare, cunoașterea este experiență, iar cunoașterea adevărată există atunci când este posibil să se realizeze experiență repetată. Experiența repetată este idealul cunoașterii, este cunoașterea adevărată, așa cum subliniază Dilthey, și nu numai conștiința, ci și întreaga spiritualitate a unei persoane, întreaga sa viață, participă la acest proces de cunoaștere.
Viața este o experiență colectivă a vieții. Prin urmare, viața este întotdeauna istorică, așa cum societatea este istorică. Prin urmare, experiența nu este doar experiența propriei mele stări subiective, ci și experiența altor oameni. Cât de posibil este să se realizeze acest lucru? Aceasta este una dintre cele mai dificile sarcini cu care se confruntă filozofii. Este potrivit să ne amintim zicala „Sufletul altei persoane este întuneric”. Într-adevăr, este absolut imposibil să pătrunzi în viața și experiențele altei persoane. Fiecare persoană poate judeca o altă persoană numai după anumite semne - cuvinte, gesturi, expresii faciale etc., după ceea ce a scris, sau după faptele pe care le-a făcut. Dar nu putem pătrunde decât în propriul nostru suflet; sufletul altcuiva este ascuns de noi. Cu toate acestea, cunoașterea unei persoane nu este cunoașterea unui semn, ci cunoașterea vieții mentale. Este posibil?
Să presupunem că citim o operă literară, sau ne uităm la un tablou, sau ascultăm muzică, chiar citim o operă filozofică (la urma urmei, filosofia este un fel de viziune asupra lumii, o formă de auto-exprimare) - cum putem pătrunde în lumea interioara autorii lor - Dostoievski, Rembrandt, Bach, Kant sau oricine altcineva? Se dovedește că nu putem pătrunde în lumea lor interioară, putem doar să ascultăm muzică, să vedem un complot înfățișat pe pânză sau să citim un text coerent pe hârtie. Dar ce a avut în minte persoana care l-a creat? Aceasta este deja sarcina științei numite hermeneutică, iar Dilthey este considerat fondatorul acestei noi învățături. Numele vine de la nume zeu grec Hermes, care nu era doar zeul comerțului. Comerțul a avut loc între popoare diferite, iar comerciantul, pentru a înțelege o altă persoană, trebuia să-și poată vorbi limba. Prin urmare, Hermes a fost întotdeauna zeul traducătorilor, zeul interpreților, cei care traduc un text dintr-o limbă în alta și permit unei persoane să înțeleagă alta. Conceptul de hermeneutică datează din antichitate: în vremurile lui Platon și Aristotel, era înțeles ca arta de a interpreta cărțile lui Homer. ÎN vremurile creștine, în Evul Mediu, hermeneutica era înțeleasă ca abilitatea de a interpreta texte Sfânta Scriptură. Dilthey a dat acestui termen propriul său sens filosofic - capacitatea de a interpreta în general. Hermeneutica este știința cunoașterii ca înțelegere.
Care este rostul acestei probleme? Familiarizându-ne cu orice lucrare, ne familiarizăm cu ea ca un set de simboluri. Când citim o lucrare pentru prima dată, pur și simplu urmărim intriga. După ce am citit până la sfârșit, înțelegem că, pe lângă intriga, există și ideea autorului, care este prezentată de la bun început. Ne dăm seama că nu am înțeles nimic și suntem atrași să-l citim din nou. Și citind-o a doua oară, încă de la primele rânduri privim această carte cu totul diferit. După cum a spus celebrul filosof sovietic M. Mamardashvili, „prima lectură este întotdeauna a doua lectură”. Când o persoană citește o carte serioasă pentru prima dată, nu o citește încă - face doar lucrările pregătitoare. Dar după ce o citim a doua oară, înțelegem cartea diferit, pentru că pornim de la o înțelegere diferită a primelor ei pagini. Și de aceea există dorința de a o citi a treia oară, a patra etc. la infinit. Se dovedește a fi un cerc vicios. De fiecare dată, familiarizându-ne cu orice lucrare, pătrundem nu doar în intriga sau ideea cărții, ci și în lumea interioară a autorului, fie că este vorba de scriitor, artist sau compozitor. Problema hermeneutică este una foarte serioasă, deoarece, pe de o parte, ne confruntăm cu problema unui cerc vicios, iar pe de altă parte, încercăm să pătrundem nu numai într-o serie de concepte și simboluri, ci și în interiorul lumea unui scriitor sau artist, care a fost întotdeauna considerată imposibilă și interzisă.
În secolul al XX-lea Unul dintre cei mai serioși reprezentanți ai hermeneuticii este filozoful german Hans Georg Gadamer. Cartea sa „Adevăr și metodă” a fost publicată în anii 60. Nu ne vom familiariza cu filosofia lui, dar este unul dintre venerabilii clasici moderni.
DILTHEY
Wilhelm este un filozof, istoric și critic literar german care a introdus pentru prima dată conceptul de așa-numit. științele spiritului (Geisteswissenschaft), care are o influență uriașă atât asupra modernului stiinte istoriceîn Germania (Rickert, Windelband, Spranger și alții), și în critica literară (Unger, Walzel, Gundolf etc.). În lucrarea sa principală, „Introducere în științele spiritului” (Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1880), precum și în „Construcția metodei istorice în științele spiritului” (Der Aufbau der geschichtlichen Methode in den Geisteswissenschaften, 1910), D. contrastează puternic științele spiritului științele spirituale (la care D. include și psihologia empirică), care studiază fenomenele prin analiză empirică, în timp ce știința spiritului se ocupă de activitatea mentală directă - experiența - și de aceea trebuie să apere. metoda proprie, corespunzând în mod specific acesteia. Viața mentală este recunoscută ca un singur flux continuu, esența ei se presupune că stă în iraționalitate, subconștiență și orientare teleologică; Metodologic, D. pune în contrast explicația „obiectivă” sau „știința naturii” a fenomenelor cu propria sa metodă de „înțelegere” sau „interpretare” a vieții – psihologia descriptivă. Viața, potrivit lui D. - în acest moment este aproape în întregime de acord cu Bergson - este nelimitată și indefinibilă, curge din surse secrete și se străduiește pentru scopuri necunoscute; este doar parțial accesibilă cunoștințelor noastre: fenomenele individuale de viață și interpretarea și înțelegerea lor psihologică sunt accesibile. Observând repetarea și tiparele lor, se creează o anumită clasificare generală, care face posibilă includerea unuia sau altul fenomen individual în tipuri și legi generale relativ solide; ele servesc drept ajutor cercetătorului în explicarea sa foarte aproximativă a istoriei, care este un amestec și o fuziune a unor astfel de fenomene tipice. Istoria în ansamblu nu are sens; este deținut doar de epoci individuale, „sisteme culturale” autonome de structură individuală. Metodologic, „știința spiritului” a lui Dilthey este o încercare de a combina două sisteme: explicația cauzal-genetică a pozitivismului englez și înțelegerea intuitivă.
308 Idealismul german. D. a vrut să reînvie idealismul german pe o bază mai științifică. Dar această combinație de idealism și pozitivism nu a avut ca rezultat nici o viziune coerentă asupra lumii, nici o metodă coerentă; elementele acestor sisteme se dezintegrează întotdeauna acolo unde D. le pune în practică; el înclină acum spre unul sau altul: în prima perioadă a numeroaselor sale lucrări istorice este mai aproape de pozitivism, în a doua - mai ales după critica operelor sale de Rickert și Husserl - de idealism. Teoria lui D. îi lipsea cel mai mult ideea de dinamică istorică; El a înlocuit studiul procesului istoric cu studiul (descrierea) dezvoltării mentale a individului: aproape toate studiile sale erau biografii sau schițe biografice. Pentru a-și face știința capabilă de „sinteză creativă”, s-a întors la Hegel, dar a împrumutat doar elementele metafizice ale metodei sale, ignorând dialectica; nucleu dezvoltare istorica a văzut artiști geniali în „experiența metafizică”, făcând astfel în mod deschis metafizica conceptul principal de dezvoltare. Totuși, D., a cărui viziune asupra lumii s-a format în timpul Gründerismului și începutului imperialismului german, și-a dat seama de imposibilitatea reînvierii idealismului clasic în acea epocă și a căzut în scepticism. El reprezintă o verigă în lanțul lung de dezvoltare dintre Nietzsche și Spengler. Aplicându-și viziunea asupra lumii, suferind de dualism, la critica literară, D. a contrastat în primul rând metoda sa cu școala istorică și filologică a lui Scherer-Schmidt; dacă această școală, sub influența pozitivismului lui Comte, Taine și alții, a căutat să reducă studiul fenomenelor literare la acuratețea științelor naturii și a considerat omul ca o ființă socială formată sub influența mediului său, atunci D. ., dimpotrivă, s-a răzvrătit împotriva studiului condițiilor externe care determină o operă de artă, îndreptându-i atenția direct asupra viziunii scriitorului asupra lumii și asupra semnificației experienței pentru poezie. Lumea artistului, potrivit lui D., diferă de lumea altor oameni: în primul rând, se hrănește cu fantezie poetică,? a priori inclus în structura sa mentală, iar în al doilea rând, artistul are o dorință caracteristică de a se elibera de presiunea realității cu ajutorul dorinței sale inerente puternice, involuntare de a crea (Bautrieb); Asa de. În acest fel, fiecare operă de artă este un design al unui eveniment separat alimentat de experiențele de viață. Scopul criticii literare este de a stabili o legătură între poezie și experiența scriitorului. D. a scris mult pe teme literare; principalele sale lucrări: o serie de biografii ale romanticilor germani, începând cu Novalis și terminând cu Hölderlin. Principalele teme ale operelor sale: „Fantezie și psihologie în poezie” („Charles Dickens și geniul literaturii narative” - „Charles Dickens und das Genie der erz?hlenden Dichtung”, 1876-1877;
309 „Imaginația unui poet” - „Die Einbildungskraft des Dichters”, 1877; „Imaginația poetică și nebunia” - „Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn”, 1886; „Material pentru construcția poeticii” - „Bausteine f?r eine Poetik”, 1887; „Trei epoci în dezvoltarea esteticii moderne și a sarcinilor sale moderne” - „Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe”, 1892; „Experiență și creativitate” - „Erlebnis und Dichtung”, 1905). Ultima lucrare a avut o influență deosebit de notabilă asupra școlii spiritual-istorice moderne. Dar întrucât metoda lui Dilthey în ansamblu suferă de dualism, exprimat într-o oscilație constantă între pozitivism și metafizică, metoda sa literară a dat dreptul de a se referi la ea atât la școala formalist-estetică (Walzel, Shtrikh și altele), cât și la numeroase mișcări. în cadrul şcolilor spiritual-istorice (Unger, Meink, Gundolf, Ciesarz, Bertram, Korf, Ermatinger etc.). Dar toate pornesc de la poziția idealistă a lui D. că „istoria spiritului”, sau „știința spiritului”, ar trebui să fie construită pe luarea în considerare a fiecărei zone individuale a culturii ca dezvăluind autodezvoltarea spiritul unitar al ideilor epocii. Bibliografie: I. Das Leben Schleiermachers, 1870; Gesammelte Schriften, 2 Aufl., hrsg. von Mulert H., I-VII Bde, 1922-1928. II. Schiller F.P., Școala spiritual-istorică în critica literară germană, „Literatura și marxismul”, 1929, carte. IV; Erdmann V., Ged?chtnisrede auf Dilthey, 1912; Spranger E., W. Dilthey, eine Ged?chtnisrede, 1912; Krakauer H., Stellung zur theoretischen Philosophie Kants de Dilthey, 1913; Heynen W., Psychologie des dichterischen Schaffens a lui Dilthey, 1916; Unger Rud., Weltanschauung und Dichtung. Zur Gestaltung des Problems bei Dilthey W., 1917; Cremer H., Die Begriffe „Romantik” und „romantisch” in den „Schriften” W. Dilthey’s, 1922; Unger R., Literaturgeschichte als Geistesgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese mit bes. Ber?cksichtigung auf Dilthey W., 1924; Hoff B., Die Psychologie Dilthey’s W., 1926. F. P. Schiller
Enciclopedie literară. 2012
Vedeți, de asemenea, interpretări, sinonime, semnificații ale cuvântului și ce este DILTEY în rusă în dicționare, enciclopedii și cărți de referință:
- DILTHEY
(Dilthey) Wilhelm (1833-1911) - filozof, psiholog și istoric cultural german. Profesor la universitățile din Basel, Kiel, Breslau și Berlin. Lucrari principale... - DILTHEY în Dicționarul Enciclopedic Pedagogic:
(Dilthey) Wilhelm (1833-1911), filosof, psiholog, profesor german. Membru al Academiei Prusace de Științe (1887). Din 1866, profesor la universitățile din Basel, Kiel, Breslau... - DILTHEY în Marele Dicționar Enciclopedic:
(Dilthey) Wilhelm (1833-1911) istoric cultural și filosof german, reprezentant de frunte al filosofiei vieții, fondator al hermeneuticii filozofice, psihologia înțelegerii, școală spiritual-istoric în ... - DILTHEY în Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Euphron:
(Philipp-Heinrich Dilthey) - primul profesor de drept la Universitatea din Moscova, care a reprezentat întreaga facultate de drept a acestei universități în primii 10 ani. ... - DILTHEY în dicționarul enciclopedic modern:
- DILTHEY în dicționarul enciclopedic:
(Dilthey) Wilhelm (1833 - 1911), istoric cultural și filozof german, reprezentant de frunte al filosofiei vieții, fondator al hermeneuticii filozofice. A dezvoltat doctrina despre... - DILTHEY în Marele Dicționar Enciclopedic Rus:
Dilthey Wilhelm (1833-1911), german. istoric și filosof cultural, reprezentant de frunte. filozofia vieții, fondator al filosofiei. hermeneutica, înțelegerea psihologiei... - DILTHEY în Modern dicţionar explicativ, TSB:
(Dilthey) Wilhelm (1833-1911), istoric cultural și filosof german, reprezentant de frunte al filosofiei vieții, fondator al hermeneuticii filozofice, psihologiei înțelegerii, școlii spiritual-istorice... - DILTHEY PHILIP-HEINRICH (DILTHEY) în Enciclopedia Scurtă Biografică:
Dilthey, Philipp-Henry - primul profesor la Universitatea din Moscova din Facultatea de Drept (a murit în 1781). Tirolez de origine, a primit o diplomă... - DILTHEY WILHELM în Marea Enciclopedie Sovietică, TSB:
(Dilthey) Wilhelm (19.11.1833, Biebrich am Rhein, - 1.10.1911, Seiss), istoric cultural german și filozof idealist, reprezentant al filozofiei vieții. Profesor la Basel, Kiel,... - DILTHEY, PHILIP HEINRICH
(Dilthey)? primul profesor de drept la Universitatea din Moscova, reprezentând întreaga facultate de drept a acestei universități în primii 10 ani. Acasă... - DILTHEY, WILHELM în Enciclopedia Brockhaus și Efron:
(Dilthey)? Filosof german, profesor la Universitatea din Berlin. Gen. în 1834. În eseul său „Einleitung in die Geisteswissenschatten” (1883) el ... - DILTHEY, WILHELM în dicționarul lui Collier:
(Dilthey, Wilhelm) (1833-1911), filosof și istoric cultural german, reprezentant de frunte al filosofiei vieții, fondator al hermeneuticii filozofice și al psihologiei înțelegerii. Nascut la 19... - FEELING în Wiki Quotebook:
Date: 2008-05-04 Ora: 17:56:31 * Sentimentele sunt întotdeauna amuzante, mai ales când cad în mâinile unor străini. (Elfrida Jelinek)... - în cel mai nou dicționar filozofic:
categorie fundamentală concepte filozofice personalitate, care exprimă identitatea de sine conștientă reflex a individului. Formarea Sinelui în termeni ontogenetici este înțeleasă în filozofie ca socializare,... - COMUNITATE SOCIALĂ în cel mai nou dicționar filozofic:
un ansamblu de oameni identificati dupa criteriul parametrilor teritoriali si socioculturali si uniti prin legaturi si relatii stabile. O serie de oameni devin S.O. ... - REFLECŢIE în cel mai nou dicționar filozofic:
principiul gândirii filosofice, care vizează înțelegerea și justificarea propriilor premise, necesitând îndreptarea conștiinței către sine. În filosofie, R. este fundamental...
DILTHEY Wilhelm (1833-1911) - filozof german. El a împărțit psihologia în două discipline: științe naturale și „spiritual-științifice”. Primul studiază mecanica conștiinței prin izolarea elementelor izolate, definite unic, dintr-un număr imens dintre care este construită artificial. Al doilea ia în considerare sfera mentală, bazată pe ideea de ansambluri (experiențe) conectate intern, care ar trebui să fie gândite nu ca „atomi”, ci ca formațiuni semantice incluse organic în istoria culturii. Prin urmare, conștiința individuală s-a corelat cu lumea valori culturale, interpretat idealist ca un produs al „obiectivizării spiritului”. Psihologia, orientată spre știința naturii, se bazează pe metoda explicației. Psihologia, orientată spre știința naturii, se bazează pe metoda explicației. Psihologie, cu accent pe științele culturii, pe metoda înțelegerii intuitive a vieții (înțelegerea) („Idei despre psihologia descriptivă și dezmembrătoare”, 1894). D. a dezvoltat o poziție pe trei tipuri principale de viziune asupra lumii, cărora le corespund diferite personaje. Versiunea despre necesitatea de a împărți psihologia în două discipline incompatibile a fost o manifestare a crizei acestei științe (vezi. „Înțelegerea psihologiei").
Dilthey Wilhelm(1833-1911) - germană. filozof și istoric cultural. Reprezentant al „filozofiei vieții”; fondatorul școlii „spirituale-istorice” din ea. istoria culturală a secolului al XX-lea, din 1867 până în 1908 - prof. universități din Basel, Kiel, Breslau și Berlin. Contribuția lui D. la filosofie. înțelegerea culturii nu a fost apreciată. Parțial, acest lucru s-a întâmplat din cauza terminologiei de modă veche - D. a preferat conceptul de „spirit” noului concept de „cultură” de atunci, care l-a plasat imediat în tradiția clasică. limba germana idealismul și romantismul în primul rând. treia a secolului al XIX-lea Mai mult decât atât, termenul a evocat gândurile lui Hegel, care în epoca neokantianismului predominant părea cel mai puțin de dorit. Dezvoltând, în esență, aceleași probleme care au ocupat „filozofia culturii” a secolului al XIX-lea. al XX-lea, D. nu a fost inclus în contextul său.
Între timp, abordarea Dilthey se caracterizează printr-o serie de puncte care o deosebesc favorabil de conceptul de cultură propus de neo-kantianism. În primul rând, problemele specificului cunoștințelor istorice și umanitare ale lui D., spre deosebire de VindelbanduȘi Rickert, nu se reduce la metodol. întrebări. Pentru Rickert, distincția dintre „științe ale culturii” și „științe ale naturii” este determinată de teoria cunoașterii. motive, și anume trăsăturile „formarii conceptului” în diverse. tipuri de cunoștințe – istorie. si stiintele naturii. Dacă firesc științele operează fără valoare (wertfrei) și „generalizant”, adică. făcând abstracție de individualitate, metode, apoi istorie. cunoașterea este a) bazată pe valori, b) „individualizant”. Diferența dintre sfera „naturii” și sfera „istoriei” este, potrivit lui Rickert, de natură exclusiv formală: ele sunt cunoscute diferit nu din cauza ontologiei lor. proprietăți, dar datorită faptului că în cunoștințele lor se folosesc logici diferite. facilităţi. (Comparați dihotomia metodologiei „nomotetice” și „idiografice” în Windelband: metoda nomotetică a științelor naturale are ca scop identificarea tiparelor, metoda idiografică a cunoașterii istorice descrie individualitatea, unicitatea unică a fenomenelor). UD. diferența dintre cele două tipuri de cunoaștere este subiect caracter: omului de știință în știință umană i se prezintă într-o anumită măsură o realitate diferită de cea cu care se ocupă reprezentantul lumii naturale. Sci. În al doilea rând, conținutul cunoștințelor umanitare („științe spirituale”) este departe de a fi redus la istorie. ştiinţă. Dacă pentru neo-kantianism „știința culturii” este esențial identică cu istoria ca știință (discutarea problemei statutului teoretico-cognitiv al „științei culturii” în Rickert va coincide cu o discuție a criteriilor pentru natura istoriei), atunci D. consideră cunoștințele umanitare ca o integritate foarte diferențiată. Domeniul „științelor spirituale” include, alături de istoria, filologia, istoria artei, studiile religioase etc. În al treilea rând, în ceea ce privește metodologia în sine. aspect al problemei ridicate, D., din nou în contrast cu neo-kantianismul, nu reduce metoda cunoașterii umanitare la procedee „individualizatoare” ale istoriografiei: alături de cele „istorice”, el distinge „teoretica sistemului”. şi „cultural-practic”. metode ale ştiinţelor umaniste. În sfârșit, în al patrulea rând: locul cunoașterii istoriei culturale. lumea în neo-kantianism este definită de cadrul „filozofiei valorilor”; cultura apare în imagine ca un sistem înghețat, ca o lume nemișcată a valorilor. Categoria „vieții” (și, în consecință, „filozofia vieții”) propusă de D. promite să servească drept un mijloc de teorie mult mai adecvat. surprinzând realitatea culturii în dinamica şi variabilitatea ei. A demonstrat acest lucru prin creativitatea sa. Simmel, multe prevederi ale teoriei culturii reprezintă o dezvoltare a prevederilor D.
Propria ta filozofie. D. a formulat proiectul, cu o referire explicită la Kant, drept „Critica rațiunii istorice”. Dacă întrebarea principală a „Criticii rațiunii pure” a fost întrebarea cum este posibilă metafizica, atunci întrebarea principală a lui D. este cum este posibilă istoria. „Istoria” este înțeleasă în sensul de mai sus, adică. nu ca descriere. discipline, istoriografie și ca știință despre lumea în schimbare a omului. creații (lumea „spiritului”, după D.). Considerând sfera spiritului ca sfera obiectivărilor umane. viața, D. se apropie treptat de Hegel, al cărui concept de „spirit obiectiv” îl folosește în lucrările sale ulterioare.
Științele spiritului, sistemul pe care D. a intenționat să-l construiască, nu sunt, strict vorbind, științe ale culturii, ci ale societăților. știința în timpurile moderne sensul cuvântului. Obiectul „cunoașterii spiritual-istorice” nu este doar „cultura”, ci „realitatea socio-istorică” ca atare; Prin urmare, „științele spiritului” includ, alături de disciplinele umanitare obișnuite, și teoria economiei și doctrina statului. Sistem de cunoștințe despre istoria socială. realitatea include, potrivit lui D., două grupuri de științe - „științe despre sistemele culturale” și „științe despre organizarea externă a societății”.
Ridicarea problemei teoriei cognitive. statut istoric cunoașterea, D. se află în chiar centrul dezbaterii în jurul așa-zisului. „probleme ale istoricismului”. Pe Mar. podea. secolul al 19-lea cuvântul „istoricism” este asociat în primul rând cu „școala istorică” (Savigny în teoria juridică. Ranke și Droysen în istoriografie) și cu opoziția asociată cu filozofia speculativă a istoriei de tip hegelian. Ch. preocuparea istoricului este specifică. viata conc. rapoarte, spun adepții „istoricismului”. În același timp, mutarea atenției asupra evenimentelor exclusiv sub aspectul variabilității și efemerității a dus la abolirea tradițiilor. punând la îndoială sensul istoriei. Angajamentul față de istoricism până la început. Secolului 20 începe din ce în ce mai mult să însemne angajament față de istorie. pozitivism.
Un rol extrem de important în dezvoltarea lui D. teorii ale cunoașterii joacă conceptul de „interconexiune” sau „integritate”, care nu are doar epistemologic. și metodologic, dar și ontologic. aspect, denotând atât relația de cunoaștere, cât și relația de realitate. Intenționând să depășească dualismul subiect-obiect datând din Descartes, D. vede sursa acestui dualism în arte. împărțirea realității lumii în „internă” și „externă”. Între timp, o astfel de scindare nu există inițial, ci este rezultatul construcției intelectuale. Dacă modelul cartezian al cunoașterii pornește din abstracția gândirii pure, atunci D. face din „experiență” punctul de plecare. În experiență, o realitate vie, și nu pregătită logic, este revelată cunoscătorului. Concretând această poziție, D. introduce conceptul de „viață”. Viața este atât un obiect de cunoaștere, cât și punctul de plecare. Întrucât cunoscătorul, fiind o ființă vie, este încă de la început o parte a vieții ca întreg, accesul său la „spiritual-istoric”. realitatea este mai usoara in comparatie cu accesul la lumea naturala. spiritual-istoric. realitatea i se dă direct. Numele acestei imediate este „înțelegere”. Formulând această idee, D. prezintă o teză binecunoscută, conform căreia „explicam natura, înțelegem viața spirituală”. Ascuțind opusul înţelegere ca o înțelegere intuitivă a realității explicaţie ca discursiv-logic. procedura, D. dă motive să se considere un susținător al subiectivismului. Dar acest lucru contrazice elementele de bază. scopurile filozofiei sale. proiect - da metodol. fundamentarea cunoștințelor istorice și umanitare, care presupune construirea acestora din urmă pe o bază universal semnificativă, și nu pe o bază subiectiv-psihologică. D. nu a putut înlătura complet această contradicţie. Răspunzând la criticile lui Rickert (și mai târziu la critici Husserl), D. face ajustări la nivelul său epistemologic. concept. El subliniază neidentitatea „înțelegerii” și „experienței”, vorbește despre „interacțiunea constantă a experienței vii și a conceptelor” în cunoașterea socială și umanitară (faptul că în procesul înțelegerii ființelor, procedurile de analiză și abstractizare joacă un rol important). rolul a fost discutat deja în prima lucrare majoră D. „Introducere în științele spiritului” (1883). În același timp, actul înțelegerii rămâne pentru el în primul rând o înțelegere intuitivă („în orice înțelegere există ceva irațional” D. subliniază constant că cunoștințele istorice și umanitare se ocupă de sfera obiectivării și interpretează înțelegerea ca reproducere, reproducere a „descoperirilor vieții” surprinse în operele de cultură, dar în același timp afirmă cu insistență prioritatea psihologiei în sistemul de cunoaștere socială și umanitară D., după cum a subliniat corect Husserl, nu a depășit psihologie - reducerea conexiunilor de sens la mental. conexiuni. Cu toate acestea, o serie de schițe lăsate de D., precum și dep. fragmente de lucrări publicate în timpul vieții indică faptul că era conștient de depravarea psihologismului și căută o cale de ieșire din metoda determinată de psihologism. capat de drum
Apelul la fenomenul înțelegerii se face prin metodologia filozofică. programul D. program hermeneutic. Dezvoltarea problemelor hermeneutica, D., urmând lui Schleiermacher, pune problema condițiilor posibilității înțelegerii literelor. documente. Cea mai înaltă astfel de condiție pentru D. este structura omogenă a „lumii socio-istorice”. Cel care înțelege aici este aceeași parte a istoriei spirituale. realitatea, cât și înțelesul. „Doar ceea ce este creat de spirit poate înțelege spiritul.” Și totuși, ceea ce permite ca o anumită lucrare sau text să fie înțeles nu este nicidecum izomorfismul original al psihologiei. dispozitivele autorului și cititorului. Deși D. poate găsi și o asemenea interpretare a esenței înțelegerii, centrul de greutate al hermeneuticii sale. Teoria nu stă în psihologia subiectivă. plan - dovada în acest sens este chiar categoria „spiritului obiectiv”. Este tocmai acesta, în termeni moderni. limbajul, sfera obiectivării culturale și atenția principală este îndreptată către „psihologia înțelegerii” lui Dilthey. Însă procesul de înțelegere a obiectivărilor nu se reduce deloc la simpla empatie („sentiment”), ci presupune o istorie complexă. reconstrucție și deci o construcție secundară a lumii spirituale în care a trăit autorul. Această idee sună cu suficientă claritate deja în „Apariția hermeneuticii” (1900). Totuși, un alt aspect al hermeneuticii lui D., legat de problema validității generale a înțelegerii, a rămas în umbră în publicațiile sale de-a lungul vieții. Problema validității generale a înțelegerii este surprinsă de D. în categoria „integritate internă” sau „interconectare internă”, exprimând un astfel de conținut obiectiv ce nu poate fi redus la o clasă. individ-psihic. intenții. Acest conținut nu este altceva decât sfera idealului-logic. valorile. După ce și-a dat seama de independența acestei sfere, D. s-a apropiat de fenomenologie (nu este o coincidență Schelerîl include, împreună cu Bergsonși Nietzsche, printre fondatorii fenomenologicului. direcţii în filosofie). Germenevtich. conceptul de D., după cum arată cele mai recente cercetări ( Ricoeur, F. Rodi), nu este atât de departe de existential-fenomenologic. și existențial-hermeneutic. ramuri ale filosofiei secolului al XX-lea. Oricât de energic își subliniază ruptura cu hermeneutica anterioară. tradiția „ontologiei fundamentale” ( Heidegger) și „hermeneutică filozofică” ( Gadamer), multe dintre prevederile lor de bază pot fi găsite deja în D. De fapt, după Heidegger, înțelegerea este dezvăluirea structurii hermeneuticii. experiență, adică initial inerente fiintelor umane. fiind „înțelegerea ființei”. Aceasta implică inevitabilitatea hermeneuticii. cerc, care nu poate fi rupt, deoarece nu are legătură cu metodolul. dificultăţi, dar cu ontologice structura intelegerii. Gânduri foarte asemănătoare, folosind alți termeni, sunt exprimate în legătură cu problema „cercului hermeneutic” de D. Hermenevtich. cercul, sau cercul înţelegerii, se datorează, după D., faptului că interconectarea integrală a procesului vieţii nu poate fi înţeleasă decât pe baza departamentului. părți ale acestei relații și fiecare dintre aceste părți, la rândul său, trebuie să ia în considerare întreaga integritate pentru înțelegerea ei. Dacă Heidegger și Gadamer, polemizând cu subiectiv-psih. abordare a hermeneuticii. problematicii, subliniază că perechea conceptuală aflată într-o situație de înțelegere nu este „subiect”/„obiect” (mai ales nu „autor”/„interpret”), ci mai degrabă „aici-ființă”/„ființă” (Dasein/Sein), apoi D. derivă şi hermeneutic. problemă dincolo de ciocnirea a două subiectivități: perechea conceptuală pe care o identifică este „viață”/„viață”. Totul depinde de modul în care este citit D.. Categoria „viață” a lui Dilthey este într-un fel asemănătoare cu „ființa” lui Heidegger: la fel cum Sein este lipsit de sens fără Dasein, așa Leben se articulează în Erieben (experiență), Ausdruck (expresie) și Verstehen (înțelegere). De importanță nu mică este faptul că în lucrările sale ulterioare D. introduce o distincție între Lebensausdruck și Eriebnisaus-druck - „expresie a vieții” și „expresie a experienței”.
Germenevtich. Evoluțiile lui D. au dat impuls așa-zisului. „școală spiritual-istorică” în istoric-cultural și istoric-lit. cercetare. Paradigmatice pentru ea au fost „Viața lui Schleiermacher” (1870), „Istoria tânărului Hegel” (1905), „Experiență și poezie: Lessing, Goethe, Novalis și Hölderlin” (1906), „Puterea imaginației poetice și a nebuniei”. ” (1886 ) și etc.
În anii 60 potențialul neexploatat al hermeneuticii lui Dilthey a devenit subiect de reflecție de către O.F. Bolno-va, care, pe baza lucrărilor lui G. Misch și H. Lipps, a arătat productivitatea ideilor lui D. în contextul timpurilor moderne. logica și filosofia limbajului.
Cu toate acestea, relevanța lui D. nu se limitează la rolul său în istoria hermeneuticii. Casier?în eseul „An Experience about Man: An Introduction to the Philosophy of Human Culture” (1945), el îl numește pe D. una dintre cele mai importante figuri din „istoria filosofiei omului”, adică. Filozof antropologie în sensul larg al cuvântului. Influenţa directă şi indirectă a lui D. asupra antropologiei filosofice. gândirea secolului al XX-lea foarte mare. Astfel, sub influența implicită a lui D., opoziția „spirit” și „viață” este construită în conceptul lui M. Scheler - iar însuși conceptul de viață, dezvoltat de Scheler în polemici cu vitalism și naturalism, se întoarce evident înapoi. lui D. (și nu, de exemplu, lui Nietzsche). teză Helena despre cultură ca expresie esențială a „naturii” omului, precum și ideea de bază a lui Gehlen despre necesitatea de a lega studiul omului de studiul lumii culturii (teoria instituțiilor) au și ele lor, deși implicite. , sursa in postura de D. Ca direct continuarea filozofică şi metodologică programele D. isi construieste filosofia. antropologie Plesner: acesta din urmă este conceput de el ca un sens universal despre om, depășind dihotomia dintre știința naturii și abordările umanitare. În fine, D. poate fi numit, fără prea multă exagerare, întemeietorul limbii germane. antropologie culturală. Dacă în anglo-amer. Literal, acest termen denotă un set de pur empiric. discipline, apoi în ea. Tradiția științifică a conceptului de Kulturanthropologie a fost introdusă de Rothacker (Probleme der Kulturanthropologie, 1942), ale cărui prevederi inițiale sunt determinate de cercul de idei al lui D.
Lucrări: Gesammelte Schriften. Bd. 1-19. Gott., 1957-82; Tipuri de viziune asupra lumii și detectarea lor în metafizică. sisteme // Idei noi în filosofie. Sankt Petersburg, 1912. Sat. 1; Introducere în Științe Spirituale; Puterea poeziei imaginație. Începuturile poeticii // Estetica străină și teoria literaturii secolelor XIX - XX. M., 1987; Descrie. psihologie. Sankt Petersburg, 1996.
Lit.: Muller-Vollmer K. Către o teorie fenomenologică a literaturii. Haga, 1963; Knuppel R. Diltheys erkenntnistheoretische Logik. Munch., 1991; Mul J. de. De tragedyie von de eindigheis. Kampen, 1993.
V. S. Malakhov. Studii culturale ale secolului XX. Enciclopedie. Volumul unu A-L. S-P., carte universitară. 1998
