Mikhail Pankratov LJ despre vechii credincioși. Vechii credincioși ai Republicii Lugansk. Agenția de știri neoficială RPSC

Consultați și secțiunea „Invaliditatea tranzacțiilor” Rezoluții ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 N 25„Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor dispoziții din secțiunea I a părții I a Codului civil al Federației Ruse”.

Cu privire la aplicarea consecințelor invalidității unei tranzacții de împrumut (credit, împrumut comercial), a se vedea și Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 13, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 14 din 8 octombrie 1998 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane”

Consecințele civile ale tranzacțiilor nevalide:

1. 1. Anulare.
   2. Restituire.

Dacă o tranzacție efectuată cu încălcarea legii nu a fost executată, este pur și simplu anulat .

Important! Vă rugăm să rețineți că:

• Fiecare caz este unic și individual.
• Un studiu amănunțit al problemei nu garantează întotdeauna un rezultat pozitiv. Depinde de mulți factori.

Pentru a obține cele mai detaliate sfaturi cu privire la problema dvs., trebuie doar să alegeți oricare dintre opțiunile oferite:

Dacă o tranzacție declarată invalidă este executată integral sau parțial, se pune întrebarea cu privire la consecințele asupra proprietății ale invalidității acesteia. Principala consecință proprietății a nulității tranzacțiilor executate total sau parțial este restituire(din latină restituere - restaurare, întoarcere).

Obligația de a compensa costul proprietății în cazul în care este imposibilă restituirea acestuia în natură poate fi implementată în două moduri: forme juridice. Dacă imposibilitatea restituirii bunurilor în natură a apărut ca urmare a înstrăinării bunurilor către terți, atunci obligația de despăgubire trebuie implementată în cadrul obligației de îmbogățire fără justă cauză. Dacă imposibilitatea restituirii bunurilor în natură a apărut din cauza distrugerii bunurilor sau a pierderii acestuia, atunci obligația de compensare trebuie implementată în cadrul obligației de compensare a pierderilor (articolul 15 din Codul civil).

Restituire bilaterală

La restituirea bilaterală fiecare dintre părțile la o tranzacție nevalidă este obligată să returneze celeilalte tot ceea ce a primit în cadrul tranzacției și dacă este imposibil să returneze ceea ce a fost primit în natură (inclusiv atunci când ceea ce a fost primit este exprimat în folosirea proprietății, a muncii efectuate sau serviciu prestat) pentru a-și rambursa valoarea în bani.

Acceptabil diverse opțiuni aceste consecințe în funcție de faptul dacă ambele sau una dintre părți au acționat intenționat și, de asemenea, în funcție de dacă ambele sau una dintre ele a executat tranzacția. Deci, dacă ambele părți au acționat intenționat și ambele au îndeplinit tranzacția, tot ceea ce au efectuat este încasat ca venit de stat. Dacă ambele părți au acționat intenționat, dar numai una dintre ele a efectuat tranzacția, tot ceea ce a fost primit în cadrul tranzacției și ceea ce partea care a primit executarea trebuia să transfere celeilalte părți în scopul executării, se încasează ca venit de stat. În sfârșit, dacă doar una dintre părți a acționat intenționat, tot ceea ce a primit de aceasta în cadrul tranzacției trebuie să fie returnat celeilalte părți (restituire unilaterală), în timp ce cealaltă parte a primit sau i s-a datorat în cadrul tranzacției de la partea vinovată este recuperat ca stat. sursa de venit. Astfel, doar partea care a acţionat fără intenţie poate cere înapoi prestaţia.

Dacă, în intenția unei singure părți, tranzacția este executată de cealaltă, aceasta din urmă are dreptul de a primi înapoi ceea ce a fost executat. Vinovatul trebuie să transfere la veniturile statului tot ce se datora din acesta. Dacă tranzacția a fost executată numai de o parte intenționată, partea nevinovată trebuie să transfere statului veniturile din tot ceea ce a primit în urma tranzacției și nu trebuie să le realizeze singură. Dacă ceea ce se primește este cheltuit, compensația în bani este transferată la venitul statului.

Angajații Arhivelor Regionale de Stat Amur au primit un mesaj neașteptat din îndepărtata țară latino-americană, Mexic. Senora Lily Mendoza-Kondrashov face o anchetă despre soarta rudelor pe linia străbunicului ei Kondrashov, care a locuit în Blagoveshchensk la începutul secolului al XX-lea și, cel mai important, despre starea imobiliară care a aparținut lui Kondrashov. clasa comerciantului. La scrisoare este atașată o copie a detaliilor pașaportului mamei lui Lily Mendoza-Kondrashov, care documentează apartenența cetățeanului mexican la familia de comercianți Kondrashov. În 1912, familia a restaurat un magazin de rochii gata făcute care a ars în 1912, care era situat pe strada Bolshaya din Blagoveshchensk. Ulterior, clădirea cu două etaje a fost extinsă la trei etaje, iar aspectul ei arhitectural s-a schimbat și el. Casa a fost adaptată într-un hotel, care a fost numit „Kondrashovskaya”. Complexul de clădiri hoteliere includea o bucătărie din cărămidă, un depozit, un grajd și o casă pentru personal.

Soții Kondrashov erau o mare familie de negustori Molokan, specializată în principal în comerț. Erau proprietari de magazine, case și corăbii.

Reclamele pentru bunurile vândute de Kondrashov au inclus „rochii gata făcute, blănuri, paltoane de dihor, paltoane de raton, paltoane de cerb”. Cele mai multe posesiuni ale soților Kondrashov, care locuiau pe străzile Zeyskaya și Amurskaya, nu au supraviețuit. Cu toate acestea, casa în care se află acum clinica Direcției Regionale de Afaceri Interne Amur a fost păstrată, dar clădirea a fost reconstruită și și-a pierdut aspectul inițial.

În ceea ce privește rudele cetățeanului mexican, scrisoarea conținea numele unora dintre ei, dar fără patronimice. Acest lucru a făcut dificilă găsirea descendenților familiei de negustori. S-au găsit însă câteva informații despre familie.

Așa a spus Olga Selezneva, specialist în departamentul de informare științifică și utilizare a documentelor din arhiva regională de stat.

„Arhiva conține un dosar despre înscrierea lui Fiodor Mihailovici Kondrașov ca mic burghez. Documentul afirmă că țăranul provinciei Samara din districtul Nikolaev din Nizhnepokrovsk volost F.M. Kondrashov cere să se stabilească definitiv în orașul Blagoveșcensk, Regiunea Amur. La vremea aceea avea 25 de ani, era tatăl a trei copii: Anastasia, Peter și Mihail. Dar nu putem afirma în mod responsabil că sunt rude directe ale domnei Lily Mendoza, întrucât cererea acesteia nu indică patronimele unor rude și data exacta naștere.

Un dosar privind tutela asupra proprietății comerciantului din Blagoveșcensk Bartolomeu Mihailovici Kondrașov a fost găsit în fondul Curții Orfanilor din Blagoveșcensk. Răposatul negustor a lăsat moștenire toate bunurile sale mobile și imobile soției sale Pelageya Ivanovna. Nu a fost furnizat niciun inventar al proprietății. Nu se știe dacă este o rudă directă a Liliei Mendoza-Kondrashov. Dar cel mai probabil da. Toți Kondrașovii care locuiau în Blagoveșcensk erau bogați și aparțineau clasei negustorilor și orășenilor.”

Pe baza rezultatelor unui studiu de documente de către angajații arhivelor de stat, a fost pregătit un răspuns către Mexic.

„Senora Lily Mendoza-Kondrashov. Nu este posibilă documentarea majorității persoanelor menționate în cerere din cauza lipsei datelor complete de căutare. În ceea ce privește imobilul soților Kondrashov, nu a fost posibilă documentarea existenței proprietății lui Lily Mendoza-Kondrashov din cauza lipsei documentelor din arhiva regională a statului. De la emiterea decretului RSFSR din 20 august 1918 și a telegramei Dalrevkom din 2 mai 1923 „Cu privire la naționalizarea imobilelor”, clădirile Kondrashov au fost transferate în proprietatea statului, iar hotelul Kondrashov funcționează acum ca Hotel Amur.

Într-o scrisoare, Lily Mendoza-Kondrashov a mai spus că, în timpul revoluției, rudele ei directe, soții Kondrashov, au fugit în China, apoi s-au mutat în Japonia și abia apoi a venit Mexic. În această țară, foștii locuitori din Amur, ruinați de regimul sovietic, și-au fondat propria afacere și au plantat o ramură mexicană în coroana copacului rusesc.

Apropo, acum în Hotelul Amur, care a aparținut cândva soților Kondrashov, metru patratÎnchirierea unei camere costă aproximativ o mie de ruble.

Și acum ajungem la principalul lucru: de ce, în perioada anunțului privatizării „poporului”, cetățenii întreprinzători ai Rusiei, adesea dintre bandiții terry, aproape de nimic, sau chiar gratuit, au făcut subsolul țării, fabricile, flotele și orașele proprietatea lor personală. Iar compatrioții noștri care trăiesc în străinătate nu pot returna bunurile dobândite prin munca grea a strămoșilor lor. Și de ce decretele guvernului rus de gangster din 1918 nu au fost încă anulate. De ce există o telegramă de la Dalrevkom al Republicii Militare din Orientul Îndepărtat, care nu există de mai bine de 80 de ani?

Să încercăm să răspundem domnului Lily Mendoza-Kondrashov. Dar acest răspuns este puțin probabil să o consoleze.

Termenul de „restituire” evocă în primul rând procesul de returnare la foștii săi proprietari a proprietății îndepărtate ilegal după al Doilea Război Mondial.

Cu toate acestea, acest termen (însemnând literal „întoarcerea la statul inițial”) este folosit și atunci când vine vorba de cererile de returnare a proprietății naționalizate de stat către foștii proprietari privați.

ÎN anul trecut, după ce unii reprezentanți ai guvernului rus au anunțat posibila privatizare a fostelor palate, conace, moșii și alte monumente de arhitectură pentru întreținerea cărora statul nu are bani, s-a pus întrebarea cu privire la posibila returnare a acestei proprietăți către proprietarii anteriori ( sau mai degrabă, moștenitorii lor), care l-au deținut înainte de 1917.

Reprezentanții Federației Ruse au fost primii care au vorbit despre asta biserică ortodoxă. Adevărat, Patriarhul Moscovei și al Rusiei Alexie al II-lea a subliniat că Biserica Ortodoxă Rusă nu revendică toate pământurile, clădirile și alte proprietăți care au fost luate de bolșevici, ci doar acelea care pot cultiva mănăstirile care sunt necesare. pentru mijloacele lor de trai.

Complexitatea acestei probleme constă în faptul că de multe ori statul ar fi bucuros să-și returneze proprietatea Bisericii Ortodoxe Ruse, dar nici Biserica nu are bani pentru a o întreține.

Astfel, în regiunea Yaroslavl, unde 280 de biserici au fost transferate Bisericii, dar 340 au rămas proprietatea statului, Biserica Ortodoxă Rusă pur și simplu nu le-a putut „dezvolta”. Pe lângă proprietăți imobiliare, Biserica pune și problema restituirii proprietății care se află acum în muzee, în primul rând icoane. Problema restituirii proprietăților care aparțineau persoanelor private înainte de 1917 rămâne „înghețată”.

În Rusia, nu a fost încă adoptată o singură lege care să reglementeze relațiile de proprietate care au apărut înainte de 1917. Cele mai multe procese ale proprietarilor anteriori sunt pierdute tocmai din cauza lipsei complete a temeiului legal pentru restituirea proprietății.

După cum a spus președintele Baroului Knyazev și Parteneri, Andrei Knyazev, pe paginile lui Novye Izvestia, tendința de revenire și revigorare a proprietăților nu este în niciun caz susținută din punct de vedere legal: „Din păcate sau din fericire... Și este puțin probabil ca o astfel de lege va fi adoptată în viitorul apropiat.Restituirea , adică restituirea vechilor proprietăți, în Rusia modernă imposibil. Mai mult, mulți nobili, chiar dacă dețineau proprietăți, nu își pot dovedi drepturile asupra moșiilor după 88 de ani. Se pierd documentele. În condițiile actuale din Rusia, nobilii din punct de vedere legal nu au niciun beneficiu atunci când își închiriază sau își cumpără fosta proprietate. La licitație și la completarea unei cereri de închiriere, aceștia acționează în mod egal cu orice alt cetățean al Federației Ruse. Un alt lucru este ce decizie vor lua autoritățile locale. Și probabil că este greu să găsești cumpărători pentru ruinele moșiilor din satele îndepărtate, altele decât nobilii. Între timp, doar oamenii cu tradiții morale profunde, care sunt reprezentanții vechii intelectuali, sunt acum capabili să fie legați de obligații de securitate și să investească bani într-un eveniment evident neprofitabil”.

În 2005, la Sankt Petersburg, agenția Rosbalt a găzduit o masă rotundă „Restituirea - o invitație la dialog”. La masa rotundă au participat reprezentanți ai comitetului orășenesc pentru administrarea proprietății de stat, deputați ai Dumei de Stat, reprezentanți ai Ordinului Uniunii Imperiale și purtători ai vechilor familii aristocratice care au venit la Sankt Petersburg.

Vorbeam despre conacele cu care sunt bogate Sankt Petersburg și suburbiile sale. De exemplu, pe strada Mokhovaya se află una dintre casele care au aparținut prinților Obolensky, pe terasamentul Fontanka și în Piața Preobrazhenskaya sunt conace celebre care au aparținut cândva prinților Shakhovsky. Această listă poate fi continuată până la Palatul de Iarnă.

Toți participanții la conferința de presă desfășurată la Rosbalt au fost de acord că, deși propunerea de privatizare a palatelor și conacelor pre-revoluționare schimbă situația în multe feluri, retrocedarea la scară largă în Rusia este acum imposibilă. Cu toate acestea, au considerat că este necesar să se caute modalități de recunoaștere a dreptului moștenitorilor foștilor proprietari de a participa la deciderea soartei proprietății care a aparținut cândva strămoșilor lor.

Să ne amintim că aproape toate țările a Europei de Est după prăbușirea sistemului socialist au fost adoptate legi privind deznaționalizarea și restituirea. În același timp, aici acest proces s-a dovedit a nu fi atât de complicat din cauza termenului de prescripție mai scurt. În Europa, imobilele naționalizate în anii 1940-50 au fost returnate, în timp ce în Rusia această perioadă a fost mult mai lungă - din 1917.

Au existat, însă, în Occident cazuri de rezolvare a problemei restituirii chiar și după 150 de ani. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, în Spania, când, odată cu restituirea proprietăților naționalizate de regimul franquista, decizia regelui a restituit și cele care fuseseră luate la mijlocul secolului al XVIII-lea. Procesul de restituire a avut loc destul de calm în Ungaria, Bulgaria, Cehia și Slovacia. În aceste țări, înregistrările cadastrale ale proprietarilor anteriori au fost în mare măsură păstrate, iar 96% din fostele lor proprietăți au fost acum transferate acestora.

Situația cu restituirea în Polonia este mai complicată. Legea privind restabilirea drepturilor de proprietate a fost adoptată de Sejm în 2001, aprobată de Senat, dar nu a fost încă semnată de președinte. Societatea poloneză este puternic împărțită între cei care favorizează restabilirea drepturilor foștilor proprietari și cei care acordă prioritate justiției sociale.

Apropo, factorul național joacă un rol important aici: majoritatea proprietăților din Polonia de dinainte de război erau deținute de cetățeni germani, iar mulți polonezi se opun restituirii proprietății acestora.

Printre fostele republici sovietice, au fost adoptate legi de restituire în Lituania, Letonia și Estonia. Cu toate acestea, în ultimele două țări au apărut probleme foarte semnificative în acest sens. Ca urmare a adoptării legilor privind restituirea proprietăților naționalizate în epoca sovietică către foștii săi proprietari, majoritatea clădirilor rezidențiale din Letonia și Estonia au ajuns în mâinile cetățenilor suedezi, danezi și finlandezi, dintre care mulți au decis să vinde imediat structurilor comerciale.

Noii proprietari de multe ori nu aveau fonduri pentru a întreține noile case și au ridicat semnificativ chiriile pentru rezidenți. Problema a devenit atât de acută încât guvernul leton, de exemplu, a fost forțat să adopte o rezoluție specială care reglementează rata maximă de închiriere a caselor deznaționalizate și apoi să prelungească în mod constant valabilitatea acesteia.

Restituirea se referă la necesitatea de a returna proprietatea sau banii proprietarului său de drept. Ce se înțelege prin concept și modul în care instrumentul este utilizat în practică.

Ce reguli de restituire există în dreptul civil?

Restituirea (lat. restitutio) este un instrument juridic care a început să fie folosit din nou în Roma anticăși sunt folosite în timpurile moderne. Traducerea literală înseamnă „întoarcere, restaurare”. În sens larg, vorbim despre restabilirea situației financiare a proprietarului, care exista înainte de încălcarea drepturilor acestuia. În practica contractuală, acest termen are un sens mai restrâns. În dreptul civil al Federației Ruse, restituirea este asociată cu consecințe.

Termenul este folosit și atunci când se vorbește despre restituirea proprietății bisericești care au fost odată confiscate, restituirea valori culturale etc.

Codul civil al Federației Ruse stabilește în ce cazuri trebuie utilizată restituirea. dacă tranzacția este declarată nevalidă. Legea distinge două opțiuni pentru o astfel de returnare:

1. Direct sub formă de obiecte pe care le-a primit partea la tranzacție. Acestea ar putea fi bunuri, echipamente, imobile, transport - în funcție de natura tranzacției.
2. Sub formă de bani. Dacă participantul la tranzacție a primit o sumă de la contraparte, aceasta trebuie returnată. În cazul în care a primit bunuri care nu pot fi returnate, sau problema a implicat prestarea unui serviciu sau prestarea unei lucrări, se stabilește suma cu care trebuie să ramburseze costul a ceea ce a primit.

Ce este restituirea în practică?

De regula generala Ambele părți ale tranzacției, care a fost anulată de instanță, sunt obligate să returneze ceea ce au primit (Partea 2 a articolului 167 din Codul civil al Federației Ruse). De exemplu, a fost încheiat un contract de închiriere de echipamente, dar afacerea a fost contestată în instanță și anulată. O contraparte returnează echipamentul, al doilea - fondurile pe care a reușit să le primească în baza contractului. Dacă articolul nu poate fi returnat, costul acestuia va fi rambursat. Dacă este necesar, sunt aduși experți pentru a evalua proprietatea sau pe baza indicatorilor de piață.

Cu toate acestea, returul poate fi și unilateral. Această opțiune este utilizată atunci când una dintre părți este de bună-credință și:

• a intrat într-o tranzacție sub influența înșelăciunii, sub amenințare etc.;
• a fost forțat să o accepte în condiții de aservire;
• s-a dovedit a fi parte la tranzacție, care, dar nu poartă vinovăție.

În astfel de cazuri, restituirea proprietății în cadrul restituirii se efectuează unilateral. De exemplu, în Codul civil există o regulă: dacă creditorul a săvârșit acțiuni vinovate, în urma cărora debitorul a fost în imposibilitatea de a-și îndeplini obligațiile, creditorul nu are dreptul de a cere restituirea a ceea ce a fost îndeplinit (partea 2 al articolului 416 din Codul civil al Federației Ruse). Prin returnare unilaterală se restabilesc drepturile și poziția părții vătămate. De exemplu, este folosit dacă o tranzacție cadou este declarată nevalidă.