, metafizica, etica, metodologia, filosofia culturii

Biografie

Născut în familia comerciantului Eduard Kassirer (1843-1916) - dintr-o cunoscută familie de negustori evrei din Breslau. Bunicul său, Marcus Cassirer (1801-1880), a fondat în Buyakov o casă de comerț pentru vânzarea de țesături și producția de echipamente de țesut, iar ulterior și-a transferat afacerea la Breslavl; un alt bunic, Siegfried Cassirer (1812-1897), conducea o distilerie la Breslau și era un mare producător de rachiu. Tatăl și mama, Eugenia (Jenny) Cassirer (1848-1904), erau verișori unul celuilalt. Veri - neurolog Richard Cassirer, dirijor Friedrich Leopold Cassirer, editorii și galeriștii Paul Cassirer și Bruno Cassirer, psihiatru Kurt Goldstein, producătorul Hugo Cassirer (după care poartă numele Hugo-Cassirer-Straße din Berlin); verișoară - educatoare Edith Geheeb (1885-1982), soția teoreticianului în pedagogie progresivă Paul Geheeb.

Activitate științifică

La începutul carierei, a fost implicat în problemele filozofice ale științelor naturale. A dezvoltat o teorie a conceptelor sau a „funcțiilor”. După 1920, a creat o filozofie originală a culturii. În urma lui G. Cohen și P. Natorp, Cassirer a eliminat din sistemul kantian conceptul de „lucru în sine” ca unul dintre cei doi (împreună cu subiectul cunoașterii) factori care creează lumea „experienței”. Potrivit lui Cassirer, materialul pentru construirea „experienței” („varietatea”) este creat de gândirea însăși. În consecință, spațiul și timpul încetează să mai fie intuiții (ca și în cazul lui Kant) și se transformă în concepte. În locul celor două lumi ale lui Kant, potrivit lui Cassirer, există o singură lume - „lumea culturii”. Ideile de rațiune, din a fi reglatoare, devin, asemenea categoriilor, principii constitutive, adică principii creatoare de lume. Cassirer le numește „funcții simbolice” deoarece reprezintă cele mai înalte valori asociate cu „divinul” în om. Diverse sfere ale culturii, numite „forme simbolice” de Cassirer (limbaj, mit, religie, artă, știință), sunt considerate ca entități independente care nu sunt reductibile unele la altele. Filosofia culturii a lui Cassirer determină, de asemenea, înțelegerea idealistă a omului ca „animal care creează simboluri”.

Ideile lui Cassirer, în special doctrina sa despre „formele simbolice”, au avut o influență decisivă asupra cercetării în istoria culturii școlii din Marburg. Autor de lucrări istorice și filozofice despre G. Leibniz ( Sistemul „Leibniz” în seinen wissenschaftlichen Grundlagen”,), I. Kante ("Kants Leben und Lehre",), R. Descartes, Filosofia Renașterii ( „Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance”, ), Iluminismul ( „Die Philosophie der Aufklärung”,), lucrări despre Goethe, Schiller, Hölderlin, Kleist.

Familie

• Sora - Hedwig Cassirer (1862-1928), a fost căsătorită cu vărul ei, neurologul Richard Cassirer (1868-1925).

El este căsătorit cu verișoara sa Antonella (Toni) Bondi (1883-1961) din 1902; mama ei, Juli Cassirer (1860-1914), a fost sora tatălui lui Ernst și verișoara mamei sale.

• Heinrich Walter (Heinz) Cassirer (1903-1979), filosof neo-kantian, traducător al Noului Testament în engleză.
• Georg Eugen Cassirer (1904-1958), fotograf.
  • Nepot - filolog suedez Peter Cassirer (născut în 1933), autor de cărți de retorică și lingvistică generală.
• Anna Elizabeth Cassirer Eppelbaum (1908-1998), psihoterapeut, autoarea cărții „Observații asupra dezintegrarii sinelui”, soția pianistului american Kurt Eppelbaum (1906-1990).

eseuri

• Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 1-4, V., 1906-1957;
• Freiheit und Form, V., 1916; Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1-3, V., 1923-1929;
• Un eseu despre om. O introducere într-o filozofie a culturii umane. New Haven - L., ;
• Mitul statului, Londra, 1946;
• Zur modernen Physik, Oxford, 1957;

bibliografie rusă

Cărți

• Kassirer, E. Cunoașterea și realitatea. - Sankt Petersburg, 1912.
• Kassirer, E. Teoria relativității a lui Einstein. - Pg., 1922.
• Kassirer, E. Raționamentul despre om: O încercare de a crea o filozofie a culturii umane / Trans. pentru marfă L. Ramishvili. - Tbilisi: Ganatleba, 1983.
• Kassirer, E. Cunoaștere și realitate: Conceptul de substanță și conceptul de funcție / Trad. cu el. B. Stolpner, P. Iuşkevici. - Sankt Petersburg: Aletheya, 1996.
• Kassirer, E. Viața și învățăturile lui Kant / Trad. cu el. M. I. Levina; comp.: S.Ya Levit; resp. ed. L. T. Milskaya. - Sankt Petersburg: Cartea universitară, 1997. - 448 p. - (Cartea Luminii). - ISBN 5-7914-0019-5
• Kassirer, E. Favorite. Experiență despre o persoană. - M.: Gardarika, 1998.
• Kassirer, E. Favorite: Individul și Cosmosul / Trans. A. N. Malinkina. - M.-SPb.: Carte universitară, 2000. ISBN 5-323-00017-1
• Kassirer, E. Filosofia formelor simbolice: În 3 vol. / Per. cu el. S. A. Romashko. - M.-SPb.: Cartea universitară, 2002. - ISBN 5-94483-003-4 (volumul 2), ISBN 5-94396-025-2 (volumul 3) - ,
• Kassirer, E. Filosofia Iluminismului / Trans. cu el. V. L. Makhlina. - M.: ROSSPEN, 2004. - 400 s - (Cartea Luminii). - ISBN 5-8243-0499-8

Articole

• Kassirer, E./ Per. A. Muravyova // Problema omului în Filosofia occidentală. - M., 1988. - P. 3-30.
• Kassirer, E. Fundamentarea naturalistă și umanistă a filosofiei culturii // Înțelegerea culturii. Anuar, vol. 7. - M., 1998.
• Kassirer, E. Concepte științifice naturale și concepte culturale / Prefață. spre publicare de I. N. Zaripova // Questions of Philosophy. - 1995. - Nr. 8. - P. 157-173.
• Kassirer, E. Conceptul de formă simbolică în structura spiritului // Culturologia secolului XX. - 1998. - Nr. 11. - P. 37-66.

Scrieți o recenzie a articolului „Cassirer, Ernst”

Literatură

Cărți

• Svasyan, K. A./ Academia de Științe a ArmSSR, Institutul de Filosofie și Drept. - Erevan: Editura Academiei de Științe a ArmSSR, 1989.
• Kravchenko, A. A. Logica ştiinţelor umaniste de E. Cassirer. Cassirer și Goethe. - M.: Dialogue-MSU, 1999.
• M. E. Soboleva. Filosofia formelor simbolice de E. Cassirer: Geneza. Noțiuni de bază. Context. - Sankt Petersburg: Editura Sankt Petersburg. Universitatea, 2001.
• Weinmeister, A.V. Interpretarea simbolică a culturii în conceptul lui E. Cassirer și A.F.Losev: dis. ...cad. Filozof Sci. - Sankt Petersburg, 2006.
• Demidova, M. V.„Animal symbolicum” de E. Cassirer și cunoștințele științifice ale secolului XX / Ed. V. A. Friaufa. - Saratov: Editura Universității din Saratov, 2007.

Articole

• Svasyan, K. A. Filosofia culturii de E. Cassirer (Origini, originalitate, critică) // Questions of philosophy. - 1984. - Nr. 9. - P. 95-103.
• Focht, B. A. Conceptul de formă simbolică și problema sensului în filosofia limbajului a lui E. Cassirer // Questions of Philosophy. - 1998. - Nr. 9. - P. 150-174.
• Soboleva, M. E. Sistem şi metodă în filosofia formelor simbolice de E. Cassirer // Questions of Philosophy. - 2000. - Nr. 2. - P. 87-100.
• Bezlepkin N. I., Chupakhina N. A. A.F.Losev și E. Kassirer: paralele linguo-filosofice // Veche. Almanahul filosofiei și culturii ruse. Numărul 16. - Sankt Petersburg, 2004. - p. 94-104.
• Shiyan, A.// Topos. - 2006. - Nr. 1.
• Svasyan, K. A.

Note

Legături

• (link inaccesibil din 20.05.2013 (2215 zile) - poveste , copie)
• Casierul Ernst- articol din Marea Enciclopedie Sovietică.
• în Biblioteca Yakov Krotov

Extras care îl caracterizează pe Cassirer, Ernst

„Skveg”, dar acesta este ideea”, a spus el în sine. „Câți bani au mai rămas în portofel?” l-a întrebat pe Rostov.
– Șapte noi și trei vechi.
"O, skveg", dar! Ei bine, de ce stați acolo, animale de pluș, să mergem la sergent", a strigat Denisov la Lavrushka.
— Te rog, Denisov, ia banii de la mine, pentru că îi am, spuse Rostov roșind.
„Nu-mi place să împrumut de la oamenii mei, nu-mi place”, a mormăit Denisov.
„Și dacă nu iei banii de la mine într-o manieră prietenoasă, mă vei jigni.” — Într-adevăr, îl am, repetă Rostov.
- Nu.
Și Denisov s-a dus la pat să-și scoată portofelul de sub pernă.
- Unde ai pus-o, Rostov?
- Sub perna de jos.
- Nu Nu.
Denisov a aruncat ambele perne pe podea. Nu era nici un portofel.
- Ce miracol!
- Stai, nu ai scăpat-o? – spuse Rostov, ridicând pernele una câte una și scuturându-le afară.
A aruncat și a scuturat pătura. Nu era nici un portofel.
- Am uitat? Nu, am crezut și că cu siguranță îți pui o comoară sub cap”, a spus Rostov. - Mi-am pus portofelul aici. Unde este el? – se întoarse spre Lavrushka.
- Nu am intrat. Unde l-au pus este unde ar trebui să fie.
- Nu chiar…
– Ești așa, aruncă-l undeva și vei uita. Uită-te în buzunare.
„Nu, dacă nu m-aș fi gândit la comoară”, a spus Rostov, „altfel îmi amintesc ce am băgat”.
Lavrushka a scotocit prin tot patul, s-a uitat sub el, sub masă, a scotocit prin toată camera și s-a oprit în mijlocul camerei. Denisov a urmărit în tăcere mișcările lui Lavrushka și, când Lavrushka și-a ridicat mâinile surprins, spunând că nu este nicăieri, s-a uitat înapoi la Rostov.
- G „ostov, nu ești școlar...
Rostov a simțit privirea lui Denisov asupra lui, și-a ridicat ochii și, în același moment, i-a coborât. Tot sângele lui, care era prins undeva sub gât, i s-a turnat în față și în ochi. Nu putea să-și tragă respirația.
— Și nu era nimeni în cameră, în afară de locotenent și de tine. Aici undeva”, a spus Lavrushka.
„Ei bine, păpușă, dă-ți drumul, uite”, a strigat brusc Denisov, devenind violet și repezindu-se spre lacheu cu un gest de amenințare. „Ar fi bine să ai portofelul, altfel se va arde.” Am pe toți!
Rostov, uitându-se în jurul lui Denisov, începu să-și încheie nasturii sacoului, să-și prindă sabia și să-și pună șapca.
„Îți spun să ai un portofel”, a strigat Denisov, scuturând comandantul de umeri și împingându-l de perete.
- Denisov, lasa-l in pace; „Știu cine l-a luat”, a spus Rostov, apropiindu-se de uşă fără să ridice ochii.
Denisov s-a oprit, s-a gândit și, aparent înțelegând la ce sugera Rostov, l-a prins de mână.
„Ofta!”, a strigat, astfel încât venele, ca niște frânghii, i s-au umflat pe gât și pe frunte. „Îți spun, ești nebun, nu-i voi permite.” Portofelul este aici; Voi scoate rahatul din acest mega-dealer și va fi aici.
„Știu cine l-a luat”, repetă Rostov cu o voce tremurândă și se duse la uşă.
„Și îți spun, să nu îndrăznești să faci asta”, a strigat Denisov, grăbindu-se la cadet să-l rețină.
Dar Rostov i-a smuls mâna și cu atâta răutate, de parcă Denisov ar fi fost cel mai mare dușman al lui, și-a ațintit direct și ferm ochii asupra lui.
- Înțelegi ce spui? – spuse el cu o voce tremurândă, – nu era nimeni în cameră în afară de mine. Prin urmare, dacă nu aceasta, atunci...
Nu și-a putut termina fraza și a fugit din cameră.
„Oh, ce e în neregulă cu tine și cu toată lumea”, au fost ultimele cuvinte pe care le-a auzit Rostov.
Rostov a venit în apartamentul lui Telianin.
„Stăpânul nu este acasă, au plecat la sediu”, i-a spus comandantul lui Telyanin. - Sau ce sa întâmplat? - a adăugat ordonatul, surprins de chipul supărat al cadetului.
- Nu este nimic.
„Ne-a lipsit puțin”, a spus infirmierul.
Cartierul general era situat la trei mile de Salzenek. Rostov, fără să meargă acasă, a luat un cal și s-a dus la sediu. În satul ocupat de sediu era o cârciumă frecventată de ofiţeri. Rostov a ajuns la cârciumă; la pridvor văzu calul lui Telyanin.
În a doua cameră a cârciumii, locotenentul stătea cu o farfurie cu cârnați și o sticlă de vin.
„Oh, și ai trecut pe aici, tinere”, a spus el, zâmbind și ridicând sprâncenele sus.
— Da, spuse Rostov, de parcă ar fi fost nevoie de mult efort pentru a pronunța acest cuvânt și s-a așezat la masa alăturată.
Amandoi au tacut; În cameră stăteau doi nemți și un ofițer rus. Toată lumea a tăcut și s-au auzit zgomotele cuțitelor pe farfurii și zgomotul locotenentului. Când Telyanin termină micul dejun, scoase din buzunar un portofel dublu, desfăcu inelele cu degetele lui mici albe curbate în sus, scoase unul de aur și, ridicând din sprâncene, dădu banii servitorului.
„Te rog, grăbește-te”, a spus el.
Cel de aur era nou. Rostov se ridică și se apropie de Telyanin.
— Lasă-mă să-ți văd portofelul, spuse el cu o voce liniștită, abia auzită.
Cu ochi năucitori, dar sprâncene încă ridicate, Telyanin îi dădu portofelul.
„Da, un portofel drăguț... Da... da...” spuse el și palid brusc. — Uite, tinere, a adăugat el.
Rostov a luat portofelul în mâini și s-a uitat la el și la banii care erau în el și la Telianin. Locotenentul se uită în jur, așa cum era obiceiul lui, și deodată păru să devină foarte vesel.
„Dacă suntem la Viena, voi lăsa totul acolo, dar acum nu există unde să le punem în aceste mici orașe mizerabile”, a spus el. - Ei bine, haide, tinere, mă duc.
Rostov a tăcut.
- Şi tu? Ar trebui sa iau si eu micul dejun? „Mă hrănesc decent”, a continuat Telyanin. - Haide.
Întinse mâna și apucă portofelul. Rostov l-a eliberat. Telyanin a luat portofelul și a început să-l bage în buzunarul jambierelor, iar sprâncenele i s-au ridicat degajat, iar gura i s-a deschis ușor, de parcă ar fi spus: „da, da, îmi bag portofelul în buzunar și este foarte simplu și nimănui nu-i pasă de asta.” .
- Ei, ce, tinere? - a spus el, oftând și privind în ochii lui Rostov de sub sprâncenele ridicate. Un fel de lumină din ochi, cu viteza unei scântei electrice, a trecut de la ochii lui Telyanin la ochii lui Rostov și înapoi, înapoi și înapoi, totul într-o clipă.
— Vino aici, spuse Rostov, apucându-l pe Telyanin de mână. Aproape că l-a târât la fereastră. „Aceștia sunt banii lui Denisov, i-ați luat...”, îi șopti el la ureche.
– Ce?... Ce?... Cum îndrăznești? Ce?...” a spus Telyanin.
Dar aceste cuvinte sunau ca un strigăt plângător, disperat și o cerere de iertare. De îndată ce Rostov a auzit acest sunet al vocii, o piatră uriașă de îndoială a căzut din sufletul lui. A simțit bucurie și în aceeași clipă îi era milă de nefericitul care stătea în fața lui; dar a fost necesară finalizarea lucrării începute.
„Oamenii de aici, Dumnezeu știe ce ar putea crede”, a mormăit Telyanin, luându-și șapca și îndreptându-se într-o cameră mică, goală, „trebuie să ne explicăm...
„Știu asta și o voi dovedi”, a spus Rostov.
- Eu...
Fața înspăimântată și palidă a lui Telyanin a început să tremure cu toți mușchii; ochii încă mai curgeau, dar undeva mai jos, fără să se ridice la fața lui Rostov, s-au auzit suspine.
- Numără!... nu strica tânăr...iată banii ăștia nefericiți, ia-i... - I-a aruncat pe masă. – Tatăl meu e bătrân, mama!...
Rostov a luat banii, evitând privirea lui Telianin și, fără să scoată un cuvânt, a părăsit camera. Dar s-a oprit la uşă şi s-a întors. „Dumnezeule”, a spus el cu lacrimi în ochi, „cum ai putut să faci asta?”
— Contele, spuse Telyanin, apropiindu-se de cadet.
— Nu mă atinge, spuse Rostov, retrăgându-se. - Dacă ai nevoie, ia acești bani. „Și-a aruncat portofelul în el și a fugit din tavernă.

În seara aceleiași zile, a avut loc o conversație plină de viață între ofițerii de escadrilă din apartamentul lui Denisov.
„Și îți spun, Rostov, că trebuie să-ți ceri scuze comandantului de regiment”, a spus un căpitan de stat major, înalt, cu părul cărunt, o mustață uriașă și trăsăturile mari ale unei fețe ridate, întorcându-se spre Rostov purpuriu și entuziasmat.
Căpitanul de stat major Kirsten a fost retrogradat soldat de două ori pentru chestiuni de onoare și a servit de două ori.
– Nu voi permite nimănui să-mi spună că mint! - țipă Rostov. „Mi-a spus că mint, iar eu i-am spus că minte.” Așa va rămâne. Poate să mă încredințeze la datorie în fiecare zi și să mă aresteze, dar nimeni nu mă va obliga să-mi cer scuze, pentru că dacă el, ca comandant de regiment, se consideră nedemn să-mi dea satisfacții, atunci...
- Așteaptă, părinte; „Ascultă-mă”, a întrerupt căpitanul sediul cu vocea bas, netezindu-și calm mustața lungă. - În fața altor ofițeri, îi spui comandantului de regiment că ofițerul a furat...
„Nu este vina mea că conversația a început în fața altor ofițeri.” Poate că nu ar fi trebuit să vorbesc în fața lor, dar nu sunt diplomat. Apoi m-am alăturat husarilor, am crezut că nu e nevoie de subtilități, dar mi-a spus că mint... așa că să-mi dea satisfacție...
- Toate acestea sunt bune, nimeni nu crede că ești un laș, dar nu asta este ideea. Întreabă-l pe Denisov, asta pare ceva pentru un cadet care să ceară satisfacție comandantului de regiment?
Denisov, mușcându-și mustața, a ascultat conversația cu o privire mohorâtă, aparent nedorind să se angajeze în ea. Întrebat de personalul căpitanului, acesta a clătinat negativ din cap.
— Spune-i comandantului regimentului despre acest truc murdar în fața ofițerilor, continuă căpitanul. - Bogdanych (comandantul regimentului se numea Bogdanych) te-a asediat.
- Nu l-a asediat, ci a spus că spun o minciună.
- Ei bine, da, și i-ai spus o prostie și trebuie să-ți ceri scuze.
- Niciodată! - a strigat Rostov.
— Nu am crezut asta de la tine, spuse căpitanul serios și sever. „Nu vrei să-ți ceri scuze, dar tu, tată, nu numai în fața lui, ci în fața întregului regiment, în fața noastră a tuturor, ești complet de vină.” Iată cum: dacă te-ai fi gândit și te-ai fi consultat cum să rezolvi această problemă, altfel ai fi băut chiar în fața ofițerilor. Ce ar trebui să facă acum comandantul regimentului? Ar trebui să fie judecat ofițerul și tot regimentul să fie murdar? Din cauza unui singur ticălos, întreg regimentul este dezamăgit? Deci ce crezi? Dar, în opinia noastră, nu este așa. Și Bogdanich e grozav, ți-a spus că spui minciuni. Este neplăcut, dar ce poți face, părinte, te-au atacat însuți. Și acum, deoarece vor să tacă problema, din cauza unui fel de fanatism nu vrei să-ți ceri scuze, ci vrei să spui totul. Ești jignit că ești la datorie, dar de ce să-ți ceri scuze unui ofițer bătrân și cinstit! Oricare ar fi Bogdanich, tot e un bătrân colonel cinstit și curajos, e atât de păcat pentru tine; E în regulă să murdărești regimentul? – Vocea căpitanului a început să tremure. - Tu, părinte, eşti în regiment de o săptămână; azi aici, mâine transferat la adjutanți undeva; nu-ți pasă ce spun ei: „între ofițerii de la Pavlograd sunt hoți!” Dar ne pasă. Deci, ce, Denisov? Nu toate la fel?

Ernst Cassirer (Ernst Cassirer, 28 iulie 1874, Breslau, acum Wroclaw - 13 aprilie 1945, Princeton, New Jersey, SUA) - filozof și om de știință cultural german, reprezentant al școlii de neo-kantianism din Marburg.

Născut într-o familie de negustori origine evreiască. Din 1892 a studiat la Universitatea din Berlin. De asemenea, a participat la prelegeri la universitățile din Leipzig, Heidelberg, München și Marburg. Profesor (1919-1933) și rector (1930-1933) al Universității din Hamburg. Din 1933, Cassirer a fost în exil: la Oxford (Marea Britanie), la Göteborg (Suedia) în 1935-1941, iar în SUA din 1941. În 1941-1944 a predat la Universitatea Yale, apoi la Universitatea Columbia.

Lucrarea sa principală a fost „Filosofia formelor simbolice” (1923-1929).Această lucrare filosofică remarcabilă reprezintă o serie de studii istorice și sistematice interconectate asupra limbii, mitului, religiei și cunoștințelor științifice, care continuă și dezvoltă ideile principale ale precedentelor lui Cassirer. lucrări. Conceptul general pentru el nu mai este „cunoaștere”, ci „spirit”, identificat cu „cultură spirituală” și „cultură” în ansamblu, spre deosebire de „natură”. Cassirer găsește mijloacele prin care orice formare a spiritului are loc într-un semn, simbol sau „formă simbolică”. În „funcția simbolică”, crede Cassirer, se dezvăluie însăși esența conștiinței umane - capacitatea sa de a exista prin sinteza contrariilor.

Cărți (8)

Viața și învățăturile lui Kant

Volumul filozofului german Ernst Cassirer (1874 - 1945) a inclus lucrările sale despre Kant - „Viața și învățăturile lui Kant”, „Kant și problema metafizicii. Note despre interpretarea lui Martin Heidegger asupra lui Kant”, precum și studii ale lui D. Wehren și K. Schrag despre Cassirer.

Această carte se deschide noua serie, care va prezenta gânditori proeminenți ai secolului al XX-lea.

Favorite. Individ și spațiu

Volumul propus de un mare filosof german neo-kantian, un istoric perspicace, un om de știință cultural și un observator subtil al dezvoltării limbajului în cea mai profundă legătură cu formele simbolice ale conceptelor conține două cărți: „Individul și Cosmosul în Filosofia Renașterii” și „Esența și acțiunea conceptului simbolic”.

Aceste două cărți par să continue alianța „încheiată între filozofie și filologie” în timpul Renașterii.

Experiență despre o persoană

Este general acceptat că autocunoașterea este scopul cel mai înalt cercetare filozofică. În orice dispută între diferiți şcoli filozofice acest scop rămâne neschimbat și de neclintit – asta înseamnă că gândirea are un punct de sprijin arhimedian, un centru stabil și imobil.

Cunoașterea și realitatea

E. Cassirer (1874-1945) - filosof neo-kantian german. Lucrarea sa principală a fost „Filosofia formelor simbolice” (1923-1929). Cassirer vede sensul procesului istoric în „eliberarea de sine a omului”, în timp ce sarcina filozofiei culturii este identificarea structurilor invariante care rămân neschimbate în timpul dezvoltare istorica.

Teoria relativității a lui Einstein

Teoria relativității a lui Einstein explorează problemele filozofice din jurul teoriei relativității a lui Einstein.

Potrivit autorului, problemele pe care această teorie le-a pus criticii generale a cunoașterii pot fi rezolvate prin munca comună de lungă durată a fizicienilor și filozofilor. Prin urmare, E. Cassirer își propune să provoace o discuție și să-i dea o anumită direcție metodologică pentru a ajunge în cele din urmă la o înțelegere în acele probleme asupra cărora opiniile fizicienilor și filosofilor diferă.

Filosofia formelor simbolice. Volumul 1. Limba

Filosofia formelor simbolice. Volumul 2. Gândirea mitologică

Speculația filozofică începe cu conceptul de ființă. Când se constituie ca atare, când, în ciuda diversităţii şi diversităţii a ceea ce există, se trezeşte conştientizarea unităţii existenţei, ia naştere pentru prima dată o orientare specific filozofică a viziunii asupra lumii.

Cu toate acestea, multă vreme rămâne în cercul existenței, străduindu-se să-l părăsească și să-l depășească. Dintr-o existență separată, specială, limitată, totul este dedus genetic și „explicat”.

Filosofia formelor simbolice. Volumul 3. Fenomenologia cunoaşterii

E. Cassirer (1874-1945) - filosof neo-kantian german. Lucrarea sa principală a fost „Filosofia formelor simbolice” (1923-1929). Această lucrare filozofică remarcabilă reprezintă o serie de studii istorice și sistematice interconectate asupra limbii, mitului, religiei și cunoștințelor științifice, care continuă și dezvoltă ideile principale ale lucrărilor anterioare ale lui Cassirer.

Conceptul general pentru el nu mai este „cunoaștere”, ci „spirit”, identificat cu „cultură spirituală” și „cultură” în ansamblu, spre deosebire de „natură”. Cassirer găsește mijloacele prin care orice formare a spiritului are loc într-un semn, simbol sau „formă simbolică”. În „funcția simbolică”, crede Cassirer, se dezvăluie însăși esența conștiinței umane - capacitatea sa de a exista prin sinteza contrariilor.

Cassirer vede sensul procesului istoric în „eliberarea de sine a omului”, în timp ce sarcina filozofiei culturii este identificarea structurilor invariante care rămân neschimbate în cursul dezvoltării istorice.

Filosofia formelor simbolice. T. 1: Limbă

Prefaţă. Introducere și enunțare a problemei

Lucrarea, al cărui prim volum îl ofer publicului, își are originea în cercetarea rezumată în cartea mea „Conceptul de substanță și conceptul de funcție” (Berlin, 1910). În încercarea de a aplica rezultatele acestor studii, care au vizat în principal structura gândirii matematice și a științelor naturale, la studiul problemelor umaniste Mi-a devenit din ce în ce mai clar că teoria generală a cunoașterii în înțelegerea și limitările sale tradiționale este insuficientă pentru justificarea metodologică a științelor umaniste. Pentru a realiza o astfel de justificare, s-a părut necesară extinderea fundamentală a domeniului de activitate al acestei teorii a cunoașterii. În loc să studieze doar premisele generale ale științifice cunoştinţe lumea ar trebui să treacă la o distincție precisă între diferitele forme de bază "înţelegere" lume și să descrie cât mai clar posibil pe fiecare dintre ele în tendința și forma sa spirituală inerentă. Și numai atunci când o astfel de „morfologie” a spiritului este indicată cel puțin în schiță generală, se poate spera că se poate găsi o viziune generală metodologică clară și un principiu de încredere de justificare pentru științe umaniste individuale. Alături de doctrina formării conceptelor și judecăților în științele naturii, în urma căreia „obiectul” naturii este determinat în trăsăturile sale constitutive fundamentale și „obiectul” cunoașterii este izolat în condiționarea sa de funcția de cunoștințe, o definiție similară trebuie elaborată pentru domeniul subiectivității pure. Această subiectivitate nu se dizolvă într-o viziune cognitivă asupra naturii și realității, ci se dovedește întotdeauna eficientă acolo unde fenomenul în ansamblu este privit dintr-un anumit punct de vedere spiritual, fiind format din această poziție. Este necesar să arătăm cum fiecare dintre aceste posibilități de formare își îndeplinește propria sarcină în crearea spiritului, respectând legile specifice corespunzătoare. Din studierea acestei probleme a apărut un plan pentru o teorie generală a formelor de exprimare a spiritului, prezentată mai detaliat în introducere. În ceea ce privește detaliile implementării sale, prima parte publicată se limitează la analiza formei lingvistice; al doilea volum, care sper să apară peste un an, ar trebui să conțină o schiță a fenomenologiei gândirii mitologice și religioase, în timp ce al treilea și ultimul volum trebuie să ofere o expunere a „teoriei cunoașterii” actuală, adică a morfologiei științific gândire.

Desigur, considerație limba după purul lui continut filosoficși din punctul de vedere al unui anumit „sistem” filosofic - o întreprindere riscantă pe care, poate, nimeni nu a îndrăznit să o întreprindă de la primele lucrări fundamentale ale lui Wilhelm von Humboldt. Deși Humboldt, după cum reiese din scrisoarea sa din 1805 către Wolf, credea că a descoperit arta de a folosi limbajul ca ghid, permițând cuiva să urce la înălțimi și să pătrundă în adâncuri, pentru a înțelege diversitatea lumii întregi, totuși, dezvoltarea a lingvisticii și a filozofiei limbajului în secolul al XIX-lea., evident, tot mai mult a împins o astfel de sarcină în plan secund. În loc să fie o navă cunoștințe filozofice, limbajul a părut până acum înclinat să devină instrumentul imediat și cel mai puternic al scepticismului filozofic. Dar chiar dacă ignorăm aceste consecințe ale criticii moderne a limbajului, pentru care filosofia limbajului a devenit echivalent cu negarea și scindarea conținutului său spiritual, convingerea că fundamentul filozofic al limbajului, dacă este posibil, este realizabil numai prin mijloace psihologie. Idealul unei gramatici cu adevărat universale, „filosofice”, spre care empirismul și raționalismul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea s-au repezit în moduri diferite, părea să fie distrus odată pentru totdeauna după ce s-au pus bazele lingvisticii științifice comparate: de acum încolo există a mai rămas o singură posibilitate - de a căuta Unitatea limbajului nu se află în conținutul său logic, ci în apariția sa și în legile psihologice ale acestei formațiuni. Wundt, în lucrarea sa monumentală despre limbaj, după o lungă pauză, a încercat să acopere întregul fenomen lingvistic și să le supună unei anumite interpretări spirituale și a împrumutat principiul acestei interpretări din teoria și metodologia psihologiei popoarele. Sub rezerva aceluiași vector de gândire, Steinthal în „Introducere în psihologie și lingvistică” (1871) a încercat să demonstreze aplicabilitatea conceptului lui Herbart de apercepție ca fundație pentru analiza limbajului. Contrastând în mod conștient și puternic poziția sa cu bazele ideilor lui Steinthal și Wundt despre limbă, Marty a revenit mai târziu (1908) la ideea de „gramatică universală și filozofie a limbajului”, pe care a înțeles-o ca o schiță a „semanticii descriptive”. Dar chiar și în acest caz, o încercare de a construi o astfel de semantică se realizează prin mijloace pur psihologice; Mai mult decât atât, sarcina filosofiei este limitată în mod explicit în așa fel încât domeniul ei să includă toate problemele asociate cu generalul și naturalul în fenomenele lingvistice, deoarece acestea „fie sunt de natură psihologică, fie cel puțin nu pot fi rezolvate fără ajutorul primar al psihologiei. " Se părea că în acest domeniu, psihologismul și pozitivismul - în ciuda obiecțiilor pe care aceste concepții le-au întâlnit în cercurile lingviștilor înșiși, în primul rând de la Karl Vossler - nu numai că s-au impus ca un ideal metodologic, dar au fost aproape ridicate la rangul de dogmă universală. . Este adevarat, idealism filosofic nu a încetat să lupte cu această dogmă, dar nici nu a readus limbajului poziția autonomă pe care o ocupa în conceptul lui W. von Humboldt. Într-adevăr, în loc să o înțeleagă ca pe o „formă” independentă bazată pe legile ei inerente, el a încercat să o reducă la funcția estetică generală a expresiei. Acționând în acest spirit, Benedetto Croce a subordonat problema expresiei lingvistice problemei exprimării estetice, încorporând prima în cea de-a doua; sistemul de filozofie al lui Hermann Cohen a tratat și logica, etica și estetica, precum și filosofia religiei ca secțiuni independente. , în timp ce principalele probleme ale limbajului au fost abordate în ea doar pe scurt și în legătură cu întrebările de bază ale esteticii.

Această situație explică de ce acest studiu aspect filozofic nu a putut avansa într-un cerc de gânduri clar definit, dar a fost forțat să încerce să-și pavateze propria cale metodologică independent peste tot. Cu atât mai bogate au fost însă sursele auxiliare care i s-au deschis să studieze tema aleasă în rezultatele obținute. lingvisticăîncă de pe vremea lui Wilhelm von Humboldt. Deși ideea unei viziuni cu adevărat universale asupra limbajului apare în Humboldt ca un postulat filozofie idealistă, dar apoi acest postulat se pare că s-a apropiat din ce în ce mai mult de implementarea sa științifică concretă. Adevărat, tocmai această bogăție de material obținută prin cercetarea științifică empirică este cea care creează dificultăți aproape insurmontabile pentru contemplarea filozofică. Căci nu se poate lipsi de aceste detalii, dar, în același timp, dacă dorește să rămână fidelă propriilor scopuri și obiective, nu se poate supune în totalitate acestora. Ar putea exista o singură soluție la această dilemă metodologică: întrebări, cu care s-a abordat lingvistica în această lucrare au fost formulate într-o formă generală sistematică, în timp ce răspunsuri Aceste întrebări au primit răspuns în fiecare caz individual din studiile empirice în sine. A fost necesar să se încerce să se ofere cea mai largă imagine de ansamblu posibilă nu numai asupra fenomenelor unui cerc de limbi, ci și asupra structurii diferitelor grupuri lingvistice care sunt departe unul de celălalt în fundamentele lor mentale. Adevărat, domeniul literaturii lingvistice, către care a trebuit să apelez constant pentru consultații, s-a extins atât de mult încât scopul stabilit inițial pentru această cercetare a fost împins din ce în ce mai departe, mai mult decât atât, de fiecare dată m-am întrebat din nou dacă sunt chiar capabil să realizez aceasta. Și dacă am continuat să merg pe calea pe care o alesesem cândva, a fost pentru că, pe măsură ce am pătruns în diversitatea fenomenelor lingvistice, am simțit din ce în ce mai limpede cum în acest domeniu toate particularitățile sunt interconectate și se explică unele pe altele, ca și cum au fost incluse automat în structura generală. Aceste studii au ca scop identificarea și explicarea acestei structuri generale, și nu luarea în considerare a unor fenomene particulare. Dacă principiul epistemologic care le servește drept ghid este confirmat, dacă descrierea și caracteristicile pur forme limbajul, care reprezintă scopul acestei lucrări, se va dovedi a fi minuțios, apoi o mare parte din ceea ce a omis în detalii poate fi ușor corectat și completat în timpul cercetărilor ulterioare pe această temă. În timp ce lucram la acest eseu, eu însumi m-am convins prea clar de complexitatea subiectului ales și de limitările capacităților mele de a nu primi cu bucurie orice critică din partea experților pe acest subiect; Pentru a facilita o astfel de critică, oriunde este vorba de interpretarea și utilizarea unui anumit material lingvistic, am indicat sursele mele și autorii au folosit atât de clar încât datele pot fi verificate în raport cu sursa originală.

Luarea în considerare a conceptului de „simbol” în lucrările lui E. Cassirer „An Essay on Man”

E. Cassirer pleacă de la conceptul de om ca ființă activă care produce anumite semnificații și simboluri. Cel mai caracteristica principala activitate umana; munca este cea care definește domeniul uman. Limbajul, mitul, știința, istoria constituie spațiul activității sale; acestea sunt anumite instrumente care sunt folosite funcțional de om pentru a genera un simbol.

Lucrarea lui Ernst Cassirer „Eseu despre om” a devenit una dintre cele mai citite lucrări filozofice al timpului său, rămânând timp de câteva decenii principalul manual de antropologie filosofică și un fel de bestseller filozofic. De ce s-a întâmplat asta? Explorând întrebarea „cum este posibilă cultura?”, în cadrul teoriei sale a formelor simbolice, Cassirer se îndreaptă către problemele antropologiei filozofice. Cassirer plasează conceptul actual de simbol în centrul cercetării sale, văzând în el rădăcina și principala problemă a filosofiei umane. Conceptul de „simbol” a intrat treptat în spațiul filosofiei. Aproape fiecare gânditor major al trecutului, într-un fel sau altul, a apelat la categoriile de simbol și simbolic, dar nu ca Cassirer. Mai mult, în cele mai multe cazuri, conceptul de simbol a fost interpretat în moduri diferite. În opinia mea, acest lucru se datorează lărgimii și ambiguității extreme a acestei categorii. Simbolul este flexibil și mișcător, ca istoria însăși. În acest sens, fiecare epocă a necesitat o regândire a acestui concept. ÎN timp diferit simbolul a dominat mitul, arta, tehnologia. De-a lungul istoriei, grade foarte diferite ale acestui concept au fost subliniate în gândire filozofică. Simbolul cere constant și necesită regândire.

Astfel, opera lui E. Cassirer este o încercare de a depăși criza neo-kantianismului prin aducerea acesteia într-un domeniu nou, cultural, problematic.

E. Cassirer: cultura ca producţie de simboluri

În istoria filozofiei, ei au încercat să înțeleagă omul cu ajutorul introspecției psihologice. E. Cassirer a propus o metodă alternativă în „Filosofia formelor simbolice”. El pornește de la premisa că, dacă există vreo definiție a naturii sau „esenței” omului, atunci această definiție poate fi înțeleasă doar ca funcțională, și nu substanțială.

O trăsătură distinctivă a unei persoane este activitatea sa. „Filosofia omului” este așadar o filozofie care ar trebui să ne clarifice structurile fundamentale ale fiecărei specii. activitate umanași, în același timp, fac posibilă înțelegerea acestuia ca un lanț organic. Limbajul, arta, mitul, religia nu sunt creații aleatorii, izolate, ele sunt legate prin legături comune. În ceea ce privește filosofia culturii, Cassirer începe cu afirmația că lumea culturii umane nu este doar o acumulare de fapte vagi și izolate.

Din punct de vedere empiric sau istoric, se pare că este suficient să culegem faptele culturii umane pentru a dezvălui fenomenul în sine. Cassirer dă preferință tezei despre fragmentarea culturii umane, eterogenitatea ei originară.

Cassirer derivă fenomenul culturii din faptul imperfecțiunii naturii biologice umane. Omul și-a pierdut natura originară. Nu putem spune de ce s-a întâmplat asta. Oamenii de știință vorbesc despre influența radiațiilor cosmice sau a radioactivității, a depozitelor de minereuri radioactive, care au provocat mutații în mecanismul eredității. O regresie similară - stingerea, slăbirea sau pierderea anumitor instincte - nu este, în general, complet necunoscută lumii naturale.

Socialitatea și standardele culturale dictează unei persoane alte modele de comportament decât programul biologic. Instinctele unei persoane sunt slăbite, înlocuite de nevoi și motive pur umane, cu alte cuvinte, „cultivate”. Este oare tocirea instinctelor un produs al dezvoltării istorice? Cele mai recente cercetări resping această concluzie. Se dovedește că exprimarea slabă a instinctelor nu este cauzată de dezvoltarea socialității. Nu există nicio legătură directă aici.

Omul a avut întotdeauna, indiferent de cultură, instincte nedezvoltate „mute”. Specia în ansamblu avea doar elementele unei orientări naturale inconștiente care ajutau să asculte vocea pământului. Ideea că omul este slab echipat cu instincte, că formele sale de comportament sunt dureros de arbitrare, a avut o influență enormă asupra gândirii teoretice. Antropologii filozofi ai secolului XX au atras atenția asupra binecunoscutei „inadecvate” a ființei umane, asupra unor trăsături ale naturii sale biologice.

Conceptul de adaptare simbolică, ludică, la lumea naturală a fost dezvoltat în lucrările lui E. Cassirer. Să remarcăm, de asemenea, că orientarea socioculturală a filozofiei a acutizat interesul pentru categoria simbolului, simbolic. Simbolicul a devenit un concept fundamental filozofia modernăîmpreună cu știința, mitul, telosul, limbajul, subiectul etc.

Cassirer schițează abordări ale unei viziuni holistice a existenței umane ca având loc în forme simbolice. Se îndreaptă către lucrările biologului I. Uksküll, un susținător consecvent al vitalismului. Omul de știință vede viața ca pe o entitate autonomă. Fiecare specie biologică, Uexküll și-a dezvoltat conceptul, trăiește într-o lume specială, inaccesibilă tuturor celorlalte specii. Așa că omul a înțeles lumea după propriile sale standarde.

Kassirer observă modul simbolic de comunicare cu lumea la oameni, care este diferit de sistemele de semnalizare a semnelor inerente animalelor. Semnalele fac parte din lumea fizică, în timp ce simbolurile, fiind lipsite, potrivit autorului, de existență naturală sau substanțială, au, în primul rând, valoare funcțională. Animalele sunt limitate la propria lor lume perceptii senzoriale, care reduce acțiunile lor la reacții directe la stimuli externi. Prin urmare, animalele nu sunt capabile să-și formeze ideea de posibil. Pe de altă parte, pentru intelectul supraomenesc sau pentru spiritul divin, după cum notează Cassirer, nu există nicio diferență între realitate și posibilitate: totul mental devine realitate pentru el. Și numai în intelectul uman există atât realitate, cât și posibilitate.

Pentru gândirea primitivă, crede Cassirer, este foarte dificil să se facă distincția între sferele ființei și sensului; ele sunt amestecate constant, drept urmare simbolul este înzestrat cu putere magică sau fizică. Cu toate acestea, pe măsură ce cultura continuă să se dezvolte, relațiile dintre lucruri și simboluri devin mai clare, la fel ca și relațiile dintre posibilitate și realitate. Pe de altă parte, în toate acele cazuri în care sunt identificate orice obstacole pe calea gândirii simbolice, diferența dintre realitate și posibilitate încetează de asemenea să fie percepută clar.

Aici, se pare, s-a născut programul social! Inițial, a apărut din natura însăși, dintr-o încercare de a supraviețui prin imitarea animalelor mai înrădăcinate în mediul lor natural. Apoi o persoană a început să dezvolte un sistem special. A devenit un creator și creator de simboluri. Ele reflectau o încercare de a consolida diferite standarde de comportament sugerate de alte ființe vii.

Astfel, avem toate motivele să considerăm omul un „animal incomplet”. Nu prin moștenirea caracteristicilor dobândite s-a desprins de regnul animal. Pentru antropologie, mintea și tot ceea ce o ocupă aparține domeniului culturii. Cultura nu este moștenită genetic. Din raționamentul de mai sus rezultă o concluzie logică: secretul genezei culturale își are rădăcinile în formarea omului ca animal simbolic.

CASSIRER, ERNST(Cassirer, Ernst) (1874–1945), filosof și istoric german. Născut la Breslau în Germania (azi Wroclaw, Polonia) la 28 iulie 1874. După ce a primit studiile primare în orașul natal, în 1892 a intrat la Universitatea din Berlin. În conformitate cu tradiția europeană, care a încurajat studiile în mai multe instituții de învățământ, a urmat cursuri la universitățile din Leipzig, Heidelberg, Munchen și Marburg. La început, Cassirer a intenționat să studieze dreptul, dar a devenit interesat de literatură și științe umaniste; Mai târziu, în timp ce studia filosofia, a studiat profund fizica și matematica. La Marburg (unde și-a luat doctoratul în 1899, prezentând o disertație despre analiza lui Descartes a matematicii și cunoștințe științifice) Cassirer a studiat cu G. Cohen și P. Natorp - reprezentanți de frunte ai așa-zisului neo-kantianism. școala de la Marburg, o mișcare care a proclamat o întoarcere la Kant spre deosebire de hegelianismul dominant de atunci. Cassirer a fost deosebit de apropiat de Cohen în interpretarea lui Kant și interesul pentru iudaism. Lucrările scrise la Universitatea din Berlin în 1906–1919 (unde Cassirer a predat ca Privatdozent) dezvoltă ideile de bază ale neo-kantianismului. La acea vreme era interesat în mod deosebit de teoria cunoașterii și de filosofia științei, în special de problemele asociate cu teoria lui Einstein. Cassirer a studiat și istoria și literatura, în special clasicii germani Lessing, Goethe și Schiller. În aceeași perioadă, el a scris o biografie a lui Kant și a pregătit o ediție a lucrărilor acestui mare gânditor.

Din 1919 până în 1933, Cassirer a fost profesor de filozofie, iar din 1930 până în 1933, rector al Universității din Hamburg; în același timp a condus Institutul Warburg, unde s-au efectuat cercetări asupra istoriei culturale. Când Hitler a venit la putere în 1933, Cassirer a emigrat în Anglia, unde a continuat să predea la All Souls College, Universitatea Oxford între 1933-1935 și a fost invitat la Universitatea din Göteborg (Suedia) între 1935-1941. Din 1941 până în 1944, Cassirer a predat la Universitatea Yale și apoi la Universitatea Columbia. Cassirer a murit la Princeton (New Jersey) pe 13 aprilie 1945.

Cassirer a scris o amplă lucrare istorică Problema cunoașterii în filozofia și știința timpurilor moderne (Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, 1906–1957), în care o prezentare sistematică a problemei este urmată de istoria acesteia din antichitate până în anii 40 ai secolului XX. Reunind rezultatele studiilor sale în studii culturale, știință și istorie, a publicat o altă lucrare în trei volume - Filosofia formelor simbolice (Philosophie der symbolischen Formen, 1923–1929).

În aceste lucrări și în alte lucrări, Cassirer a analizat funcțiile limbajului, mitului și religiei, artei și istoriei ca „forme simbolice” prin care omul dobândește înțelegere despre sine și despre lumea din jurul său, astfel încât omul însuși este definit ca „creator de simboluri”. animal." În aceeași ordine de idei, s-a dezvoltat disciplina filozofică, pe care, după Kant, Cassirer l-a numit antropologie filozofică. Este prezentat, în special, în lucrare Experiență despre o persoană (Eseu despre om. O introducere într-o filozofie a culturii umane, 1945). Cercetări în cultura spirituală a Renașterii și a Iluminismului (inclusiv: Individul și cosmosul în filosofia Renașterii – Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, 1927; Filosofia Iluminismului – Die Philosophie der Aufklärung, 1932) ne permit să-l considerăm un pionier în domeniul care a fost numit mai târziu „istoria ideilor”.

Filosofia limbajului a ocupat un loc important în conceptul lui Cassirer. Limba, împreună cu știința, arta, religia și mitul, este una dintre „formele simbolice” ale culturii. Din haosul impresiilor, limbajul formează o imagine a lumii. Limbajul este o creație autonomă a spiritului; cu ajutorul ei, o persoană creează (și nu doar reflectă) realitatea. Pe baza semnelor lingvistice se formează concepte care sunt produse ale cunoașterii simbolice. Cassirer a studiat relația dintre diferite „forme simbolice”, în special legătura dintre limbaj, mit și artă, mediată de metaforă; s-au ocupat, de asemenea, de problemele tiparelor generale de dezvoltare a sensurilor lingvistice.