Poliția ca cea mai bună formă de guvernare, după Aristotel. Forme corecte" și "incorecte" de guvernare în învățăturile politice ale lui Aristotel Forme de guvernare ale statului după Aristotel
Comentarii
Dezvoltarea ideilor politice ale lui Platon a fost continuată de studentul său, Aristotel (348–322 î.Hr.). Principalele sale lucrări politice sunt „Politica” și „Politica ateniană”. Potrivit lui Aristotel, statul se formează în mod natural datorită atracției naturale a oamenilor de a comunica. Primul tip de comunicare este familia, apoi un sat ia naștere din mai multe familii, iar în final, unirea satelor creează o polis (stat). „Statul... este comunicarea oamenilor asemănători între ei pentru a obține cea mai bună viață posibilă.”
Aristotel oferă o clasificare a formelor stărilor după două criterii (vezi diagrama 2.3):
1) în scopul îndeplinit de cei de la putere: corecta dacă conducătorii servesc binelui comun şi incorect când conducătorii urmăresc scopuri de câștig personal;
2) după numărul de rigle: domnia unuia, domnia celor putini sau regula majoritatii.
2.4. Cea mai bună formă de guvernare este politica (Aristotel)
Sub această formă de guvernare, numărul clasei de mijloc este mai mare decât numărul celor bogați și săraci combinați, adică:
sau numărul clasei de mijloc este mult mai mare decât numărul bogaților și mult mai mare decât numărul săracilor:
Comentarii
Aristotel considera că cel mai bun sistem de guvernare este un politician), care combină cele mai bune trăsături ale oligarhiei și democrației. Sprijinul social al puterii în sistemul politic îl reprezintă proprietarii de pământ, clasa de mijloc. „Este mai bine ca proprietatea să fie privată și utilizarea sa este comună.” Pentru ca un stat să fie stabil, cu clasa predominantă în el, credea Aristotel, trebuie să existe o clasă de mijloc. Numărul său trebuie să depășească numărul oamenilor bogați și săraci la un loc. Ca ultimă soluție, depășiți în număr orice altă clasă, dar apoi depășiți semnificativ (vezi diagrama 2.4). În același timp, Aristotel nu prevedea granițe stricte între clase sau restricții de stat asupra inițiativei economice.
Deoarece toți cetățenii participă la guvernare, este de dorit să se cunoască între ei; Aceasta înseamnă că teritoriul unui stat ideal, conform lui Aristotel, ar trebui să fie ușor vizibil (de regulă, acesta este un oraș și satele care îl înconjoară).
Poliția aristotelică, bazată pe straturi largi ale clasei de mijloc de proprietari de pământ, artizani și comercianți, seamănă cu democrațiile moderne dezvoltate occidentale. Diferența este că Aristotel nu a văzut posibilitatea exercitării puterii reprezentative, ci a insistat asupra participării directe a majorității cetățenilor la guvernarea statului.
2.5. Schimbarea circulară a formelor de guvernare după Polibiu
Cuvinte cheie
ARISTOTEL / POLITIA / FORMA STATULUI/ LEGEA / ARISTOTEL / POLITIA / FORMA DE GUVERNARE / LEGEAAdnotare articol științific despre filozofie, etică, studii religioase, autorul lucrării științifice - Belyaeva O. M.
Scopul statului, după Aristotel, este binele comun, realizarea fericirii de către fiecare cetățean. În același timp, polisul este considerat ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este o politică, în care clasa de mijloc domină totul.
Subiecte conexe lucrări științifice despre filozofie, etică, studii religioase, autorul lucrării științifice este Belyaeva O. M.
-
Concepţii politice şi juridice ale lui I. Kant
2014 / Belyaeva O. M. -
Geneza ideii de constituționalism în învățăturile lui Platon și Aristotel
2016 / Likhter Pavel Leonidovici -
Istoricii și filozofii greci antici despre esența democrației, conflictul acesteia cu tirania și oligarhia și o viziune modernă asupra acestui proces
2015 / Isaev Boris Akimovich -
Formarea ideilor despre armonia socială: Socrate, Platon, Aristotel
2016 / Mihailov Viktor Danilovici -
Aristotel și istoria Spartei: câteva probleme de cronologie
2010 / Eremin Andrey Yurievich -
Platon și Aristotel despre „Dreptul la război”
2015 / Lobanov Evgeniy Viktorovich -
„Politica ateniană” a lui Aristotel despre cea mai bună formă de guvernare
2016 / Kulagin V.V., Lezina E.P. -
Dezvoltarea istorică a problemei clasificării formei de guvernare
2017 / Akhverdiev Ervin Alibekovici -
Idei de naționalism în lucrările lui Platon și Aristotel
2016 / Abramov Serghei Vitalievici -
Originile ideii de progres în moștenirea creativă a gânditorilor europeni din antichitate și Evul Mediu
2011 / Nikulina Natalya Nikolaevna
În acest articol există o analiză a opiniilor lui Aristotel despre cel mai bun sistem de guvernare. O oarecare atenție este acordată criticilor la proiectul lui Platon al unui stat ideal (Platon a fost profesorul lui Aristotel). De asemenea, în articol există o analiză a afirmațiilor acestui gânditor despre sistemele de guvernare corecte și greșite; identificăm, de asemenea, scopul și natura oricărui stat, sarcinile politicii; în articol descriem punctele de vedere ale filosofului asupra sistemului de sclavie și proprietate privată. Concepțiile politice și juridice ale lui Aristotel și-au găsit reflectarea în lucrările sale: „Poliția ateniană”, „Etica lui Nickomakhov”, „Politica”. În opinia lui Aristotel, scopul statului este binele comun și fericirea fiecărui cetățean al său. În același timp, orașul-stat (polis) este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este politia în care clasa de mijloc a oamenilor predomină în toate sferele, mai exact, clasa de mijloc, deoarece majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este un tip specific de confuzie de oligarhie și democrație lipsită de extreme și dezavantaje. Aristotel a fost unul dintre susținătorii teoriei organice a originii statului; el a subliniat că statul este produsul dezvoltării naturale care era condiționat de natura omului însuși: „Omul este o ființă politică și socială”. Statul însuși este sfârșitul genezei naturii politice a omului. Aristotel critică proiectul lui Platon al unui stat ideal („Platon este prietenul meu, dar apreciez mai mult adevărul”) din cauza încercării sale de a face un stat „excesiv unit”. Deci, comunitatea de proprietate, soții și copii propusă de Platon va avea ca rezultat, în ultimă analiză, degenerarea statului însuși, credea filosoful. Platon era împotriva proprietății private, dar Aristotel a susținut menținerea proprietății; el a subliniat că „proprietatea privată este înrădăcinată în natura umană, în dragostea omului față de sine însuși”. În măsura în care Aristotel era un aristocrat, el avea opinii mai degrabă hotărâte și asupra sclaviei. Sclavia era justificată din punct de vedere etic; relaţiile dintre stăpân şi sclav aveau un caracter familial. Mai mult, însăși noțiunea de cetățean este formată de filozof din capacitatea persoanei de a participa la activitățile legislative și judiciare ale statului. Aristotel a fost unul dintre cei mai universali filosofi din istoria omenirii. Apariția metafizicii ca metodă de cunoaștere și tradiția școlii ateniene – un liceu – sunt legate exact de numele său în zilele noastre. Într-adevăr, în lucrările lui Aristotel există o sinteză interpretativă a tuturor teoriilor antice care prezintă un interes deosebit în timpul nostru. Ca niciodată înainte, criticile democrației sunt actuale acum (în opinia lui Aristotel, este unul dintre cele mai proaste sisteme de guvernare împreună cu tirania), în perioada crizei globale și a căderii valorilor universale. Datorită autorității sale incontestabile, concepțiile lui Aristotel au devenit puncte de plecare pentru întreaga gândire politică și juridică nu numai asupra Occidentului, ci și asupra Orientului, până la începutul secolului al XVIII-lea.
Textul lucrării științifice pe tema „Politica ca cea mai bună formă de guvernare, după Aristotel”
BULETINUL UNIVERSITĂȚII PERM
Științe juridice
Numărul 1(19)
POLITIA CA CEA MAI BUNA FORMA DE GUVERNARE, DUPA ARISTOTEL
O.M. Belyaeva
Candidat la științe juridice, profesor asociat, profesor asociat al Departamentului de Teoria și Istoria Statului și Dreptului Kazan (Regiunea Volga) Universitatea Federală 420008, Republica Tatarstan, Kazan, st. Kremlevskaya, 18 E-mail: olga.beliaeva@mail.ru
Scopul statului, după Aristotel, este binele comun, realizarea fericirii de către fiecare cetățean. În același timp, polisul este considerat ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este o politică în care clasa de mijloc domină totul.
Cuvinte cheie: Aristotel; politică; forma de stat; corect
Aristotel (384-322 î.Hr.) - cel mai mare gânditor-enciclopedist grec antic, elev al lui Platon, educator al lui Alexandru cel Mare, fondator al Liceului (în altă transcriere - Liceul, sau școala peripatetică), fondator al logicii formale. Aristotel a fost cel care a creat aparatul conceptual care pătrunde încă în lexicul filosofic și chiar stilul de gândire științifică. Aristotel a studiat la Academia lui Platon aproximativ 20 de ani, apoi s-a îndepărtat în mare măsură de părerile profesorului său, declarând: „Platon este prietenul meu, dar adevărul ar trebui să fie preferat”. Locul de naștere al lui Aristotel este orașul-polis grecesc Stagira din Tracia, motiv pentru care Aristotel este uneori numit Stagirit. Soarta științifică a lui Aristotel este cu adevărat remarcabilă, el rămâne, poate, cel mai relevant și mai lizibil autor de multe sute de ani.
Charles de Gaulle (1890-1970), președintele Franței, general, a scris la un moment dat: „...în inima victoriilor lui Alexandru cel Mare, îl găsim întotdeauna, până la urmă, pe Aristotel”. Autoritatea lui Aristotel a fost atât de mare încât înainte de începutul erei moderne, lucrările lui Aristotel erau menționate ca fiind ceva de neclintit și dincolo de orice îndoială. Așa că, când un anume profesor iezuit (secolul al XVIII-lea) a fost rugat să privească printr-un telescop și să se asigure că există pete pe Soare, el i-a răspuns astronomului
© Belyaeva O.M., 2013
Kircher: „Nu are rost, fiule. L-am citit pe Aristotel de la început până la sfârșit de două ori și nu am găsit la el nicio urmă de pete solare. Și, prin urmare, nu există astfel de locuri”.
Dintre lucrările lui Aristotel, care alcătuiesc așa-numitul „corpus aristotelic”, este necesar să evidențiem următoarele cicluri:
Logic (Organon): „Categorii”, „Despre interpretare”, „Prima analiză”, „A doua analiză”, etc.;
Despre natură: „Fizică”, „Despre suflet”, „Despre amintire și aducere aminte”, etc.;
Metafizica: „Metafizica”;
Etică și politică: „Etica Nicomahei”, „Politică”, „Politica ateniană”, etc.;
Retorică: „Retorică”, etc.
Astfel, când scria „Politică” (c. 329 î.Hr.), Aristotel a făcut o muncă gigantică, studiind, împreună cu studenții săi, constituțiile a 158 de politici ale orașelor grecești (!). Lucrările lui Aristotel s-au bazat pe o comparație și o analiză a legilor de bază existente ale orașelor-stat aflate la dispoziție. Până în acest moment, astfel de încercări de a compara legislația nu numai că nu au fost făcute, dar pur și simplu nu i s-au întâmplat nimănui. Astfel, Aristotel a pus bazele viitoarei metodologii a științei politice.
Despre stat
De la începutul politicii la Aristotel este etica, deci obiectele
stiintele politice sunt frumoase si corecte.
Aristotel consideră că statul este organizarea politică a societății, un produs al dezvoltării naturale și, în același timp, cea mai înaltă formă de comunicare, iar omul, în consecință, o ființă politică. „Statul”, convinge el, „aparține a ceea ce există prin natură... iar omul prin natură este o ființă politică, iar cel care, în virtutea naturii sale, și nu datorită unor împrejurări întâmplătoare, trăiește în afara statului este fie subdezvoltat din punct de vedere moral, fie o ființă, fie un supraom... o astfel de persoană prin natură tânjește doar la război.
În toți oamenii, natura a adus dorința de comunicare de stat, iar primul care a organizat această comunicare a adus cel mai mare beneficiu omului. Uman,
care și-a găsit desăvârșirea este cea mai perfectă dintre ființele vii și, dimpotrivă, o persoană care trăiește în afara legii și dreptului este cea mai rea dintre toate.”
„Deoarece fiecare stare este un fel de comunicare și fiecare comunicare este organizată de dragul unui bine, atunci, evident, toată comunicarea tinde spre unul sau altul bine și mai mult decât altele și pentru cel mai înalt dintre toate bunurile, acea comunicare care este cel mai important efort dintre toate și îmbrățișează toate celelalte comunicări. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.”
Politica este o știință, cunoașterea modului de a organiza cel mai bine viața comună a oamenilor într-un stat. Un politician trebuie să țină cont de faptul că oamenii nu au doar virtuți, ci și vicii. Prin urmare, sarcina politicii nu este de a educa oameni perfecți din punct de vedere moral, ci de a insufla virtuți cetățenilor. Virtutea unui cetățean constă în capacitatea de a-și îndeplini datoria civică și capacitatea de a se supune autorităților și legilor. Prin urmare, un politician trebuie să caute ce este mai bun, adică. sistemul de stat care îndeplinește cel mai bine scopul specificat.
Aristotel critică proiectul comunist al lui Platon al statului ideal, în special pentru ipoteticul său
Unitatea „monolitică” rusă. Spre deosebire de Platon, Aristotel susține că comunitatea de proprietate stabilită într-o comună nu distruge deloc baza schismei sociale, ci, dimpotrivă, o întărește de multe ori. În mod firesc, egoismul inerent unei persoane, grija pentru familie, îngrijirea mai întâi de lucrurile proprii, mai degrabă decât de general, este realitatea obiectivă a existenței statului. Proiectul comunist, utopic al lui Platon, care neagă familia și proprietatea privată, privează individul de forța motivațională necesară activității politice.
Iar comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon va duce la distrugerea statului. Aristotel a fost un apărător ferm al drepturilor individuale, al proprietății private și al familiei monogame, precum și un susținător al sclaviei.
Fiind un adept al sistemului sclavagist, Aristotel a legat strâns sclavia de problema proprietății: o ordine este înrădăcinată în însăși esența lucrurilor, în virtutea căreia, din momentul nașterii, unele ființe sunt destinate subordonării, în timp ce altele sunt destinat stăpânirii. Aceasta este o lege generală a naturii și i se supun și ființele animate. Potrivit lui Aristotel, „oricine nu aparține lui însuși, ci altuia și, în același timp, este totuși om, este prin fire sclav. O persoană aparține altuia dacă ea, rămânând persoană, devine proprietate; acesta din urmă este un instrument activ și existent separat.” În același timp, sclavia după Aristotel este justificată din punct de vedere etic, deoarece sclavul este lipsit de virtute. În același timp, relația dintre stăpân și sclav este, după Aristotel, un element al familiei, nu al statului.
Scopul statului, potrivit lui Aristotel, este binele comun, prin urmare participarea la gestionarea treburilor statului ar trebui să fie comună. „Scopul societății umane nu este pur și simplu acela de a trăi, ci mult mai mult de a trăi fericit.” Cu alte cuvinte, scopul statului este de a atinge fericirea pentru fiecare cetățean. În același timp, polisul este considerat ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali.
Aristotel continuă învățătura lui Platon despre stat ca o uniune de oameni pentru asistență și cooperare reciprocă, politica ca artă de a oferi oamenilor cea mai înaltă justiție și despre drept ca expresie cea mai completă și perfectă. Legea reprezintă justiția politică. În consecință, sarcina principală a legii este de a proteja viața și proprietatea fiecărei persoane. Legea trebuie să corespundă, după Aristotel, dreptății politice și dreptului. Corect
Aceasta este o măsură a justiției, o normă de reglementare a comunicării politice. Societatea nu poate exista fără legi și drepturi: „o persoană care trăiește în afara legii și drepturilor este cea mai rea dintre toate”. Aristotel justifică constrângerea legală: „Majoritatea oamenilor se supun nevoii mai degrabă decât rațiunii și frica de pedeapsă mai mult decât onoarei”.
Dacă Platon este un gânditor radical, fără compromisuri, iubește extremele, lucrările sale conțin zboruri de fantezie, curaj și stil rafinat, atunci Aristotel este un adversar al tuturor extremelor, un susținător al mijlocului în toate, regula lui este minuțiozitatea și validitatea cercetării. în orice domeniu.
„Fiecare stat are trei componente: cei foarte bogați,
extrem de săraci și al treilea, stând la mijloc între amândoi. Deoarece, conform opiniei general acceptate, moderația și mijlocul sunt cele mai bune, atunci, evident, bogăția medie este cea mai bună dintre toate bunurile. Dacă este prezent, cel mai ușor este să te supui argumentelor rațiunii; dimpotrivă, este dificil de urmat aceste argumente pentru o persoană care este super-frumoasă, super-puternică, super-nobilă, super-bogata sau, dimpotrivă, o persoană care este super-săracă, super-slabă și super -degradat în statutul său social. Oamenii de primul tip devin în mare parte insolenți și ticăloși majori. Oamenii de al doilea tip sunt adesea transformați în răufăcători și mici ticăloși. Iar unele dintre crime sunt comise din cauza aroganței, altele din cauza ticăloșiei.
Astfel, unii nu sunt capabili să conducă și știu să se supună doar puterii care le apare stăpânilor peste
sclavi; alții nu sunt capabili să se supună vreunei autorități, ci doar știu să conducă așa cum stăpânii stăpânesc peste sclavi.”
Deci, este clar că cea mai bună comunicare de stat este aceea care se realizează prin medie, iar acele state au o structură bună în care media este reprezentată în număr mai mare, unde sunt - în cel mai bun caz - mai puternice decât ambele extreme, sau, în în orice caz, fiecare dintre ele separat. Combinându-se cu o extremă sau alta, ele oferă echilibru și împiedică adversarii să câștige superioritate. Prin urmare, cea mai mare bunăstare pentru stat este ca cetățenii săi să aibă proprietăți medii, dar suficiente, iar în cazurile în care unii dețin prea mult, în timp ce alții nu au nimic, fie democrația extremă, fie oligarhia în forma sa pură, fie apare tirania, anume influenţat de extreme opuse. La urma urmei, tirania se formează atât dintr-o democrație extrem de disolută, cât și dintr-o oligarhie, mult mai rar din tipurile medii de sistem de guvernare și cele înrudite cu acestea.
Despre forma statului
Formei statului în învățăturile lui Aristotel i se acordă o importanță decisivă. Include o formă de sistem politic, un tip de guvernare, în funcție de condițiile specifice ale unei anumite țări sau ale unui anumit popor. Sunt corecte acele forme (monarhie, aristocrație, politică) în care cei de la putere au în vedere binele comun. Greșesc cei (tirania, oligarhia, democrația) care au în vedere doar binele guvernanților.
„Corectitudinea” sistemului la Aristotel nu depinde deloc de numărul de conducători. Și aceasta dezvăluie o altă trăsătură a învățăturii gânditorului.
Cea mai corectă formă este o politică, în care majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Poliția este o republică constituțională moderat-democratică, ai cărei lideri sunt capabili să îmbine libertatea cu ordinea, curajul cu înțelepciunea. Poliția este o formă mixtă de guvernare a statului, care decurge dintr-o combinație a două forme neregulate: oligarhică.
chy și democrație. Deci, principiul creării unei forme ideale de guvernare este un amestec de două forme incorecte. Aristotel a descris politica în felul acesta: „apare extrem de rar și la câțiva”. În special, discutând despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate era mică. Într-o politică, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Poliția este forma „medie” a statului, iar elementul „mediu” aici domină în toate: în morală - moderație, în proprietate - bogăție medie, în putere - stratul mijlociu. „Numai acolo unde în componența populației media are un avantaj fie asupra ambelor extreme, fie asupra uneia dintre ele, sistemul politic poate conta pe stabilitate.” Căci oligarhia agravează inegalitatea proprietăților existente, iar democrația egalizează în mod excesiv bogații și săracii.
„Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație – oligarhie, abaterea de la politică – democrație, abaterea de la democrație – ohlocrație”, a scris Aristotel.
Despre retorică
Platon nu a apreciat foarte mult retorica: „artă neadevărată”, „jonglarea cu cuvintele”; Aristotel îi dedică o întreagă lucrare, cu același nume, unde discută în detaliu conținutul unui discurs rostit în public, stilul și felul de a vorbi al vorbitorului. Consideră că este necesară predarea oratoriei, pentru că aceasta face, în opinia sa, parte a educației civice. Politica poate deveni proprietatea tuturor cetățenilor, în mare parte datorită elocvenței oratorice. Oratoria perfecționată ar trebui pusă în slujba insuflării culturii politice, a comportamentului care respectă legea și a unui nivel înalt de conștiință juridică.
Aristotel a schimbat stilul de prezentare a ideilor politice și juridice - tratatul științific al lui Aristotel a înlocuit dialogurile lui Platon. Cu Aristotel începe predarea studiilor guvernamentale. Aristotel este fondatorul științei politice și principalul dezvoltator al metodologiei acesteia.
S-a întâmplat că nu toate lucrările lui Aristotel au ajuns la noi. Mai mult, unii
Unele dintre lucrările sale nu au fost publicate de el în timpul vieții sale, iar multe altele i-au fost atribuite în mod fals mai târziu. Dar chiar și unele părți din acele lucrări care, fără îndoială, îi aparțin pot fi puse sub semnul întrebării, iar vechii au încercat deja să-și explice ei înșiși această incompletitudine și fragmentare prin vicisitudinile destinului manuscriselor lui Aristotel. Conform legendei păstrate de Strabon și Plutarh, Aristotel i-a lăsat moștenire scrierile lui Teofrast, de la care i-au transmis lui Nelius din Skepsis. Moștenitorii lui Nelius au ascuns manuscrisele prețioase de lăcomia regilor Pergamon în pivniță, unde au suferit foarte mult de umezeală și mucegai. În secolul I î.Hr. e. au fost vândute cu un preț mare bogatului și iubitor de cărți Apellikon în cea mai jalnică stare, iar el a încercat să restaureze părțile deteriorate ale manuscriselor cu propriile adăugiri, dar nu întotdeauna cu succes. Ulterior, sub Sulla, au fost printre alte pradă la Roma, unde Tyrannian și Andronic din Rhodos le-au publicat în forma lor modernă. Potrivit unor oameni de știință, această relatare poate fi valabilă doar pentru un număr foarte mic de lucrări minore ale lui Aristotel. În același timp, rămâne doar să construim versiuni ale ceea ce ar putea fi conținut în partea pierdută a manuscriselor lui Aristotel.
Bibliografie
1. Istoria doctrinelor juridice de stat / resp. ed. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 p.
2. Marchenko M.N., Machin I.F. Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământul superior, 2005. 495 p.
3. Machin I.F. Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământ superior, Yurait-Izdat, 2009. 412 p.
4. Mukhaev R.T. Istoria politicii şi
doctrinele juridice. M.: Prior-izdat,
5. Gânditori ai Greciei. De la mit la logică: eseuri / comp. V.V. Skoda. M.: Editura Eksmo-Press; Harkov: Editura Folio, 1998. 832 p.
7. Taranov P.S. Filosofia a patruzeci și cinci de generații. M.: Editura AST, 1998. 656 p.
8. Resursa electronica: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (accesat:
Bibliograficheskij spisok
1. Istorija gosudarstvenno-pravovyh uchenij / otv. roşu. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 s.
2. Marchenko M.N., Machin I.F. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. 495 s.
3. Machin I.F. Istoria politicheskih i
pravovyh uchenij. M.: Vysshee obra-
zovanie, Jurajt-Izdat, 2009. 412 s.
4. Muhaev R.T. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Prior-izdat, 2004. 608 s.
5. Mysliteli Grecii. Din mifa k logike: so-chinenija / sost. V.V. Shkoda. M.: Izd-vo Jeksmo-Press; Har"kov: Izd-vo Folio, 1998. 832 s.
6. Pravovaja mysl": antologija / avtor-sost. V.P. Malahov. M.: Akad. proekt; Ekaterinburg: Delovaja kniga, 2003. 1016 s.
7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati pokolenij. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.
8. Resurse Jelektronnyj: http://ru.wikipedia.
org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (date lucrări:
POLITIA CA CEA MAI BUNĂ FORMĂ DE GUVERNARE ÎN JUDECA LUI ARISTOTEL
Kazan (Regiunea Volga) Universitatea Federală 18, str. Kremlyovskaya, Kazan, 420008 E-mail: olga.beliaeva@mail.ru
În acest articol există o analiză a opiniilor lui Aristotel despre cel mai bun sistem de guvernare. O oarecare atenție este acordată criticilor la proiectul lui Platon al unui stat ideal (Platon a fost profesorul lui Aristotel). De asemenea, în articol există o analiză a afirmațiilor acestui gânditor despre sistemele de guvernare corecte și greșite; identificăm, de asemenea, scopul și natura oricărui stat, sarcinile politicii; în articol descriem punctele de vedere ale filosofului asupra sistemului de sclavie și proprietate privată.
Concepțiile politice și juridice ale lui Aristotel și-au găsit reflectarea în lucrările sale: „Poliția ateniană”, „Etica lui Nickomakhov”, „Politica”. În opinia lui Aristotel, scopul statului este binele comun și fericirea fiecărui cetățean al său. În același timp, orașul-stat (polis) este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este politia în care clasa de mijloc a oamenilor predomină în toate sferele, mai exact, clasa de mijloc, deoarece majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este un tip specific de confuzie de oligarhie și democrație lipsită de extreme și dezavantaje.
Aristotel a fost unul dintre susținătorii teoriei organice a originii statului; el a subliniat că statul este produsul dezvoltării naturale care era condiționat de natura omului însuși: „Omul este o ființă politică și socială”. Statul însuși este sfârșitul genezei naturii politice a omului.
Aristotel critică proiectul lui Platon al unui stat ideal („Platon este prietenul meu, dar apreciez mai mult adevărul”) din cauza încercării sale de a face un stat „excesiv unit”. Deci, comunitatea de proprietate, soții și copii propusă de Platon va avea ca rezultat, în ultimă analiză, degenerarea statului însuși, credea filosoful.
Platon era împotriva proprietății private, dar Aristotel a susținut menținerea proprietății; el a subliniat că „proprietatea privată este înrădăcinată în natura umană, în dragostea omului față de sine însuși”. În măsura în care Aristotel era un aristocrat, el avea opinii mai degrabă hotărâte și asupra sclaviei. Sclavia era justificată din punct de vedere etic; relaţiile dintre stăpân şi sclav aveau un caracter familial. Mai mult, însăși noțiunea de cetățean este formată de filozof din capacitatea persoanei de a participa la activitățile legislative și judiciare ale statului.
Aristotel a fost unul dintre cei mai universali filosofi din istoria omenirii. Apariția metafizicii ca metodă de cunoaștere și tradiția școlii ateniene - un liceu - sunt legate exact de numele său în zilele noastre. Într-adevăr, în lucrările lui Aristotel există o sinteză interpretativă a tuturor teoriilor antice care prezintă un interes deosebit în timpul nostru. Ca niciodată înainte, criticile democrației sunt actuale acum (în opinia lui Aristotel, este unul dintre cele mai proaste sisteme de guvernare împreună cu tirania), în perioada crizei globale și a căderii valorilor universale.
Datorită autorității sale incontestabile, concepțiile lui Aristotel au devenit puncte de plecare pentru întreaga gândire politică și juridică nu numai asupra Occidentului, ci și asupra Orientului, până la începutul secolului al XVIII-lea.
Cuvinte cheie: Aristotel; poliție; forma de guvernare; drept
În funcție de scopurile pe care conducătorii statului și le-au stabilit, Aristotel a făcut distincția între sistemele de guvernare corecte și incorecte:
Formarea corectă- un sistem în care se urmărește binele comun, indiferent dacă conduc unul, câțiva sau mai mulți:
Monarhie- o formă de guvernare în care toată puterea supremă aparține monarhului.
Aristocraţie- o formă de guvernare în care puterea supremă aparține prin moștenire nobilimii clanului, clasei privilegiate. Puterea celor puțini, dar mai mult decât unul.
Politică- Aristotel a considerat că această formă este cea mai bună. Apare extrem de „rar și în puține”. În special, discutând despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate era mică. Într-o politică, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politică- o formă de guvernare în care majoritatea guvernează pentru binele comun. De regulă, într-o politică, puterea supremă este concentrată în mâinile soldaților care se înarmează pe cheltuiala lor. Aristotel consideră că această formă de guvernare este cea mai bună, deoarece „masa este mai puțin susceptibilă la daune”. O perversiune a politicii este democrația (puterea care nu are în vedere binele comun, ci beneficiile săracilor, adică ale săracilor.). În capitolul următor, el va numi politica un amestec de oligarhie și democrație. Poliția a fost o formă concretă de întruchipare a ideii de regim mixt, care întruchipează toate cele mai bune trăsături ale aristocrației (virtutea conducătorilor), oligarhiei (avuției) și democrației (libertate). În limbajul modern, politica este guvernare în interesul clasei de mijloc.
Formare incorectă- un sistem în care sunt urmărite scopurile private ale conducătorilor:
Tiranie- puterea monarhică, adică beneficiile unui singur conducător.
Oligarhie- are grijă de beneficiile cetățenilor bogați. Un sistem în care puterea este în mâinile unor oameni care sunt bogați și de naștere nobilă și formează o minoritate.
Democraţie- foloasele săracilor, dintre formele incorecte ale statului, Aristotel i-a dat preferință, considerând-o cea mai tolerabilă. Democrația ar trebui considerată un sistem în care cei născuți liberi și cei săraci, constituind majoritatea, au puterea supremă în mâinile lor.
Ochlocrație- o formă degenerată de democrație, bazată pe capriciile schimbătoare ale mulțimii, căzând constant sub influența demagogilor. Oclocrația este caracteristică perioadelor de tranziție și criză.
El crede că: abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație - oligarhie, abaterea de la politică - democrație. abatere de la democrație – ochlocrație.
Formele de guvernare depind de cine este recunoscut ca cetățean sau de numărul de conducători. Este imposibil, după Aristotel, să recunoaștem drept cetățeni pe toți cei care sunt folositori statului. Din rândul cetățenilor, este necesar să se elimine nu numai sclavii, ci și pe cei care, din cauza lipsei de bogăție, timp liber și educație, nu sunt capabili să ia în mod independent decizii rezonabile. Aceștia sunt străini, artizani, comercianți, marinari.
Aristotel nu dă drepturi civile femeilor.
Cetăţenii sunt cei „care participă la activităţi legislative şi judiciare”. Este posibil să nu existe o egalitate completă între ei. Un cetățean cu drepturi depline este cel care poate fi ales în orice funcție. Un semn al unui bun cetățean poate fi o cunoaștere practică a organizării și vieții polisului, atât ca subiect, cât și ca funcționar.
Aristotel împarte statele în trei grupe în funcție de numărul de oameni implicați în guvernare: unde domnește o singură persoană, puțini și majoritatea. Dar criteriului numeric adaugă unul etic. În funcție de faptul că conducătorul se gândește la binele comun sau îi pasă doar de propriile interese, formele de guvernare pot fi corecte sau greșite (pervertite).
Pe baza combinației acestor două criterii, Aristotel identifică și caracterizează șase forme de guvernare. Regula corectă a unei persoane se numește monarhie, iar cea incorectă se numește tiranie. Puterea corectă a câtorva este o aristocrație, iar cea greșită este o oligarhie. Regula corectă a majorității se numește politică, iar cea incorectă se numește democrație.
Monarhia este concentrarea reală a puterii în mâinile unei singure persoane. Aristotel nu are predilecție pentru această formă. Preferă autoritatea celor mai bune legi decât autoritatea celui mai bun soț. Pentru ca o monarhie să fie corectă, regele trebuie să fie un om mare.
Aristotel consideră monarhia neregulată (tirania) ca fiind cea mai proastă formă de guvernare.
Filosoful dă preferință aristocrației - puterea unui număr limitat de persoane cele mai bune din punct de vedere moral și intelectual. Pentru a preveni degenerarea aristocrației, ai nevoie de un grup de oameni foarte buni, ceea ce este rar. În absența unor conducători de seamă, aristocrația degenerează într-o oligarhie.
Într-o oligarhie, bogații domină. O calificare ridicată a proprietății împinge majoritatea populației departe de putere. Domnesc nelegiuirea și arbitrariul. Într-o oligarhie există o inegalitate completă. Aristotel consideră acest lucru nedrept. Dar, potrivit filozofului, principiul opus este, de asemenea, nedrept - egalitatea deplină, care este caracteristică democrației.
Bogații și săracii sunt elemente esențiale ale statului. În funcție de predominanța unuia sau celuilalt, se stabilește forma politică corespunzătoare. Semnul distinctiv al unei oligarhii nu este atât puterea unei minorități, cât puterea bogăției. Democrația se caracterizează prin predominanța celor săraci în structura puterii.
Aristotel identifică mai multe tipuri de democrație. Toți cetățenii, indiferent de statutul lor de proprietate, pot participa în mod egal la exercitarea puterii supreme, sau poate exista o calificare de proprietate scăzută.
Cel mai rău tip de democrație este atunci când oamenii guvernează fără să se bazeze pe legi, ridicând fiecare decizie în lege. Nelegiuirea face ca acest tip de putere să fie asemănător cu tirania și oligarhia.
Aristotel este selectiv în privința democrației. Filosoful a aprobat democrația moderată de recensământ. O astfel de democrație, potrivit lui Aristotel, a existat în Grecia în timpul domniei lui Solon, la începutul secolului al VI-lea î.Hr. Acest domnitor a împărțit toți cetățenii în funcție de starea lor în patru categorii.
Aristotel a condamnat ordinea instituită în Grecia sub Pericle, deoarece nu a recunoscut dreptatea egalitaristă. Gânditorul credea că majoritatea oamenilor săraci nu au nici educație, nici timp liber pentru a se angaja în probleme de management. Sărăcia lor creează condiții pentru mită și certuri de grup.
Democrația este o formă instabilă de guvernare, dar Aristotel o pune mai presus de oligarhie și chiar de aristocrație, pentru că el crede: în mulțimea oamenilor există în fiecare câte o bucată de talent sau de înțelepciune.
Poliția este o variantă a guvernului majorității. Combină avantajele oligarhiei și ale democrației, acesta este mijlocul de aur pentru care s-a străduit Aristotel. Doar persoanele cu venituri medii sunt recunoscute ca cetățeni. Ei participă la adunarea națională și aleg magistrații. O formă pură de politică este rară, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică.
Potrivit lui Aristotel, cauza loviturilor de stat și a schimbărilor violente în formele de guvernare este o încălcare a justiției, absolutizarea principiului care stă la baza formei de guvernare. De exemplu, în democrație aceasta este absolutizarea egalității. Aristotel asociază revoluțiile cu contradicțiile sociale. Motivele loviturilor de stat sunt întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc.
În lucrările sale, filozoful oferă sfaturi despre cum să întărească diferite forme de guvernare. Dar el consideră că instituirea unei organizații politice este cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea.
La fel ca toată filosofia lui Aristotel, doctrina sa despre dreptate a purtat pecetea atracției gânditorului pentru materialism. Prin dreptate, el a înțeles, pe de o parte, calitatea morală a unei persoane - virtute, iar pe de altă parte, o categorie socială care indică natura relațiilor sociale. Justiția ca categorie socială acționează ca cea mai importantă condiție prealabilă pentru instituțiile sociale pe care le aprobă. Aristotel și-a extras ideile despre o astfel de dreptate din viața reală a democrației ateniene deținătoare de sclavi, cu relațiile sale de schimb dezvoltate. Această împrejurare explică împărțirea sa clară a dreptății în două tipuri: egalizantă și distributivă (recompensabilă). Justiția de primul tip este una dintre manifestările relației directe de echivalente, căci esența ei se manifestă „în egalizarea a ceea ce constituie obiectul schimbului”. 12 Conjectura materialistă despre conținutul economic al categoriei justiției este meritul neîndoielnic al lui Aristotel, care a fost subliniat de K. Marx. K. Marx. Capital, vol. I. M., Gospolitizdat, 1963, p. 68--70. În același timp, Aristotel, în doctrina sa despre dreptate, în mod firesc nu a putut să nu reflecte acele relații de clasă de inegalitate care se dezvoltaseră în statul atenian. O reflectare a acestei inegalități a fost conceptul său de justiție distributivă, care ar trebui să răsplătească „după meritele sale”, adică să exprime raportul de măsuri inegale determinat de meritele sociale mai mari sau mai mici ale oamenilor. Aristotel a inclus virtutea și bogăția printre aceste virtuți. În opinia sa, acordarea de drepturi egale unor persoane inegale ar fi o nedreptate și, prin urmare, a justificat inegalitatea socială inerentă democrației ateniene.
Literatura de specialitate a indicat că, odată cu împărțirea justiției în egalizator și distributiv, Aristotel a legat diferența dintre dreptul privat și cel public (justiția egalizantă operează în sfera dreptului privat, justiția distributivă în sfera publică) și a folosit doctrina justiției pentru a-și fundamenta teorie politică. S. F. Kechekyan. Probleme metodologice în istoria doctrinelor politice. „Întrebări de filosofie”, 1962, nr. 2, p. 95. Trebuie remarcat însă că, după cum ni se pare, filosoful antic a făcut distincția între drept și dreptate și nu le-a considerat întotdeauna identice. Astfel, Aristotel a vorbit despre justiție (numind-o „adevăr” și subliniind că aceasta din urmă este aceeași justiție într-o manifestare specială), care nu insistă asupra litera de drept formal chiar și în acele cazuri în care legea se pronunță în favoarea unei persoane. propriul interes. Această justiție este cea care obligă pe cineva să cedeze în mod voluntar pretenției echitabile în interior a unei alte persoane. 15
Învățătura lui Aristotel despre dreptate corespundea viziunilor socio-politice ale celor mai largi cercuri de proprietari de sclavi atenieni și nu depășea ideologia lor de clasă. Dar analiza sa asupra dreptății ca categorie obiectivă a avut cu siguranță un caracter progresist, care a apărut mai ales mai târziu, în epoca luptei burgheziei împotriva feudalismului.
O opoziție și mai decisivă față de abordarea idealistă a justiției a lui Platon a fost învățătura lui Epicur, care a acționat ca un inamic consecvent al platonismului. 16 Epicur considera dreptatea ca o categorie socială, originea căreia o asocia cu prezența societății umane. „Drepția, care vine din natură”, a spus el, „este un acord despre util - cu scopul de a nu vă face rău unul altuia și de a nu suferi un rău”. Declarația sa despre originea contractuală a dreptății, precum și aceea că printre animale „nu există nimic drept sau nedrept”, este o dovadă convingătoare că a exclus complet principiul divin în justiție, văzând originea exclusiv pământească a acestuia din urmă. Acest lucru a fost evidențiat și de dorința sa de a sublinia caracterul său obiectiv și universal (justiția este aceeași pentru toată lumea) și o indicație a dependenței conceptului de justiție „de caracteristicile individuale ale țării și de orice alte circumstanțe”. Epicur are o idee progresistă despre necesitatea ca legea să corespundă beneficiilor comunicării pământești între oameni, care este principalul criteriu al justiției. El a înțeles clar diferența dintre cerința formală a legii și justiția, care, în opinia sa, acționa ca cel mai important principiu al coexistenței umane.
Forme de guvernare după Aristotel
Mai târziu, în secolul al IV-lea, când Aristotel consideră epoca crizei, ceea ce este polis grecesc, el își va forma ideea clasică a diferitelor forme de structură politică. Potrivit lui Aristotel, pot exista 6 forme de guvernare: trei forme bune de guvernare, trei forme rele de guvernare. Deoarece acest lucru are un anumit sens în viața noastră, din moment ce îl auzi des pe ecranele TV, va trebui să explic câțiva dintre termeni.
Deci, o formă bună de guvernare poate fi o monarhie. Pentru Aristotel acest lucru este bun. Un monarh într-o stare normală este o persoană care are noblețe. Acesta este un bărbat care își tratează supușii așa cum un tată își tratează copiii. Aceasta este o formă bună de guvernare.
Omologul său este o formă proastă de guvernare - tirania. Grecilor nu le-a plăcut tirania în toate timpurile ulterioare. Deși îi respectau pe tirani. De exemplu, atenienii - ei sunt creatorii democrației - spuneau că în timpul tiraniei lui Pisistrat au trăit ca în Epoca de Aur și l-au onorat pe însuși Pisistrat. Dar nu au mai vrut să stabilească tirania acasă din nou. Există o contradicție ciudată aici.
Apropo, mulți tirani făceau parte din „cei șapte înțelepți”. La urma urmei, există liste diferite ale celor „șapte înțelepți”. De exemplu, Periander, un tiran foarte sângeros, a intrat acolo. Pittacus a fost, de asemenea, unul dintre aceiași înțelepți. Deci i-au respectat pe tirani, dar nu le-a plăcut tirania.
Tirania este o putere individuală capturată prin mijloace ilegitime, iar tiranul își păstrează această putere și guvernează de dragul propriilor interese. Aceasta este conform formulării lui Aristotel.
Acum următoarea pereche: atunci statul este condus de o minoritate. O formă bună de guvernare este o aristocrație, deoarece un grup de oameni nobili guvernează de dragul intereselor societății. Deoarece calitățile lor sunt înnăscute, ei nu pot acționa altfel. O formă proastă de guvernare este o oligarhie. Cine sunt oligarhii? Acest lucru se aplică perfect oligarhilor noștri. Aceștia sunt aceiași „cocos” din clasele inferioare care nu posedă noblețe, iar scopul lor de a fi la putere este de a-și păstra propria bogăție. Asta este. După Aristotel.
Și un stat care este guvernat de majoritate. O formă bună este democrația. Aici am să-i simplific puțin sistemul pentru a nu vă încurca. Dar să presupunem că democrația este o formă bună. Cu toate acestea, trebuie să remarcăm imediat ceea ce, după Aristotel, este o democrație „bună”. Democrația este regula majorității oamenilor moderat bogați.
Aristotel spunea că în societate vor fi întotdeauna atât bogați, cât și săraci, iar dușmănia dintre ei nu se va termina niciodată. Dar a spus că există și o așa-numită clasă de mijloc. Aceștia sunt oameni care lucrează singuri, care sunt proprietari, care sunt interesați de stabilitatea statului. Bogații i-au bătut pentru că cred că le-au încălcat proprietatea. Sunt bătuți de săraci pentru că au proprietăți care pot fi luate. Și numai acele societăți în care clasa de mijloc este majoritară pot părea stabile și puternice, pentru că clasa de mijloc stă ca un scut între bogați și săraci.
Și o formă proastă de guvernare este oclocrația, guvernarea mafiei, când majoritatea în stat este formată din săraci. Așa este în statul nostru. „Okhlos” – mulțime, oameni, mulțime. Aristotel spune: „Ei bine, ce putem face aici? Dacă o persoană nu are ce să mănânce, în mod firesc, chiar dacă este legal la putere, ei vor adopta legi conform cărora vor lua proprietăți celor bogați.” Iar când nu mai există proprietate care să poată fi împărțită, va veni tirania. Poporul va aduce la putere un nou tiran. Deci există o astfel de formă de guvernare.
Deoarece în vremea noastră ei sugerează cu insistență că trăim într-o societate democratică, aș dori să exprim imediat teza discursului meu. Democrația este o formă specifică de guvernare politică care a fost posibilă în Grecia în secolele V-IV, doar timp de două secole. În societatea modernă, democrația de tip antic nu poate exista, în principiu. Nu se poate.
Și acum voi arăta, voi încerca să arăt de ce nu poate exista. Prin urmare, îmi cer scuze, nu avem politicieni democrați, mai ales că Nemțov nu este un democrat, ci un reprezentant normal al structurilor oligarhice. Dar sunt foarte jignit să aud când încearcă să-mi manipuleze termenii greci și unele idealuri grecești. Vedeți, pentru majoritatea oamenilor cuvântul „democrație” evocă niște emoții pozitive, iar când încep să manipuleze asta, mi se pare foarte rău.
