Care este esența egoismului rațional al oamenilor noi. Teoria „egoismului rezonabil” în romanul lui G. N. Chernyshevsky „Ce să faci?” - Orice eseu pe această temă. Egoism rezonabil și nerezonabil

Egoismul rezonabil este un termen folosit adesea în ultimii ani ai secolului al XIX-lea pentru a desemna o poziție filozofică și etică care stabilește pentru fiecare subiect prioritatea fundamentală a intereselor personale ale subiectului față de orice alte interese, fie ele interese publice sau interese ale altor subiecți. .

Necesitatea unui termen separat se datorează aparent conotației semantice negative asociate în mod tradițional cu termenul „egoism”. Dacă un egoist (fără cuvântul calificativ „rezonabil”) este adesea înțeles ca o persoană care se gândește numai la sine și/sau neglijează interesele altor oameni, atunci susținătorii „egoismului rezonabil” susțin de obicei că o astfel de neglijare, pentru o serie de motive, este pur și simplu neprofitabilă pentru neglijent și, prin urmare, nu reprezintă egoism (sub forma unei priorități a intereselor personale față de oricare altele), ci doar o manifestare de miopie sau chiar prostie. Egoismul rezonabil în înțelegerea de zi cu zi este capacitatea de a trăi după propriile interese, fără a contrazice interesele altora.

Concept egoism rezonabil a început să prindă contur în vremurile moderne, primele discuții pe această temă se găsesc deja în lucrările lui Spinoza și Helvetius, dar a fost prezentat integral doar în romanul lui Cernizevski „Ce este de făcut?” În secolul al XX-lea, ideile de egoism rațional au fost reînviate de Ayn Rand în colecția de eseuri „Virtutea egoismului”, povestea „Imnul” și romanele „The Fountainhead” și „Atlas Shrugged”. În filosofia lui Ayn Rand, egoismul rezonabil este inseparabil de raționalism în gândire și obiectivism în etică. Psihoterapeutul Nathaniel Branden s-a ocupat și de egoismul rezonabil.

Conceptul de „egoism rezonabil”. Acest concept subliniază faptul că afacerile responsabile din punct de vedere social sunt pur și simplu „afaceri bune”, deoarece ajută la reducerea pierderilor de profit pe termen lung. Prin implementarea programelor sociale, corporația își reduce profiturile curente, dar pe termen lung creează un mediu social favorabil pentru angajații săi și teritoriile activităților sale, creând în același timp condiții pentru stabilitatea propriilor profituri. Acest concept se încadrează în teoria comportamentului rațional al agenților economici.

Esența egoismului rezonabil este că în economie este obișnuit să se ia în considerare costurile de oportunitate atunci când faci afaceri. Dacă sunt mai mari, atunci cazul nu se urmărește, pentru că Puteți, de exemplu, să vă investiți resursele într-o altă afacere cu beneficii mai mari. Cuvântul cheie este beneficiu. Acest lucru este normal pentru economie și afaceri.

Dar în ceea ce privește sfera relațiilor umane, principiul beneficiului (principiul conducător al economiei) transformă oamenii în animale și devalorizează esența vieții umane. Relațiile în conformitate cu egoismul rezonabil sunt ghidate de o evaluare a beneficiilor diverselor relații cu oamenii și de alegerea celei mai profitabile relații. Orice milă, manifestare de iubire dezinteresată, chiar și adevărată caritate cu t.z. ale unui egoist rezonabil – sunt lipsite de sens. Doar mila, patronajul artelor, caritatea de dragul PR, primirea de beneficii și diverse postări au sens.

O altă greșeală a egoismului rațional este echivalarea beneficiului cu bunătatea. Acest lucru nu este cel puțin rezonabil. Acestea. egoismul rezonabil se contrazice.

Egoismul rezonabil este capacitatea de a găsi un echilibru între nevoile oamenilor și propriile capacități.

Egoismul rezonabil este caracterizat de o mai bună înțelegere a vieții și este un tip mai subtil de egoism. De asemenea, poate viza materialul, dar metoda de primire sau de realizare a acestuia este mai rezonabilă și mai puțin fixată pe „Eu, eu, al meu”. Astfel de oameni înțeleg la ce duce această fixare și văd și folosesc modalități mai subtile de a obține ceea ce își doresc, ceea ce aduce mai puțină suferință pentru ei și pentru ceilalți. Astfel de oameni sunt mai rezonabili (etici) și mai puțin egoiști, nu trec peste capul altora sau merg înainte, nu comit violențe de nici un fel și sunt înclinați spre cooperare și schimb onest, ținând cont de interesele tuturor cu care se ocupa.

Teoria egoismului rațional provine din construcțiile filozofice ale unor gânditori remarcabili ai secolului al XVII-lea precum Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Ideea unui „Robinson singuratic”, care în starea naturală avea libertate nelimitată și a înlocuit această libertate naturală cu drepturi și obligații publice, a fost adusă la viață printr-un nou mod de activitate și management și a corespuns poziției individului. într-o societate industrială, în care fiecare deținea un fel de proprietate (fie și numai pentru propria forță de muncă), adică a acționat ca un proprietar privat și, prin urmare, s-a bazat pe el însuși, pe propria sa judecată sănătoasă despre lume și decizia sa. El a pornit de la propriile sale interese, iar acestea nu puteau fi ignorate, deoarece noul tip de economie, în primul rând producția industrială, se bazează pe principiul interesului material.

Această nouă situație socială s-a reflectat în ideile iluminatorilor despre om ca ființă naturală, ale cărei proprietăți, inclusiv interesul personal, sunt determinate de natură. Într-adevăr, în conformitate cu esența sa corporală, fiecare se străduiește să obțină plăcerea și să evite suferința, care este asociată cu iubirea de sine, sau iubirea de sine, bazată pe cel mai important dintre instincte - instinctul de autoconservare. Toată lumea argumentează astfel, inclusiv Rousseau, deși se abate oarecum de la linia generală a raționamentului, recunoscând altruismul împreună cu egoismul rezonabil. Dar se îndreaptă destul de des și către iubirea de sine: Izvorul pasiunilor noastre, începutul și baza tuturor celorlalte, singura pasiune care se naște cu o persoană și nu o părăsește niciodată în viață este iubirea de sine; această pasiune este primară, înnăscută, precedând oricare alta: toate celelalte sunt într-un fel doar modificările ei... Dragostea de sine este întotdeauna potrivită și întotdeauna în acord cu ordinea lucrurilor; Întrucât fiecăruia i se încredințează în primul rând propria sa autoconservare, prima și cea mai importantă dintre preocupările sale este - și ar trebui să fie - tocmai această preocupare constantă pentru autoconservare și cum ne-ar putea păsa de ea dacă nu ne-am vedea interesul principal în asta?

Deci, fiecare individ în toate acțiunile sale provine din iubirea de sine. Dar, fiind luminat de lumina rațiunii, începe să înțeleagă că, dacă se gândește numai la sine și realizează totul numai pentru sine personal, se va confrunta cu un număr imens de dificultăți, în primul rând pentru că toată lumea își dorește același lucru - satisfacerea nevoilor lor. , mijloace pentru care încă mai sunt foarte puține. Prin urmare, oamenii ajung treptat la concluzia că are sens să se limiteze într-o oarecare măsură; aceasta nu se face din dragoste pentru alții, ci din iubire față de sine; prin urmare, nu vorbim despre altruism, ci despre egoism rezonabil, dar un astfel de sentiment este un garant al unei vieți calme și normale împreună. secolul al XVIII-lea face propriile ajustări la aceste idei. În primul rând, ele se referă la bunul simț: bunul simț împinge pe cineva să se conformeze cerințelor egoismului rezonabil, pentru că fără a ține cont de interesele celorlalți membri ai societății, fără compromisuri cu aceștia, este imposibil să construiești un normal viata de zi cu zi, este imposibil să se asigure funcționarea neîntreruptă a sistemului economic. Individ independent care se bazează pe sine, proprietarul ajunge singur la o astfel de concluzie tocmai pentru că este înzestrat cu bun simț.

O altă completare se referă la dezvoltarea principiilor societății civile (despre care vor fi discutate mai târziu). Iar ultimul lucru se referă la regulile educației. Pe această cale, apar unele dezacorduri între cei care au dezvoltat teoria educației, în primul rând între Helvetius și Rousseau. Democrația și umanismul își caracterizează în mod egal conceptele de educație: ambele sunt convinse că este necesar să se ofere tuturor oamenilor șanse egale pentru educație, în urma căreia toată lumea poate deveni un membru virtuos și luminat al societății. Pretinzând egalitatea naturală, Helvetius începe totuși să demonstreze că toate abilitățile și darurile oamenilor sunt absolut identice prin natură și doar educația creează diferențe între ele și rol imens lăsat la voia întâmplării. Tocmai pentru că șansa interferează cu toate planurile, rezultatele se dovedesc adesea a fi complet diferite de ceea ce se aștepta inițial o persoană. Viața noastră, este convins Helvetius, depinde de cele mai multe ori de accidentele cele mai nesemnificative, dar din moment ce nu le cunoaștem, ni se pare că toate proprietățile noastre le datorăm numai naturii, dar nu este așa.

Rousseau, spre deosebire de Helvetius, nu a acordat o asemenea importanță accidentelor; el nu a insistat pe identitatea naturală absolută. Dimpotrivă, în opinia sa, oamenii prin natura lor au înclinații diferite. Cu toate acestea, ceea ce iese dintr-o persoană este, de asemenea, determinat în principal de creștere. Rousseau a fost primul care a identificat diferite perioade de vârstă ale vieții unui copil; În fiecare perioadă, o anumită influență educațională este percepută cel mai fructuos. Deci, în prima perioadă a vieții este necesar să se dezvolte abilități fizice, apoi sentimente, apoi abilități mentale și în sfârșit concepte morale. Rousseau le-a îndemnat pe educatoare să asculte vocea naturii, să nu forțeze natura copilului, să-l trateze ca pe o persoană cu drepturi depline. Datorită criticilor aduse metodelor școlare anterioare de educație, datorită instalării pe legile naturii și unei elaborări detaliate a principiilor „educației naturale” (după cum vedem, la Rousseau, nu numai religia este „naturală” - educația este tot „natural”), Rousseau a reușit să creeze o nouă direcție a științei - pedagogie și a contribuit cu un impact uriaș asupra multor gânditori dedicați acesteia (despre L.N. Tolstoi, I.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Când luăm în considerare educația umană din punctul de vedere atât de important pentru iluminatorii francezi, și anume egoismul rațional, nu putem să nu remarcăm anumite paradoxuri care se regăsesc la aproape toată lumea, dar mai ales la Helvetius. Se pare că se mișcă în conformitate cu ideile generale despre egoism și interes personal, dar își aduce gândurile la concluzii paradoxale. În primul rând, el interpretează interesul propriu ca un câștig material. În al doilea rând, toate fenomenele viata umana, Helvetius își reduce toate evenimentele la interesul personal înțeles astfel. Astfel, el se dovedește a fi fondatorul utilitarismului. Dragostea și prietenia, dorința de putere și principiile contractului social, chiar și moralitatea - totul este redus de Helvetius la interes personal. Așadar, numim onestitatea obiceiul fiecăruia la acțiuni care îi sunt utile.

Când, să zicem, plâng pentru un prieten mort, în realitate plâng nu pentru el, ci pentru mine, pentru că fără el nu voi avea cu cine să vorbesc despre mine, să primesc ajutor. Desigur, nu se poate fi de acord cu toate concluziile utilitare ale lui Helvetius; nu se poate reduce toate sentimentele unei persoane, toate tipurile de activități ale sale spre a beneficia sau la dorința de a obține beneficii. Respectarea poruncilor morale, de exemplu, dăunează individului mai degrabă decât aduce beneficii - moralitatea nu are nimic de-a face cu beneficiul. Relațiile dintre oamenii din sferă creativitatea artistică de asemenea, nu poate fi descris în termeni utilitari. Obiecții similare au fost ridicate împotriva lui Helvetius deja în timpul său, nu numai de la dușmani, ci și de la prieteni. Astfel, Diderot a întrebat ce beneficiu a urmărit însuși Helvetius când a creat cartea „Despre minte” în 1758 (unde a fost conturat pentru prima dată conceptul de utilitarism): la urma urmei, a fost imediat condamnat să fie ars, iar autorul a trebuit să renunțe la el trei. ori, și chiar și după Aceasta îi era frică, că va fi forțat (ca La Mettrie) să emigreze din Franța. Dar Helvetius ar fi trebuit să prevadă toate acestea dinainte și totuși a făcut ceea ce a făcut. Mai mult, imediat după tragedie, Helvetius a început să scrie o nouă carte, dezvoltând ideile primei. În acest sens, Diderot observă că totul nu poate fi redus doar la plăcerile fizice și la câștigul material și că el personal este adesea gata să prefere cel mai sever atac de gută celui mai mic dispreț față de sine.

Și totuși, nu se poate să nu admită că Helvetius a avut dreptate cel puțin pe o problemă - interesul personal, iar interesul material, se afirmă în sfera producției materiale, în sfera economiei. Bunul simț ne obligă să recunoaștem interesele fiecărui participant aici, iar lipsa de bun simț, cerința de a se abandona și de a se sacrifica presupus de dragul intereselor întregului, presupune întărirea aspirațiilor totalitare ale statului, precum și ca haos în economie. Justificarea bunului simț în acest domeniu se transformă în protejarea intereselor individului în calitate de proprietar, și tocmai de asta a fost și este acuzat Helvetius. Între timp, noul mod de a conduce se bazează tocmai pe un subiect atât de independent, ghidat de propriul bun simț și responsabil de deciziile sale - subiectul proprietății și al dreptului.

În ultimele decenii, ne-am obișnuit atât de mult să negăm proprietatea privată, atât de obișnuiți să ne justificăm acțiunile prin abnegație și entuziasm, încât aproape ne-am pierdut bunul simț. Cu toate acestea, proprietatea privată și interesul privat sunt atribute necesare ale unei civilizații industriale, al cărei conținut nu se limitează doar la interacțiunile de clasă.

Desigur, nu trebuie idealizate relațiile de piață care caracterizează această civilizație. Dar aceeași piață, extinzând granițele cererii și ofertei, contribuind la creșterea bogăției sociale, creează de fapt terenul pentru dezvoltarea spirituală a membrilor societății, pentru eliberarea individului din ghearele nelibertății.

În acest sens, trebuie menționat că sarcina de a regândi acele concepte care anterior au fost evaluate doar ca negative este de mult așteptată. Astfel, este necesar să se înțeleagă proprietatea privată nu numai ca proprietate a exploatatorului, ci și ca proprietate a unei persoane private care dispune în mod liber de ea, decide în mod liber ce să facă și se bazează pe propria sa judecată sănătoasă. Este imposibil să nu ținem cont de faptul că relația complexă dintre proprietarii mijloacelor de producție și proprietarii forței de muncă a acestora se transformă în prezent semnificativ datorită faptului că creșterea plusvalorii se produce din ce în ce mai mult nu prin însuşirea de o parte din munca altuia, dar printr-o creștere a productivității muncii, dezvoltarea de instrumente informatice, invenții tehnice, descoperiri etc. Influență importantăÎntărirea tendințelor democratice are și aici impact.

Problema proprietății private necesită astăzi cercetări speciale; aici nu putem decât să subliniem încă o dată că, apărând interesul privat, Helvetius a apărat individul ca proprietar, ca participant egal la producția industrială și membru al „contractului social, născut și ridicat pe baza reformelor democratice. relaţia dintre interesele individuale şi cele publice ne conduce la întrebarea despre egoismul rezonabil şi contractul social.

Când teoria egoismului rațional începe să fie atinsă în dialogurile filosofilor, numele lui N. G. Chernyshevsky, un mare scriitor, filosof, istoric, materialist și critic, apare involuntar. Nikolai Gavrilovici a absorbit tot ce e mai bun - un caracter persistent, un zel irezistibil pentru libertate, o minte clară și rațională. Teoria lui Cernîșevski a egoismului rezonabil este următorul pas în dezvoltarea filozofiei.

Definiție

Egoismul rezonabil trebuie înțeles ca o poziție filosofică care stabilește pentru fiecare individ primatul intereselor personale asupra intereselor altor oameni și asupra societății în ansamblu.

Se pune întrebarea: prin ce diferă egoismul rezonabil de egoism în sensul său direct? Susținătorii egoismului rațional susțin că un egoist se gândește numai la sine. În timp ce egoismul rezonabil nu este profitabil pentru a neglija alți indivizi și pur și simplu nu reprezintă o atitudine egoistă față de orice, ci se manifestă doar ca miopie și uneori chiar ca prostie.

Cu alte cuvinte, egoismul rezonabil poate fi numit capacitatea de a trăi după propriile interese sau opinii fără a contrazice opiniile altora.

Puțină istorie

Egoismul rezonabil începe să apară încă de la început perioada antica, când Aristotel i-a atribuit rolul uneia dintre componentele problemei prieteniei.

Această problemă a fost studiată mai detaliat de L. Feuerbach.În opinia sa, virtutea umană se bazează pe un sentiment de satisfacție proprie din satisfacția altei persoane.

Teoria egoismului rațional a primit un studiu aprofundat de la Cernîșevski. S-a bazat pe interpretarea egoismului individului ca expresie a utilităţii persoanei în ansamblu. Pe baza acestui fapt, dacă interesele corporative, private și universale se ciocnesc, atunci acestea din urmă ar trebui să prevaleze.

Opiniile lui Cernîșevski

Filosoful și scriitorul și-a început drumul cu Hegel, spunând tuturor că îi aparține numai lui. Aderând la filozofia și concepțiile hegeliene, Cernîșevski își respinge totuși conservatorismul. Și după ce a făcut cunoștință cu lucrările sale în originale, el începe să-și respingă opiniile și vede deficiențe complete în filosofia hegeliană:

• Creatorul realităţii pentru Hegel a fost spiritul absolut şi
• Rațiunea și ideea au fost dezvoltare.
• conservatorismul lui Hegel și angajamentul său față de sistemul feudal-absolutist al țării.

Ca urmare, Cernîșevski a început să sublinieze dualitatea teoriei lui Hegel și să-l critice ca filosof. Știința a continuat să se dezvolte, dar filosofia lui Hegel pentru scriitor a devenit depășită și și-a pierdut sensul.

De la Hegel la Feuerbach

Nemulțumit de filozofia hegeliană, Cernîșevski s-a îndreptat către lucrările lui L. Feuerbach, care l-au forțat ulterior să-l numească pe filosof profesorul său.

În lucrarea sa „Esența creștinismului”, Feuerbach susține că natura și gândirea umană există separat una de cealaltă, iar ființa supremă creată de religie și fantezia umană este o reflectare a propriei esențe a individului. Această teorie l-a inspirat foarte mult pe Chernyshevsky și a găsit în ea ceea ce căuta.

Esența teoriei egoismului rațional

Teoria egoismului rezonabil din lucrările lui Cernîșevski a fost îndreptată împotriva religiei, moralității teologice și idealismului. Potrivit scriitorului, un individ se iubește doar pe sine. Și dragostea de sine este cea care îi motivează pe oameni să acționeze.

Nikolai Gavrilovici în lucrările sale spune că în intențiile oamenilor nu pot exista mai multe naturi diferite și întreaga multitudine de dorințe umane de a acționa provine dintr-o singură natură, conform unei singure legi. Numele acestei legi este egoism rezonabil.

Toate acțiunile umane se bazează pe gândurile individului despre beneficiul și binele său personal. De exemplu, sacrificiul uman poate fi considerat egoism rezonabil propria viata de dragul dragostei sau al prieteniei, de dragul oricăror interese. Chiar și într-o astfel de acțiune stă calculul personal și un fulger de egoism.

Care este teoria egoismului rațional conform lui Cernîșevski? Ideea este că cele personale nu se depărtează de cele publice și nu le contrazic, beneficiind în același timp de ceilalți. Acestea au fost singurele principii pe care scriitorul le-a acceptat și a încercat să le transmită altora.

Teoria egoismului rezonabil este predicată pe scurt de Cernîșevski ca teoria „oamenilor noi”.

Conceptul de bază al teoriei

Teoria egoismului rațional evaluează beneficiile relațiilor umane și alegerea celor mai profitabile. Din punct de vedere teoretic, manifestarea abnegației, milei și carității sunt absolut lipsite de sens. Doar acele manifestări ale acestor calități care duc la PR, profit etc. au sens.

Egoismul rezonabil este înțeles ca abilitatea de a găsi o cale de mijloc între capacitățile personale și nevoile celorlalți. În plus, fiecare individ provine numai din iubirea de sine. Dar având inteligență, o persoană înțelege că, dacă se gândește doar la sine, se va confrunta cu un număr imens de probleme, dorind doar să-și satisfacă nevoile personale. Ca urmare, indivizii ajung la limitări personale. Dar aceasta din nou nu se face din dragoste pentru alții, ci din iubire față de sine. Prin urmare, în acest caz este indicat să vorbim despre egoism rezonabil.

Manifestarea teoriei în romanul „Ce este de făcut?”

Deoarece ideea centrală a teoriei lui Chernyshevsky a fost viața în numele unei alte persoane, acesta este ceea ce i-a unit pe eroii romanului său „Ce este de făcut?”

Teoria egoismului rezonabil din romanul „Ce este de făcut?” nu se exprimă în nimic altceva decât în ​​expresia etică a nevoii de asistență reciprocă și unificare a oamenilor. Acesta este ceea ce unește eroii romanului. pentru ei - serviciu pentru oameni și succesul acelei afaceri, care este sensul vieții lor.

Principiile teoriei sunt aplicate și în viața personală a eroilor. Chernyshevsky a arătat cum chipul social al unui individ este pe deplin dezvăluit în dragoste.

Pentru o persoană neluminată i se poate părea că egoismul filistin al eroinei romanului, Marya Alekseevna, este foarte aproape de egoismul „noilor oameni”. Dar esența sa este doar că vizează dorința naturală de bine și fericire. Prestația individuală trebuie să corespundă celor identificate cu interesele lucrătorilor.

Fericirea singuratică nu există. Fericirea unui individ depinde de fericirea tuturor și de bunăstarea generală în societate.

Cernîșevski ca filozof nu a apărat niciodată egoismul în sensul său direct. Egoismul rezonabil al eroilor romanului identifică propriul beneficiu cu beneficiul altor oameni. De exemplu, după ce a eliberat-o pe Verochka de opresiunea domestică, a eliberat-o de nevoia de a se căsători nu din dragoste și s-a asigurat că îl iubește pe Kirsanov, Lopukhov intră în umbră. Acesta este un exemplu de manifestare a egoismului rezonabil în romanul lui Cernîșevski.

Teoria egoismului rațional - baza filozofică un roman în care nu există loc pentru egoism, interes personal și individualism. Centrul romanului este omul, drepturile sale, beneficiile sale. Prin aceasta, scriitorul a cerut renunțarea la tezaurizarea distructivă pentru a obține adevărata fericire umană, indiferent cât de nefavorabile l-ar putea împovăra viața.

Chiar dacă romanul a fost scris în secolul al XIX-lea, principiile sale încă se aplică în lumea modernă.

Egoism rezonabil- un termen pentru a desemna o poziție filosofică și etică care stabilește pentru fiecare subiect prioritatea fundamentală a intereselor personale ale subiectului față de orice alte interese, fie ele interese publice sau interese ale altora.

Necesitatea unui termen separat se datorează aparent conotației semantice negative asociate în mod tradițional cu termenul „egoism”. Dacă sub egoist(fără cuvântul calificativ „rezonabil”) este adesea înțeles ca persoană gândindu-se numai la sineși/sau nesocotind interesele altor persoane, apoi suporterii" egoism rezonabil» se susține de obicei că o astfel de neglijență, din mai multe motive, este pur și simplu neprofitabile pentru cel care neglijează și, deci, nu reprezintă egoismul (sub forma unei priorități a intereselor personale față de oricare altele), ci doar o manifestare de miopie sau chiar prostie.

Egoism rezonabil. Acesta este un oximoron. Nu poți trăi după principiile egoismului; etica religioasă presupune altceva. egoism rezonabil - principiul etic oameni noi. Egoismul rezonabil se opune eticii religioase, care se bazează pe ceea ce este bine și bine. Bunătatea presupune că nu trebuie să acționez așa cum vreau, că trebuie să mă jertfesc de dragul binelui. Iubește-ți aproapele ca pe tine însuți este un principiu religios sacrificial de înțeles. Egoismul rezonabil este un principiu bazat pe pozitivism. Dacă doi bărbați concurează pentru o femeie, atunci există 2 opțiuni pentru rezolvarea problemei: 1. apelează la etica religioasă (există un soț, dar al treilea trebuie să plece) 2. biologic (poți lupta, iar cel mai puternic va lua femeia). Dar dacă sunt oameni noi - aceasta este a treia opțiune - se vor retrage fiecare în propriul colț al ringului, vor lăsa femeia la mijloc, toată lumea se va întreba: ce îmi doresc cu adevărat, ce îmi trebuie cel mai mult? Când se vor reuni, răspunsurile lor vor coincide (fiecare va decide în favoarea unuia dintre cei doi, nu fiecare pentru el însuși). Pentru că mintea este aceeași pentru toată lumea. Egoismul rezonabil este un principiu etic alternativ celui creștin. De aceea, Lopukhov face acest lucru: se sinucide, realizând că soția lui îl iubește pe Kirsanov.

În sistemul de caractere putem distinge "oameni batrani(Marya Alekseevna și altele asemenea), „obișnuit” "oameni noi"(Verochka, Kirsanov, Lopukhov, Mertsalov, Polozova), „speciali” „oameni noi”(Rahmetov).

În sfera de activitate a oamenilor „obișnuiți”, Chernyshevsky a inclus activități educaționale juridice în școlile duminicale (predarea lui Kirsanov și Mertsalov într-un grup de lucrători ai atelierelor de cusut), în partea avansată a corpului studențesc (Lopukhov putea petrece ore întregi vorbind cu studenții) , la întreprinderile din fabrică (clasele în biroul fabricii pentru Lopukhov - una dintre modalitățile de a exercita „influența asupra oamenilor unei întregi fabrici” - XI, 193), în domeniul științific. Numele lui Kirsanov este asociat cu complotul științific și medical al ciocnirii dintre un medic comun și „așii” practicii private din Sankt Petersburg - în episodul tratamentului Katya Polozova; Lopukhov salută experimentele sale privind producția artificială de proteine ​​ca „o revoluție completă în întreaga chestiune a hranei, întreaga viață a omenirii” (XI, 180).

Oameni „speciali” sunt angajați în revoluție: celebrul „test” al eroului pe un pat împânzit cu cuie (Rakhmetov se pregătește pentru posibile torturi și privațiuni) și „povestea romantică” a relației sale cu tânăra văduvă pe care a salvat-o ( refuzul autorului de a avea o relație amoroasă când înfățișează un revoluționar de profesie) .

Teoria egoismului rațional provine din construcțiile filozofice ale unor gânditori remarcabili ai secolului al XVII-lea precum Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Ideea unui „Robinson singuratic”, care în starea naturală avea libertate nelimitată și a înlocuit această libertate naturală cu drepturi și obligații publice, a fost adusă la viață printr-un nou mod de activitate și management și a corespuns poziției individului. într-o societate industrială, în care fiecare deținea un fel de proprietate (fie și numai pentru propria forță de muncă), adică a acționat ca un proprietar privat și, prin urmare, s-a bazat pe el însuși, pe propria sa judecată sănătoasă despre lume și decizia sa. El a pornit de la propriile sale interese, iar acestea nu puteau fi ignorate, deoarece noul tip de economie, în primul rând producția industrială, se bazează pe principiul interesului material.

Această nouă situație socială s-a reflectat în ideile iluminatorilor despre om ca ființă naturală, ale cărei proprietăți, inclusiv interesul personal, sunt determinate de natură. Într-adevăr, în conformitate cu esența sa corporală, fiecare se străduiește să obțină plăcerea și să evite suferința, care este asociată cu iubirea de sine, sau iubirea de sine, bazată pe cel mai important dintre instincte - instinctul de autoconservare. Așa argumentează toată lumea, inclusiv Rousseau, deși el oarecum „se remarcă” din linia generală de raționament, recunoscând altruismul alături de egoismul rezonabil. Dar se îndreaptă destul de des și către iubirea de sine: „Sursa pasiunilor noastre, începutul și baza tuturor celorlalte, singura pasiune care se naște cu o persoană și nu o părăsește niciodată în viață este iubirea de sine; această pasiune. este originală, înnăscută, precedând oricare alta: toate celelalte sunt într-un anumit sens doar modificări ale ei... Iubirea pentru sine este întotdeauna potrivită și întotdeauna în conformitate cu ordinea lucrurilor, întrucât fiecăruia îi este încredințat în primul rând propriul sine- conservare, atunci prima și cea mai importantă dintre preocupările sale este – și ar trebui să apară – tocmai această preocupare constantă pentru autoconservare, dar cum am putea să ne îngrijim de ea dacă nu am vedea în asta interesul nostru principal?

Deci, fiecare individ în toate acțiunile sale provine din iubirea de sine. Dar, fiind luminat de lumina rațiunii, începe să înțeleagă că, dacă se gândește numai la sine și realizează totul numai pentru sine personal, se va confrunta cu un număr imens de dificultăți, în primul rând pentru că toată lumea își dorește același lucru - satisfacerea nevoilor lor. , mijloace pentru care încă mai sunt foarte puține. Prin urmare, oamenii ajung treptat la concluzia că are sens să se limiteze într-o oarecare măsură; aceasta nu se face din dragoste pentru alții, ci din iubire față de sine; prin urmare, nu vorbim despre altruism, ci despre egoism rezonabil, dar un astfel de sentiment este un garant al unei vieți calme și normale împreună. secolul al XVIII-lea face propriile ajustări la aceste idei. În primul rând, ele se referă la bunul simț: bunul simț împinge pe cineva să se conformeze cerințelor egoismului rezonabil, deoarece fără a ține cont de interesele celorlalți membri ai societății, fără compromisuri cu aceștia, este imposibil să construiești o viață normală de zi cu zi, este imposibil de asigurat funcţionarea neîntreruptă a sistemului economic. Individ independent care se bazează pe sine, proprietarul ajunge singur la o astfel de concluzie tocmai pentru că este înzestrat cu bun simț.

O altă completare se referă la dezvoltarea principiilor societății civile (despre care vor fi discutate mai târziu). Iar ultimul lucru se referă la regulile educației. Pe această cale, apar unele dezacorduri între cei care au dezvoltat teoria educației, în primul rând între Helvetius și Rousseau. Democrația și umanismul își caracterizează în mod egal conceptele de educație: ambele sunt convinse că este necesar să se ofere tuturor oamenilor șanse egale pentru educație, în urma căreia toată lumea poate deveni un membru virtuos și luminat al societății. În timp ce afirmă egalitatea naturală, Helvetius începe totuși să demonstreze că toate abilitățile și talentele oamenilor sunt absolut identice prin natură, și doar educația creează diferențe între ele, iar un rol uriaș este jucat de întâmplare. Tocmai pentru că șansa interferează cu toate planurile, rezultatele se dovedesc adesea a fi complet diferite de ceea ce se aștepta inițial o persoană. Viața noastră, este convins Helvetius, depinde de cele mai multe ori de accidentele cele mai nesemnificative, dar din moment ce nu le cunoaștem, ni se pare că toate proprietățile noastre le datorăm numai naturii, dar nu este așa.

Rousseau, spre deosebire de Helvetius, nu a acordat o asemenea importanță accidentelor; el nu a insistat pe identitatea naturală absolută. Dimpotrivă, în opinia sa, oamenii prin natura lor au înclinații diferite. Cu toate acestea, ceea ce iese dintr-o persoană este, de asemenea, determinat în principal de creștere. Rousseau a fost primul care a identificat diferite perioade de vârstă ale vieții unui copil; În fiecare perioadă, o anumită influență educațională este percepută cel mai fructuos. Deci, în prima perioadă a vieții este necesar să se dezvolte abilități fizice, apoi sentimente, apoi abilități mentale și în sfârșit concepte morale. Rousseau le-a îndemnat pe educatoare să asculte vocea naturii, să nu forțeze natura copilului, să-l trateze ca pe o persoană cu drepturi depline. Datorită criticilor aduse metodelor școlare anterioare de educație, datorită instalării pe legile naturii și unei elaborări detaliate a principiilor „educației naturale” (după cum vedem, la Rousseau, nu numai religia este „naturală” - educația este tot „natural”), Rousseau a reușit să creeze o nouă direcție a științei - pedagogie și a contribuit cu un impact uriaș asupra multor gânditori dedicați acesteia (despre L.N. Tolstoi, I.V. Goethe, I. Pestalozzi, R. Rolland).

Când luăm în considerare educația umană din punctul de vedere atât de important pentru iluminatorii francezi, și anume egoismul rațional, nu putem să nu remarcăm anumite paradoxuri care se regăsesc la aproape toată lumea, dar mai ales la Helvetius. Se pare că se mișcă în conformitate cu ideile generale despre egoism și interes personal, dar își aduce gândurile la concluzii paradoxale. În primul rând, el interpretează interesul propriu ca un câștig material. În al doilea rând, Helvetius reduce toate fenomenele vieții umane, toate evenimentele ei, la interesul personal înțeles astfel. Astfel, el se dovedește a fi fondatorul utilitarismului. Dragostea și prietenia, dorința de putere și principiile contractului social, chiar și moralitatea - totul este redus de Helvetius la interes personal. Astfel, numim onestitatea „obișnuința fiecăruia de a face lucruri care sunt benefice pentru el”. Când, să zicem, plâng pentru un prieten mort, în realitate plâng nu pentru el, ci pentru mine, pentru că fără el nu voi avea cu cine să vorbesc despre mine, să primesc ajutor. Desigur, nu se poate fi de acord cu toate concluziile utilitare ale lui Helvetius; nu se poate reduce toate sentimentele unei persoane, toate tipurile de activități ale sale spre a beneficia sau la dorința de a obține beneficii. Respectarea poruncilor morale, de exemplu, dăunează individului mai degrabă decât aduce beneficii - moralitatea nu are nimic de-a face cu beneficiul. De asemenea, relațiile oamenilor în sfera creativității artistice nu pot fi descrise în termeni de utilitarism. Obiecții similare au fost ridicate împotriva lui Helvetius deja în timpul său, nu numai de la dușmani, ci și de la prieteni. Astfel, Diderot a întrebat ce beneficiu a urmărit însuși Helvetius când a creat cartea „Despre minte” în 1758 (unde a fost conturat pentru prima dată conceptul de utilitarism): la urma urmei, a fost imediat condamnat să fie ars, iar autorul a trebuit să renunțe la el trei. ori, și chiar și după Aceasta îi era frică, că va fi forțat (ca La Mettrie) să emigreze din Franța. Dar Helvetius ar fi trebuit să prevadă toate acestea dinainte și totuși a făcut ceea ce a făcut. Mai mult, imediat după tragedia pe care a trăit-o, Helvetius a început să scrie carte noua, dezvoltând ideile primului. În acest sens, Diderot observă că totul nu poate fi redus doar la plăcerile fizice și la câștigul material și că el personal este adesea gata să prefere cel mai sever atac de gută celui mai mic dispreț față de sine.

Și totuși, nu se poate să nu admită că Helvetius a avut dreptate cel puțin pe o problemă - interesul personal, iar interesul material, se afirmă în sfera producției materiale, în sfera economiei. Bunul simț ne obligă să recunoaștem interesele fiecărui participant aici, iar lipsa de bun simț, cerința de a se abandona și de a se sacrifica presupus de dragul intereselor întregului, presupune întărirea aspirațiilor totalitare ale statului, precum și ca haos în economie. Justificarea bunului simț în acest domeniu se transformă în protejarea intereselor individului în calitate de proprietar, și tocmai de asta a fost și este acuzat Helvetius. Între timp, noul mod de a conduce se bazează tocmai pe un subiect atât de independent, ghidat de propriul bun simț și responsabil de deciziile sale - subiectul proprietății și al dreptului.

În ultimele decenii, ne-am obișnuit atât de mult să negăm proprietatea privată, atât de obișnuiți să ne justificăm acțiunile prin abnegație și entuziasm, încât aproape ne-am pierdut bunul simț. Cu toate acestea, proprietatea privată și interesul privat sunt atribute necesare ale unei civilizații industriale, al cărei conținut nu se limitează doar la interacțiunile de clasă. Desigur, nu trebuie idealizate relațiile de piață care caracterizează această civilizație. Dar aceeași piață, extinzând granițele cererii și ofertei, contribuind la creșterea bogăției sociale, creează de fapt terenul pentru dezvoltarea spirituală a membrilor societății, pentru eliberarea individului din ghearele nelibertății. În acest sens, trebuie menționat că sarcina de a regândi acele concepte care anterior au fost evaluate doar ca negative este de mult așteptată. Astfel, este necesar să se înțeleagă proprietatea privată nu numai ca proprietate a exploatatorului, ci și ca proprietate a unei persoane private care dispune în mod liber de ea, decide în mod liber ce să facă și se bazează pe propria sa judecată sănătoasă. Este imposibil să nu ținem cont de faptul că relația complexă dintre proprietarii mijloacelor de producție și proprietarii forței de muncă a acestora se transformă în prezent semnificativ datorită faptului că creșterea plusvalorii se produce din ce în ce mai mult nu prin însuşirea de o parte din munca altuia, dar printr-o creștere a productivității muncii, dezvoltarea de instrumente informatice, invenții tehnice, descoperiri etc. Întărirea tendințelor democratice are și aici o influență importantă.

Teoria egoismului rezonabil- un concept etic conform căruia o persoană prin natură nu este doar o ființă egoistă, ghidată în comportament de considerente de profit și beneficiu, străduindu-se să obțină cât mai multă plăcere din viață, ci și una rezonabilă, capabilă să-și limiteze egoismul aspiratii.

Teoria „egoismului rațional” a fost dezvoltată de educatorii francezi care erau convinși de putere mintea umană, capabilă să direcționeze eforturile pentru a crea o „societate rezonabilă” în care interesele unui individ să servească interesele altor persoane. Rolul rațiunii este ca o persoană să-și înțeleagă corect interesul, să-și dea seama de legătura cu interesul public și, prin urmare, să poată atinge fericirea și bunăstarea de durată.

Teoria „egoismului rezonabil”, pe de o parte, era îndreptată împotriva moralei medievale, care cerea renunțarea la bunurile pământești, iar pe de altă parte, fundamenta dreptul fiecărei persoane la o existență demnă și la fericire, încuraja activitatea sa. în obținerea succesului material și a beneficiilor spirituale, subliniind în același timp rolul și semnificația intereselor publice.

Teoria egoismului rezonabil Cernîşevski se bazează pe o interpretare antropologică specială a subiectului egoist, conform căreia adevărata expresie a utilităţii, care este identică cu bunătatea, constă în „beneficiul omului în general”. Datorită acestui fapt, într-o coliziune a intereselor private, corporative și universale, acestea din urmă ar trebui să prevaleze. Cu toate acestea, din cauza dependenței stricte a voinței umane de circumstanțe externe și a imposibilității de a satisface nevoi superioare înainte de a satisface cele mai simple, o corectare rezonabilă a egoismului, în opinia sa, este eficientă doar odată cu refacerea structurii sociale a societății. În construcțiile sale filozofice, Cernîșevski a ajuns la concluzia că „omul se iubește pe sine în primul rând”. El este un egoist, iar egoismul este impulsul care controlează acțiunile unei persoane. Cernîșevski pornește de la faptul că în motivațiile umane nu există două naturi diferite, iar toată diversitatea motivațiilor umane pentru acțiune, ca și în toată viața umană, provine din aceeași natură, după aceeași lege. Și această lege este egoismul rezonabil. În centrul diferitelor acțiuni umane se află gândul unei persoane despre beneficiul său personal, binele său personal.

Ideea teoriei egoismului rațional Spinoza a fost o încercare de a crea moralitate bazată exclusiv pe interesele pământești ale oamenilor și a fost îndreptată cu avantajul ei împotriva moralei feudal-creștine, bazată pe credința în Dumnezeu și pe predicarea renunțării la plăcerile lumești. Esența sa a fost următoarea: dacă o persoană în acțiunile sale poate să-și urmeze numai propriile interese, atunci ar trebui să fie învățată să nu renunțe la egoism, ci să-și înțeleagă interesele „în mod rezonabil”, să urmeze cerințele adevăratei sale „naturi”; dacă societatea este organizată în același mod „rezonabil”, atunci interesele indivizilor nu vor intra în conflict cu interesele altora și ale societății în ansamblu, ci, dimpotrivă, le vor servi.

În etică Holbach teoria egoismului rezonabil a exprimat interesele burgheziei în ascensiune în lupta sa împotriva moralei ascetice feudal-creștine și a servit ca pregătire ideologică pentru revoluțiile burgheze. Acest gânditor a pornit de la posibilitatea unei combinații armonioase de interese publice și personale, păstrând în același timp proprietatea privată. Teoria egoismului rezonabil reflecta practica burgheziei revoluționare, libertatea de inițiativă personală, întreprinderea privată idealizată, iar „interesul public” a acționat de fapt în ea ca interes de clasă al burgheziei.