HOTĂRÂRE

Dacă ceea ce se spune este evaluat numai după valoarea sa de adevăr (afirmații: „A este adevărat” sau „A este fals”), CU. numit asertoric. Dacă este aprobat (adevăr) a celor spuse [mod de afirmare: „A – poate (Adevărat)" sau " este posibil ca A (Adevărat)"], CU. numit problematic. Când este aprobat? (adevăr) ceea ce s-a spus [mod de afirmare: „Și este necesar (Adevărat)„sau „este necesar ca A (Adevărat)"], CU. numit apodictic. Desigur, și alte evaluări ale celor spuse sunt acceptabile, de exemplu„L - minunat” sau „L - nereușit”, dar acest tip de S. nu și-a găsit încă o expresie formală în k.-l. logic teorii.

În clasic logica unitatii metoda de apreciere a celor spuse se rezumă la primul caz discutat mai sus, dar ceea ce s-a spus este asertoric. ce s-a spus (așa cum se arată în tabelele 1 și 2), Cu t.zr. logica asta -

Și adevărat

minciuna adevarata

minciuna adevarata

fals adevarat

fals adevarat

de nedistins. Prin urmare, în clasic termenii logici „S”. și „enunț” sunt sinonime și independente. Obiectele de cercetare ale lui S. nu sunt evidențiate. Subiect specialist. S. studiile devin de fapt doar în logica modală.

Sigwart X., Logic, BANDĂ Cu limba germana, T. 1, St.Petersburg, 1908; Ce? ch A., Introducere în matematică. logică, BANDĂ Cu Engleză, T. 1, M., I960, § 04; Feis R., Modal, BANDĂ[din engleză], M., 1974.

Dicționar enciclopedic filozofic. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ch. editor: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

HOTĂRÂRE

în logică, o declarație exprimată sub forma unei propoziții, cu ajutorul căreia două concepte (și un predicat) sunt conectate; vezi Oferi). La judecată gândul se cristalizează. O judecată se corelează cu un obiect și în același timp cu predicatele sale cu ajutorul conectivului „este”, care vizează întotdeauna absolutul stării de lucruri afirmate. Căci este caracteristic unei judecăți adevărate că nimic nu poate fi admis care să contrazică această judecată și, în același timp, să aibă semnificație. Dacă există stări de lucruri date, atunci, datorită judecății, aceste condiții sunt juxtapuse la fel de categoric ca și starea de fapt în sine. Calitatea internă, integrală a oricărei judecăți este aceea că conține în sine toate subiectele posibile ale cunoașterii, toate stările de lucruri posibile și condițiile necesare. Acest set de toate subiectele posibile, stările de fapt și condițiile necesare este guvernat de o singură lege generală - legea necontradicției. Kant în „Critica rațiunii pure” distinge următoarele tipuri de judecăți: 1) după cantitate - generală, particulară și individuală; 2) din punct de vedere al calității – afirmativ, negativ, nesfârșit; 3) în relație – categoric, ipotetic, divizor; 4) după modalitate – problematic, asertoric, apodictic. Judecățile analitice, sau explicative, sunt, după Kant, judecăți al căror predicat este deja conținut în subiect în prealabil („toate corpurile sunt extinse”); judecăți sintetice sau în expansiune - judecăți care adaugă conceptului de subiect un predicat care nu este încă implicat în cunoștințele despre subiect („toate corpurile au greutate”).

Dicţionar Enciclopedic Filosofic. 2010 .

HOTĂRÂRE

În tradițional În logica formală (până la lucrările lui Frege despre semantica logică), S. era înțeles (cu anumite rezerve și completări minore) ca o propoziție declarativă afirmativă sau negativă. Cu toate acestea, în tradițional predarea despre S., în special în secțiunea despre transformarea formei de judecată, a fost implicită intuitiv în folosirea termenilor „S”. și „propoziție declarativă”. Primul a fost folosit de obicei ca termen pentru afirmațiile (sau negațiile) de „ceva despre ceva” făcute prin propoziții declarative (într-o limbă). Al doilea a servit pentru caracterizarea lingvistică a enunţurilor, adică. a rămas în primul rând un termen gramatical. Această diferență implicită s-a exprimat în distincția (în cazul general) dintre structura logică a unei propoziții și structura gramaticală a propozițiilor, care s-a realizat încă de pe vremea silogisticii aristotelice. Deci, în clasic atributiv S. sub eqt (ceea ce se spune sau se spune - vorbire) a fost identificat ca cu gramatical. subiect, iar predikat (ceea ce se exprimă, sau se spune, despre subiectul vorbirii - subiectul) era deja înțeles din punct de vedere gramatical. predicat și a fost identificat cu partea nominală a predicatului, exprimată, de exemplu, printr-un adjectiv. Spre deosebire de gramatică, spunerea logică (forma lui S.) a însemnat întotdeauna că obiectul (subiectul lui S.) are (sau nu are) un determinant. , adică s-a redus la o legătură atributivă cu trei termeni: subiect – verb de legătură – .

Diferența indicată în utilizarea termenilor „C”. iar „propoziţia narativă” a condus ulterior la o definire mai clară a conceptelor corespunzătoare acestora. Deja pentru B. Bolzano, iar apoi pentru G. Frege, S. este (sensul) o propoziție narativă adevărată (sau falsă). Caracteristicile unei propoziții (narative) dintr-o perspectivă. valoarea sa de adevăr se întoarce la Aristotel și, desigur, nu este nouă. Principalul lucru care deosebește înțelegerea de cea tradițională este abstracția conținutului unei propoziții (narative) - S. în sensul propriu al cuvântului - din valoarea sa de adevăr și din forma materială (lingvistică) a expresiei sale, izolarea lui S. exclusiv ca element logic al vorbirii - un obiect abstract " ... același grad de generalitate ca , număr sau " (Church A., Introduction to Mathematical Logic, M., 1960, p. 32). Esențial nouă este și identificarea valorilor de adevăr ale propozițiilor - „adevăr” și „minciuni” (care pot fi puse în corespondență cu fiecare propoziție narativă ca sens) - ca obiecte abstracte independente incluse în interpretarea calculului logic. Acest nou t.zr. transformări echivalente explicate în logică bazate pe principiul volumetricității (vezi Volumetricitatea, Principiul abstracției): toate propozițiile adevărate sunt echivalente în intervalul de abstracție a identificării în sens (dar nu în sens). Pe de altă parte, a făcut posibilă generalizarea tradițiilor. conceptul de structură a unui sistem bazat pe conceptul de funcție logică (sau propozițională), ale cărei valori sunt propoziții sau valorile lor de adevăr. Astfel, propoziția „Socrate este un om” în tradiție. înțelegerea a corespuns cu „S este P”. Dacă în această schemă S și P sunt înțelese ca variabile având diferite game de valori, sau ca variabile de diferite niveluri semantice, sau de diferite tipuri, sau, în sfârșit, aparținând unor alfabete diferite: – ca o variabilă din gama „numelor individuale”. ”, și P – ca variabilă în zona „conceptelor”, apoi atunci când se alege conceptul „persoană” ca valoare a variabilei P (sau în cazul general, presupunând că variabila P este fixă, adică presupunând că P are un bine definit, deși arbitrar, nespecificat într-un context dat, adică) schema „S este P” se transformă în expresia „S este o persoană” (în cazul general, în expresia „...este P”, unde punctele înlocuiesc litera S), care la înlocuirea unui nume individual (valoare) pe variabila S ) „Socrate” se transformă într-o propoziție adevărată. Este evident că expresia „. ..există o persoană” (în cazul general, expresia „... există P”) este o funcție a unei variabile, care ia valorile „ ” sau „fals” atunci când un anumit subiect este introdus în locul punctelor, jucând aici rolul obișnuit al argumentului funcției.La fel, expresia „...mai mult decât...” este o funcție a două variabile, iar expresia „este între... și. ..” este o funcție a trei variabile etc. Deci, viziunea modernă asupra structurii logicii se reduce la faptul că „predicatul” și „subiectul” tradiționali sunt înlocuite, respectiv, de concepte matematice exacte ale unei funcții. şi argumentele sale.Această nouă interpretare corespunde cu ceea ce s-a simţit de mult timp în caracteristicile generalizate ale raţionamentului logic, marginea ar acoperi nu numai (şi chiar nu atât) silogistic, ci mai ales inferenţe fundamentale ale ştiinţei.La rândul său, funcţional forma de exprimare a lui S. deschide oportunități largi de oficializare a propunerilor oricărei teorii științifice.(Explicarea modului în care în logica modernă este caracterizat și formalizat sistemul subiect-predicat, vezi articolul Quantifier și Predicate Calculus.)

M. Novoselov. Moscova.

Împărțirile lui S. în tipuri discutate mai sus au fost create de Ch. mod de a servi nevoile tradiției. logica formală și, mai ales, pentru rezolvarea problemelor fundamentale. secțiunea sa este teoria inferenței. Astfel, împărțirea lui S. după cantitate, calitate și modalitate a fost stabilită de Aristotel pentru nevoile teoriei silogisticii pe care a creat-o. deducere (vezi Silogistica). Împărțirea logicii în simplă și complexă și dezvoltarea întrebării tipurilor de logică complexă de către logicienii școlii megaro-stoice au fost necesare pentru cercetarea lor. tipuri variate inferențe condiționale și disjunctive. Împărțirea lui S. în proprietăți S. și relații S. a apărut în legătură cu luarea în considerare a unor asemenea. inferențe non-silogistice. De obicei se crede că sarcina logicii formale nu include toate tipurile și varietățile de clasificare întâlnite în cunoaștere și construirea unei clasificări atotcuprinzătoare a clasificării. Încercările de a construi astfel de clasificări au avut loc în istoria filozofiei [cum ar fi ca, de exemplu, clasificarea în Wundt (vezi W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, pe lângă logica formală. abordare a întrebării tipurilor de S., când S. sunt împărțite în tipuri în funcție de factori exact fixați. logic bazele diviziunii și diviziunea în sine este stabilită pentru a servi nevoilor teoriei inferenței, o alta, epistemologică este, de asemenea, destul de legitimă. abordare a acestei probleme. Pentru un epistemologic corect înțeles Abordarea problemei tipurilor de S. se caracterizează prin valoarea cognitivă comparativă a tipurilor de S. cunoscute în știință și studiul trecerilor de la un tip de S. la altul în procesul de cunoaștere a realității. Deci, uitându-mă din această perspectivă. împărțind S. la cantitate, atragem atenția asupra faptului că singurul S. joacă în principal un rol dublu în procesul de cunoaștere. În primul rând, individul S. exprimă și consolidează cunoștințele despre departament. subiecte. Aceasta include istoricul. evenimente, caracteristici ale departamentului. personalități, descrierea Pământului, a Soarelui etc. Mai mult, printre acest gen de individ S. remarcăm o trecere de la așa-numitul. S. apartenența, în care se afirmă doar apartenența unei trăsături la un obiect, la S. inclusive și distinctivă, de îndată ce stabilim că caracteristica afirmată aparține nu numai unui obiect dat (judecată inclusivă) sau numai unui dat dat. obiect (judecata selectivă). În al doilea rând, individul S. pregătește postnașterea, formularea particulară și generală S. După ce au examinat toate straturile s.-l. geologice secțiune și după ce am consemnat într-o serie de declarații individuale că fiecare dintre straturile studiate este de origine marină, putem afirma o afirmație generală: „Toate straturile unei anumite secțiuni geologice sunt de origine marină”.

În ceea ce privește special S., observăm că în procesul de cunoaștere a realității se face o tranziție de la nedeterminare. privat S. la definiţie. unui S. anume sau unui S general. De fapt, nedefinit. privat S. (sau pur și simplu privat S.) se exprimă în asemenea cazuri când, știind că anumite obiecte ale k.-l. ale unei clase de obiecte au sau nu posedă un atribut cunoscut, nu am stabilit încă nici că toate celelalte obiecte dintr-o anumită clasă de obiecte posedă (nu posedă) acest atribut, fie că anumite altele nu (posedă) acest atribut.obiecte din această clasă de obiecte. Dacă ulterior se constată că decretul. numai unele sau toate obiectele unei clase date posedă atributul, atunci S. particular este înlocuit cu definiția. privat sau general S. Astfel, special S. „Anumite metale sunt mai grele decât apa” în procesul de studiu a metalelor este rafinat într-o definiție. privat S. „Numai anumite metale sunt mai grele decât apa.” S special. „Anumite tipuri de mișcare mecanică trec prin frecare în căldură” este înlocuit cu generalul S. „Totul ce este mecanic trece prin frecare în căldură”. Definiție S. particular, rezolvarea problemei propuse de S. privat, și anume dacă toate obiectele unei anumite clase de obiecte au sau nu au sau nu o anumită caracteristică, lasă în același timp nerezolvată întrebarea care anume obiecte au sau nu posedă caracteristica aprobată. Pentru a elimina această incertitudine, definiți. particular S. trebuie înlocuit fie cu general sau multiplu subliniind S. Pentru a trece de la definiţie. privat S. la așa-numitul S. excretor multiplu trebuie să stabilească calităţi. certitudinea fiecăruia dintre acele anumite obiecte care sunt discutate în definiție. privat C. În acest caz, de exemplu, definiți. special S. „Numai anumiți elevi din această clasă se descurcă bine în limba rusă” este înlocuit cu pluralul emfatic S. „Din toți elevii din această clasă, numai Shatov, Petrov și Ivanov se descurcă bine în limba rusă.” Trecerea la un sistem general de distincție are loc atunci când putem identifica una sau mai multe dintre trăsăturile comune cunoscute ale anumitor obiecte de un anumit fel ca o trăsătură caracteristică a tuturor acestor obiecte („anumite”). De exemplu, după ce am aflat că toate acele („anumite”) animale care sunt discutate în S. „Numai anumite animale au intestine gros” constituie clasa mamiferelor, putem exprima un S distinctiv general: „Toate mamiferele și numai mamiferele, au intestin gros.” Tranziții de acest fel între S. se pot stabili și cu așa-numitele. sp. modalitățile lor și în anumite alte privințe (vezi A.P. Sheptulin, Dialectical, M., 1965, pp. 271–80; Logic, editat de D.P. Gorsky și P.V. Tavanets, M. , 1956).

Lit.: Tavanets P.V., Vopr. teoria judecăților., 1955: Popov P. S., Hotărârea, M., 1957; Akhmanov A. S., Doctrina logică a lui Aristotel, M., 1900; Smirnova E. D., Despre problema analitică și sintetică, în: Filosofie. întrebare modern logica formală, M., 1962; Gorsky D.P., Logic, ed. a II-a, M., 1963.

P. Tavanets. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia sovietică. Editat de F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

HOTĂRÂRE

JUDECĂTA - un gând care afirmă prezența sau absența oricărei stări de fapt. Există judecăți simple și complexe. O judecată se numește simplă în care este imposibil să se identifice partea corectă, adică o parte care nu coincide cu întregul, care la rândul său este o judecată. Principalele tipuri de judecăți simple sunt judecățile atributive și relaționale. Judecățile atributive sunt cele care exprimă apartenența unor proprietăți la obiecte sau absența oricăror proprietăți în obiecte. Judecățile atributive pot fi interpretate ca judecăți despre includerea sau neincluderea completă sau parțială a unui set de obiecte în altul sau ca judecăți despre dacă un obiect aparține sau nu unei clase de obiecte. Judecățile atributive constau dintr-un subiect (subiect logic), un predicat (predicat logic) și un conjunctiv, iar unele conțin și așa-numitele cuvinte cuantificatoare (cantitative) („unele”, „toți”, „niciunul”, etc.). Subiectul și predicatul se numesc termeni de judecată.

Subiectul este adesea notat cu litera latină S (din cuvântul „subjectum”), iar predicatul prin P (din cuvântul „praedicatum”). În judecata „Unele științe nu sunt umaniste”, subiectul () este „științe”, predicatul () este „umanitar”, conectivul este „nu”, iar „unele” este cuantificatorul. Judecățile atributive sunt împărțite în tipuri „după calitate” și „după cantitate”. În ceea ce privește calitatea, ele pot fi afirmative (conjunctivul „esența” sau „este”) și negative (conjunctivul „nu esența” sau „nu este”). După cantitate, judecățile atributive se împart în unice, generale și particulare. Judecățile unice exprimă dacă un obiect aparține sau nu unei clase de obiecte. În general - sau neincluderea unei clase de obiecte într-o clasă.

Judecățile parțiale exprimă includerea sau neincluderea parțială a unei clase de obiecte într-o clasă de obiecte. În ele, cuvântul „unii” este folosit în sensul „cel puțin unii și poate toți”.

Judecățile de forma „Toți S sunt Ps” (afirmativ general), „Niciun S sunt sugP” (negativ general), „Unii S sunt P” (afirmativ particular), „Unii S nu sunt P” (negativ particular) sunt numite categoric. Termenii din judecățile categorice pot fi distribuiți (luați integral) și nu (luați nu integral). În judecățile generale, subiectele sunt distribuite, iar în judecățile negative, predicatele sunt distribuite. Termenii rămași nu sunt distribuiti.

Judecățile care spun că o anumită relație se menține (sau nu) între elementele de perechi, tripleți etc. de obiecte se numesc judecăți despre relații. Ele sunt împărțite după calitate în afirmative și negative. După cantitate, judecățile despre relațiile cu două locuri sunt împărțite în unic-singuri, general-general, particular-particular, unic-general, unic-particular, general-unitate, particular-singuri, general-particular, particular-general. De exemplu, propoziția „Fiecare student din grupul nostru cunoaște un academician” este public-privat. Împărțirea în tipuri în funcție de numărul de judecăți despre relații cu trei, patru locuri etc. este similară. Astfel, judecata „Unii studenți ai Facultății de Filosofie cunosc unele limbi antice mai bine decât orice modern limbă străină” este privat-privat-general.

Pe lângă judecățile atributive și relaționale, judecățile de existență (cum ar fi „Există extratereștri”) și judecățile de identitate (de egalitate) (cum ar fi „a=fe>”) se disting ca tipuri speciale de judecăți simple.

Judecățile descrise, precum și judecățile complexe formate din ele, se numesc asertorice. Sunt (doar) afirmații sau negații. Alături de enunțuri și negații, există așa-numitele afirmații și negații puternice și slabe. De exemplu, întărirea judecăților asertorice „Omul are capacitatea inerentă de a comunica cu propriul soi”, „Omul nu trăiește pentru totdeauna”, „Omul are lobi moi ale urechii” sunt, respectiv, judecățile „Omul are în mod necesar proprietatea de a comunicând cu propriul său fel,” „Omul nu poate trăi veșnic.” „, „O persoană se întâmplă să aibă lobi moi ale urechilor.” Afirmațiile și negațiile puternice și slabe sunt propoziții modale aletice. Printre ele se numără judecățile de necesitate (apodictice), posibilități și întâmplări.

Printre judecățile complexe se disting mai multe tipuri. Propozițiile conjunctive sunt propoziții care afirmă existența a două sau mai multe situații. În limbajul natural, ele sunt formate din alte judecăți cel mai adesea prin conjuncția „și”. Această conjuncție este desemnată prin simbolul l, numit semn de conjuncție (comutativă). O propoziție cu această conjuncție se numește conjunctivă (comutativă). Definiția unui semn de conjuncție este un tabel care arată dependența semnificației unei judecăți conjunctive de semnificațiile judecăților sale constitutive. În ea, „i” și „l” sunt abrevieri pentru semnificațiile „adevărat” și „fals”.

Judecățile care afirmă apariția sau existența secvențială a două sau mai multe situații sunt numite necomutativ-conjunctive. Ele sunt formate din două sau mai multe judecăți folosind conjuncții desemnate simboluri T-t, 7з etc. în funcţie de numărul de hotărâri din care sunt formate. Aceste simboluri sunt numite semne ale conjuncției necomutative și, în consecință, se citesc „..., și apoi...”, *..., apoi..., și apoi...”, etc. Indici 2,3 etc. .indicați localitatea uniunii.

Judecățile disjunctive sunt judecăți care afirmă existența uneia din două, trei, etc. Dacă se afirmă existența a cel puțin una dintre cele două situații, propoziția se numește (în mod liber) disjunctivă sau disjunctivă. Dacă se afirmă exact existența uneia dintre două sau mai multe situații, propoziția se numește strict disjunctivă sau strict disjunctivă. Conjuncția „sau”, prin intermediul căreia se exprimă un enunț de primul tip, se notează prin simbolul ν (a se citi „sau”), numit semnul disjuncției slabe (sau pur și simplu semnul disjuncției), și conjuncția „sau..., sau...”, prin intermediul căruia se exprimă o afirmație de al doilea tip, - prin simbolul y (se citește „sau..., sau...”), numit semnul lui disjuncție strictă. Definiții tabelare ale semnelor de disjuncție non-strict și stricte:

O propoziție care afirmă că prezența unei situații determină prezența se numește condiționată. Propoziții condiționale cel mai adesea exprimat în propoziții cu conjuncția „dacă..., atunci...”. Conjuncția condiționată „dacă..., atunci...” este indicată de săgeata „->”.

În limbi logica modernă Conjuncția „dacă..., atunci...”, notată prin simbolul „e”, este utilizată pe scară largă. Acesta se numește semn de implicație (materială), iar o propoziție cu această conjuncție se numește implicativă. Partea propoziției implicaționale situată între cuvintele „dacă” și „atunci” se numește antecedent, iar partea situată după cuvântul „atunci” se numește consecință. Semnul implicației este determinat de tabelul de adevăr:

O judecată de echivalență este o judecată care afirmă condiționalitatea reciprocă a două situații. Conjuncția „dacă și numai dacă..., atunci...” este folosită într-un sens în plus. În acest caz, este indicat de simbolul „=", numit semnul de echivalență materială, care este determinat de tabelul de adevăr:

Judecățile cu această conjuncție se numesc judecăți de echivalență materială.

Judecățile modale simple ilogice sunt descrise mai sus. Judecățile complexe formate din alte judecăți prin expresiile „necesar că”, „întâmplător că”, poate că” sunt numite și judecăți modale aletice. Propozițiile modale aletice sunt, de asemenea, propoziții complexe, ale căror componente individuale sunt propoziții modale aletice. Conceptele modale aletice („necesare”, „aleatorie”, „posibile”) sunt împărțite în logice și faptice (fizice). O stare de fapt poate fi posibilă din punct de vedere logic sau posibilă din punct de vedere faptic, necesară din punct de vedere logic sau necesară din punct de vedere faptic, contingentă din punct de vedere logic sau contingentă din punct de vedere faptic. Ceea ce este logic posibil este ceva care nu contrazice legile logicii. De fapt, este posibil ceva care nu contrazice legile naturii și ale vieții sociale.

Biletul numărul 7

Esența judecății și structura ei.

Judecata este o formă de gândire prin care se dezvăluie prezența sau absența oricăror conexiuni și relații între obiecte.

Semnul distinctiv al unei judecăți este afirmarea sau negarea a ceva despre ceva. O propoziție poate fi adevărată sau falsă. Adevărul unei judecăți este determinat de corespondența sa cu realitatea; nu depinde de atitudinea noastră față de ea și este de natură obiectivă. Adevărul judecăților despre cele mai simple situații cotidiene este evident și nu necesită cercetări speciale. În știință, confirmarea sau infirmarea oricărei judecăți a necesitat ani de muncă grea. Acest lucru se aplică și practicii juridice.

Fiecare judecată este exprimată într-o propoziție, dar nu orice propoziție este o judecată. O propoziție poate fi o propoziție care transmite orice informație caracterizată ca fiind adevărată sau falsă, de ex. nu poate fi decât o propoziție declarativă.

În hotărâre se pot distinge următoarele elemente: subiect, predicat, conjunctiv și cuantificator.

Subiectul judecății (S) este conceptul de subiect al judecății, ceea ce judecăm; conține cunoștințele inițiale.

Predicatul de judecată (P) se numește conceptul de semn al unui obiect, ceea ce se spune despre subiectul judecății. Predicatul conține cunoștințe noi despre subiect. Subiectul și predicatul sunt numite în termeni de judecată.

Buchet exprimă relația dintre subiect și predicat. Conectivul unește termenii judecății într-un singur întreg, stabilind dacă atributul aparține sau nu obiectului. Un conjunctiv poate fi exprimat într-un cuvânt (este, esență, este) sau un grup de cuvinte sau o liniuță.

Cuantificator sau cuvânt cuantificator(„toate”, „niciuna”, „unele”), caracterizează judecata în ceea ce privește cantitatea ei, indică relația judecății cu întregul volum al conceptului care exprimă subiectul, sau cu partea sa.

Există mai multe moduri de a identifica subiectul și predicatul într-o propoziție. În primul rând, puteți evidenția în mod specific subiectul judecății, care este subiectul propoziției. De exemplu, „Locul unde va vorbi avocatul Petrov este instanța”. În această propoziție, subiectul este subiectul, care este subliniat de clauza introductivă. În al doilea rând, ordinea cuvintelor într-o propoziție trebuie să se supună regulii: tot ceea ce se cunoaște în judecată este deplasat către subiect de la începutul propoziției, iar predicatul, ca purtător de noutate, este plasat la sfârșit. În al treilea rând, puteți folosi stresul logic. În vorbirea orală se exprimă prin întărirea vocii, iar în scris prin subliniere. În cele din urmă, este foarte important să luăm în considerare contextul, care vine în ajutor în cazuri deosebit de dificile.

Tipuri de judecăți.

Simplu- o judecată care exprimă legătura dintre două concepte sau exprimată printr-un singur concept atunci când al doilea este subînțeles (de exemplu, „Aceasta este o persoană”; „Trandafirul are un miros plăcut”)

după volumul sau cantitatea subiectului;

Singur– judecăți care conțin afirmarea sau negația unui subiect (de exemplu, „Această clădire este un monument de arhitectură”).

Sunt comune- o judecată în care se afirmă sau se neagă ceva despre toate obiectele unei anumite clase folosind cuvintele toți, nimeni, orice, toți (de exemplu: „Toți martorii au mărturisit”, „Nimeni nu a venit la întâlnire”).

Privat- o judecată în care se afirmă sau se neagă ceva despre o parte a obiectelor unei anumite clase folosind cuvintele unele, multe, puține, majoritate, minoritate, parte (de exemplu, „Unele dintre infracțiunile sunt economice”).

prin calitatea pachetului;

afirmativ– judecăţi care exprimă apartenenţa unui obiect la o proprietate;

negativ- judecăţi care exprimă absenţa oricărei proprietăţi într-un obiect;

judecăţile atributive- judecăţi despre atributul unui obiect. Ele reflectă legătura dintre un obiect și atributul său; această conexiune este afirmată sau infirmată. Judecățile atributive sunt numite și categorice, adică. clar, neconditionat. Schema logică a unei judecăți atributive S - P, unde S este subiectul judecății, P este un predicat, „-” este un conjunctiv. De exemplu, „Avocatul s-a întâlnit cu acuzatul”.

judecăți despre relațiile dintre obiecte(așa-numitele judecăți cu relații). Acestea pot fi relații de egalitate, inegalitate, spațială, temporală, cauză-efect etc. De exemplu: „A este egal cu B”, „Kazan este la est de Moscova”, „Semyon este tatăl lui Serghei”, etc. (judecăți relaționale )

judecăți de existență, exprimând însuși faptul existenței sau inexistenței subiectului judecății. De exemplu, „Există legi statistice”. Predicatele acestor judecăți sunt conceptele existenței sau inexistenței unui obiect.

33. Concepte, judecăți și concluzii ca principale forme de gândire, dialectica relației lor. Erorile logice, logică și sofism, relația sa între normele logicii și normele moralității.

(A) Concepte, judecăți și concluzii ca principale forme de gândire, dialectica relației lor.

Gândire – 1) aceasta este o reflecție intenționată, indirectă și generalizată de către o persoană a proprietăților și relațiilor esențiale ale lucrurilor; 2) acesta este un proces intelectual de construire și corelare a gândurilor cu scopul de a forma cunoștințe despre atingerea adevărului. Gândirea umană este funcția principală a conștiinței sale și, în consecință, funcția principală a creierului uman.

Principalele forme în care gândirea a apărut, se dezvoltă și se desfășoară sunt concepte, judecățiȘi inferențe.

Concept este un gând care reflectă proprietăți generale, esențiale, conexiuni ale obiectelor și fenomenelor. Conceptul este, parcă, actul de înțelegere în sine, activitatea pură a gândirii. Conceptele nu numai că le reflectă pe cele generale, ci și disecă lucruri, grupează, le clasifică în funcție de diferențele lor. În plus, când spunem că avem un concept despre ceva, ne referim la faptul că înțelegem esența acestui obiect. („O persoană este o ființă biosocială cu rațiune, vorbire articulată și capacitatea de a lucra”). Spre deosebire de senzație, percepție și idei, conceptele sunt lipsite de claritate sau senzualitate. (Conținutul unui concept este adesea imposibil de imaginat sub forma unei imagini vizuale. Este imposibil să ne imaginăm „răul” sau „bunătatea.”) În diferite epoci, conceptele diferă în conținutul lor. Ele sunt diferite la diferite niveluri de dezvoltare ale aceleiași persoane. Gândirea științifică necesită o definiție precisă a fiecărui concept.

Conceptele apar și există în capul unei persoane doar într-o anumită legătură, sub formă judecăți. A gândi înseamnă a judeca ceva, a identifica anumite conexiuni și relații între diferite aspecte ale unui obiect sau între obiecte.

Hotărâre– Aceasta este o formă de gândire în care, prin conexiunea de concepte, ceva este afirmat (negat) despre ceva. (Exemplu: „Arțarul este o plantă” - o judecată în care este exprimată ideea despre arțar că este o plantă)

Dacă în conștiința noastră ar exista doar un singur concept care nu era conectat unul cu celălalt, atunci nu ar putea exista niciun proces de gândire. Conceptele trăiesc doar în contextul judecăților. Putem spune că o judecată este un concept extins, iar conceptul în sine este o judecată prăbușită.

Forma verbală de exprimare a unei judecăți este oferi. Judecățile reprezintă întotdeauna o legătură între 2 concepte: ceea ce se exprimă și ceea ce se exprimă. Există propoziții unice, particulare și generale: „Newton a descoperit legea gravitației”, „Unii oameni sunt răi”, „Oasele este unul dintre țesuturile active”. Hotărârile sunt împărțite în afirmative și negative.

O persoană poate ajunge la cutare sau cutare judecată prin observarea directă a unui fapt sau indirect - cu ajutorul inferențe. Gândirea nu este doar judecată. În procesul real de gândire, conceptele și judecățile sunt incluse într-un lanț de acțiuni mentale mai complexe - în raționament. O unitate de raționament relativ completă este o inferență. Propozițiile din care se trage concluzia se numesc premise.

Inferență – o operație de gândire în timpul căreia o nouă judecată este derivată dintr-o comparație a unui număr de premise. Inferența este un nivel mai ridicat de mediere logică decât judecata. (Un exemplu de inferență: o persoană, trezindu-se dimineața iarna, vede modele de zăpadă pe fereastră; ajunge la concluzia că a fost îngheț sever noaptea.) Deducerea ca o comparație a judecăților a adus omenirii o noutate fundamentală. oportunitate cognitivă: l-a scăpat de nevoia de a „bătu nasul” constant în rezultatele unei singure experiențe și de a construi un număr nenumărat de judecăți private.

În plus: De asemenea, a apărut la acea vreme nevoia de cunoaștere conjecturală, în ipoteză.

Ipoteză – Aceasta este o presupunere bazată pe o serie de fapte și care admite existența unui obiect, proprietățile sale și anumite relații.

O ipoteză este un tip de inferență care încearcă să pătrundă în esența unei zone a lumii care nu a fost încă suficient studiată; este un fel de personal cu care un om de știință simte drumul către lumea necunoscutului, sau, după cum spunea I. Goethe, „schelă care se ridică în fața unei clădiri în construcție și se demola când clădirea este gata.

Datorită naturii probabilistice, o ipoteză necesită verificare și demonstrare, după care dobândește caracterul teorii.

Teorie este un sistem de cunoștințe corecte în mod obiectiv, testate în practică, care reproduc fapte, evenimente și presupusele lor cauze într-o anumită conexiune logică. (Acesta este un sistem de judecăți și inferențe care explică o anumită clasă de fenomene și realizează previziunea științifică.)

Miezul unei teorii științifice sunt legile. Pe baza unei cunoașteri profunde a lucrurilor, proprietăților și relațiilor lor, o persoană poate depăși granițele prezentului și poate privi în viitor, prevăzând existența unor lucruri încă necunoscute, prezicând apariția probabilă și necesară a evenimentelor. Coroana muncii științifice este, potrivit lui N.A. Umov, predicția.

(B) Erorile logice, logica si sofistica, corelarea normelor logica cu norme moralitate.

În orice raționament, sensul tuturor termenilor folosiți odată trebuie să rămână neschimbat. Conținutul gândurilor implicate în raționament ar trebui, parcă, să înghețe pentru perioada de raționament și să nu se schimbe în niciun fel. De aici trăsătura fundamentală, inițială și cea mai fundamentală a întregii logici formale, care se extinde la matematică - legea identităţii. (A=A) Această lege a fost formulată și fundamentată pentru prima dată de Aristotel („Un gând trebuie să fie identic cu el însuși!”)

Principal eroare logica, asociat cu o încălcare a legii identității se numește înlocuirea termenului.(

1. medicina este bună

2. cu cât mai bine, cu atât mai bine

aici a existat o înlocuire a termenului - „bun” în 1 și 2 au semnificații diferite)

Există și alte erori formal logice (deși cele mai multe dintre ele sunt, în esență, doar variante de „înlocuire”):

generalizare grăbită (prin analogie)

argument către public (apel la interesele publicului)

argumentul diavolului (exagerare nepotrivită)

Eroare– aceasta este o încălcare neintenționată a regulilor și legilor gândirii logice – paralogism. Paralogismul, de regulă, duce la concepții greșite.

Dacă erorile logice sunt făcute în mod deliberat de cineva (cu scopul conștient de a induce în eroare interlocutorul), aceasta va fi sofism(din gr. - sofism - fabricație, viclenie). În structura sa, paralogismul nu diferă de sofism. Acesta din urmă diferă de primul doar prin origine. În acest sens, sofismul este un tip de minciună, o fraudă intelectuală.

În Grecia Antică, un sofist a fost numit pentru prima dată o persoană care s-a dedicat activității mentale. (Solon și Pitagora) Ulterior, sensul acestui concept s-a restrâns, deși nu conținea încă un sens negativ. Sofiștii - „profesorii înțelepciunii” - au predat nu numai tehnica activității politice și juridice, ci și chestiuni de filozofie și, de asemenea, au predat metode și forme de persuasiune și dovezi, indiferent de întrebarea adevărului gândirii, de exemplu: „Ceea ce nu ai pierdut, ai; Nu ți-ai pierdut coarnele, deci le ai.” În căutarea persuasiunii, sofiştii au ajuns la ideea că este posibil, şi deseori necesar, să se dovedească orice, şi totodată să infirme orice, în funcţie de interes şi împrejurări, ceea ce a dus la o atitudine indiferentă faţă de adevăr în dovezi şi respingeri. Așa s-au dezvoltat tehnicile de gândire care au ajuns să fie numite sofism. Reprezentanți principali: Protagoras, Gorgias, Prodicus. Protagoras spunea celebru: „Omul este măsura tuturor lucrurilor: a celor care există, că există, și a celor care nu există, că nu există”. El a vorbit despre relativitatea tuturor cunoștințelor și fiecărei afirmații i se poate opune în mod egal în mod justificat o afirmație care o contrazice.

Erorile logice apar din cauza culturii logice scăzute a unei persoane, pe care paralogismul nu este capabil să o identifice, atât în ​​raționamentul propriu, cât și în raționamentul interlocutorului. O astfel de persoană este un teren convenabil pentru percepția oricărui tip de sofism, de exemplu. el poate fi înșelat cu ușurință în orice scop de către alți oameni care sunt mai pricepuți în aparatul logicii și dialecticii în unitatea lor, dar care nu sunt „curați”. Astfel, utilizarea sofismului este normală din punctul de vedere al normelor logicii formale, dar nu este incompatibilă cu normele moralității. (La fel și în religie, „diabolismul” începe cu o degajare a gândurilor pitorească și, prin urmare, atractivă, cu o serie de înlocuiri ale acestora în procesul de reflecție și cu sofisme. Prin urmare, creștinismul a acordat întotdeauna o mare atenție logicii și a folosit publicul dezbateri, însoțite de critici bazate logic la adresa adversarilor bisericii) .

Este destul de dificil să dai o definiție clară a conceptului. În orice caz, conceptul exprimă caracteristicile și proprietățile generale ale obiectelor unei anumite clase. De exemplu, atunci când pronunțăm conceptul „pix”, vorbim despre obiecte pe care le clasificăm ca o anumită clasă de stilouri. În conceptul de „pen” am identificat cea mai comună proprietate a acestor obiecte - de a fi un mijloc de scriere. Ne abatem de la semnele neimportante ale mânerelor. Mânerele pot fi de diferite culori, valoare artistică, lungimi diferite, dar aceste semne nu sunt semnificative pentru noi. Prin urmare, atunci când formăm un concept, evidențiem tocmai trăsăturile esențiale ale obiectelor unei anumite clase. Pe de altă parte, însuși conceptul de „mâner” are mai multe semnificații: poate fi un instrument de scris, mâna unui copil, un mâner de ușă, un mâner de tigaie. Prin urmare, în limbile naturale vorbite există concepte ambigue.

În formarea unui concept, sunt folosite metode precum abstractizarea, generalizarea, analiza, sinteza și comparația.

Un concept ca formă (tip) de gândire sau ca formațiune mentală este rezultatul unei generalizări a obiectelor unei anumite clase și al separării mentale a acestei clase în sine în funcție de un anumit set de trăsături comune obiectelor acestei clase - și un set de caracteristici care sunt distinctive pentru ei.

O altă definiție a conceptului poate fi propusă: „Un concept este o modalitate de identificare și fixare a proprietăților esențiale comune, a relațiilor dintre obiecte și fenomene”.

„Fiecare concept are conținut și scop. Conținutul unui concept este ansamblul trăsăturilor esențiale ale unui obiect sau ale unei clase de obiecte omogene reflectate în acest concept. De exemplu, conținutul conceptului „romb” este o combinație a două trăsături esențiale: „a fi paralelogram” și „a avea laturi egale”.

Sfera unui concept este clasa de obiecte la care se gândește în concept... După sfera de aplicare, conceptele sunt împărțite în unice, generale și goale. Scopul unui singur concept este o clasă cu un singur element" 1 (de exemplu, "Ob River", "scriitorul rus Boris Akunin"). „Sfera de aplicare a unui concept general include un număr de elemente mai mare decât unul” (de exemplu, „persoană”, „calculator”, „animal”, „insectă”). Conceptele goale au volum zero (de exemplu, „mașină cu mișcare perpetuă”, „o persoană care a trăit 300 de ani”, etc.). ÎN cunoștințe științifice sunt utilizate concepte științifice specifice (populație, quarc) și concepte științifice generale (forță, energie). Există și concepte universale (filosofice) („lege”, „mișcare”, „cauzalitate”, „ființă”).

Conceptele științifice trebuie să fie lipsite de ambiguitate, să aibă un singur sens. Această cerință este îndeplinită cu mare succes pentru științele naturii. De exemplu, definițiile conceptelor „energie”, „curent electric”, „gaura neagră”, „celulă” sunt aceleași pentru un om de știință chinez, englez sau rus. Știința este internațională și intersubiectivă, astfel încât conceptul, de exemplu, „curent electric” sau „cromozom” nu provoacă controverse în rândul oamenilor de știință. În ceea ce privește științele sociale și umane, aparatul conceptual al acestor științe este vag și polisemantic. De exemplu, conceptele de „societate”, personalitate”, „libertate”, „cultură” și multe altele au mai multe definiții, ceea ce provoacă dificultăți în comunicarea științifică și în continuare. munca stiintifica. De exemplu, există peste două sute de definiții ale conceptului „libertate”, mai mult de cinci sute de definiții ale conceptului „cultură”. Această situație a fost numită de sociologul G.G. Tatarova „traumă metodologică”. De asemenea, am subliniat această problemă într-una dintre lucrările noastre.

Alături de concepte, cunoașterea rațională include și judecata și inferența.

„O judecată este o formă de gândire în care ceva este afirmat sau negat despre existența obiectelor, prezența sau absența oricăror proprietăți în ele, o stare, un tip de activitate sau relația dintre obiecte” 1 .

Elementele judecăților sunt concepte. Să dăm exemple de judecăți: „Unii viruși provoacă boli”, „Soarele este o stea tânără”, „Toate metalele sunt conductoare de electricitate”. Există diferite tipuri de judecăți. De exemplu, există judecăți unice, în general afirmative, în general negative, în special afirmative și alte tipuri de judecăți.

Concluziile se formează pe baza conceptelor și judecăților.

„Inferența este o formă de gândire în care dintr-una sau mai multe judecăți, bazate pe anumite reguli de inferență, se obține o nouă judecată, care decurge în mod necesar sau cu un anumit grad de certitudine din acestea.”

Elementele inferențelor sunt judecăți. Iată exemple de inferențe:

1. Toți oamenii sunt muritori.

Socrate este un om.

Socrate este muritor.

2. Toți studenții studiază filosofia.

Nici un școlar nu studiază filosofia.

Niciun școlar nu este elev.

3. Toate florile sunt plante.

Toți trandafirii sunt flori.

Toți trandafirii sunt plante.

O inferență constă din premise, o concluzie și o legătură logică între premise și concluzie. Tranziția logică de la premise la concluzie se numește concluzie. Mai mult, dacă premisele sunt adevărate, concluzia nu poate fi falsă. Există diferite tipuri de inferențe: condiționate, disjunctive, condițional disjunctive etc. Formele de inferențe sunt dileme și trileme.

Să evidențiem caracteristicile gândire abstractăȘi reflexia senzoriala realitatea folosind tabelul. 4.

Tabelul 4

Analiza comparativă a gândirii abstracte și a cunoașterii senzoriale

Cogniția senzorială	Gândire abstractă
Caracteristicile generale și individuale ale obiectelor și fenomenelor nu sunt separate	Se reflectă caracteristicile generale ale obiectelor și fenomenelor
Caracteristicile esențiale și neesențiale ale obiectelor și fenomenelor nu se disting	Reflectă trăsăturile esențiale ale obiectelor și fenomenelor
Cunoașterea realității se realizează direct prin simțuri

Propoziții condiționale

Desigur, mintea este slabă în comparație cu sarcinile nesfârșite cu care se confruntă. Este într-adevăr slab pe fundalul nebunilor și pasiunilor omenirii, care, după cum trebuie să recunoaștem, ne controlează aproape în întregime destinele, în mare și în mic.

Albert Einstein (1879–1955)

ÎN propoziții condiționale, adică în propozițiile care au o structură „dacă... atunci...”, ca și în exemplele altor raționamente prezentate în acest capitol, premisele care sunt sau se crede că sunt adevărate sunt utilizate pentru a determina validitatea concluziei. . Aceste hotărâri se bazează pe relații de conjugare: unele evenimente depind de producerea altor evenimente. Dacă prima parte a conexiunii condiționate („dacă...”) este adevărată, atunci a doua parte („atunci...”) trebuie să fie și ea adevărată. Aceste hotărâri sunt uneori numite logica condiționată sau logica propozițională (logica propozițională). Studiați cele patru propoziții condiționale de mai jos. În fiecare caz, determinați dacă concluzia este validă.

1. Dacă este bogată, atunci poartă diamante.

E bogată.

Prin urmare, poartă diamante.

Corect sau greșit?

2. Dacă este bogată, atunci poartă diamante.

Ea nu poartă diamante.

Prin urmare, ea nu este bogată.

Corect sau greșit?

3. Dacă este bogată, atunci poartă diamante.

Ea poartă diamante.

Prin urmare, ea este bogată.

Corect sau greșit?

4. Dacă este bogată, atunci poartă diamante.

Ea nu este bogată.

Prin urmare, ea nu poartă diamante.

Corect sau greșit?

În fiecare dintre aceste probleme, prima premisă începe cu cuvântul „dacă”. Prima parte a premisei („dacă este bogată”) este numită antecedente(baza); a doua parte („atunci ea poartă diamante”) - consecință(consecinţă).

Diagrame arborescente

Ca și alte tipuri de raționament deductiv, inferențele condiționate pot fi reprezentate ca o serie spațială. Diagrame arborescente, adică diagrame în care informațiile de bază sunt prezentate sub formă de „ramuri”, care amintesc de ramurile unui copac, sunt folosite în mai multe capitole ale acestei cărți, inclusiv pentru a determina validitatea unei concluzii în probleme care necesită raționament deductiv al „dacă... atunci...”. Diagramele arborescente sunt o formă foarte utilă de prezentare a informațiilor în multe situații, iar timpul petrecut învățând cum să le construiești va fi profitabil. Vom folosi diagrame arborescente în Capitolul 7, care acoperă înțelegerea legilor probabilității, Capitolul 9, care acoperă rezolvarea problemelor și Capitolul 10, care discută creativitatea.

Este foarte ușor să începeți să desenați o diagramă de arbore. Prima inscripție pe care o puneți pe foaie se numește „început”. Desenați un punct și îl etichetați cu cuvântul „început”. Acest prim pas nu este dificil pentru nimeni.

Formal, punctele sunt numite noduri, iar din ele vin ramuri (linii). Ramurile reprezintă toate situațiile care se pot întâmpla după ce atingeți un anumit nod. În problemele „dacă... atunci...”, punctul de plecare este urmat de două stări posibile. În acest exemplu, fie este bogată, fie nu este. Deoarece există două posibilități, vor exista două ramuri care emană din nodul inițial. Antecedentul este punctul de plecare al „copacului”, iar capetele ramurilor reprezintă consecința. Valabilitatea concluziei poate fi determinată prin analiza ramurilor. Să încercăm să facem acest lucru folosind prima sarcină ca exemplu.

Condiția „dacă este bogată” ia forma:



Corolarul „ea poartă diamante” adaugă un al doilea set de ramuri, reflectând faptul că nodul „ea este bogată” este întotdeauna urmat de „diamante”, în timp ce nodul „ea nu este bogată” poate avea sau nu „diamante” . Din nodul „ea nu este bogată”, desenăm ramuri care reflectă ambele posibilități, deoarece nu avem nicio informație despre legăturile dintre a nu fi bogat și a purta diamante.



Când ni se spune că „ea este bogată”, încercăm ramura sau ramurile care poartă acel semn și ne deplasăm de-a lungul ramurii care emană din nodul „bogat”, rezultând concluzia că „poartă diamante”. În această diagramă există un singur nod reprezentând posibilitatea ca „ea este bogată”, iar din acest nod există o singură ramură care emană – ramura care duce la concluzia „ea poartă diamante”. Odată ce găsiți nodul „ea este bogată”, singura consecință posibilă este „poartă diamante”. Astfel, în sarcina 1 concluzia este valabilă. Problemele de acest tip se numesc confirmarea antecedentului.În acest caz, a doua premisă afirmă adevărul motivului; prin urmare corolarul său este și adevărat.

În problema 2 concluzia este valabilă și ea. Diagrama arborescentă arată la fel ca în prima problemă, deoarece sunt folosite aceleași afirmații „dacă... atunci...”. Când determinăm validitatea unei concluzii, începem cu un singur nod, „ea nu poartă diamante”, de la care ne putem întoarce doar la nodul „ea nu este bogată”. Deoarece a doua premisă afirmă că consecința nu este adevărată, se numesc probleme de acest tip negarea consecventului.

În ceea ce privește problema 3, mulți sunt gata să tragă concluzia că concluzia ei este validă, deși de fapt nu este. Desigur, trebuie să considerăm adevărat că, dacă este bogată, poartă diamante, dar este posibil ca și oamenii săraci să poarte diamante. Am constatat că această sarcină este dificilă pentru studenții cu un nivel destul de ridicat de inteligență. Deoarece a doua premisă afirmă că consecința a avut loc, se numesc probleme de acest tip confirmarea rezultatului. Ar fi greșit să presupunem că adevărul consecventului implică adevărul antecedentului. În probleme de logică ca acestea, „dacă” nu înseamnă „dacă și numai dacă”, deși mulți interpretează „dacă” în acest sens. Desigur, ea poate fi bogată - poate că este și mai probabil - dar nu putem concluziona că este bogată doar pentru că poartă diamante. Acest lucru poate fi văzut din diagrama arborescentă. Există două noduri etichetate „ea poartă diamante”, unul conectat la nodul „ea este bogată” și celălalt conectat la nodul „ea nu este bogată”. Nu putem determina care opțiune este corectă, deoarece ambele sunt posibile.

Eroarea care apare la afirmarea unei consecințe aparține tipului de erori făcute în raționamentul deductiv, care se numește manipulare greșită. O eroare în inferența condiționată apare atunci când oamenii cred că afirmația „dacă A atunci B” înseamnă și „dacă B atunci A”.

În problema 4, concluzia este și ea eronată, deși concluzia sugerează că dacă nu este bogată, atunci nu poartă diamante. Puteți ghici ce sarcini de acest tip se numesc? Sunt chemați negarea antecedentului,întrucât a doua premisă afirmă că motivul este fals. Începând din nou cu nodul „ea nu este bogată”, vezi că este conectat atât la nodurile „poartă diamante” cât și „nu poartă diamante”, deci ambele sunt posibile.

Un rezumat al acestor patru tipuri de raționament, împreună cu exemple pentru fiecare, este dat în tabel. 4.1.

Pe ecran sunt oameni foarte în vârstă din zone îndepărtate ale Rusiei. Ni se spune că în această zonă îndepărtată mulți oameni trăiesc până la 110 ani. Ni se mai spune că acești oameni mănâncă mult iaurt. Autorii doresc ca telespectatorii să ajungă la concluzia că poți trăi 110 ani mâncând iaurt.

Ni se spune implicit că dacă mâncăm iaurt, vom trăi până la 110 ani. Poți, desigur, să trăiești 110 ani fără a gusta iaurt în viața ta și nu avem niciun motiv să credem că consumul de iaurt a adăugat ani la viața acestor oameni. Nu există niciun temei pentru a afirma o relație de cauzalitate, adică faptul că consumul de iaurt poate provoca longevitate. Acești ruși îndepărtați și-au petrecut viața făcând muncă fizică grea și intrând în contact cu foarte puțini străini care sunt potențiali purtători de boli infecțioase. Oricare dintre aceste fapte, precum și mulți alți factori, inclusiv ereditatea, pot fi cauza longevității. (De asemenea, ar putea fi demn de pus sub semnul întrebării adevărul afirmației cu privire la longevitatea lor.) Autorii reclamei se pare că speră că telespectatorii vor cădea victimele erorii corolarului și își vor spune: „Dacă mănânc iaurt, voi trăi până la o bătrânețe copt. .”

Tabelul 4.1. Patru tipuri de raționament în inferențe condiționate



Propoziții condiționale în Viata de zi cu zi

Inferențele condiționate, împreună cu ordonarea liniară, se găsesc într-o formă implicită în textele obișnuite. Desigur, nu au etichete îngrijite cu inscripții pachetȘi concluzie. Cu toate acestea, ele oferă baza pentru multe argumente comune. În contextul raționamentului cotidian, se întâlnesc adesea erori care apar din negarea antecedentului și afirmarea consecințelor.

În prezent există o dezbatere intensă cu privire la faptul dacă elevilor de gimnaziu și liceu ar trebui să li se ofere informații despre controlul nașterii. Susținătorii furnizării unor astfel de informații susțin că, dacă sunt disponibile informații despre contracepție, elevii care sunt activi sexual vor acționa responsabil. Din punct de vedere tehnic, aceasta înseamnă că, dacă elevii primesc informații despre contracepție, ei vor fi „protejați” atunci când se angajează în activitate sexuală. Oponenții lor susțin că studenții nu ar trebui să se angajeze în relații sexuale (indiferent de prezența sau absența „protecției”); prin urmare, nu ar trebui să li se ofere informații despre contracepție. Acesta este un exemplu de eroare care apare atunci când un motiv este negat. Doar pentru că studenții nu au informații despre contracepție, nu înseamnă că nu vor face sex.

Acest capitol a subliniat în mod repetat că mulți oameni nu știu să raționeze în conformitate cu legile logicii formale decât dacă sunt instruiți în mod special pentru a face acest lucru. În raționamentul de zi cu zi (practic), folosim informații care nu au fost indicate în premise pentru a determina corectitudinea concluziei. Implicam informații suplimentare, inclusiv cunoștințele noastre despre conținutul coletelor. Această idee este ilustrată de următoarele două propoziții (Brain, 1978):

Dacă Hitler ar fi avut bomba atomică în 1940, ar fi câștigat războiul.

Dacă Hitler mai avea un avion în 1940, ar fi câștigat războiul (p. 19).

Deși în mod logic oamenii ar trebui să fie capabili să raționeze la fel de bine pe oricare dintre aceste premise și să evite erorile de a afirma consecința și de a nega antecedentul, în realitate, majoritatea oamenilor le este mult mai ușor să raționeze corect prima propoziție decât cu a doua. Conținutul premiselor și părtinirile asociate propriilor noastre convingeri influențează concluziile pe care suntem dispuși să le acceptăm drept corecte într-un caz dat, la fel ca în celelalte tipuri de raționament deductiv discutate în acest capitol. Atunci când interpretăm inferențe condiționate în contexte de zi cu zi, ne bazăm pe cunoștințele noastre despre conținutul premiselor pentru a decide dacă concluzia decurge din premise. Conform legilor logicii formale, raționamentul nostru nu ar trebui să depindă de conținut. Ar trebui să ajungem cu toții la aceleași concluzii logic corecte, indiferent de conținutul lor. Desigur, oamenii nu sunt mașini logice perfecte. Înainte de a putea decide dacă o concluzie este logică, trebuie să stabilim dacă premisele sunt adevărate. (Această problemă este discutată mai detaliat în Capitolul 5.)

Negare

După cum sa arătat în secțiunea anterioară despre raționamentul liniar, utilizarea negațiilor („nu”, „nu”) complică semnificativ sarcinile care necesită raționament logic (Wason, 1969). Aceste dificultăți sunt bine ilustrate de următoarele exemple în care fie antecedentul, fie rezultatul conține o negație:

Dacă lumina nu devine verde, mă duc la Roma.

Nu este adevărat că lumina nu era verde.

Dacă este o scrisoare ÎN, atunci numărul nu este 4.

Numărul nu este 4

Ce puteți concluziona și puteți concluziona orice?

Aceste exemple sunt greu de înțeles din cauza utilizării negației și afirmării sau negației sale. Prima afirmație neagă antecedentul negativ (nu [nu verde]). O astfel de judecată se numește dublu negativ. Nu puteți deduce nimic despre consecință dacă antecedentul este negativ, chiar dacă acel antecedent în sine a fost negativ. Să ne uităm la al doilea exemplu. Majoritatea oamenilor concluzionează în mod incorect că în al doilea exemplu se poate concluziona că „aceasta este scrisoarea ÎN". Ar trebui să recunoașteți un exemplu de declarație consecventă în această situație. Dacă ți-a fost dificil să răspunzi la aceste întrebări, desenează diagramele arborescente adecvate și răspunsul va „apărea” de la sine.

Am auzit odată un politician făcând o declarație similară cu aceste exemple. El a spus: „Nu este adevărat că nu susțin acest proiect de lege”. Mi-a luat câteva secunde să-mi dau seama că a vrut să spună că susține proiectul de lege. Poate că a vrut să spună că a fost neutru în ceea ce privește proiectul de lege, nici nu l-a aprobat, nici nu i se opune, dar în contextul discursului său, am interpretat declarația sa ca susținând proiectul de lege. Acesta este un exemplu de utilizare a contextului pentru a clarifica sensul dorit. Pentru a vă exprima clar, evitați declarațiile negative ori de câte ori este posibil.

Tendința de confirmare

ÎN anul trecut se acordă multă atenție problemei părtinire de confirmare adică tendința de a căuta și utiliza informații care susțin sau confirmă ipotezele sau premisele tale. Deoarece această problemă apare în contexte diferite, ea este discutată de mai multe ori în această carte. La fel ca și faptul că prezența negării îngreunează majoritatea sarcinilor mentale, tendința de a căuta dovezi de confirmare este probabil una dintre prejudecățile cognitive comune. (Vezi capitolele 6 și 8 pentru o discuție despre aceste probleme.)

Demonstrați acest fenomen pentru dvs. (Johnson-Laird Wason, 1970): Există patru cărți pe masa în fața dvs. Pe o parte a fiecăruia dintre ele este scrisă o scrisoare, iar pe cealaltă parte un număr. Sarcina ta este să verifici îndeplinirea următoarei reguli: „Dacă există o vocală pe o parte a cărții, atunci pe cealaltă parte există o vocală. număr par" Ce carte sau cărți trebuie să răsturnați pentru a afla dacă regula este adevărată? Puteți întoarce doar numărul minim de cărți necesare pentru a verifica dacă regula este îndeplinită. Vă rugăm să opriți și să studiați cărțile de mai jos pentru a decide pe care va trebui să le întoarceți. Nu continuați să citiți până nu ați decis ce cărți doriți să întoarceți.

Puțini oameni aleg cărțile corect în această sarcină, care este cunoscută ca sarcina de a alege dintre patru cărți. Această sarcină a fost bine studiată și citată frecvent în literatura de psihologie cognitivă. Majoritatea oamenilor răspund că trebuie să întoarcă „doar cartea L” sau „cărțile”. Ași 4". Răspunsul corect sunt cărțile Ași 7. Vă puteți da seama de ce este așa?

Cel mai bun mod de a rezolva această problemă de logică este să desenezi o diagramă arborescentă corespunzătoare afirmației „Dacă o parte a unei cărți are o vocală, atunci cealaltă parte are un număr par”. Va arăta astfel:



Dacă pe spatele cardului cu litera Anumar impar, atunci regula nu este îndeplinită. La fel, dacă pe spatele unei cărți este scrisă o vocală cu numărul 7, atunci regula nu se aplică. A ce sa faci cu cardurile D si 4? Scrisoare D denotă un sunet de consoană. Deoarece regula nu spune nimic despre consoane, nu contează dacă numărul de pe spatele acestei cărți este par sau impar. Deoarece 4 este un număr par, nu contează dacă este o vocală sau o consoană pe spatele acestei cărți. Motivul pentru care această problemă provoacă dificultăți este că oamenii interpretează regula ca și cum ar însemna și a doua afirmație: „Dacă o parte a cărții nu are o vocală, atunci cealaltă parte nu are un număr par” sau, dacă am eliminați negațiile, „Dacă există o consoană pe o parte a cărții, atunci pe cealaltă parte există un număr impar.” Această interpretare alternativă este incorectă. Ați recunoscut tipul de eroare - negarea antecedentului? Acest rezultat este stabil. Complexitatea crescută a acestei sarcini se datorează faptului că respingerea ipotezei joacă un rol decisiv în aceasta. Oamenii nu înțeleg importanța dezvoltării unei strategii de respingere. Cu alte cuvinte, trebuie să ne gândim la moduri prin care putem arăta că o ipoteză poate fi falsă, mai degrabă decât să căutăm dovezi că este adevărată. Situația se agravează dacă se presupune eronată că regula inversă este și adevărată. Singura cale decizia corectă Sarcina este de a selecta doar acele cărți pentru care regula nu poate fi îndeplinită.



Orez. 4.2. Pe care dintre aceste scrisori le-ați întoarce pentru a decide dacă următoarea regulă este adevărată: „Dacă scrisoarea este sigilată, are pe ea o ștampilă de 5 cenți”? (Adaptat după Johnson-Laird, Legrenzi, Legrenzi, 1972)

Dificultatea pe care oamenii o întâmpină în rezolvarea acestei probleme se poate datora naturii sale abstracte. La urma urmei, în viața de zi cu zi ne ocupăm foarte rar de lucruri care au legătură cu vocalele și numerele pare. Încercați să rezolvați această problemă într-o formulare mai realistă și mai puțin abstractă (vezi Figura 4.2).

Pentru a înțelege problema, veți avea nevoie de câteva informații suplimentare. Cu mulți ani în urmă, în Statele Unite existau două tarife poștale numite poștale de clasa întâi și a doua. Puteți plăti costul integral de expediere de 5 cenți dacă scrisoarea dvs. a fost sigilată (prețul de clasă întâi) sau puteți plăti o rată redusă (3 cenți) dacă ați pliat pur și simplu clapa plicului, dar nu l-ați sigilat (tarifa de clasa a doua) ). .

Să presupunem că ești un lucrător poștal și vezi scrisorile care se mișcă de-a lungul unei benzi transportoare în fața ta. Trebuie să confirmați sau să infirmați regula: „Dacă scrisoarea este sigilată, atunci există o ștampilă de 5 cenți pe ea”. În fig. 4.2 arată patru litere. Pe care trebuie să le întorci pentru a decide dacă regula specificată este valabilă?

Oprește-te și gândește-te la această problemă. Nu continuați să citiți până nu ați decis ce litere (cel puțin) trebuie să fie întoarse pentru a verifica dacă regula este respectată.

Ați observat că această sarcină este similară cu cea anterioară? Răspunsul corect este să răsturnați primul plic sigilat și ultimul plic (cu ștampila de trei cenți). Această formulare a problemei este mai simplă decât una abstractă, deoarece este mai ușor pentru oameni să înțeleagă că o scrisoare nesigilată poate avea și o ștampilă de cinci cenți pe ea decât să realizeze că poate exista și un număr par pe spatele unei scrisori. carte cu o literă consoanică. Diagrama arborelui dvs. va arăta astfel:



Johnson-Laird Wason (1977) a descoperit că atunci când o problemă a fost prezentată într-o versiune realistă, 22 din 24 de subiecți au rezolvat problema. Cercetătorii au ajuns la concluzia că experiențele noastre de zi cu zi ne influențează raționamentul.

Figurile permisive și obligatorii ale unui silogism

Diverși cercetători au încercat să înțeleagă de ce atât de mulți oameni le este atât de greu să rezolve problema selecției celor patru cărți (de asemenea, mi se pare confuză), dar, în același timp, găsesc atât de ușor să rezolve problema atunci când este reîncadrată ca exemplu de plicuri și timbre. Din punct de vedere logic, aceste probleme sunt aceleași - aplică aceleași reguli de raționament.

Cheng și Holyoak (1985) au examinat diferențele de bază în modul în care oamenii gândesc atunci când rezolvă aceste două probleme. Ei au emis ipoteza că atunci când raționamentul condiționat este folosit în scopuri practice, de obicei se referă fie la permisiunea de a face ceva (așa-numita figură rezolutivă a unui silogism- dacă premisa este adevărată, atunci vi se permit anumite acțiuni), sau obligații sau contracte (așa-numitele figură obligatorie a unui silogism- dacă premisa este corectă, atunci sunteți obligat să efectuați anumite acțiuni). ÎN viata reala Oamenii folosesc cel mai adesea raționamentul „dacă... atunci...” în situații de aceste două tipuri. În loc să folosească legile logicii formale, oamenii tind să dezvolte unele abstracte pentru ei înșiși. reguli generale, care funcționează bine în anumite situații și ajută la atingerea obiectivelor stabilite. Cheng și Holyoke au descoperit că figurile permisive și obligatorii ale silogismului se aplică în toate domeniile. Cu alte cuvinte, nu contează despre ce vorbim - plicuri cu ștampile, un acord de a efectua lucrări sau permisiunea de a folosi mașina altcuiva. Mai jos sunt exemple ale acestor cifre de silogism:

Dacă pasagerul a fost vaccinat împotriva holerei, atunci poate intra în țară (figura permisivă a silogismului).

Dacă îmi plătiți 100.000 de dolari, atunci vă voi transfera proprietatea asupra acestei case (cifra obligatorie a silogismului).

Când propozițiile condiționate privesc permisiunea sau obligația, oamenii rareori fac erori logice în ele. În plus, dacă o persoană înțelege regulile permisive și obligatorii, atunci, de regulă, conținutul declarației nu contează - persoana aplică cu acuratețe regulile în toate domeniile.

Cheng și Holyoak (1985) au descoperit, de asemenea, că atunci când au inclus o rațiune a unei reguli într-o problemă, majoritatea subiecților o rezolvau fără dificultate. La problema plicului sigilat, ei au adăugat următoarea rațiune a regulii: „Instrucțiunile poștale necesită ca scrisorile sigilate să poarte o ștampilă de 5 cenți” (p. 400). Într-un astfel de context și în prezența unei explicații, majoritatea oamenilor au folosit cu ușurință o regulă, a cărei aplicare a cauzat mari dificultăți în formularea abstractă a problemei.

Dacă și numai dacă

Unele afirmații cu un anumit conținut par să ne impună să le interpretăm fără a respecta legile logicii. Să presupunem că vi s-a spus: „Dacă tundeți gazonul, vă voi da cinci dolari” (Taplin Staudenmeyer, 1973, p. 542). Această afirmație implică următoarea interpretare: „Dacă nu tundeți gazonul, nu vă voi da cinci dolari”. Din punctul de vedere al interpretării vorbirii obișnuite, aceasta este o concluzie corectă, deși este greșită din punctul de vedere al logicii formale. Când înțelegeți enunțuri cu structura „dacă p, atunci q", concluziile pe care suntem pregătiți să le acceptăm ca fiind corecte depind foarte mult de ceea ce RȘi q.În exemplul dat despre tunderea gazonului, implicația a fost că „dacă și numai dacă tundeți gazonul, atunci vă voi oferi 5 USD”. Când aveți de-a face cu afirmații de zi cu zi precum „dacă... atunci...”, trebuie să decideți ce înseamnă afirmația - „dacă p, atunci q", sau „dacă şi numai dacă R, Acea q".

Inferențe condiționale în lanț

Putem complica oarecum raționamentul (asta este exact ceea ce ai visat) luând mai multe propoziții condiționate și conectându-le într-un lanț lung. Dacă combinăm două judecăți de tipul „dacă... atunci...” în așa fel încât rezultatul unei judecăți să fie antecedentul celeilalte, obținem inferență condiționată în lanț. Structura unei astfel de inferențe este următoarea:

Dacă A, Acea ÎN Dacă ÎN, apoi S.

Ca și înainte, nu contează ce anume punem în locul lui L, B și C. Dacă vrea să devină fizician, atunci va studia calculul diferențial. Dacă studiază calculul diferențial, va avea examenul semestrial miercuri. Dacă știm că vrea să devină fizician, putem deduce din acest lanț de condiții că va avea examenul semestrial miercuri.

Rezistați tentației de fiecare dată când aveți trei termeni să credeți că aceasta este o inferență condiționată în lanț. Luați în considerare următorul exemplu:

Dacă vrea să devină fizician, va studia calculul diferențial.

Dacă vrea să devină fizician, va avea examenul semestrial miercuri.

Acestea sunt două propoziții condiționate, dar nu au o structură în lanț, deoarece consecința primei propoziții nu este antecedentul celei de-a doua.

Propoziții condiționate în jurisprudență

În timp ce scriu acest capitol, atenția multor americani este concentrată asupra ecranelor lor de televiziune - ei urmăresc procesul unui artist celebru care este acuzat de crimă. fosta sotieși prietena ei. Până când veți citi această carte, acest proces va fi probabil istorie, dar infracțiuni similare, în care apărarea sau acuzarea se bazează pe propuneri condiționate precum „dacă... atunci...”, vor fi întotdeauna comise. În acest caz, suspectul are un alibi excelent de la ora 23.00 în noaptea crimei. Cu alte cuvinte, dacă crima a avut loc în orice moment după ora 23, atunci inculpatul este nevinovat.

Procuratura va încerca să demonstreze că crima a fost comisă înainte de ora 23.00. Să presupunem că procurorii pot convinge juriul că crima a avut loc la ora 22:30. Ce se poate concluziona despre vinovăția sau nevinovăția inculpatului?

Pentru a ușura lucrurile, am desenat o diagramă arborescentă corespunzătoare acestei situații din viața reală:

Sper că înțelegeți că, dacă o crimă este comisă la ora 22:30, nu putem stabili dacă inculpatul este vinovat sau nevinovat. Dacă nu sunt prezentate alte dovezi care „demonstrează dincolo de orice îndoială rezonabilă” că inculpatul a comis aceste crime groaznice, juriul trebuie să-l achite. Ei nu pot condamna o persoană comitând eroarea de a nega antecedentul. Dacă cineva încearcă să vă convingă că gândirea critică este „un cărucior și un cărucior de prostii” (sau folosește o expresie și mai colorată), atunci dă acest exemplu în care neînțelegerea legilor logicii poate duce la un verdict nedrept . Pe cine ai vrea să vezi în juriul care decide vinovăția sau inocența ta - oameni care gândesc critic sau cei care iau decizii pripite și sunt ușor induși în eroare de persuasiune?

Din cartea Brain for rent. Cum funcționează gândirea umană și cum să creezi un suflet pentru un computer autor Redozubov Alexey

Reflexe condiționate Pe lângă reflexele predeterminate genetic, există reflexe care se dobândesc de-a lungul vieții. Ele sunt de obicei numite reflexe condiționate. Studiul reflexelor condiționate este asociat în primul rând cu numele lui I. P. Pavlov. A arătat că este nou

Din cartea Psihologie. Oameni, concepte, experimente de Kleinman Paul

Trei judecăți iraționale Potrivit lui Ellis, toți oamenii sunt caracterizați de trei tipuri de judecăți iraționale, indiferent cât de diferit este comportamentul lor într-un anumit caz. Orice credință umană conține o cerere fie pentru sine, fie pentru alți oameni, fie

Din cartea Psihologie perinatală autor Sidorov Pavel Ivanovici

Abrevieri convenționale APPM - Association of Perinatal Psychology and MedicineBPM - Basic Perinatal MatrixWHO - World Health OrganizationCHD - Congenital MalformationsPCGD - Psychological Component of Gestational DominanceIO - Artificial

Din cartea Fundamentele psihologiei generale autor Rubinshtein Serghei Leonidovici

Judecăți și inferențe În dezvoltarea judecăților copilului, un rol esențial îl joacă extinderea cunoștințelor și dezvoltarea unei mentalități a adevărului. Se consolidează la vârsta școlară prin pregătire, timp în care copilului i se oferă cunoștințe și este obligat să răspundă,

Din cartea Think Slow... Decide Fast autor Kahneman Daniel

Cum se fac judecățile Nu există o limită a numărului de întrebări la care poți răspunde, indiferent dacă cineva te întreabă sau tu însuți. Nu există limită pentru numărul de atribute pe care le puteți evalua. Poți număra numărul de majuscule

autor Leventhal Elena

JUDECĂȚI Ciclotimicul vrea să influențeze lumea. În același timp, el observă corect ce tip de comportament este cel mai potrivit condițiilor date și are ca scop atingerea scopului dorit cu consecințe negative minime.Este extrem de important ca în mișcarea sa

Din cartea Personaje și roluri autor Leventhal Elena

JUDECĂȚIILE Judecățile unui epileptoid se bazează pe testarea inexactă a realității și, prin urmare, nu pot fi adevărate. Influențând lumea pentru a obține putere, epileptoidul trebuie să evalueze ce tip de comportament este cel mai adecvat în condiții date, ce consecințe

Din cartea Personaje și roluri autor Leventhal Elena

JUDECĂȚI În ciuda unui intelect strălucitor, judecățile unui schizoid despre lumea din jurul lui sunt de obicei incorecte. Îi este greu să interpreteze corect fluxurile de informații care vin la el din lumea exterioară. La urma urmei, trecând prin circuitul său intern, ele suferă o deformare semnificativă

Din cartea Personaje și roluri autor Leventhal Elena

JUDECĂȚIILE Este dificil pentru o persoană astenică să evalueze corect ce tip de comportament este cel mai optim în condiții date. Chiar dacă înțelege cu mintea cum să atingă cel mai bine scopul dorit, dorința lui subconștientă de a se umili va prelua și va alege calea concesiunilor și a călcării în picioare.

Din cartea Psihoterapie. Tutorial autor Echipa de autori

Abrevieri convenționale APSR - autoreglare mentală asociativă AT - antrenament autogen BPM - matrici perinatale de bază DBT - terapie comportamentală dialectică EMDR - desensibilizare prin mișcări oculare DSCI - debriefing de stres critic

Din cartea Psychiatry of Wars and Disasters [Tutorial] autor Shamrey Vladislav Kazimirovici

Abrevieri convenționale BP - tensiune arterialăNPL - submarin nuclearBD - operațiuni de luptăBS - serviciu de luptăVMKG - spital clinic navalVSMK - Serviciul integral rusesc pentru medicina dezastreHPA - sistem hipotalamo-hipofizo-suprarenalGAD -

Din cartea Cum să salvezi o căsătorie. Cum să restabiliți o relație ruptă de Jenique Duncan

Abrevieri convenționale ale cărților din Cărțile Bibliei din Vechiul Testament Gen. – Prima carte a lui Moise. GenezaEx. – A doua carte a lui Moise. ExodulLev. - A treia carte a lui Moise. LevitChis. - A patra carte a lui Moise. NumereDeut. - Cartea a cincea a lui Moise. DeuteronomulIos. – Cartea lui Isus

Din cartea Don't Growl at the Dog! (Despre dresajul animalelor și oamenilor) de Pryor Karen

Stimuli condiționați de dezgust Singurul loc în care puterea stimulului condiționat pare să facă diferența este, de obicei, în dresajul animalelor domestice - o tracțiune de frâu sau de legătură, o lovitură ușoară în flancurile calului - toate acestea sunt o diluare. versiunea originalului

Din cartea Psihologia câinilor. Bazele dresajului câinilor de Whitney Leon F

7. Reflexe condiționate și necondiționate Multe, dacă nu majoritatea, comportamentele câinilor sunt rezultatul reflexelor necondiționate și condiționate, despre care vom discuta acum. Este mai bine pentru noi să vorbim despre un câine din acest punct de vedere decât să vorbim despre inteligența lui. Intrebare despre

Din cartea Memorie și gândire autor Blonsky Pavel Petrovici

3. Judecățile timpurii. Cel mai vedere timpurie judecățile sunt judecăți pozitive. Acest lucru este confirmat de faptul că în ontogeneză, judecățile pozitive apar înaintea celor negative. „Nu” pentru copil la început cuvânt separat, care apar în răspunsuri cu un singur cuvânt sau - mai multe

Din cartea Aspecte genetice evolutive ale comportamentului: lucrări selectate autor Kruşinski Leonid Viktorovici