Hogyan kell érteni Krisztus szavait: „Minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek”? Különleges halálos bűnök: A Szentlélek istenkáromlása
Névtelen: Mi a Szentlélek istenkáromlása, és hogyan nyilvánul meg?
O. Seraphim: A Szentlélek káromlása a bűnbánat bűne, a nyilvánvaló Igazsággal való szembefordulás.
Ha belenézel az evangéliumba, akkor ott az Úr azt mondja: „Minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek; ha valaki az Emberfia ellen szól, megbocsáttatik; de ha valaki a Szentlélek ellen szól, annak sem ebben, sem a következő korban nem bocsátanak meg” (Máté 12:31-32). Mert minden bûn, amelyben az ember megtér, de a Szentlélek káromlása, vagyis a bûnbánat bûne, nem bocsáttatik meg.
Látták Krisztust, amint együtt eszik és iszik vámszedőkkel és bűnösökkel, akiket akkoriban megvetettek közvélemény. De evett és ivott a szentatyák szavai szerint, ahogy a szentekhez illik, vagyis mértékkel. Célja pedig az volt, hogy megtérésre késztesse ezeket a bűnösöket, hogy elhagyják a bűnöket és a bűnöket. Tehát azokról, akik nem értették meg Krisztus szándékát és szándékát, látva, hogy vámszedőkkel és bűnösökkel együtt eszik és iszik, megkísértették az Úr: „Ha valaki az Emberfia ellen szól egy szót, megbocsáttatik…”- ilyenről és hozzájuk hasonlóról. És az egyház története során ez gyakran megtörtént. Ahogy ez például a St. Alexandriai Cirill. Hallott rágalmazást, hitt neki, részt vett a katedrálisban, ahol Szentpétervár. John Chrysostomos, és még az emlékművek közül is áthúzta. De ez a bűn az Emberfia elleni bűnökre vonatkozik. Mivel St. Alexandriai Cirill fellépett a Szent Péternek tulajdonított gonoszság ellen. Aranyszájú János a rágalmazásról, vagyis nem volt makacsság Szent Péter tanításai ellen. John Chrysostomos nem volt makacsság a nyilvánvaló Igazság ellen – ez nem a Szentlélek istenkáromlása.
Ellentéte a St. Cirill - Eudoxia királynő. Makacsul megtagadta, hogy meghallja Szent Péter tanításait. John Chrysostomos, mert nem akarta elhagyni szenvedélyeit, szeszélyeit és vágyait. Így halt meg bűnbánatában, a szenteknek hirdetett nyilvánvaló Igazsággal szembeni makacsságában, a gyűlölet és a keserűség miatt. Ugyanezen okból a St. Keresztelő János. Tehát az írástudók a farizeusokkal Jézus Krisztus prédikálásának teljes ideje alatt állandóan szembehelyezkedtek az Igazsággal. Látták azokat a rendkívüli csodákat, amelyeket az Úr művelt. Erővel és tekintéllyel teli szót hallottak, amely megkötötte az emberek lelkiismeretét, és teljes mértékben kielégítette az emberi szellem és elme legmagasabb szükségleteit. Ezekről és a hozzájuk hasonlókról szól az Úr: „De ha valaki a Szentlélek ellen szól, annak nem bocsátanak meg”. Így az írástudók és a farizeusok elérték a rendkívüli keserűséget: a legnagyobb bűnt követték el: a halálbüntetést.
Az Igazsággal való állandó ellenállás az embert keserűséghez és teljes képtelenséghez vezeti a megtérésre, és eléri azt a határt, amelyen az ember ilyen állapotban marad - véglegesen és visszavonhatatlanul. Ez a Szentlélek istenkáromlásának bűne.
Ha valaki egyszerűen téved, de amikor felismeri az Igazságot, megbánja, akkor ezt megbocsátják. De ha valaki meghallgatja az utasításokat, csodálja, majd mivel nem hajlandó ezen utasítások szerint élni, vagyis küzdeni szenvedélyeivel, elkezdi szidalmazni a prédikátort és az utasításait, rágalmazni, akkor ez istenkáromlás. a Szentlélek. És ha egy prédikátor rosszat prédikál, és valaki emiatt szidalmazni fogja, akkor ez megbocsátható, sőt bizonyos esetekben dicséretes is. De ha a hirdetett Igazságot káromolják, akkor ez már a Szentlélek istenkáromlása. Igaz, ennek mértéke más.
A mai papság, vagy akár egyszerű laikusok, a képviselők (és más hasonló egyházak) hívei, e világ szellemében élő Krisztusra hivatkoznak – akit vámszedőkkel és bűnösökkel evett és ivott. Ezért, mondják, nyugodtan esznek és isznak a modern vámszedőkkel és bűnösökkel: üzletemberekkel, az adófelügyelőség képviselőivel stb., nem tekintik bűnnek. De ez csalás! Mert az Úr ivott és evett, csak azért adva, hogy megértse, hogy az étel és a bor önmagában nem bűn, és a házasság önmagában nem bűn, hanem a bűn a mértéktelenség; bűn – az emberek szenvedélyeinek kielégítésében. Az Úr úgy viselkedett, ahogy az egy szenthez illik, egyetlen célja volt: az embereket a megváltás útjára vezényelni. A modern hierarchák viszont isznak és kimennek, flörtölnek e világ hatalmasaival: nem azért, hogy az Igazságra, a bűnbánat útjára, a szenvedélyekkel való helyes küzdelem útjára tereljék őket; és nem úgy, ahogyan a szentekhez illik, hanem mint mulatozók és önkényesek, az élvezet és az élvezet kedvéért, testi és lelki szenvedélyeik kielégítése érdekében. Céljuk: hogy legyenek hatalmi cinkosok, üzletemberek és mások, hogy hatalmuk legyen az emberek és a világ minden áldása felett; egyszóval nagystílusban élni, a hatalomvágy, a hiúság és egyéb önkényeztetés szenvedélyeit kielégíteni. És mindezeket a tetteket és cselekedeteket az evangélium szavaival igazolják, hogy Krisztus – mondják – vámszedőkkel és bűnösökkel ivott és evett; azokat is hibáztatják, akik vádolják őket. Az evangélium szavaival megigazítják a bűnt, megigazítják az életet e világ szelleme szerint. Ez nem az evangélium értelmének elferdítése, és nem az evangéliumi igazság megsértése?! És ez nem a Szentlélek istenkáromlása?!
Névtelen: Az eretnekség a Szentlélek istenkáromlása is?
O. Seraphim: Minden eretnek tanítás istenkáromlás. De van egy tudatos téveszme és egy tudattalan.
Tudatos - amikor az emberek nem a tudatlanság, a tudatlanság miatt tévednek, hanem az elme önteltség, arrogancia, büszkeség megszállottsága miatt. És amiatt, hogy nem akarják az elmében hagyni a gyönyört - amit eretnek tanításuk hoz, táplálva az önhittség és az arrogancia szenvedélyét és a lélek büszkeségét - nem akarnak lemaradni róla. Az ember lelkének ilyen állapota, a vezeklés állapota a Szentlélek istenkáromlása bűne.
Eszméletlen - ha egy személy tudatlanság, tudatlanság miatt téved. Ez még nem nyilvánvaló eretnek, mert téveszméje nem a gőg, arrogancia, önteltség szenvedélyén alapszik, és fokozatosan korrigálni tudja magát. Erről több is van.
Egy nyilvánvaló, tudatos eretnek úgy viselkedik, mint az ördög: ismeri, hallja az Igazságot, és kitart a gonosz mellett, a sátáni büszkeség beárnyékolta. A büszkeség ugyanis finom gyönyört hoz, amelyet sem Sátán, sem egy megrögzött eretnek nem akar megtagadni.
Hello, kérlek segíts. Elkövette a Szentlélek istenkáromlásának bűnét. Ezen idézet szerint: Rev. Nikon of Optinsky: „Igyekezzen lelki és testi tisztaságra, gyónás után próbáljon tudatosan vétkezni, ne vétkezzen önkényesen a megtérés reményében, mivel a Szentek tanítása szerint ortodox templom Ha valaki a megtérés reményében vétkezik, az bűnös a Szentlélek káromlásában. Hozzánk, gyóntatókhoz, lélekben beteg emberek jönnek, hogy megbánják bűneiket, de nem akarnak megválni tőlük, különösen nem akarnak megválni egyetlen olyan bűntől sem, amelyet szeretnek. Ez a nem hajlandóság elhagyni a bűnt, ez a titkos szeretetszeretet a bűn iránt, ami azt teszi, amit az ember nem képes megtenni az őszinte bűnbánat, és ezért a lélek gyógyulása sem működik. Ami az ember volt a gyónás előtt, az a gyónás alatt is az maradt, és az is marad a gyónás után is. Ennek nem szabadna így lennie." Valentin Mordaszov főpap: "Aki a megtérés reményében vétkezik, a Szentlélek istenkáromlásában bűnös. Szándékosan vétkezve Isten kegyelmének vakmerő reményében, és azt gondolva: „Semmit, megbánok” a Szentlélek istenkáromlása. Egy dolog félelem nélkül, tudatosan vétkezni és nem megbánni, de más az, amikor az ember nem akar vétkezni, sír, megtér, bocsánatot kér, hanem az emberi gyengeség miatt vétkezik. Az emberi természethez tartozik a vétkesség, az elesés, és nem szabad elveszíteni a bátorságot és túlságosan szomorúnak lenni, ha vétkezik..." http://verapravoslavnaya.ru Tudom, hogy ez megbocsáthatatlan bűn. Mit tegyek? Lehetséges-e kiérdemelni a megbocsátást? Olga.
Fülöp Parfenov pap válaszol:
Szia Olga!
Valójában egyetlen megbocsáthatatlan bűn sincs, kivéve azt, amelyben az ember rosszindulatúan kitart. Vagyis ez nyilvánvalóan nem a te eseted, úgyhogy gyorsan nyugodj meg, és bízz Isten szeretetében és az Ő megbocsátásában!
Ne feledje azt is, hogy a "Szentlélek istenkáromlását" sokan túlságosan kimerítően értelmezik. De az evangéliumban Jézus nagyon konkrétan figyelmeztetett arra, hogy mi az, ami elfogadhatatlan. Az írástudók és a farizeusok rágalmazták őt, mondván, hogy a démonok fejedelmének erejével gyógyítja az embereket, hogy "tisztátalan lelke van benne" (Mk 3,30). És Jézus ezekre a vádakra válaszul figyelmeztetett, hogy egy ilyen bűnt nem bocsátanak meg sem ebben a korban, sem a következő korban. Ami érthető, ha az emberek rosszindulatúan úgy mutatják be Isten Lelkét, mint tisztátalan szellemet!
Üdvözlettel: Parfenov Fülöp pap.
– kérdezi KirillVálaszolt Viktor Belousov, 2017.07.16
Cyril megkérdezi:"Szia! Volt egy ilyen kérdés. Az egyik cikkben egy ember azt kérdezi: mit tegyen, ha megígérte Istennek, hogy nem vétkezik, de mégis vétkezik? Íme a cikk: A válasz jelentése az, hogy lehetséges bocsánatot kap. Ez tetszik, de a második cikkben: a Szentlélek káromlása kifejezés jelentése le van írva. Tehát a definíció alapján az első cikkben szereplő személy a Szentlélek istenkáromlását követte el, és nincs megbocsátás neki?"
Béke veled, Cyril!
Először is, a Szentlélek istenkáromlásának nincs pontos meghatározása a Bibliában, így természetesen értelmezési különbségek lesznek.
Másodszor, összehasonlíthatjuk és szembeállíthatjuk a különböző definíciókat, hogy érveket alkossunk személyes megértésünk mellett.
Íme egy idézet a Wikipédiából:
"Megbocsáthatatlan bűn (gyakran megbocsáthatatlan bűn, örök bűn)- a Szentlélek istenkáromlása, a keresztény teológiában a bűn fogalma, amit nem lehet megbocsátani. Ennek a bűnnek az állapotában lehetetlen elérni az üdvösséget és örök élet Isten áldásával.
A fogalom eredete
A fogalom eredete Jézus Krisztus válaszába nyúlik vissza ellenfelei azon állításaira, hogy a csodálatos gyógyulások Belzebub műve:Bizony, mondom néktek: minden bûn és káromlás megbocsáttatik az emberek fiainak, akárhogyan is káromolnak; de aki a Szentlelket káromolja, annak nem lesz bocsánat örökké, hanem örök kárhoztatás alá esik. [Ezt mondta], mert azt mondták: tisztátalan lélek van benne.
Aki nincs velem, az ellenem van; és aki nem gyűjt velem, elpazarolja. Ezért mondom nektek: minden bûn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg az embereknek; ha valaki az Emberfia ellen szól, megbocsáttatik; de ha valaki a Szentlélek ellen szól, annak sem ebben a korban, sem a jövőben nem bocsátanak meg.
()
A koncepciót Pál apostol héberekhez írt levele továbbfejlesztette:
„Mert lehetetlen – ha egyszer megvilágosodtak, megízlelték a menny ajándékát, és részeseivé lettek a Szentléleknek, és megízlelték Isten jó szavát és az eljövendő kor hatalmait, és akik elbuktak, megújulnak. ismét bűnbánattal, amikor ismét keresztre feszítik magukban Isten Fiát, és megesküsznek [rá]." (Üzenet címe)
„Az a föld, amely megitta a sokszor hulló esőt és gabonát termeszt, hasznos azoknak, akiknek művelik, Isten áldását kapja; de aki tövist és bogáncsot terem, az haszontalan, és közel áll az átokhoz, amelynek ég a vége.” (Üzenet címe)
A megbocsáthatatlan bűn – A bűnbánat lehetősége
Értelmezése szerint azonban mérvadó keresztény teológusok akik kommentálták ezt a kérdést az Egyház történetében, a Szentlélek cselekedeteinek elutasításának állapota megbocsáthatatlan, nem pedig a kimondott szó vagy ítélet; kitartás és kitartás a bűnben, nem jogi tény. Tehát a bolgár áldott teofilakt értelmezésében a következő olvasható:„Így amikor a zsidók látták, hogy az Úr eszik és iszik, hogy vámszedőkkel és paráznákkal szegődött, és minden mást megtett, ami neki mint Emberfiának illett, és akkor szidalmazták őt, mint mérgezőt és bort, ivó, akkor ebben bocsánatkérést érdemelnek és ebben nem kell tőlük bűnbánat, hiszen megsértődtek, amint úgy tűnt, nem ok nélkül. De amikor látták, hogy Ő is tesz csodákat, és mégis rágalmazták és szidalmazták a Szentlelket, démoni tettnek nevezve, hogyan bocsátják meg ezt a bűnt, ha nem bánják meg? Tudd meg tehát, hogy aki káromolja az Emberfiát, látva, hogy emberként él, és paráznák barátjának, falánknak és borivónak nevezi, mert Krisztus ezt tette, akkor az ilyen ember, ha nem bánja meg, erre nem ad választ, bocsánatot kap, mert a test leple alatt nem képzelte el benne Istent. De aki a Szentlelket, vagyis Krisztus szellemi tetteit káromolja, és démoninak nevezi, annak, ha nem bánja meg, nem bocsátják meg, mert nem volt elfogadható oka az istenkáromlásra, mint például annak, aki rágalmazták Krisztust, paráználkodók és vámszedők között látva őt." (Máté evangéliumának értelmezése)
„Amit itt mond az Úr, az a következőt jelenti: hogy az emberek, akik minden másban vétkeznek, még mindig tudnak valamiért bocsánatot kérni, és bocsánatot nyerni Istennek az emberi gyengeségnek való leereszkedése által. Például azok, akik méregnek és borivónak, vámszedők és bűnösök barátjának nevezték az Urat, bocsánatot kapnak ebben. De amikor látják, hogy kétségtelen csodákat tesz, és közben a Szentlelket káromolják, vagyis a Szentlélektől származó csodákat, akkor hogyan kapnak bocsánatot, ha nem tartanak bűnbánatot? Amikor Krisztus teste megsértette őket, akkor ebben az esetben, ha nem is bántak meg, megbocsátást kapnak, mint akiket megbántottak, de amikor látták, hogy Isten cselekedeteit cselekszi, és még mindig szidalmazzák, hogyan lesznek megbocsátják, ha megbánhatatlanok maradnak? (Kommentár Márk evangéliumához)
Ezt a gondolatot még világosabban fogalmazza meg a korai egyház egyik legtekintélyesebb teológusa, Nagy Szent Atanáz:
Tehát maga Krisztus az Ige istenségét Szentléleknek nevezi, ahogy a szamaritánus asszonynak mondta: „a szellem Isten” (), és az Ige embersége - az Ember Fia (); mert azt mondja: "Ma dicsőítsék meg az Emberfiát." A zsidók pedig, akik mindig is sértették Istent, tiszta istenkáromlásba estek Krisztussal kapcsolatban. Néhányan, akiket megkísértett a teste, az a tény, hogy Ő az Emberfia, prófétaként tisztelték, és nem Istenként, és "egyél és borivónak" nevezték (); és bocsánatot adott nekik; mert akkor csak a prédikációnak kellett volna kezdődnie, és lehetetlen volt a világnak hinni az emberré lett Istenben. Ezért mondja Krisztus: „Aki egy szót szól az Emberfia ellen”, vagyis az Ő teste ellen, „az neki adatik”. Mert merem állítani, hogy még a legáldottabb tanítványok sem értették meg tökéletesen Istenségét, amíg a Szentlélek le nem szállt rájuk Pünkösd napján; mert a feltámadás után „meglátva őt, meghajoltak..., de megőrültek” (), azonban ezért nem ítélték el. De akik a Szentlelket, vagyis Krisztus istenségét káromolják, és azt mondják, hogy „Belzebubról, a démonok fejedelméről démonokat fog kiűzni” (), azokat „nem engedik el sem ebben a korban, sem a következő." Meg kell jegyezni, hogy Krisztus nem azt mondta: Nem annak nyer bocsánatot, aki káromol és megtér, hanem annak, aki káromol, vagyis aki káromlásban van. Mert a kellő bűnbánat felold minden bűnt. (Beszélgetések Máté evangéliumáról)
Ezen kívül Aranyszájú Szent János, a gravitációról beszélve ezt a bűnt Krisztus szavaival élve főként egy pedagógiai akciót lát, amely arra hivatott, hogy a zsidókat, akik felismerik magukat ezekben a szavakban, megtérésre és ezzel az istenharcos állapottal való meghasonlásra fordítsák:
Így, miután megsemmisítette rágalmazásukat, megoldotta ellenvetésüket és megmutatta vakmerő makacsságukat, végül megijeszti őket, hiszen a tanács és a helyreigazítás kérdésében nem csak az a fontos, hogy minden kérdésre válaszoljunk és győzzünk meg, hanem a fenyegetés is. gyakran az tesz, aki törvényeket és tanácsokat ad. (Beszélgetések Máté evangéliumáról)
Isten áldása
Győztes
Bővebben a "Jog, bűn" témában:
Káromlás a Szentlélek ellen (blaszfémia).Isten igéje megemlíti a Szentlélek káromlását, amelyet sem ebben a korban, sem a jövőben nem bocsátanak meg az emberek (Máté 12:31-32).
Az Egyház szent atyái és tanítói erre a halálos bűnre hivatkoztak, amely örök elítélésnek és büntetésnek van kitéve:
- az istentelenség és a hitetlenség bűne,
- a nyilvánvaló igazság, az eretnekség elutasításának bűne,
- az elválás bűne Szentháromság a Szentlélek elválasztása Krisztus lényegétől, és Őt teremtménynek, nem pedig Istennek nyilvánítva,
- annak a bűne, hogy a keresztényeknek a buzgó istenfélő életért a Szentlélektől kapott ajándékait a démonok erejének tulajdonítják,
- az Isteni Szellem befolyását az aszkétára, aki képes volt elérni a tiszta szemlélődő imát, a démonok varázsaként vagy a mámor következményeként nyilvánítani,
- annak bűne, hogy Isten Lelke látható tetteit és csodáit az ördögnek tulajdonítjuk.
A Szentatyák Pál apostolt követve megerősítették, hogy a Szentlélek istenkáromlásának bűnét anathema alá kell vetni. Mindenkit, aki elköveti ezt a bűnt, vagy elfogad egy ezt tartalmazó hamis tanítást, ki kell zárni az Egyházból, amíg nyilvánosan le nem mondja tévedéseit, azaz meg nem tér.
Nagy Szent Atanáz:
„...aki káromolja a Szentlelket, vagyis Krisztus istenségét, és azt mondja Belzebubról, a démonok fejedelméről, hogy kiűzi a démonokat (Lk 11,15), nem engedik el őket ebben sem. korban sem a következőben (Mt 12,32). Meg kell jegyezni, hogy Krisztus nem azt mondta: Nem annak nyer bocsánatot, aki káromol és megtér, hanem annak, aki káromol, vagyis aki káromlásban van. Mert a kellő bűnbánat felold minden bűnt.
... a Lélek káromlása hitetlenség, és nincs más mód a bocsánat elnyerésére, mihelyt hűséges leszel; és az istentelenség és a hitetlenség bűne sem itt, sem a következő korszakban nem bocsáttatik meg.”
Tiszteletreméltó szír Efraim azt írja, hogy az eretnekek káromolják a Szentlelket:
"Mi a megbocsáthatatlan bűn? Bűn a Szentlélek ellen. Ez minden eretnek bűne, mert az eretnekek káromolták és káromolják a Szentlelket. Nem bocsátanak meg nekik sem ebben a korban, sem a jövőben, az Úr szava szerint , mert magával Istennel álltak szembe, Kitől szabadulnak, és ki segíti őket?
Nagy Szent Bazil a Szentlélek istenkáromlásának és a keresztyének a Szentlélek ajándékaiért kapott irigységből való rágalmazásának bűnére utal:
„Aki bárkiben látja a Szentlélek gyümölcsét, mindenütt megőrizve az istenfélelem egyenlő fokát, és nem tulajdonítja azt a Szentléleknek, hanem az ellenségnek tulajdonítja, magát a Szentlelket káromolja.”
Aranyszájú Szent János azt mondja, hogy a nyilvánvaló igazság elutasítása a Szentlélek istenkáromlása.
Rosztovi Szent Demetriusz:
"A következő hat bűn van, amelyeket a Szentlélek elleni bűnöknek neveznek: túlzott reménység Isten irgalmában; kétségbeesés az üdvösségben; ellenállás a jóváhagyott igazsággal és az ortodoxok elutasítása keresztény hit; irigység azokra a felebarátokra, akik lelki áldásokat kapnak Istentől; bűnökben maradni és rosszindulatban megtorpanni; gondatlanság a bűnbánattal kapcsolatban ennek az életnek a végéig.
... Hogyan győzhetők le ezek a bűnök? Erények és Isten parancsolatainak betartása, bűnbánat, bűnbánat, gyónás és bűnbánat.
A Szentatyák Pál apostolt követve megerősítették, hogy a Szentlélek istenkáromlásának bűnét anathema alá kell vetni. Mindenkit, aki elköveti ezt a bűnt, vagy elfogad egy ezt tartalmazó hamis tanítást, ki kell zárni az Egyházból, amíg nyilvánosan le nem mondja tévedéseit, azaz meg nem tér.
Remete Szent Theophan, az ortodox hitvallásra hivatkozva (III. rész, op. 18-42) azt írja a Keresztény Erkölcsi Tanítás Feliratában, hogy a Szentlélek elleni bűnök közé tartozik: határtalan reménység Isten jóságában, kétségbeesés, szembenállás a tiszta igazsággal, irigység mások lelki tökéletességéről, rosszindulatú öregségről, a bűnbánat halasztásáról.
Óva int az ilyen bűnöktől tanár Isaac Sirin mint az Isten előtti csalásból:
„Nem akkor szomorkodunk, ha valamiben mászkálunk, hanem akkor, amikor ugyanabban megrekedünk, mert a kúszás a tökéletesekkel gyakran megtörténik, és ugyanabban a stagnálás teljes gyarlóság. A szomorúságot, amit a behatolásaink során érzünk, a kegyelem tulajdonítja nekünk, nem pedig a tiszta tett. Aki a megtérés reményében másodszor is felkúszik, ravaszul cselekszik Istennel; A tudtán kívül a halál megtámadja, és nem éri el azt az időt, amelyben az erény tetteit remélte.
Ő is ír Utca. Ignác (Bryanchaninov):
„A legnagyobb különbség az, hogy szándékosan vétkezünk, a bűn iránti hajlandóságból, és vétkezünk szenvedélyből és gyengeségből, azzal a hajlandósággal, hogy Istennek tetszenek.”
Archim. Raphael (Karelin)írja:
„Ezek nem istenkáromló tettek, nem istenkáromló szavak a Szentlélek ellen, hanem a bűnösnek az a belső, stabil állapota, amikor képtelenné válik a megtérésre, nevezetesen:
1) Lelki büszkeség. ... Az ember azt hiszi, hogy Isten nélkül, a kegyelem segítsége nélkül, az Egyház szentségei és imái nélkül üdvözülhet - csak az emberi természet erői és személyes erényei által.
2) Kétségbeesés, reménytelenség. Az embernek úgy tűnik, hogy az élet értelmetlen, nincs megbocsátás számára, minden út le van zárva előtte. A kétségbeesés Isten gyűlöletévé válik, mint a gonosz bűnöse iránt. Egy ilyen állapotban lévő ember nem tud és nem is akar imádkozni vagy megtérni, a szíve kővé vált. A kétségbeesés legmagasabb foka az öngyilkosság.
3) Hamis reménység Isten bocsánatára. Az ember hisz abban, hogy Istennek, mint végtelen Szeretetnek meg kell bocsátania az embereknek minden bűnt és vétket, akaratuktól függetlenül, egyedül az Ő irgalmából, vagyis a bűnösök megbánása és életük helyreigazítása nélkül.
4) ... az igazság gyűlölete, és ezért heves ellenállás vele szemben.
A bűnbocsánat lehetetlenségének oka magukban a bűnösökben rejlik, és nem Isten akaratában, nevezetesen a bűnösök megtérésében. Hogyan bocsátható meg a bűn a Szentlélek kegyelme által, amikor istenkáromlást okádnak ki a kegyelem ellen? De hinni kell, hogy a bűnösök ezekben a bűnökben, ha őszinte bűnbánatot hoznak és gyászolják bűneiket, megbocsátást nyernek. Aranyszájú Szent János a Szentlélek káromlásáról beszél: "Mert még ezt a bűnt is megbocsátották azoknak, akik megtértek. Sokan később hittek azok közül, akik a Szellemet káromolták, és minden megbocsáttatott."
És Apák hetedik Ökumenikus Tanács beszéljünk a halálos bűnök bocsánatának lehetőségéről:
„Halálos bűn van, ha egyesek, akik vétkeznek, kijavítatlanok maradnak... Az ilyenekben nincs Úr Jézus, hacsak meg nem alázzák magukat, és ki nem józanodnak bukásukból, és nem büszkék hamisságra, mert közel van az Úr bűnbánó szívvel (Zsolt. 33)."
az, hogy az ember elutasítja az isteni kegyelem látszólagos működését.
A Szentlélek istenkáromlása bűnéről szóló tan patrisztikus feltárása
Az istenkáromlás főbb patrisztikus értelmezései a szent, szent, hierarcha, reverenda, reverenda és áldott értelmezéseihez köthetők.
Az alexandriai érsek, az egyház nagy atyja és tanítója, különösen az arianizmus elleni harcáról és szilárd, megingathatatlan hitéről volt híres. A niceai ortodoxiáért, az I. Ökumenikus Zsinat definícióiért folytatott harc elismert vezetője volt, és számos exegetikai, apologetikai és aszkéta jellegű teológiai művet hagyott hátra.
A „Beszélgetések Máté evangéliumáról” című kötetben I. Nagy Athanáz volt az első, aki részletesen értelmezte a Megváltó tanítását a Szentlélek istenkáromlásának bűnéről: „A Szentírás azt hirdeti nekünk, hogy Krisztus kimondhatatlan egységben. , két részből áll, mégpedig az Istenségtől és az emberiségtől. Mert az Ige test volt (). Tehát maga Krisztus az Ige istenségét Szentléleknek nevezi, ahogy a szamaritánus asszonynak mondta: a Lélek Isten (), és az Ige embersége az Emberfia, mert azt mondja: most dicsőítsd meg! Ember fia (). A zsidók pedig, akik mindig megbántották Istent, tiszta istenkáromlásba estek Krisztussal kapcsolatban. Egyesek, akiket megkísértett a teste, az a tény, hogy Ő az Emberfia, prófétaként tisztelték, és nem Istenként, és méregnek és borivónak nevezték (); és bocsánatot adott nekik; mert akkor csak a prédikációnak kellett volna kezdődnie, és lehetetlen volt a világnak hinni abban, hogy Isten emberré lett. Miért mondja Krisztus: ha egy szót is szól az Emberfia ellen, vagyis az Ő teste ellen, azt kiadják neki (). Mert merem állítani, hogy még a legáldottabb tanítványok sem értették meg tökéletesen Istenségét, amíg a Szentlélek le nem szállt rájuk Pünkösd napján; mert a feltámadás után, amikor meglátták, imádták őt, de bölcsek lettek (), de nem voltak elítélve ezért. De akik káromolják a Szentlelket, vagyis Krisztus istenségét, és azt mondják, hogy Belzebubról, a démonok fejedelméről () démonokat űz ki, sem ebben a korban, sem a következő korban () nem engedik el. Meg kell jegyezni, hogy Krisztus nem azt mondta: Nem annak nyer bocsánatot, aki káromol és megtér, hanem annak, aki káromol, vagyis aki káromlásban van. Mert a kellő bűnbánat felold minden bűnt. Mások megvizsgálva az elhangzottakat, hogy aki a Lelket káromolja, az nem nyer bocsánatot sem ebben a korban, sem a következő korban, azt mondják, hogy a bűnök bocsánatának négy módja van, és ezek közül kettő itt történik. a következő korban pedig kettő. Mivel emlékezetünk nem képes élete összes bűnére emlékezni ahhoz, hogy az ember itt megbánja azokat, emberbarát Urunk, ahogy mondani szokás, a megtérőknek kétféle megtérési módot készített a következő évszázadban. Ha valaki megkülönböztetés nélkül jót tett, vagy a felebarát iránti irgalom és együttérzés, vagy más emberbaráti indíttatás vezérli, akkor a következő évszázadban, az ítélet során ez mérlegre kerül, és ha van ebben valami előny, akkor megbocsátás lesz számára. És ez az első út. A második pedig a következő: ha valaki a bűnöktől megszállva hallja, amit az Úr mond: ne ítélj, hogy ne ítéltessenek, és félve nem ítél el senkit az életéért, akkor, mint a parancsolat megtartója, nem ítélik el, mert a Mindenható nem felejti el parancsolatait. A megbocsátás másik két módja itt történik. Ha valakit bűnökben Isten gondviselése szerint szerencsétlenségnek, szükségnek, betegségnek van kitéve - mert ezen keresztül Isten, számunkra ismeretlen módon megtisztítja -, és ha a megkísértett hálát ad, akkor elfogad egy hála jutalma. Ha nem ad hálát, akkor elítélik azokért a bűnökért, amelyekért büntetést szenved, sőt, hálátlanságért is felelősségre vonják. Ezért aki valamiben vétkezik az emberek előtt, annak sok esélye van arra, hogy bocsánatot nyerjen. Mert aki vétkezik egy ember ellen, és jót cselekszik a másikkal, az ugyanabból a természetből igazul meg, amely ellen vétkezett. De a Lélek káromlása hitetlenség, és nincs más mód a bocsánat elnyerésére, mihelyt hűséges leszel; és az istentelenség és hitetlenség bűne sem itt, sem a következő korban nem bocsáttatik meg.
Ez az értelmezés összhangban van az istenkáromlás bűnének az Egyház Szentatya által adott másik meghatározásával is: „De az Úr ezt mondta, nem hasonlítva össze a Fiú és a Szentlélek káromlását, és nem azt az érzést, hogy a Lélek nagyobb, de ezért a Lélek káromlása nagy bűnösséggel bír. Igen, ez nem fog megtörténni! Mert azt tanította előre, hogy minden, amije az Atyának van, a Fiúé, hogy a Lélek a Fiútól kap, és a Fiút dicsőíti, és hogy nem a Lélek adja a Fiút, hanem a Fiú adja a Lelket a tanítványoknak. hanem a tanítványokon keresztül azoknak, akik hisznek benne. De mivel az istenkáromlás mindkét esetben Őt érinti, az egyik esetben az istenkáromlás kevesebb, a másikban pedig sokkal több, akkor ezt mondta az Úr.<… >Mindkét istenkáromlás magára az Úrra vonatkozik, és Ő önmagáról mondta – mindkettőt: Emberfia és: Szellem, hogy az emberi természetet keresztnévvel jelezze, és szellemi, értelmes és igaz Istenségét a „Lélek” szóval jelölje. . Mert testi természetének jelzésében az istenkáromlást, amelyben a bocsánat elnyerhető, az Ember Fiának tulajdonította, de a megbocsáthatatlan istenkáromlásról kijelentette, hogy az a Lélekre terjed ki, így a testitől való eltérés révén. természet, mutass az Ő istenségére.
Szent Atanáz egy másik fontos definíciót adott az istenkáromlással kapcsolatban: "A niceai zsinat valóban feljelentésül szolgál minden eretnekség ellen, és megdönti azokat, akik a Szentlelket káromolják és teremtményének nevezik." Ez a meghatározás a féláriánus doukhoborok tanításaira vonatkozott. Az alexandriai helyi tanács szentatyái 362-ben, amelyben maga Szent Atanáz elnökölt, ezt írták az antiochiabelieknek: „Hívjatok mindenkit, aki békében akar élni velünk… és azokat is, akik elszakadtak az ariánusoktól, fogadjátok el őket. mint a gyermekek atyái… ne követeljenek tőlük semmit. Krisztus lényegétől. Mert ha nem osztjuk meg a Szentháromságot, és nem mondjuk azt, hogy ez egy teremtmény, akkor valóban el kell térni az ariánusok gyűlölt eretnekségétől. Azok pedig, akik úgy tesznek, mintha maguknak tulajdonítanák a Nikeában megvallott hitet, és a Szentlelket szidalmazni merik, nem tesznek többet, mihelyt az ariánus eretnekséget szavakban tagadják, de szívükben benne vannak.
Kappadókia Caesarea érseke, az egyház egyetemes atyja és tanítója, az arianizmus elleni harcos, amiért többször is üldözték. A mai napig fennmaradt liturgiát állította össze. Számos figyelemre méltó teológiai mű szerzője.
A Szentlélek istenkáromlásának egyik értelmezését a szent az „Istennek tetsző élet szabályai”-ban adja meg: „35. Szabály. Azok, akik valakiben a Szentlélek gyümölcsét látják, mindenütt megőrizve az istenfélelem egyenlő fokát. , és nem a Szentléleknek tulajdonítják, hanem az ellenségnek rendelik, - magát a Szentlelket káromolják." Egy másik értelmezés kiegészíti ezt a szabályt: „Káromolja a Szentlelket, aki a Szentlélek cselekedeteit és gyümölcseit az ellenségnek tulajdonítja. Sokan, gyakran buzgók, ki vannak téve ennek, meggondolatlanul hiábavalónak titulálják azokat, akik jó féltékenységet tanúsítanak, hamisan haraggal vádolnak, és sok hasonlót hamisan ravasz gyanúnak tulajdonítanak.
Amint a fenti idézetekből is kitűnik, Szent Bazil a Szentlélek istenkáromlása és a keresztény rágalmazása a Lélek ajándékaiért való irigységből eredő bűnére utal. Az istenkáromlás abban áll, hogy a jótékony életben buzgóságot mutató személy hirtelen harag és arrogancia puszta gyanújára kezd hiábavalónak tekinteni, hamis vádakat emelnek ellene. És ha aszkéta élete során valamilyen ajándékot kapott a Szentlélektől jutalmul, akkor ezt az ajándékot démoni erejű cselekedetnek nyilvánítják. Még azok a jó keresztények is beleeshetnek az istenkáromlás eme szörnyű bűnébe, akik elhamarkodottan próbálnak következtetéseket levonni valakiről.
A szent azt is elmagyarázza, hogy mihez vezethet az istenkáromlás, és hogyan néz ki egy istenkáromló: „A Lélek hibáztatása gonosz és törvénytelen gondolatokhoz vezet. Amint azt mondtad a Lélekről, hogy mit ne mondj, máris jelezte benned, hogy a Lélek elhagyott. Ahogyan annak, aki becsukja a szemét, megvan a maga sötétsége, úgy azt is, aki elszakadt a Szellemtől, miután a Megvilágosítón kívülre került, lelki vakság öleli át.
nagyszerű apaés az egyház tanítója, a konstantinápolyi érsek, a szent rengeteg beszélgetést és exegetikai jellegű művet hagyott maga után számos könyvről Szentírás. Híressé vált az összes keresztény, és mindenekelőtt a papság magas erkölcsiségéért folytatott küzdelméről. Ennek a küzdelemnek a fő fegyvere az ő prédikációi voltak, amelyek hozzánk is eljutottak. A szent lerövidítette a liturgia rendjét, és ezt a lerövidített liturgiát liturgia néven ismerjük.
Az istenkáromlásról a szent ezt írta: „Ahogyan az, aki a napot sötétnek tartja, nem alázza meg ezt a világítótestet, hanem vakságának világos bizonyítékát mutatja be, és ahogyan aki keserűnek nevezi a mézet, az nem csökkenti édességét, hanem felfedi betegségét, így ugyanígy elítélve Isten tetteit… A káromlás nem alázza meg Isten nagyságát… Aki káromol, önmagán sebeket ejt… Nem elég a léleknek minden gyötrelem, a jelenben és a jövőben is (a Lélek káromlása). „Valóban, nincs nagyobb bűn, mint a Lélek káromlása, még csak nincs is vele egyenlő. Benne van a gonoszság megszaporodása, benne az, ami által mindent rendetlenségbe hoz, és könyörtelen büntetést és elviselhetetlen bosszút von maga után.
Az istenkáromlásról szóló evangéliumi tanítás legrészletesebb és legmélyebb értelmezése a „Magyarázat Szent Máté evangélistához” című 41. számú beszélgetésében található, amelyben különösen hangsúlyozta a farizeusok és a törvénytudók ismereteit Isten Lelkéről és cselekedeteiről: „Tehát először figyelmesen hallgassuk meg ezeket a szavakat: mindenkinek megbocsátja az ember a vétket és a káromlást – mondja –, de a Lélek káromlása sem bocsátható meg az embertől, és aki az Emberfia ellen szól egy szót. , megbocsáttatik neki; és aki a Szentlélek ellen beszél, azt sem ebben a korban, sem a következő korban nem szabadítják fel (31., 32. v.). Mit jelentenek ezek a szavak? Sokat mondtál Rólam, hogy csaló vagyok, hogy Isten ellenfele vagyok. Megbocsátom ezt neked, és nem fogom követelni a büntetésedet, ha megbánod; de a Lélek káromlása még azoknak sem bocsáttatik meg, akik megtérnek. Hogy van ez? Végül is ezt a bűntudatot a bűnbánó elengedte. Sokan azok közül, akik a Szellemet káromolták, később hittek, és minden szabadult. Mit jelentenek ezek a szavak? Ez a Szentlélek elleni bűn túlnyomórészt megbocsáthatatlan. Miért? Mert Krisztus nem tudta, ki Ő; de a Lélekről már elegendő ismeretet kaptak. Így bármit is mondtak a próféták, a Lélek sugallatára beszéltek, és be Ótestamentum mindenkinek nagyon világos elképzelése volt Róla. Tehát Krisztus szavainak ez a jelentése: kísértsetek meg benneteket a test szerint, amelybe felöltöztem; de azt is mondhatod a Lélekről, hogy nem ismerjük Őt? Ezért lesz megbocsáthatatlan az istenkáromlásod, és itt-ott megbüntetnek érte. Bár sokakat csak itt büntettek meg, mint például a parázna, aki méltatlanul kommunikált a Korinthusi misztériumokkal, te itt is, ott is vagy. Tehát elengedem neked mindazt, amivel a kereszt előtt rágalmaztál, még azt is, hogy meg akarsz feszíteni a kereszten, és a hitetlenségedet nem fogják hibáztatni. Akik a kereszt előtt hittek, annak nem volt teljes hite – ezért mindenütt megtiltja, hogy bárkinek is kijelentse magát a szenvedés előtt, és a kereszten imádkozott, hogy bűnük bocsánatot nyerjen a zsidóknak. De amit a Lélekről mondtál, azt nem bocsátják meg neked. És hogy Krisztus rámutat arra az istenkáromlásra, amelyet a zsidók beszéltek ellene a kereszt előtt, ez nyilvánvaló a következőkből: aki az Emberfia ellen szól, annak megbocsáttatik; de aki a Szentlélek ellen szól, azt nem engedi el. Miért? Mert a Szent Szellemet ismered, és nem szégyelled elvetni a nyilvánvaló igazságot. Ha már azt mondod, hogy nem ismersz Engem, akkor kétségtelenül tudod, hogy a Szentlélek munkája a démonok kiűzése és a gyógyítás. Ezért ne csak engem gyalázz, hanem a Szentlelket is. Ezért a büntetésed itt is, ott is elkerülhetetlen. Vannak, akiket itt-ott megbüntetnek; mások csak itt; mások csak ott; míg mások se itt, se ott. És itt-ott – mint például a Szentlélek istenkáromlói. Itt is elszenvedték a büntetésüket, amikor városuk elfoglalása után szörnyű katasztrófák érte őket, és ott fognak a legsúlyosabb szenvedésben részesülni, mint Szodoma lakói és sokan mások. Csak ott, mint például egy lángtól megperzselt gazdag embernél, akinek még egy csepp vize sem volt. Itt, - mint például a korinthoszi parázna. Sem itt, sem ott – mint az apostolok, mint a próféták, mint az áldott Jób: és szenvedéseik nem büntetés, hanem zsákmány és küzdelem következményei voltak.
Figyeljünk a szent gondolatára, miszerint a nyilvánvaló igazság elutasítása a Szentlélek istenkáromlásának bűne, valamint a büntetés megkülönböztetésére, amelyet a bűnösöknek kell kiszabniuk.
A szent hangsúlyozta, hogy a Szentlélek istenkáromlása azzal, hogy tisztátalan léleknek - Belzebubnak - nyilvánítja Isten lényegét, mivel Isten a legtisztább Szellem, és rámutatott arra is, fő ok ennek a bűnnek a megbocsáthatatlansága: a Szentlélek látható cselekedetei.
Mivel a mi Urunk, Jézus Krisztus azt mondja a szent evangéliumban: minden bűnt és káromlást megbocsát az ember, és ha a Lélek káromlása nem is bocsátja meg az embert ... sem ebben a korban, sem a jövőben ( ), akkor ki kell vizsgálnunk és meg kell tudnunk, milyen istenkáromlás történik a Szentlélekkel? Káromlásról van szó a Szentlélek ellen, ha valaki a Szentlélek cselekedeteit az ördögnek tulajdonítja, ahogy ő mondja (Krit. 273.). Amikor valaki látja, hogy egy keresztény testvér csodákat tesz, vagy a Szentlélek ajándéka van, mint például a szívbánat, vagy könnyek, vagy alázat, vagy az isteni dolgok megértése, vagy bármi más, ami a Szentlelket adja azoknak, akik szeretik. Isten – és azt mondja, hogy ez az ördög téveszméje – káromolja a Szentlelket. Ugyanígy, aki azt mondja, hogy akik Isten fiaiként méltók az isteni Lélek befolyására, és akik teljesítik Isten és Atyjuk parancsolatait, azt az ördög megtéveszti – és ez káromolja a Szentlelket őket, ahogyan a zsidók is káromolták Isten Fiát, amikor látva, hogyan űzte ki Krisztus a démonokat, nagy szemtelenséggel azt mondták, hogy Belzebubról, a démonok fejedelméről űzi ki a démonokat. Mások azonban, akik ezt hallják, nem hallják, és ezt látva nem látják, és mindarról, amiről az Isteni Írás tanúskodik és tanúsítja, hogy a Szentlélektől és az isteni hatástól származik, mint önmagukból. és elutasították az összes Isteni Írást, és az Írás által adott összes tudást, akik kiűzték elméjükből, nem remegnek, ha azt mondják, hogy az átkozottak, hogy az ilyen cselekedetek mámortól és démonoktól származnak. Mintha hűtlen és teljes tudatlanok lennének, akik nem értesültek az isteni titkokról, amikor hallanak a lélek és az elme isteni ragyogásáról vagy megvilágosodásáról, vagy a szemlélődésről és szenvtelenségről, vagy a Szentlélek cselekvéséből és kegyelméből fakadó alázatról és könnyekről, azonnal, mintha nem lenne erejük elviselni e szavak nagy ragyogását és erejét, lelkük szeme jobban elsötétíti őket, mint megvilágosítja őket, és nagy szemtelenséggel úgy döntenek, hogy ez a démonok téveszméjéből van, és az átkozottak nem rettennek meg sem Isten ítéletétől, sem azoktól, akik hallgatják őket. Sőt, nem haboznak szemtelenül kijelenteni, hogy jelenleg semmi ilyesmi nem történik Istentől egyik hívőben sem; és ez szélsőséges gonoszság, több, mint eretnekség.
Az evangélium szövegeinek értelmezése során az áldott Teofilakt természetesen figyelmet fordított a Szentlélek istenkáromlás tanával összefüggő töredékekre. Az alábbiakban az ő érvelését mutatjuk be.
Máté evangéliumához: „Minden más bűnnek van legalább egy kis kifogása, például a paráznaság, a lopás, mivel általában az emberi gyengeségre hivatkozunk, és ezért érdemelünk némi mentséget. De ha valaki lát a Szentlélek által végrehajtott csodákat, és azokat démonoknak tulajdonítja, akkor mi mentsége van? Nyilván tudja, hogy a Szentlélektől származnak, de rosszindulatúan gyalázza őket – hogyan lehet megbocsátani? Így, amikor a zsidók látták, hogy az Úr evett és ivott, hogy vámszedőkkel és paráznákkal szövetkezik, és minden mást megtett, ami neki mint Emberfiának illik, és akkor szidalmazták őt, mint mérgezőt és borivót. , akkor ebben megérdemlik a bocsánatkérést és ebben nem bűnbánatot követelnek meg tőlük, hiszen megsértődtek, ahogyan úgy tűnt, nem ok nélkül. De amikor látták, hogy Ő is tesz csodákat, és mégis rágalmazták és szidalmazták a Szentlelket, démoni tettnek nevezve, hogyan bocsátják meg ezt a bűnt, ha nem bánják meg? Tudd meg tehát, hogy aki káromolja az Emberfiát, látva, hogy emberként él, és paráznák barátjának, falánknak és borivónak nevezi, mert Krisztus ezt tette, akkor az ilyen ember, ha nem bánja meg, erre nem ad választ, bocsánatot kap, mert a test leple alatt nem képzelte el benne Istent. De aki a Szentlelket, vagyis Krisztus szellemi tetteit káromolja, és démoninak nevezi, annak, ha nem bánja meg, nem bocsátják meg, mert nem volt elfogadható oka az istenkáromlásra, mint például annak, aki rágalmazták Krisztust, paráználkodók és vámszedők között látva Őt. Sem itt, sem ott nem adják ki neki – de itt-ott megbüntetik.
Sokakat csak itt büntetnek meg, ott nem, mint szegény Lázárt; mások itt-ott, mint a szodomiták és a Szentlélek istenkáromlói; mások se itt, se ott, például az apostolok, az Előfutár és mások.
Márk evangéliumához: „Amit itt mond az Úr, az a következőt jelenti: hogy az emberek, akik minden másban vétkeznek, még mindig bocsánatot kérhetnek valamiért, és bocsánatot nyerhetnek Istennek az emberi gyengeségnek való leereszkedése által. Például azok, akik méregnek és borivónak, vámszedők és bűnösök barátjának nevezték az Urat, bocsánatot kapnak ebben. De amikor látják, hogy kétségtelen csodákat tesz, és közben a Szentlelket káromolják, vagyis a Szentlélektől származó csodákat, akkor hogyan kapnak bocsánatot, ha nem tartanak bűnbánatot? Amikor Krisztus teste megsértette őket, akkor ebben az esetben, ha nem is bántak meg, megbocsátást kapnak, mint akiket megbántottak, de amikor látták, hogy Isten cselekedeteit cselekszi, és még mindig szidalmazzák, hogyan lesznek megbocsátják, ha megbánhatatlanok maradnak?
Lukács evangéliumához: „És mindenkinek, aki az Emberfia ellen szól, megbocsáttatik. Ez azt jelenti, hogy aki istenkáromlást mond ellenem, egyszerű Emberfia képében, aki eszik, iszik, vámszedőkkel és paráznákkal bánik, akár megbánja, akár nem bánja meg káromlását, annak megbocsáttatik. Mert az ilyen ember nem számít bűnnek a hitetlenségének. Mert miben látta a hit iránti hajlamot? Ellenkezőleg, mit nem látott istenkáromlásra méltónak? Látott egy férfit, aki paráznákkal bánik, és istenkáromlást beszél ellene, ezért a bűnt nem tulajdonítják neki. Mert természetesen azt gondolhatja: miféle Isten Fia az, aki paráznákkal bánik? Ezért aki ezt teszi, és közben Isten Fiának adja ki magát, az gyalázhatja és csalónak nevezheti.
És aki a Szentlelket káromolja, annak nem bocsátják meg. Ezeknek a szavaknak akkora jelentősége van, hogy aki isteni jeleket, nagy és rendkívüli tetteket látva nem hisz és káromol, a Szentlélek cselekedeteit Belzebubnak tulajdonítja, az a Szentlélek káromlását szórja, és azt mondja, hogy ezeket a jeleket az gonosz lélek, és nem Istentől, ha nem bánja meg, nem bocsátanak meg és nem bocsátanak meg. Aki istenkáromlást mond az Emberfia ellen, annak nem vádolják meg a bűnt, ezért bűnbánat nélkül is bocsánatot nyer, de aki látja Isten Lelke tetteit, és bűnbánat nélkül káromol, az nem nyer bocsánatot, hanem bűnbánattal terheli. legnagyobb bűn.
A Boldogságos főként arra hívja fel a figyelmét, hogy az istenkáromlás bűne ebben az életben és a következő életben is meg van büntetve, és megtérés nélkül soha nem bocsátják meg.
Összegezve az evangéliumi egyház szent atyáinak és tanítóinak a Szentlélek káromlásáról szóló főbb értelmezéseit, elmondhatjuk, hogy ennek a halálos bűnnek tulajdonították, amely örök elítélésnek és büntetésnek van kitéve:
- az istentelenség és a hitetlenség bűne,
- a nyilvánvaló igazság elutasításának bűne,
- a Szentháromság megosztásának bűne azáltal, hogy a Szentléleket elválasztja Krisztus lényegétől, és teremtménynek nyilvánítja, és nem Istennek,
- annak a bűne, hogy a keresztényeknek a buzgó istenfélő életért a Szentlélektől kapott ajándékait a démonok erejének tulajdonítják,
- az Isteni Lélek befolyásának kinyilvánítása az aszkétára, aki képes volt a tiszta szemlélődő imára, démonok varázsával vagy mámor következtében,
- annak bűne, hogy Isten Lelke látható tetteit és csodáit az ördögnek tulajdonítjuk.
A Szentatyák Pál apostolt követve megerősítették, hogy a Szentlélek istenkáromlásának bűnét anathema alá kell vetni. Mindenkit, aki elköveti ezt a bűnt, vagy elfogad egy ezt tartalmazó hamis tanítást, ki kell zárni az Egyházból, amíg nyilvánosan le nem mondja tévedéseit, azaz meg nem tér.
A bűnbánat az ortodox egyház tanítása szerint „egy a hét közül Keresztény szentségek Jézus Krisztus alapította. A bűneit őszintén és őszintén megbánó, életét megjavítani szándékozó keresztény, Krisztusba vetett hittel és irgalmába vetett reménységgel, szóban elmondja bűneit a pap előtt, aki szóban is felmenti bűnei alól. A megbocsátás pap általi látható kifejezésével a bűnbánót maga Krisztus láthatatlanul megengedi, és újra ártatlanná és megszenteltté válik, mint a keresztség után. A bűnbánat eleinte csak külső tisztító áldozatokból állt; később a próféták bűnbánatot és belső változást kezdtek követelni, a jobb élet melletti döntés formájában; az evangéliumban a megtérés már újjászületésként, a lét teljes megváltozásaként értendő. Az apostoli időkben kétféle bűnbánat létezett: 1) titkos, a pap előtt és 2) nyílt, nyilvános, az egész egyházi közösség előtt, blzh. Blagovestnik: 3 könyvben. - M .: Kiadó Sretensky kolostor, 2000. Könyv. 1. S. 116-117.
Ott. 276-277.
Blzh .. Lukács evangéliumának értelmezése // Bulgária teofilaktuma, blzh. Blagovestnik: 3 könyvben. - M .: A Szretenszkij-kolostor kiadója, 2000. S. 492-493.
A jámborság kétségtelen aszkétáiról beszélünk, akiket az Egyház ismer, és nem általában az összes emberről, akit annak neveznek.
Teljes ortodox teológiai enciklopédikus szótár: 2 kötetben T. 2. - Szentpétervár: P.P. Soykina, szül. Mr. S. 1825-1826.
A lelkész asztalkönyve. T. 7. S. 659.
