Griboedov A.S. esszéje A Famusov-társadalom erkölcsi jelleme és életeszményei Mik a Famusov-társadalom erkölcsi eszméi

A "Jaj az észtől" című vígjátékot a forradalmian gondolkodó nemesek lelkesen fogadták. Oroszország életét, a kor szellemét tükrözte, leleplezte az orosz társadalom helyzetét Gribojedov vígjátéka a dekabristák nézeteinek ütköztetésén alapult a nemesség reakciós tömegével. Munkásságában Gribojedov számos legfontosabb problémát felvetett: a jobbágyság problémáját és a nemesi birtokosok és a jobbágyparasztság viszonyát, a közszolgálat, az oktatás és a kultúra problémáját, a hamis és igaz hazaszeretet.

Az 5ga problematika akut politikai jelleget adott a vígjátéknak.

„A társadalom korcsainak tömege, akik mindegyike karikírozott valamilyen véleményt, szabályt, gondolatot, a maga módján elferdítve azok legitim jelentését...” (Gogol).

A realista Gribojedov a nemes Moszkva lakóinak egész tömegét hozta a színpadra.
Ezek az „ászok”, ahogy büszkén nevezik magukat, gazdag és nemes nemesek. Nemcsak a hivatalos mezőnyben szerzett érdemeikről híresek, nem a polgári kötelesség kiváló ellátásáról, nem a harctereken kapott parancsokról és sebekről. Nem! Tudjuk, hogy egy bizonyos Tatyana Jurjevnát tisztelik itt, mert ő
Az általa adott labdák nem is lehetnek gazdagabbak

Karácsonytól nagyböjtig

Nyáron pedig ünnepek vannak a dachában.
Famusov, aki magához rajzolja egy olyan ember eszményét, akitől meg kell tanulni élni, azt mondja:
Nincs ezüstön
Aranyon ettem, száz ember áll a szolgálatomban,
Minden éremben, mindig vonaton utazott.
A gazdagság a legfontosabb számukra
Legyen rossz, de ha elég

Ezerkét nemzedék lelke

Ő a vőlegény.
Megvetéssel bántak a náluk szegényebb emberekkel. „Engedhetik”, hogy szegény ember hozzájuk jöjjön, ha szükségük van rá, de soha nem hagyják ki a lehetőséget, hogy arrogánsan szemrehányást tegyenek neki:
„Bemelegítettem Bezrodnijt, és behoztam a családomba.
Felügyelői rangot adott neki, és titkárnak vitte

Segítségem révén Moszkvába szállították,

És ha én nem lennék, te Tverben dohányoznál."

Molchalinra emlékezteti Famusovot.
A moszkvai nemesség szorosan összefüggő ismeretségi kör. A kapcsolatok segítenek nekik elintézni a dolgaikat, új rangokat és pozíciókat szerezni.

Itt segítenek, de itt csak egy „rokon” járnak Tatyana Jurjevnához, de inkább azért

És vedd át a díjat, és érezd jól magad.

Famusov örömmel mesél a fiataloknak Maxim Petrovich nemesről, aki Katalin alatt szolgált. Ez az egész nemesi társadalom ideálja. Makszim Petrovics, aki az udvarnál keresett helyet, nem mutatott semmiféle üzleti érdemet vagy tehetséget, hanem csak – ahogy Chatsky szellemesen megjegyzi – „bátran feláldozta a tarkóját”, vagyis elesett, hogy a császárné kedvében járjon, és híressé vált az a tény, hogy a nyaka gyakran „hajlott” íjakban.

És Famusov házának sok látogatója ugyanúgy becsületet és gazdagságot teremt magának, mint ez az öreg nemes.

„Akinek szüksége van rá, akkor arrogancia a porban,
Azoknak pedig, akik magasabbak, a hízelgést csipkeként szőtték.

Például Repetilov, hogy elfoglalja helyét a társadalomban, szintén megkerülő megoldásokat alkalmazott:

„Baron von Clas a minisztert célozta meg,
És én -
Egyenesen hozzá mentem, mint veje.”

És Skalozub? Történetéből megtudjuk, hogy 1813 augusztusában „leült egy lövészárokba”, i.e. Nyilvánvalóan egy menedékhelyen volt elzárva. Egy ilyen „zseniális” katonai bravúr után Skalozub nemcsak „nyakába” kapott parancsot, hanem tábornokká léptetik elő. És itt nem a saját érdemeiben reménykedik, hanem egészen más okokból:

„A szabad helyek még nyitva vannak,
Akkor a vének kikapcsolnak másokat,
Látod, a többiek megszakadtak.

A moszkvai felsőbbrendű nemesség monoton és érdektelen életet él. Menjünk Famusov házába. Itt minden nap gyűlnek a vendégek. mit csinálnak? Vacsora, kártyajáték, pénzről és ruháról való beszélgetés, pletyka.

Itt mindenki tud másokról: irigylik a sikereiket, és ujjongva ünneplik a kudarcaikat. Chatsky még nem jelent meg, és itt már rágalmazzák a szolgáltatási kudarcait. Tugoukhovskaya hercegnő féltékeny Hryumina hercegnőre, Khryumina grófnő pedig „haragszik az egész világra”.

Milyen élvezettel ragadták meg ezek az unott pletykák Sophia találmányát Chatsky őrültségéről. A pletyka azonnal elterjed a szobákban, a pletykát olyan emberek veszik fel és fújják fel, akik nem is ismerik, akik nem látták Chatskyt.

Ezek az ő kicsinyes gondolataik és nevetséges találmányaik. Kiderült, hogy megőrült, mert
Követtem anyámat, Anna Alekszejevnát,

Az elhunyt nő 8 alkalommal bolondult meg.

Állítólag „poharakban”, „palackokban” és nagyokban és „negyvenes hordókban” ivott pezsgőt. És milyen tudást mutatnak mások ügyeiről ezek az unatkozó naplopók! Az élénk beszélgetés vitává fajul – de miről? Igen, természetesen Chatsky gazdagságáról. Hány jobbágy lelke van?

Van-e más információ a fejükben, mint mások vagyona? Nem, egyikük sem olvas újságot, és ha találkoznak egy nyomtatott szóval, akkor mennyi gonosz gondolatot ébreszt!

A megvilágosodás számukra pestis, veszély, amely a megszokott életmódot fenyegeti. Famusov gyűlölettel beszél:

"A tanulás a pestis, a tanulás az ok,
Mi rosszabb most, mint akkor,
Vannak őrült emberek, tettek és vélemények.”

és gondolatát egy kategorikus követeléssel fejezi be:

"...Nem! ha nem hagyod abba:
Szeretnénk az összes könyvet összegyűjteni és elégetni!”

A moszkvai nemesek arrogánsak és arrogánsak. Lenézi a nála szegényebb embereket. De a megvetés különösen a jobbágyokhoz intézett megjegyzésekben hallatszik. Ezek „filk”, „feszítővas”, „churban”, „lustafajdfajd”. Egy beszélgetés velük

„Munkára! Szívesen!”

A nemesek nem látnak magukhoz hasonló embereket a szolgáikban. Ez különösen igaz a másik fajhoz tartozó emberekre. A vásárlásáról beszélve Khlesgova elfelejti, hogy nem állatot, hanem embert vásárolt:

„Milyen arapkám van a szolgáltatásokhoz:
Göndör! A lapocka púpja!
Dühös! Minden macska trükk!
Hiszen Isten teremtett egy ilyen törzset!
A fenébe."

És a „Kik a bírák?” című monológban. Chatsky felháborodottan meséli el, hogy a „lakomákban és pazarlásban hemzsegő” nemesek hogyan irányítják jobbágyaik életét. Íme egy jobbágytulajdonos portréja:

„A nemes gazemberek Nestora,
Szolgák tömegével körülvéve
Buzgók, a bor és a harcok óráiban vannak
És a becsület és az élet megmentette, hirtelen
Három agarat cserélt rájuk!!!”

A moszkvai nemesek hazafiasságukkal, szülővárosuk és hazájuk iránti szeretetükkel dicsekednek – meséli Famusov lelkesen Szkalozubnak a „különleges nyomot minden moszkvai emberben”. De észrevesszük, hogy kevés az orosz, egyszerű és természetes bennük. Ellenkezőleg, az oroszoktól mélyen idegen minden, ami róluk szól, kezdve a félig orosz nyelvvel, a „taftos, körömvirágos és ködös” öltözékükkel és a népükhöz való viszonyukkal. A lányok francia románcokat énekelnek, francia könyveket olvasnak, orosz neveket külföldi csavarral Moszkvában.

"Az ajtó nyitva áll a meghívottak és a hívatlanok előtt,
Főleg a külföldiektől.”

A famusiták szoros formációban minden újjal és haladóval szemben állnak.

Skalozub ingerülten beszél unokatestvéréről, aki
„Határozottan felvettem néhány új szabályt,
A rang követte, hirtelen otthagyta a szolgálatot,

A faluban kezdtem el könyveket olvasni.”

Famusov és Skalozub szerint ez a viselkedés „nem helyes”. Ők maguk is lehetnek liberálisak, de félnek az alapvető változásoktól:
„Nem arról van szó, hogy új dolgokat vezettek be – soha,

És amikor Csatszkij „nyíltan” merészelt öt-hat „hangos” gondolatot közölni, mennyire megijedt az öreg Famusov mester! Chatskyt „veszélyes embernek”, gondolatait pedig „téveszmésnek” nevezte. Az elmúlt 18. században a Makszimov Petrovicsok szellemében nevelkedett számára a 19. század veszélyes időszaknak tűnik. Famusov minden hozzá hasonló emberben „carbonarát”, „farmazont”, „voltairit” lát.

A Famus társaságnak sok tagja van, mindegyiknek megvan a maga személyes vonása, de mindannyiukat egy táborban egyesítik az „És nyerj kitüntetéseket és élj boldogan”, „És egy aranytáskát, és arra vágysz, hogy tábornok! ”, konzervativizmus, tehetetlenség, félelem az újtól, félelem a vezető emberek előtt.

A „Jaj az okosságból” című vígjátékban Gribojedov Oroszország életét ábrázolta az 1812-es honvédő háború után. A dekambristákhoz közel álló Gribojedov két tábor összecsapását mutatta be oroszul. közélet: fejlett dekabristák és régi jobbágyság, „a jelen század” és a „múlt század”. A „múlt századot” ábrázolva Gribojedov a nemes Moszkva lakóinak egész tömegét vitte a színpadra. Ezek gazdag és nemes nemesek - „ászok”, ahogy büszkén nevezik magukat. Nem a hivatalos mezőnyben szerzett érdemeikről, nem a kiváló teljesítményükről híresek

Polgári kötelesség, nem a harctereken kapott parancsok és sebek, Nem! A fő számukra a gazdagság. „Légy alacsonyabb rendű, de ha kétezer jól született lélek van, az a vőlegény” – mondja Famusov a Szkalozubbal folytatott beszélgetésben. És egy bizonyos Tatyana Jurjevnát csak azért tisztelik itt, mert „olyan labdákat ad, amelyek gazdagabbak nem lehetnek”. Famusov fulladozó örömmel mesél a fiataloknak Makszim Petrovics nemesről, aki Katalin alatt szolgált, és az udvarnál keresett helyet, nem mutatott sem üzleti tulajdonságokat, sem tehetségeket, csak „bátran feláldozta a tarkóját”, és híressé vált. hogy gyakran „hajlította a nyakát” íjakban. És Famusov házának sok látogatója ugyanúgy becsületet és gazdagságot teremt magának, mint ez az öreg nemes. A Griboedov vígjátékában bemutatott moszkvai főnemesség monoton és érdektelen életet él. Menjünk Famusovék házába. Itt minden nap gyülekeznek a vendégek. mit csinálnak? Vacsora, kártyázás, beszélgetés pénzről, ruhákról, pletykákról. Itt mindenki tud másokról, irigyli a sikereiket, és rosszindulatúan ünnepli kudarcaikat. Chatsky még nem jelent meg, és itt már rágalmazzák a szolgáltatási kudarcait. Sem könyvet, sem újságot nem olvasnak. A megvilágosodás számukra „csapás”. Annyi gyűlölet van Famusov szavaiban:

"A tanulás a pestis, a tanulás az oka, hogy most több az őrült ember, és több a tett, és a vélemény." A moszkvai nemesek arrogánsak és gőgösek. De különös arrogancia hallható a jobbágyokhoz intézett megjegyzésekben. Ezek „kakasok”, „feszítővasak”, „tömbök”, „lustafajdfajd”. Egy beszélgetés velük: „Vass munkát! Szívesen!” A moszkvai nemesek hazafiságukkal, szülőföldjük iránti szeretetükkel büszkélkedhetnek. Famusov lelkesen mesél Skalozubnak a „különleges nyomról minden moszkvai emberre”. De nagyon kevés az orosz, egyszerű és természetes bennük. Éppen ellenkezőleg, minden, ami róluk szól, a félig orosz nyelvtől és a „taftos, körömvirágos és ködös” viselettől a népükhöz való hozzáállásig, mélyen idegen az oroszoktól. A lányok francia románcokat énekelnek, francia könyveket olvasnak, idegen módon eltorzítják az orosz neveket. A famusiták szoros formációban minden újjal és haladóval szemben állnak. Lehetnek liberálisak, de félnek az olyan alapvető változásoktól, mint a tűz: „Nem arról van szó, hogy új dolgokat vezetnek be – Isten soha ne ments meg minket! Nem". És amikor Csatszkij merte „nyilvánosan bejelenteni öt-hat egészséges gondolatot”, mennyire megijedt az öreg Famusov mester! Chatskyt „veszélyes embernek”, gondolatait pedig „tévhitnek” nevezte. A Famus társaság tagjait egy táborban egyesítik az ideálok („És vegyél jutalmat, és élj boldogan”), a tehetetlenség, az újtól való félelem, a haladó emberektől való félelem. Sajnos sok honfitársunk szinte semmiben sem különbözik a famusovitáktól. De úgy tűnik számomra, hogy a tudatlanságot és a harcias butaságot az új generációk fogják legyőzni, amikor nemcsak a rangot és a pénzt értékelik, hanem az intelligenciát és a jó fejeket.

Alekszandr Szergejevics Gribojedov egy művének köszönhetően vált híressé, amelyről Puskin így nyilatkozott: „A „Jaj a szellemességből” kézzel írt vígjátéka leírhatatlan hatást keltett, és hirtelen első költőink mellé állította. A kortársak azzal érveltek, hogy a „Jaj az okosságból” „az erkölcsök képe és élő típusok galériája”. Azóta a vígjáték továbbra is rabul ejti az olvasókat és a nézőket, akik élő emberekként érzékelik szereplőit.

Karakterek játszik nem csak élőben, megy a bálba, szerelem, féltékenyek. Mindegyik megosztja a nézővel és az olvasóval a saját, pontosan a saját és nehezen kivívott nézőpontját a világról. A vígjátékban életfilozófiák és világnézetek intenzív párbeszéde zajlik. Egyrészt Csatszkij, korának vezető embere vezeti, másrészt Famusov és a mellette állók, Famusov társadalma.

Famusov a 19. század első negyedének arisztokratikus és bürokratikus Moszkvájának tipikus képviselője, de az „alázat és félelem” elmúlt évszázada az ideálja. Megdicséri az elhunyt bácsit, hogy tudott szívességet kérni, lehajolni, bolondnak öltözni, hogy észrevegyék. Csodál egy bizonyos Kuzma Petrovicsot, aki maga is gazdag volt, jó házasságban élt, és gyermekeinek nemcsak jelentős örökséget, hanem pozíciókat is hagyott hátra. És maga Famusov gondoskodik rokonairól, kényelmes, jövedelmező helyeken helyezi el őket. És mindezt azért, hogy szorosabban töltse meg a pénztárcáját. Véleménye szerint nem vőlegénye a lányának, Akinek nincs kétezer jobbágy lelke. És ha valaki nem szolgál, akkor a maga módján kezeli a birtokot,

Szabad nézeteket hirdet, Chatskyhoz hasonlóan a szabadgondolkodók kategóriájába tartozik,

Veszélyes emberek. Famusov veszélyt lát önmagára és a hozzá hasonlókra a tanításban, a könyvekben,

Arról álmodik, hogy „összegyűjti az összes könyvet és elégeti őket”, hogy más „emberek és ügyek, és

Skalozub ezredes baljósabb figuraként, lelketlen karrieristaként jelenik meg előttünk, mert mögötte a katonai gépezet ereje van. Noha nem érdemei, hanem véletlenül léptették elő, „sok csatornát” használva, nem válik kevésbé ijesztővé. Egyszerűen bűzlik az arakcsejevizmustól, nem lehet megtéveszteni az ösztöndíjával, és Voltaire-nél jobban szereti az őrmestert és a három rangú formációt.

Molchalin másfajta figura, csendes, szótlan. De mindazonáltal: „A némák boldogok a világon”, mert számítás szerint megaláznak, hízelegnek és szeretnek. Lehetséges, hogy elérik a „híres szinteket”, szúnyogokat simogatnak, és elragadóan néznek Tatyana szemébe.

Jurjevnam.

Anton Antonovics Zagoretsky nagyon hasonlít Molchalinra, ezt Chatsky is megjegyzi. De Zagoretsky őszintébb, mint Molchalin. Ő őszinte kedvelő, hazug, kártyaéles, alkalmanként besúgó, nem ok nélkül figyelmeztet Gorich erre a tulajdonságára.

Nem, nem ok nélkül festi Gribojedov a társasági élet örvényéből kikerült Zagoreckit úgy, mint a darab végén felbukkanó másik hőst, Repetilovot. Az ő zavart

A történetben sok moszkvai és szentpétervári típust látunk, „a legokosabbakat

Emberek", akik valójában üres beszélőknek bizonyulnak, akárcsak maga Repetilov, aki vulgarizál

Famusov társadalmának tipikus képeinek galériáját az öregasszony, Khlestova is képviseli, egy idős moszkvai hölgy, egy despotikus jobbágyasszony, aki kategorikus.

Becslések, és Tugouhovszkij herceg családja, akik a gazdag kérők üldözésével vannak elfoglalva, és

Az idős, unalmas Chryumina grófnő arrogáns unokájával, és a saját férjét a sarka alá zúzó, szeszélyes kacér, Natalja Dmitrijevna, valamint a vígjátékban közvetlenül nem érintett, de felületes és találó leírásokban megemlített emberek egész sora. .

Amint látjuk, a Famus-társadalomnak, egy régi, haldokló társadalomnak elég sok képviselője van a darabban. És ezért a főszereplőt a mennyisége töri meg, de nem a minősége. Végül is a nevetés és a gúny áthatja az egész darabot, és a kigúnyolt bűn már nem ijesztő. A nevetés meghódítja a néma, sziklafogazatú Zagorecs-i környezetet, -

Egy elavult Famus társadalom.

Alekszandr Szergejevics Gribojedov egy művének köszönhetően vált híressé, amelyről Puskin azt mondta: „A „Jaj a szellemességből” kézzel írt vígjátéka leírhatatlan hatást keltett, és hirtelen első költőink mellé állította. A kortársak azzal érveltek, hogy a „Jaj az okosságból” „az erkölcsök képe és élő típusok galériája”. Azóta a vígjáték továbbra is rabul ejti az olvasókat és a nézőket, akik élő emberekként érzékelik szereplőit.

A darab szereplői nemcsak élnek, bálba járnak, szeretnek és féltékenyek. Mindegyik megosztja a nézővel és az olvasóval a saját, pontosan a saját és nehezen kivívott nézőpontját a világról. A vígjátékban életfilozófiák és világnézetek intenzív párbeszéde zajlik. Egyrészt Csatszkij, korának vezető embere vezeti, másrészt Famusov és a mellette állók, Famusov társadalma.

Famusov a 19. század első negyedének arisztokratikus és bürokratikus Moszkvájának tipikus képviselője, de az „engedelmesség és félelem” elmúlt évszázada az ideálja. Az elhunyt bácsit dicséri, hogy tudta, hogyan kell szívességet kiharcolni, lehajolni, bolondnak öltözni, hogy felfigyeljenek rá. Csodál egy bizonyos Kuzma Petrovicsot, aki maga is gazdag volt, jó házasságban élt, és gyermekeinek nemcsak jelentős örökséget, hanem pozíciókat is hagyott hátra. És maga Famusov gondoskodik rokonairól, kényelmes, jövedelmező helyeken helyezi el őket. És mindezt azért, hogy szorosabban töltse meg a pénztárcáját. Véleménye szerint nem vőlegénye a lányának, Akinek nincs kétezer jobbágy lelke. És ha valaki nem szolgál, a maga módján kezeli a birtokot, szabad nézeteket hirdet, akkor Chatskyhoz hasonlóan a szabadgondolkodók, veszélyes emberek kategóriájába esik. Famusov veszélyt lát önmagára és a hozzá hasonlók számára a tanításban és a könyvekben, arról álmodik, hogy „összegyűjti és elégeti az összes könyvet”, hogy ne váljanak el egymástól „emberek, tettek és vélemények”.

Skalozub ezredes baljósabb figuraként, lelketlen karrieristaként jelenik meg előttünk, mert mögötte a katonai gépezet ereje van. Noha nem érdemei, hanem véletlenek révén, „sok csatornát” használva népszerűsítik, nem válik kevésbé ijesztővé. Egyszerűen bűzlik az arakcsejevizmustól, nem lehet megtéveszteni az ösztöndíjával, és Voltaire-nél jobban szereti az őrmestert és a három rangú formációt.

Molchalin másfajta figura, csendes, szótlan. De ennek ellenére: „A némák boldogok a világon”, mert számítás szerint megaláznak, hízelegnek és szeretnek. Lehetséges, hogy elérik a „híres szinteket”, szúnyogokat simogatnak, és lelkesítően néznek Tatyana Jurjevna szemébe.

Anton Antonovics Zagoretsky nagyon hasonlít Molchalinra, ezt Chatsky is megjegyzi. De Zagoretsky őszintébb, mint Molchalin. Nyilvánvalóan tetszeleg, hazug, kártyaéles, és alkalmanként besúgó is, nem véletlenül figyelmeztet Gorich erre a tulajdonságára.

Nem, nem ok nélkül festi Gribojedov a társasági élet örvényéből kikerült Zagoreckit úgy, mint a darab végén felbukkanó másik hőst, Repetilovot. Zavaros történetében sok moszkvai és szentpétervári típust látunk, „a legokosabbat
emberek”, akik valójában üres beszélőknek bizonyulnak, akárcsak maga Repetilov, aki a szerző szívének kedves gondolatokat vulgarizál.

Famusov társadalmának tipikus képeinek galériáját az öregasszony, Khlestova is képviseli, egy idős moszkvai hölgy, egy despotikus jobbágyasszony, aki kategorikus.

becslések szerint a gazdag udvarlók üldözésével elfoglalt Tugouhovszkij herceg családja, az idős, unalmas Khrjumina grófnő arrogáns unokájával, és a férjét sarok alá zúzó, szeszélyes kacér Natalja Dmitrijevna, valamint számos olyan ember, aki nem. közvetlenül részt vesznek a vígjátékban, de folyékonyan és pontosan megemlítik őket.

Amint látjuk, a Famus-társadalomnak, egy régi, haldokló társadalomnak elég sok képviselője van a darabban. És ezért a főszereplőt a mennyisége töri meg, de nem a minősége. Végül is a nevetés és a gúny áthatja az egész darabot, és a kigúnyolt bűn már nem ijesztő. A nevetés meghódítja a néma, sziklafogú Zagoreck-i környezetet, -

elavult Famus társadalom.

Az ősz az év legszebb időszaka. Alekszandr Szergejevics Puskin nem hiába tartja az őszt az év legkedveltebb időszakának. Nem lehet nem gyönyörködni abban a szépségben, amit az ősz ad nekünk. Milyen szép ősszel az erdőben! Néha a szavak egyszerűen nem elegendőek ennek a pompának a leírására, amelyet csak egy művész képes közvetíteni őszi táj. Nagyon szép szeptember közepén, amikor a fák levelei sárgulnak. Ilyenkor minden arany, és nem akarod elhagyni a parkot, mert olyan festői tájak vannak körös-körül. És milyen csodálatos a nyírfaligetben, úgy tűnik, hogy a fiatal nyírfákon aranypénzek lógnak, és ha fújni kezd a szél, hallani lehet a csengésüket.

Bizonyos helyet foglal el a víz alatti hajózás történetében, hiszen Jules Verne helyesen tudta felvázolni a továbbfejlődés útjait, és ösztönözte a feltalálói gondolkodást... Sok tengeralattjáró-tervező, valamint a búvárfelszerelés feltalálója hálás a tudományos-fantasztikus írónak. Külön esszét lehetne szentelni a búvárruháknak – milyenek voltak Jules Verne idejében, hogyan „fejlesztette” őket, és milyenek lettek később. A „Húszezer liga a tenger alatt” című regény talán a legszembetűnőbb, de korántsem az egyetlen eset a fikció és a történelem szoros egybeesésére.

Dante Alighieri fő műve, amely világhírnevet hozott neki, az „Isteni színjáték” című költemény. Egyfajta híd lett a középkor és a reneszánsz kultúrája között. Maga a költő egyszerűen „vígjátéknak” nevezte. A középkorban ezt a kifejezést minden szomorú kezdetű és boldog végű műként értelmezték. Az isteni jelzőt a kritikusok később adták hozzá, de nem a vallási irányultság jelzésére, hanem a kivételes költői tökéletesség kifejezésére. Dante az elsők között volt a nyugat-európai irodalomban, aki a költészet tárgyát ábrázolóvá tette

A versben " Holt lelkek„Nikolaj Vasziljevics Gogol a földbirtokosok kifejező portréival együtt részletesen leírja az új idők hősét - Pavel Ivanovics Chichikovot. Ez egy nagy kézi csaló. Egy új rendszer – a kapitalizmus – születésére számít, és már készen áll a feltételeire. Csicsikov a pénzt mindenek fölé helyezi a világon, imádni fogja, szolgálni fogja, és életét a tőke építésének szenteli. Tökéletesen emlékezett apja parancsára, hogy „takaríts meg egy fillért”, mert mindenki elárulhatja, csak egy „fillér” segít és megment... Pavel Ivanovics gyerekkorától kezdve tőkésítést kezd azzal, hogy zsemlét és fánkot ad el barátainak... Izzadság

Mechik és Morozka A. Fadeev „Pusztulás” című regényének két hőse. Nagyon extrém helyzetben találkoznak: Morozka megmenti Mechiket a haláltól. És ekkor konfliktus alakul ki a szereplők között. Morozka felesége, Varja kezdi igazán megkedvelni Mechiket. De valójában a hősök összecsapása sokkal mélyebb. Különböző társadalmi helyzetükben, neveltetésükben, élettapasztalatukban és erkölcsi eszményeikben rejlik. Morozka munkás, örökletes bányász. Az élet nem kényezteti: tizenkét éves korától Ivan Morozov megtanulta a bányász kemény munkáját, és a tizennyolcadik évben feleségével, Varjával együtt „a szovjetek védelmére” ment. Fagyasztó

Hogyan fedi fel magát Molchalin a Chatsky-val folytatott párbeszéd során? Hogyan viselkedik, és mi jogosítja fel, hogy így viselkedjen?

Molchalin cinikus és őszinte Chatskyval az életszemléletét illetően. Az ő szemszögéből egy vesztessel beszélget ("Nem kaptál rangot, nem voltál sikeres a szolgálatodban?"), tanácsot ad, hogy menjen el Tatjana Jurjevnához, őszintén meglepődik Csatszkij róla szóló kemény kritikáin és Foma Fomich, aki „három miniszter alatt a főosztály vezetője volt”. Leereszkedő, sőt tanulságos hangnemét, valamint az apja akaratáról szóló történetet azzal magyarázzák, hogy nem függ Chatskytól, hogy Chatsky minden tehetsége ellenére nem élvezi a Famus társadalom támogatását, mert az ő nézeteik. élesen különböznek egymástól. És természetesen Molchalin Sophiával elért sikere jelentős jogot ad neki, hogy így viselkedjen a Chatsky-val folytatott beszélgetés során. Molchalin életének alapelvei talán csak nevetségesnek tűnnek („kivétel nélkül minden embernek tetszeni”, két tehetség – „mérséklet és pontosság”, „végül is másoktól kell függeni”), de a jól ismert dilemma „ Molchalin vicces vagy ijesztő?” ebben a jelenetben eldől – ijesztő. Molchalin felszólalt és kifejtette véleményét.

Mik a Famus társadalom erkölcsi és életeszményei?

A második felvonás hőseinek monológjait és párbeszédeit elemezve már érintettük a Famus-társadalom eszményeit. Néhány alapelvet aforisztikusan fogalmaznak meg: „És nyerj díjakat, és érezd jól magad”, „Bárcsak tábornok lehetnék!” Famusov vendégeinek eszméit fejezik ki a bálba érkezésük jelenetei. Itt Khlestova hercegnő, jól ismerve Zagoretsky értékét („Hazudik, szerencsejátékos, tolvaj / még az ajtót is bezártam előle...”) elfogadja őt, mert „mestere a tetszésnek”, és megszerzett neki egy blackaa lány ajándékba. A feleségek alárendelik férjüket akaratuknak (Natalja Dmitrijevna, fiatal hölgy), a férj-fiú, a férj-szolga a társadalom eszményévé válik, ezért Molcsalinnak is jó kilátásai vannak ebbe a férjkategóriába való belépésre és karrierre. Mindannyian a gazdagokkal és nemesekkel való rokonságra törekszenek. Ebben a társadalomban nem értékelik az emberi tulajdonságokat. Gallománia lett a nemes Moszkva igazi gonosza.

Miért merültek fel és terjedtek el a pletykák Chatsky őrületéről? Miért támogatják Famusov vendégei olyan készségesen ezt a pletykát?

A Chatsky őrületéről szóló pletykák megjelenése és terjedése drámai szempontból igen érdekes jelenségsorozat. A pletyka első pillantásra véletlenül jelenik meg. G.N. érzékelve Sophia hangulatát, megkérdezi tőle, hogyan találta meg Chatskyt. "Meglazult egy csavar". Mire gondolt Sophia, amikor lenyűgözte a hőssel folytatott beszélgetés, amely éppen véget ért? Nem valószínű, hogy közvetlen jelentést adott a szavainak. De a beszélgetőtárs ezt pontosan megértette, és újra megkérdezte. És itt egy alattomos terv támad a Molchalinért sértett Sophia fejében. E jelenet magyarázata szempontjából nagyon fontosak a megjegyzések Sophia további megjegyzéseihez: „kis szünet után figyelmesen, oldalra néz rá”. További megjegyzései már arra irányulnak, hogy ezt a gondolatot tudatosan bevegyék a világi pletykák fejébe. Már nem kételkedik abban, hogy a felröppent pletykát felkapják és részletekbe mennek.

Készen áll hinni!

Ó, Chatsky! szeretsz mindenkit bolondnak öltöztetni,

Kipróbálnád magadon?

Elképesztő sebességgel terjedtek az őrületről szóló pletykák. A „kis komédiák” sorozata veszi kezdetét, amikor is mindenki a maga jelentését adja ebbe a hírbe, és megpróbálja megadni a saját magyarázatát. Valaki ellenségesen beszél Chatsky-ról, van aki szimpatizál vele, de mindenki hisz, mert viselkedése és nézetei nem felelnek meg a társadalomban elfogadott normáknak. Ezek a komikus jelenetek ragyogóan felfedik a Famus körének szereplőit. Zagoretsky menet közben kiegészíti a hírt egy kitalált hazugsággal, miszerint a szélhámos nagybátyja behelyezte Chatskyt a sárga házba. A grófnő unokája is úgy véli, hogy Chatsky ítéletei őrültnek tűntek. Nevetséges a Chatsky-ról folytatott párbeszéd a grófnő-nagymama és Tugouhovszkij herceg között, akik süketségükből adódóan sokat hozzátesznek a Sophia által elindított pletykához: „átkozott Voltairius”, „túllépett a törvényen”, „a Pusurmanokban van” stb. Ezután a képregényes miniatúrákat tömegjelenet váltja fel (harmadik felvonás, XXI. jelenet), ahol szinte mindenki őrültnek ismeri fel Chatskyt.

Magyarázza meg Chatsky bordeaux-i franciáról szóló monológjának jelentését és határozza meg a jelentőségét.

A „Bordeaux-i francia” monológ fontos jelenet a Chatsky és a Famus társadalom közötti konfliktus kialakulásában. Miután a hős külön beszélgetést folytatott Molcsalinnal, Szófiával, Famusovval és vendégeivel, amelyekben a nézetek éles szembenállása derült ki, itt monológot mond a terembálon összegyűlt teljes társadalom előtt. Mindenki elhitte már az őrültségéről szóló pletykát, ezért egyértelműen téveszmés beszédeket és furcsa, esetleg agresszív cselekedeteket vár tőle. Ebben a szellemben érzékelik Chatsky beszédeit a vendégek, elítélve a nemesi társadalom kozmopolitizmusát. Paradox, hogy a hős józan, hazafias gondolatokat fogalmaz meg („szolga-vak utánzás”, „okos, vidám népünk”; egyébként Famusov beszédeiben néha elhangzik a gallománia elítélése), őrültnek tekintik és elhagyják. , ne hallgass, szorgalmasan keringőben pörögj , öregek szétszórják a kártyaasztalokat.