1 társadalom határozza meg a funkciók típusait PR. A társadalom fogalma, a társadalmi viszonyok és a társadalmi struktúra. közélet szférái. Téma: társadalom és közkapcsolatok

1. Az "anyagi világ" fogalma. Az anyagi világ szerkezete.

Az anyagi világ minden, ami az emberi tudaton kívül és azon kívül létezik. A természet és a társadalom az anyagi világ két egymással összefüggő és kölcsönhatásban lévő része.

2. A "társadalom" fogalma tág és szűk értelemben.

Szűk értelemben: a társadalom az emberek egy bizonyos csoportja, akik összefogtak, hogy kommunikáljanak és közösen végezzenek bármilyen tevékenységet, kölcsönösen segítsék és támogassák egymást ("filatéliai társaság").

Tág értelemben: társadalom - a) egy meghatározott szakasz történelmi fejlődés emberiség ("szolgabirtokos társadalom"), b) bármely ország vagy nép ("angol társadalom"), c) az emberiség a múltban, jelenben és jövőben, a Föld teljes lakossága ("emberi társadalom").

A társadalom tudományos megértése: a társadalom önellátó emberi kollektíva, amely képes önállóan megteremteni és újrateremteni a létezéséhez szükséges összes feltételt. De létezik egy tágabb (a természettel szembeni ellenálláson alapuló) felfogás: a társadalom az anyagi világnak a természettől elszigetelt, de ahhoz szorosan kapcsolódó része, amely magában foglalja az emberekkel való interakció módjait és egyesülésük formáit.

3. A társadalom mint rendszer:

a) a „rendszer”, „alrendszer”, „elem” fogalma

Rendszer (a görög fordításban azt jelenti: „részekből álló egész”, „készlet”) - olyan elemek halmaza, amelyek bizonyos módon kapcsolódnak egymáshoz, és egyfajta integritást alkotnak, alrendszerek - „köztes” komplexek, összetettebbek, mint az elemek, de kevésbé bonyolult, mint maga a rendszer, az elem a felbonthatatlan további (az adott rendszerben és az adott mérlegelési mód szerint), a rendszer elsődleges (kezdeti) része,

b) a társadalom mint összetett, dinamikus rendszer

A társadalmat a következőképpen jellemezzük: a) komplex rendszer, hiszen négy fő alrendszerből áll, amelyek különböző elemek komplexumait fedik le, b) dinamikus rendszer, azaz olyan rendszer, amely képes komolyan megváltozni, ugyanakkor megőrzi lényegét, ill. minőségi bizonyosság;

c) a közélet főbb területei, a közélet főbb területeinek kapcsolata

A társadalom életének négy szférája aszerint, hogy hány fő funkciót kell betöltenie, hogy egy társadalom fennmaradhasson:

A társadalom mint rendszer funkciói

A társadalom fő alrendszerei (szférái).

Kulcsintézmények

Kapcsolati csoportok

A környezethez való alkalmazkodás és annak átalakulása

Gazdasági

Anyagtermelés, ingatlan, piaci intézmények, pénzintézetek

Az emberek között az anyagi javak és szolgáltatások előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során keletkező kapcsolatok

Beilleszkedés a különböző közösségek, egyesületek rendszerébe

Szociális

Nagy (rétegek, osztályok, etnikai csoportok) és kis (családi) társadalmi csoportok

A társadalom különböző társadalmi csoportjai közötti kapcsolatok

A rendszer céljainak elérése menedzsmenten és politikai vezetésen keresztül

Politikai (politikai és jogi)

Állam, politikai tevékenység alanyai (néptömegek, politikai elit, vezetők, szervezetek)

Államok, pártok, közszervezetek, magánszemélyek közötti kapcsolatok komplexuma a hatalomgyakorlással kapcsolatban

Az értelmes értékek iránti elkötelezettség fenntartása

Spirituális (kultúra)

A társadalmi tudat formái és szintjei, tudomány, műveltség, vallás

Szellemi értékek előállításával és fogyasztásával kapcsolatos kapcsolatok

E szférák mindegyike, mivel a „társadalomnak” nevezett rendszer alrendszere, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul.

A közélet mind a négy szférája összefügg és egymásra utal, ami a társadalom mint rendszer integritásából következik. Egyik alrendszer sem független, de nem is domináns.

d) szociális alapintézmények

A társadalom legfontosabb elemei a társadalmi intézmények - emberek, csoportok, intézmények stabil gyűjteményei, amelyek tevékenysége bizonyos társadalmi funkciók ellátására irányul, és bizonyos normákon és viselkedési normákon alapul. A társadalom alapvető intézményei közé tartozik a család, az iskola, az egyház, az állam.

4. Társadalom és természet:

a) a "természet" fogalma

A legtágabb értelemben a természet a minket körülvevő és átölelő teljes valóság - az Univerzum, amelynek a társadalom is része. Szűk értelemben a természet fizikai-kémiai és biológiai folyamatok összessége, amelyek jóval az ember előtt megjelentek, és létének környezetét alkotják. A természet - az emberiség létezésének természetes feltételeinek összessége, a környezet és az emberi termelési tevékenységek természetes összetevője.

b) a természet és a társadalom közös

Az anyagi világ részei

Legyen képes önszerveződni

Emberi (természetes és társadalmi) élőhelyeket alkotnak,

Rendelkeznek a rendszer jellemzőivel

Folyamatos fejlődés (változások) folyamatában vannak,

Fejlődésük objektív törvények hatálya alá tartozik (vannak a természet és a társadalom fejlődésének általános törvényei).

c) a társadalom és a természet különbsége, a "kultúra" fogalma

A társadalom az emberek közös tevékenységének formája és eredménye, a természet természetes folyamatok eredményeként alakult ki,

A társadalom evolúcióját nagymértékben befolyásolják azoknak az embereknek a szubjektív törekvései, akik tudattal és akarattal rendelkeznek, és képesek jelentősen módosítani a társadalmi folyamatok menetét és irányát, a természet engedelmeskedik a természeti törvényeknek,

A társadalom tevékenysége során kultúrát hoz létre („második természet”), amely az ember és a társadalom mindenfajta átalakító tevékenységének összessége, valamint e tevékenység eredménye.

Az ókori emberek világképére a természet „humanizálása” (antropomorfizmus) volt jellemző: a köveknek, fáknak, természeti elemeknek (szél, tűz) az emberek a gondolkodás, a vágy, az alkotás, az éltető képességet tulajdonították (az ún. animizmusnak (lat. Anima - lélek) , az embernek a természettel való rokonságában hitt (totemizmus). Az antropomorf természetszemlélet a kisajátító gazdaság, az ember teljes természetfüggősége körülményei között született meg. Csak az alkotó tevékenység, a más valóság megteremtése mutatott rá az embernek a természettől való különbözőségére és rombolta le az antropomorf gondolkodást.

d) a természet hatása a társadalomra

A természet volt az alapja, amelyen a társadalom keletkezett és fejlődött, ma pedig óriási hatással van a társadalmi életre, felgyorsítja vagy lelassítja az egyes országok, népek fejlődési ütemét.

e) a társadalom hatása a természetre, az "ökológia" fogalma

A társadalom hatással van a természetre, átalakítja, kultúrát teremt, de ez a beavatkozás gyakran káros következményekkel jár (környezetszennyezés emberi tevékenység).

Az ökológia a társadalom azon tevékenysége, amelynek célja a környezet védelme.

f) a "nooszféra" fogalma, a nooszféra tana

A nooszféra (az elme szférája) a bolygó és a körkörös tér azon része, amely az emberi intelligens tevékenység bélyegét viseli. A híres orosz tudós megalkotta a nooszféra doktrínáját, amellyel megértette a bioszféra fejlődésének egy olyan szakaszát, amikor az ember racionális tevékenysége lesz a meghatározó tényező a további fejlődésében.

5. Public relations: fogalom, típusok

A PR az emberek közötti interakció változatos formái a közös tevékenységeik során, valamint a különböző kapcsolatok között létrejövő kapcsolatok. társadalmi csoportok(vagy bennük) Viszonylagos stabilitás, ismétlődés, formalitás (gyakran személytelen) jellemzi őket, és az emberek életének fontos aspektusait érintik.

A társas kapcsolatok lehetnek anyagiak és lelkiek. Az anyagi viszonyok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során keletkeznek és fejlődnek, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül alakulnak ki, a lelki kapcsolatok pedig előre az emberek „tudatán áthaladva”, szellemi értékeik által meghatározottak alakulnak ki. különleges fajta public relations – interperszonális kapcsolatok. Az interperszonális kapcsolatok az egyének közötti kapcsolatok. Az interperszonális kapcsolatok a társadalomban keletkeznek és valósulnak meg, és akkor is társadalmi kapcsolatok, ha tisztán egyéni kommunikáció jellegűek. A társadalmi kapcsolatok megszemélyesített formájaként működnek.

6. Társadalomtudományok, vizsgálatuk tárgya

Társadalomtudományok - tudományok rendszere a társadalomról, fejlődésének formáiról és törvényeiről.

A filozófia a természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődésének egyetemes törvényeinek tudománya (de minden tudomány alapja, nem nevezhető csak társadalminak).

A szociológia a társadalom mint integrált rendszer és az egyes társadalmi intézmények, folyamatok, társadalmi csoportok és közösségek, az egyén és a társadalom kapcsolatának tudománya.

A közélet elkülönült területeit tanulmányozza a közgazdaságtan, a történelem (a társadalom fejlődése), a politikatudomány, a jogtudomány (jog), a kultúratudomány, a vallástudomány, az etika (erkölcs), az esztétika (szép).

Téma: Társadalom és PR óra

A társadalom mint az emberek közös élettevékenysége. countrystatesociety A világ vagy terület olyan része, amely bizonyos határokkal rendelkezik és állami szuverenitást élvez. Az ország politikai szervezete, beleértve egy bizonyos típusú hatalmi rendszert, testületeket és irányítási struktúrát. ???

TÁRSADALOM SZŰK ÉRTELMÉBEN: Primitív, polgári társadalom - 1. az emberiség fejlődésének történelmi szakasza francia, angol társadalom - 2. ország, állam Nemesi társadalom, felsőbbrendű társadalom - 3. közös álláspont által egyesített népkör, származás Sporttársadalom , horgásztársaság - 4. emberek egyesülete egy cél érdekében

Hasonlítsuk össze a tudományok tág értelemben adott definícióit. Szociológia Társadalomfilozófia A társadalom az emberek közötti kapcsolatok történelmileg fejlődő összessége, amely tevékenységük formáinak és feltételeinek állandó változása alapján alakult ki a szerves és szervetlen természettel való kölcsönhatás folyamatában. A társadalom... az emberek közös életéből fakadó, tevékenységük által újratermelt és átalakított kapcsolatok összessége, összessége vagy kapcsolatrendszere.

ÉS

a társadalom jelei. Külső: területi kronológia, vagyis a történelmi események sorozata, amely meghatározza egy adott társadalom időkeretét. Belső: dinamikus (fejlődésre képes) stabilitás, bizonyos funkciók ellátásának képessége (anyagi javak előállítása, elosztása, az ember reprodukciója és szocializációja, szellemi termelés).

A társadalom fogalma TÁRSADALOM: Az emberiség fejlődésének történelmi szakasza (őstársadalom, feudális társadalom) Az emberiség fejlődésének történelmi szakasza (őstársadalom, feudális társadalom). Közös cél, érdeklődés, származás által egyesített emberek köre (nemestársadalom, filatelista társaság) Olyan emberek köre, akiket közös cél, érdeklődés, származás (nemesi társaság, filatelista társaság) egyesít. Ország, állam, régió (francia társadalom, szovjet társadalom) Ország, állam, régió (francia társadalom, szovjet társadalom). Az emberiség egésze, az emberiség egésze. Az interakció minden módjának és az emberek összehozásának formáinak összessége Az interakció minden módjának és az emberek összehozásának formáinak összessége

A társadalom társadalomfilozófiai elemzésének szintjei szint-lényeg-konkrét-történelmi Ezen a szinten konkrét eseményeket, népeket, államokat elemeznek. Az egyes tények leírása mellett vannak általánosító fogalmak, ítéletek. történeti-tipológiai A társadalom tipológiájával kapcsolatos általánosítás. társadalomfilozófiai Elszigetelődés, a társadalom általános tulajdonságainak elemzése.

Szokás a "természet" fogalmának tág és szűk értelméről beszélni. Univerzum bioszféra

A természet fogalmát nemcsak természetes, hanem létezésének az ember által teremtett anyagi feltételeire is használják - a második természetet. Bizonyos mértékig egy személy által átalakított és formált. az emberek cselekszenek, akiknek megajándékozott a tudatosság és céljaik vannak vakok, tudattalan erők harmonikusan harmonikus konfliktus konfliktus társadalom természet természet összekapcsolódás összekapcsolódás

Ombem: A természet és a társadalom kapcsolatát feltáró példákként a következőket mondhatjuk: Az ember nemcsak társadalmi, hanem biológiai lény is, tehát része az élő természetnek. A társadalom a természeti környezetből meríti a fejlődéséhez szükséges anyagi és energiaforrásokat. Az ember nemcsak társadalmi, hanem biológiai lény is, tehát része az élő természetnek. A társadalom a természeti környezetből meríti a fejlődéséhez szükséges anyagi és energiaforrásokat. A természeti környezet leromlása (levegő, víztestek szennyezése, erdőirtás stb.) az emberi egészség romlásához, életminőségük romlásához, stb. A természeti környezet leromlása (levegő, víztestek szennyezése, erdőirtás stb.) az emberek egészségi állapotának romlásához, életminőségük romlásához stb.

Mi a társadalom elválasztása a természettől? A társadalmi fejlődés középpontjában egy tudatos és akaratú személy áll. A természet objektív törvények szerint létezik és fejlődik. A természettel ellentétben a társadalomnak vannak tér-időbeli határai, és fejlődése során engedelmeskedik az általános, speciális és specifikus törvényeknek. A társadalom szervezett rendszer: társadalmi struktúra, társadalmi és politikai szervezetek és intézmények. A társadalom alkotóként, kultúraátalakítóként működik, i.e. ember alkotta "második", mesterséges természet.

Mi köti össze és mi különbözteti meg a társadalmat és a természetet Társadalom: rendelkezik a történelmi fejlődés törvényeivel; rendelkezik a történelmi fejlődés törvényeivel; kreatív tevékenységet folytat; kreatív tevékenységet folytat; átalakítja a világot, beleértve a természetet is. átalakítja a világot, így a természetet is A természet: saját törvényei vannak; saját törvényei vannak; állandó és folyamatos evolúciós folyamat; állandó és folyamatos evolúciós folyamat; befolyásolja a kultúra, hagyományok, szokások kialakulását; befolyásolja a kultúra, hagyományok, szokások kialakulását; lelassíthatja vagy felgyorsíthatja országok és népek fejlődését; lelassíthatja vagy felgyorsíthatja országok és népek fejlődését; spontán; spontán; tartós. tartós.

A társadalom élete nem más, mint az emberek közös tevékenységének folyamata. A társadalmi viszonyok stabil kötelékek társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek között, valamint azokon belül a gazdasági, társadalmi, politikai, kulturális élet és tevékenység folyamatában. A szocializáció az a folyamat, amikor az embert egy bizonyos kapcsolati és kapcsolatrendszerbe foglalják.

Közkapcsolatok. A séma a társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek között, valamint azokon belül a gazdasági, társadalmi, politikai, kulturális élet és tevékenység folyamatában létrejövő sokrétű kapcsolatok. Public Relations: Folyamatosan visszatérő, nagyrészt személytelen (formális), az emberek fontos szempontjait érintő PR A public relations a társadalom minden társadalmi intézményében és alrendszerében létezik. Az ember a társadalom minden elemének és alrendszerének összekötő láncszeme

Társadalmi kapcsolatoknak nevezzük azokat a sokrétű kapcsolatokat, amelyek a társadalmi csoportok, osztályok, nemzetek között, valamint azokon belül a gazdasági, társadalmi, politikai, kulturális élet és tevékenység folyamatában keletkeznek. Tág értelemben a társadalmi kapcsolatok a társadalmi kapcsolatok és az emberek társadalmi tevékenységének és életének függőségi rendszere. Szűk értelemben - közvetített kapcsolatok az emberek között.

A társadalmi kapcsolatok felosztása A társadalmi kapcsolatok egyoldalú és kölcsönös. egyoldalú és kölcsönös. Az egyoldalúra jellemző, hogy résztvevőik más-más jelentést adnak beléjük: az egyén szerelme a másik teljes közömbösségébe botlhat. Az egyoldalúra jellemző, hogy résztvevőik más-más jelentést adnak beléjük: az egyén szerelme a másik teljes közömbösségébe botlhat. A kölcsönös társadalmi viszonyok megnyilvánulásának kölcsönösségét jelentik. A kölcsönös társadalmi viszonyok megnyilvánulásának kölcsönösségét jelentik.

A PR heterogének, rendszerükben megkülönböztetik az elsődleges és a középfokú szintet. A PR heterogének, rendszerükben megkülönböztetik az elsődleges és a középfokú szintet. Az anyagi viszonyok az elsődleges szinthez tartoznak, vagyis a tudattól és akarattól függetlenül fejlődő, az anyagi termelés szférájában kialakuló társadalmi viszonyok. Anyagi lehetőséget biztosítanak a társadalomnak a léthez és a fejlődéshez. Ide tartoznak a termelési viszonyok, a társadalmi viszonyok és egyebek Az elsődleges szinthez tartoznak az anyagi viszonyok, vagyis a tudattól és akarattól függetlenül kialakuló, az anyagi termelés szférájában kialakuló társadalmi viszonyok. Anyagi lehetőséget biztosítanak a társadalomnak a léthez és a fejlődéshez. Ide tartoznak a termelési, társadalmi és hazai stb. viszonyok. A másodlagos szintet azok a viszonyok alkotják, amelyek csak a tudaton keresztül, bizonyos elképzelések és nézetek alapján jönnek létre. Ezek a kapcsolatok áthatják a társadalom szellemi életét (ideológiai, kulturális, vallási, erkölcsi stb.), eredménye és feltétele az emberek interakciójának a szellemi teremtés és terjesztés folyamatában. kulturális javak. A másodlagos szintet olyan kapcsolatok alkotják, amelyek csak a tudaton keresztül, bizonyos elképzelések és nézetek alapján keletkeznek. Ezek a kapcsolatok áthatják a társadalom szellemi életét (ideológiai, kulturális, vallási, erkölcsi stb.), eredményei és feltételei az emberek interakciójának a szellemi és kulturális értékek megteremtésének és terjesztésének folyamatában.

Társadalmi viszonyok Anyagi viszonyok Lelki (ideális) kapcsolatok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során keletkeznek és fejlődnek ki a tudatán kívül, tőle függetlenül Előzetesen az emberek „tudatán áthaladva”, szellemi értékeik által meghatározott politikai, jogi, művészi. , filozófiai, vallási kapcsolatok

Valamennyi közszervezet és vállalkozás háromféle PR társadalmi-kulturális politikai termelést szolgál ki család Tömegmédia egyházi alkotószövetségek kulturális intézmények pártok mozgalmai lobbicsoportok (hatósági nyomásgyakorlási csoportok) magánvállalkozások részvénytársaságok szakmai társaságok

Társadalom és kultúra A „társadalom” fogalma a közös kultúrához tartozó egyének közötti kapcsolatrendszerhez kapcsolódik.

"Második természet" Kultúra (művelés, nevelés, oktatás) Ezek az emberiség szellemi téren elért eredményei (művészet, tudomány stb.) Szűk jelentés A transzformatív emberi tevékenység minden fajtája, amely nemcsak a külső környezetre irányul, hanem önmagára is. . Tág jelentés Nem létezhet a társadalmon kívül Történelmiség jellemzi Anyagi Spirituális Kultúra Sokféleség jellemzi

Z. Freud filozófus szerint a kultúra minden, amiben emberi élet felülemelkedett biológiai körülményein és miben különbözik az állati élettől. Mi a kultúra? Próbáljuk meg feltárni ezt a fogalmat. - Olvassa el a 9. § 3. bekezdését. - Miért nevezik a kultúrát "második természetnek"? Mit értünk kultúra alatt? - Bővítse ki ennek a fogalomnak a szűk értelmében vett jelentését. - Ismertesse a "kultúra" fogalmának tág jelentését - Milyen szerepet játszik a kultúra a társadalom életében? - Nevezze meg a kultúra főbb jellemzőit! - Ismertesse a kultúra feltételes felosztását különálló komponensekre! - Miért feltételes ez a felosztás? - Mik azok a „kulturális univerzalumok”? Adj rá példákat.

A nyelvben rejlő fogalmak, amelyek segítségével az ember rendszerezi és általánosítja önmaga és a világ megismerésének élményét, a nyelvben foglalt fogalmakat, amelyek segítségével az ember rendszerezi és általánosítja önmaga és a világ megismerésének élményét egymással való kapcsolatok térben és időben, értelem szerint, oksági alapon; egymással való kapcsolatok térben és időben, értelem szerint, oksági alapon; értékek - általánosan elfogadott hiedelmek a célokról, amelyekre az embernek törekednie kell; értékek - általánosan elfogadott hiedelmek a célokról, amelyekre az embernek törekednie kell; szabályok és normák, amelyek az emberek viselkedését egy adott kultúra értékeinek megfelelően szabályozzák. szabályok és normák, amelyek az emberek viselkedését egy adott kultúra értékeinek megfelelően szabályozzák.

Az emberek következetes cselekvéseit, amelyek egy meghatározott cél elérésére irányulnak, tevékenységeknek nevezzük. A tevékenység olyan létmód, amely megkülönbözteti az embereket a természettől.

A tevékenység típusai tevékenységi területek A gazdasági szféra egy társadalom gazdasági tevékenysége, amikor az anyagi javak létrejönnek. A szociális szféra az emberek megjelenése és egymással való interakciója. A politikai szféra az emberek közötti interakció területe a hatalomról és az alárendeltségről. A spirituális szféra a szellemi javak létrehozásának és fejlesztésének területe. A társadalomtudomány ágának jellemzői Közgazdaságtan - a tudományok rendszere, amely a gazdasági kapcsolatokat, a korlátozott erőforrások felhasználásának problémáját vizsgálja a társadalom korlátlan igényeinek kielégítése érdekében. A filozófia a társadalom, a természet és a tudat fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya.

A társadalomtudomány ágának jellemzői A szociológia a közösség, mint integrált rendszer és az egyes társadalmi intézmények, folyamatok, társadalmi csoportok és közösségek tudománya, az egyén és a társadalom viszonya, az emberek tömeges viselkedésének törvényszerűségei. A politikatudomány a politikát, a politikai folyamatokat és a politikai alanyok viselkedését, a politikai kapcsolatokat, a politikai tudatot és kultúrát, a politikai problémák megoldásának módjait vizsgáló tudomány.

A társadalomtudományi ág jellemzői A jogtudomány a jogot mint társadalmi normarendszer sajátos rendszerét, az egyes jogágakat, az állam- és jogtörténetet vizsgáló társadalomtudomány. A kulturológia egyetlen társadalmi és humanitárius tudomány az emberek szellemi kultúrájáról.

A társadalomtudományi ág jellemzői A történettudomány az emberiség múltját annak teljes konkrétságában és sokszínűségében vizsgáló társadalomtudományok komplexuma. A szociálpszichológia a szociálpszichológiai jelenségek, folyamatok és állapotok kialakulásának, működésének és fejlődésének mintázatait vizsgáló tudomány, amelynek alanyai az egyének és a társadalmi közösségek. 43

Az emberek létét a társadalomban az élet és a kommunikáció különféle formái jellemzik. Minden, ami a társadalomban létrejött, az emberek több generációjának halmozott közös tevékenységének eredménye. Valójában maga a társadalom az emberek interakciójának terméke, csak ott és akkor létezik, amikor az embereket közös érdekek kapcsolják egymáshoz.

A filozófiai tudományban a „társadalom” fogalmának számos definíciója létezik. Szűk értelemben a társadalom az emberek egy bizonyos csoportjaként fogható fel, akik egyesültek kommunikációra és bármely tevékenység közös végzésére, valamint egy nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakasza.

Tágabb értelemben a társadalom a természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő anyagi világ része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és magában foglalja az emberekkel való interakció módjait és egyesülésük formáit.

A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikus önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely képes komolyan megváltozni, ugyanakkor megőrzi lényegét és minőségi bizonyosságát. A rendszer kölcsönhatásban álló elemek komplexumaként értendő. Az elem viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan összetevője, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.

A társadalom által képviselt komplex rendszerek elemzésére kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszereket "köztes" komplexeknek nevezik, amelyek összetettebbek, mint az elemek, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.

1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;

2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;

3) politikai, ideértve a politikát, az államot, a jogot, ezek összefüggéseit és működését;

4) spirituális, amely a társadalmi tudat különféle formáit és szintjeit fedi le, amelyek a társadalom életének valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.

E szférák mindegyike, mivel a „társadalomnak” nevezett rendszer eleme, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul. A társadalmi élet mind a négy szférája nemcsak összefügg egymással, hanem kölcsönösen kondicionálja is egymást. A társadalom szférákra osztása némileg önkényes, de segíti a valóban integrált társadalom, a sokszínű és összetett társadalmi élet egyes területeinek elkülönítését és tanulmányozását.

A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:

a) előre megírt és megírt;

b) egyszerű és összetett (ebben a tipológiában a kritérium a társadalom irányítási szintjeinek száma, valamint a differenciáltságának mértéke: az egyszerű társadalmakban nincsenek vezetők és beosztottak, gazdagok és szegények, összetett társadalmakban pedig igen a vezetés több szintje és a lakosság több társadalmi rétege, felülről lefelé a jövedelmek szerinti csökkenő sorrendbe rendezve);

c) a primitív vadászok és gyűjtögetők társadalma, a hagyományos (agrár) társadalom, az ipari társadalom és a posztindusztriális társadalom;

d) primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom.

a nyugatiban tudományos irodalom az 1960-as években széles körben elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari felosztása.

F. Tennis német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász nagyban hozzájárult ennek a fogalomnak a kialakításához.

A hagyományos (agrár) társadalom a civilizációs fejlődés iparosodás előtti szakaszát képviselte. Az ókor és a középkor összes társadalma hagyományos volt. Gazdaságukat az önellátó mezőgazdaság és a primitív kézművesség uralta. A kiterjedt technológia és a kéziszerszámok domináltak, kezdetben gazdasági fejlődést biztosítva. Az ember termelő tevékenysége során igyekezett minél jobban alkalmazkodni a környezethez, engedelmeskedett a természet ritmusainak. A tulajdonviszonyokat a kommunális, társasági, feltételes, állami tulajdonformák dominanciája jellemezte. A magántulajdon nem volt sem szent, sem sérthetetlen. Az anyagi javak megoszlása, a megtermelt termék az ember társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójától függött. A hagyományos társadalom társadalmi szerkezete osztályonként korporatív, stabil és mozdíthatatlan. Gyakorlatilag nem volt társadalmi mobilitás: egy személy született és meghalt, ugyanabban a társadalmi csoportban maradt. A fő társadalmi egységek a közösség és a család voltak. Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek, íratlan törvények szabályozták. A gondviselés uralta a köztudatot: a társadalmi valóságot, az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.

A tradicionális társadalomban élő ember lelki világa, értékorientációi rendszere, gondolkodásmódja különleges és érezhetően különbözik a modernektől. Az egyéniséget, a függetlenséget nem ösztönözték: a társadalmi csoport diktálta az egyénnek a viselkedési normákat. A képzettek száma rendkívül korlátozott volt ("a kevesek írástudása"), a szóbeli információ felülkerekedett az írottnál.

BAN BEN politikai szféra hagyományos társadalom, amelyet az egyház és a hadsereg ural. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. A hatalom nagyobb értéknek tűnik számára, mint a törvény és a törvény. Általánosságban elmondható, hogy ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, immunis a kívülről érkező újításokkal és impulzusokkal szemben, mivel „önfenntartó önszabályozó változhatatlanság”.

A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdaságival szemben.

A hagyományos társadalmak a mai napig főleg az úgynevezett "harmadik világ" országaiban (Ázsia, Afrika) maradtak fenn. Eurocentrikus szempontból a hagyományos társadalmak elmaradott, primitív, zárt, nem szabad társadalmi szervezetek, amivel a nyugati szociológia szembeállítja az ipari és posztindusztriális civilizációkat.

A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet összetett, ellentmondásos, összetett folyamataként értelmezett modernizáció eredményeként Nyugat-Európa országaiban egy új civilizáció alapjait rakták le. Ipari, technogén, tudományos és műszaki vagy gazdasági.

Az ipari társadalom gazdasági alapja a géptechnológián alapuló ipar. Növekszik az állótőke volumene, csökkennek a kibocsátási egységre jutó hosszú távú átlagos költségek. A mezőgazdaságban a munka termelékenysége meredeken emelkedik, a természetes elszigeteltség megsemmisül. Az extenzív gazdaságot intenzív váltja fel, az egyszerű szaporodást pedig egy kiterjesztett. Mindezek a folyamatok a piacgazdaság elveinek és struktúráinak megvalósításán keresztül mennek végbe, amelyek a tudományos és technológiai fejlődésen alapulnak. Az ember megszabadul a természettől való közvetlen függéstől, részben alárendeli magának. A stabil gazdasági növekedés az egy főre jutó reáljövedelem növekedésével jár. Az ipari társadalom szociális szférájában a hagyományos struktúrák és társadalmi korlátok is összeomlanak. Jelentős a társadalmi mobilitás. A mezőgazdaság és az ipar fejlődése következtében a parasztság aránya a lakosságon belül erősen lecsökken, városiasodás megy végbe. Új osztályok jelennek meg - az ipari proletariátus és a burzsoázia, a középrétegek megerősödnek. Az arisztokrácia hanyatlóban van.

A spirituális szférában az értékrend jelentős átalakulása megy végbe. Az új társadalom embere a társadalmi csoporton belül autonóm, személyes érdekei vezérlik. Az individualizmus, a racionalizmus és az utilitarizmus (az ember nem bizonyos globális célok nevében cselekszik, hanem bizonyos előnyökért) a személyiség koordinátáinak új rendszerei. Létezik a tudat szekularizációja (felszabadulás a vallástól való közvetlen függés alól). Az ipari társadalomban élő ember önfejlesztésre, önfejlesztésre törekszik. Globális változások zajlanak a politikai szférában is. Az állam szerepe meredeken növekszik, fokozatosan formálódik a demokratikus rezsim. A társadalomban a jog és a jog dominál, az ember pedig aktív szubjektumként vesz részt a hatalmi viszonyok között.

Így az ipari civilizáció ellentétes hagyományos társadalom minden irányban. A modern iparosodott országok többsége (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.

A modernizáció azonban számos új ellentmondást szült, amelyek végül globális problémákká fajultak (környezeti, energia- és egyéb válságok).

Ezek megoldásával, fokozatosan fejlődve egyes modern társadalmak közelednek a posztindusztriális társadalom stádiumához, amelynek elméleti paraméterei a hetvenes években alakultak ki. Amerikai szociológusok, D. Bell, E. Toffler és mások Ezt a társadalmat a szolgáltatási szektor előmozdítása, a termelés és a fogyasztás individualizálása, a kistermelés részarányának növekedése és a tömegtermelés általi domináns pozíciók elvesztése jellemzi, a tudomány, a tudás és az információ vezető szerepe a társadalomban. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezetében az osztálykülönbségek eltörlése, a lakosság különböző csoportjainak jövedelmeinek közeledése a társadalmi polarizáció megszűnéséhez, a középosztály arányának növekedéséhez vezet. Az új civilizáció antropogénként jellemezhető, középpontjában az ember, egyénisége áll. Néha információnak is nevezik, ami az egyre növekvő függőséget tükrözi Mindennapi élet a társadalom információból. A legtöbb országban átmenet a posztindusztriális társadalomba modern világ nagyon távoli kilátás.

Tevékenysége során az ember különféle kapcsolatokba lép másokkal. Az emberek közötti interakció ilyen sokrétű formáit, valamint a különböző társadalmi csoportok között (vagy azokon belül) létrejövő kapcsolatokat általában társadalmi kapcsolatoknak nevezik.

Minden társadalmi viszony feltételesen két részre osztható nagy csoportok- anyagi kapcsolatok és szellemi (vagy eszmei) kapcsolatok. Alapvető különbségük abban rejlik, hogy az anyagi viszonyok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül keletkeznek és fejlődnek, a lelki kapcsolatok pedig úgy alakulnak ki, hogy korábban „áthaladtak a tudaton. ” az emberek szellemi értékei által meghatározott. Az anyagi kapcsolatokat termelési, környezeti és irodai kapcsolatokra osztják; spirituális az erkölcsi, politikai, jogi, művészeti, filozófiai és vallási társadalmi kapcsolatokról.

A társadalmi kapcsolatok egy speciális típusa az interperszonális kapcsolatok. Az interperszonális kapcsolatok az egyének közötti kapcsolatok. Ugyanakkor az egyének általában különböző társadalmi rétegekhez tartoznak, eltérő kulturális és iskolai végzettséggel rendelkeznek, de a szabadidő vagy a mindennapi élet területén közös szükségletek és érdekek kötik össze őket. A híres szociológus Pitirim Sorokin az interperszonális interakció következő típusait azonosította:

a) két személy (férj és feleség, tanár és diák, két elvtárs) között;

b) három személy (apa, anya, gyermek) között -

c) négy, öt vagy több ember között (az énekes és hallgatói);

d) sok és sok ember (egy szervezetlen tömeg tagjai) között.

Az interperszonális kapcsolatok a társadalomban keletkeznek és valósulnak meg, és akkor is társadalmi kapcsolatok, ha tisztán egyéni kommunikáció jellegűek. A társadalmi kapcsolatok megszemélyesített formájaként működnek.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

A Krasznodar Terület állami költségvetési szakmai oktatási intézménye

Krasznodari Építészeti és Építőipari Főiskola

GBPOU KK KAST

Esszé

TársadalomÉsnyilvánoskapcsolat.

Elkészítette: 1. éves hallgató

Csoportok 306 „SEZS” Mishustin S.S.

A tanár ellenőrizte: Lukyanenkova V.V.

Krasznodar 2016

Bevezetés

1. Public relations

Következtetés

a társadalmi társadalom globális fejlődése

Bevezetés

A társadalom fogalma nagyon sokrétű. Ez a számukra jelentős okból összefogott, viszonylag kis csoportoknak tudható be, például sportolók, politikusok, állatbarát társaságok.

A társadalom felfogható külön országként, például orosz vagy amerikai társadalomként. A fenntartható interetnikus, államközi képződmények jellemzésére a közösség (európai közösség) fogalmát használjuk.

A társadalom az emberiség egészeként is értendő, mint a természet bizonyos, viszonylag elszigetelt részeként, mint az értelem hordozója, a kultúra forrása, mint az emberi lét egyetemes formája.

A társadalom többszintű rendszer. A főbb szintek az alábbiak szerint ábrázolhatók. Az első szint a társadalmi szerepek, amelyek meghatározzák a társas interakciók szerkezetét. A második szint a különféle társadalmi csoportok és intézmények, amelyekben ezek a társadalmi szerepek megoszlanak. A harmadik szint a kultúra, amely meghatározza az emberi tevékenység mintáit, fenntartja és újratermeli a sok generáció tapasztalatai által tesztelt normákat. A negyedik szint a politikai rendszer, amely jogi aktusokon keresztül szabályozza és erősíti a társadalmi rendszeren belüli kapcsolatokat.

A társadalom csak az alattvalói közötti stabil kapcsolatoknak köszönhetően létezik és fejlődik. Az emberek közötti interakció különféle formáit, a társadalmi szubjektumok között vagy azokon belül létrejövő kapcsolatokat társadalmi kapcsolatoknak nevezzük.

A munka célja: a társadalmi kapcsolatok átgondolása.

1. Public relations

1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;

2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;

3) politikai, ideértve a politikát, az államot, a jogot, ezek összefüggéseit és működését;

A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:

a) előre megírt és megírt;

c) a primitív vadászok és gyűjtögetők társadalma, a hagyományos (agrár) társadalom, az ipari társadalom és a posztindusztriális társadalom;

d) primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom.

A nyugati tudományos irodalomban az 1960-as években. széles körben elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari felosztása.

F. Tennis német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász nagyban hozzájárult ennek a fogalomnak a kialakításához.

Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek, íratlan törvények szabályozták. A gondviselés uralta a köztudatot: a társadalmi valóságot, az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.

A hagyományos társadalom politikai szféráját az egyház és a hadsereg uralja. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. A hatalom nagyobb értéknek tűnik számára, mint a törvény és a törvény. Általánosságban elmondható, hogy ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, immunis a kívülről érkező újításokkal és impulzusokkal szemben, mivel „önfenntartó önszabályozó változhatatlanság”.

A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdaságival szemben.

Így az ipari civilizáció minden irányban szembeszáll a hagyományos társadalommal. A modern iparosodott országok többsége (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.

A modernizáció azonban számos új ellentmondást szült, amelyek végül globális problémákká fajultak (környezeti, energia- és egyéb válságok).

Ezek megoldásával, fokozatosan fejlődve egyes modern társadalmak közelednek a posztindusztriális társadalom stádiumához, amelynek elméleti paraméterei a hetvenes években alakultak ki. Amerikai szociológusok, D. Bell, E. Toffler és mások Ezt a társadalmat a szolgáltatási szektor előmozdítása, a termelés és a fogyasztás individualizálása, a kistermelés részarányának növekedése és a tömegtermelés általi domináns pozíciók elvesztése jellemzi, a tudomány, a tudás és az információ vezető szerepe a társadalomban. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezetében az osztálykülönbségek eltörlése, a lakosság különböző csoportjainak jövedelmeinek közeledése a társadalmi polarizáció megszűnéséhez, a középosztály arányának növekedéséhez vezet. Az új civilizáció antropogénként jellemezhető, középpontjában az ember, egyénisége áll. Néha információsnak is nevezik, ami a társadalom mindennapi életének egyre növekvő információfüggőségét tükrözi. A posztindusztriális társadalomba való átmenet a modern világ legtöbb országa számára nagyon távoli perspektíva.

Minden társadalmi kapcsolat feltételesen két nagy csoportra osztható - anyagi kapcsolatokra és szellemi (vagy ideális) kapcsolatokra. Alapvető különbségük abban rejlik, hogy az anyagi viszonyok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül keletkeznek és fejlődnek, a lelki kapcsolatok pedig úgy alakulnak ki, hogy korábban „áthaladtak a tudaton. ” az emberek szellemi értékei által meghatározott. Az anyagi kapcsolatokat termelési, környezeti és irodai kapcsolatokra osztják; spirituális az erkölcsi, politikai, jogi, művészeti, filozófiai és vallási társadalmi kapcsolatokról.

a) két személy (férj és feleség, tanár és diák, két elvtárs) között;

b) három személy (apa, anya, gyermek) között.

c) négy, öt vagy több ember között (az énekes és hallgatói);

d) sok és sok ember (egy szervezetlen tömeg tagjai) között.

2. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései

Az orosz történeti és filozófiai tudomány legfejlettebb megközelítései a történelmi folyamat lényegének és jellemzőinek magyarázatára formális és civilizációs jellegűek.

Közülük az első a marxista társadalomtudományi iskolához tartozik. Kulcsfogalma a „társadalmi-gazdasági formáció” kategória.

A formációt a társadalom történetileg meghatározott típusaként fogták fel, amelyet minden aspektusának és szférájának szerves összekapcsolódásában vettek figyelembe, és amely az anyagi javak előállításának egy bizonyos módján alapul. Az egyes formációk felépítésében gazdasági alapot és felépítményt különítettek el. Az alap (más néven termelési kapcsolatok) olyan társadalmi viszonyok összessége, amelyek az emberek között az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során alakulnak ki (ezek közül a legfontosabb a termelőeszközök tulajdonlása). A felépítményt politikai, jogi, ideológiai, vallási, kulturális és egyéb nézetek, intézmények és kapcsolatok összességeként értelmezték, amelyekre a bázis nem terjed ki. A viszonylagos függetlenség ellenére a felépítmény típusát az alap jellege határozta meg. Ő képviselte a megalakulás alapját is, meghatározva egy adott társadalom formációs hovatartozását. A termelési viszonyok (a társadalom gazdasági alapja) és a termelőerők alkották a termelési módot, amelyet gyakran a társadalmi-gazdasági formáció szinonimájaként értelmeztek. A „termelőerők” fogalmába az embereket mint anyagi javak termelőit foglalták magukban tudásukkal, készségeikkel és munkatapasztalataikkal, valamint termelési eszközökkel: eszközökkel, tárgyakkal, munkaeszközökkel. A termelőerők a termelési mód dinamikus, folyamatosan fejlődő elemei, míg a termelési viszonyok statikusak és inertek, évszázadok óta nem változnak. Egy bizonyos szakaszban konfliktus keletkezik a termelőerők és a termelési viszonyok között, amely a társadalmi forradalom, a régi alap lerombolása és a társadalmi fejlődés új szakaszába, új társadalmi-gazdasági helyzetbe való átmenet során oldódik meg. képződés. A régi termelési viszonyok helyébe újak lépnek, amelyek teret nyitnak a termelőerők fejlődésének. A marxizmus tehát a történelmi folyamaton a társadalmi-gazdasági képződmények szabályos, objektíven meghatározott természettörténeti változását érti.

Maga K. Marx egyes munkáiban csak két nagy formációt különítenek el - az elsődleges (archaikus) és a másodlagos (gazdasági) formációt, amely magában foglalja az összes magántulajdonon alapuló társadalmat.

A harmadik formáció a kommunizmus lesz. A marxizmus klasszikusainak más műveiben a társadalmi-gazdasági formációt a megfelelő felépítménnyel rendelkező termelési mód fejlődésének sajátos szakaszaként értelmezik. Ezek alapján alakult ki a szovjet társadalomtudományban 1930-ra az ún. „öttag”, amely vitathatatlan dogma jelleget kapott. E felfogás szerint minden társadalom fejlődésében öt társadalmi-gazdasági formáción megy keresztül: primitív, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és kommunista, amelyek első szakasza a szocializmus.

A formációs megközelítés több posztulátumon alapul:

1) a történelem gondolata, mint természetes, belsőleg kondicionált, fokozatosan progresszív, világtörténelmi és teleologikus (a cél felé - a kommunizmus felépítése felé irányuló) folyamat. A formációs szemlélet gyakorlatilag tagadta az egyes államok nemzeti sajátosságát, eredetiségét, a minden társadalomra jellemző általánosra helyezte a hangsúlyt;

2) az anyagi termelés meghatározó szerepe a társadalom életében, a gazdasági tényezők gondolata, mint más társadalmi kapcsolatok alapja;

3) a termelési kapcsolatok és a termelőerők összehangolásának szükségessége;

4) az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet elkerülhetetlensége.

Hazánkban a társadalomtudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a társadalmi-gazdasági formációk elmélete nyilvánvaló válságot él át, számos szerző kiemelte a történelmi folyamat elemzésének civilizációs megközelítését.

A „civilizáció” fogalma az egyik legösszetettebb modern tudomány: sok definíciót javasoltak. Maga a kifejezés a polgári latin szóból származik. Tág értelemben a civilizáció egy szint, a társadalom, az anyagi és szellemi kultúra fejlődésének szakasza, a barbárság, a vadság követése. Ezt a fogalmat egy bizonyos történelmi közösségben rejlő társadalmi rendek egyedi megnyilvánulásainak összességére is használják. Ebben az értelemben a civilizációt minőségi sajátosságként (anyagi, szellemi, társasági élet) egy adott országcsoport, népek egy bizonyos fejlettségi fokán.

Az ismert orosz történész, M. A. Barg így határozta meg a civilizációt: "... Ez az a mód, ahogyan egy adott társadalom megoldja anyagi, társadalmi-politikai, szellemi és etikai problémáit." A különböző civilizációk alapvetően különböznek egymástól, mivel nem hasonló termelési technikákon és technológiákon (mint az azonos formáció társadalmai), hanem a társadalmi és spirituális értékrend összeegyeztethetetlen rendszerén alapulnak. Bármely civilizációt nem annyira a termelési alap, mint inkább a rá jellemző életmód, értékrendszer, jövőkép és a külvilággal való összekapcsolódás módja jellemez.

A modern civilizációelméletben egyaránt elterjedtek a lineáris szakaszú fogalmak (amelyben a civilizációt a világfejlődés egy bizonyos szakaszaként értjük, szemben a „civilizálatlan” társadalmakkal), mind pedig a helyi civilizációk fogalmai. Előbbiek létezését szerzőik eurocentrizmusa magyarázza, akik a világtörténelmi folyamatot a barbár népek és társadalmak nyugat-európai értékrendbe való fokozatos bevezetéseként, valamint az emberiség fokozatos előrehaladását egy egységes világcivilizáción alapuló világ felé mutatják. ugyanazokon az értékeken. A fogalmak második csoportjának támogatói a "civilizáció" kifejezést többes számban használják, és a különböző civilizációk fejlődési módjainak sokféleségéről indulnak ki.

A különböző történészek számos helyi civilizációt különböztetnek meg, amelyek egybeeshetnek az államhatárokkal (kínai civilizáció), vagy több országra is kiterjedhetnek (ókori, nyugat-európai civilizáció). A civilizációk idővel változnak, de "magjuk", amely miatt az egyik civilizáció különbözik a másiktól, megmarad. Az egyes civilizációk egyediségét nem szabad abszolutizálni: mindegyik a világtörténelmi folyamatban közös szakaszokon megy keresztül. Általában a helyi civilizációk sokfélesége két nagy csoportra oszlik - keleti és nyugati. Az előbbiekre jellemző az egyén nagyfokú természettől és földrajzi környezettől való függése, az ember szoros kapcsolata társadalmi csoportjával, alacsony társadalmi mobilitása, valamint a hagyományok és szokások dominanciája a társadalmi viszonyok szabályozói között. Ezzel szemben a nyugati civilizációkat az a vágy jellemzi, hogy a természetet alárendeljék az emberi hatalomnak, az egyéni jogok és szabadságok elsőbbsége a társadalmi közösségekkel, a magas társadalmi mobilitás, a demokratikus politikai rezsim és a jogállamiság felett.

Így ha a formáció az egyetemesre, általánosra, ismétlődőre fókuszál, akkor a civilizáció a lokális-regionálisra, egyedire, eredetire fókuszál. Ezek a megközelítések nem zárják ki egymást. BAN BEN modern társadalomtudomány kölcsönös szintézisük irányába keresnek.

3. A társadalmi haladás és kritériumai

Alapvetően fontos annak kiderítése, hogy egy olyan társadalom milyen irányba halad, amely folyamatos fejlődésben, változásban van.

A haladás alatt a fejlődés azon irányát értjük, amelyet a társadalom progresszív mozgása jellemez a társadalmi szerveződés alacsonyabb és egyszerűbb formáitól a magasabb és összetettebbek felé. A haladás fogalma szemben áll a regresszió fogalmával, amelyet a fordított mozgás - magasabbról alacsonyabbra, leépülés, az elavult struktúrákhoz és kapcsolatokhoz való visszatérés jellemez. A társadalom mint progresszív folyamat fejlődésének gondolata az ókorban megjelent, de végül a francia felvilágosítók (A. Turgot, M. Condorcet és mások) munkáiban öltött testet. Látták a fejlődés kritériumait emberi elme az oktatás terjesztésében. Ez az optimista történelemszemlélet a 19. században megváltozott. bonyolultabb ábrázolások. Így a marxizmus előrelépést lát az egyik társadalmi-gazdasági formációból egy másik, magasabb rendűbe való átmenetben. Egyes szociológusok a társadalmi struktúra bonyolultságát és a társadalmi heterogenitás növekedését tartották a haladás lényegének. A modern szociológiában a történelmi haladás a modernizáció folyamatához kapcsolódik, vagyis az agrártársadalomból az ipari társadalomba, majd a posztindusztriálisba való átmenethez.

Egyes gondolkodók elutasítják a társadalmi fejlődés előrehaladásának gondolatát, vagy a történelmet egy ciklikus ciklusnak tekintik hullámvölgyekkel (J. Vico), megjósolják a közelgő „történelem végét”, vagy pedig a többlineáris, független elképzeléseket állítják. egymás, különböző társadalmak párhuzamos mozgása (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tehát A. Toynbee, feladva a világtörténelem egységének tézisét, 21 civilizációt különített el, amelyek mindegyikének fejlődésében megkülönböztette a keletkezés, növekedés, összeomlás, hanyatlás és hanyatlás fázisait. O. Spengler is írt „Európa hanyatlásáról”. K. Popper „haladásellenessége” különösen fényes. A haladást valamilyen cél felé való mozgásként értelmezve csak az egyén számára tartotta lehetségesnek, a történelem számára nem. Ez utóbbi progresszív folyamatként és regresszióként is magyarázható.

Nyilvánvaló, hogy a társadalom progresszív fejlődése nem zárja ki a visszatérő mozgalmakat, a regressziót, a civilizációs zsákutcákat, sőt a zavarokat sem. És nem valószínű, hogy az emberiség fejlődésének egyértelműen egyértelmű jellege van, gyorsított előreugrások és visszafordulások egyaránt lehetségesek. Sőt, a társadalmi kapcsolatok egyik területén elért haladás egy másikon visszaesést okozhat. A munkaeszközök fejlődése, a technikai és technológiai forradalmak egyértelmű bizonyítékai a gazdasági fejlődésnek, de ökológiai katasztrófa szélére sodorták a világot, és kimerítették a Föld természeti erőforrásait. A modern társadalmat az erkölcs hanyatlásával, a család válságával, a szellem hiányával vádolják. A haladás ára is magas: a városi élet kényelmét például számos "urbanizációs betegség" kíséri. A haladás költségei olykor olyan nagyok, hogy felmerül a kérdés: lehet-e egyáltalán beszélni az emberiség előrehaladásáról?

Ebben a tekintetben az előrehaladás kritériumainak kérdése releváns. Itt sincs egyetértés a tudósok között. A francia felvilágosítók az elme fejlődésében, a társadalmi rend racionalitásának mértékében látták a kritériumot. Számos gondolkodó (például A. Saint-Simon) a közerkölcs állapota, az ókeresztény eszmékhez való közeledése alapján értékelte az előrehaladást. G. Hegel a haladást a szabadságtudat mértékével kötötte össze. A marxizmus a haladás egyetemes kritériumát is javasolta – a termelőerők fejlődését. A haladás lényegét a természeti erőknek az embernek való egyre nagyobb alárendeltségében látva K. Marx a társadalmi fejlődést a termelési szférában való haladásra redukálta. Csak azokat a társadalmi viszonyokat tekintette progresszívnek, amelyek megfeleltek a termelőerők szintjének, teret nyitottak az ember (mint fő termelőerő) fejlődésére. Egy ilyen kritérium alkalmazhatósága vitatott a modern társadalomtudományban. A gazdasági alapok állapota nem határozza meg a társadalom összes többi szférájának fejlődésének jellegét. A társadalmi haladás célja és nem eszköze az ember átfogó és harmonikus fejlődésének feltételeinek megteremtése.

Következésképpen a haladás kritériuma annak a szabadságnak a mértéke kell, hogy legyen, amelyet a társadalom az egyén számára biztosítani képes lehetőségei maximális kibontakoztatásához. Ennek vagy annak a társadalmi rendszernek a progresszivitásának fokát a benne megteremtett feltételek alapján kell felmérni, hogy kielégítsék az egyén minden szükségletét, az ember szabad fejlődése érdekében (vagy ahogy mondják, az emberiesség mértéke szerint). szociális struktúra).

A társadalmi haladásnak két formája van: a forradalom és a reform. A forradalom a társadalmi élet minden vagy legtöbb aspektusában bekövetkező teljes vagy összetett változás, amely a fennálló társadalmi rend alapjait érinti. Egészen a közelmúltig a forradalmat az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet egyetemes „törvényének” tekintették. A tudósok azonban nem találták a társadalmi forradalom jeleit a primitív közösségi rendszerből az osztályrendszerbe való átmenetben. A forradalom fogalmát annyira ki kellett bővíteni, hogy az alkalmas legyen bármilyen formációs átmenetre, de ez a fogalom eredeti tartalmának elhalványulásához vezetett. A valódi forradalom "mechanizmusát" csak a modern idők társadalmi forradalmaiban lehetett felfedezni (a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet idején).

A marxista módszertan szerint társadalmi forradalom alatt a társadalom életében bekövetkezett gyökeres változást értjük, amely megváltoztatja annak szerkezetét, és minőségi ugrást jelent progresszív fejlődésében. A társadalmi forradalom korszakának eljövetelének legáltalánosabb, legmélyebb oka a növekvő termelőerők és a kialakult társadalmi viszony- és intézményrendszer közötti konfliktus. A társadalmi gazdasági, politikai és egyéb ellentmondások ezen objektív alapon való súlyosbodása forradalomhoz vezet.

A forradalom mindig a néptömegek aktív politikai akciója, és elsődleges célja a társadalom vezetésének átadása egy új osztály kezébe. A társadalmi forradalom abban különbözik az evolúciós átalakulásoktól, hogy az időben koncentrálódik, és a tömegek közvetlenül cselekszenek benne.

A „reform – forradalom” fogalmak dialektikája nagyon összetett. A forradalom, mint mélyebb cselekvés, rendszerint "elnyeli" a reformot: az "alulról" cselekvés kiegészül a "felülről" cselekvéssel.

Napjainkban sok tudós szorgalmazza a társadalmi jelenség „társadalmi forradalomnak” nevezett szerepének történeti eltúlzását, a sürgős történelmi problémák megoldásának kötelező szabályszerűvé nyilvánítását, hiszen a forradalom korántsem volt mindig a forradalom fő formája. társadalmi átalakulás. Sokkal gyakrabban történtek változások a társadalomban a reformok eredményeként.

A reform olyan átalakítás, átszervezés, változás a társadalmi élet bármely területén, amely nem rombolja le a fennálló társadalmi struktúra alapjait, a hatalmat a korábbi uralkodó osztály kezében hagyja. Ilyen értelemben értelmezve a fennálló viszonyok fokozatos átalakulásának útja áll szemben a forradalmi robbanásokkal, amelyek a régi rendet, a régi rendszert a földre söprik. A marxizmus az evolúciós folyamatot, amely sokáig megőrizte a múlt sok maradványát, túl fájdalmasnak tartotta az emberek számára. És azzal érvelt, hogy mivel a reformokat mindig „felülről” hajtják végre, olyan erők, amelyek már rendelkeznek hatalommal, és nem akarnak megválni tőle, a reformok eredménye mindig alacsonyabb a vártnál: az átalakítások féloldalasak és következetlenek. A reformokkal, mint a társadalmi haladás formáival szembeni gúnyos hozzáállást V. I. Uljanov-Lenin híres álláspontja is megmagyarázta, amely szerint a reformok „a forradalmi harc melléktermékei”. Tulajdonképpen már K. Marx is megjegyezte, hogy „a társadalmi reformok sohasem az erősek gyengeségéből fakadnak, azokat a „gyengék” erejének kell életre kelteni, és életre kell kelteni. Annak a lehetőségének tagadását, hogy a „csúcsok” ösztönzői lehetnek a reformok kezdetén, orosz követője megerősítette: „A történelem igazi motorja az osztályok forradalmi harca; a reformok ennek a harcnak a melléktermékei, melléktermékei, mert sikertelen kísérleteket fejeznek ki ennek a harcnak a gyengítésére, elfojtására. Még azokban az esetekben is, amikor a reformok nyilvánvalóan nem tömegakciók eredményeként születtek, a szovjet történészek az uralkodó osztályok azon szándékával magyarázták ezeket, hogy a jövőben megakadályozzák az uralkodó rendszerbe való bármilyen beavatkozást.

A reformok ezekben az esetekben a tömegek forradalmi mozgalmának potenciális fenyegetésének következményei voltak.

Az orosz tudósok fokozatosan felszabadultak az evolúciós átalakulásokkal kapcsolatos hagyományos nihilizmus alól, eleinte felismerve a reformok és forradalmak egyenértékűségét, majd változó előjelekkel a forradalmakat lesújtó kritikával támadták, mint rendkívül hatástalan, véres, számos költséggel és vezetővel teli forradalmat. a diktatúra útjára.

Ma a nagy reformokat (azaz a "felülről jövő" forradalmakat) ugyanolyan társadalmi anomáliáknak tekintik, mint a nagy forradalmakat. A társadalmi ellentmondások feloldásának mindkét módja ellentétes az „önszabályozó társadalom állandó reformjának” normális, egészséges gyakorlatával. A „reform-forradalom” dilemmát felváltja az állandó szabályozás és a reform kapcsolatának tisztázása. Ezzel összefüggésben mind a reform, mind a forradalom egy már elhanyagolt betegséget „kezel” (az első terápiás módszerekkel, a második műtéti beavatkozással), miközben állandó, esetleg korai megelőzésre van szükség. Ezért a modern társadalomtudományban a hangsúly a „reform – forradalom” antinómiáról a „reform – innováció”-ra tolódik el. Az innováció alatt szokásos, egyszeri javulást értjük, amely egy társadalmi szervezet alkalmazkodóképességének adott körülmények között történő növekedésével jár.

4. Korunk globális problémái

A globális problémák az emberiség problémáinak összessége, amelyekkel a 20. század második felében szembesült. és amelynek megoldásától a civilizáció léte függ. Ezek a problémák az ember és a természet kapcsolatában hosszú ideje felhalmozódott ellentmondások következményei.

Az első emberek, akik megjelentek a Földön, és élelmet szereztek maguknak, nem sértették meg a természeti törvényeket és a természetes áramköröket. De az evolúció folyamatában az ember és a környezet viszonya jelentősen megváltozott. Az eszközök fejlődésével az ember egyre inkább növelte "nyomását" a természetre. Ez már az ókorban Kis-Ázsia és Közép-Ázsia, valamint a Földközi-tenger hatalmas területeinek elsivatagosodásához vezetett.

A nagy földrajzi felfedezések időszakát Afrika, Amerika és Ausztrália természeti erőforrásainak ragadozó kiaknázásának kezdete jellemezte, amely súlyosan érintette a bioszféra állapotát az egész bolygón. A kapitalizmus fejlődése és az Európában lezajlott ipari forradalmak pedig ebben a térségben is környezeti problémákat szültek. Az emberi közösség természetre gyakorolt hatása a 20. század második felében érte el globális méreteket. És ma az ökológiai válság és következményei leküzdésének problémája talán a legsürgetőbb és legsúlyosabb.

Az ember gazdasági tevékenysége során hosszú ideig fogyasztói pozíciót foglalt el a természettel szemben, azt könyörtelenül kizsákmányolta, hisz a természeti erőforrások kimeríthetetlenek. Az emberi tevékenység egyik negatív eredménye a természeti erőforrások kimerülése. Így a történelmi fejlődés során az emberek fokozatosan egyre több új típusú energiát sajátítottak el: a fizikai erőt (először a saját, majd az állatoké), a szélenergiát, a zuhanó vagy folyó vizet, a gőzt, az elektromosságot és végül az atomenergiát. energia.

Jelenleg a termonukleáris fúziós energia előállítása folyik. Az atomenergia fejlődését azonban hátráltatja a közvélemény, amely komolyan aggódik az atomerőművek biztonságának biztosítási problémája miatt. Ami a többi elterjedt energiahordozót - olaj, gáz, tőzeg, szén - illeti, nagyon nagy a veszélye annak, hogy a közeljövőben kimerülnek. Tehát ha a modern olajfogyasztás növekedési üteme nem nő (ami nem valószínű), akkor bizonyított készletei legfeljebb a következő ötven évre kitartanak. Eközben a legtöbb tudós nem erősíti meg azokat az előrejelzéseket, amelyek szerint a közeljövőben lehetőség nyílik ilyen típusú energia létrehozására, amelynek erőforrásai gyakorlatilag kimeríthetetlenek lesznek. Ha feltételezzük is, hogy a következő 15-20 évben a termonukleáris fúzió még „megszelídíthető” lesz, akkor széles körű bevezetése (az ehhez szükséges infrastruktúra megteremtésével) több mint egy évtizedet csúszik. Ezért az emberiségnek szemmel láthatóan figyelembe kell vennie azoknak a tudósoknak a véleményét, akik önkéntes önmegtartóztatást ajánlanak neki mind az energiatermelésben, mind az energiafogyasztásban.

A probléma második aspektusa a környezetszennyezés. Az ipari vállalkozások, az energetikai és közlekedési komplexumok évente több mint 30 milliárd tonna szén-dioxidot és akár 700 millió tonna, az emberi szervezetre káros gőz- és gáznemű vegyületet bocsátanak ki a Föld légkörébe.

A káros anyagok legerősebb felhalmozódása úgynevezett "ózonlyukak" megjelenéséhez vezet - olyan helyek a légkörben, amelyeken keresztül a lemerült ózonréteg lehetővé teszi, hogy a nap ultraibolya sugarai szabadabban elérjék a Föld felszínét. Megjeleníti Negatív hatás a világ lakosságának egészségi állapotáról. "Ózonlyukak" - az egyik oka a rákos megbetegedések számának növekedésének az emberekben. A helyzet tragédiája a tudósok szerint az is, hogy az ózonréteg végleges fogyása esetén az emberiségnek nem lesz eszköze annak helyreállítására. Nemcsak a levegő és a szárazföld szennyezett, hanem az óceánok vizei is. Évente 6-10 millió tonna kőolajat és olajterméket fogad be (és ezek kibocsátását is figyelembe véve ez a szám megduplázható). Mindez egyrészt egész állat- és növényfajok pusztulásához (kihalásához), másrészt az egész emberiség génállományának leromlásához vezet. Nyilvánvaló, hogy a környezet általános leromlásának problémája, amelynek következménye az emberek életkörülményeinek romlása, az egész emberiség problémája. Az emberiség csak együtt tudja megoldani. 1982-ben az ENSZ egy különleges dokumentumot fogadott el - a Természetvédelmi Világ Chartát, majd külön környezetvédelmi bizottságot hozott létre. Az emberiség környezetbiztonságának fejlesztésében és biztosításában az ENSZ mellett fontos szerepet töltenek be olyan civil szervezetek, mint a Greenpeace, a Római Klub stb., ami a világ vezető hatalmainak kormányait illeti, igyekeznek. a környezetszennyezés elleni küzdelem speciális környezetvédelmi jogszabályok elfogadásával.

Egy másik probléma a világ népességének növekedése (demográfiai probléma). A bolygó területén élők számának folyamatos növekedéséhez kapcsolódik, és megvan a maga háttere. Körülbelül 7 ezer évvel ezelőtt, a neolitikus korszakban a tudósok szerint legfeljebb 10 millió ember élt a bolygón. A XV század elejére. ez a szám megduplázódott, és a XIX. század elejére. megközelítette a milliárdot. A 20-as években átlépték a kétmilliárdos határt. XX. században, 2000-ben pedig a Föld lakossága már meghaladta a 6 milliárd főt.

A demográfiai problémát két globális demográfiai folyamat generálja: az úgynevezett népességrobbanás a fejlődő országokban és a népesség alultermelődése a fejlett országokban. Nyilvánvaló azonban, hogy a Föld erőforrásai (elsősorban élelmiszer) korlátozottak, és ma már számos fejlődő országnak szembe kell néznie a születésszabályozás problémájával. A tudósok szerint azonban a születési ráta Latin-Amerikában legkorábban 2035-ben éri el az egyszerű szaporodást (azaz a generációk cseréjét az emberek számának növekedése nélkül), Dél-Ázsiában - legkorábban 2060-ban, Afrikában - legkorábban Mindeközben 2070-nél már most meg kell oldani a demográfiai problémát, mert a jelenlegi népesedés nehezen kivitelezhető a bolygó számára, amely nem képes ennyi embert ellátni a túléléshez szükséges élelmiszerrel.

Egyes demográfiai tudósok a demográfiai probléma olyan aspektusára is rámutatnak, mint a világ népességének szerkezetében bekövetkezett változás, amely a 20. század második felében bekövetkezett népességrobbanás következtében következik be. Ebben a struktúrában növekszik a fejlődő országokból érkező lakosok és bevándorlók száma – olyan emberek, akik rosszul képzettek, nyugtalanok, akiknek nincs pozitív életútvonaluk és nem szokásuk betartani a civilizált viselkedés normáit.

A demográfiai problémával szorosan összefonódik a nyugati fejlett országok és a „harmadik világ” fejlődő országai közötti gazdasági fejlettségi szintbeli különbségek csökkentésének problémája (az ún. „észak-dél” probléma).

A probléma lényege abban rejlik, hogy a legtöbben a 20. század második felében szabadultak. az országok gyarmati függéséből, a gazdasági fejlődés felzárkóztatásának útjára lépve, viszonylagos sikerek ellenére sem tudtak az alapvető gazdasági mutatókban (elsősorban az egy főre jutó GNP-ben) felzárkózni a fejlett országokhoz. Ez nagyrészt a demográfiai helyzetnek volt köszönhető: ezekben az országokban a népességnövekedés tulajdonképpen egyenlítette a gazdaságban elért sikereket.

És végül egy másik globális probléma, amelyet sokáig a legfontosabbnak tartottak, az új - harmadik világháború megelőzésének problémája.

A világméretű konfliktusok megelőzésének módjait szinte közvetlenül az 1939-1945-ös világháború befejezése után kezdték el keresni. Ekkor döntöttek úgy a Hitler-ellenes koalíció országai, hogy létrehozzák az ENSZ-t – egy univerzális nemzetközi szervezetet, amelynek fő célja az államközi együttműködés fejlesztése, és az országok közötti konfliktusok esetén a szembenálló felek támogatása a vitás kérdések békés megoldása. A világnak azonban hamarosan bekövetkezett végleges két rendszerre, kapitalista és szocialista felosztása, valamint a hidegháború kezdete és az új fegyverkezési verseny nem egyszer a nukleáris katasztrófa szélére sodorta a világot. A harmadik világháború kitörésének különösen valós veszélye az 1962-es úgynevezett karibi válság idején volt, amelyet a szovjet nukleáris rakéták Kubában történő telepítése okozott.

De a Szovjetunió és az USA vezetőinek ésszerű álláspontjának köszönhetően a válság békésen megoldódott. A következő évtizedekben a világ vezető nukleáris hatalmai számos megállapodást írtak alá a nukleáris fegyverek korlátozásáról, és egyes atomhatalmak kötelezettséget vállaltak a nukleáris kísérletek leállítására. A kormányok döntését, hogy elfogadják az ilyen kötelezettségeket, sok tekintetben befolyásolta a nyilvános békemozgalom, valamint a tudósok olyan tekintélyes államközi szövetsége, amely az általános és teljes leszerelést szorgalmazta, mint a Pugwash Mozgalom. A tudósok voltak azok, akik tudományos modellekkel meggyőzően bebizonyították, hogy egy nukleáris háború fő következménye egy környezeti katasztrófa lesz, ami éghajlatváltozáshoz vezet a Földön. Ez utóbbi az emberi természetben bekövetkező genetikai változásokhoz, esetleg az emberiség teljes kihalásához vezethet.

Ma már kijelenthetjük, hogy a világ vezető hatalmai között sokkal kisebb a konfliktus valószínűsége, mint korábban. Fennáll azonban annak a lehetősége, hogy nukleáris fegyverek autoriter rezsimek (Irak) vagy egyéni terroristák kezébe kerüljenek. Másrészt az ENSZ-bizottság iraki tevékenységével kapcsolatos közelmúltbeli események, a közel-keleti válság újabb súlyosbodása ismét azt bizonyítja, hogy a hidegháború vége ellenére továbbra is fennáll a harmadik világháború veszélye.

Az 1980-as évek közepén a „hidegháború” végével kapcsolatban. globális probléma volt a megtéréssel. Az átalakítás a korábban a katonai szférában alkalmazott többletforrások (tőke, munkaerő-technológiák stb.) fokozatos áthelyezése a civil szférába. Az átalakítás a legtöbb ember érdeke, mivel nagyban csökkenti a katonai összecsapások veszélyét.

Minden globális probléma összefügg egymással. Lehetetlen mindegyiket külön-külön megoldani: az emberiségnek együtt kell megoldania őket, hogy megmentse az életet a bolygón.

Következtetés

A társadalmi élet, mint láttuk, összetett és sokrétű, ezért számos tudomány foglalkozik vele, amelyeket társadalomtörténetnek, filozófiának, szociológiának, politológiának, jogtudománynak, etikának, esztétikának stb. társadalmi élet. Így a jogtudomány az állam és a jog lényegét és történetét tárja fel. Az etika tárgya az erkölcsi normák, az esztétika - a művészet törvényei, az emberek művészi kreativitása. A társadalom egészére vonatkozó legáltalánosabb ismeretekre van szükség, hogy olyan tudományokat nyújtsanak, mint a filozófia és a szociológia.

Legyen objektív, pl. független az emberek tudatától, a fejlődés törvényeitől? Lehetséges-e tanulmányozni a társadalmi életet, elvonatkoztatva az emberek nézeteinek, érdeklődésének, szándékainak sokszínűségétől? Ha nem, fel lehet-e ismerni a társadalomtudományt a világról pontos és objektív tudást nyújtó tudományként?

Ezekkel a kérdésekkel régóta foglalkoznak a társadalmi élet kutatói. És a válaszokat rájuk különbözőképpen adták és adták. Például egyes filozófusok úgy vélik társadalmi jelenségek engedelmeskednek a minden valóságra jellemző törvényeknek, ismeretükben a társadalomkutatás egzakt módszereit használhatják, és a szociológiának mint tudománynak mentesnek kell lennie az ideológiával való szálaktól, ami megköveteli a valós tények elválasztását azok szubjektív megítélésétől a kutatás során. egy konkrét tanulmány. Egy másik filozófiai irányzat keretein belül az objektív jelenségek és az azokat ismerő személy szembeállítását próbálták kiküszöbölni. Ennek az iránynak a hívei a társadalmi világot a valóban cselekvő emberek céljaihoz, elképzeléseihez és indítékaihoz viszonyítva igyekeznek megérteni. Így maga a „tapasztaló” ember és a világról alkotott felfogása az egyén vele szembeni attitűdjének prizmáján keresztül áll a vizsgálat középpontjában.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Blinnikov, L. V. Nagy filozófusok: Szótár-hivatkozás. 2. kiadás átdolgozva és további M., 2008.

2. Koneva, L. A. Filozófia Vl. Szolovjov mint a szimbolizmus jelensége // Kultúrafilozófia: Izd. Samara Egyetem, 2009, 116--126.

3. Rashkovsky, E. B. Losev and Solovyov // A filozófia kérdései. 2007. No. 4. S. 141--150.

4. Afanasiev V.G. Társadalom, következetesség, tudás és menedzsment. M., 2004 125-136.

5. Nyilvános gyakorlat és PR. M., 2007 85-96.

6. Modern nyugati filozófia/ Szótár. M., 2006 S. 256.

7. Kérdezd meg Ya.F. Filozófiai determinizmus és tudományos ismeretek, 2006. S. 205.

8. Akulov V.L. A filozófia, tárgya, felépítése és helye a tudományok rendszerében. Krasznodar. 2007. Bevezetés a filozófiába Művészet. 307.

8. S.E. Krapivensky társadalomfilozófia: Proc. méneshez. humanit.-szociális. szakember. felsőoktatási intézmények. 4. kiadás, Theor. M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. 416 p.

9. Sokolov S.V. Társadalomfilozófia: Proc. juttatás az egyetemek számára. M.: UNITI-DANA, 2003. 440 p.

10. Filozófia: Tankönyvszerk. V.D. Gubina, T. Yu. Sidorina. 3. kiadás, átdolgozva. és további M.: Gardariki, 2005. 828 p.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

A társadalom különböző definícióinak tanulmányozása - az emberek egy bizonyos csoportja, amely egyesült kommunikációra és bármilyen tevékenység közös elvégzésére. Hagyományos (agrár) és ipari társadalom. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.14

A történelem periodizálásának formációs és civilizációs megközelítései. Ókori gondolkodók a társadalomról. Az ókori civilizációk jellemzői. Az ókori civilizációk különbségei a primitívségtől. A társadalom a fejlődés jelenlegi szakaszában, a Nyugat és a Kelet interakciójának problémája.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.10.30

A társadalom fogalma és főbb típusai. A társas kapcsolatok olyan kapcsolatok, amelyek az emberek között életük során jönnek létre. A társadalmi kapcsolatokat szabályozó szabályok. A társadalom és a természet kölcsönhatása. A társadalmi viszonyok szerkezete.

absztrakt, hozzáadva: 2010.05.19

A társadalom mint emberek és társadalmi szervezet gyűjteménye. Az intézmények jelei és típusai. szervezetalakítás feltételei. A társadalom tipológiájának formációs és civilizációs megközelítései. Mozgásának főbb irányai, formái. A társadalmi dinamika szempontjai.

bemutató, hozzáadva 2015.06.04

Az empirikus és elméleti probléma a szociológiában, funkcióinak jelentősége. A szociológia, mint tudomány szerepe a társadalom életében, mint alanyai: társadalmi közösségek, intézmények, személyiségek közötti társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok összessége.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.04.13

Az emberiség globális problémáinak megfogalmazásának jellemzői. Megnyilvánulásuk okai és tünetei. Korunk globális problémáinak általános osztályozása. megoldásuk költségét. A modern nemzetközi terrorizmus problémája. A globális problémák megoldásának kilátásai.

esszé, hozzáadva: 2012.05.06

Az „ország”, „állam” és „társadalom” fogalmak egymáshoz való viszonya. A társadalom jeleinek összessége, gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális szférájának jellemzője. A társadalmak tipológiája, elemzésük formációs és civilizációs megközelítésének lényege.

absztrakt, hozzáadva: 2011.03.15

Korunk alapvető problémáinak megismertetése, megoldási módjai. A világ ökológiai rendszere leromlásának okainak mérlegelése. A civilizáció és a bolygó életének pusztulásával fenyegető világháború megelőzésének problémáinak elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.07.25

A társadalmi előrejelzés fogalmai, definíciói, módszerei. A társadalmi folyamatok előrejelzéseinek tipológiája. A jelen globális problémáinak kutatása. Az USA-ban és Oroszországban alkalmazott előrejelzési és nemzetbiztonsági módszerek összehasonlítása.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.12.20

A társadalom tipológiája, szerkezeti összetettsége és az elemek belső kölcsönhatásának természete. A posztindusztriális társadalom kialakulása, alapelvei és szakaszai. A társadalmi fejlődés fogalmai. A haladás fogalma és jelentése a modern társadalomban.

A társadalom fogalma nagyon sokrétű. Ez a számukra jelentős okból összefogott, viszonylag kis csoportoknak tudható be, például sportolók, politikusok, állatbarát társaságok.

Amikor egy társadalom néhány lényeges jellemzőjét hangsúlyozni kell, annak típusairól beszélünk. A technológiai alapok szerint megkülönböztetünk preindusztriális, ipari és posztindusztriális társadalmakat. Vallási alap szerint: keresztény, muszlim, buddhista, konfuciánus. Nemzeti alapon: német, francia stb. Mindegyikre általános törvények vonatkoznak, bár sajátosságaiban különböznek a többitől.

A filozófiában a társadalom megértése egy történelmileg kialakult embercsoport gondolatához kapcsolódik, akiket egy közös élettevékenység köt össze. A társadalom legfőbb jellemzője szerves integritása, rendszerszerűsége, hiszen az emberek a számukra szükséges közös létmód alapján egyesülnek benne. Minden társadalom főbb jellemzői a következők: történelmileg fejlett népesség; közös terület; egy bizonyos életmód; a viszonyok rendezettsége (gazdasági, társadalmi, politikai); közös nyelv, spirituális kultúra és hagyományok; a hatalom és az ellenőrzés megszervezése.

Minden társadalmi rendszer fő elemei annak alanyai. A társadalom tevékenységének vezető alanya természetesen az ember. A társadalom alanyaiként azonban különféle csoportok, emberek egyesületei is felléphetnek:

o életkor (fiatalok, nyugdíjasok);

o szakmai (orvosok, tanárok, bányászok);

o etnikai (nemzetiség, nemzet);

o vallási (egyház, szekta);

o politikai (pártok, népfrontok, államok).

A public relations feltételesen két nagy csoportra osztható: az anyagi kapcsolatokra és a lelki kapcsolatokra. Az anyagi kapcsolatok közvetlenül az emberi gyakorlati tevékenység során keletkeznek és fejlődnek, és anyagi formákban rögzülnek. anyagi kultúra(anyagi értékek létrehozása, elosztása, fogyasztása). A lelki kapcsolatok ideális értékekkel kapcsolódnak: erkölcsi, művészi, filozófiai, vallási.

A public relations leggyakrabban a közélet szféráira oszlik. Bármely társadalomban - nyelvtől, uralkodó vallástól, történelemtől, gazdaság irányultságától függetlenül - négyféle tevékenység létezik, amelyeket újra kell termelni annak megőrzéséhez és folytatásához. Ezek képezik az alapját a közélet négy fő területe, és ennek megfelelően négyfajta public relations kialakításának. Így kiosztani

gazdasági kapcsolatok (kapcsolatok az anyagtermelés folyamatában);

társadalmi viszonyok (a közélet alanyai közötti rendszeralkotó kapcsolatok); politikai viszonyok (a hatalom társadalomban való működésére vonatkozóan);

Szellemi-szellemi viszonyok (erkölcsi, vallási, esztétikai értékekre vonatkozóan).

A PR-t az egyén és a társadalom egészének szabályozó tevékenysége befolyásolja. Ugyanakkor az egyes emberek helyzete és jóléte, valamint a társadalmi fejlődés iránya és üteme függ az adott társadalomban kialakult kapcsolatok jellegétől. Az emberek gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális kapcsolatai az egyes történelmileg meghatározott társadalmakban objektíven, az egyén vágyaitól nagyrészt függetlenül léteznek. De a társadalmi viszonyrendszer csak sok ember alkotó erőfeszítései alapján alakul ki, akiknek gyakorlati tevékenysége új társadalmi kapcsolatokat szül.

A társadalom jelenségének megértéséhez meg kell érteni az ember, mint társadalmi „atom” ellentmondásait, majd meg kell érteni azoknak a mintáknak a természetét, amelyek az embereket egyfajta egységes egésszé, társadalmi „organizmussá” egyesítik. ”. Elvileg három fő megközelítés létezik ezen összefüggések és törvényszerűségek magyarázatára.

Az első természetesnek nevezhető. Lényege, hogy az emberi társadalmat a természet, az állatvilág és végső soron a Kozmosz törvényeinek természetes folytatásának tekintik. Ezekből a pozíciókból a társadalmi szerkezet típusát és a történelem menetét a naptevékenység és a kozmikus sugárzás ritmusa, a földrajzi és éghajlati környezet sajátosságai, az ember, mint természeti lény sajátosságai, genetikai, faji és nemi jellemzői határozzák meg. jellemzők. A társadalom a természet egyfajta epifenoménjeként jelenik meg, a legmagasabb, de távolról sem a „legsikeresebb” és fenntartható formáció. A természetnek ez a „kísérlete”, tekintettel az ember nyilvánvaló tökéletlenségére és a tökéletlen globális problémák súlyosságára, az emberiség öngyilkosságához vezethet. Ezen irány keretein belül azt is feltételezik, hogy a társadalom megváltoztathatja létformáját, „kikerülhet” az űrbe, és ott fejlődésének új köre kezdődik.

Egy másik megközelítést "idealisztikusnak" nevezhetünk. Itt az embereket egységes egésszé egyesítő összefüggések lényege bizonyos eszmék, hiedelmek, mítoszok komplexumában látható. A történelem számos példát tud a létezésre teokratikus államok, ahol az egységet egyetlen hit biztosítja, amely ezáltal válik államvallás. Sok totalitárius rezsim egyetlen állami ideológián alapult, amely ebben az értelemben a társadalmi struktúra vázaként szolgált. Ezen eszmék szócsöve általában a nemzet és a nép vallási vezetője vagy "vezére" volt, és bizonyos történelmi cselekedetek (háborúk, reformok stb.) ennek a személynek az akaratától függtek, amely egy adott ideológiai vagy vallási rendszeren alapult. .

A társadalmi struktúra magyarázatának harmadik megközelítése a megfelelő természeti körülmények között, bizonyos hiedelmek megléte mellett létrejövő, de önellátó, meghatározó jellegű interhumán kapcsolatok és kapcsolatok filozófiai elemzéséhez kapcsolódik. A társadalom egészként jelenik meg, egy bizonyos rendszer, sajátos módon részekre strukturálva, amelyre nem redukálódik teljesen. Ezzel a megértéssel az ember a társadalomban elfoglalt helyétől és az általános folyamatban való részvételétől függően valósítja meg önmagát. Az emberek kapcsolatait nem megállapodás vagy szerződés határozza meg, hanem a társadalom tagjainak beleegyezése (konszenzus), amely figyelembe veszi a történelmi fejlődés objektív törvényeit.

A történelem során az emberek megpróbálták megérteni és megmagyarázni a társadalom kialakulásának okait, fejlődésének irányát. Kezdetben az ilyen magyarázatokat mitológiai formában, istenekről és hősökről szóló mesékben adták, akiknek kívánságai és tettei meghatározták az emberi sorsokat (például Homérosz Iliásza és Odüsszeia).

A társadalom filozófiai tanai ben keletkeztek ókori világ amikor először próbálták igazolni a társadalom mint sajátos létforma, amelynek saját törvényei vannak. Például Arisztotelész a társadalmat úgy határozta meg, mint olyan emberi egyének gyűjteményét, akik azért jöttek össze, hogy kielégítsék a társadalmi ösztöneiket. A középkorban a társadalmi élet filozófiai magyarázatai vallási dogmákon alapultak. Aurelius Augustinus és Aquinói Tamás az emberi társadalmat úgy értelmezték, mint egy különleges fajtát, az emberi élettevékenység egy fajtáját, amelynek értelmét Isten előre meghatározza, és amely Isten akaratával összhangban fejlődik.

A modern korban elterjedt az a gondolat, hogy a társadalom természetes módon, az emberek közötti megállapodás alapján keletkezett és fejlődött. A szerződéselmélet képviselői (T. Hobbes, D. Locke, J.-J. Rousseau) alátámasztották az egyes személyek "természetes jogaira" vonatkozó álláspontot, amelyeket születésétől kap.

A civil társadalom fogalmát a legteljesebb formájában G. Hegel német filozófus dolgozta ki, aki kommunikációként, az emberek szükségleteinek összehangolásán keresztüli kommunikációjaként, munkamegosztásként, kölcsönös rendfenntartásként határozta meg.

A 19. században a filozófiával együtt kezdett kialakulni egy sajátos társadalomtudomány - a szociológia. Ezt a fogalmat O. Comte francia filozófus vezette be. Ennek a tudománynak a vizsgálati tárgya a társadalmi haladás volt, melynek döntő tényezője O. Kont szerint az emberiség szellemi és szellemi fejlődése.

A társadalmi problémák kialakulásának egy bizonyos szakasza volt a marxizmus elmélete, amely szerint a társadalom fejlődése természettörténeti folyamatként jelenik meg. Marx szerint az emberi társadalom öt társadalmi-gazdasági formáción megy keresztül fejlődése során: primitív közösségi, rabszolga-tulajdonos, feudális, kapitalista és kommunista. A marxizmussal szembeni szemrehányások összefüggenek azzal, hogy a történelmi folyamatok sokszínűségében a gazdasági tényezők előtérbe kerülnek, az emberi, társadalmi-szellemi elemek befolyása pedig másodlagos szerepet kap.

A 19. század végén az „életfilozófia” népszerűségre tett szert. Képviselője, F. Nietzsche minden érték újraértékelését kérte az individualizmus, az intellektuális és erkölcsi arisztokrácia szempontjából. O. Spengler a történelmet nem egésznek, hanem zárt ciklusok összességének tekintette, amelyek mindegyike egy-egy külön nép kultúratörténetét reprezentálja. O. Spengler úgy vélte, hogy az európai társadalom a végső hanyatlás időszakába lépett.

A 20. század elején terjedtek el a legnagyobb filozófus, M. Weber munkái, aki a társadalmi cselekvés problémáit mérlegelte. K. Popper művei a társadalmi szerveződés lehetséges típusainak, a totalitarizmus és a demokrácia szembeállításának, az ember felelősségének a társadalom megválasztásáért, amelyben élni fog, elemzésének szentelték.

A 20. század második felében a társadalmi élet filozófiai ismeretei kiegészültek technológiai fogalmakkal. R. Aron, D. Bell, W. Rostow, Z. Brzezinski, A. Toffler számos olyan elméletet terjesztett elő, amelyek a társadalomban lezajló folyamatokat a technológia és a technológia változásaival magyarázták. Három fő szakaszt határoztak meg a társadalom fejlődésében:

iparosodás előtti (agrár),

Ipari (iparosított),

Posztindusztriális (high-tech, az egyes személyek egyéni igényeit célozza meg).

A 20. század eleje óta számos kísérlet történt arra, hogy a társadalmi valóságot természettudományok segítségével magyarázzák: földrajz, biológia, pszichológia, kibernetika és újabban a szinergetika (G. Spencer, M. Kovalevsky, Z. Freud). , J. Piaget, I. Prigogine). Ez a tendencia önmagában is nagyon jelzésértékű a természettudomány és a társadalomelméletek közeledésének szempontjából.

Így a filozófiai gondolkodás története egyrészt a növekvő erőt mutatja tudományos tudás a társadalmi viszonyok szférájában, másrészt a társadalmi rendszerek fejlődésének egyre összetettebbé válását mutatja. Az ilyen ellentmondásból a társadalom létét és fejlődését szabályozó általános törvényszerűségek megértésének útján lehetséges a kiút.

A társadalom minden alkotóeleme közötti stabil kapcsolatok jelenléte, egységük soha nem keltett kétséget a filozófusokban. Azonban voltak és vannak különböző megközelítések hogy megértsük a társadalom integritásának természetét. A filozófiatörténetben ismert az "atomisztikus" társadalomelmélet, a "társadalmi csoportok elmélete", a társadalmi intézmények és szervezetek elmélete, a "társadalom mint organizmus" elmélete. Ma sok filozófus (P. Alekseev, V. Kokhanovsky, A. Bogolyubova, P. Grechko és mások) használja a társadalom elméletét rendszerként. Ez a rendszer különleges tulajdonságokkal rendelkezik:

Integritás (a rendszer egésze magasabb, mint egyes elemei);

funkcionalitás (az egyes elemek szerepe a rendszeren belüli helyétől függ);

Strukturalitás (a rendszer elemei közötti kapcsolatok és kapcsolatok relatív stabilitása);

A külső környezettel való kölcsönös függés (minden rendszer egy nagyobb rendszer eleme, és egyrészt ennek a nagy rendszernek az impulzusaitól függ, másrészt maga is hatással van a külső környezetre).

Mindezek a jelek megfelelnek az emberi társadalomnak.

A társadalom önreprodukáló, önszerveződő, önszabályozó, dinamikus rendszer, amely folyamatos változásban van. A társadalom fejlődésének fő forrása az emberek viselkedésében megtestesülő kreatív energia, amely nem mindig fér bele a kialakult szabályozási keretek közé. Az ilyen energiát innovatívnak is nevezik. Ez az energia olyan változásokat idéz elő a társadalom kulturális és intézményrendszerében, amelyek a belső önszabályozás és ellenőrzés mechanizmusai miatt valósulnak meg.

A társadalom fejlődése főszabály szerint egyre összetettebb rendszerelemek létrehozására irányul. A társadalom fejlődésének dinamikája az életfolyamatok felgyorsulásának periódusainak váltakozásával és lassulásával, a társadalmi struktúrák részleges összeomlásával, a régihez való részleges visszatéréssel jár.

Természetesen minden egyes ember egy bizonyos társadalomban és egy bizonyos történelmi korszakban születik. Megtalálja a létező társadalmi viszonyrendszert, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. De meg kell határoznia a helyét és szerepét ebben a rendszerben. A társadalom objektív törvényeinek ereje nem valami végzetes. Amint azt V. Kokhanovszkij, V. Jakovlev, L. Zharov és T. Matyas is megjegyezte, „az egész történelem az emberiség szabadsága és humanizmusa felé irányuló mozgása a társadalmi kapcsolatokban”. Napjainkban az emberiség erkölcsi és kulturális válságot él át, amely azzal függ össze, hogy képtelen harmonikus kapcsolatokat kialakítani társadalom és ember, népek, nemzetek, államok között.

A társadalom társadalmi szerkezete azt jelenti, hogy a társadalmat integrált rendszernek tekintjük, belső differenciálódással, és ennek a rendszernek a különböző részei szoros kapcsolatban állnak egymással. Az emberek különféle társadalmi közösségei a való életben folyamatosan kölcsönhatásba lépnek egymással, áthatolnak egymásba. Az osztályok viszonyai például nagy befolyást gyakorolnak a nemzetek viszonyaira, a nemzetek viszonyai pedig az osztályok viszonyaira.

A modern körülmények között létező társadalmi közösségek egész komplex halmaza nem csupán párhuzamosan egymás mellett létező társadalmi erők bizonyos halmaza, hanem szerves társadalmi rendszer, minőségileg meghatározott társadalmi integritás. Ez a társadalom társadalmi szerkezete létezésének és működésének összetettsége, hogy benne a különböző társadalmi közösségek áthatolódva, összefonódva, egymással kölcsönhatásba lépve minőségileg stabil társadalmi képződményekként is megmaradnak.

A társadalmi struktúrát a szó tág és szűk értelmében értelmezzük. A szó tágabb értelmében vett társadalmi struktúra különféle struktúrákat foglal magában, és a társadalom objektív felosztása különféle, életjelek szerint. Ennek a szerkezetnek a szó legtágabb értelmében a legfontosabb szakaszai a társadalmi osztály, a társadalmi-szakmai, a szociodemográfiai, az etnikai, a települési stb.

A társadalmi struktúra a szó szűk értelmében társadalmi osztálystruktúra, olyan osztályok, társadalmi rétegek és csoportok összessége, amelyek egységben és kölcsönhatásban állnak. Történelmileg a társadalom társadalmi szerkezete a szó tág értelmében sokkal korábban jelent meg, mint a társadalmi osztálystruktúra. Így különösen az etnikai közösségek már jóval az osztályok kialakulása előtt megjelentek, a primitív társadalom körülményei között. A társadalmi osztálystruktúra az osztályok és az állam megjelenésével kezdett kialakulni. De így vagy úgy, a történelem során szoros kapcsolat volt a társadalmi szerkezet különböző elemei között. Sőt, bizonyos korszakokban a különböző társadalmi közösségek (osztályok, nemzetek vagy más emberek közösségei) vezető szerepet kezdtek játszani a történelmi eseményekben.

A társadalom társadalmi szerkezetének konkrét történelmi jellege van. Minden társadalmi-gazdasági formációnak megvan a maga társadalmi struktúrája, a szó tág és szűk értelmében egyaránt, mindegyikben bizonyos társadalmi közösségek játszanak meghatározó szerepet. Így köztudott, hogy Nyugat-Európa országaiban milyen nagy szerepe volt a burzsoáziának a gazdaság, a kereskedelem, a tudomány és a kultúra fejlődésében a reneszánsz idején. Nem kevésbé fontos volt az orosz értelmiség szerepe az oroszországi társadalmi élet alakulásában a XIX.

E tekintetben külön ki kell térni a társadalmi osztálystruktúra, valamint az osztályok és osztályviszonyok szerepére a társadalom társadalmi szerkezetében. Meglehetősen sok olyan történelmi tény ismeretes, amely arról tanúskodik, hogy az osztályok és kapcsolataik hagytak nagy nyomot a társadalom társadalmi életében, mert az osztályközösségben öltenek testet az emberek legfontosabb gazdasági érdekei. Ezért a társadalom társadalmi osztályszerkezete vezető szerepet játszik a társadalom társadalmi életében. Nem kevésbé fontos azonban, különösen a modern körülmények között, az emberek más társadalmi közösségeihez (etnikai, szakmai, szociodemográfiai stb.) tartozik.

A szerkezetről beszélve modern társadalom, el kell mondani a társadalmi osztályjellegéről. A filozófia és a szociológia (mint a társadalomtudomány) ma abból a tényből indul ki, hogy a társadalmi csoportok olyan emberek viszonylag stabil gyűjteményei, akiknek közös értékei, érdekei és viselkedési normái vannak. Nagy társadalmi csoportok: társadalmi osztályok; társadalmi rétegek; szakmai csoportok; etnikai közösségek (nemzet, nemzetiség, törzs); korcsoportok (fiatalok, nyugdíjasok). Kis társadalmi csoportok, amelyek sajátossága a tagok közvetlen kapcsolata: család, produkciós csapat, iskolai osztály, szomszédos közösségek, baráti társaságok. A társadalmi osztály egy nagy társadalmi csoport, amelyet a termelési eszközökhöz és a tulajdonhoz való hozzáállása különböztet meg. A társadalom szerkezetének osztályjellegének objektív gyökerei vannak, hiszen az adott osztály termelési helyéhez kapcsolódik. Azonban ma az osztályokat és az osztályharcot a történelem fő motorjának tekinteni (ahogyan a marxizmus-leninizmus megalapítói tették), véleményem szerint teljesen helytelen. Tudományos és technológiai forradalom, a társadalmi fejlődés elvezeti az emberiséget a szellemi és fizikai munka, valamint a társadalom különböző osztályaihoz tartozó emberek közötti különbségek fokozatos eltörléséhez.

Korunkban nagyon fontos változások mennek végbe a társadalom társadalmi osztályszerkezetében. Itt két tényező játszik fontos szerepet. Először is, bolygónk lakosságának több mint fele városi (városi) életmódra költözött. A világ szinte minden országában az oktatás ma a társadalmi fejlődés legfontosabb területe. Az ember, tudata, gondolkodása, kreativitása előtérbe kerül a modern társadalom életében. Másodszor, közel ötven éve fokozatos átállás történik az emberi fejlődés információs modelljére, ahol elmosódik a határvonal a termelés és a fogyasztás között, ahol az emberi tevékenység elsősorban az információhoz és tudáshoz, mint a fejlődés fő erőforrásához kapcsolódik.

A társadalom társadalmi osztályszerkezete mellett minden ember a szakmai struktúrába is beletartozik. A társadalom szakmai szerkezete a gazdaságban foglalkoztatott népesség foglalkozások (egy adott iparágban) és szakmák (a képzettség és iskolai végzettség figyelembevételével) szerinti összetétele.

Bármely egyén is beletartozik a kulturális környezetbe, településszerkezetbe (város, falu), családba stb. Így azt látjuk, hogy a társadalom társadalmi szerkezetének komplex összefonódása jön létre. Itt nagyon fontos megjegyezni azt is, hogy az ember élete során változtathat osztályhovatartozásán, szakmán. Csak a nemi, etnikai és kulturális jellemzők stabil elemei a társadalom modern szerkezetének.

A társadalom lényegének, tartalmának, fejlődési mintáinak megértése a legfontosabb, kezdeti az emberi élet és az emberiség egészének filozófiai tanulmányozásának rendszerében. Ez természetes, hiszen az emberek létezési formái, anyagi jóléte, lelkisége, boldogsága vagy viszontagsága nagymértékben függ attól, hogy milyen társadalomban születtek, emberként formálták meg, mutatták meg képességeiket, szereztek társadalmi státuszt, jelentõséget a család számára. , nemzet, államok, az egész emberiség, végre.

Tehát a társadalom az emberek közös tevékenységének történelmileg kialakult formáinak összessége; szűkebb értelemben a társadalom a társadalmi rendszer történetileg sajátos típusa, a társadalmi viszonyok egy bizonyos formája.

A public relations sokrétű kapcsolat a társadalmi csoportok, nemzetek, vallási közösségek között, valamint azokon belül is, gazdasági, társadalmi, politikai és kulturális tevékenységük során.