Azt hiszem, ezért van értelmem. gondolkodom, tehát létezem. Ciklus: "A humán tanulmányok filozófiai vonatkozásai"

Szövetségi Állami Autonóm

Oktatási intézmény

"SZIBÉRIAI SZÖVETSÉGI EGYETEM"

Lesosibirsk Pedagógiai Intézet -

a szövetségi állam autonóm oktatási ága

felsőoktatási intézmények

"Szibériai Szövetségi Egyetem"

tantestület

Pedagógia és Pszichológia

szakterület szerint

Az alapfokú oktatás pszichológiája és pedagógiája

Esszé a témában:

"Gondolkodom, tehát vagyok"

Diák__________________ ÉS.

Tanár_____________ IN.

aláírás, dátum vezetéknév, kezdőbetűk

Lesosibirsk

"Gondolkodom, tehát vagyok"

„Gondolkodom, tehát vagyok” – mondja a nagy filozófus, Rene Descartes.

Esszémmel szeretném feltárni a gondolkodás teljes lényegét, és megpróbálom bebizonyítani, hogy a gondolkodás valóban segít az életben.

A gondolkodás az, ami megkülönbözteti az embert az állattól, meghatározza az ember életét, másokhoz való hozzáállását. Ha az ember abbahagyja a gondolkodást, nem tud eligazodni a világban, nem tud választani a jó és a rossz között, és nem tud kapcsolatot építeni más emberekkel. Mit láthat az ember a boldogság, az öröm, a boldogság igazi csúcsának? Ha felteszi ezt a kérdést, mondjuk bármelyik járókelőnek, habozás nélkül azt válaszolja, hogy a boldogság igazi csúcsa a „pénzben”, a „szerelemben” stb., stb.

senki sem fog emlékezni a gondolkodásra, de éppen ebben rejlik a boldogságunk. Ezért ahhoz, hogy megértsük, mi a boldogság magassága, először magunkat kell megértenünk. De hogyan?

A válasz egyszerű – a fáradhatatlan gondolkodás segítségével.

Hogy válaszoljak a második kérdésre, amelyet az esszém elején tettem fel. Hogyan segít a gondolkodás az embernek az életben. Először is gondolkodó ember nő, változik. Fordítsuk figyelmünket Pierre Bezukhovra - ez L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című művének hőse. Pierre gyenge akaratú ember, aki mindig valaki befolyása alá került. Miután átment a körülötte lévő emberek minden befolyásán, durva elégedetlenséget érez. Fokozatosan arra az igazságra jutott, hogy az életet egyesíteni kell a közössel. Pierre Bezukhov sorsa azt mutatja, hogy csak az önállóan gondolkodók képesek igazán egyetemes igazságra. Csak azáltal, hogy az egyéni tapasztalat gazdagítja, az általános nem absztrakcióként, hanem élő valóságként létezik.

A fentiekből azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a gondolkodás az emberi személyiség alapja. Gyakran nehéz önállóan gondolkodni, és még nehezebb megérteni mások által. Azonban minden személyes gondolat, minden önálló cselekvés előrelépés az önfejlesztés hosszú létráján.

A racionalista filozófus R nem Descartes(1596-1650), meg akarta találni az elsődleges igazságot az abszolút tudás fogalmának felépítéséhez, megfogalmazta a következő mentális konstrukciót - „Gondolkodom, tehát vagyok”, más néven „Cogito ergo sum”. Az egész európai filozófia a karteziánus Cogito értelmezése és cáfolata köré fejlődött és épült a 17. század közepétől napjainkig.

"- ez R. Descartes franciául írt nyilatkozatának latin fordítása" Je pense, ne je suis” („Gondolkodom, tehát vagyok”), amellyel először „Módszerbeszédben” (1637) találkoztunk.

Orosz nyelven tudományos irodalom a „cogito ergo sum” bevett fordítása az „I gondolkodom, ezért, I létezem" Az „összeg” azonban szó szerint „vagyok”-ként fordítható, ami nem ugyanaz modern jelentése a „létezés” kifejezés.

„jó támasza lett annak a filozófusnak, aki mindenben kételkedett. R. Descartes briliáns formulája a New Age filozófiájának metafizikai alapjaként működött. Ennek köszönhetően a megbízható, a racionalisták szerint a tudás a tudás alanya domináns helyzetén alapult. R. Descartes érvelése arról beszél, hogy az alany felfedezi önmagát a gondolati aktusban.

Gondolataiban R. Descartes szó szerint mindent megkérdőjelezett, kivéve az övét saját létezését. A filozófus kételkedett az érzések létezésében, Istenben, a külvilágban stb. De a szerző nem kételkedhetett magában a kételkedés folyamatában. A kételkedés ténye a gondolkodó létezésének vitathatatlan bizonyítékaként szolgált. Így keletkezett a híres képlet: „Kétlem, ezért gondolkodom; Gondolkodom, tehát létezem”, amely később leegyszerűsödött és átalakult „én gondolkodom, ezért, I létezem».

A híres képlet elemzésében fontos szerepet kap a „gondolkodás” fogalmának elemzése. Maga R. Descartes a gondolkodást tág értelemben érti, és a gondolkodási folyamatot a megértéssel, a képzelettel és a vággyal azonosítja, gondolkodásmódnak tekintve. Gondolatát kifejtve a filozófus szó szerint a következőket állítja: „A gondolkodás (cogitatio) szó alatt mindent értek, ami úgy történik bennünk, hogy azt közvetlenül magunktól érzékeljük; és ezért itt nemcsak érteni, vágyni, elképzelni, hanem érezni is ugyanazt jelenti, mint gondolkodni.” Rene Descartes a gondolkodás legfontosabb megkülönböztető jegyének a cselekvések tudatosságát tartotta.

Egyetlen gondolkodás sem mehet végbe az emberi test létezésének tényének felismerése nélkül. Az emberi lét anyagi kifejeződése lehetővé teszi a gondolkodó alany számára, hogy a gondolkodás tudatos „cselekvésében” fedezze fel a gondolkodás értelmét és logikáját. Itt ment végbe a karteziánus gondolkodás átmenete a „cogito”-ról az ember lényegének tisztázására.

A racionalista R. Descartes volt az egyik első filozófus, aki a racionalizmus és az empíria közötti ellentmondásokat igyekezett elsimítani. A filozófus találkozási pontot talált, amikor megpróbálta egyesíteni a gondolkodás és az érzés fogalmát a holisztikus emberi szellem fogalmában.

René Descartes (René Descars, lat. Renatus Cartesius) francia filozófus, matematikus, mechanikus, fizikus és fiziológus, az analitikus geometria és a modern algebrai szimbolika megalkotója, a filozófiában a radikális kételkedés módszerének, a fizika mechanizmusának, a reflexológia előfutára. .
„Beszéd a módszerről...” (1637)
"Elmélkedések az első filozófiáról..." (1641)
"A filozófia alapelvei" (1644)
Descartes fő tézisei a „Filozófia alapelvei”-ben fogalmazódnak meg:
Isten teremtette a világot és a természet törvényeit, majd az Univerzum független mechanizmusként működik;
A mozgó anyagon kívül nincs más a világon különféle típusok. Az anyag elemi részecskékből áll, amelyek helyi kölcsönhatása minden természeti jelenséget előidéz;
A matematika a természet megértésének erőteljes és univerzális módszere, minta más tudományok számára

Descartes fizikai tanulmányai főként a mechanikára, az optikára és az Univerzum általános szerkezetére vonatkoznak. Descartes fizikája – metafizikájával ellentétben – materialista volt: az Univerzum teljes egészében tele van mozgó anyaggal, és megnyilvánulásaiban önellátó. Descartes nem ismerte fel az oszthatatlan atomokat és az ürességet, és műveiben élesen bírálta az atomistákat, az ókori és a kortársakat egyaránt. A közönséges anyagon kívül Descartes a láthatatlan finom anyagok kiterjedt osztályát azonosította, amelyek segítségével megpróbálta megmagyarázni a hő, a gravitáció, az elektromosság és a mágnesesség hatását.

Descartes a fő mozgástípusoknak az általa (1644) ugyanúgy megfogalmazott tehetetlenségi mozgást, mint később Newtont, valamint az egyik anyag kölcsönhatásából a másikkal létrejövő anyagörvényeket tekintette. A kölcsönhatást pusztán mechanikusan, hatásnak tekintette. Descartes bevezette az impulzus fogalmát, megfogalmazta (laza megfogalmazással) a mozgás megmaradásának (a mozgás mennyiségének) törvényét, de pontatlanul értelmezte, nem vette figyelembe, hogy az impulzus vektormennyiség (1664).
Az atomi mechanizmussal ellentétben a karteziánus rendszerben nincs üresség, és a kiterjesztett anyag folytonos és végtelenül osztható. A mozgásokat mechanikai hatások közvetítik testről testre, sorrendjük körben vagy „örvényben” záródik. Minden mozgástípus, amelyet Arisztotelész tanított, elmozdulásra redukálható. A karteziánus mechanikában feltételezett mozgástörvények közé tartozik a tehetetlenség elve („az anyagrészecskék mindegyike ugyanabban az állapotban marad mindaddig, amíg más részecskékkel való ütközés nem kényszeríti az állapot megváltoztatására” ~ uo., 200. o.) és a lendület megmaradásának törvénye, aminek a kezese az univerzum Teremtője. A természet derékszögű mechanikája egyszerű és elegáns. http://www.xn--80aacc4bir7b.xn--p1ai

karthauzi kolostor Granadában, Spanyolországban
Descartes filozófiája dualista volt: a lélek és a test dualizmusa, vagyis az eszmény és az anyag kettőssége, mindkettőt önálló független elvként ismerve el, amelyről később Immanuel Kant írt. Descartes kétféle entitás létezését ismerte fel a világban: a kiterjesztett (res extensa) és a gondolkodó (res cogitans), míg kölcsönhatásuk problémáját egy közös forrás (Isten) bevezetésével oldották meg, amely alkotóként működve formál. mindkét anyag ugyanazon törvények szerint. Isten, aki az anyagot a mozgással és a pihenéssel együtt teremtette és megőrzi.
Descartes fő hozzájárulása a filozófiához a racionalizmus filozófiájának mint egyetemes megismerési módszernek a klasszikus felépítése volt. A végső cél a tudás volt. Az ész Descartes szerint kritikusan értékeli a kísérleti adatokat, és levezeti belőlük a természetben megbúvó, matematikai nyelven megfogalmazott valódi törvényeket. Az értelem erejét csak az ember tökéletlensége korlátozza Istenhez képest, aki magában hordozza az összes tökéletes tulajdonságot. Descartes tudásdoktrínája volt az első tégla a racionalizmus megalapozásában.
Descartes megközelítésének másik fontos jellemzője a mechanizmus volt. Az anyag (beleértve a finomanyagot is) elemi részecskékből áll, amelyek helyi mechanikai kölcsönhatása minden természeti jelenséget előidéz. Mert filozófiai világnézet Descartes-ra jellemző a szkepticizmus és a korábbi skolasztikus filozófiai hagyomány kritikája is.
Descartes érvelésének kiindulópontja minden tudás kétségtelen alapjainak keresése. A szkepticizmus és az ideális matematikai pontosság keresése az emberi elme ugyanannak a tulajdonságának két különböző kifejeződése: egy abszolút biztos és logikailag megingathatatlan igazság elérésére irányuló heves vágy.
Végül ezeket a kétségeket és a kivezető utat a „Filozófia alapelvei”-ben a következőképpen fogalmazza meg:


Mivel gyermekeknek születünk, és különböző ítéleteket alkotunk a dolgokról, mielőtt eszünk teljes kihasználását elérnénk, sok előítélet eltérít minket az igazság ismeretétől; Úgy tűnik, csak úgy szabadulhatunk meg tőlük, ha életünkben egyszer megpróbálunk kétségbe vonni mindent, amiben a megbízhatatlanság legkisebb gyanúja is felmerül... Ha elkezdünk mindent elutasítani, amiben kételkedhetünk, sőt mindezt hamisnak tartjuk, akkor bár könnyen feltehetjük, hogy nincs Isten, nincs menny, nincsenek testek, és nekünk magunknak nincs kezünk, se lábunk. , sem a testről általában, ne tételezzük fel azonban azt sem, hogy mi magunk, akik ezen gondolkodunk, nem létezünk: abszurdum ugyanis azt felismerni, hogy aki gondolkodik, éppen akkor, amikor gondolkodik, azt nem létezőnek ismerjük el. Ebből kifolyólag ez a tudás: gondolkodom, tehát létezem, minden tudás közül az első és legbiztosabb, amellyel mindenki találkozik, aki sorrendben filozofál. És ez - a legjobb módja megérteni a lélek természetét és a testtől való különbségét; mert megvizsgálva, mik vagyunk, akik hamisnak feltételezünk mindent, ami tőlünk különbözik, egészen világosan látni fogjuk, hogy sem kiterjedés, sem forma, sem mozgás, sem semmi ilyesmi nem tartozik a természetünkhöz, hanem csak a gondolkodás, amely mint egy az eredményt ismerjük fel először és igazabban, mint bármely anyagi tárgyat, hiszen már ismerjük, de minden másban még mindig kételkedünk.
Vysotsky ezen kívül:
Megkértem, hogy készítse el az enyémet, Hadd énekeljenek álmokban és valóságban! Lélegezem – és ez azt jelenti, hogy szeretek! Szeretek – és azt jelenti, élek!

Rene Descartes - matematikus, filozófus, az analitikus geometria és az algebrai szimbólumok megalkotója. Életének igazi célja az igazság keresése volt. Ezt tette, kételkedve a különféle kijelentésekben, és gyenge szavakat keresve a bölcs szavakban. Megpróbált megtalálni egy igazságot, amely minden tudás középpontjává válik. Egy bizonyos gyökér és törzs, amelyből levelek sarjadnának más igazságok és ismeretek formájában. Így az igazságot keresve, sok mondáson elmélkedve rájött, hogy ha az ember gondolkodik, akkor létezik. Erről írjuk esszénket.

azt hiszem, ezért vagyok

Descartes filozófus mondott egyszer egy híres idézetet, amely így hangzott: Gondolkodom, tehát létezem. És ennek van némi értelme. Valójában bárki létezhet. Hiszen vannak állatok és madarak, amelyeket a természet nem ruházott fel olyan képességgel, mint a gondolkodás. De léteznek. Ösztöneik szerint élnek, és jól is teszik. Az állítás igazságát azonban lehetetlen tagadni. Hiszen ha gondolkodunk, reflektálunk, akkor ez megerősíti, hogy továbbra is létezünk.

Inkább azt mondanám, ha gondolkodunk, akkor nem csak létezünk, hanem élünk is. Az ember által életre keltett gondolatnak köszönhetően a világ fejlődik, és lehetőségünk nyílik arra, hogy ne egy primitív társadalomban éljünk, de még a középkorban sem. A modern huszonegyedik században élünk. A gondolatnak és gondolkodásának köszönhetően az ember megtanul sok folyamatot irányítani, és a világ uralkodójává válik, amely talán a természet és annak természeti jelenségei felett áll. És itt fontos, hogy Rene Descartes „Gondolkodom, tehát létezem” idézetét használjuk végérvényesen. Szükséges, hogy gondolataink ne váljanak erkölcstelenné. Fontos, hogy gondolataink ne csak a bolygó és az Űr felfedezését segítsék, hanem a természetet se ártsák. Csak akkor lesz létünk a javára, gondolataink pedig lendületet adnak a további létezéshez. Ellenkező esetben káoszhoz és minden élőlény pusztulásához vezethetnek, beleértve magát az emberiséget is.

A mondás szerzője és értelme

Ahogy fentebb is írtam, a „gondolkodom, tehát létezem” mondás Rene Descartesé, aki hosszú ideig próbálta megtalálni az igazságot, kételyeken keresztül dolgozva az emberi lét értelmének megállapítása érdekében. Aztán egy nap kimondta gondolatát, amit kortársai kinyilatkoztatásként fogtak fel. Mi a kijelentés jelentése? A francia Descartes szerint az ember lelke és teste az, ami a létezéshez kell. Lélek és szellemi tevékenység nélkül nem létezhet ember. A szellemi tevékenység, amelynek fő tulajdonsága a gondolkodás, lehetetlen a gondolkodás képessége nélkül. A lélek folyamatosan gondolkodik, és amint abbahagyja a gondolkodást, tevékenysége megszűnik. Tehát a filozófus azt állítja, hogy amíg gondolkodunk, amíg létezünk.

A „gondolkodom, tehát vagyok” mondás a 17. századi francia filozófustól, matematikustól és tudóstól, René Descartestól ​​származik, és megjelenik a Discourse on Method (1637) című művében. Az igazi tudás elsődleges jellemzőjének a megbízhatóságot tartotta. Descartes módszeres kétségen alapuló gondolatkísérleteket végzett, hogy megtalálja a tagadhatatlan, magától értetődő igazságot, amely ebben a kifejezésben kifejeződik. A kifejezés értelmezése sok filozófiai vita tárgya volt. Azt a szkeptikus intellektuális légkört tükrözi, amely a modern filozófia korai fejlődését jellemezte.

Elmélkedések az első filozófiáról

Mint tudják, Descartes egy nagyon egyszerű jelöltet állított fel a „tudás első elemére”. Módszeres kételkedés sugallta – az a gondolkodás, hogy minden gondolat rossz lehet. A második meditáció elején Descartes azt mondja, hogy megfigyelője meggyőződött arról, hogy nincs minden a világon - ég, föld, lélek és test. Ebből az következik, hogy ő sem létezik? Nem. Ha valamiről meggyőzte magát, akkor természetesen létezik. De mi van, ha van egy csaló nagyobb teljesítményés ravaszság, amely szándékosan és folyamatosan félrevezeti a szemlélőt? És ebben az esetben kétségtelenül létezik. És hadd tévesszen meg, amennyire csak akarja, a szemlélő soha nem győzheti meg, hogy ő semmi, miközben azt hiszi, hogy ő valami. Tehát, miután mindent alaposan átgondolt, végre arra a következtetésre kell jutnia, hogy létezésének feltételezése igaz, akár kifejezi, akár érzékeli az elme.

A Descartes által kifejezett kanonikus gondolatforma a „gondolkodom, tehát vagyok” (latinul: cogito ergo sum; eredeti franciául: je pense, donc je suis). Ez a megfogalmazás közvetlenül nem szerepel a Reflexiókban.

Descartes: „Gondolkodom, tehát létezem.” A kifejezés jelentése

A szerző ezt a kijelentést (szokásosan cogito-nak nevezik) „minden közül az első és legigazabbnak tartja, ami a rendezetten filozofálókból fakad. Van-e nagyobb bizalom abban, hogy a „szerintem”-hez „létezem” vagy „ezért” (vagyis azok logikai kapcsolatához) kötődni kell? Feltehetően ez szükséges ahhoz, hogy a cogito betöltse azt az alapvető szerepet, amelyet Descartes rendelt neki. De a válasz attól függ, hogy a cogito-t következtetésként vagy intuícióként értjük.

A cogito módszeres kétségen keresztüli tesztelése magában foglalja annak megingathatatlan bizonyosságának feltárását. Mint már említettük, a test létezése kétséges. De a gondolkodás jelenléte nem. Maga a gondolkodás elvetésére tett kísérlet valóban önpusztító.

A Cogito számos filozófiai kérdést vet fel, és hatalmas irodalmat szült. Az alábbiakban összefoglalunk néhány főbb pontot.

Első személyű nyilatkozat

Az első személyű megfogalmazás szükséges a cogito iránti bizalomhoz. A „gondolni, tehát létezni” harmadik személyben nem lehet rendíthetetlenül megbízható – legalábbis a szemlélő számára. Csak gondolatai jelenléte képes ellenállni a hiperbolikus kétségeknek. Számos olyan rész van, amelyben Descartes a cogito harmadik személyű változatára utal. De egyik sem merül fel egy adott gondolkodó tényleges létezésének megállapításával összefüggésben (szemben a feltételes, általános eredménnyel, „minden, ami gondolkodik, létezik”).

Jelen idő

A jelen idő elengedhetetlen a „gondolok, tehát vagyok” állítás érvényességéhez. A „múlt kedden léteztem, mert emlékszem az aznapi gondolataimra” kifejezésnek nincs értelme, hiszen csak annyit lehet tudni, hogy ez az eset most már csak a képzeletben marad. Nem működik az a kijelentés sem, hogy „továbbra is úgy fogok létezni, ahogy most gondolkodom”. Ahogy a meditáló megjegyzi: „Amikor teljesen abbahagyom a gondolkodást, teljesen megszűnök létezni.” A cogito kitüntetett érvényessége azon a „látszólagos ellentmondáson” alapszik, amely a jelenben való gondolkodáson kívüli gondolkodásra törekszik.

Cogitatio

A cogito érvényessége attól függ, hogy a megfigyelő cogitatio-ja – gondolkodása vagy tudata egésze – szempontjából megfogalmazódott. Bármilyen elegendõ, beleértve a kételyt, a megerősítést, a tagadást, a vágyat, a megértést, a képzeletet stb. A gondolkodás hiánya azonban nem elég. Például felesleges vitatkozni amellett, hogy „azért létezem, mert járok”, mert a módszertani kétség megkérdőjelezi a lábaim létezését. Talán csak azt álmodom, hogy lábaim vannak. Ennek a kijelentésnek a „létezem, mert úgy tűnik, hogy járok”-ra történő egyszerű módosítása visszaállítja az antiszkeptikus hatást.

Kapcsolat a dualizmussal

Az a tény, hogy Descartes elutasítja azokat a megfogalmazásokat, amelyek feltételezik a test jelenlétét, csupán ismeretelméleti különbséget tesz számára a tudat és a test eszméi között, de nem ontológiai különbséget (mint a test-mentális dualizmusban). Valójában a cogito után ezt írja: „Nem lehet-e igaz, hogy ezek a dolgok, amelyeket semminek tartok [például az emberi testnek nevezett végtagok felépítése], mert ismeretlenek számomra, és valójában egybeesik az „én”-vel, o melyiket ismerem? Nem tudom, és ezen a ponton nem fogok vitatkozni, mert csak olyan dolgokat tudok megítélni, amelyeket ismerek."

A Cogito nem feltételezi Descartes lélek-test dualizmusát.

Egyszerű intuíció

Az arról szóló viták nagy részét, hogy a „Gondolkodni, tehát lenni” kifejezés logikai következtetést von maga után, vagy egyszerűen magától értetődő intuíció, két megjegyzéssel el lehet utasítani. Az egyik megjegyzés arra vonatkozik, hogy a Második Meditációban nincs kifejezett következtetés ergo („tehát”). Hibásnak tűnik ezt a hiányt hangsúlyozni, mintha azt sugallná, hogy Descartes tagadja a logikai következtetés szerepét, mivel itt a szerző egyértelműen meghatározza a premisszák sorát, amelyek a megfigyelő létezésére vonatkozó következtetéshez vezetnek. Más kezelései "ezért" említik, a Reflexiók pedig kibővítik ezt.

A második pont az, hogy helytelen azt gondolni, hogy a cogitót vagy logikus következtetésnek kell kísérnie, vagy intuitívnak kell lennie. Nincs ellentmondás abban, hogy egy logikailag levezethető szerkezetű állítást természetesnek veszünk. A modern filozófusok körében elterjedt az a vélemény, hogy a modus ponens nem igényel bizonyítást, bár logikus következtetést tartalmaz. Így ha egy állítás következtetést tartalmaz, az nem jelenti azt, hogy az elfogadása ezen alapul, ami a cogitóra vonatkozik. Ahogy R. Descartes állítja, a „gondolkodom, tehát létezem” nem szillogizmussal vezetik le – az állítást az elme egyszerű intuíciója magától értetődőnek ismeri fel.

A cogito státuszától függetlenül érdemes megjegyezni Barry Stroud észrevételét: „Egy gondolkodó nyilvánvalóan soha nem tévedhet, amikor azt gondolja, hogy „gondolkodom”. Ráadásul senki sem tévedhet, aki azt hiszi, hogy létezik.”

Külön "én"

Végül, Descartes utalása az „én”-re a „gondolkodom”-ban nem jelenti egy külön „én” létezését. A cogito kezdeti kijelentése után következő mondatban a reflektor ezt mondja: „De még nem értem eléggé, hogy mi ez az „én”, amelyre most szükség van. A „Gondolkodni, tehát lenni” mondás célja, hogy bizonyosságot adjon arról, hogy én vagyok, hiszen tudok gondolkodni, bármi legyen is az. A következő beszélgetés célja, hogy segítsen megérteni a gondolkodó alany ontológiai természetét.

Általánosabban meg kell különböztetni az ismeretelméleti és az ontológiai függőség kérdéseit. Descartes végső soron bebizonyosodottnak tekinti, hogy a gondolat jelenléte (ontológiailag) egy különálló „én”, vagyis egy végtelen szubsztancia, Isten létezésétől függ. De nem tagadja, hogy ezeknek az ontológiai kérdéseknek az elfogadása ismeretelméletileg megelőzi a cogito-t: annak meghatározása (ismeretelméletileg) nem függhet attól a metafizikától, amelyet Descartes végső soron megállapít.

Russell kontra Hume

Ha a „gondolkodni, tehát lenni” kijelentés nem feltételezi egy külön „én” létezését, akkor mi az ismeretelméleti alapja az „én”-nek a „gondolok”-ba való bevezetésének? Egyes kritikusok arra panaszkodtak, hogy az „én”-re hivatkozva Descartes olyan kérdést vet fel, amely feltételezi, hogy mit akar a „létezem” kifejezéssel megállapítani. Az egyik kritikus, Bertrand Russell tagadja az én illegitimitását. A 18. századi gondolkodót, Georg Lichtenberget visszhangozva Russell azt írja, hogy Descartesnak éppen ellenkezőleg, kijelentését a „Gondolatok léteznek” formájában kellett megfogalmaznia. Hozzáteszi, hogy az „én” szó nyelvtanilag kényelmes, de nem írja le az adottat. Ennek megfelelően a „fájdalom létezik” és a „fájdalmat tapasztalok” kifejezések eltérő tartalmúak, de Descartes csak az utóbbit nevezi meg.

Az önvizsgálat többet tár fel, mint amit Russell enged – felfedi a tapasztalat szubjektív természetét. Ebből a nézetből a fájdalom élményének tapasztalati története többet tartalmaz, mint amennyit létezésének kijelentése kifejez: az élmény magában foglalja a fájdalom érzését, plusz egy nézőpontot – egy tapasztalati kiegészítést, amelyet nehéz jellemezni, kivéve, ha hozzáteszem, hogy „én "Fájdalmam van, ez az én fájdalmam. A tapasztalat ezen szubjektív aspektusának tudata nem függ a gondolkodó szubjektum metafizikai természetének tudatától. Ha elfogadjuk, hogy Descartes az „én”-t használja ennek a szubjektív karakternek a megjelölésére, akkor ebben az esetben nem azt hozza be, ami már megvan: a tudat „én”-je (Russell-lel ellentétben) a tapasztalat elsődleges adottsága. . Bár – ahogyan Hume meggyőzően állítja – az introspekció nem tár fel semmilyen érzéki benyomást, amely alkalmas lenne a gondolkodó szubjektum szerepére, Descartesnek – Hume-mal ellentétben – nem kell minden elképzelésünket érzéki tapasztalatból származtatnia. Descartes önmagáról alkotott elképzelése végső soron belső fogalmi erőforrásokra támaszkodik.

Az észlelés tisztasága

De hogyan igazolják a tapasztalat szubjektív jellegéből fakadó elképzelések a valódi én létezésére vonatkozó alapvető metafizikai következtetést? Descartes egy elfogadható válaszsorban még nem szándékozik metafizikai eredményt megállapítani. Inkább az eredeti szándékolt eredmény egyszerűen episztemikus. A Harmadik Meditáció elején Descartes azt mondja, hogy a cogito ismeretelméleti alapja ebben a szakaszban az, hogy világosan és egyértelműen észlelhető. Bár az igazság az, hogy ezt még látni kell. A Cogito kezdetben csak azt állapítja meg, hogy nem érthetünk egyet a létezésünkkel. Erősebb metafizikai eredmény csak akkor érhető el, ha kimutatjuk a tiszta és határozott észlelés megbízhatóságát. Az ilyen értelmezések természetesen azt jelentik, hogy a „Gondolkodni, tehát létezni” kijelentés kezdetben nem tekinthető teljes értékű tudásnak.