A tudásnak és a tudatlanságnak öt állapota van. Honnan tudjuk, amit tudunk? A reflexió jellemzői az élővilágban
Mi a kapcsolat a tudás és a tudatlanság között?
Mondhatjuk azt, hogy többet tudunk, mint amennyit nem? Ha egyetértünk ezzel az állítással, paradox helyzet áll elő. Egyrészt egyetértünk abban, hogy valamit nem tudunk. Másrészt, ha azt állítjuk, hogy többet tudunk, mint amennyit nem, akkor ez azt jelenti, hogy azt is tudjuk, amit nem. Különben hogyan tudjuk értékelni és felismerni a tudatlanság határait. Végül is a tudatlanság tudatlanság, mert nem tudjuk valamiés nem tudjuk mekkora a hangerő ez az ismeretlen valami. És mivel nem ismerjük az ismeretlen térfogat-dimenzióit, nem állíthatjuk, hogy többet tudunk, mint amennyit nem.
Most éppen ellenkezőleg, mondhatjuk-e, hogy kevesebbet tudunk, mint amennyit nem? P. S. Laplace például ezt mondta a halálos ágyán: „Amit tudunk, olyan jelentéktelen ahhoz képest, amit nem tudunk.” Szerintem a Laplace által megfogalmazott mentalitás nem annyira objektív tényről tanúskodik, hanem egy kreatív ember elfojthatatlan vágyáról, hogy egyre többet és többet megtudjon.
Számomra úgy tűnik, hogy a fent megfogalmazott kérdésre adott válasznak ugyanolyan negatívnak kell lennie, mint az előző kérdésre adott válasznak. Nem tudhatjuk Hány nem tudjuk! Ennek megfelelően nem állíthatjuk, hogy kevesebbet tudunk, mint amennyit nem.
Így nem lehet megbízhatóan kijelenteni vagy azt, hogy többet tudunk, mint amennyit nem, vagy azt, hogy kevesebbet tudunk, mint amennyit nem. A tudás és a tudatlanság mintegy összefonódik és egymásra utal. Ezt a tényt különösen a szókratészi paradoxon jelzi: „Tudom, hogy nem tudok semmit”. Íme, mit mondhatsz róla.
Tudom, hogy nem tudok semmit
Szókratész kijelentette: "Tudom, hogy nem tudok semmit." Formában ez egy logikailag ellentmondó állítás (ha valaki nem tud semmit, akkor nem tudhatja, hogy nem tud). Tartalmilag ez egyfajta kísérlet a kognitív szerénység elvének megfogalmazására. (Hasonlítsa össze: Alcott: „A tudatlanság tudatlansága a tudatlanok betegsége.” Vagy J. Bruno: „Kétszeresen vak, aki nem látja saját vakságát; ez a különbség éleslátó és szorgalmas és tudatlan között lajhárok”). A szókratészi paradoxon is rámutat a kognitív folyamat egy ilyen sajátosságára: minél többet tanulunk, minél többet érintkezünk az ismeretlen szférájával, vagyis durván szólva minél többet tudunk, annál többet tudunk nem tudom. R. Millikan fizikus azt mondta: „A tudás teljessége mindig azt jelenti, hogy megértjük tudatlanságunk mélységét.”
A tudással, vagyis a tudás körének növekedésével a tudatlanság világával való érintkezési szféra növekszik. Íme, amit D. Danin írt erről:
„Elég logikus azt állítani, hogy egy tudományos felfedezés csökkenti az ismeretlen területét. De nem kevésbé logikus azt mondani, hogy növekszik. Magának a felfedezésnek köszönhetően növekszik. Amikor sétáló ember felfelé, kiszélesedik előtte a látóhatár, de a látóhatáron túli vidékek is egyre terebélyesednek.
___________________
Nem tudni biztosan, hogy Szókratész kimondta-e ezt a kifejezést. Platón „Szókratész apológiája” című műve Szókratészhez hasonló jelentésű érvelést tartalmaz. Hasonló kijelentést („Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit”) Démokritosznak tulajdonítanak. – 304 Dielsben. Lásd A. A. Taho-Godi által szerkesztett The Apology of Socrates 1968-as kiadásának 16. jegyzetét.
75. L.N. Tolsztoj szerette Buffon mondását: „A zseni a türelem”. Másrészt V.G. Belinsky ezt írta: „A zsenialitás nem türelem a legmagasabb fokon, ahogy Buffon mondta, mert a türelem a középszerűség erénye.”
Melyiknek van igaza? Vagy lehetséges más válasz?
76. :
V. Egy elme jó, de kettő jobb.
B. Egy rossz tábornok jobb, mint két jó.
77. Fontolja meg:
V. Az emberek abbahagyják a gondolkodást, ha abbahagyják az olvasást. ( D. Diderot)
- Adjon részletes választ.
78. Mi a hülyeség? Mondjon példákat az ostobaságra szavakban és tettekben.
79. Egy híres ember(Szókratész) kijelentette: "Tudom, hogy nem tudok semmit." Egy másik, hasonlóan híres személy (D. I. Mengyelejev) kifogásolta: „Az ókori görög bölcs azt mondta: Tudom, hogy nem tudok semmit - Igen, ő nem tudott, de mi tudjuk...” („A kémia alapjai”).
80. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást?:
V. Az igazság jó, de a boldogság jobb.
B. Platón a barátom, de az igazság drágább.
81. A tudásnak és a tudatlanságnak öt állapota van:
1. amikor tudjuk, amit tudunk
2. amikor tudjuk, hogy nem tudjuk
3. amikor nem tudjuk, amit tudunk
4. amikor nem tudjuk, amit nem tudunk
5. amikor nem tudjuk, de azt hisszük, hogy tudjuk (amikor a tudatlanságot tudásként mutatják be).
Mondjon példát ezekre a feltételekre.
82. Próbáld meg elmagyarázni: Mi a hasonlóság és a különbség az igazság és az igazság között?
83. Próbáld meg elmagyarázni: Mi a különbség a tudás és a hit között? (hit alatt általában hitet értünk, nem vallásos hitet).
84. Mi az igazság ? - Próbáljon meg választ adni anélkül, hogy tankönyveket, szótárakat és enciklopédiákat nézne.
85. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást?:
V. Mindent összehasonlítással ismerünk.
B. Az összehasonlítás mindig sántít. (Janusz Korczak neves tanár még keményebben mondta: „Elvetjük az összehasonlításokat, félrevezetőek”).
86. :
A. „...a sok bölcsességben sok a szomorúság; aki pedig gyarapítja a tudást, az növeli a szomorúságot” (prédikátor, Prédikátor).
B. „A tudás hatalom” (F. Bacon) (hasonlítsa össze: „ma többet tudni annyit jelent, mint holnap erősebbnek lenni” – E. Teller).
87. Egyesek az intuíciót a tudás legmagasabb formájának tekintik, mások - az állatoktól örökölt atavizmusnak.
mit gondolsz? Adjon részletes választ.
88. Kommentáld Hegel alábbi kijelentését:
Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét.
- Adjon részletes választ, mondjon példákat.
89. Mi a „scientizmus - antiscientizmus” dilemma lényege, lehetséges-e a megoldása? *
Adjon részletes választ.
90. A. Einstein kijelentette: „Csak az elmélet dönti el, hogy mit sikerül megfigyelnünk!” I. P. Pavlov ugyanezt mondta: "Ha nincsenek ötletei a fejében, nem látja a tényeket."
- Mit akartak érteni? Adjon részletes választ.
91. Szerinted kinek van igaza? Megjegyzés
V.: „...a műalkotások nem tanulás vagy céhtudósok számára születhetnek, hanem... érthetőnek kell lenniük, és közvetlenül önmagukban kell élvezet tárgyául szolgálniuk. A művészet ugyanis nem létezik egy szűk kör számára, nem csak nagyon kevesek számára művelt emberek, de általában az egész nép számára.” (Hegel. Művek. T. XII. P. 280) [Vö.: „A művészet a népé” (V.I. Lenin)]
B.: „A „művészet mindenkinek” elve mélyen hamis. Hamis demokratizálódásról árulkodik. A „Művészet mindenkinek” egyáltalán nem jelenti a szükséges világosságot és egyszerűséget, ez csodálatos lenne – nem, katasztrofális követelést tartalmaz, hogy a mester növekedését a kortárs tudatlanság és rossz ízlés szintjére korlátozzák, az „általános” igényt. hozzáférhetőség”, valóság és hasznosság. A művészet soha nem szólítja meg a tömeget, a tömegeket, hanem az egyénhez szól, lelke mély és rejtett bugyraiban.
A művészetnek „mindenkié” kell lennie, de semmiképpen sem mindenkié. Csak így fogja megőrizni az egyéniség és az egyéniség viszonyát, ami a művészet értelme, ellentétben más, a sokaság ízlését és igényeit szolgáló mesterségekkel.” (M. Voloshin. 1917. évi feljegyzések)
92. Az ókori filozófusok a „Mindent megkérdőjelezzünk meg” mottót terjesztették elő. Mit értettek? Hogyan értelmezhető ez a mottó?
Különféle
93. Hiszel a sorsban? Mi a sors?
94. Szerinted mi a példabeszéd? Két példa:
A. (Példázat a szamaritánusról) „És íme, egy törvénytudó felállt, és kísértve Őt, így szólt: Mester, mit kell tennem, hogy elnyerjem az örök életet?
Azt mondta neki: Mi van megírva a törvényben? hogy olvasol? Felele és monda: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből, és teljes erődből és teljes elmédből, és felebarátodat, mint önmagadat.
Jézus azt mondta neki: helyesen válaszoltál; tedd ezt és élni fogsz.
Ő azonban igazolni akarta magát, és így szólt Jézushoz: Ki az én felebarátom?
Erre Jézus azt mondta: egy ember Jeruzsálemből Jerikóba tartott, és rablók fogták el, akik levetkőzték, megsebesítették és elmentek, alig hagyva életben. Véletlenül egy pap sétált azon az úton, és meglátta őt, elhaladt mellette. Hasonlóképpen, a lévita, aki azon a helyen volt, feljött, megnézte és elment. Egy elhaladó szamaritánus megtalálta őt, és amikor meglátta, megsajnálta. És eljött, és bekötötte sebeit, olajat és bort öntött; és szamárra ültette, bevitte a szállodába, és vigyázott rá (...) Mit gondolsz, e három közül melyik volt a szomszédja annak, aki a rablók közé esett?
Azt mondta: Irgalmat mutatott neki. Ekkor Jézus így szólt hozzá: Menj, és tégy hasonlóképpen” (Lukács evangéliuma 10:25-37).
B. (Példabeszéd Buridan szamaráról) Egy bizonyos filozófus, akit Buridannak hívtak, távozáskor két egyforma karnyi szénát hagyott a szamarának. A szamár nem tudta eldönteni, melyik karral kezdje, és éhen halt.
95. Megjegyzés
„Amikor háború kezdődik, az igazságot kell az első áldozatnak tekinteni” (R. Kipling)
96. Kommentálja a következő állítást:
"Mindenhez mértéktartás kell, még a megfigyelésben is."
97. A két vélemény közül melyik illik jobban hozzád? Miért?
V. "Az igazság nem az erőben van, hanem az igazságban az erő."
B. „Aki az erősebb, annak igaza van” (opció: „Az erősnek mindig igaza van”).
98. Mi a hiba a következő állításban?:
„Náluk emberséges kegyetlennek lenni, kegyetlen emberségesnek lenni” (így mondta Medici Katalin, IX. Károly francia király édesanyja a Szent Bertalan éjszakán végrehajtott hugenották lemészárlásának indoklásában).
99. Mi az alábbi érvelés következetlensége, logikai helytelensége?:
„Az élvezet a szerelem ellentéte, és nem azért, mert nem kísérheti a szeretetet, hanem mert más a lényegük (például a szerelem tárgya megöregedhet, a szerelem nem, időtlen)” (idézet a könyvből).
100. Igaza van Bismarcknak, amikor azt mondja: "Csak a bolondok tanulnak a saját tapasztalataikból, én inkább mások tapasztalataiból tanulok." - Értékelje és kommentálja.
101. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást:
A. „...semmi nagy a világon nem valósult meg szenvedély nélkül” (Hegel. Op. VIII. köt. 23-24. o.)
B. „Erős szenvedélyek – gyenge idegek” (a filmből). Vagy: „Erős szenvedélyek alatt gyakran csak a gyenge akarat rejtőzik” (V. O. Kljucsevszkij).
- Adjon részletes választ.
102. Írd meg, mennyire helyes a „materialista” és „idealista” szavak használata a következő viccben!:
Egy idős házaspár válófélben van a bíróságon.
A bíró megkérdezi a férjet a válás okairól.
A férj azt válaszolja, hogy az okok pusztán filozófiaiak, és elmagyarázza, hogy ő materialista, a felesége pedig idealista.
A feleség beszáll a beszélgetésbe: „Minden romantikus, magasztos lelkemet odaadtam neki, és azt mondja, hogy fiatal testre van szüksége.”
103. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást?:
V. Nem az, amit gondolsz, természet,
Nem öntött, nem lélektelen arc -
Van lelke, van szabadsága,
Van benne szeretet, van nyelve. ( F. I. Tyutchev)
B. A sivatagban nincs szépség. A szépség az arab lelkében van.
(A. M. Gorkij)
104. Helyes-e az állítás:
„A szépséget addig nem vesszük észre, amíg meg nem fosztanak tőlünk” (a filmből).
- Adjon részletes választ.
105. Mit jelent a kifejezés"arany középút"? Mondjon példákat ennek a kifejezésnek a magyarázatára!
Elméleti rész
1. A megismerés mint reflexió és a megismerés mint konstrukció.
2. Az érzékszervi tudás szerkezete.
3. A racionális tudás típusai.
4. Intuitív és diszkurzív megismerés.
5. Magyarázat és megértés.
6. Az igazság problémája.
Gyakorlati rész
1. Szerinted kinek van igaza? Kérjük, kommentálja.
V. „Egy okos ember a lehetséges mérhetetlen területét látja” (D. Diderot).
B. „A műveletlen ember hajlamos üres lehetőségekkel operálni” (Hegel).
2. Megjegyzés:„Amikor háború kezdődik, az igazságot kell az első áldozatnak tekinteni” (R. Kipling).
3. Egy híres személy (Szókratész) kijelentette: „Tudom, hogy nem tudok semmit.” Egy másik nem kevésbé híres személy (D. I. Mengyelejev) kifogásolta: „Az ókori görög bölcs azt mondta: Tudom, hogy semmit sem tudok. „Igen, nem tudta, de mi tudjuk...” („A kémia alapjai”) Melyiknek van igaza?
5. A tudásnak és a tudatlanságnak öt állapota van.Mondjon példát ezekre a feltételekre:
1) amikor tudjuk, amit tudunk;
2) amikor tudjuk, hogy nem tudjuk;
3) amikor nem tudjuk, amit tudunk;
4) amikor nem tudjuk, amit nem tudunk;
5) amikor nem tudjuk, de azt hisszük, hogy tudjuk (amikor a tudatlanságot tudásként mutatják be).
6. A híres angol fizikus, Kelvin azt mondta a hallgatók szűk specializációjának támogatóinak: "Több hajó veszett el a logika tudatlansága miatt, mint a navigáció tudatlansága miatt." mire gondolt? hogy gondolod? Próbáljon példákat mondani kijelentésének magyarázatára.
7. Végezzen összehasonlító elemzést Anselm of Canterbury gondolatai: „Hiszek, hogy megértsek” és Pierre Abelard gondolatai: „Azért értek, hogy higgyek”.
8. Egyesek az intuíciót a tudás legmagasabb formájának tekintik, mások - az állatoktól örökölt atavizmusnak. mit gondolsz
9. Hozzászólás Hegel alábbi kijelentéséhez:"Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét." Adjon részletes választ, mondjon példákat.
10. Mit jelentett az I.P. Pavlov, amikor beszélt: "Ötletek nélkül nincsenek tények a fejedben." Adjon részletes választ.
További olvasnivalók
1. Ivanov A.V. Tudat és gondolkodás. - M., 1999.
2. Kara-Murza S.G. A tudat manipulálása. - M., 2002.
3. Mamardashvili M.K. A tudat mint filozófiai probléma//A filozófia kérdései. 1990. 6. sz.
4. Pap S. Tudatelméletek. - M., 2000.
5. Rubinshtein S.L. Lét és tudat. Az ember és a világ. - M., 2003.
6. Gadamer X. Igazság és módszer. - M., 1988.
7. Goldstein M. Honnan tudjuk. - M., 1984.
8. Lektorsky V.A. Szubjektum, tárgy, megismerés. - M., 1980.
9. Narsky I.O. A megismerés modern problémái. - M., 1989.
10. Russell B. Az emberi tudás, terjedelme és határai. - M., 1992.
11. Megtévesztett elme? A tudományon kívüli ismeretek sokszínűsége. -M., 1990.
7. téma „Az emberi lét értelme”
Elméleti rész
1. Az emberi lét jellemzői.
2. Antroposzociogenezis. Individualizáció és szocializáció.
3. Az ember mint tevékenység alanya.
4. A halál és az élet értelme.
5. Az egyén szabadsága és felelőssége.
Gyakorlati rész
1. Az alábbi állítások közül melyik jellemezhető a viselkedés aranyszabályának speciális eseteként? Magyarázd el. Miért aranyszabály a viselkedést aranynak nevezik?
„Egy személynek... meg kell elégednie azzal a szabadságfokkal más emberekkel kapcsolatban, mint amit másoknak megengedne önmagával kapcsolatban” (T. Hobbes).
„A szabadság abban áll, hogy jogban áll mindent megtenni, ami nem árt másoknak” (Claudius).
„A szabadságot a legalacsonyabbak szabadságfoka alapján kell megítélni” (J. Nehru).
„Csinálj, amit akarsz, de nehogy elveszítsd ezt a lehetőséget a jövőben” (börtönaforizmák gyűjteményéből).
„Anélkül, hogy megsértené mások jogait, megvédi a sajátjait” (Jacques Cousteau 1984-es filmjéből).
2. Az életkor növekszik vagy csökken az életkorral? Adjon részletes választ.
3. Fontolja meg: I.G. Pestalozzi, a híres tanár, a tudományos tanulás elméletének megalapítója így érvelt: „Az embert a körülmények alakítják”. Balashov L.E.: "Az ember csak akkor ér el valamit, ha a körülményeknél erősebbnek bizonyul."
4. mit gondolsz: az ember természeténél fogva jó, gonosz, vagy se nem jó, se nem rossz? Adjon részletes választ, indokolja meg.
5 Mit akart Bias, a hét görög bölcs egyike mondani ezzel a kifejezéssel?: „Úgy kell mérni az életet, mintha egy kicsit és sok is lenne még élnivalód”? Próbáld meg rekonstruálni a gondolatmenetét.
6. Honnan származik a gonosz a világból? Lehet-e harcolni a gonosszal, és ha igen, lehetséges-e a gonoszt teljesen megszüntetni? Miért jó jónak lenni és miért rossz rossznak lenni? Adjon részletes választ.
7. Vannak ilyen mondások a halálról.
A. Plató Szókratész száján keresztül kijelentette: „Azokat, akik igazán elkötelezettek a filozófia iránt, valójában csak egy dolog foglalkoztatja: a haldoklás és a halál.”
B. B. Spinoza„A szabad ember semmire sem gondol olyan keveset, mint a halálra, és bölcsessége abban áll, hogy nem a halálra gondol, hanem az életre.”
IN. M. Montaigne: „Életünk utunk végpontja a halál, törekvéseink határa, és ha ez borzalommal tölt el, akkor megtehetünk-e egyetlen lépést is anélkül, hogy lázasan remegnénk? A tudatlanok által használt orvosság az, hogy egyáltalán nem gondolnak rá. De micsoda állati hülyeség kell egy ilyen vakság birtoklásához! Az ilyen emberek csak megzabolázzák a szamarat a farkánál fogva... és nem meglepő, hogy az ilyen emberek gyakran esnek csapdába.”
Ön szerint ki igaz és miért? Adjon részletes választ.
További olvasnivalók
1. Berdyaev N.A. A kreativitás jelentése // A szabadság filozófiája. - M., 1989.
2. Camus A. Lázadó ember. - M., 1990.
3. Grigoryan B. T. Filozófiai antropológia. - M., 1982.
4. Kierkegaard S. Félelem és remegés. - M., 1993.
5. Az ember problémája az nyugati filozófia. - M., 1988.
6. Szolovjov Vl. A szerelem jelentése //Op. 2 kötetben - M., 1991. - T. 2.
7. Teilhard de Chardin P. Az ember jelensége. - M., 1965.
8. Frank S.L. Az élet értelme // A filozófia kérdései. 1990. 6. sz.
9. Fromm E. Repülés a szabadságból. - M., 1990.
10. Fromm E. Az emberi lélek. - M., 1992.
11. Huizinga I. Homo ludens. - M., 1992.
Gyakorlati feladat:
239. Készítsd elő rövid összefoglaló vagy tudományos jelentés egy szemináriumon a javasolt témák egyikéről:
1. A megismerés mint társadalmi folyamat.
2. Szociális és humanitárius ismeretek.
3. Az igazság problémája a tudományos tudásban.
4. Axiológia a tudományos ismeretekben.
5. Az intuíció és szerepe a kognitív folyamatban.
6. A megismerés mint „reflexió” és a megismerés mint „konstrukció”.
7. A tudattalan problémája az emberi viselkedésben és tevékenységben.
Feladatok:
240. A tudásnak és a tudatlanságnak öt állapota van:
1) amikor tudjuk, amit tudunk;
2) amikor tudjuk, hogy nem tudjuk;
3) amikor nem tudjuk, amit tudunk;
4) amikor nem tudjuk, hogy nem tudjuk;
5) amikor nem tudjuk, de azt hisszük, hogy tudjuk (amikor a tudatlanságot tudásként mutatják be).
Mondjon példát ezekre a feltételekre.
241. Fontolja meg:
A) Az emberek abbahagyják a gondolkodást, ha abbahagyják az olvasást (D. Diderot).
(D. Granin. Viharba megyek). Adjon részletes választ.
242. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást:
A) Az igazság jó, de a boldogság jobb;
B) Platón a barátom, de az igazság drágább.
243. Próbáld meg elmagyarázni: mi a hasonlóság és a különbség igazság és igazság között?
244. Próbáld meg elmagyarázni: mi a különbség a tudás és a hit között? (hit alatt általában hitet értünk, nem vallásos hitet).
245. Mi az igazság? - Próbáljon meg választ adni anélkül, hogy tankönyveket, szótárakat és enciklopédiákat nézne.
246. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást:
A) Összehasonlításból minden ismert;
B) Az összehasonlítás mindig sántít (Még többet mondott Korczak J., a híres tanár
élesen: „Elvetjük az összehasonlításokat, félrevezetőek”).
247. Hogyan magyarázza a két állítás közötti látszólagos ellentmondást:
A) ...a sok bölcsességben sok a szomorúság; és aki gyarapítja a tudást, az növeli a bánatot (bibliai prédikátor Prédikátor).
B) A tudás hatalom (F. Bacon) (vö.: „Ma többet tudni annyit jelent, mint holnap erősebbnek lenni” (E. Teller)).
248. Egyesek az intuíciót a tudás legmagasabb formájának tekintik, mások - az állatoktól örökölt atavizmusnak. - Mit gondolsz? Adjon részletes választ.
249. Hozzászólás az alábbi Hegel miatti kijelentéshez:
Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét. Adjon részletes választ, mondjon példákat.
250. A. Einstein kijelentette: „Csak az elmélet dönti el, hogy mit sikerül megfigyelnünk!” I. P. Pavlov ugyanezt mondta: "Ha nincsenek ötletei a fejében, nem látja a tényeket." - Mit akartak érteni? Adjon részletes választ.
251. Szerinted kinek van igaza? Kérjük, kommentálja.
A) „... műalkotásokat nem tanulmányozásra vagy céhtudósok számára kell létrehozni, hanem ők<...>érthetőnek kell lenniük, és közvetlenül önmagukban is élvezeti tárgyként kell szolgálniuk. Mert a művészet nem egy szűk zárt kör, nem néhány nagyon művelt ember számára létezik, hanem mint egész az egész nép számára” (Hegel G.V.F. Works).
B) „A „művészet mindenkinek” elve mélyen hamis. Hamis demokratizálódásról árulkodik. A „Művészet mindenkinek” egyáltalán nem jelenti a szükséges világosságot és egyszerűséget, ez csodálatos lenne – nem, katasztrofális követelést tartalmaz, hogy a mester növekedését a kortárs tudatlanság és rossz ízlés szintjére korlátozzák, az „általános” igényt. hozzáférhetőség”, valóság és hasznosság. A művészet soha nem szólítja meg a tömeget, a tömegeket, hanem az egyénhez szól, lelke mély és rejtett bugyraiban.
A művészetnek „mindenkié” kell lennie, de semmiképpen sem mindenkié. Csak így fogja megőrizni az individualitás és az egyéniség viszonyát, ami a művészet értelme, ellentétben más mesterségekkel, amelyek a sokaság ízlését és szükségleteit szolgálják” (M. Voloshin „1917-es feljegyzések”).
252. Az ókori filozófusok a „Mindent megkérdőjelezzünk meg” mottót terjesztették elő – Mit jelentenek? Hogyan értelmezhető ez a mottó?
Tesztfeladatok:
253. Megismerés be modern filozófia elsősorban a következőknek tekinthetők:
a) képességek, képességek, készségek egy bizonyos tevékenységi területen;
b) tevékenység szempontjából jelentős információ;
c) a tudatban adott objektív valóság cselekvő személy;
d) az ismeretszerzés és -fejlesztés gyakorlaton alapuló folyamata;
254. Hegel szerint a megismerés folyamatában a szakaszok sorrendje a következő:
a) szenzáció - belső és külső eszmék - gondolkodás;
b) érzékszervi tapasztalat és a priori kategóriák - tiszta (nem empirikus) elvek;
c) érzékszervi megismerés és veleszületett eszmék - racionális megismerés;
d) érzékszervi hitelesség - észlelés - ok.
255. A filozófiában az „agnoszticizmus” a következőképpen értendő:
a) a megismerési folyamat figyelembevétele;
b) a tudás tárgyainak figyelembevétele;
c) a tudás alapvető lehetőségének teljes vagy részleges megtagadása;
d) kétség a tudás lehetőségével kapcsolatban.
256. A modern ismeretelméletben a tudás tárgya:
a) „önmagában” létezik;
b) szembehelyezkedik a tudás tárgyával;
c) definíciójában a tudó fogalomrendszerétől függ;
d) az önismereti alany része.
257. A kognitív folyamat egy bizonyos szakasza, amelyben a tárgyról az érzetekben és észlelésekben kapott, a tudatban tárolt információkat később reprodukálják anélkül, hogy a tárgy közvetlenül befolyásolná az alanyot - ez:
A) érzéki tükörkép;
b) kognitív érintkezés a tudás tárgyával;
c) bemutatás;
d) magyarázat.
258. A szubjektum életének szövetébe beleszőtt, de bizonyító erővel nem rendelkező tudástípust nevezzük:
a) absztrakt;
b) elméleti;
c) közönséges;
d) tudományos.
259. Mivel az igazság nem a tudó alanytól függ, ezért:
a) absztrakt;
b) objektív;
c) szubjektív;
d) abszolút.
260. Az ismeretelmélet „igazságával” jelentésében ellentétes fogalom:
b) téveszme;
c) ítélet;
d) előítélet.
261. Az igazság modern fogalmai között nincs:
a) koherens;
b) megfelelés;
c) szisztémás;
d) pragmatikus.
262. A tevékenységek és eredményeik előrejelzése a jövőbeli tevékenységek eszményeinek, döntéseinek, programjainak, normáinak és terveinek kialakítása szempontjából:
a) előrejelzés;
b) ellátás;
c) cél kitűzése;
d) előleg.
263. Bármilyen változás, átalakulás, folyamat:
a) evolúció;
b) fejlesztés;
c) involúció;
d) mozgás.
264. Nem vonatkozik a megismerés általános logikai módszereire...
hasonlat
megfigyelés
265. A tudás tárgya a modern ismeretelméletben:
a) elvont egyén;
b) igazi tudós vagy filozófus;
c) technikai eszközök (számítógép, tudományos berendezések stb.);
d) gondolkodó csapat.
266. A modern episztemológiai kutatások a következőket sugallják:
a) empirizmus;
b) racionalizmus;
c) intuicionizmus;
d) elméleti és módszertani pluralizmus.
267. A gyakorlat egyik formája nem:
a) a természet átalakítása eszközök segítségével;
b) a társadalmi lét átalakítása a meglévő társadalmi viszonyok változásán keresztül;
c) a világ tárgyainak és jelenségeinek hatása az emberi érzékszervekre;
d) tudományos kísérlet.
268. A gyakorlat a megismerési folyamatban betöltött funkcióiban nem:
a) a tudás alapja és mozgatórugója;
b) a tudás célja;
c) az igazság kritériuma;
d) az elméleti kutatás és a tudományos kreativitás sikeres felváltása.
269. Az élő szemlélődés fő formái (a tudás mint reflexió elméletében) nem tartalmazzák:
a) bemutató;
b) észlelés;
d) szenzáció.
270. Az érzéki adatok filozófiában betöltött szerepének és jelentésének abszolutizálása az irányzathoz kapcsolódik:
a) racionalizmus;
b) realizmus;
c) szkepticizmus;
d) szenzációhajhászás.
271. Rendkívül általános természeti összefüggéseket, szempontokat, jelenségjeleket tükröző, definíciókban (szavakban) rögzített gondolkodási forma:
a) fogalom;
c) meghatározás;
d) kifejezés.
272. A „Volga a Kaszpi-tengerbe ömlik” mondat a filozófiában egyfajta gondolkodási formának tekinthető, nevezetesen:
a) fogalom;
c) ítélet;
d) következtetés.
273. A „minden ember gondolkodik” előfeltevésből és a „férfi vagyok” tudást alátámasztó tételből vonjunk le következtetést:
a) minden emberrel bánok;
b) minden ember olyan, mint én;
c) szerintem;
d) az állatok is gondolkodnak.
274. G. Gadamer szerint a megértés tárgya:
c) „a dolog lényege”;
d) kontextus.
275. A nyugat-európai filozófiában a racionalizmus elsősorban a módszer alapján fejlődött ki.
MOSZKVA ÁLLAMI EGYETEM
MŰSZERTECHNIKA ÉS INFORMÁCIÓTUDOMÁNY
UP-5 „FILOZÓFIA” Osztály
JÓVÁHAGYOM
az UP-5 osztályvezetője
_______ (Prof. Mishchenko V.I.)
"___"_____________2012
Diákoknak
SZEMINÁRIUM TERV 2. sz
a 6501 „Filozófia” tudományágban
TÉMÁK: 3. sz« A tudat problémája"
4. szám „Kogníció (ismeretelméleti). Tudományos tudás"
Idő: 4 óra (180 perc)
Tanszéki értekezleten tárgyalták
(tantárgyi-módszertani rész)
"__"___________200__g.
Jegyzőkönyv sz.__
MGUPI - 2013
TÉMA: 3. sz« A tudat problémája"
1. A tudat eredete. Az emberi tudat és az állati psziché.
2. A tudat szerkezete. Öntudatosság. Öntudatlan
3. A tudat társadalomtörténeti természete. A társadalmi tudat fogalma.
Fedezze fel a kérdés elmélete,
Készítsen felszólalási tervet minden kérdésben;
Készüljön fel az oktatási kérdések megvitatására és kontrolltesztek (felmérés) elvégzésére a szeminárium témájában;
2.1. Az órákra való felkészültség önellenőrzése:
1. Miben különbözik az állati psziché az emberi tudattól?
2. Mi az tökéletes?
3. Mi a tudat?
4. Milyen tényezők játszottak döntő szerepet a tudat kialakulásában?
5. Mi a tudat szerkezete?
6. Mi az öntudat?
7. Hogyan látta Freud az emberi pszichét?
8. Mit értett azon kollektív tudattalan C. G. Jung?
9. Nevezzen meg néhány tudattalan szükségletet E. Fromm szerint!
10. Lehetséges-e szimulálni az emberi tudatot? Ha nem, miért nem?
Visszaverődés- ez az anyag univerzális tulajdonsága, amely abban áll, hogy kölcsönhatásuk során képesek egyes anyagi tárgyak tulajdonságait mások tulajdonságaira reprodukálni.
Példák a reflexióra élettelen természet: a hullám nyomot hagyott a homokon - ez a jel a hullám olyan tulajdonságait tükrözi, mint a hely, ahová elérte, a tény, hogy a hullámot folyadék (és nem szilárd) alkotta, stb.; a nap által felmelegített kő a nap olyan tulajdonságait tükrözi, mint a sugárzás, a nap elhelyezkedése a kőhöz képest (a kő felülről melegszik, de alulról nem) stb.
A reflexió jellemzői a vadon élő állatokban:
1) Szelektivitás : az élő szervezetek csak az életük szempontjából fontos tényezőkre reagálnak (a harkály lárvákat keres a fa kérge alatt, és nem figyel a kéregdarabokra), vagy az életük szempontjából fontos tényezőkre (a béka a fa kérge árnyékára reagál) madár: az árnyék biztonságos, de a madár megeheti a békát).
2) Tevékenység : a visszaverődés a test energiája miatt következik be, nem pedig a külső hatás energiája miatt. Példa: a nyúl meglát egy rókát, miközben a róka fizikai hatása a mezei nyúlra elhanyagolható (kis számú foton), de a nyúl saját erejét felhasználva elfut a rókától.
3) Vezető reflexió : a hatás még nem jelentkezett, de a szervezet már reagál. Példák: a fák levelei ősszel sárgulnak, és lehullanak, amikor a nappali órák lerövidülnek, miközben az időjárás még megfelelő lehet a fa életéhez, de ha a fa lehullott levelek nélkül várja a fagyot, elpusztulhat. Egy másik példa: a farkas még nem ragadta meg a nyulat, de a nyúl ezt meg sem várva elszalad.
Tudatosság. A tudat tulajdonságai
Tudatosság– ez a reflexió legmagasabb formája, amely csak az emberre jellemző. A tudat a jól szervezett anyag (agy) tulajdonsága, és az emberi kognitív és tevékenységi tevékenység forrása.
A tudat tulajdonságai:
1) A tudat összefügg az ember szociális természetével . A tudat nem csak az agy tevékenységén alapul, hanem az úgynevezett „társadalmi öröklődésen” is: a tudatot az a tény sajátítja el, hogy a gyermek átveszi a többi embertől származó információkat és azok feldolgozási módszereit. E nélkül a tudat nem keletkezhet.
2) Szándékosság – a tudat mindig egy tárgyra irányul, a gondolat mindig egy gondolat valamiről, a tudatnak mindig van tartalma.
3) Kreativitás – a tudat képes valami újat létrehozni, ami korábban nem létezett.
Az anyag alapelve a reflexió. A reflexiót meg kell határozni. Az élő természetben a reflexió genetikailag első formája az ingerlékenység. Ezután következik a magasabb rendű állatok érzékenysége és pszichéje. Meg kell mutatni mindegyikük sajátosságait. Ha a psziché az állatokban és az emberekben rejlik, akkor a tudat csak az emberekben rejlik. A tanulónak meg kell határoznia a tudatot. Használhatja az A.G. által megadott definíciót. Spirkin tankönyvében (Filozófia., M., 1998, 383. o.). Ahhoz, hogy világosan lássuk az állatok pszichéje és az ember tudata közötti különbséget, mindegyiket részletesen jellemezni kell. Ez némi fényt vethet az ember megjelenésére. Az állatok gondolkodása vagy intelligenciája figyelmet érdemel. Erre vonatkozóan sok példát lehet hozni. Az állatok gondolkodása azonban nem lépi túl a vizuális-figuratív vagy vizuális-effektív gondolkodás kereteit. Az állatok műszeres tevékenységét ugyanezen keretek között végzik. Amint azt a híres orosz pszichológus, A. N. Leontiev megjegyezte, „… az „eszközök” használata nem hoz létre új motoros műveleteket az állatokban, hanem maga engedelmeskedik azoknak a természetes, alapvetően ösztönös mozgásoknak, amelyek rendszerébe beletartoznak. (Lásd: A mentális fejlődés problémái. M., 1972, 410. o.). Az állatok nyelve nem lép túl élettevékenységük konkrét elképzelésein.
Ha összefoglaljuk az állatok pszichéjének figyelembevételét, akkor feltárulnak az emberi tudat kialakulásának előfeltételei. A tizenkilencedik század közepén Charles Darwin elkezdte kidolgozni a természetes szelekció elvét, hogy megmagyarázza a növény- és állatvilág evolúcióját. 1871-ben kiadta híres munkáját „Az ember származása és a szexuális kiválasztás” címmel, amely nemcsak a kétségtelen hasonlóságokat mutatja be, hanem az emberek és a majmok rokonságát is. Ez a könyv akkoriban forradalmi hatással volt az emberek elméjére. Úgy tűnt, hogy a tudomány további fejlődése csak megerősíti a merész hipotézis mellett szóló érveket. De sajnos modern tudomány több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol. Jó, ha a tanuló ismer olyan őslénytani, antropopaleográfiai és genetikai jellegű érveket, amelyek növelik a tisztázatlan kérdések számát az emberi evolúció fogalmában.
Nincs azonban más olyan emberi eredetű fogalom, amely közel állna a tudományos megközelítéshez. Ezért ehhez ragaszkodunk, és az állatok pszichéjét az emberi tudat kialakulásának előfeltételének tekintjük. Itt kell megjegyezni a vizuális-figuratív gondolkodás, az ösztönös hangszeres tevékenység és az állati nyelv minőségi átalakulását az emberi tudat összetevőivé. A közös munka eredményeként az emberek fokozatosan elkezdték elszigetelni a valóság absztrakt tulajdonságait, amelyeknek különleges hordozóra volt szükségük - a szóra. A nyelv ösztönzi a gondolkodás további fejlődését, mivel további szemantikai jelentéseket tár fel. A munkaügyi tevékenységet instrumentális tartalommal töltötték meg, ami hozzájárult a sürgős szükségletek kielégítéséhez. Minden kielégített igény új igények rajongóját szülte, fejlettebb eszközöket, a világ törvényeinek új ismeretét. A gondolkodás, a munka és a nyelv szerves részei az emberi tudat formálódási folyamatának.
A tanulónak világosan meg kell értenie a tudat szerkezetét. Példaként használhatja a tankönyvben P.V. Alekseeva, A.V. Panin (Filozófia: Tankönyv egyetemeknek. M, 1996, 157-161. o.). A tudattalan problémája külön tárgyalást érdemel. Ismernie kell az emberi psziché felépítését a 3. Freud szerint. Az ortodox freudizmustól való eltérést kívánatos bemutatni A. Adler, K.G. Jung. Legyen elképzelése Jung kollektív tudattalanjáról. E. Fromm gondolatai az ember tudattalan egzisztenciális szükségleteiről figyelmet érdemelnek.
A modern számítástechnika betör az emberi intelligencia modellezésének területére. Felmerül a mesterséges intelligencia problémája. Ez vita jellegű, és a hallgatónak lehetősége van reflektálni az emberi és gépi gondolkodás sajátosságaira.
III. Feladatok a szemináriumhoz.
1. feladat.
A tudásnak és a tudatlanságnak öt állapota van:
1. amikor tudjuk, amit tudunk
2. amikor tudjuk, hogy nem tudjuk
3. amikor nem tudjuk, amit tudunk
4. amikor nem tudjuk, amit nem tudunk
5. amikor nem tudjuk, de azt hisszük, hogy tudjuk (amikor a tudatlanságot tudásként mutatják be).
Mondjon példát ezekre a feltételekre.
TÉMA: 4. sz. „Kogníció (ismeretelméleti). Tudományos tudás"
I. Megfontolandó tanulmányi kérdések:
1. Tudáselmélet és főbb problémái. Agnoszticizmus.
2. A megismerés szerkezete. Az érzéki és a racionális dialektikája a megismerésben. Empirikus és elméleti.
3. Alakzatok tudományos ismeretek. Tudományos forradalmakés a tudományos racionalitás típusai.
4. Az igazság problémája a filozófiában. Igazság, értékelések, értékek és ezek hatása a kognitív folyamatra.
5. A kognitív tevékenység felépítése: A megismerés alanya, tárgya, célja, feltételei, eszközei, eredménye.
6. A megismerés mint filozófiai probléma.
7. Az igazság problémája. Az igazság tárgyilagossága. A relatív és abszolút igazság dialektikája. Az igazság konkrétsága.
II. Az órákra való felkészültség önellenőrzése:
Válaszok a mellékelt kérdésekre:
1. Mit jelentenek F. Nietzsche szavai: „A hiedelmek veszélyesebb ellenségei az igazságnak, mint a hazugság”?
2. Hogyan kapcsolódik egymáshoz a megismerés és a gyakorlat?
3. Mi az igazság (mik a tulajdonságai, értékelési kritériumai)?
4. Mi a hiba lényegi természete?
5. Mi lehet a kapcsolat a tudás és a hit között?
6. Milyen nehézségeket okoz a tudatprobléma megoldása?
7. Mi a társadalmi tudat?
8. Miért veszélyes a tudattalan eleme a társadalomra?
9. Milyen módszerek léteznek a köztudat átalakítására?
10. Mi az? filozófiai tartalom megismerési problémák?
11. Nevezze meg az ismeretelmélet fejlődésének mérföldköveit!
12. Mi az transzcendentális szubjektum Kant tudáselméletében?
13. Ismertesse az érzékszervi és racionális tudás főbb formáit!
14. Milyen típusú intuíció Tudod?
15. Hogyan lehet megérteni célkitűzés az igazság?
16. Milyen típusú fogalmak tudod az igazat?
17. Hogyan értsük a kifejezést: „Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét”?
18. Mik azok jellegzetes vonásait empirikusÉs elméleti tudományos tudás szintje?
19. Mi az gyakorlatés mi a szerepe a megismerésben?
20. Ismertesse intuíció.
21. Mi a dialektika? tudásÉs tudatlanság?
22. Milyen általános tudományos logikai módszereket ismer?
23. Mik a társadalmi és humanitárius ismeretek sajátosságai?
Világosan meg kell érteni a tudásprobléma filozófiai tartalmát, amely a tudás tárgya és alanya szembenállásából és a tudás megszerzésének különféle nehézségeiből áll. Ezeket a nehézségeket nemcsak az objektív világ összetettsége és többdimenzióssága okozza, hanem az ember szubjektív valóságtükrözésének sajátosságai is.
Központi probléma ismeretelmélet abban rejlik a kérdés: hogyan juthat objektív tudáshoz a szubjektív élményekkel és személyes benyomásokkal átitatott ember? Itt nagyon fontosak lesznek az ismeretelmélet kialakulásával kapcsolatos történelmi és filozófiai ismeretek.
A világ spirituális és gyakorlati felfedezése változatos. Meg kell különböztetnünk mitológiai, erkölcsi, esztétikus, tudományosés a világ felfedezésének egyéb formái. A megismerés szakaszainak azonosításakor figyelni kell mindegyik sajátosságára.
Mivel a kognitív folyamat a tudatlanság és tudás viszonyában bontakozik ki, felmerül a probléma igazság. Hangsúlyozni kell episztemológiai igazság állapota. A filozófiatörténetben több igazságfelfogás is született. Jellemezni kell őket, és meg kell mutatni, hogy az igazságjellemzők alkalmazhatók a tudás tárgyának az emberi gyakorlat által adott kapcsolatára az elmélet konstruktívan felépített állításaival. Az ember nem foglalkozik a világ önmagában, és valósággal, gyakorlati társadalomtörténeti tevékenység közvetítésével, és ennek megfelelően ezt a valóságot tapasztalatai kulturális és történelmi jelentéseinek prizmáján és a tudomány elméleti konstrukcióin keresztül érzékeli. Abban az esetben az igazság objektivitása belőle fog állni interszubjektivitás, és nem a tudás tartalmának valamilyen függetlenségében sem az embertől, sem az emberiségtől. Amikor mérlegeljük abszolútÉs relatív igazság Az abszolút igazság nem redukálható a relatív igazságok összegére. Gondold át, miért. Arra is emlékeznünk kell Nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét. Ez a helyzet azonban dialektikus megközelítést igényel.
A probléma külön figyelmet érdemel kritérium igazság. Az egyik a logikai következetesség. Az igazság egyetemes kritériuma azonban az gyakorlat. A tanulónak ismernie kell a definíciót gyakorlatok.
IN tudományos tevékenység kiosztani empirikusÉs elméleti szinteket. Ismernie kell a fő különbségüket. Meg kell különböztetni is általános logikai a tudományos ismeretek módszerei, valamint formái és módszerei empirikusÉs elméleti tudás. Téves az a feltételezés, hogy a tudományos ismeretek empirikus és elméleti szintjei egy egyszerű analógia érzékiÉs racionális tudás szakaszai.
Külön megbeszélést érdemel szociális és humanitárius megismerés. Ez a probléma vitatható, és a hallgatónak el kell gondolkodnia rajta a leendő szakma sajátosságai alapján.
Az emberi tudat kialakulása elválaszthatatlanul összefügg az emberek kognitív tevékenységével. Különféle formákban valósították meg. A kognitív tevékenység első formái közvetlenül beleszövődtek magába az emberi életbe, és csak fokozatosan kezdték el megszerezni saját sajátosságukat és differenciálódásukat. Már mitológiai tudat kognitív funkciót töltött be. Ugyanez mondható el az erkölcsi, esztétikai és vallási tudatról is. Idővel a tudás megfelelőségének mértéke nőtt, és kezdett kialakulni a filozófiai és tudományos tudás. A tanulónak világosan meg kell értenie a tudásprobléma filozófiai tartalmát, amely a tudás alanya és tárgya közötti konfrontációból és a tudás megszerzésének különféle nehézségeiből áll. Ezeket a nehézségeket nemcsak az objektív világ összetettsége és többdimenzióssága okozza, hanem az ember szubjektív valóságtükrözésének sajátosságai is. A tudás központi problémája a kérdés: hogyan tud a szubjektív élményekkel és személyes megnyilvánulásokkal átitatott ember objektív tudást adni? Itt nagyon hasznosak lesznek az ismeretelmélet kialakulásáról szóló történelmi és filozófiai információk.
Általában vannak érzéki, racionális és intuitív megismerés. Világosan kell látnia a különbséget mindegyik között, és ismernie kell az alapvető formáikat. Ügyeljen az érzékszervi és racionális tudás sajátosságaira. Az egyik titok az intuíció. Ezt a problémát nagyon részletesen tárgyalja a tankönyv V.B. Kucsevszkij („Filozófia: lét és tudás problémái.”, M., 1998, 264-270. o.).
A kognitív tevékenység feladata a tudás megszerzésére redukálódik. A tudás a társas egyén kognitív tevékenységének ideális terméke. A megismerést az ember végzi, de a világot társadalmi létének szociokulturális jelentéseinek prizmáján keresztül nézi. Az ember szembesül az ismeretlennel, ezért a tudatlanság egyfajta potenciális lehetőségként hat a tudásra.
Mivel a kognitív folyamat a tudás és a tudatlanság pólusai között halad, felmerül magának a tudásnak az objektív valóságnak való megfelelés szempontjából való értékelésének problémája - az igazság problémája. Az első dolog, amire figyelned kell, az az igazság episztemológiai státusza. Az igazság a valóságnak való megfelelés szempontjából jellemzi tudásunkat. Igaz, a filozófiatörténetben vannak olyan példák, amikor az igazság ontológiai kategóriaként működött. Elég csak Platónra emlékeztetni. Ebben az esetben az igazságot tekintjük a legmagasabb értéknek, és az igazságkapcsolat a tárgynak az eszméhez való megfelelésének síkjában bontakozik ki. Az igazság ezen értelmezésének egy változata megtalálható Hegel filozófiájában.
Az igazság definíciójának látszólagos egyszerűsége ellenére, mint a tudásnak egy tárgynak való megfelelése, számos buktató rejtőzik benne. Az első az, hogy a kognitív folyamat nem közvetlen interakció a szubjektum és a tudás tárgya között. Arisztotelész így értelmezte, és az igazság fogalmát levelezőnek nevezték. Ugyanilyen ellentmondásos az igazság koherens fogalma, amely Kanttól származik. Az igazság pragmatikus fogalma sebezhető. A kognitív folyamat lényege a tudás alanyának az emberi gyakorlat által adott kapcsolatában rejlik az elmélet konstruktívan felépített állításaival. Az ember nem önmagában a világgal, hanem a társadalmi tevékenység gyakorlata által közvetített valósággal foglalkozik, és ennek megfelelően ezt a valóságot tapasztalata kulturális és szemantikai jelentéseinek prizmáján vagy a tudomány elméleti konstrukcióin keresztül érzékeli. Ebben az esetben az igazság objektivitása az interszubjektivitásban rejlik, és nem abban, hogy tudásunk tartalma független legyen akár az embertől, akár az emberiségtől, ahogy V. I. hitte. Pontosan a tudás tartalma függ az emberiségtől. Az abszolút és relatív igazság problémáját a tankönyvek részletesen leírják. Csak helyesen kell megértenie az abszolút igazság lényegét, és nem ért egyet azokkal a szerzőkkel, akik szerint az abszolút igazság a relatív igazságok összege. Ez nem igaz. Emlékeznünk kell arra is, hogy nincs elvont igazság, az igazság mindig konkrét. Rengeteg példa van erre a kérdésre.
Figyelni kell az igazság kritériumára. Az egyik az érvelésünk logikai következetessége. Az igazság egyetemes kritériuma azonban a gyakorlat. A tanulónak fel kell tárnia a társadalomtörténeti tárgy-érzékszervi tevékenység értelmét.
A kognitív tevékenység területe a tudomány. A tudományos tevékenységben vannak empirikus és elméleti szintek. Ismernie kell a fő különbségüket. Ezenkívül különbséget kell tenni a tudományos ismeretek általános logikai módszerei, valamint az empirikus és elméleti tudás formái és módszerei között. Külön megbeszélést érdemel társadalmi megismerés. Ez a probléma vitatható, ezért a hallgatónak magának kell átgondolnia, leendő szakmájának sajátosságai alapján.
Kapcsolódó információk.
