Mal by moderný človek veriť v Boha? Prečo ľudia veria v Boha - dôvody a vysvetlenie

Ľudia, ktorí neveria v slobodnú vôľu, si vyberajú nesprávnu cestu.Slobodná vôľa sa javí ako dôstojný predpoklad morálky. Ak neovládam svoje dobré a zlé skutky, ako môžem byť zodpovedný za svoje činy? Zdá sa tiež jasné, že výber, ktorý

Prečo ľudia veria Systémy viery sú silné, všadeprítomné a trvalé. Počas svojej kariéry som sa snažil pochopiť, ako sa rodia presvedčenia, ako sa formujú, čo ich živí, posilňuje, spochybňuje, mení a ničí. Táto kniha je výsledkom tridsiatich

Prečo ľudia veria v konšpirácie Prečo ľudia veria vo vysoko nepravdepodobné sprisahania? Myslím si, že je to preto, že ich filtre na detekciu vzorov sú široko otvorené, takže akékoľvek vzory sú rozpoznané ako pravdivé a potenciálne falošné vzory nie sú vylúčené.

Žil som - väzeň vo svete ateizmu. Kým žijem na tomto svete, inšpiroval som sa toľko, že Boh neexistuje. Študoval som na najlepšej univerzite, našiel som si dobrú prácu, urobil som solídnu kariéru, oženil som sa - vo všeobecnosti si ako každý užívam život. Materiálny život. Napokon som to dosiahol svojím ateizmom.

Nejako som sa vracal z práce a náhodou som na známej lavičke uvidel dvoch neznámych ľudí, ktorí sa vášnivo rozprávali o viere v Boha. Začal som sa zaujímať a požiadal som, aby som si pár minút vypočul ich rozhovor. Jeden z nich tvrdil, že je veriaci a všemožne sa snažil dokázať svoj prípad, zatiaľ čo jeho partner kritizoval všetko, čo sa hovorilo o viere v Boha. Vo všeobecnosti to bol môj rovnako zmýšľajúci človek. Predtým som sa nejako nemusel hádať o viere, pretože moje myšlienky boli neustále zaneprázdnené prácou a domovom a tento dialóg bol pre mňa zaujímavý predovšetkým preto, že som sa chcel presadiť vo svojich životných názoroch.

Rozhodol som sa zapojiť do dialógu. Moja prvá otázka bola: „Prečo človek potrebuje vieru v Boha? Viera je sen, ktorým sa človek snaží vyplniť prázdnotu? Náš protikandidát nebol zaskočený, adekvátne odrazil moje vyhlásenie. Odpovedal: „Viera je pocit, ktorý je vložený do vedomia človeka. Akokoľvek sa tomu bráni, stále v niečo verí. Táto odpoveď ma trochu prekvapila a podľa mojich názorov som povedal: „Som moderný človek! Prečo potrebujem vieru? Mám všetko, som spokojný so životom. Prečo by som mal strácať čas niečím, čo mi neprospieva?

Už som si myslel, že uvediem svojho partnera do strnulosti, ale on sa nechystal ustúpiť. Jeho odpoveď ma šokovala do hĺbky duše. Povedal: „Vy, ako moderný človek, popierate nejaké znaky viery? Toto nemôže byť! Vy napríklad veríte v zákony fyziky, chémie alebo biológie. Existuje veľa javov a vecí, ktoré nevidíte, ale veríte v ich existenciu. Vzduch, vietor, zvukové vlny, elektrický prúd - to všetko poznáte a veríte v ich existenciu. Ty veríš! Tiež veríte v existenciu dobra a zla, spravodlivosti a nespravodlivosti. Popierate vieru, pretože nie ste ochotní zdokonaliť svoje jedinečné pocity, ktoré máte vo svojej mysli. Popieranie viery v Boha, dobro a spravodlivosť sa pre vás stáva formalitou, ktorú chcete odovzdať svojim deťom, no viera vám umožňuje celým srdcom cítiť, aké vzácne sú všetky tieto vlastnosti.

Jeho slová ma prinútili trhnúť sa. Nastala chvíľa, keď som ho za tvrdohlavosť chcela uškrtiť, no vo vnútri som si začala uvedomovať, že ja sa bránim a nie on. A nejako spontánne som vybuchol: "Nepotrebujem život po smrti ani v nebi, ani v pekle - len žijem a nikoho sa nedotýkam." Opäť som mal akúsi pomyselnú dôveru, že ho dostanem. Prečo je potrebná viera? vírilo mi hlavou. Vždy som predsa kráčal životom, tešil sa zo svojich úspechov a potom ma nejaký cudzinec prinúti pochybovať o mojich ustálených názoroch. Už zlo berie, že nemôžem adekvátne vyvrátiť jeho odpoveď.

Na moje vyjadrenie veriaci našiel aj pre mňa nečakanú odpoveď: „Popieraš nebo a peklo (usmial sa)? Nebo a peklo vidíte a cítite každý deň. Koniec koncov, chcete si pohodlne oddýchnuť - to je raj, niekto vás utláča alebo uráža - toto je peklo, nikto to nechce pre seba. Viera človeka vám umožňuje vidieť nebo a peklo všade, pretože to považujete za veľkú životnú skúšku. To, že žijete a nikoho sa nedotýkate, neznamená, že neprejdete testom. Celý svetský život človeka je skúškou: dnes môže zažiť duševnú úzkosť, zajtra bude v milosti, pričom bude ďakovať svojmu Stvoriteľovi za preukázané milosrdenstvo. Smrť je len prechodom z tohto sveta do večného sveta, kde budú odmenené tie najlepšie požehnania, ktoré ľudská duša dostane.

Nejako som nemusel myslieť na skúšky, hoci som všetko, čo sa mi v živote stalo, spájal s osudom. Ale aj tak som sa rozhodol neustúpiť. Moji rodičia ma naučili riešiť svoje problémy bez Božej pomoci. Prečo som horší ako veriaci? Môj rovnako zmýšľajúci človek mlčky sedel: zrejme nechcel zasahovať do nášho rozhovoru, pretože sa zúfalo snažil presvedčiť veriaceho. Po zhromaždení všetkých svojich myšlienok som položil svojmu partnerovi možno hlavnú otázku: „Prečo človek potrebuje vieru? Prečo veriť v Boha?

Pred odpoveďou si môj partner prešiel rukou po tvári. Potom obrátil svoj pohľad inam. Pozoruhodné je, že za celý čas nášho rozhovoru som nespozoroval žiadnu únavu, dokonca, dalo by sa povedať, užíval som si to. Ale hlavou mi vírili myšlienky, pri hľadaní hodnotných argumentov na vyvrátenie. Odpoveď na poslednú otázku ma prekvapila. Povedal: „Viete, keby človek neveril v Boha, potom by neustále bojoval so svojimi druhmi. Viem, že vďaka mojim argumentom vo vás šumí a toto šumenie je chvíľkové prebudenie vašej viery, ktorú do vás vložil Boh. Ak by neexistovala viera, potom by človek neprejavoval také emócie a so všetkým by zaobchádzal ľahostajne. Ale vaše otázky a záujem o túto problematiku a v dôsledku toho aj prejav emócií pri hľadaní vyvrátenia je práve tým duchovným prebudením, ktoré je vlastné každému človeku, bez ohľadu na to, aký má vzťah k takému konceptu, akým je viera. Ak človek nehľadá pravdu a zmysel života, potom sa vidí stratený. Ale nemusí to cítiť, pretože túto stratu považuje za správnu a prejavuje tendenciu k materiálnemu blahobytu.

Som stratený človek? Emócie ma premohli, pretože som nedokázal uvažovať tak, aby som logicky vyvrátil všetko, čo povedal. Chcel som odtiaľto utiecť, ale kam? Ani po tomto rozhovore ma jeho slová neopustili. Možno sa s ním už nikdy nestretnem, ale dal mi príležitosť prehodnotiť niektoré moje zásady. Budem sa musieť zamyslieť, keďže BOH mi dal takú schopnosť ako človek.

Náboženstvá sa objavili už veľmi dávno, ale ešte skôr ľudia začali veriť v rôzne božstvá, v paranormálne javy. Viera v takéto veci a záujem o život po smrti sa objavili, keď sa ľudia stali ľuďmi: s vlastnými pocitmi, myšlienkami, sociálnymi inštitúciami a horkosťou nad stratou blízkych.

Najprv sa objavilo pohanstvo a totemizmus, potom sa sformovali svetové náboženstvá, za takmer každým z ktorých stojí veľký tvorca – Boh v rôznych chápaniach a predstavách, v závislosti od viery. Navyše, každý si to predstavuje inak. čo je Boh? Na toto nevie s istotou odpovedať nikto.

Zvážte nižšie v článku otázku, prečo ľudia veria v Boha.

Čo poskytuje náboženstvo?

V živote človeka sú rôzne situácie. Niekto sa narodí do veľmi nábožnej rodiny, takže sa ním tiež stáva. A niektorí zažívajú osamelosť alebo sa dostanú do takýchto náhodných nebezpečných situácií, po ktorých prežijú a potom začnú veriť v Boha. Tým ale príklady nekončia. Existuje mnoho dôvodov a vysvetlení, prečo ľudia veria v Boha.

Sila viery v Boha niekedy nepozná hraníc a môže byť skutočne prospešná. Náboj optimizmu a nádeje dostáva človek, keď verí, modlí sa atď., čo blahodarne pôsobí na psychiku, náladu a telo.

Vysvetľovanie zákonov prírody a všetkého neznámeho

Čím je Boh pre ľudí minulosti? Viera vtedy hrala kľúčovú úlohu v živote ľudí. Ateistov bolo veľmi málo. Navyše, popieranie Boha bolo odsúdené. Civilizácie neboli dostatočne vyspelé, aby vysvetlili fyzikálne javy. A preto ľudia verili v božstvá zodpovedné za rôzne javy. Napríklad starí Egypťania mali Amona, zodpovedného o niečo neskôr za slnko; Anubis sponzoroval svet mŕtvych a tak ďalej. Nebolo to tak len v Egypte. Bolo zvykom chváliť bohov v Staroveké Grécko, Rím, ešte pred civilizáciami ako takými ľudia verili v božstvá.

Samozrejme, postupom času došlo k objavom. Zistili, že Zem je guľatá, že existuje obrovský priestor a ešte oveľa viac. Stojí za zváženie, že viera nemá nič spoločné s ľudskou mysľou. Mnohí vedci, objavitelia, vynálezcovia boli veriaci.

Napriek tomu ani doteraz neboli nájdené odpovede na niektoré z hlavných otázok, ako napríklad: čo bolo pred sformovaním Zeme a vesmíru ako celku? Existuje teória o veľkom tresku, no nebolo dokázané, či sa skutočne stal, čo sa stalo pred ním, čo spôsobilo výbuch a ďalšie. Nie je známe, či existuje duša, reinkarnácia atď. Presne tak, ako nebolo s istotou dokázané, že existuje absolútna a úplná smrť. Na tomto základe je vo svete veľa sporov, no túto neistotu a neistotu nemožno nikam zaradiť a náboženstvá poskytujú odpovede na tieto odveké otázky.

Životné prostredie, geografia

Veriacim sa spravidla stáva aj človek narodený v rehoľnej rodine. A geografické miesto narodenia ovplyvňuje, akej viery sa bude držať. Takže napríklad islam je rozšírený na Blízkom východe (Afganistan, Kirgizsko atď.) A v severnej Afrike (Egypt, Maroko, Líbya). Ale kresťanstvo so všetkými jeho vetvami je rozšírené takmer v celej Európe, Severnej Amerike (katolicizmus a protestantizmus) a v Rusku (pravoslávie). Preto sú napríklad v čisto moslimskej krajine takmer všetci veriaci moslimovia.

Geografia a rodina zvyčajne ovplyvňujú to, či sa človek vôbec stane náboženským, ale existuje množstvo iných dôvodov, prečo ľudia veria v Boha už v zrelšom vedomom veku.

Osamelosť

Viera v Boha často dáva ľuďom určitú morálnu podporu zhora. U slobodných ľudí je táto potreba o niečo vyššia ako u ľudí, ktorí majú blízkych. To je dôvod, ktorý môže ovplyvniť nadobudnutie viery, hoci predtým mohol byť človek ateistom.

Každé náboženstvo má takú vlastnosť, že vyznávači sa cítia byť zapojení do niečoho svetského, veľkého, posvätného. Môže tiež dodať sebadôveru zajtra. Stojí za zmienku, že sebavedomí ľudia sú menej závislí od potreby veriť ako neistí ľudia.

Nádej

Ľudia môžu dúfať v rôzne veci: v spásu duše, dlhý život alebo napríklad v vyliečenie chorôb a očistu. V kresťanstve sú pôsty a modlitby. S ich pomocou môžete vytvoriť nádej, že všetko bude naozaj dobré. V mnohých situáciách prináša optimizmus.

Niektoré prípady

Ako už bolo spomenuté vyššie, človek môže silne veriť v Boha. Často sa to stane po veľmi mimoriadnych životných udalostiach. Po prehre milovaný alebo napríklad choroba.

Sú prípady, keď ľudia zrazu myslia na Boha, keď sa ocitnú zoči-voči nebezpečenstvu, po ktorom majú šťastie: s divým zvieraťom, zločincom, s ranou. Viera ako záruka, že všetko bude v poriadku.

Strach zo smrti

Ľudia sa boja mnohých vecí. Smrť je niečo, čo čaká každého, no väčšinou na ňu nikto nie je pripravený. Stáva sa to v nepredvídanej chvíli a spôsobuje, že všetci blízki smútia. Niekto tento koniec vníma s optimizmom, niekto nie, no napriek tomu je to vždy veľmi neisté. Kto vie, čo je na druhej strane života? Samozrejme, človek by chcel dúfať v to najlepšie a náboženstvá túto nádej len dávajú.

V kresťanstve napríklad po smrti prichádza peklo alebo raj, v budhizme - reinkarnácia, ktorá tiež nie je absolútnym koncom. Viera v dušu znamená aj nesmrteľnosť.

Niektoré z dôvodov sme rozobrali vyššie. Samozrejme, nemali by sme zavrhovať skutočnosť, že viera je nerozumná.

Názor zvonku

Mnohí psychológovia a vedci predpokladajú, že nezáleží na tom, či Boh skutočne existuje, ale dôležité je, čo náboženstvo dáva každému človeku. Napríklad americký profesor Stephen Rice uskutočnil zaujímavú štúdiu, kde vyspovedal niekoľko tisíc veriacich. Prieskum odhalil, aké presvedčenia zastávajú, ako aj charakterové vlastnosti, sebaúctu a mnohé ďalšie. Ukázalo sa, že napríklad mierumilovní ľudia uprednostňujú dobrého Boha (alebo sa ho snažia tak vidieť), ale tí, ktorí si myslia, že veľa hrešia, robia pokánie a trápia sa tým, uprednostňujú prísneho Boha v náboženstve, kde existuje strach z trestu za hriechy po smrti (kresťanstvo).

Profesor tiež verí, že náboženstvo dáva oporu, lásku, poriadok, duchovnosť, slávu. Boh je ako nejaký neviditeľný priateľ, ktorý človeka, ktorému v živote chýba vyrovnanosť a motivácia, časom podporí, alebo naopak pokarhá, ak je to potrebné. Samozrejme, toto všetko platí skôr pre ľudí, ktorí pod sebou potrebujú cítiť nejakú oporu. A to vie zabezpečiť náboženstvo, rovnako ako uspokojenie základných ľudských pocitov a potrieb.

Vedci z Oxfordu a Coventry University sa však pokúsili identifikovať spojenie medzi religiozitou a analytickým/intuitívnym myslením. Zdá sa, že čím je človek analytickejší, tým je väčšia pravdepodobnosť, že je ateista. Výsledky však ukázali, že neexistuje vzťah medzi typom myslenia a religiozitou. Zistili sme teda, že sklon k viere u človeka je daný skôr výchovou, spoločnosťou, prostredím, ale nie je daný od narodenia a nevzniká len tak.

Namiesto záveru

Poďme si zhrnúť, prečo ľudia veria v Boha. Dôvodov je veľa: nájsť odpovede na otázky, na ktoré sa nedá nijako odpovedať, lebo to „chytia“ od rodičov a okolia, bojovať s pocitmi a strachom. Ale to je len malá časť, keďže náboženstvo dalo ľudstvu naozaj veľa. Veľa ľudí verilo v minulosť, bude v budúcnosť. Mnohé náboženstvá tiež znamenajú vytváranie dobra, z ktorého môžete mať potešenie a pokoj. Medzi ateistom a veriacim je rozdiel iba v prítomnosti / absencii viery, ale to neodráža osobné vlastnosti človeka. Toto nie je ukazovateľ inteligencie, láskavosti. A ešte viac to neodráža sociálne postavenie.

Žiaľ, podvodníci často profitujú zo sklonu človeka v niečo veriť, pričom sa vydávajú za veľkých prorokov a nielen to. Treba byť opatrný a nedôverovať pochybným osobám a sektám, ktorých je v poslednom čase veľmi veľa. Ak budete dodržiavať rozumnosť a podľa toho zaobchádzať s náboženstvom, potom bude všetko v poriadku.

Hlavný zápas v spoločnosti sa vždy vedie o to, koho obraz sveta bude považovaný za pravdivý. Tí, ktorí určujú históriu a ciele vzdialenej budúcnosti, postupne posilňujú svoje páky ovládania v prítomnosti. Otázka viery v Boha je jednou z kľúčových tém, s pomocou ktorej sa už prekvapivo dlho efektívne riadia milióny ľudí. A ak takýto systém funguje tisíce rokov, potom z vedeckého hľadiska treba hľadať korene našej viery v evolučnej psychológii.

Zdá sa, že Satoshi Kanazawa to dokázal. Po systematizácii skúseností svojich kolegov veľmi prístupným spôsobom vysvetlil, prečo ľudia veria v Boha, a čo je najdôležitejšie, ako prostredie našich predkov určovalo takéto správanie. Nasleduje upravený preklad dvoch článkov od Kanazawu z jeho blogu Psychologytoday.

Spojenie medzi Bohom a "Beavis a Butt-head"

Kľúč k pochopeniu spojenia medzi Bohom a „Beavis a Butt-head“ ( Beavis and Butt-head - Americký animovaný seriál, cca. vydaniach) sú dvaja mladí vychádzajúce hviezdy evolučná psychológia – Marty G. Hazelton z Kalifornskej univerzity a Daniel Nettle z Newcastleskej univerzity – a ich neuveriteľne originálna teória riadenia chýb. Podľa môjho názoru predstavuje teória riadenia chýb najväčší teoretický úspech v evolučnej psychológii za posledných niekoľko rokov.

Predstavte si typickú scénu vo filme „Beavis and Butt-head“ – ten zriedkavý prípad, keď chlapci nesedia na gauči a pozerajú video. Beavis a Butthead teda kráčajú po ulici a míňajú pár mladých, atraktívnych žien oblečených v tielkách a atraktívnych nohaviciach. Keď ženy prechádzajú okolo, jedna z nich sa otočí k Beavisovi a Butt-Headovi, usmeje sa a povie: "Ahoj!"

A čo sa stane potom? Beavis a Butt-head zamrznú, všetky ich kognitívne funkcie (nech sú čokoľvek) sú pozastavené a zamumlajú: „Wow... Ona ma chce... Chce to urobiť... Idem sa s ňou vyspať ...“

Akokoľvek zábavné je veľkolepé nedorozumenie Beavisa a Butt-heada, experimentálne dôkazy naznačujú, že ich reakcia je medzi mužmi celkom bežná. Pri štandardnom experimente sa muž a žena zapájajú do spontánneho rozhovoru na niekoľko minút. Spoza jednosmerného zrkadla sledujú ich interakciu pozorovatelia – muž a žena, bez toho, aby o tom vedeli. Po rozhovore všetci štyria (účastník, účastník, pozorovateľ a pozorovateľ) hovoria o tom, aký záujem má účastník o účastníka v romantickom zmysle.

Údaje naznačujú, že mužský účastník a mužský pozorovateľ často hodnotili účastníka ako romantickejšieho záujemcu o mužského účastníka ako účastník a pozorovateľka. Muži si myslia, že žena flirtuje s mužom, zatiaľ čo ženy si to nemyslia.

Či už ste muž alebo žena, ak sa na chvíľu zamyslíte nad svojím životom, rýchlo zistíte, že ide o veľmi bežný jav. Muž a žena sa stretnú a začnú priateľský rozhovor. Muž je po rozhovore presvedčený, že žena je doňho zapálená a možno sa s ním chce vyspať, pričom žena o tom netušila; bola len zdvorilá a priateľská. Toto je bežná téma mnohých romantických komédií. Prečo sa to deje?

Teória riadenia chýb Hazeltona a Nettlea ponúka veľmi presvedčivé vysvetlenie. Ich teória začína pozorovaním, že rozhodovanie v neistote často vedie k chybným záverom, ale niektoré chyby sú vo svojich dôsledkoch drahšie ako iné. Z tohto dôvodu musí evolúcia podporovať systém záverov, ktorý minimalizuje nie celkový počet chýb, ale ich celkové náklady.

V tomto prípade sa napríklad pri absencii komplexných informácií musí muž rozhodnúť, či má oňho žena záujem z romantického hľadiska alebo nie. Ak dospeje k záveru, že má záujem, keď má skutočný záujem, alebo ak zistí, že nie, keď v skutočnosti nemá záujem, tak dospel k správnemu záveru.

Pri dvoch ďalších príležitostiach sa však dopustil chyby v závere. Ak dospeje k záveru, že má záujem, hoci v skutočnosti nie, potom sa dopustil falošne pozitívnej chyby (čo štatistici nazývajú chyba typu I). Naopak, ak dospeje k záveru, že ju nezaujíma, hoci v skutočnosti má záujem, potom sa dopustil falošne negatívnej chyby (čo štatistici nazývajú chyba „typu II“). Aké sú dôsledky falošne pozitívnych a falošne negatívnych výsledkov?

Ak urobí tú chybu, že bude predpokladať, že má záujem, aj keď v skutočnosti nie, udrie na ňu, ale nakoniec ho odmietnu, zosmiešnia a možno aj facku. Ak urobil chybu, že uveril, že ju nezaujíma, tak premeškal príležitosť na sex a pravdepodobnú reprodukciu. Nie je zlé byť odmietaný a zosmiešňovaný (a verte mi, je), ale nie je to nič v porovnaní s nedostatkom skutočnej príležitosti na sex.

Hazelton a Nettle teda tvrdia, že evolúcia vyzbrojila mužov preceňovaním romantického a sexuálneho záujmu žien o nich; a tak, aj keď môžu robiť veľké množstvo falošne pozitívnych výsledkov (a v dôsledku toho dostávajú neustále facky), nikdy nezmeškajú príležitosť na sex.

Medzi inžiniermi je to známe ako „princíp detektora dymu“. Podobne ako evolúcia, inžinieri vytvárajú detektory dymu, aby minimalizovali nie celkový počet chýb, ale ich celkové náklady.

Dôsledkom falošne pozitívnej chyby detektora dymu je, že vás o tretej ráno zobudí hlasný alarm, keď nedošlo k požiaru.

Výsledkom falošne negatívneho výsledku je, že ak sa nespustí požiarny poplach, vy a celá vaša rodina ste mŕtvi. Aké frustrujúce je byť zobudený uprostred noci bez zjavného dôvodu, ale to nie je nič v porovnaní s tým, keď ste mŕtvy.

Inžinieri preto zámerne robia detektory dymu mimoriadne citlivé, aby generovali veľa falošných pozitívnych poplachov, ale žiadne falošné negatívne ticho. Hazelton a Nettle tvrdia, že evolúcia, ako inžinier života, navrhla mužský inferenčný systém rovnakým spôsobom.

To je dôvod, prečo muži vždy narážajú na ženy a neustále robia nechcené riešenia. Ale ako, v mene Pána, niečo z toho súvisí s našou vierou v Boha? Vysvetlím to v ďalšom príspevku. Ver mi, existuje spojenie.

Sme náboženskí, pretože sme paranoidní

Dokonca aj po štatistických prognózach týkajúcich sa takých dôležitých faktorov, ako sú napr ekonomický vývoj, školstvo a dejiny komunizmu, spoločnosti, kde je úroveň inteligencie vyššia, sú liberálnejšie, menej náboženské a viac monogamné.

Priemerná úroveň inteligencie v spoločnosti napríklad zvyšuje maximálnu hraničnú daňovú sadzbu (ako výraz ochoty ľudí investovať svoje osobné zdroje do blahobytu geneticky nepríbuzných ľudí) a v dôsledku toho čiastočne znižuje príjmovú nerovnosť. Čím je obyvateľstvo inteligentnejšie, tým viac platí dane z príjmu a tým je rozdeľovanie svojich príjmov rovnostárskejšie.

Priemerná úroveň inteligencie obyvateľstva je najvýznamnejším determinantom maximálnej hraničnej sadzby dane a príjmovej nerovnosti v spoločnosti. Každé IQ priemernej inteligencie zvyšuje maximálnu hraničnú sadzbu dane z príjmu o viac ako pol percenta; v spoločnostiach, kde je priemerná inteligencia o 10 bodov IQ vyššia, jednotlivci platia na daniach viac ako 5 % svojho osobného príjmu.

Podobne priemerné IQ v spoločnosti znižuje percento populácie, ktorá verí v Boha a aký dôležitý je Boh pre ľudí, ako aj percento populácie, ktorá sa považuje za náboženskú. Čím je obyvateľstvo inteligentnejšie, tým je v priemere menej náboženské.

Priemerná úroveň inteligencie obyvateľstva je najdôležitejším faktorom určujúcim úroveň religiozity. Napríklad každé IQ priemernej inteligencie znižuje podiel populácie, ktorá verí v Boha o 1,2 % a podiel populácie, ktorá sa považuje za náboženskú, o 1,8 %. Samotné priemerné IQ vysvetľuje 70 % nezrovnalostí o tom, aký dôležitý je Boh v rôznych krajinách.

Priemerná úroveň inteligencie v spoločnosti totiž znižuje úroveň. Čím je populácia inteligentnejšia, tým je menej polygýnna (a viac monogamná). Priemerná inteligenčná hodnota populácie je najvýznamnejším determinantom úrovne polygýnie v nej. Priemerná úroveň inteligencie obyvateľstva má na mnohoženstvo výraznejší vplyv ako príjmová nerovnosť či dokonca islam.

V predchádzajúcom príspevku naznačujem, že na svete môže byť niečo, čo túži po dedičnej monarchii, keďže sa zdá, že chceme, aby našich politických vodcov vystriedali ich manželky, deti a iní členovia rodiny.

Ak je to skutočne tak, potom to znamená, že nejaká forma dedičnej monarchie - prenos politická moc v rodinách môžu byť evolučne známe a zastupiteľská demokracia (a všetky ostatné formy vlády) môžu byť .

Hypotéza by teda predpovedala, že inteligentnejší ľudia s väčšou pravdepodobnosťou uprednostňujú zastupiteľskú demokraciu a menej pravdepodobne uprednostňujú dedičnú monarchiu. Na spoločenskej úrovni Hypotéza by znamenala, že priemerná úroveň inteligencie v spoločnosti by zvýšila úroveň demokracie.

Z tohto pohľadu je zaujímavé, že tento predpoklad podporuje aj práca fínskeho politológa Tatu Vanhanena. Jeho podrobná štúdia 172 krajín ukazuje, že priemerná úroveň inteligencie v spoločnosti zvyšuje jej úroveň demokracie.

Čím je obyvateľstvo inteligentnejšie, tým je jeho vláda demokratickejšia. To naznačuje, že zastupiteľská demokracia môže byť skutočne evolučne nová a pre ľudí neprirodzená. Ešte raz, nerob to. Neprirodzené neznamená zlé alebo nežiaduce. Znamená to jednoducho, že ľudia sa nevyvinuli, aby praktizovali zastupiteľskú demokraciu.

Morálka štatistickej analýzy

Po šiestich dňoch absolútneho zákazu leteckej dopravy do a zo Spojeného kráľovstva, ako aj väčšiny severnej Európy, úrad civilného letectva Spojeného kráľovstva tento zákaz v stredu (21. apríla) konečne zrušil a obnovil normálne lety vo vzdušnom priestore Spojeného kráľovstva.

Počas zákazu niektoré európske letecké spoločnosti ako KLM, Air France a Lufthansa uskutočnili svoje testovacie lety cez sopečný popol (bez cestujúcich) a oznámili, že let je úplne bezpečný. Keďže letecký priemysel ako celok údajne strácal 200 miliónov dolárov denne po ich úspešných letoch, tieto letecké spoločnosti naliehali na svoje vlády, aby tento zákaz zrušili už minulý víkend. Ale zákaz bol zrušený až o tri dni.

Po (a dokonca aj počas) zákazu sa mnohí predstavitelia leteckých spoločností a nahnevaní cestujúci leteckou dopravou sťažovali, že vládne opatrenia na uzavretie vzdušného priestoru sú príliš tvrdé a zastarané, a žiadali, aby sa tieto opatrenia zmiernili.

Teraz sa hovorí, že niektoré letecké spoločnosti a uviaznutí cestujúci žalujú vládu za škody na majetku. majú pravdu? Mala vláda otvoriť vzdušný priestor a povoliť leteckú dopravu oveľa skôr, ako to urobila?

22. júla 2005 zastrelila londýnska polícia brazílskeho imigranta Jeana Charlesa de Menezesa, ktorý sa mylne domnieval, že ide o potenciálneho moslimského samovražedného atentátnika. K tejto udalosti došlo deň po neúspešných pokusoch štyroch moslimských samovražedných atentátnikov odpáliť bombu v londýnskom metre, ku ktorým došlo dva týždne po úspešných bombových útokoch v londýnskom metre a autobuse 7. júla a viedli k smrti 52 ľudí. .

Londýnski policajti si pomýlili de Menezesa s jedným zo samovražedných atentátnikov, ktorí zlyhali deň predtým, a strelili ho sedemkrát do hlavy, čo naznačuje, že de Menezes sa chystal odpáliť bombu v preplnenom vagóne metra. Rýchlo sa zistilo, že de Menezes neprevážal žiadne výbušniny a žiadnym spôsobom nebol zapojený do neúspešných bombových útokov z predchádzajúceho dňa (všetci štyria páchatelia a ich komplici boli následne zatknutí).

Správanie zainteresovaných policajtov bolo preskúmané v niekoľkých úradných vyšetrovaní, vyšetrovaní koronerom a súdnom vyšetrovaní, no boli zbavení všetkých podozrení z pochybenia. Napriek tomu sú mnohí stále presvedčení, že polícia mala byť braná na zodpovednosť za svoje pochybenie, a niektorí londýnsku políciu obviňujú z rasizmu.

majú pravdu? Majú byť zainteresovaní policajti stíhaní za tragickú smrť nevinného človeka?

Teraz urobím niečo, čo som na tomto blogu nikdy nerobil: poviem niečo, na čom sa zhodnú všetci na svete.

Ideálne by bolo, keby sa vláda a Úrad civilného letectva nikdy vo svojich rozhodnutiach nepomýlili a rozhodli sa zabrániť len tým letom, ktoré by boli predurčené na haváriu a všetky ostatné povolili. Nikto by sa nikdy nesťažoval, keby sa nezabránilo všetkým bezpečným letom, ale iba tým, ktoré boli určené na haváriu.

Ideálne by bolo, keby sa polícia nikdy nepomýlila vo svojom úsudku a strieľala len na tých ľudí, ktorí sa chystali odpáliť bombu v preplnenom vagóne metra a nikdy nezabili nikoho iného, ​​vrátane úplne nevinných ľudí. Nikto by sa nikdy nesťažoval, keby neboli nikdy zastrelení nevinní ľudia, ale boli zabití iba tí, ktorí sa chystali odpáliť bombu.

A predsa nežijeme v dokonalom svete. V reálnom svete sa ľudia rozhodujú na základe nedostatočných informácií. V dôsledku toho ľudia často robia chyby v úsudku. Nie všetky rozhodnutia ľudia urobia správne rozhodnutia. Keď ľudia robia chyby v úsudku, vždy to má negatívne dôsledky. Najlepšia vec, ktorú môžu ľudia urobiť v nedokonalom reálnom svete, je minimalizovať negatívne dôsledky robenia takýchto chýb.

Existujú dva typy chýb v úsudku. Chyba je falošne pozitívna, keď sa predpokladá, že nebezpečenstvo existuje, keď nie. Ďalej existuje falošne negatívna chyba, keď sa predpokladá, že nebezpečenstvo neexistuje, ak nejaké existuje. Štatistici nazývajú prvý typ chýb „chyby typu I“ a druhý typ chýb „chyby typu II“. A tieto dva typy chýb majú často asymetrické negatívne dôsledky.

V prípade sopečného popola je dôsledkom chyby typu I, ktorú urobil britský úrad civilného letectva správne, že milióny ľudí uviazli a letecké spoločnosti prišli o miliardy dolárov.

Dôsledkom chyby typu II – mylne sa predpokladá, že je bezpečné lietať a umožňuje európskym leteckým spoločnostiam vykonávať svoju činnosť ako zvyčajne – je, že niektoré lietadlá havarujú a stovky ľudí zomrú.

Niet pochýb o tom, ktorý z negatívnych dôsledkov je väčší (Zo všetkých sťažností a obvinení týkajúcich sa zákazu si zrejme nikto nevšimol zázračnú skutočnosť, že pri tejto globálnej katastrofe historických rozmerov nezomrel ani jeden človek. katastrofa v celosvetovom meradle, v ktorom nikto nezomrel).

Pokiaľ ide o Jeana Charlesa de Menezesa, dôsledkom chyby typu I, ktorej sa žiaľ londýnski policajti dopustili, je smrť jedného nevinného človeka. Dôsledkom chyby typu II – nezastrelenie samovražedného atentátnika, ktorý by potom odpálil bombu v preplnenom metre – je, že by zomreli desiatky nevinných ľudí.

Niet však pochýb, ktorý z negatívnych dôsledkov je väčší. Ľudia reptali na chybu v úsudku, ktorú polícia v skutočnosti urobila. Viete si však predstaviť rozsah sťažností, ak by policajti urobili chybu typu II?

Môžete diskutovať o tom, či si Brazílčana nemožno pomýliť s jedným z moslimských samovražedných atentátnikov zapojených do udalosti z 21. júla, z ktorých sa neskôr ukázalo, že všetci sú Afričania. Niet však pochýb, že pokiaľ ide o systém logického uvažovania, postup polície bol správny.

A tu je dôležitá morálka zo štatistík. Pravdepodobnosť chýb typu I a chyby typu II nemôžete znížiť súčasne. Akýkoľvek systém logického uvažovania, ktorý znižuje pravdepodobnosť chýb typu I, samozrejme zvyšuje pravdepodobnosť chýb typu II. A každý systém logického uvažovania, ktorý znižuje pravdepodobnosť chýb typu II, nevyhnutne zvyšuje pravdepodobnosť chýb typu I.

Dlhoroční čitatelia tohto blogu to uznajú ako súčasť teórie riadenia chýb. Ako som uviedol v predchádzajúcich príspevkoch, ktoré zavádzajú teóriu manažmentu chýb, to je dôvod, prečo sú ľudia vedení k viere v Boha.