Aquinói Tamás a kormányról. Aquinói Tamás tanítása az államról és a jogról. A szuverének uralmáról

A KORMÁNYOK URÁLYÁRÓL

DE REGIMINE PRINCIPUM AD REGEM CYPRI

AQUINASI TÁMÁS TRAKÁTUSA

„A KORMÁNYOK SZABÁLYOZÁSÁRÓL” 1

A „De regimine principum ad Regem Cypri” értekezést Aquinói Tamás alkotta meg 1266 körül. A legtöbb szerző, aki ezt a művet tanulmányozta, azt tartja a fő műnek, amely felvázolja Aquinói államtanát. Tartalmaz megbeszéléseket az állam eredetéről, a különböző kormányzati formákról, egyik vagy másik kormányforma előnyeiről és hátrányairól, a legjobb kormányzási formáról, az alattvalók jogáról, hogy lázadjanak az igazságtalan hatalom ellen, a zsarnokgyilkosságról, és végül a kapcsolatokról. az egyházi és a világi hatalom között. Nagy figyelmet fordítanak az etikai kérdésekre. Egy ritka, filozófiatörténeti, államelméleti vagy politikai doktrínatörténeti tanulmány nem említi ezt a szinte megalkotása óta sok vitát kiváltó értekezést. Az első vitatott kérdés az, hogy a dolgozat Tamás tollába tartozik-e. A kételyek oka egyrészt a bizonyítékok hiányában rejlik e mű megírására vonatkozóan, másrészt a traktátus és más aquinói munkák közötti ellentmondásokban. 2 amely politikai tanításait tükrözte. A „Theological Summa” például a legjobb kormányzási formát vegyesnek tekinti (beleértve a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia elemeit), míg a „Az uralkodók kormányáról” című értekezés számos érvet alkalmaz annak bizonyítására, hogy a legjobb kormányforma. a monarchia. 3

A legtöbb tudós, aki ezt a munkát tanulmányozta, hitelesnek tartotta. Ez a vélemény különösen erősödött M. Grabmann „St. alkotásai” című alapművének megjelenése után. Aquinói Tamás”, amelyben a szerző új források felhasználásával pozitívan oldja meg ezt a kérdést. 4 A modern kutatók osztják álláspontját abban a kérdésben, hogy a 4 könyvből és 82 fejezetből álló értekezés teljesnek tekinthető-e, és teljes egészében Thomas tollából áll. A szakértők körében kételyeket keltett az a tény, hogy az első könyvben egy áttekinthető logikai struktúra, amelyet az átláthatóság és a bemutatás egyértelműsége jellemez. A második könyv konkrétabb gazdasági és etikai problémákkal foglalkozik, a harmadik és negyedik könyv pedig megismétli az első és a második tartalmát, és kevésbé egyértelmű előadásmód, zavartság és ismétlődés jellemzi őket. M. Grabmann forráselemzés alapján megállapította azt a helyet - a második könyv 4. fejezetét -, ahonnan a luccai Ptolemaiosz aquinói tanítványa folytatta befejezetlen munkáját. 5

Arról is megoszlanak a nézeteltérések, hogy az értekezés mennyire tükrözi a megalkotása korának társadalmi és politikai problémáit. Ezt a kérdést különösen gyakran tárgyalták az elmúlt két évtized munkái. J. Catto a leglelkesebb ellenzője annak a közelmúltig meglehetősen elterjedt nézőpontnak, amely szerint a történelmi események a XIII. nem gyakorolt ​​jelentős hatást Aquinói Tamás politikai gondolkodására, vagy ezt a hatást teljesen tagadják. Konstrukcióit a traktátus keletkezésének idejéből származó számos történelmi tényre és alkotója életrajzából származó tényekre hivatkozva illusztrálva a kutató arra a következtetésre jut, hogy Aquinói Tamás tanítása általánosságban és konkrétan is az ő tapasztalatain, ill. a társadalom ismerete, és válasz a kortárs politikai eseményekre. 6

X. Liebeschutz ezt a problémát mérlegelve mérsékeltebb következtetéseket von le. A szerző felhívja a figyelmet a traktátus műfajára - „Tükörként” íródott, vagyis II. Hugo Lusignan kiskorú ciprusi királynak, a keresztes hadjáratok egyik francia királyának szóló utasítás vagy prédikáció -, és úgy véli, hogy Aquinói vonzereje. a kortárs valóságra e műfaj feladataira korlátozódik. 7 L. Zseniko szerint nem lehet kategorikusan kijelenteni, hogy az értekezés szerzője figyelmen kívül hagyta a 13. századi politikai realitásokat, hiszen a traktátus még nem készült el, de a rendelkezésünkre állók alapján az sem mondható el, hogy jól ismerte volna azokat. és felhasználta őket elméletéhez. 8 L. Geniko azonban elismeri, hogy Aquinó munkája „a 13. század eszméit és mentalitását lélegzi”, bár problematikáit Arisztotelészig tartja vissza.

Véleményünk szerint ebben a vitában az lehet a döntő, hogy Aquinói Tamás korának fő problémájával – az egyházi és a világi hatalom viszonyával – foglalkozik, amely problémát a Római Kúria teokratikus programja és a hegemón irányzat közötti növekvő ellentét okozza. az új monarchikus nemzetállamok. C. Vasoli és M. Vereno pontosan így közelíti meg ezt a kérdést. 10

A kutatók talán csak abban a tényben értenek egyet, hogy Arisztotelész „Politika” című művének megjelenése 1260-ban Moerbecki Vilmos latin fordításában óriási hatással volt a „Az uralkodók kormányáról” című értekezés megalkotójára. Valójában ennek a munkának néhány rendelkezése fontos politikai doktrína Tamás, szövegileg majdnem egybeesik a Politika megfelelő passzusaival. A legfontosabb szempont Arisztotelésznek az állam keletkezésének kérdésével kapcsolatos recepciójának felfogása. Az állam Aquinói szerint természetes szükségszerűség eredményeként jött létre, mivel az ember természeténél fogva társadalmi és politikai lény, mivel racionális lény - ez Arisztotelész képletének szinte szó szerinti reprodukciója. Tamás azonban új tartalmat visz ebbe a képletbe: az állapot, akárcsak a természet és minden, ami létezik, Istentől ered. De az Isten által teremtett természetnek van némi autonómiája és teremtő tulajdonságai, és a természet által teremtett állapotnak is ugyanezek a tulajdonságai. Ez különbözteti meg Aquinói Tamás államtanát Ágoston követőinek hagyományától, akik a természet és a társadalom minden jelenségét az isteni gondviselés közvetlen beavatkozásának eredményének tekintették. Arisztotelész volt az, aki lendületet adott az aquinói államról mint természetes intézményről alkotott nézetrendszerének kialakulásának. Ilyen nézetrendszer a 13. század első felében elterjedt elméletek egyikében sem létezett, nem zárva ki az averroizmust sem. Amint már jeleztük, az állam Aquinói szerint Isten teremtménye. Ez különbözteti meg tanítását nemcsak Arisztotelészétől, hanem jelentősen az ágostai hagyománytól is, amely szerint az állam eredete a bűnbeesésre vezethető vissza. Ez határozta meg Ágoston követőinek jól ismert negativizmusát a világi hatalommal és a világi élettel kapcsolatban.

Arisztotelészt kétségtelenül az államformák tárgyalása is inspirálta, legyen az igazságos vagy igazságtalan, attól függően, hogy az uralkodó milyen célt tűz ki maga elé. 12 A tisztességes formák közé tartozik a monarchia, az arisztokrácia és a politika, míg az igazságtalan formák közé tartozik a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia. 13 Sajnos a kutatók jelentős része, akiknél láthatóan nem a forrásértelmezés, hanem az ideológiai sematizálás volt a fő feladat, amiatt, hogy Aquinói hosszú ideig utálatos alak volt, elferdítette a traktátus ezen részét. Így V. V. Sokolov szerint „Thomas öt államformát különböztet meg. Az egyiket, a demokráciát a „The Rule of Lords” szerzője a zsarnoksággal azonosítja.” 14 J. Borgosh lengyel kutató is hasonlóan érvel: Thomas „különbséget tesz az oligarchia, a monarchia, a zsarnokság és annak változatossága, a demokrácia között”. 15 Az ilyen félreértések sajnos lehetővé tették, hogy hamis következtetésekre jussunk Aquinói politikai doktrínáját illetően, például: „Tamás élesen ellenezte a demokráciát. Tele volt a nép megvetésével, és a demokráciát az ideális kormányformától való egyik eltérésnek tartotta." 16

Sokkal pontosabb C. Vasoli értelmezése, aki megjegyezte, hogy Aquinói a monarchiát tartja a legjobbnak, de nem az egyetlen lehetséges államformának. Vasoli szerint elvileg nem fontos számára az államforma, amíg az a közjó megteremtéséhez, vagyis minden ember hasznos és békés együttélésének biztosításához vezet. 17

A traktátusban a legnagyobb figyelmet a kormányzat két formája kapja – a monarchia és a zsarnokság. H. Liebeschütz a monarchia zsarnoksággá degenerálódására mutat rá, mint a politikai berendezkedés egyetlen olyan változására, amely a traktátus szerzője számára aktuális jelentőséggel bír, hisz ebben a vonatkozásban a sok évszázados egyházi hagyomány érdekeit követi. 18 G. Catto azt állítja, hogy a fenti államformák iránti ilyen figyelem a történelmi eseményeknek köszönhető, és a probléma valós volt mind a közép-olaszországi kisközségek lakói, mind a Hohenstaufen alattvalók számára. Mindkét állítás tisztességesnek tekinthető.

Az értekezés VI. fejezete, amely gyakorlati tanácsokat ad a zsarnok elleni küzdelem eszközeivel kapcsolatban, a XV. századig tartó vita, hogy Aquinói Tamás politikai doktrínája elismeri-e a zsarnokgyilkossághoz való jogot. 19

Megjegyzendő, hogy a VI. fejezet szövege lehetővé teszi különböző értelmezések, de a válasz erre a kérdésre egészen egyértelmű: a saját kezdeményezésű zsarnokgyilkosság nem felel meg a keresztény tannak. Itt nem találjuk meg Salisbury János zsarnok-harcos pátoszát, ez a szöveg inkább polémia vele. 20

V. V. Sokolov erre a fejezetre hivatkozva azt írja, hogy Thomas „elismeri alattvalóinak jogát az államfő megbuktatására, lényegében azokban az esetekben, amikor az utóbbi sérti az egyház érdekeit”. 21 Y. Borgosh ugyanezen az állásponton van. 22 Az értekezés szövege nem ad alapot ilyen kategorikus kijelentésekre. Ha a VI. fejezetben foglalt tézisekre támaszkodunk, miszerint a társadalomnak joga van megdönteni a társadalom által a trónra ültetett zsarnokot, és a zsarnokkal szemben védelmet lehet kérni attól, aki felette áll, és aki őt a trónra helyezte, lehet követni M Jogos az a kérdés, hogy milyen társadalom a XIII. trónra léphet az uralkodó, és ki a felette álló személy. M. Vereno az akkori történelmi helyzetet áttekintve nagy óvatossággal ismeri el, hogy itt püspökökről és pápáról van szó. 23 Áttérve a VI. fejezetre, látható, hogy az előadás világossága és átláthatósága ellenére a szöveg értelmezésre ad teret, és itt nem lehet kategorikus ítéletekről beszélni.

Megjegyzendő, hogy Tamás felismerte alattvalóinak jogát, hogy lázadjanak az államhatalom ellen, megkülönböztette őt a korábbi keresztény hagyománytól, amely Pál apostol mondásán alapult: „Minden hatalom Istentől származik”.

Ami a legtöbb nézeteltérést okozza a tudósok között, az Aquinói Tamás értelmezése a mű legfontosabb témájáról: az egyház és a világi hatalom viszonyáról. Itt végre választ kapunk arra a kérdésre, hogy egy igazságos uralkodónak milyen célba kell vezetnie a társadalmat. Az emberi társadalom legfőbb célja az örök boldogság, de az uralkodók erőfeszítései nem elegendőek ennek eléréséhez. Ennek a legmagasabb célnak a gondozása a papokra és különösen Krisztus földi helytartójára, a pápára van bízva, akinek minden földi uralkodónak engedelmeskednie kell, mint magának Krisztusnak. 24 Érthetőek a kutatók közötti nézeteltérések – ez a konkrét hely nyilvánvalóan ellentmond az előző fejezetek tartalmának, ahol úgy tűnt, hogy a vita a világi hatalom autonómiájáról szól, és az uralkodó hatalmát Isten hatalmával hasonlították össze. és az első könyv utolsó, XV. fejezetének tartalmával, amely a világi uralkodó feladatait sorolja fel. Így I. E. Malasenko ezt írja: „Thomas arról beszél, hogy minden keresztény államnak két célja van. E célok egyike - a túlvilági boldogság elérése - a végső cél mind az egyén, mind az állam egésze számára. A belső és külső célok tehát nem egyenlőek: az „erény szerinti élet” csak eszköz egy magasabb cél elérésére. Természetesen Augustinushoz képest, aki nem ismerte fel, hogy az állam élete összekapcsolható a keresztény eszmény megvalósításával, Tamás álláspontja némi előrelépést jelentett. A 13. század második felére azonban. Ez túlságosan jelentéktelen engedmény volt az akkori igényekhez képest, ezért Dante „Monarchia” című értekezésében nem elégedett meg a tomista megoldással. 25

L. Boyle, akivel I. E. Malasenko polemizál, úgy véli, hogy a traktátusnak ezt a részét nem lehet úgy értelmezni, mintha a pápának lenne a legfőbb hatalma. politikai hatalom keresztény társadalomban. „Ha a De regno azt mondja, hogy a keresztény királyoknak alá kell vetniük magukat a pápának, mint Krisztusnak, az csak a Krisztus által a papságnak és különösen a pápának átadott lelki kormányzat szempontjából.” 26 P. S. Gratsiansky ezt a problémát Aquinó más műveire támaszkodva próbálja megoldani. Ezt írja: „A szellemi és a világi hatalom kapcsolatának kérdését mérlegelve Tamás igyekszik szétválasztani cselekvésük szféráját. A világi hatalomnak csak alattvalóinak külső cselekedeteit szabad irányítania. Az emberek lelkének kezelése teljes mértékben az egyház hatáskörébe tartozik: „Mivel a szellemi hatalom és a világi hatalom egyaránt Isten hatalmából származik” – írja Tamás Lombardiai Péter „mondataihoz” fűzött kommentekben, „akkor A világi hatalom éppúgy a szellemi alatt van, mint amennyire alárendeli annak Isten, mégpedig a lélek üdvösségét érintő kérdésekben; ebből következően az ilyen kérdésekben inkább az egyházi tekintélynek kell engedelmeskedni, mint a világi tekintélynek. Ami a polgári javakat illeti, jobban kell engedelmeskedni a világi hatóságoknak, mint az egyháziaknak, a „Adjátok át a császárnak, ami a császáré” tanítása szerint. Véletlenül egyesül a két hatalom a pápa személyében, aki mindkét hatalom élén áll” (Kommentár, in sentent, in second. sentent, different. 44, art. III). Általában Tamás, mint látjuk, a világi és az egyházi hatalom vitájában az utóbbi felé hajlik.” 2 Ez a nézőpont tűnik a legmeggyőzőbbnek.

A kutatók közötti nézeteltérések nem befolyásolhatták a traktátus társadalomfilozófiatörténeti jelentésének és helyének legkülönfélébb megítélését. A legnagyobb elismerést a tomista és a neotomista irodalomban találjuk, s talán ezért a szovjet irodalomban – néhány kivételtől eltekintve – megerősödött az előítéletes hozzáállás ehhez a műhöz. 28 Vannak más vélemények is. Például a híres orosz kutató, B. N. Chicherin úgy vélte, hogy a tanulmány „a középkori irodalom legfigyelemreméltóbb alkotásai közé tartozik”. 29 Az utóbbi időben egyre gyakrabban emlegetik a történelmi ill filozófiai művek». 30

A „Az uralkodók kormányzatáról” című értekezés egy olyan korszakban született, amikor Aquinói Tamás elődeinek és sok kortársának társadalmi és filozófiai nézetei már nem feleltek meg a társadalom valós állapotának. Ebben az időszakban a világi hatalom funkcióinak és önálló értékének újszerű felismerése jelent meg. Ezért nem volt véletlen, hogy Arisztotelész „politikájának” megjelenése és az iránta való érdeklődés, valamint olyan elméletek megjelenése, amelyek C. Vasoli találó megfogalmazásában „az ókori arisztotelészi nemzetállamok új történelmi valóságát fejezték ki. nyelv." 31 Aquinói Tamás államról szóló doktrínája, amely a vizsgált értekezésben a legteljesebben tükröződik, volt az első ilyen elmélet. Az Arisztotelész-recepció felfogása határozta meg azt a kétségtelenül fontos helyet, amelyet a traktátus elfoglal a késő középkor társadalomfilozófiai eszméinek fejlődéstörténetében.

Ami újdonság volt Aquinói Tamás tanításában, azt az arisztotelészi ihletésű állam mint természetes intézmény felfogása foglalta magában, amelynek eredetét a természetes szükségszerűség határozta meg. Ez a nézet lehetővé tette, hogy a társadalmi jelenségeket ne az isteni gondviselés közvetlen beavatkozásának eredményeként, hanem természetes folyamatként tekintsük. Másrészt Isten államteremtőként való elismerése a világi hatalommal és a világi élettel szembeni negatív attitűd elutasítását is jelentette, ami olyan kérdésekre irányította a figyelmet, mint az államformák, a monarchia és a zsarnokság, az igazságtalan hatalommal szembeni ellenállás. , az egyház és a világi hatalom kapcsolata, amely később felkeltette a reneszánsz személyiségek figyelmét.

Az egyház és a világi hatalom viszonyának problémájának megoldásában Aquinói eltér a közvetlen teokrácia koncepciójától, a világi hatalmat az egyházi hatalomnak rendeli alá, de befolyási köreiket megkülönbözteti, és a világi hatalomnak jelentős autonómiát mutat be, akárcsak a természetes szférát. filozófiájában pedig a természetfelettit különböztetik meg, ahol „a hit jelzi az esze számára a hibákat és annak határait, anélkül, hogy beavatkozna a filozófia szabad gyakorlásába”.

Az értekezést nem adják ki teljes terjedelmében, az első könyv fejezeteinek részeit, amelyek Aquinói Tamás államról alkotott elképzeléseit tartalmazzák, kiadták. A főként vallási és etikai kérdéseknek szentelt VII-XIII. fejezetek kimaradtak. Az értekezés szövegét először fordítják orosz nyelvre. 33 A fordítás jegyzetekkel ellátott.

A jegyzetek összeállításakor számos esetben Aquinói Tamás politikai munkáinak töredékei angol fordításának előszavához és kommentárjához kellett folyamodni: The politicai ideas of St. Aquinói Tamás. Képviseli. Válogatás/Szerk. D. Bigongia-ri. New York, 1953.

Aquinói Tamás olasz filozófus, Arisztotelész követője. Tanár volt, a domonkos rend minisztere, korának befolyásos vallási alakja. A gondolkodó tanításának lényege a kereszténység egyesítése és filozófiai nézetek Arisztotelész. Aquinói Tamás filozófiája megerősíti Isten elsőbbségét és minden földi folyamatban való részvételét.

Életrajzi tények

Aquinói Tamás hozzávetőleges életévei: 1225-től 1274-ig. A Nápoly melletti Roccasecca kastélyban született. Tamás apja feudális báró volt, fiának pedig a bencés kolostor apátja címet adta. De a leendő filozófus a tudomány mellett döntött. Foma elszökött otthonról és csatlakozott szerzetesrend. A rend párizsi útja során a testvérek elrabolták Thomast és bebörtönözték egy erődbe. 2 év elteltével a fiatalembernek sikerült megszöknie, és hivatalosan fogadalmat tett, a rend tagja és Albertus Magnus tanítványa lett. A párizsi és kölni egyetemen tanult, teológia tanár lett és elkezdte írni első filozófiai műveit.

Tamást később Rómába hívták, ahol teológiát tanított, és a pápa teológiai kérdésekben tanácsadójaként szolgált. Tíz év Rómában eltöltött év után a filozófus visszatért Párizsba, hogy részt vegyen Arisztotelész tanításainak görög szövegekkel összhangban történő népszerűsítésében. Ezt megelőzően egy fordítással készült arab. Tamás úgy vélte, hogy a keleti értelmezés eltorzítja a tanítás lényegét. A filozófus élesen bírálta a fordítást, és terjesztésének teljes betiltását követelte. Hamarosan ismét Olaszországba hívták, ahol haláláig tanított és értekezéseket írt.

Aquinói Tamás fő művei a Summa Theologica és a Summa Philosophia. A filozófus Arisztotelész és Boethius értekezéseiről is ismert. 12 egyházi könyvet és a Példabeszédek könyvét írt.

A filozófiai tanítás alapjai

Thomas különbséget tett a „filozófia” és a „teológia” fogalma között. A filozófia az értelem számára hozzáférhető kérdéseket vizsgálja, és csak az emberi léttel kapcsolatos tudásterületekre vonatkozik. De a filozófia lehetőségei korlátozottak, az ember csak a teológián keresztül ismerheti meg Istent.

Tamás Arisztotelész tanításai alapján alkotta meg elképzelését az igazság szakaszairól. Ókori görög filozófus Azt hittem 4 db van:

• tapasztalat;
• művészet;
• tudás;
• bölcsesség.

Thomas a bölcsességet a többi szint fölé helyezte. A bölcsesség Isten kinyilatkoztatásain alapul, és az is az egyetlen mód Isteni tudás.

Thomas szerint a bölcsességnek három fajtája van:

• kegyelem;
• teológiai - lehetővé teszi, hogy higgyen Istenben és az isteni egységben;
• metafizikai – ésszerű következtetések segítségével felfogja a lét lényegét.

Az értelem segítségével az ember felismerheti Isten létezését. De Isten megjelenésének, a feltámadásnak és a Szentháromságnak a kérdései elérhetetlenek maradnak számára.

A létezés típusai

Egy személy vagy bármely más lény élete megerősíti létezésének tényét. Az életlehetőség sokkal fontosabb igazi lényeg, hiszen csak Isten ad ilyen lehetőséget. Minden szubsztancia az isteni vágytól függ, és a világ az összes szubsztancia összessége.

A létezés kétféle lehet:

• független;
• függő.

Az igazi lény Isten. Minden más lény tőle függ, és engedelmeskedik a hierarchiának. Minél összetettebb egy lény természete, annál magasabb a helyzete és annál nagyobb a cselekvési szabadsága.

A forma és az anyag kombinációja

Az anyag olyan szubsztrát, amelynek nincs formája. A forma megjelenése tárgyat hoz létre, és fizikai tulajdonságokkal ruházza fel. Az anyag és a forma egysége a lényeg. A szellemi lényeknek összetett esszenciáik vannak. Nincsenek fizikai testük, az anyag részvétele nélkül léteznek. Az ember formából és anyagból van teremtve, de van egy esszenciája is, amellyel Isten felruházta.

Mivel az anyag egységes, minden belőle létrehozott lény azonos alakú lehet, és megkülönböztethetetlenné válhat. De Isten akarata szerint a forma nem határozza meg a létezőt. Egy tárgy individualizációját a személyes tulajdonságai alakítják ki.

Ötletek a lélekről

A lélek és a test egysége teremti meg az ember egyéniségét. A léleknek isteni természete van. Isten teremtette, hogy lehetőséget adjon az embernek arra, hogy a földi élet vége után Teremtőjéhez csatlakozva boldogságot érjen el. A lélek halhatatlan, független anyag. Az emberi szem számára megfoghatatlan és hozzáférhetetlen. A lélek csak a testtel való egység pillanatában válik teljessé. Az ember nem létezhet lélek nélkül, ez az életereje. Minden más élőlénynek nincs lelke.

Az ember köztes kapocs az angyalok és az állatok között. Ő az egyetlen az összes testi lény közül, akiben megvan a tudás akarata és vágya. A testi élet után felelnie kell a Teremtőnek minden cselekedetéért. Az ember nem tud közel kerülni az angyalokhoz - soha nem volt testi formájuk, lényegükben hibátlanok, és nem tudnak olyan cselekedeteket elkövetni, amelyek ellentmondanak az isteni tervnek.

Az ember szabadon választhat a jó és a bűn között. Minél magasabb az intellektusa, annál aktívabban törekszik a jóra. Az ilyen ember elnyomja a lelkét becsmérlő állati törekvéseket. Minden cselekedetével közelebb kerül Istenhez. Belső törekvések megjelenésében tükröződik. Minél vonzóbb az egyén, annál közelebb van az isteni lényeghez.

A tudás fajtái

Aquinói Tamás koncepciójában az intelligencia két típusa volt:

• passzív - az érzékszervi képek felhalmozásához szükséges, nem vesz részt a gondolkodási folyamatban;
• aktív – elválasztva érzékszervi észlelés, fogalmakat alkot.

Az igazság megismeréséhez magas szintű spiritualitással kell rendelkezned. Az embernek fáradhatatlanul fejlesztenie kell a lelkét, új tapasztalatokkal kell felruháznia.

A tudásnak 3 fajtája van:

1. ok - lehetőséget ad az embernek érvelés kialakítására, összehasonlítására és következtetések levonására;
2. intelligencia - lehetővé teszi a világ megértését képek kialakításával és tanulmányozásával;
3. az elme a személy összes spirituális összetevőjének összessége.

A tudás a fő hivatás ésszerű ember. Más élőlények fölé emeli, nemesíti és közelebb viszi Istenhez.

Etika

Tamás hitte, hogy Isten abszolút jó. A jóra törekvő embert a parancsolatok vezérlik, és nem engedi be a rosszat a lelkébe. De Isten nem kényszeríti az embert arra, hogy csak a jó szándék vezesse. Szabad akaratot ad az embereknek: a jó és a rossz közötti választás lehetőségét.

Az a személy, aki ismeri a lényegét, jóra törekszik. Hisz Istenben és tervének elsőbbségében. Az ilyen ember tele van reménnyel és szeretettel. Törekvései mindig körültekintőek. Békés, alázatos, de ugyanakkor bátor.

Politikai nézetek

Tamás osztotta Arisztotelész véleményét a politikai rendszerről. A társadalomnak irányításra van szüksége. Az uralkodónak meg kell őriznie a békét, és döntéseiben a közjó iránti vágynak kell vezérelnie.

A monarchia az optimális kormányforma. Egyetlen uralkodó képviseli az isteni akaratot, figyelembe veszi az egyes alattvalók érdekeit, és tiszteletben tartja jogaikat. Az uralkodónak alá kell vetnie magát az egyházi hatalomnak, mivel az egyház szolgái Isten szolgái, és az Ő akaratát hirdetik.

A zsarnokság mint hatalomforma elfogadhatatlan. Ellentmond a legmagasabb tervnek, és hozzájárul a bálványimádás kialakulásához. A népnek joga van megdönteni egy ilyen kormányt, és felkérni az egyházat, hogy válasszon új uralkodót.

Bizonyíték Isten létezésére

Az Isten létezésével kapcsolatos kérdésre válaszolva Tamás 5 bizonyítékot szolgáltat a minket körülvevő világra gyakorolt ​​közvetlen hatásáról.

Mozgás

Minden természetes folyamat a mozgás eredménye. A gyümölcsök nem érnek be, amíg a virágok meg nem jelennek a fán. Minden mozgás az előzőnek van alárendelve, és nem kezdődhet el addig, amíg be nem fejeződik. Az első tétel Isten megjelenése volt.

Ok előállítása

Minden művelet az előző eredményeként történik. Az ember nem tudhatja, mi volt a cselekvés eredeti oka. Elfogadható azt feltételezni, hogy Isten ő lett.

Szükség

Néhány dolog átmenetileg létezik, megsemmisül és újra megjelenik. De néhány dolognak folyamatosan léteznie kell. Lehetőséget teremtenek más lények megjelenésére és életére.

A létezés fokozatai

Minden dolog és minden élőlény több szakaszra osztható, törekvéseiknek és fejlettségi szintjének megfelelően. Ez azt jelenti, hogy valami tökéletesnek kell lennie, ami a hierarchia legfelső szintjét foglalja el.

Minden cselekedetnek célja van. Ez csak akkor lehetséges, ha az egyént valaki felülről irányítja. Ebből az következik magasabb elme létezik.

Aquinói szerint az állam az emberek politikai társadalommá való egyesítése, a természeti törvény és az értelem diktátumait követve. Az állam célja a közjó – anyagi és szellemi egyaránt. A spirituális sokkal fontosabb egy keresztény számára. Az erényes élethez szükséges a társadalom minden tagjának minimális anyagi jólét biztosítása. Politikai társadalom a hatalom jelenlétét feltételezi. Önmagában létezik, i.e. más hatóság nem állapította meg. A hatalom elve isteni, de létrehozása és használata ellentétes lehet az isteni célokkal.

A mű 1 fájlt tartalmaz

Az ideális állapot Aquinói Tamás szerint

Aquinói szerint az állam az emberek politikai társadalommá való egyesítése, a természeti törvény és az értelem diktátumait követve.

Az állam célja a közjó – anyagi és szellemi egyaránt. A spirituális sokkal fontosabb egy keresztény számára. Az erényes élethez szükséges a társadalom minden tagjának minimális anyagi jólét biztosítása. A politikai társadalom feltételezi a hatalom jelenlétét. Önmagában létezik, i.e. más hatóság nem állapította meg. A hatalom elve isteni, de létrehozása és használata ellentétes lehet az isteni célokkal.

A monarchiát tartja a legjobb formának, mert A király hatalma hasonlít Isten hatalmára, de látja, hogy nehéz megvédeni a monarchiát a zsarnokságtól - a legrosszabb formáktól. Ezért úgy vélte, hogy a gyakorlatban előnyösebb a vegyes forma, amelyben a monarchikus elem dominál. A feudális államgépezet megerősödésével járó új irányzatoknak engedve azt állította, hogy nemcsak az egyház, hanem az állam is isteni intézmény, bár az államhatalom egyházhatalomtól való függése továbbra is hangsúlyos volt. Aquinói Tamás öt államformát határoz meg. A többségi uralmat demokráciának nevezik. De ezt az államformát a szerző nem kifogásolja, inkább helytelen hatalmi formaként személyesíti meg, mivel a többség, ráerőltetve akaratát a kisebbségre, olyanná válik, mint a zsarnokság - az egyik legelfogadhatatlanabb kormányforma. A monarchiát a leghelyesebb államformának ismerik el, amely egyébként teljes mértékben összhangban volt a feudális államtípussal. Ráadásul maga a monarchia is éppoly legitim volt, mint ahogyan az uralkodó tevékenysége ésszerű és tisztességes volt. Az uralkodó ésszerűségének jellemzője természetesen magában foglalta az egyházi prioritás elismerését is. Ha az uralkodó megtámadta ezt a szabályt, akkor elismerték az alattvalók jogát, hogy megdöntsék az államfőt és leváltsák egy újat.

A középkor, mint fentebb említettük, áthatotta Keresztény világnézet az életről, a társadalomról és a benne zajló folyamatokról (gazdasági, politikai, társadalmi). Természetesen a Pápai Szentszék jelentős szerepet (hatást) játszott a politikai életben Középkori Európa. Ennek a hatásnak a csúcspontját a 13. században érte el, amikor kialakult egy speciális tanítási rendszer - a skolasztika (az a teológiai tanítás, amely a hit alapelveinek igazolására irányult. emberi elme. A skolasztikus tanítás álláspontjából érdemes a középkori Európa korai politikai gondolkodását figyelembe venni, mivel a teológia fokozatosan felváltotta a filozófiát, de nem veszítette el különösebben vonásait és tudását, tovább fejlesztve ezzel a politikai gondolkodást, amely akkorra már gazdagodott az ókori gondolkodók nézeteivel.

Aquinói Tamás, másként Aquinói Tamás (1225-1274) nagy szerepet játszott a középkori politikai gondolkodás fejlődésében. – teológus, szerzetes, a skolasztikus mozgalom képviselője, aki mellett vallási kérdések, politikai és jogi kérdéseket vetett fel írásaiban. Az államról, a törvényekről és a jogról alkotott elképzelései olyan munkákban olvashatók, mint: „Az uralkodók uralmáról” (1265-1266), valamint a „Summa Theology” (1266-1274) és sok más.

Aquinói Tamás sok tekintetben átvette Arisztotelész politikáról alkotott elképzeléseit, mivel ismerte politikai munkáit. Ezt követően ezeket az elképzeléseket egy új, mindeddig példátlan keresztény kormánydoktrínában testesítette meg. Így Aquinói egyetértett Arisztotelészsel abban, hogy az ember „társadalmi és politikai lény”: születésétől fogva az emberben megvan a megértés és a vágy, hogy egyesüljön egy bizonyos társadalmi formába, amelynek kifejezője az állam lesz. A társadalmi és biológiai szükségletek hátterében jön létre a politikai egyesülés. Aquinói Tamás államának társadalmi szerkezete kézművesekből, katonákból, földművesekből, politikusokból, földbirtokosokból, papságból és másokból áll. Az állam Aquinói szerint csak akkor működik, ha a természet olyan tömeget hoz létre, amelyek közül egyesek fizikailag erősek, mások bátrak, mások szellemileg éleslátóak. Ebben a felosztásban Aquinói Tamás is Arisztotelészt követi, és azzal érvel, hogy a munkások e különböző kategóriái „természeténél fogva” szükségesek az állam számára.

Az ókor gondolkodóihoz hasonlóan Aquinói Tamás számára is az államiság célja a „közjó” elérése, amely az alattvalók (polgárok) méltó és ésszerű életkörülményeinek biztosításában fejeződik ki. Aquinói Tamás a „közjó” megvalósulását a feudális osztályrendszer megőrzésében látja, amelyben az egyének és a gazdagok kiváltságos helyzetbe kerülnek, a kereskedők, kézművesek és földművesek pedig elidegenednek a politikától.

„Az uralkodók kormányáról” című értekezésében a legjobb kormányformáról elmélkedik. Így először azt taglalja, hogy mitől válik egy uralkodó zsarnokká: különösen az az uralkodó, aki Isten törvényeivel és az erkölcsösséggel ellentétesen kormányoz, aki hatáskörét túlterjeszkedik a megkövetelteken, ezáltal behatol alattvalói lelki életébe, vagy túl magas adókat vet ki. rajtuk éppen ez az uralkodó zsarnokká változik. Aquinói Tamás harcra szólít fel az ilyen uralkodók ellen, és elutasítja a zsarnokságot mint kormányzati formát, de a zsarnokság elleni küzdelem módszereivel kapcsolatos kérdéseket az egyháznak kell eldöntenie.

Aquinói különösen elidegenítette a zsarnokságot a monarchiától, amelyben a legtöbbet látott jobb forma szabály, több tényező alapján: Először is hasonlít az univerzumhoz, amelyet egy Isten rendezett és vezet (egy olyan állapotban, mint egy uralkodó, aminek a részeit irányítja és egyesíti); egyetlen elme (monarcha). „Egy jobban uralkodik, mint sok, mert csak közeledik az eggyé válás... A sok testrész között van egy, ami mindent megmozgat – a szívet, a lélekrészek között pedig egy erő uralkodik – az elme. .. Így a méhek között egy király van, és az egész világegyetemben egy Isten, mindennek a teremtője és az uralkodó. Ez ésszerű. Bizony, minden sokaság egyből származik, és ezért a lehető legjobb módon az emberi sokaság irányítja azt, akit kormányoznak.” Másodszor, a történelmi tapasztalatok bebizonyították és megmutatták, hogy azok az államok stabilak és gazdagok voltak, ahol egy uralkodott, és nem sok ember.

Mint fentebb említettük, Aquinói Tamásra jelentős hatást gyakoroltak Arisztotelész nézetei, így sajátosan értett más kormányzási formákat is: oligarchiát, arisztokráciát, demokráciát, politikát. De ebből a sokaságból a monarchia tűnt ki számukra, mint a legjobb. Ugyanakkor megkülönböztette a monarchikus uralom két formáját - az abszolút monarchiát és a politikai monarchiát. A második Aquinói szerint számos előnnyel jár, és abban különbözik az elsőtől, hogy a nagy feudális urak (hivatalnoki és világi) jelentős erőt képviselnek benne. Így a monarchia második formájában: „Az uralkodók hatalma a törvénytől függ, és nem lépi túl azt.” Az elsőben viszont: „Az uralkodók hatalma nem a törvénytől függ, és az uralkodónak joga van azt tenni, amit akar, mivel minden hatalmi ág az ő kezében van.”

Így elmondhatjuk, hogy Aquinói Tamás számára a legjobb államforma a monarchia, és már ebben is nyomon követhető az alkotmányos monarchia egyes elemei, ahol az uralkodó a törvénynek megfelelően kormányoz, és nem lép túl azon, ahol a az embereket nem nyomasztja az uralkodó, ahol maga az uralkodó is érdekelt, hogy alattvalói boldoguljanak és ne kelljen semmire.

Aquinói Tamás államelképzelései az első kísérletek a keresztény államtan fejlesztésére Arisztotelész politikája alapján. Arisztotelésztől Aquinói Tamás átvette azt az elképzelést, hogy az ember természeténél fogva „társadalmi és politikai állat”. Az emberekben kezdetben az a vágy, hogy egyesüljenek és egy államban éljenek, mert az egyén nem tudja egyedül kielégíteni szükségleteit. Ebből a természetes okból politikai közösség (állam) jön létre. Az állam csak akkor tud normálisan működni, ha a természet ekkora tömeget hoz létre, akik közül egyesek fizikailag erősek, mások bátrak, mások szellemileg okosak.

Az államalapítás eljárása Aquinói Tamás szerint hasonló a világ Isten általi teremtésének folyamatához. A teremtés aktusa során a dolgok mint olyanok először megjelennek, majd differenciálódásuk következik annak megfelelően, hogy a belsőleg tagolt világrend keretein belül milyen funkciókat látnak el. Az uralkodó tevékenysége hasonló egy isten tevékenységéhez. Mielőtt elkezdené vezetni a világot, Isten harmóniát és szervezettséget hoz bele. Tehát az uralkodó mindenekelőtt létrehozza és megszervezi az államot, majd elkezdi kormányozni. Az államiság célja a „közjó”, amely a tisztességes, ésszerű élet feltételeit biztosítja. Annak érdekében, hogy alapot adjon a papság beavatkozásához az államügyekbe, és bebizonyítsa a szellemi hatalom felsőbbrendűségét a világi hatalommal szemben, Aquinói Tamás különbséget tett az államhatalom következő három pontja (eleme) között:

1) esszenciák,

2) forma (eredet),

3) használata.

A hatalom lényege a dominancia és alárendeltségi viszonyok rendje, amelyben az emberi hierarchia csúcsán lévők akarata mozgatja a lakosság alsóbb rétegeit. Ezt a rendet Isten hozta létre. A hatalom tehát eredeti lényegében isteni intézmény. Ezért változatlanul jó, mindig valami jó, jó. Keletkezésének (pontosabban megszerzésének) sajátos módszerei, egyes szerveződési formái olykor rosszak és igazságtalanok lehetnek. Következésképpen az állam hatalmának második és harmadik eleme néha úgy tűnik, hogy megfosztják az istenség bélyegét. Amilyen mértékben az uralkodó cselekedetei eltérnek Isten akaratától, amennyiben ellentmondanak az egyház érdekeinek, az alattvalóknak Aquinói Tamás szemszögéből nézve joguk van ellenállni ezeknek a cselekedeteknek.

Az Isten törvényeivel és az erkölcsi elvekkel ellentétesen uralkodó uralkodó, aki túllépi hatáskörét azzal, hogy behatol például az emberek lelki életének területére, vagy túlzottan súlyos adókat vet ki rájuk, az az uralkodó egy zsarnok. Mivel a zsarnok csak a saját hasznával törődik, és nem akarja tudni a közös hasznot, lábbal tiporja a törvényeket és az igazságosságot, a nép (Aquinói Tamás felfogása szerint) fellázadhat és megdöntheti. A zsarnokság elleni küzdelem szélsőséges módszereinek megengedhetőségéről azonban főszabályként az egyház és a pápaság dönt. Aquinói Tamás negatívan viszonyult a köztársaságokhoz. Aquinói Tamás a köztársaságot olyan államnak tekintette, amely utat nyit a zsarnoksághoz – a pártok és frakciók harcától elszakított államhoz. Aquinói Tamás megkülönböztette a zsarnokságot a monarchiától, amelyet a legjobb kormányzati formaként értékelt.

Két okból preferálta a monarchiát. Először is, mert hasonlít az általános univerzumhoz, amelyet egy isten szervez és irányít, valamint az emberi szervezethez való hasonlósága miatt, amelynek különböző részeit egy elme egyesíti és irányítja. Másodszor, a történelmi tapasztalatok tanúsága miatt, bemutatva (a teológus meggyőződése szerint) azon államok stabilitását és sikerét, ahol egy uralkodott, és nem sok. Ezenkívül a monarchikus struktúra két típusát különböztette meg - az abszolút monarchiát és a politikai monarchiát. Az elsőhöz képest Aquinói Tamás véleménye szerint a másodiknak számos kétségtelen előnye van. Jelentős szerepet játszanak benne a nagy feudális urak (világi és szellemi, „egyházi fejedelmek”). A szuverének hatalma itt a törvénytől függ, és nem lépi túl annak hatályát.

Aquinói Tamás kidolgozza a törvények tanát, típusait és alárendeltségét is. A jogot úgy határozzák meg, mint a cél elérésére vonatkozó általános jogot, olyan szabályt, amellyel valakit cselekvésre vagy attól való tartózkodásra késztet. Négyféle törvény származik: -örök (isteni természetes), -természetes (emberi természetes), -humán (emberi pozitív) és isteni (isteni pozitív). Tamás az örök törvényt „magának az isteni elmének, amely a világot irányítja” nevezi; ez a törvény az egész világrend, a természet és a társadalom alapja. A természetjogot az emberi értelem az örök törvény tükörképeként értelmezi; magában foglalja a közösségi élet törvényszerűségeit, az önfenntartás és a nemzés vágyát. Az emberi jogot, amelyen Tamás a fennálló feudális jogot értette, a természetjog követelményeinek kifejezésének, illetve azok kényszerrel és szankcióval való megerősítésének tekintette.

Végül Tamás az isteni vagy kinyilatkoztatott törvénynek tulajdonította a Bibliát. Aquinói Tamás „Az uralkodók kormányzatáról” című értekezésében egy másik nagyon fontos témát is felvet: az egyházi és a világi hatóságok kapcsolatát. A probléma e megfogalmazásában arra a kérdésre adjuk meg a választ, hogy egy igazságos uralkodónak milyen célba kell vezetnie a társadalmat. Aquinói Tamás szerint az emberi társadalom legfőbb célja az örök boldogság, de az uralkodó erőfeszítései nem elegendőek ennek eléréséhez. Ennek a legmagasabb célnak a gondozása a papokra, és különösen Krisztus földi helytartójára, a pápára van bízva, akinek minden földi uralkodónak engedelmeskednie kell, mint magának Krisztusnak.

Az egyház és a kapcsolat problémájának megoldásában világi hatóságok Aquinói Tamás eltér a közvetlen teokrácia fogalmától, a világi hatalmat az egyházi hatalomnak rendeli alá, de megkülönbözteti azok befolyási övezeteit, és jelentős autonómiát ad a világi hatalomnak. Aquinói Tamás az első, aki világos és éles határvonalat húz a hit és a tudás között. Az értelem szerinte csak a kinyilatkoztatás és a hit következetességét igazolja; a velük szembeni kifogások csak valószínűnek minősülnek, és nem sértik tekintélyüket. Az értelemnek alá kell rendelni a hitet. Aquinói Tamás politikai és jogi koncepciója a nyugat-európai feudalizmus alapos apológiája volt. Aquinói Tamás a szellemi feudális urak érdekeit védve hangsúlyozta a rabszolgaság elkerülhetetlenségét, mint az emberi bűnök büntetését, a társadalmi szerkezet osztályfelosztásának igazságosságát.