Spor o prirodi univerzalnog nominalizma i realizma. Kakav je bio spor između srednjovjekovnih realista i nominalista? Arapska srednjovjekovna filozofija

Glavni predmet rasprave u srednjovjekovnoj kršćanskoj filozofiji bila je priroda univerzalija. Šta su univerzalije? To su generalizirani pojmovi koje ne možemo vidjeti i dodirnuti, ali s kojima neprestano operišemo u mislima i u govoru. Na primjer, svi znaju šta je "mačka" i po čemu se razlikuje od "psa", ali mi uvijek vidimo ovu crvenu mačku na prozorskoj dasci i tog jednog i jedinog psa izvan prozora, da vidimo i osjetimo " mačka općenito” i “pas općenito” nije moguće. Ovaj problem, kao što razumete, seže do Platona sa njegovim idejama i Aristotela sa njegovim rodovima i oblicima. Antički problemi (posebno u Aristotelovom prikazu - preko Porfirija i Boetija) prenijeli su se u kršćansku filozofiju. I postavilo se pitanje: kakav je status ovih univerzalija, ovih koncepata rodova i vrsta, ako je svijet stvorio Bog? Skolastika daje dva (i po) odgovora na ovo pitanje.

Realisti (Anselm od Kenterberija, Toma Akvinski, Džon Skot Eriugena) verovali su da u stvarnosti, pre svega, postoji opšte, odnosno da univerzalije imaju status stvarnog (otuda i naziv) bića. Kada je Bog stvarao svijet, on ga je prije svega zamislio, pa je prije svih crvenih, prugastih i crnih mačaka postojala “mačka uopće”. Opšti pojmovi su dijelovi Božjeg plana i stoga znanje treba biti usmjereno upravo na njih. Pojedinačne, empirijski opažene stvari ostvaruju u sebi opće pojmove, a njihove specifične razlike (razlika između crvene mačke i prugaste) su slučajnosti, beznačajni znakovi koji nemaju nikakve veze s pravim značenjem stvari, koje je sve sadržano u općenitom , u univerzalima.

Nominalisti (John Roscelin, William of Ockham), naprotiv, vjerovali su da je Bog stvorio svijet u njegovoj materijalnosti i konkretnosti. Crvena, prugasta i crna mačka Bog je direktno stvorio, ali "mačka općenito" je samo ime (lat. nomen - otuda naziv "nominalizam"), koje mi ljudi koristimo za mnoge stvari. Univerzale su imena imena, a kada kažemo "mačka" ne mislimo na neki idealni prototip svih mačaka, jer on ne postoji; prije se može reći da je ime takva varijabla pod kojom možete zamijeniti mnoge stvari koje su slične na ovaj ili onaj način. Pod "mačkom" uvijek možemo konkretno shvatiti ovu crvenokosu Murku, onu prugastu Mašu ili onu crnu Mušu, ili sve zajedno - ali ne kao jednu sliku, već kao niz jedinki koje su međusobno slične i dakle ujedinjeni pod jednim imenom.

Postojao je i konceptualizam (Pierre Abelard, Duns Scott), koji predstavlja određenu srednju poziciju: stvari, prema konceptualistima, postoje u svojoj singularnosti (ovo je slično nominalizmu), međutim, hvatajući opšte u njima (conceptus – „zarobljeno“), u svom umu formiramo generaliziranu sliku , koncept. Drugim riječima, konceptualisti odbacuju realizam, poričući realno postojanje “mačke općenito”, ali se ne slažu ni s nominalizmom, jer “mačku općenito” prepoznaju ne samo kao naziv za niz pojedinačnih stvari, već kao mentalna generalizirana slika koja se razvila u našim umovima u procesu iskustvenog poimanja svijeta sa njegovim Maškijem, Murkijem i Mušamijem. Konceptualizam je, dakle, takav obrnuti realizam: univerzalije postoje, ali ne prije pojedinačnih stvari, već poslije, i to ne u umu Boga, već u umu čovjeka.

Mnoge karakteristične crte srednjovjekovne filozofije ispoljile su se u borbi između realizma i nominalizma koja se vodila kroz nekoliko stoljeća. Realizam u njegovom srednjovekovnom shvatanju nema nikakve veze moderno značenje ovaj termin. Realizam se odnosi na doktrinu da samo opšti pojmovi imaju pravu stvarnost, ili univerzalije , a ne pojedinačni objekti koji postoje u empirijskom svijetu. Prema srednjovjekovnim realistima (Anselm od Canterburyja (1033-1109), univerzalije postoje prije stvari predstavljajući misli, ideje u božanskom umu. I samo zahvaljujući tome, ljudski um je u stanju da spozna suštinu stvari, jer ta suština nije ništa drugo do univerzalni pojam. Jasno je da je za realiste, na primjer, za Anselma od Canterburyja, znanje moguće samo uz pomoć razuma, jer samo razum je sposoban da shvati opšte.

Suprotan smjer je bio povezan s podvlačenjem prednost volje nad razumom i imenovan je nominalizam . Vrhunac nominalizma pada XIII i posebno XIV vijek; njeni glavni predstavnici William of Ockham(oko 1285. - 1349.), Jean Buridan(oko 1300. - oko 1358.), Nikole Otrekurskog(oko 1300. - poslije 1350.) i drugi.

U nominalizmu se daje određujuća vrijednost ideja božanske svemoći a stvaranje se posmatra kao čin božanske volje. Ovdje se nominalisti oslanjaju na doktrinu John Duns Scotus(oko 1266-1308), koji je osnovao zavisnost uma od volje i smatrao je božansku volju uzrokom svega bića. No, nominalisti su otišli dalje od Dunsa Skota: ako je vjerovao da postoji volja Božja izbor entiteta , koju je On želio da stvori, William of Ockham je ukinuo sam koncept entiteta , lišavajući ga temelja koji je imao u ranoj i srednjoj sholastici, odnosno teze o postojanju ideja (općih pojmova) u božanskom umu. Ideje, prema Occamu, ne postoje u božanskom umu kao prototipovi stvari: prvo, Bog stvara stvari svojom voljom, a ideje nastaju u njegovom umu nakon stvari, kao reprezentacije stvari.

Termin "nominalizam" dolazi od latinske riječi " nomen ", što znači "ime". Prema nominalistima, opšti pojmovi su samo imena; oni nemaju nikakvu neovisnu egzistenciju izvan i odvojeno od pojedinačnih stvari i formirani su od strane našeg uma apstrahiranjem karakteristika zajedničkih čitavom nizu empirijskih stvari i pojava. Tako, na primjer, dobijamo pojam "čovjeka" kada apstrahujemo od individualnih karakteristika pojedinaca i ostavimo samo ono što je svima njima zajedničko. A pošto su svi ljudi živa i živa bića sa razumom, onda pojam osobe uključuje upravo ove znakove: osoba je živo biće obdareno razumom. Dakle, prema nominalistima, univerzalije ne postoje prije, nego poslije stvari.

Ako u ljudski život samo jednina je stvarno, a u prirodi samo ona ima značaj; ali budući da je samo pojedinac stvaran, pojmovi više nisu stvarni, oni su samo proizvodi subjektivnog duha, imena pod kojima su mnoge stvari sjedinjene. Spor između nominalista i realista nastao je u vezi s problemom pojedinca i općeg.

Prema William of Ockham samo jednina zaista postoji; bilo koja stvar izvan duše je jedinstvena, i samo u duši koja spoznaje nastaju opšti pojmovi. Sa ove tačke gledišta, suština (supstancija) gubi smisao samostalnog postojanja. Bog, prema nominalistima, može stvoriti bilo šta bez potrebe za supstancom za to. Kao rezultat toga, razumljivo biće stvari (suština) i njegovo jednostavno empirijski dato biće (fenomen) ispostavilo se da su identični. Orijentacija na iskustvo je karakteristična karakteristika nominalizma.

Nominalizam formira novu ideju o spoznaji i prirodi spoznajnog uma. Budući da znanje nije usmjereno na suštinu stvari, već na stvar u njenoj individualnosti, ono jeste intuitivno znanje(kontemplacija pojedinačnih svojstava stvari), a znanje se tumači kao uspostavljanje veze između pojava. Teorijska sposobnost u nominalizmu gubi svoj ontološki karakter, umovi se više ne smatraju najvišim u hijerarhiji stvorenih bića. Um nije biće, već ideja bića, fokusirati se na biti. Tako nominalizam formira ideju subjekta suprotstavljenog objektu kao posebnoj vrsti stvarnosti, a o spoznaji kao subjekt-objekt odnos. Pojavljuje se subjektivistička interpretacija uma, ljudskog duha, rađa se uvjerenje da su fenomeni mentalnog niza pouzdaniji od fizičkih, jer su nam dati direktno, dok su fizički posredno. U teologiji se time naglašava prioritet vjere nad znanjem, volje - nad razumom, praktično-moralnog principa - nad teorijskim.

Occam je čitav sadržaj vjere smatrao nedostupnim ljudskom razumijevanju. Biti mistik u vjeri, empiričar u nauci i, gdje je potrebno, skeptik – to je moto sholastičkog nominalizma.

Jedno od važnih filozofskih pitanja srednjeg vijeka bilo je pitanje odnosa opšteg prema posebnom.

Spor o ovoj temi poznat je kao spor o univerzalijama, odnosno o prirodi opštih rodova i pojmova. Postojala su dva glavna rješenja za ovo pitanje.

Realizam. Prema njemu, zajednički rodovi (univerzalije) zaista postoje, bez obzira na osobu. Istinsku stvarnost ne posjeduju pojedinačne stvari, već samo opći pojmovi – univerzalije koje postoje izvan svijesti, nezavisno od nje i materijalnog svijeta. Među najistaknutijim predstavnicima realizma su John Scott Eriugena i Thomas Aquinas. Eriugen je izdvojio 3 vrste postojećih univerzalija: (trostrukost postojanja) “prije stvari” (u božanskom umu), “u samim stvarima” (kao njihova suština ili forme) i “poslije stvari” (u ljudskom umu kao rezultat apstrakcije). Akvinski stavovi su slični. Prvo, opšti koncept (univerzalije) postoji u pojedinačnim stvarima (u rebusu) kao njihov suštinski oblik (forma substantiales); Drugo, formiraju se u ljudski um kada se apstrahuje od jednog (post res); treće, oni postoje prije stvari (ante res) kao idealni prototip pojedinačnih predmeta i pojava u božanskom umu. U ovom trećem aspektu, u kojem Akvinski ontologizuje budućnost u smislu objektivnog idealizma, on se razlikuje od Aristotela.

Ovi stavovi se mogu pripisati umjerenom realizmu. Postojao je i ekstremni realizam, prema čijim predstavnicima opće postoji samo izvan stvari (na primjer, Anselm). Prema Abelardu, postoje samo pojedinačne stvari. Ali oni mogu biti slični jedni drugima, a mogućnost univerzalija se zasniva na toj sličnosti. Kada nešto potvrđujemo u odnosu na mnoge stvari, naša tvrdnja se ne odnosi na stvar, već na riječ (ovo je nominalizam). Ali zajedno sa ovim, Abelard je pretpostavio realnost opštih koncepata u umu Boga. Ovo su obrasci po kojima Bog stvara stvari.

Prema konceptu nominalizma, univerzalije zapravo ne postoje, nezavisno od osobe. To su samo imena (Roscelin). Postoji samo pojedinac i samo on može biti subjekt znanja.Zadatak znanja je poimanje posebnog, pojedinca. Opšte postoji samo u ljudskom umu. U samim stvarima nema ni zajedničkog ni pojedinačnog. Oboje je svojstveno samo našem načinu razmatranja iste stvari. Da bi objasnio prelazak misli na opšte, predstavnik nominalizma, William of Ockham, uvodi pojam namjere, odnosno smjera mišljenja, logičkog. i psihološki. djela ili znakove. Svi opći koncepti su znakovi koji logički označavaju mnoge objekte.

Renesansna filozofija: antropocentrizam.

Renesansna filozofija antropocentričan: čovjek (antropos) je stavljen u centar svemira, on je i glavna tema filozofskih promišljanja većine filozofa. Ovaj pomak - od teocentrizma ka antropocentrizmu, u poređenju sa srednjovjekovnom filozofijom - postao je moguć na osnovu preispitivanja prethodno dominantnog koncepta čovjeka.

Koncept renesansnog čovjeka je još uvijek u osnovi kršćanski: čovjek je slika i prilika Božja. Međutim, ako srednjovjekovna filozofija naglašava grešnost, nesavršenost čovjeka, onda se renesansa fokusira na zajedništvo s Bogom, bogosličnost osoba. „Čovek je Bog“, piše N. Kuzanski, „ali ne na apsolutan način, jer
on je čovek".

Pobožnost čoveka leži u njegovoj sposobnosti da kreativnost. Štaviše, stvaralačka suština čovjeka nije oličena samo u stvaranju kulturno dobro. Ljudska kreativnost se manifestuje prvenstveno u njenom samostvaranje.
U čuvenom govoru “O dostojanstvu čovjeka” talijanski filozof D. Pico dela Mirandolla vidi glavnu razliku između čovjeka i drugih stvorenja koje je Bog stvorio upravo u njegovoj “nepotpunosti”: Bog je čovjeku dao slobodnu volju, a time i mogućnost da dovrši svoju sliku, da sam izabere.

Već u okvirima srednjovjekovne filozofije, shvatanje čovjeka kao ličnost. Ali tamo je čovek bio samo deo Apsolutne Ličnosti. Ako se srednjovjekovni mislilac ostvaruje kroz Boga, onda u renesansi, naprotiv, ljudska ličnost u sebi vidi apsolutni princip, odnosno Boga. U najradikalnijim oblicima renesansnog neoplatonizma Bog djeluje kao nad-personalni princip, stoga je samo osoba Ličnost, a sada je ona ta koja zauzima centar bića, koje je u srednjovjekovnoj filozofiji pripadalo Apsolutnoj Ličnosti, tj. Bože.

Renesansa veliča osobu ne samo kao kreativnu, duhovnu osobu: ona je veliča kao integralnog jedinstvo duše i tela. "Rehabilitacija" ljudskog tijela dovodi do oživljavanja (kršćanski promišljenog) antičkog ideala kalokagatii- divno ljubazna osoba. Dakle, T. Campanella u svojim estetskim raspravama razvija ideju da je tjelesna ljepota Božji dar za dobri ljudi i obrnuto, tjelesna nesavršenost je Božji znak upozorenja: jeste zla osoba. Filozofija renesanse ne čuva uvijek jedinstvo etičkih i estetskih principa i teži estetizam, odnosno na uzdizanje lijepog, bez obzira na njegov etički sadržaj.

Univerzal (od lat. universalis - opći) - pojam srednjovjekovne filozofije, koji označava opšte pojmove. Problem univerzalija seže u prošlost filozofske ideje Platona i Aristotela i jedna je od glavnih tema skolastike, posebno njenog ranog perioda. Tema univerzalija dolazi u srednjovjekovnu filozofiju ne direktno iz djela antičkih filozofa, već kroz komentare na njihova djela. Konkretno, kroz Porfirijeve komentare na Aristotelove "Kategorije".

U jedanaestom veku u sholastička filozofija počela je rasprava između nominalista i realista. Sukob je započeo tumačenjem dogme o trojstvu suštine Boga. "Bog Otac, Sin, Duh Sveti." - Jedna od tri stvari, ali se polemika prelila izvan ovog pitanja i prerasla u raspravu o prirodi univerzalija. Univerzale su opšti koncept, za razliku od specifičnih pojedinačnih stvari. Ali da li univerzalije zaista postoje ili postoje samo specifične pojedinačne stvari?

U sporu su definisana tri pravca: nominalizam, realizam i konceptualizam.

Nominalizam (od latinskog nomen - ime) je općenito vidio samo "način govora", imena koja se ne primjenjuju na klasu stvari "u cjelini", već odvojeno na svaku pojedinačnu stvar iz bilo kojeg agregata, u ovom smislu jedna ili druga klasa stvari nije ništa drugo do mentalna slika, apstrakcija. Nominalisti su učili da u stvarnosti postoje samo pojedinačne stvari, a rodovi i vrste nisu ništa drugo do subjektivne generalizacije sličnog, napravljene kroz jednake pojmove i identične riječi. U tom smislu, konj nije ništa drugo nego opći naziv koji se primjenjuje i na arapskog konja i na konja Akhal-Teke.

Realizam je, s druge strane, vjerovao da univerzalije postoje u stvarnosti i nezavisno od svijesti. Ekstremni realizam pripisivao je stvarno biće općim pojmovima, neovisnim, izoliranim i prethodnim stvarima. Umjereni realizam se držao aristotelovskog gledišta i tvrdio da je opšte, iako ima stvarno biće, sadržano u pojedinačnim stvarima. (Realističko gledište je više odgovaralo kršćanskoj dogmi i stoga je katolička crkva često pozdravljala).

Konceptualizam (od lat. conceptus - misao, pojam) je tumačio univerzalije kao generalizacije zasnovane na sličnosti objekata. U tom smislu, on je bio križ između realizma i nominalizma. Dakle, prema Akvinskom, univerzalije postoje prije stvorene prirode u božanskom umu kao "misli" Boga i prototipovi pojedinačnih stvari, postoje i u pojedinačnim stvarima kao njihova stvarna sličnost ili njihov identitet sa prototipom, konačno, univerzalije postoje nakon pojedinačnih stvari u umu onoga ko zna, kao rezultat apstrahovanja sličnih svojstava u obliku pojmova.

Predstavnici: nominalizam - William of Ockham, ekstremni realizam- Anselm od Canterburyja, umjereni realizam predstavlja Toma Akvinski, konceptualizam - Peter Abelard.

Iako je glavna tačka neslaganja između realizma, konceptualizma i nominalizma bilo pitanje ontološkog statusa univerzalija: imaju li stvarno postojanje ili ne, zapravo su svi glavni problemi filozofije bili predmet rasprave.

Drugačije i ne može biti, jer je nemoguće odgovoriti na pitanje o statusu univerzalija bez razumijevanja šta je stvarnost.

I obrnuto: budući da se bitak za srednjovjekovnu skolastiku sagledava kroz prizmu logičkih struktura, onda je odnos entiteta koji odgovaraju značenjima pojedinačnih i općih pojmova središnji problem ontologije. Stoga, analizirajući ideje srednjovjekovnih filozofa o ontološkoj strukturi stvari, o činu stvaranja koji komunicira biće sa stvorenim stvarima, o razlici između beskonačnog božanskog bića i konačnog bića stvari, o odnosu između oblika i materije , suštinu i postojanje, pojedinačno i univerzalno, istovremeno smo se upoznali sa njihovim pogledima na prirodu univerzalija. Ali prioritetna pažnja do sada je posvećena ontološkom aspektu problema univerzalija, odnosno njihovom mjestu u strukturi bića. Zaustavimo se sada ukratko na još jednom, epistemološkom aspektu ove problematike.

Realizam polazi od sljedeće očigledne premise. Svo znanje je formulisano opštim terminima koji se odnose na mnoge stvari. Presude poput "Sokrat je čovjek" ili "konj je životinja", formulirane uz pomoć općih pojmova čovjeka i životinje, odgovarat će stvarnosti samo ako Sokrat ima svojstvo ljudskosti, a konj - životinjskosti. Ako u stvarnosti ne postoji ništa osim pojedinačnih stvari, onda se svi sudovi ispostavljaju lažni, pogrešni, jer potvrđuju prisustvo zajedničkih svojstava ili odnosa u stvarima. Stoga je potrebno pretpostaviti da opće (univerzalno) postoji zajedno s pojedinačnim, štoviše, ono prethodi postojanju pojedinačnih stvari, određujući prisustvo identičnih svojstava u njima.

Ali potkrepljivanje pozicije realizma zahteva prevazilaženje niza poteškoća. Neki od njih su već zapaženi.

Na primjer, ako se univerzalije postuliraju kao početni elementi ontologije, zašto se onda svijet sastoji od pojedinačnih stvari? I kako univerzalije mogu biti razlozi postojanja pojedinačnih supstanci (problem individualizacije)? Ili, kako se rod ili vrsta pretvaraju u atribute jedne stvari? Postoji i poteškoća teorijsko-kognitivne prirode. Ako svaka značajna riječ u sudu u stvarnosti odgovara posebnom entitetu, onda se svaki entitet u kojem je moguće izdvojiti karakteristike označene različitim riječima ispostavlja da nije pojedinačni, već složen. Odsustvo unutrašnjeg jedinstva u materijalnim supstancama već je naveo Boetije, svaka stvar je "to i ona, odnosno kombinacija njenih delova", ujedinjena materijom na čisto spoljašnji način. Stvar je na potpuno isti način tumačena u kasnijoj sholastici: stav o odsustvu jedinstva u tjelesnim supstancama dijelili su svi srednjovjekovni filozofi.

Problem je nastao kada se raspravljalo o atributima bestjelesnih supstanci, kao što je ljudska duša. Svi su prepoznali razliku između dvije sposobnosti duše - intelekta i volje. Ali kako tu razliku shvatiti? Prava razlika u sholasticizmu bila je razlika stvari, za razliku od čisto mentalne razlike koju proizvodi um. Konstatacija o stvarnoj razlici između intelekta i volje značila bi priznanje da duša nije jedinstvena bestjelesna supstanca, već se sastoji od dvije odvojene supstance: intelekta i volje. filozofija srednjovjekovni sukob

To bi bilo u suprotnosti s jednom od glavnih teoloških premisa – stavom o jedinstvu ljudske duše.

Ako poričemo stvarnu razliku između intelekta i volje, onda iza ovih pojmova neće biti ništa u stvarnosti: duša se tada mora smatrati supstancom u kojoj je nemoguće razlikovati različite sposobnosti. Ovaj zaključak bi bio u suprotnosti s idejom duše koja se razvila u filozofiji još od vremena Platona i Aristotela. Da bi se pronašao izlaz iz ove situacije, bilo je potrebno napustiti jednu od premisa realizma, koja kaže da je stvaran za sve smislenog koncepta um odgovara posebnoj stvari - zasebnoj supstanciji koja postoji izvan uma, čuvajući drugu netaknutom: prisustvo korespondencije između termina prosuđivanja i strukture stvari.

Nominalizam odbacuje samu tezu. On poriče da se svijet sastoji od "atoma značenja" (analoga općih koncepata), iznoseći alternativnu izjavu: u stvarnosti ne postoji ništa osim pojedinaca. Mnogi filozofi, uključujući Dunsa Scotusa, prepoznali su da samo pojedinci stvarno postoje, ali su također prepoznali da postoje aspekti u konkretnim stvarima koji opravdavaju upotrebu općih pojmova: ono što se naziva vrsta stvari, njen oblik ili priroda, neodvojivo je od stvar, je preduslov za postojanje pojedinačnih stvari.

Nominalizam smatra da je nemoguće "izgraditi" pojedinačnu supstanciju od "semantičkih atoma".

Ockham, najistaknutiji predstavnik nominalizma 14. vijeka, poriče postojanje univerzalija ili prirode u Bogu, oni ne postoje ni u stvarima. Takozvane ideje nisu ništa drugo do same stvari koje je Bog proizveo. Ne postoje ideje vrsta, samo ideje pojedinaca, jer su pojedinci jedina stvarnost koja postoji izvan uma, i Božanskog i ljudskog. Polazna tačka za poznavanje svijeta je znanje o pojedincima. Kao rezultat toga, stvarno, ali čisto brojčano jedinstvo pojedinaca ispada da je suprotstavljeno svijetu entiteta koji imaju značenje, ali ne postoje nigdje osim ljudskog uma.

Polazeći od postulata da "semantički atomi" imaju istinsko biće, skolastička filozofija generiše u XIV veku. doktrine, u kojoj centralno mjesto zauzima pojedinac – iracionalna jedinica bića, koja izmiče bilo kakvoj definiciji razuma.

Occamov nominalizam poriče osnovnu premisu sholastičke filozofije – vjeru u racionalnost svijeta, postojanje neke vrste iskonskog sklada riječi i bića.

Egzistencijalne i konceptualne strukture sada su suprotstavljene jedna drugoj: samo jedno, racionalno neizrecivo “to” ima biće, dok semantičke sigurnosti utvrđene općim konceptima nemaju mjesta izvan uma. Budući da bitak više nije povezan sa semantičkim značenjem riječi, sholastičko proučavanje bića, zasnovano na analizi riječi i njihovih značenja, postaje bespredmetno.

Pojava Occamove doktrine označila je kraj srednjovjekovne sholastičke filozofije.

Sve do XIV veka. dominirao je realizam, a od početka veka prevlast ide na stranu nominalizma. Upravo se u sporu oko univerzalija manifestovao raspad sholastike u 14. veku. Dakle, srednjovjekovna misao predstavlja jednu od važnih faza u razvoju filozofije, gdje su pokrenuta mnoga pitanja koja su i danas aktuelna.

Aktivna rasprava u srednjovjekovnoj filozofiji o tako općoj, izuzetno širokoj kategoriji kao što je postojanje Boga, na kraju je filozofe dovela do još jedne aktuelne epistemološke teme - problem opšteg i posebnog ili, drugačije rečeno, problem komparativne vrednosti za proces spoznaje opštih pojmova, tzv. univerzalni i konkretni koncepti povezani sa pojedinačnim, pojedinačnim objektima i pojavama.

Filozofi su odavno primetili da čovek svojim čulima, vidom, dodirom itd. opaža samo pojedinačne stvari, određenu jabuku, ali ne i voće uopšte, dati krastavac, ali ne i povrće uopšte. Ipak, u našem svakodnevnom govoru i razmišljanju važnu ulogu imaju i opšti pojmovi, tj. univerzalije, kao što su čovjek općenito, dobra, novac, životinje, povrće, voće.

Šta su opšti koncepti? Jesu li to samo besmislene i stoga beskorisne za spoznaju riječi, pojmovi ili odgovaraju nečemu što stvarno postoji u prirodi i društvu? Ili, možda, univerzalije postoje same za sebe, nezavisno od stvari i prije stvari, u vječnom svijetu ideja, generirajući cijeli svijet stvari, kako je to zamislio Platon?

Tokom rasprave o značenju i značenju pojmova opšteg i singularnog, odnosno tzv polemika oko univerzalija formirali su dvije glavne struje u srednjovjekovnoj filozofiji, poznate kao realizam i nominalizam. Predstavnici ovih struja dali su potpuno suprotne odgovore na pitanje uporednog značaja opštih i pojedinačnih pojmova u procesu saznanja.

Nominalisti vjerovao da su samo konkretni koncepti koji odražavaju odvojene, pojedinačne stvari istiniti, značajni. Univerzalni koncepti, univerzalije, po njihovom mišljenju, nemaju nikakav pravi prototip izvan mišljenja i stoga predstavljaju samo forme mišljenja. U srednjovjekovnoj filozofiji, po prvi put, ideje nominalizma iznio je francuski filozof Johann Roscelin osuđen za to crkvena katedrala u Soissonu (1092.). Ali najdublju potkrepu nominalističkim idejama dao je engleski filozof William of Ockham, koji je zbog svog savršenog vladanja veštinom argumentacije nazvan nepobedivim doktorom.

Prema ekstremnim nominalistima, pošto postoje samo pojedinci, legitimni su samo pojedinačni koncepti koji ih odražavaju. A pošto u stvarnosti ne postoji ništa što odgovara pojmu "čovječanstva", ovaj koncept je samo mentalna forma, prazan zvuk, ime, kao što ne postoji pojam "konja", već samo pojedinačni konji. Postoje samo odvojene bijele stvari, kao što su, na primjer, zec, šećer, plahta, ali pojam "bjeline" je samo pokret usana, drhtanje zraka. U stvarnosti, ne postoji ništa što bi odgovaralo konceptu "mudrosti", a postoje samo pojedinačni mudraci, na primjer, Sokrat, Platon, Aristotel, itd.

Dakle, nominalizam je doktrina koja vjeruje da opšte postoji samo u ljudskom umu. Budući da je, s jedne strane, nastavak antiplatonističke linije koja je nastala još u antici, nominalizam je, s druge strane, postao preteča filozofije empirizma, koja se pojavila nekoliko stoljeća kasnije, u moderno doba.

Filozofi su zauzeli potpuno drugačiji stav u sporu oko univerzalija - realisti. Smatrali su najznačajnije ne pojedinačne, već opšte pojmove koji označavaju rod, klasu, vrstu kojoj pripadaju pojedini pojedinačni objekti, kao i koncepte suštine.

Dakle, prema Tomi Akvinskom, univerzalno je stvarno stvarno biće, dok je pojedinac stvarnost samo utoliko što je dio univerzalnog, kao i neke vrste, klase ili vrste, u vezi s kojima pojedinac može biti duboko poznato samo na osnovu opšteg

i univerzalna. Opšti pojmovi postoje prije pojedinačnih stvari, oni su idealni prototipovi pojedinačnih predmeta i pojava, koje je stvorio sam Bog. Konkretne stvari su slučajne, a konkretni pojmovi su nejasni i neodređeni.

Iz želje da se pomire suprotne strane u sporu oko univerzalija, rodilo se treće, kompromisno rješenje ovog pitanja, koje je kasnije dobilo naziv konceptualizam (od lat. connect / Njegov najpoznatiji predstavnik bio je škotski filozof John Duns Scotus, nadimak "duhoviti doktor". Sa njegove tačke gledišta, svaka stvar je jedinstvo opšteg i posebnog, suštine i pojave. Općenito odražava suštinu stvari, a konkretno odražava manifestacije ove suštine. Ali za razliku od Akvinskog, Duns Skot je vjerovao da još uvijek ne postoji odvojeno zajedničko postojanje. Sličan stav o ovom pitanju zauzeo je i arapski filozof Avicena.

Njihovi koncepti opšteg i posebnog su po svom sadržaju najbliži savremenom shvatanju ovog problema. Dakle, moderni njemački filozof Nikolay Hartman(1882-1950) napisao:

Kao što čista individualnost ne može postojati sama po sebi, tako ni čisto univerzalno ne može postojati samo po sebi. Ali univerzalno je stvarno samo „u individui, jer samo ovo drugo ima postojanje; pojedinac, s druge strane, ima sigurnost samo u onome što je u njemu zajedničko s drugim, što je u njemu univerzalno po obliku.

Iako je nominalizam u svom glavnom sadržaju i dalje ostao religijska doktrina, ipak je njegova pojava već nagovijestila novu fazu u sučeljavanju religijske i naučne filozofije, idealizma i materijalizma, empirizma i racionalizma. Nominalizam je bio preteča moderne filozofije.

• Vidi: Brief filozofska enciklopedija. Članak "Univerzalni". - M.: Progres, 1994.