Mi a boldogság, a jó és a rossz?

Valószínűleg mindenki feltette ezt a kérdést, és mindenki másképp válaszolt. Mindenkinek megvan a maga véleménye, és ez az esszé az én jóról, rosszról és boldogságról alkotott elképzelésemre reflektál.

A jó és a rossz teljesen különböző dolgok, mint például a jó és a rossz, egy egésznek két oldala, jó nélkül nem lesz rossz, rossz nélkül nem lesz jó. A boldogság pedig az, ami a jóságból következik, olyan, mint a fény, ami megvilágítja bolygónkat és életünket. Jóság nélkül nincs boldogság. Ezek a fogalmak összefüggenek egymással.

Először úgy döntöttem, le kell írnom a definíciókat szótárakból és enciklopédiákból. Sokat segített nekem" Szótár orosz nyelv" a szerző, I.V. Dahl.

A jó az, ami őszinte és hasznos, minden, amit az ember, állampolgár, családapa kötelessége megkíván tőlünk.

A gonoszt csak két szó írja le: vékony, lendületes.

Dahl a boldogságot általában véletlen szerencseként jelölte meg - sors, sors, rész és sors, részesedés. Baleset, vágyott meglepetés, tehetség, szerencse, siker, sport az üzleti életben, nem számításból.

Nem igazán értek egyet Dahllal, és úgy döntöttem, hogy más forrásokban utánanézek ezeknek az értékeknek. Mindig is azt hittem, hogy a boldogság egy könnyű, légies érzés, amit a fénnyel társítottam. Boldogság - pszichológiai állapot, amelyben az ember belső megelégedettséget él át léte feltételeivel, az élet teljességével, értelmével, céljainak megvalósulásával. Ez egy teljesebb és pontosabb meghatározás, de nem az, amilyennek elképzeltem, túl szigorú.

Dahl elég világosan és pontosan leírta a jóságot, de számomra a jóság a jó cselekedetekről és jó emberek, mindig készen áll a segítségre nehéz helyzetben, segítő kezet nyújtani.

De Dahl világos határokkal választja el az első két fogalmat, de ez a jót és a rosszat elválasztó vonal annyira vékony, hogy egyesek nem látják. A tündérmesék és balladák általában happy endhez vezetnek, az élet újra jobb lesz, és a király lányát és fél birodalmát az alkuba adja a vörös ruhás bátor fiatalembernek. A színek is elválasztják a jót és a rosszat, a gonosz általában sötét, hideg árnyalatú, a jó pedig az élénk, piros színek, figyeljük meg, hogy a piros a szépséget jelöli, jelen esetben a spirituálist.

Egyértelmű felosztás, jó és rossz, jó és rossz, de mégis olyan könnyű átlépni ezen a határon, rossznak bizonyulni, és milyen nehéz újra jóvá válni. Sokan egyszerűen a gonosz kötelékébe estek, azzal az ürüggyel, hogy az élet kényszerítette őket. Igen, és ez megtörténik, a rokonok halála, a súlyos pszichés stressz és a bosszú édes kiút ebből a nehéz helyzetből. Tehát a gonosz oldalára állhat.

A gonosz és a jó örök harcban, szembenállásban, konfrontációban áll. Erőik pedig egyenlőek, senki sem nyerhet, azonban az egyik erő fölénye eltünteti a másikat, és a világ sötétségbe és káoszba süllyed, vagy békés és fényes élet kezdődik.

A jó jó, a rossz rossz, és a boldogság boldogság, ez az ezer válasz egyike erre a kérdésre. Mindig együtt vannak, és remélem, hogy minden mesének meglesz a maga „Happy End”-je.

Tekintsük a jó és a rossz kategóriáit különböző világnézetekben és filozófiai megközelítések. A modern filozófiai (nem bibliai) enciklopédiákban megadott definíció szerint ezek az etika fő kategóriái, amelyeket a társadalmi jelenségek, az emberek cselekedeteinek és tevékenységi indítékainak morális értékelésében használnak. A jó az egyén vagy az emberek közössége által pozitívan értékelt életkörülmények, viselkedési normák és erkölcsi cselekvések összességét jelöli. A gonosz negatív jelenségeket jelöl a személyes és publikus élet egy személyről, amely erkölcsi elítélés, feljelentés és bírálat tárgyát képezi. Azok. ezek a meghatározások lényegében nem abszolútak, hanem relatívak és szubjektívek, hiszen az egyén és bármely emberközösség véleménye fejlődésének minden szakaszában nem abszolút, hanem relatív és változékony.

Az emberi történelemben az ókortól kezdve több (legalább öt) irányzat nyomon követhető a jó és a rossz lényegének megértésében:

• (1) haszonelvű-materialista, középpontjában átmeneti értékek az anyagi világ és a jó és a rossz fogalmának összekapcsolása az emberi szükségletekkel és érdekekkel;
• (2) dualista vallási és filozófiai mitológia (zoroasztrianizmus, manicheizmus, lényegében gnoszticizmus, deizmus, politeizmus stb.); amely szerint a világ a jó és a rossz többé-kevésbé „egyenértékű” elvei közötti küzdelem színtere;
• (3-4) két panteisztikus vallási és filozófiai irányultság: (3) a rosszat lényegében illúzióként tagadják (a hinduizmus, jóga, Mary Baker Eddy „keresztény tudománya”), (4) vagy fordítva, az emberiség alapjának tekintik. létezés (buddhizmus, filozófia Schopenhauer, egzisztencializmus);
• (5) monoteista vallási irányultság a legmagasabb maradandó értékek felé, amely a jó és a rossz fogalmát Isten parancsolataiból (kinyilatkoztatásából) vezeti le. Mindezekben a világnézetekben a jó és a rossz megértése közvetlenül benne van tanításaik alapjaiban.

Nézzük először az utilitarista-materialista tendenciát. Az ősi indiai materialisták (charvakák) a szenvedés hiányában és az érzéki örömök elérésében láttak jót, a materialisták ősi Kína(Yan Zhu és mások) a jóságot úgy értelmezték, mint az ember természetes hajlamainak felismerését, a materialisták ókori Görögország(hedonisták, eudaimonisták stb.) a jóságot a természetes emberi szükségletek kielégítésének tekintették. Ennek megfelelően a rosszat a szenvedés jelenlétében, az érzéki örömök elérésének, a természetes hajlamok megvalósításának és az emberi természetes szükségletek kielégítésének akadályaiban látták. Pontosabban, a hedonizmus tanítása szerint minden ember minden cselekedetét a valódi cél elérése érdekében hajtja végre - az öröm megélése és a fájdalom elkerülése érdekében. De ha a hedonisták számára a viselkedés célja az egyes örömök, akkor az eudaimonizmus szerint a viselkedés végső célja a boldogság, mint életrendszer, amelyben az élvezetek összessége felülmúlja a szenvedést (példa: Epikurosz rendszere). Az eudaimonizmus gyakori változata az utilitarizmus, egy olyan etikai rendszer, amely a boldogsághoz (a jólét eléréséhez hasznos) eszközökre összpontosít.

A pragmatizmus filozófiájában a jót a személyes haszonnal és sikerrel azonosítják. Ennek megfelelően a rosszat a személyes kudarcokkal azonosítják, és azzal, ami megakadályozza a haszon és a siker elérését.

A francia materialisták - „felvilágosítók” Voltaire, Helvetius, Diderot és mások (18. század) az emberi személy érdekeit hirdették a jó és a rossz megkülönböztetésének fő kritériumaként. A jót a haszonnal azonosítva azt hitték, hogy minden ember a jóra törekszik. Véleményük szerint a gonoszság fő oka a tudatlanság, az egyenlőtlenség és a helytelen oktatás. Az ésszerű törvényhozás pedig a rossz felszámolásához és a jó diadalához vezet.

Mindez bizonyos fokig jellemző a modern ateizmusra. Hogyan magyarázza egy ateista a szenvedés problémáját? Leginkább más embereket és közintézményeket hibáztat azért, hogy az ember az életében gonoszsággal találkozik. Ugyanakkor egyesek úgy vélik, elég, ha az ember használja az eszét, és megoldást keres a problémáira. Mások csak a technológiai fejlődésben és a civilizáció vívmányaiban látnak reményt az emberiség szebb jövőjére (újabban a környezeti következmények figyelembevételével). Megint mások úgy vélik, hogy az oktatási módszereket, a politikai elméleteket és a társadalmi projekteket meg kell változtatni. Éppen ez volt a kiindulópontja a marxizmus-leninizmusnak, amely szerint „az erkölcs alá van rendelve a proletariátus osztályharcának érdekeinek... Az erkölcs az, ami a régi kizsákmányoló társadalom lerombolását és a proletariátus körüli munkások összefogását szolgálja, teremtve. a kommunisták új társadalma” (V. I. Lenin, Teljes gyűjtemény . cit., 31. köt., 267., 268. o.). Ám ahogy az egykori Szovjetunió és más totalitárius rendszerek (fasizmus, nácizmus,...) tapasztalata is megmutatta, az emberiség így olyan abszurd helyzetbe kerülhet, amely a szenvedés és az igazságtalanság csökkentése helyett csak fokozza azt. Isten igazságának fogalma nélkül és erkölcsi elvek az ember erkölcsileg korrupt és korlátlanul öntörvényű marad.

A társadalom bizonyos befolyása az egyéni emberi személyiségre tagadhatatlan. De nem lehet egyetérteni a rossz és a jó megkülönböztetésének viszonylagosságával és az erkölcs relativizmusával, ami minden ateistára jellemző, mert becsukják az emberek szemét a gonosz abszolútsága előtt. És ellentmondanak a tapasztalatnak: a gonosz grandiózus megnyilvánulásai (inkvizíció, kommunizmus, nácizmus stb.). A jó és a rossz közötti különbség abszolút! És bár a gonosz ügynökök cselekedetei oda vezethetnek jó következményekkel jár, ez a törekvéseikkel és vágyaikkal ellentétben történik.

Sem az ateizmus, sem a materialista filozófia nem látja, hogy a gonosz forrása inkább a szellem, mint a természet birodalmában rejlik. És nem látják, hogy a szegénység és az egyenlőtlenség, a nyomor és az igazságtalanság mögött a hitetlenség, az ember és Isten közötti megromlott kapcsolat húzódik meg.

A panteisták kifejezetten vagy implicit módon azt hiszik, hogy minden létező alkotja azt, amit "Istennek" nevezünk (ami személytelen isten). Panteisztikusan filozófiai rendszerek vagy a gonosznak abszolút értelmet adnak, vagy a gonosz (önmagában vagy az egész valósággal együtt) illuzórikus.

A hinduk, dzsainok és a „keresztény tudomány” hívei (amelyet Mary Baker Eddy alapított az USA-ban) úgy vélik, hogy a fizikai világ valótlan, illuzórikus (Maya), és az egyetlen valóság Isten (Brahma). Ha ez így van, akkor nincs értelme jóról és rosszról beszélni. A jelenségek jónak vagy rossznak nevezésével megmutatjuk, milyen mértékben élünk illúzióban, különösen, ha a szenvedést gonosznak nevezzük.

A hinduizmus és a dzsainizmus szerint jelenlegi nehéz pillanatainkat egy előző életünk határozta meg (minden egyes ember születési láncolata különböző reinkarnációkban a karma törvényét követi, amíg az emberi lélek meg nem tisztul az illúzióktól). Hogyan szabadulj meg a szenvedéstől? A lelki megvilágosodás, i.e. reflexió és a lélek visszatérése a tudategység állapotába - nirvánába, ahol a lélek örökre elveszíti egyéni öntudatát, és elnyeli a brahman. Ez a jóga módszereivel valósul meg: meditáció, tudás elsajátítása és kemény munka. A gyakorlatban azonban fájdalmat érzünk, és semmiféle érvelés nem engedi, hogy teljesen elszakadjunk attól a kérdéstől: miért (miért) szenvedek? És ahelyett, hogy segítenének a szenvedőn, az ilyen magyarázatok nem adnak neki reményt, hogy a dolgok jobbra fordulnak, és akár a gonosszal való küzdelméhez, akár depresszióhoz, néha öngyilkossághoz vezethetnek.

A buddhizmus vallása szerint a rossz az ember létében gyökerezik. Elkerülhető a remeteség, a világi dolgoktól és vágyaktól való elzárkózás, valamint az aszkéta életmód révén. A gonosztól való végső megszabadulást egy sor reinkarnáció után a nirvánába való elmerüléssel érik el.

A nem evangéliumi „keresztény tudomány” ragaszkodik ahhoz, hogy a gonosz valótlan, a bűn és a szenvedés pedig a halandó elme illúziója. Isten jó, az elme (személytelen!) - és ezért minden, ami az elmével kapcsolatos, jó, és az anyag valótlan, és ennek megfelelően a betegség, a bűn, a halál és minden rossz is valótlan. Az érzés pedig a tévedés forrása, és ezért a rossz forrása. Amit betegségként élünk meg, azt a hamis hit, a betegség valótlanságát bevallani nem hajlandóság okozza. Ezért a gyógyulást állítólag nem orvosi eszközökkel, hanem az igazság megismerésével érik el. Ha a fájdalmat és a betegséget valótlannak ismerik el, akkor már nem befolyásolják a személyiséget. A halál szintén irreális, és ha bekövetkezik, azt úgy kell tekinteni, mint azt a jelet, hogy az emberek nem gyakorolják teljes mértékben a „keresztény tudomány” igazságát.

Jézus Krisztus a keresztény tudomány szerint azért jött, hogy megkeresse és megmentse azokat, akik elfogadják az isteni elme valóságát. Egész szolgálata az volt, hogy megszabadítsa az embereket az anyag valóságába vetett hamis hittől, beleértve a betegségeket és a rosszat is. Ez a gonosz nézet egyértelműen hibás: mindenekelőtt egyetlen tény sem utal arra, hogy a „keresztény tudomány” vezetői nem betegszenek meg vagy halnak meg! És egyetlen tény sem más típusú gonoszság hiányáról. És ha a gonosz illúzió, akkor miért van kivétel nélkül minden ember kitéve a gonosznak születése napjától kezdve? Ha Isten „minden mindenben” (ahogy mondják), akkor honnan ered a „gonosz illúziója”?

Az elme titkai. Az értelem története. Sztálin, Jelcin, Putyin, Berezovszkij, bin Laden, Tkacsenko, Konsztantyin Vlagyimirovics elméje

6. ELME ÉS BOLDOGSÁG. JÓ ÉS GONOSZ

A jó és a rossz végigkíséri az embert élete során. Ez az elméjének egyik esszenciája. Az ember nem élhet csak a jóval vagy csak a rosszal. A 20. század az emberi gonoszság, a kegyetlenség, az agresszivitás és a tömeggyilkosságok példátlan mértékű megnyilvánulása. Modern civilizáció tömegkommunikációjával „kihasználja az emberi érzéseket, amelyek úgy tűnik, hogy egyén feletti jelleget kapnak. A tömegkommunikáció elfog és „általánosít”, azaz. személyteleníti a különféle érzelmi állapotokat - szenvedélyes szerelem, legmélyebb melankólia, eszeveszett düh, őrült megszállottság, kétségbeesett pánik, örömteli életszeretet és tompító zsibbadás. Mindez érzelmi sablonokká alakul”, és tömegek használják széles körben, ami érzelmi tompasághoz vezet. Ezért E. Fromm német tudós szerint az ilyen emberek „álmaikban... szörnyű képek, erőszak, halál és gyarlóság jelennek meg... És a televíziós látványban is elsősorban a halál, a gyász, a kínzás képei érdeklik őket. .” Ilyen körülmények között az ember „a mesterséges struktúrákhoz vonzódik, mert hiszi: az újjáteremtett, a Természet fölé emelkedő világ kényelmesebbé, kezelhetőbbé válik... Motiválatlan kegyetlenség, léleknyugalom, intuíció-disztrófia és érzéseket. Technikaizált világ, a bürokrácia elhaló rutinja, deperszonifikáció - ezek annak a környezetnek a jelei, amelyben az ember él... A matematikai irányultságú gondolkodás kiszorítja a jelentést. A technológiához való skizoid, bálványimádó hozzáállás a lélek halálához vezet, így az érzések és érzelmek halálához is.”

Az ókori görögök előre látták az emberiségnek ezt a fejlődését. A görög vaskori mítosz ezt mondja:

Az egymást követő generációk

egyre rosszabbak.

Eljön az idő, amikor megteszik

olyan gonoszak, hogy imádni kezdenek

erő és hatalom.

Az erő akkor önigazolássá válik,

és a jóság többé nem lesz nagy becsben.

Ezt mondják korunk embereiről.

A jó szomszédos a rosszal, a rossz pedig a jóval. Ezt nagyon világosan kimondja az „Elder Silouan” könyv:

… Minden emberi törekvésben van egy bizonyos mértékű tökéletlenség. Egyrészt a tökéletlenség jelenléte az emberi jóban, másrészt a jó ürügy elkerülhetetlen jelenléte a rosszban nagyon megnehezíti a jó és a rossz közötti különbségtételt... A jót nem érik el gonosz eszközökkel és a cél nem igazolja az eszközt... Ha a jó gyakran győz, és megjelenésével korrigálja a rosszat, téves azt gondolni, hogy a rossz vezetett ehhez a jóhoz, hogy a jó a rossz eredménye volt. Ez lehetetlen".

Van azonban egy közmondás: "Minden felhőnek van ezüst bélése." Miért az elme a gonosz hordozója, és miért nem tudja boldoggá tenni az ember életét? Ezt tette a Természet: a benne végbemenő változások az emberben és körülötte is bekövetkeznek. A negatív változások bizonyos érzéseket váltanak ki az emberben, a pozitívak - másokat. Ezek a változások elkerülhetetlenek, ezért a jó és a rossz fogalma mindaddig halhatatlan, amíg az embernek vannak érzései. Ugyanakkor a természet számára minden változás egyenértékű. Éppen ezért, amint megszületett Isten embere, minden bizonnyal ki kellett űzni a Paradicsomból. Nem létezhetett egy ideális világban: nem volt és nincs is a Földön. Ezért találták fel a Bibliában a Mennyországot és a Poklot, valamint az Ördögöt, a gonosz hordozóját. Ha az embernek nem lennének érzései, nem lennének a jó és a rossz fogalmai.

A könyvből Ha boldog akarsz lenni, légy az szerző Volgina Ksenia

1. fejezet A boldogságról általában és különösen a nők boldogságáról Valójában a boldogság annyira rugalmas és terjedelmes fogalom, hogy szinte lehetetlen egyetlen „boldogságképletet” levezetni, amely abszolút minden nőnek megfelelne és sokféle ízlést kielégítene. és

A Tinédzser felnevelése című könyvből szerző Krukover Vlagyimir Isaevich

JÓ ÉS GONOSZ 235. Most ismerkedjen meg a pszichotechnika fő irányzataival - a humán tanulmányok művészetével. Szeretném hinni, hogy a megadott anyagok segítenek a gyerekekkel való munka során, mert az alábbiakban nem csak az ember befolyásolásának szokásos módszereit írjuk le. de szintén

Az Agy bérelhető könyvből. Hogyan működik az emberi gondolkodás, és hogyan lehet lelket teremteni a számítógép számára szerző Redozubov Alekszej

Jó és rossz Mindannyian ismerjük a „józan ész” kifejezést. Mindannyian az elménkkel értjük, hogyan kell nyereségesen, helyesen, célszerűen cselekedni. Azonban nem ok nélkül mondják, hogy minden jó ezen a világon vagy erkölcstelen, illegális, vagy elhízáshoz vezet. Az ember természeténél fogva logikátlan.

szerző: Sapiens Homo

A Homo Sapiens 2.0 könyvből [Homo Sapiens 2.0 http://hs2.me] szerző: Sapiens Homo

készítette: Sapiens 2.0 Homo

Jó-rossz Az első dolog, amit meg kell tanulnod a másokkal való kapcsolatokban, hogy nem lehet megakadályozni őket abban, hogy boldogok legyenek – úgy, ahogy szeretnének. Henry James A jó mindig győz a gonosz felett. Aki nyer, az jó. Ismeretlen szerző. Hogy pontos legyek ebben a megfogalmazásban,

A Homo Sapiens 2.0 című könyvből készítette: Sapiens 2.0 Homo

Jó-rossz A jó-rossz kifejezés ennek ellenére nem értelmetlen. Különösen hasznos olyan bonyolultabb észlelési mechanizmusok meghonosításában, amelyek teljes mélységét a „tanító” ember még nem képes megérteni (például fejlettsége vagy életkora miatt), hanem maga a „tanító” ember.

A könyvből 48 megerősítés az önbizalom erősítésére szerző Pravdina Natalia Borisovna

HISZEK A KEDVESSÉGBEN, SZERETETBEN ÉS BOLDOGSÁGBAN! Hiszek az erőmben, hiszek a jóban, a szeretetben és a boldogságban Hiszem, hogy csak a legjobb vár rám!

A könyvből 48 megerősítés a szerelem vonzására szerző Pravdina Natalia Borisovna

HISZEK A KEDVESSÉGBEN, SZERETETBEN ÉS BOLDOGSÁGBAN! Hiszek a jóságban, a szeretetben és a boldogságban, most jobbá teszem a jövőmet

szerző

2. HOGYAN VÁLTOZIK AZ ELMÉ SZEMÉLYRŐL SZEMÉLYRE. AZ ELME TOVÁBB FEJLŐDIK? AZ EMBEREK EMBERT ESZK? AZ FÉRFI MEGtartja az eszét? Hogyan alakul ki az elme? Az emberi fogantatás pillanatában alakult ki, a természetből származik, vagy önmagában jön létre,

Az elme titkai című könyvből. Az értelem története. Sztálin, Jelcin, Putyin, Berezovszkij, bin Laden elméje szerző Tkacsenko Konsztantyin Vlagyimirovics

3. A PSZICHUS ELME ÉS KIALAKULÁSA. AZ ÖNGYILKOS ÉS A GYILKOS ELMÉJE Amikor egy pszicho (valamilyen mentális betegségben szenvedő személy) elméjéről beszélünk, két kiindulási helyzetet kell szem előtt tartanunk. Először is: van agy és van elme. A második álláspont szerint az elme az agy és

A Betegség mint út című könyvből. A betegségek értelme és célja írta: Dalke Rudiger

A Verboss-3, avagy Tisztítsd meg a füled című könyvből: először filozófiai könyv tinédzserek számára szerző Maksimov Andrej Markovics

Utána a jóról és a rosszról Az emberek szeretnek jóról és rosszról beszélni. Nem mintha minden ember általában, de ha valaki elvileg szeret okoskodni és gondolkodni, akkor nyugodjon meg: minden bizonnyal elkezd filozófálni a jóról és a rosszról. Mintha nem ilyen egyszerű, nem

A könyvből Egy érett nő birtokolja a világot [Hogyan legyünk boldogok egy férfi világában] szerző Lifshits Galina Markovna

Boldogság az életben, mert az élet boldogság Szeretnék néhány szót szentelni a legfontosabb témának. Ez a téma a mi szakterületünk. Természetesen itt nem korlátozódik néhány kifejezésre. De mégis...Az élet szeretete. Az a képesség, hogy önállóan keressük a napi apró örömöket. Minek tűnne

A Psyche típusai: A tudat megértésének útján című könyvből írta Dennett Daniel

A szerelem szabadsága vagy a paráznaság bálványa című könyvből? szerző Danilov sztauropegiális kolostor

Megkülönböztetni a jót a rossztól Az a személy, aki az életet holisztikusan észleli, helyesen érti annak Isten általi elrendezését, és ismeri a célját ebben a világban, akaratát arra irányítja, hogy a számára kinyilatkoztatottakat ebben a helyes, holisztikus szemléletben megvalósítsa. Az akarat iránya (szabadság)

A jó és a rossz végigkíséri az embert élete során. Ez az elméjének egyik esszenciája. Az ember nem élhet csak a jóval vagy csak a rosszal. A 20. század az emberi gonoszság, a kegyetlenség, az agresszivitás és a tömeggyilkosságok példátlan mértékű megnyilvánulása. A modern civilizáció a tömegkommunikációjával „kihasználja az emberi érzéseket, amelyek úgy tűnik, egyén feletti jelleget kapnak. A tömegkommunikáció elfog és „általánosít”, azaz. személyteleníti a különféle érzelmi állapotokat - szenvedélyes szerelem, legmélyebb melankólia, eszeveszett düh, őrült megszállottság, kétségbeesett pánik, örömteli életszeretet és tompító zsibbadás. Mindez érzelmi sablonokká alakul”, és tömegek használják széles körben, ami érzelmi tompasághoz vezet. Ezért E. Fromm német tudós szerint az ilyen emberek „álmaikban... szörnyű képek, erőszak, halál és gyarlóság jelennek meg... És a televíziós látványban is elsősorban a halál, a gyász, a kínzás képei érdeklik őket. .” Ilyen körülmények között az ember „a mesterséges struktúrákhoz vonzódik, mert hiszi: az újjáteremtett, a Természet fölé emelkedő világ kényelmesebbé, kezelhetőbbé válik... Motiválatlan kegyetlenség, léleknyugalom, intuíció-disztrófia és érzéseket. Technikaizált világ, a bürokrácia elhaló rutinja, deperszonifikáció - ezek annak a környezetnek a jelei, amelyben az ember él... A matematikai irányultságú gondolkodás kiszorítja a jelentést. A technológiával szembeni skizoid, bálványimádó hozzáállás a lélek halálához vezet, így az érzések és érzelmek halálához.”

Az ókori görögök előre látták az emberiségnek ezt a fejlődését. A görög vaskori mítosz ezt mondja:

Az egymást követő generációk

egyre rosszabbak.

Eljön az idő, amikor megteszik

olyan gonoszak, hogy imádni kezdenek

erő és hatalom.

Az erő akkor önigazolássá válik,

és a jóság többé nem lesz nagy becsben.

Ezt mondják korunk embereiről.

A jó szomszédos a rosszal, a rossz pedig a jóval. Ezt nagyon világosan kimondja az „Elder Silouan” könyv:

… Minden emberi törekvésben van egy bizonyos mértékű tökéletlenség. Egyrészt a tökéletlenség jelenléte az emberi jóban, másrészt a jó ürügy elkerülhetetlen jelenléte a rosszban nagyon megnehezíti a jó és a rossz közötti különbségtételt... A jót nem érik el gonosz eszközökkel és a cél nem igazolja az eszközt... Ha a jó gyakran győz, és megjelenésével korrigálja a rosszat, téves azt gondolni, hogy a rossz vezetett ehhez a jóhoz, hogy a jó a rossz eredménye volt. Ez lehetetlen".

Van azonban egy közmondás: „Minden felhőnek van ezüst bélése.” Miért az elme a gonosz hordozója, és miért nem tudja boldoggá tenni az ember életét? Ezt tette a Természet: a benne végbemenő változások az emberben és körülötte is bekövetkeznek. A negatív változások bizonyos érzéseket váltanak ki az emberben, a pozitívak - másokat. Ezek a változások elkerülhetetlenek, ezért a jó és a rossz fogalma mindaddig halhatatlan, amíg az embernek vannak érzései. Ugyanakkor a természet számára minden változás egyenértékű. Éppen ezért, amint Isten embere megszületett, minden bizonnyal ki kellett űzni a Paradicsomból. Nem létezhetett egy ideális világban: nem volt és nincs is a Földön. Ezért találták fel a Bibliában a Mennyországot és a Poklot, valamint az Ördögöt, a gonosz hordozóját. Ha az embernek nem lennének érzései, nem lennének a jó és a rossz fogalmai.

Valószínűleg mindenki feltette ezt a kérdést, és mindenki másképp válaszolt. Mindenkinek megvan a maga véleménye, és ez az esszé az én jóról, rosszról és boldogságról alkotott elképzelésemre reflektál.

A jó és a rossz teljesen különböző dolgok, mint például a jó és a rossz, egy egésznek két oldala, jó nélkül nem lesz rossz, rossz nélkül nem lesz jó. A boldogság pedig az, ami a jóságból következik, olyan, mint a fény, ami megvilágítja bolygónkat és életünket. Jóság nélkül nincs boldogság. Ezek a fogalmak összefüggenek egymással.

Először úgy döntöttem, le kell írnom a definíciókat szótárakból és enciklopédiákból. Sokat segített nekem az I. V. által írt orosz nyelv magyarázó szótára. Dahl.

A jó az, ami őszinte és hasznos, minden, amit az ember, állampolgár, családapa kötelessége megkíván tőlünk.

A gonoszt csak két szó írja le: vékony, lendületes.

Dahl a boldogságot általában véletlen szerencseként jelölte meg - sors, sors, rész és sors, részesedés. Baleset, vágyott meglepetés, tehetség, szerencse, siker, sport az üzleti életben, nem számításból.

Nem igazán értek egyet Dahllal, és úgy döntöttem, hogy más forrásokban utánanézek ezeknek az értékeknek. Mindig is azt hittem, hogy a boldogság egy könnyű, légies érzés, amit a fénnyel társítottam. A boldogság olyan pszichológiai állapot, amelyben az ember belső megelégedettséget tapasztal létezésének feltételeivel, az élet teljességével és értelmével, valamint céljainak megvalósulásával. Ez egy teljesebb és pontosabb meghatározás, de nem az, amilyennek elképzeltem, túl szigorú.

Dahl elég világosan és pontosan leírta a jóságot, de számomra a jó a minden, a jó cselekedetek és a kedves emberek, akik mindig készek segíteni a nehéz helyzetben, segítő kezet nyújtani.

De Dahl világos határokkal választja el az első két fogalmat, de ez a jót és a rosszat elválasztó vonal annyira vékony, hogy egyesek nem látják. A tündérmesék és balladák általában happy endhez vezetnek, az élet újra jobb lesz, és a király lányát és fél birodalmát az alkuba adja a vörös ruhás bátor fiatalembernek. A színek is elválasztják a jót és a rosszat, a gonosz általában sötét, hideg árnyalatú, a jó pedig az élénk, piros színek, figyeljük meg, hogy a piros a szépséget jelöli, jelen esetben a spirituálist.

Egyértelmű felosztás, jó és rossz, jó és rossz, de mégis olyan könnyű átlépni ezen a határon, rossznak bizonyulni, és milyen nehéz újra jóvá válni. Sokan egyszerűen a gonosz kötelékébe estek, azzal az ürüggyel, hogy az élet kényszerítette őket. Igen, és ez megtörténik, a rokonok halála, a súlyos pszichés stressz és a bosszú édes kiút ebből a nehéz helyzetből. Tehát a gonosz oldalára állhat.

A gonosz és a jó örök harcban, szembenállásban, konfrontációban áll. Erőik pedig egyenlőek, senki sem nyerhet, azonban az egyik erő fölénye eltünteti a másikat, és a világ sötétségbe és káoszba süllyed, vagy békés és fényes élet kezdődik.

A jó jó, a rossz rossz, és a boldogság boldogság, ez az ezer válasz egyike erre a kérdésre. Mindig együtt vannak, és remélem, hogy minden mesének meglesz a maga „Happy End”-je.