Kto opustil túto modlitbu. Modlitba prikázaná Pánom. Pomáha len úprimná modlitba

Modlitba „Otče náš“ sa považuje za univerzálnu modlitbu, ktorú je možné použiť vo všetkých prípadoch. Málokto však vie, že v modlitbe Otče náš sú chyby. Verím, že chyby boli urobené zámerne, aby bolo čo najviac menej ľudí, mohol dostať do kontaktu s Bohom, a to nielen kvôli nepresnosti prekladu. Toto je môj osobný názor (a nielen môj).

Chyby v modlitbe „Otče náš“. Victan.

Od seba chcem dodať.
Kedysi dávno som o tejto modlitbe hovoril so svojím mentorom viackrát. Poznala ju v detstve, zdá sa, že ju naučila jej stará mama. A keď máme veľa možností, vynára sa otázka - Aká je presnejšia modlitba? Prečo niektoré slová znejú v modlitbe inak?

Ukázalo sa nasledovné:
1. V časoch hladomoru si ľudia pýtali svoj každodenný chlieb, teda doslova – každodenný bochník chleba. Teraz však nemáme nedostatok potravín, kto si chlieb nedopestuje, má možnosť kúpiť. Z toho, že si neustále pýtame chlieb, tvorí podvedomie psychológiu konzumu.
Ale bez duchovného chleba a nedostatku vedomia väčšina ľudí trpí. Preto je správnejšie povedať, ako sa starí rodičia modlili za starých čias - náš chlieb PREVÁDZKOVÝ. Teda to, čo je nad fyzicky existujúcim svetom.

2. Odchádzame dlžníkCOM náš - vedieme dialóg s Bohom, a nie s ľuďmi, ktorí sú zadlžení. Môžeme im odpustiť podľa vlastnej vôle, pochopenia alebo uvedomenia, alebo môžeme prísť a vymáhať dlh. Prečo prosiť Boha o to, čo je v našej sile a moci?
Podstata sa ukázala byť oveľa hlbšia: prosíme Všemohúceho, aby nežiadal od Všemohúceho platiť účty, kým sa nebudeme sťažovať, neukazujte nadarmo otázkami: "Prečo to robím, Bože?!" A žijeme podľa svojho svedomia, uvedomujúc si kauzálne vzťahy – máme to, čo si svojimi činmi, túžbami, emóciami zaslúžime. Sami sme prilákali tú či onú situáciu.

Nedávno som našiel toto video od Victana a všetko sa vyjasnilo.
S nesprávnym „kľúčom“ naše prosby nepresahujú kaplnku náboženského egregoru a nedostanú sa k tomu, komu boli prosby a prosby adresované. V súlade s tým táto energia vo väčšej alebo menšej miere zostáva vyživovať entity kresťanský egregor, ktorí zareagujú a v prípade smrteľného nebezpečenstva pomôžu v rámci možností.

Čítal som modlitbu "Otče náš" v tejto verzii, je to bližšie k veci. Takto sa modlili moje staré mamy.

v cirkevnej slovančine:
Otče náš, ktorý si na nebesiach!
Posväť sa meno tvoje,
nech príde tvoje kráľovstvo,
nech sa stane tvoja vôľa
ako v nebi aj na zemi.
Náš chlieb nadprirodzený daj nám dnes;
a zanechaj nám naše dlhy,
ako keby sme odchádzali dlžníkom náš;
plot nás pred pokušením
a zbav nás od zlého
Amen.

Ale viac ako to, táto modlitba je mi bližšia v aramejčine – jazyku, ktorým hovoril Kristus. Ale nie je pravda, že preklad z aramejčiny do ruštiny je presný, bez chýb.

Výklad modlitby „Otče náš“ z náboženského hľadiska

"Každý počul text modlitby a mnohí ho poznajú od raného detstva. V Rusku neexistuje rodina, kde by stará mama alebo starý otec, alebo možno aj samotní rodičia, nešepkali slová adresované Bohu pred spaním u dieťaťa." posteľ alebo nenaučili, kedy to povedať.Keď sme vyrastali, nezabudli sme na to, ale z nejakého dôvodu to hovoríme nahlas čoraz menej.
„Otče náš“ je akýmsi štandardom a príkladom skutočnej duchovnej dispenzácie a jedným z nich dôležité modlitby Cirkev, ktorá sa nazýva Pánova.

Málokto vie, že veľký význam životných priorít a všetky pravidlá modlitby sú stanovené v malom texte.
Tri časti modlitby
V tomto jedinečnom texte sú tri sémantické časti: Invokácia, Prosba, Oslava. Skúsme to spoločne pochopiť podrobnejšie.

1. Vyvolanie
Pamätáte si, ako sa volal váš otec v Rusi? Otec! A to znamená, že vyslovením tohto slova úplne dôverujeme otcovej vôli, veríme v spravodlivosť, prijímame všetko, čo uzná za vhodné. Nemáme tieň pochybností, žiadnu vytrvalosť. Ukazujeme, že sme pripravení byť jeho deťmi na zemi aj v nebi. Tak sa vzdialime od svetských každodenných starostí do neba, kde vidíme Jeho prítomnosť.

1. petícia
Nikto nás neučí, že máme oslavovať Pána slovami. Jeho meno je také posvätné. Ale praví veriaci, pred inými ľuďmi, svojimi skutkami, myšlienkami, skutkami potrebujú šíriť Jeho slávu.

2. petícia
Je to vlastne pokračovanie prvého. My však pridávame prosbu o príchod Božieho kráľovstva, oslobodenia človeka od hriechu, pokušení a smrti.

3. petícia
"Buď vôľa tvoja ako v nebi aj na zemi"
Vieme, že na ceste do Božieho kráľovstva nás čakajú mnohé pokušenia. Preto prosíme Pána, aby posilnil našu silu vo viere, v podriadení sa Jeho vôli.
Tromi prosbami sa oslavovanie Božieho mena vlastne končí.

4. petícia
Táto a nasledujúce tri časti budú obsahovať prosby tých, ktorí sa modlia. Všetko je tu: pýtame sa a hovoríme o duši, duchu a tele bez váhania. Snívame každý deň života, obyčajný, ako väčšina. Žiadosti o jedlo, prístrešie, oblečenie... Tieto prosby by však v rozhovore s Bohom nemali zaujímať hlavné miesto. Obmedzujúce v jednoduchom a telesnom, je lepšie vzbudzovať invokácie o duchovnom chlebe.

5. petícia
Alegória tejto prosby je jednoduchá: žiadame o odpustenie, pretože iným sme už odpustili. Je lepšie najprv neprechovávať hnev na druhých a potom prosiť Pána o odpustenie pre seba.

6. petícia
Hriech nás sprevádza celý život. Niekto sa naučí postaviť si do cesty bariéru. Niektorým sa to vždy nepodarí. Prosíme teda Pána o silu, aby sme ich nespáchali, a až potom sa modlíme za odpustenie tým, ktorí sa dopustili. A ak je hlavným vinníkom všetkých pokušení diabol, zbavte sa ho, prosím.

7. petícia
"Ale zbav nás Zlého" Človek je slabý a bez pomoci Pána je ťažké vyjsť víťazne z boja so Zlým. To je miesto, kde nás Kristus poučuje.
doxológia
Amen vždy znamená pevnú dôveru, že to, o čo sa žiada, sa bezpochyby splní. A triumf moci Pánovej bude svetu opäť zjavený.
Krátka modlitba, pár viet! Ale pozrite sa, aké hlboké posolstvo a zmyté: nie rozmazané, nie nadbytočné, nie zhovorčivé ... Len to najcennejšie a najdôležitejšie.

S menom Alaha milosrdného, ​​milosrdného

Chvála Alahovi - Pánovi svetov, mier a požehnanie Alaha s naším prorokom Mohamedom, členmi jeho rodiny a všetkými jeho spoločníkmi!

Sú 4 typy ľudí, ktorí opúšťajú modlitbu:

1) Ľudia, ktorí opúšťajú modlitbu, popierajúc jej povinnú povahu
2) Kto ju opustil zo zabudnutia
3) Kpotom odišiel, uznávajúc svoju povinnosť, ale odmieta ju splniť kvôli závisti, nenávisti k Alahovi a jeho poslovi (mier a požehnanie Alaha s ním)
4) Opustenie modlitby pre lenivosť, nedbanlivosť alebo zaneprázdnenosť nejakými svetskými problémami spolu s tým, že uznáva jej povinnú povahu.

Čo sa týka prvý druh: Táto osoba je káfir (neveriaci), ktorý vyšiel z islamu v súlade s kontextom Koránu a Sunny a jednomyseľným názorom učencov.

Ako bolo povedané shayul islam ibn taymiyyah :"Pokiaľ ide o toho, kto opustil modlitbu bez toho, aby ju považoval za povinnú pre seba, potom je to káfir podľa kontextu Koránu a Sunny a jednomyseľného názoru učencov."
Povedal ibn Zhazi Almalaki : Ak niekto opustil modlitbu a popieral jej povinnosť, potom je podľa jednomyseľného názoru vedcov káfir.
Povedal Uazir ibn Khabira : „O Učenci sa zhodujú v tom, že ten, na koho pripadá povinnosť modliť sa, a on túto povinnosť popiera, že je káfir a je povinný ho zabiť ako človeka, ktorý opustil svoje náboženstvo. (Poznámka: Len keď sudca v Islamskom štáte vynesie rozsudok).
Je tu však jedna výhrada. To platí pre tých, ktorí vyrastali medzi moslimami. A pokiaľ ide o osobu, ktorá vyrastala na odľahlom mieste od moslimov, alebo ktorá práve vstúpila do islamu, nemala kontakt s moslimami, aby sa dozvedela o pravidlách svojho náboženstva, potom je ospravedlnená, kým neuzná svoju povinnosť voči sebe. . Ak sa potom (ako vedel, že je to povinnosť) odmietol modliť a vytrvalo ju opúšťal, potom je káfir.

Čo sa týka druhý druh (opúšťa modlitbu, pretože zabudol).

Povedal Khattabi : “Pokiaľ ide o takého, nestáva sa káfirom podľa jednomyseľného názoru učencov.

Čo sa týka tretieho druhu , potom vo vzťahu k nemu povedal Sheikhul Islam ibn Taymiyyah : „Osoba, ktorá uznáva svoju povinnosť, ale odmieta ju splniť zo závisti, nenávisti k Alahovi a jeho Posla (mier a požehnanie Alaha s ním) a hovorí: Áno, viem, že Alah to ustanovil ako povinné pre moslimov a Posla ( mier a požehnanie Alaha s ním a pozdravy) je pravdivý pri prinášaní Koránu, ale odmietol sa modliť z arogancie alebo závisti Posla (mier a požehnanie Alaha s ním) alebo z nenávisti k tomu, čo Posol (mier a požehnanie Alaha s ním) prišiel, potom je táto osoba káfirom rovnakým jednomyseľným hlasovaním.
Takže Iblis, ktorý neurobil sadze, keď mu to prikázali, uznal, že je to povinné, ale odmietol to urobiť a prejavil aroganciu a stal sa jedným z neveriacich. A tiež Abu Talib rozpoznal pravdivosť posla (mier a požehnanie Alaha s ním) a to, s čím prišiel, ale nenasledoval ho, bránil svoje náboženstvo a bál sa výčitiek svojho ľudu.
Ako povedal Všemohúci: „Vieme, že to, čo hovoria, ťa zarmúti. Nepovažujú vás za klamára - bezbožní popierajú znamenia Alaha “(al an”am-33)
„Nespravodlivo a arogantne ich vyvracali, hoci vo svojich srdciach boli presvedčení o ich pravdivosti. Pozrite sa teda, aký bol koniec tých, ktorí šírili zlo „(An-Naml 14)“

A štvrtý druh (t. j. ten, kto opustil modlitbu pre lenivosť, nedbalosť alebo pre zaneprázdnenosť svetskými problémami).

Presne tu došlo k nezhode, ako o tom povedal Shaykhul Islam ibn Taymiyyah (majmoo’ul fatawa 98/20): „ Preto poviem: Moslimovia, dnes ani predtým, nikdy nesúhlasili s tým, kto opustil modlitbu úmyselne (poprel) bez akéhokoľvek ospravedlnenia, že toto je jeden z veľkých hriechov a tento hriech je veľký a nebezpečný. A ten, kto to vykoná, podlieha trestu Alaha a Jeho hnevu a poníženia v tomto svete aj vo večnom svete, ale medzi učencami z Ahlu Sunna wal Jama“a došlo k nezhode o osobe, ktorá opustila modlitbu. kvôli lenivosti, nedbalosti, bez toho, aby poprela svoju povinnosť“.

Ako bolo povedané Imám Sufyan ibn Ghuyaina : „Kto opustí vlastnosť z kvalít viery, bude s nami káfirom, ale kto ju opustí pre lenivosť alebo nedbanlivosť, potom ho potrestáme a ten náš nie je úplný (ash-shari“ atul lajri 104).“

Povedal Hafiz Abu Usman Sabouni vo svojej knihe (aqida zo salafu a ahlul hadíth, 104): Nezhoda učencov týkajúca sa moslima, ktorý opustil modlitbu úmyselne a nazval ho káfirom Ahmad ibn Hanbal a mnohých učencov od našich predchodcov a vyviedol ho z islamu v súlade so spoľahlivým hadísom: „Medzi modlitbou otroka a vyhýbajúcou sa, ktokoľvek opúšťa modlitbu sa stáva káfirom).
Imám Shafi“ a mnohí ďalší učenci z našich predchodcov zastávali iný názor; skutočnosť, že daná osoba sa nestane káfirom, pokiaľ je presvedčená, že to musí byť vykonaná, ale je povinná ju zabiť rovnakým spôsobom, ako je to povinné pre osobu, ktorá opustila islam, interpretujúc tento hadís ( ten, kto zanechá modlitbu a popiera jej nevyhnutnosť). Ako Všemohúci oznámil o Yusufovi: „Opustil som ľudí, ktorí neveria v Alaha, a budúci život popierajú"(Yusuf 37).

To znamená, že Ahlu Sunnah Wal Jamaah je rozdelená do dvoch názorov na túto otázku:

Najprv: Táto osoba sa dopustila veľkej nevery, ktorá vyvádza človeka z islamu. Na tento názor sa postavil rad Sahaba, ako napr "Umar ibn Khattab." ,Ibn Mas'ud , abu hurirah a mnoho ďalších zo Sahaby, a toto je názor väčšiny imámov, ako Ibrahim Nakhagi, Ayub Sakhtiani, Ibn Habib medzi Malakitmi a jeden z názorov Shafi’itov.

Druhý názor: Táto osoba sa nedopustila takej nevery, ktorá vedie z islamu, ale táto osoba je Fasik (zlý), ktorý spáchal veľký hriech. Na tento názor sa rad vedcov páči Makhul ,Az-Zuhri ,Hammad ibn Zeid ,Waki ,Abu Hanifa ,Malik ,Ash-Shafi"A tak tento madhhab medzi Malakitmi, Shafi'itmi a niektorými Hanbali považoval tento názor za správnejší, ako Ibn Kudama."
Z nich niekto povedal, že táto osoba by mala dostať príležitosť na pokánie, inak ako trest smrti ako Malik, Shafi'i, Ahmad, ibn Kadama a väčšina našich predchodcov, ako sa hovorí (Sharh Muslim An-Nawawi 70/2)
A z nich tí, ktorí povedali: Musíte dostať príležitosť činiť pokánie a dať ich do väzenia a biť, kým sa nezačnú modliť. Na tento názor Az-Zuhri, Abu Hanifa a jeho nasledovníci, Muzni zo Shafi'itov.

Argumenty: Priniesli dôkaz tí, ktorí prvý názor , veľa dôkazov, z ktorých: Hadith Jabir “ Medzi otrokom a vyhýbaním sa alebo neverou, opustením modlitby“, Buraids” Dohoda, že medzi nami a nimi je modlitba, kto ju opustil, sa stala nevernou“. A tieto hadísy jasne poukazujú na prvý názor. A tak sú aj ďalšie argumenty, ktoré naznačujú, že ten, kto opúšťa modlitbu, je neveriaci, ako sláva Všemohúceho: "Ak budú činiť pokánie a začnú sa modliť a platiť zakát, potom ich nechaj ísť, lebo Alah je odpúšťajúci, milosrdný." (Tauba 5)
Tvár dôkazu: že Alah dovolil bojovať s nimi, kým nebudú činiť pokánie z nevery a vstať pri modlitbe, zaplatiť zakát. A keď človek opustí modlitbu, nesplní podmienku, za ktorej sa boj s ním zastaví a jeho krv zostane zákonná. Viac podrobností (al mughni 352/3), (ash-sharhul kabir 32/3)
Tí, ktorí sú na druhý názor (že ten, kto opustil modlitbu pre lenivosť, neopustil islam), priniesli aj mnohé argumenty, z ktorých: Slová Všemohúci: "Vskutku, Alah neodpúšťa, že je daný za partnera a odpúšťa všetko okrem toho." (an-nisa 48).

Dôkaz tváre: Ten, kto opustí modlitbu, prichádza pod vôľu Alaha, pretože nepridelil Alahovi partnerov. Preto nie je káfir.
Podobne aj slová Posla (mier a požehnanie Alaha s ním): Vskutku, Alah zakázal oheň tomu, kto hovorí „la ilaha illa Alah“ (neexistuje nikto hodný uctievania okrem Alaha), pričom si želá tvár Alaha.

Dôkaz tváre: Táto modlitba nie je podmienená spasením z ohňa.
A každá z týchto skupín vedcov má odpovede na argumenty, ktoré si navzájom dávajú. Avšak správnejším názorom (a Alah vie najlepšie) je názor druhý. A to je to, čo opustil modlitbu kvôli lenivosti alebo nedbanlivosti spolu, že je presvedčený, že je to wajib (povinný) a má úmysel vykonávať v budúcnosti - nie je káfir, ale je fasiq. A najväčší argument tohto madhhabu je: Je to rozprávané od Gubad ibn Samit (rahimah Alah) povedal: Počul som Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním) povedal: “ Päť modlitieb bolo od Alaha povinných pre svojich otrokov. Ktokoľvek ich splní bez toho, aby niektoré z nich zanedbal (neberúc na ľahkú váhu ich práva), ten bude mať dohodu s Alahom, že ho vstúpi do Raja. A ten, kto ich nesplnil, potom pre neho nebude žiadna dohoda od Alaha. Ak si to želá, potrestá ho, a ak si to želá, vstúpi do raja.. Hadith viedol Malika k Muattovi

Dôkaz tváre: tento hadís jasne naznačuje, že ten, kto opustil modlitbu kvôli lenivosti alebo nedbanlivosti, spadá pod vôľu Alaha, a preto je moslim, a nie káfir.
Tento hadíth považovali mnohí učenci za spoľahlivý, medzi nimi:
1) Hafiz ibn Assakni vo filme „Fathul Bari“ ibn Hajar „Asqalani (203/12)
2) Háfiz ibn Hibban v predchádzajúcom
3) Háfiz ibn „Abdulbarr vo filme „Tahmid“ (288-289/23)
4) Hafiz An-Nawawi v "Khulas" (246-249/1)
5) Hafiz Jamaluddin Almuradi Al-Maqdisi vo filme „Kifayati Mustaknig liadillati almuknig“ (171/242/1)
6) Háfiz ibn Mulakkin v predchádzajúcom
7) Hafiz Al-"Irak v "Tahri Tasrib" (147/1)
8) Hafiz ibn Hajar vo Fatahu (203/12)
9) Hafiz Shamsuddin Sakhavi v knihe „Ajibatu Mardiya fima suila as-sakhavi gankhu minelahadis nabavia“ (819/2)
10) Hafiz Suyuti v Jaamig Sigir (452-453\3946i3947\3)
11) Albani v „Sahih sunan abu Daud“ (Kitabul kabir-302\452\2)
A Alah vie najlepšie.

Doplnenie

Analýza hadísov Záväzkom medzi nami a nimi je modlitba. Ten, kto ju opustil, upadol do nevery“. Tento hadíth rozprávali Ahmad, Abu Dawud, at-Tirmidhi, an-Nasai a Ibn Maja.

Je známe, že učenci sa líšili v chápaní toho, o akom kufri hovoríme, či je malý alebo veľký. Háfiz Ibn Rajab povedal: „Existujú texty Koránu a Sunny, ktoré hovoria o kufri, avšak učenci sa nezhodli na tom, o ktorom kufri hovoria, či je to malý alebo vedúci z náboženstva. A podobne hadísy, ktoré hovoria o kufri, ktorý sa nemodlí! Pozri Sharh Sahih al-Bukhari 1/149.
Preto Imám ad-Darimi citujúc hadís vo svojej zbierke: "Hranica medzi otrokom a vyhýbaním sa alebo kufrom je opustenie modlitby!", povedal: "Ak Alahov služobník opustí modlitbu bez dôvodu, potom je povinné povedať, že je to kufor, ale neopisovať ho ako káfira!" Pozri Musnad ad-Darimi 2/766.
Háfiz Ibn Abdul-Barr, citujúc názor imámov, ktorí považovali opustenie modlitby za malý kufrík, povedal: „Pokiaľ ide o tých, ktorí považujú toho, kto opustil modlitbu, za káfira, spoliehajúc sa na vonkajší význam týchto hadísov, potom by mali za neverného považovať aj toho, kto sa bije s moslimom, alebo cudzoloží, kradne, pije víno, alebo sa nepripisuje svojmu otcovi. Vskutku, spoľahlivo prišiel od proroka (mier a požehnanie Alaha s ním), že povedal: „Bitka s moslimom je kufr!“ Povedal tiež: "Človek nie je veriaci, keď cudzoloží, a človek nie je veriaci, keď kradne, a človek nie je veriaci, keď pije víno!" Povedal tiež: "Nezapieraj svojich otcov, lebo toto je naozaj kufor!" Povedal tiež: „Nestaňte sa po mne neveriacimi, ktorí si navzájom odseknú hlavy“ a podobné hadísy, na základe ktorých vedci neverili, že tieto hriechy vyvedú moslima z islamu, ale ten, kto to urobil, bol zlý pre ich. A hadísy o opustení modlitby nie sú odsúdené na to, aby sa chápali rovnakým spôsobom! Pozri at-Tamhid 4/236.

Uvádza sa, že 'Abdullah ibn Shavizhal-'Auli povedal: "Spoločníci Mohameda (mier a požehnanie Alaha s ním) nepovažovali za neveru odmietnuť akýkoľvek skutok okrem modlitby."

Tu je potrebné zdôrazniť.

Po prvé, ak medzi spoločníkmi bolo stanovené ijma ', že ten, kto opustil modlitbu, je káfir, potom by v tejto veci neboli potrebné nezhody pri nasledujúcich bohoslužbách!
Po druhé, je dobre známe, že názor imáma Malika v tejto veci je taký, že toho, kto opustil modlitbu, nepovažoval za neverného, ​​ako je známe z jeho madhhabu a ktorý Háfiz Ibn Abdul-Barr dokonale vysvetlil. A v madhhabe imáma Malika je známe, že sa často spoliehal na činy obyvateľov Mediny. Je však možné si predstaviť, že všetci učenci z Mediny boli jednomyseľní v tom, že káfir, ktorý opustil modlitbu, a Malik išli proti nim?! Od koho dostal tento nápad? Navyše, Imam Malik nežil tisíc rokov po spoločníkoch, ale narodil sa v roku 93 AH a našiel Tabi'inov.
Po tretie, priaznivci tohto ijama’a uviedli, že táto tradícia sa nedostala k tým imámom, ktorí uprednostňovali názor, že opustenie modlitby nie je veľká nevera.
1 - ako vedia, či sa k nim táto správa dostala alebo nie?!
2 - mnoho imámov citovalo toto posolstvo zo Shaqiqa, ale napriek tomu nepovedali, že to naznačuje jednotný názor na veľkú neveru toho, kto opustil modlitbu. Napríklad imám Ibn Qudama, jeden z najinformovanejších imámov v madhhabe Hanbali, analyzoval problém opustenia modlitby, citoval toto posolstvo, ale napriek tomu a skutočnosti, že jedným z Ahmadových názorov bolo, že káfir, ktorý opustil modlitbu, Ibn Qudama uprednostnil názor, že ten, kto opustil modlitbu, nie je káfir! Navyše povedal, že ijma‘ je opakom, že ten, kto opustí modlitbu, sa nestane káfirom. Povedal: „Druhý názor je, že ten, kto opustí modlitbu, je za trest zabitý bez toho, aby ho vyňali z islamu. A to naznačuje ijma' moslimov!" Pozri al-Mughni 2/444.
Imám Ibn Batta keď hovoril o tom, že s tými, ktorí opustili modlitbu, sa nezaobchádza ako s odpadlíkom (murtad), povedal: „Toto je ijma“ moslimov! Naozaj nevieme, že by sa v niektorej generácii tých, ktorí opustili modlitbu, neokúpali a nevykonali nad ním Janaz modlitbu alebo že by ho nepochovali na cintoríne moslimov! Alebo mať zakázané po ňom dediť! Alebo rozviesť takého človeka so svojou manželkou, napriek tomu, že mnohí opustili modlitbu! A ak by takýto človek bol káfir, potom by sa naňho určite vzťahovali všetky tieto ustanovenia!“ Rovnaké slová Ibn Battu vyrozprával Imám Ibn Qudama v al-Mugni 2/446.
To naznačuje, že salaf nerozumel hadísom o opustení modlitby ako veľkého kufra!
Ktorá ijma je teda silnejšia v tom, že ten, kto opustil káfir alebo nie?!
Po štvrté, je tu otázka pre priaznivcov Ijma’a: So spoľahlivým isnadom z toho istého Shaqiqa ibn Abdullah posiela sa nasledovné: "Spoločníci Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním) odsúdili predaj zvitkov Koránu a platbu za vzdelanie detí a boli v tomto veľmi prísni!"
Text tejto správy jeden k jednému je podobný textu o takzvanom jednomyseľnom stanovisku spolupracovníkov. Potom vyvstáva otázka, prečo sa v tomto prípade nikto z učencov nikdy nevyjadril, že existuje jednotný názor spoločníkov na zákaz predaja Koránu a platenie za jeho vzdelanie?! Navyše väčšina saudských učencov, ktorí považujú toho, kto zanechal modlitbu za káfira, dovoľuje obchodovať s Koránom!
Na základe toho vidíme, že imámovia-výskumníci to nespomínali v záležitostiach ijma’a zo Salafu, ale hovorili skôr opak. Napríklad imám Ibn al-Mundhir , ktorý sa špecializoval na tému Ijma’a v tom či onom čísle, v kapitole: „Pokiaľ ide o obvinenie z nevery, kto opustil modlitbu“ povedal: "Nenašiel som jednotný názor na túto otázku!" Pozri al-Ijma' 148.
Prehovoril aj imám Ibn Hazm.
Imám al-Baghawi povedal: "Učenci sa nezhodli na osobe, ktorá úmyselne opustila povinnú modlitbu". Pozri Sharh as-Sunnah 2/178.
Imám Muhammad ibn Abdul-Wahhab povedal: „Existuje päť pilierov islamu, z ktorých prvým sú dve svedectvá a potom ďalšie štyri. A ak ich človek pozná, ale nespácha ich z nedbanlivosti, tak ho nepovažujeme za neverného, ​​aj keď sa s ním pohádame. Pokiaľ ide o otázku opustenia modlitby z lenivosti a bez popierania jej povinnosti, vedci sa na tom nezhodli. Neobviňujeme z nevery okrem toho, v čom boli všetci vedci jednomyseľní v nevere, a to sú len dve svedectvá! Pozri "Duraru-ssaniyya" 1/70.
Tak o akom ijma'e sa môžeme baviť?! Navyše sa uvádza, že keď sa Ibrahim ibn Sa'id al-Zuhri spýtal Ibn Shihaba na muža, ktorý opustil modlitbu, odpovedal: „Ak opustí modlitbu a bude chcieť iné náboženstvo okrem islamu, potom by mal byť popravený! Ak nie(t. j. opúšťa modlitbu nie kvôli odpadlíctvu), potom je to bezbožník bezbožných, ktorého treba kruto biť alebo uväzniť!“ al-Khallal v al-Jami' 2/546.
A imám Ibn Shihab al-Zuhri je jedným z najuznávanejších Tabieen, ktorý sa narodil za vlády Mu'awiya, o ktorom Sufyan as-Sauri povedal: "On bol najviac znalý človek v Medine!" A Umar ibn Abdul-Aziz povedal: "Držte sa tohto Ibn Shihaba, skutočne nestretnete nikoho, kto pozná Sunnu tak ako on!" Pozri as-Siyar 4/320.
navyše Imám Ibn Qudama v „al-Mugni“ 2/442 citoval správu zo slov Wallana, ktorý povedal: „Jedného dňa som prišiel domov a videl som zabitého barana. Spýtal som sa: "Kto ho bodol?!" Odpovedali mi: Tvoj sluha. Povedal som: "Pri Alahovi, môj služobník sa nemodlí!" Ženy povedali: "Povedali sme mu, aby si pamätal meno Alaha, keď ho zabili." Potom som išiel za Ibn Mas'ud, aby som sa ho na to spýtal a on mi prikázal, aby som to zjedol."
Neviem však, nakoľko je táto správa od Ibn Mas'uda spoľahlivá, ale insha-Allah nájdem jej zdroj.
Na základe vyššie uvedeného je teda jasné, že neexistuje žiadny ijma’a vo veľkej nedôvere, ktorý opustil modlitbu!
Po piate, aj keď sa zhodneme, že medzi spoločníkmi panuje jednotný názor, že ten, kto opustil modlitbu, je káfir. Vynára sa nasledujúca otázka: V akom konkrétnom prípade a v akom konkrétnom prípade opustenia modlitby je ich názor jednotný?!
1. Ak človek bezdôvodne vynechal čo i len čas jednej modlitby, čo mnohí učenci považujú za veľkú neveru a čomu dal prednosť šejk Ibn Baz?!
2. Alebo keby nikdy nevykonal čo i len jednu modlitbu, ktorú preferoval Ibn Uthaymeen?!
Uvedomte si prosím, že aj tí učenci, ktorí považujú opustenie modlitby z lenivosti za veľkú neveru, existujú nezhody v tom, akým druhom opustenia sa človek stane neverným!
3. Alebo možno hovoríme o ijma'e, pokiaľ ide o takú osobu, ktorá má nariadené robiť namaz, no on sa vzpiera a uprednostňuje trest smrti pred namazom, ktorý preferoval šejk al-Albani?!

Mimochodom, práve tento typ ijma’a bol označený Sheikhul-Islam Ibn Taymiyyah: „Ak sa niekto nechce modliť, napriek tomu, že je za to popravený, potom to nie je ten, kto to vnútorne považuje za povinné. A takýto človek je káfir podľa jednomyseľného názoru moslimov, keďže sa o tom prenášajú správy zo Sahaby a čo naznačujú autentický hadís!» Pozri Majmu'ul-fataawa 22/48.
Toto je mierny dôraz na slová o ijma'ah zo Sahaby v tejto veci.
Hafiz al-Iraqi povedal: „Väčšina vedcov verí, že nemodlíci sa nie je neveriaci, ak nepopiera svoj záväzok. A toto je názor Abu Hanifu, Malika, ash-Shafi’i a tiež jeden z názorov imáma Ahmada“. Pozri „Tarh at-tasrib“ 2/149.
A okrem toho, prečo priaznivci, že opustenie modlitby je veľký kufrík, akceptujú práve názor imáma Ahmada, ku ktorému považoval toho, kto opustil modlitbu, za káfira?! Skutočne, názor Ahmada, kde nepovažoval za káfira, ktorý opustil modlitbu, je v jeho madhhabe veľmi častým názorom, ktorý preferovali takí Hanbaliti ako Ibn Batta, Abu Ya'la, Ibn Hamid, Ibn Qudama a ďalší! Existuje nejaký náznak toho, aký bol jeho skorý názor a aký bol neskorší?! Známy Hanbalijský imám Ibn Hamid napísal vo svojej knihe „Usul ad-din“: „Už sme povedali, že iman sú skutky a slová, a pokiaľ ide o islam, sú to slová (t. j. šaháda). Ahmad má dva názory: Prvý je, že islam je ako iman, a druhý, že islam sú slová bez skutkov! Toto je jeho názor od Isma'ila ibn Sa'ida. V jeho madhhabe je správny názor, že ide o slová a skutky, avšak slovami: Islam sú slová, to znamená, že to, čo je v imane povinné, nie je v ňom povinné. A modlitba nie je podmienkou imana a od Ahmada sa uvádza, že opustenie modlitby nepovažoval za veľkú neveru! Tieto jeho slová cituje aj Shaykh al-Islam v Majmu'ul-fatawa 7/369.

Rád by som sa dotkol aj slov niektorých bratov, ktoré imám al-Dhahabi označil za slabé, ako jeden z dôležitých argumentov, že opustenie modlitby nerobí človeka neverným:

„Ubadah ibn Samit povedal, že Posol Alahov (mier a požehnanie Alaha s ním) povedal: « Alah Všemohúci stanovil päť povinných modlitieb. A ten, kto vykonal dôkladné umytie a modlil sa v čase určenom na modlitby, a urobil úplné poklony a pozemské poklony a zachoval pokoru v modlitbách, ten má od Alaha prísľub, že mu odpustí! A ten, kto to neurobí, nemá od Alaha zasľúbenie, a ak si to Alah želá, odpustí mu a ak bude chcieť, potrestá ho! Abu Dawud 425, Ahmad 5/317, Ibn Majah 1401, an-Nasai v al-Kubra 314, ad-Darimi 1577, Malik 1/14.

Po prvé, tento hadís je najspoľahlivejší, vymenúva mnoho spôsobov, ktoré sa navzájom posilňujú a medzi ktorými sú samy osebe spoľahlivé. Existuje celok vedecká práca Misrian šejk Ata ibn Abullatif Ahmad, ktorý, keďže nebol spokojný s krátkym zdôvodnením spoľahlivosti tohto hadísu šejkom al-Albanim, zhromaždil všetky jeho verzie a všetky slová imámov o ňom, pričom podrobne preskúmal spoľahlivosť tohto hadísu. vysielače tohto hadísu.
Aby som túto problematiku nenaťahoval, nebudem to všetko citovať, ale stručne možno spomenúť, že pravosť tohto hadísu potvrdili tí imámovia, ktorí neboli slabší, ak nie dokonca silnejší ako imám az-Dhahabi v otázkach tashih a tad'if, medzi ktorými sú hafiz Ibn 'Abdul-Barr, Imám al-Nawawi, Hafiz Ibn Hajar, al-'Iraqi, al-Suyuty a Sheikh al-Albani. Pozri at-Tamhid 23/289, al-Hulasa 1/246, Tahr at-tasrib 1/147, Fath al-Bari 12/203.
po druhé, tí, ktorí súhlasia s pravosťou tohto hadísu, sa ho snažia interpretovať slovami šejchul-islamu, že ide o toho, kto si neustrážil modlitby, t.j. oddaný a opustený, a nie o niekom, kto sa vôbec nemodlil. Toto je však názor šejka-ul-islama a mnohí imámovia sa už dávno pred ním o tento hadís opierali ako o argument, že z nepraktizujúceho namaza sa káfir nestáva, pretože ak by ním bol jednoznačne, jeho osud by nezávisí od vôle Alaha, vrátane toho, že káfir bude určite v ohni! A nerobili žiadne rozdiely, je to v hadísoch o tom, kto sa modlil a opustil, alebo kto sa vôbec nikdy nemodlil. Napríklad, Háfiz Ibn Abdul-Barr V súvislosti s týmto hadísom povedal: „V tomto hadíse Dalil hovorí, že jeden z moslimov, ktorý sa nemodlí, je pod vôľou Alaha (pokiaľ ide o trest), ak bol monoteistom a veril v to, čo priniesol Mohamed (mier a požehnanie Alaha s ním). s ním, potvrdzujúc pravdu toho, aj keby nekonal nijaké skutky! Toto vyvracia slová Mu'tazilitov a Khawarij v ich jadre! Nevidíte, že človek, ktorý konvertuje na islam, keď doň vstúpi, stane sa moslimom skôr, ako sa začne modliť, postiť sa v ramadáne, kvôli potvrdeniu, presvedčeniu a úmyslu?! Z tohto dôvodu sa človek nestane káfirom, okrem toho, že opustí to, čo ho robí moslimom, čo je popretie toho, čomu je potrebné veriť! Pozri at-Tamhid 23/290.
Tento hadíth je veľmi silným argumentom strany, ktorá toho, kto opustil modlitbu, nepovažuje za káfira!
Tento hadís bol tiež citovaný ako argument, že ten, kto sa nemodlí, nie je káfir, a Hafiz al-Sahawi, ktorý o ňom povedal: "A keby taký človek bol káfir, potom by mu Alah neodpustil!" Pozri Al-Fataawa al-Hadisiyah 2/84.

V spoľahlivom hadíse od Nasra ibn Asima sa uvádza, že jeden zo spoločníkov povedal, že „Keď prišiel za prorokom (mier a požehnanie Alaha s ním), aby prijal islam, stanovil si podmienku, že vykoná len dve modlitby, a prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) to od neho prijal. !“ Ahmad 5/25, Ibn Abi Asim 941. Isnad hadísu je spoľahlivý.
V tomto hadíse je náznak, že opustenie modlitby nerobí človeka neverným a že ak by modlitba bola podmienkou platnosti islamu, potom by prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) nikdy nesúhlasil s takouto podmienkou. osoba! Pozri Fath min al-Aziz al-Ghaffar bi anna tarik as-sala leysa minal-kuffar 99.
Veľmi dobre vysvetlil túto otázku. Hafiz Ibn Rajab, kto povedal: „Je známe, že Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) prijal islam od každého, kto doň chcel vstúpiť, iba na základe dvoch svedectiev a považoval krv tejto osoby za zakázanú kvôli dvom svedectvám a považoval ju za moslim! Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) pokarhal Usámu ibn Zajda, keď zabil toho, kto povedal La ilaha illa-Allah, keď videl, že sa nad ním zdvihol meč! A Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) ho prísne pokarhal, že ho zabil! Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) nestanovil podmienku pre tých, ktorí chcú prijať islam, aby prišli s modlitbou a zakátom, navyše sa uvádza, že prijal islam od ľudí, ktorí stanovili podmienku, že budú nezaplatiť zakát. V al-Musnad je imámovi Ahmadovi rozprávané z Jabiru, že povedal: „Kmeň Saqif dal prorokovi podmienku (mier a požehnanie Alaha s ním), že nebudú robiť sadaqah a páchať džihád. A Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) povedal: „A zaplatia saduqah a spáchajú džihád, ak prijmú islam“ Adu Daoud 3025. Aj v al-Musnad uvádza Nasr ibn Asim, že jeden zo spoločníkov, keď prišiel k prorokovi (mier a požehnanie Alaha s ním), aby prijal islam, stanovil podmienku, že vykoná iba dve modlitby a prorok to od neho prijal! Imám Ahmad sa spoliehal na tieto hadísy a na ich základe povedal: „Prijatie islamu je platné aj za nesprávnych podmienok! Potom by sme však mali takýchto ľudí zaviazať všetkými obradmi islamu. Hakim ibn Khizam tiež uvádza, že povedal: „Prisahal som prorokovi (mier a požehnanie Alaha s ním), že sa budem modliť iba stojac. Imám Ahmad povedal: „Význam toho je, že bude vykonávať úklony v páse bez pozemských. Muhammad ibn Nasr al-Maruazi veľmi slabým isnadom rozprával, že Anas povedal: „Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) neprijal islam od nikoho okrem vykonávania modlitby a platenia zakátu, pretože to sú dve povinnosti pre každého. ktorí uznávali Mohameda a islam. A o tom slová Všemohúceho: "... ak Alah prijal tvoje pokánie, potom sa modli, plať zakát"(al-Mujadala 58:13). Táto správa však nie je spoľahlivá!“ Pozri „Jami’ul-’ulumi wal-hikam“ 139-140.
Predstavte si situáciu človeka, ktorý prišiel prijať islam k prorokovi (mier a požehnanie Alaha s ním) a povedal: „Prijmem islam, ale pod podmienkou, že prijmem svedectvo „La ilaha illa-Allah“ , a svedectvo „Mohameda - rasul-Alaha“ neprijímam,“ alebo hovorí: „Verím v Alaha, v anjelov, v prorokov, v Písmo atď. ale nebudem a nemôžem veriť v deň súdu“ atď. Myslíte si, že by Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) prijal islam od takého človeka?!
Ak by teda modlitba bola podmienkou platnosti islamu, potom by prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) nesúhlasil s podmienkami, ako je vykonanie iba dvoch modlitieb!

Jedným z najsilnejších dôkazov toho, že opustenie modlitby nevyvádza človeka z islamu, je tiež známy hadís o príhovore (shafa'a)! Chcel by som klásť osobitný dôraz na tento argument, keďže okolo tohto hadísu je dnes veľa pochybností. Posol Alahov (mier a požehnanie Alaha s ním) povedal: „Keď budú veriaci zachránení od ohňa a budú v bezpečí, začnú sa hádať so svojím Pánom o svojich bratov, ktorí budú vedení do ohňa, a prisahám na Toho, v ktorého ruke moja duša nikto z vás neháji svoje právo. súdruh v tomto svete tak silno, ako to urobia. Povedia: „Ó, náš Pane! Toto sú naši bratia, ktorí sa s nami modlili, postili a vykonávali hadždž a bojovali s nami a Ty si ich viedol do ohňa?!“ Povie: "Choď a vyveď tých, ktorých poznáš!"
Pôjdu k nim a spoznajú ich podľa vzhľadu, ktorý sa im Oheň nedotkne tváre, a budú medzi nimi takí, ktorých sa Oheň dotkne až do stredu predkolenia, ale aj takí, ktorých sa dotkne iba členky. A vyvedú odtiaľ veľa ľudí. Povedia: „Pane náš! Vyviedli sme tých, ktorých si nám prikázal!" Potom sa vrátia a začnú sa spolu rozprávať, potom povie: „Vyveď tých, čo mali vieru v srdciach aj za váhu jedného dinára.“ A vyvedú odtiaľ veľa ľudí. Potom povedia: „Pane náš! Nikoho z tých, ktorých si nám prikázal vyviesť, sme tam nenechali!" Potom povie: "Vráťte sa a vyveďte tých, ktorí mali vieru vo svojich srdciach, až do hmotnosti pol dinára." A vyvedú odtiaľ veľa ľudí a potom povedia: „Pane náš! Nikoho z tých, ktorých si nám prikázal vyviesť, sme tam nenechali! »
Potom povie: "Vyveď tých, ktorí mali vieru v srdciach malú ako zrnko prachu."
A vyvedú odtiaľ veľa ľudí. Abu Sa'id, ktorý rozprával tento hadíth, povedal : „Kto nepozná tento hadíth, nech si prečíta tento verš: „Naozaj, Alah neurazí ani zrnko prachu, a ak je dobré, zdvojnásobí ho a dá od seba veľkú odmenu! (Nisa 4:40).
Povedia: „Pane náš! Vyviedli sme tých, ktorých si nám prikázal, a v Ohni nezostal nikto, v ktorom by bolo aspoň nejaké dobro! Potom Alah povie: "Anjeli, proroci a veriaci sa už prihovárali, zostal len ten najmilosrdnejší z milosrdných!" A vyberie z ohňa hŕstku (alebo povedal: dve hŕstky) ľudí, ktorí v živote neurobili pre Alaha ani jeden dobrý skutok, spália toľko, že sa premenia na uhlie, potom budú vedený do vody, ktorá sa volá život, a staň sa im vodou a vyrastú ako semienko z toho, čo so sebou prináša potok […..] a vyjdú zo svojich bývalých tiel ako perly a na krku budú tu pečate s nápisom „oslobodený Alahom“.
A bude im povedané: „Vstúpte do raja a vezmite si z neho všetko, čo vidíte a po čom túžite, a navyše vám bude dané oveľa viac!
A obyvatelia raja povedia: "Toto sú tí, ktorých oslobodil Milosrdný, on ich priviedol do raja, hoci nemali ani jeden dobrý skutok, ktorý by si na to uložili."
A títo ľudia povedia: „Ó, náš Pane! Dal si nám to, čo si nedal žiadnemu zo svetov!“
Povie: "Ale mám pre teba niečo lepšie ako toto."
Povedia: "Čo môže byť lepšie ako toto?"
On odpovie: "Je to tak, že som s tebou spokojný a už sa na teba nikdy nebudem hnevať!"
V tomto hadíse je najvýraznejším argumentom, že opustenie modlitby z človeka nerobí káfira!
Je možné si predstaviť, že veriaci, ktorých Alah poslal po prvý raz za tými hriešnymi moslimami, ktorí sa modlili, postili a páchali džihád, aby ich vyviedli z ohňa, spoznali ich podľa zvláštnych znamení a nechali niekoho spomedzi veriaci tam?!
Tento hadíth jasne naznačuje, že opustenie modlitby nerobí človeka neverným!

Teraz by som chcel prediskutovať nároky na tento hadís.

najprv Toto sú niektorí súčasníci popieranie spoľahlivosti verzie, ktorú moslim cituje: "Ten, kto nikdy neurobil nič dobré, vyjde z ohňa!"
Žiadny z predchádzajúcich imámov nepoprel pravosť tejto verzie hadísu, ktorú, insha-Allah, čitateľ uvidí nižšie. Sheikh Abu Ishak al-Khuwayni, mimochodom, v prednáške s názvom „Otachta kuli mihna bushra“ hovoril o tomto: „Tí, ktorí vyvracajú Murjiitov, hovoria, že táto verzia hadísu nie je autentická! Ulama muhaddis sa však takto nespráva! Táto verzia sa prenáša nielen cez Ata. Mali by sme hovoriť o skreslení hadísu (shazz), pretože ho nevieme interpretovať?!
Po druhé, vyhlásenie, že tento hadís je spoľahlivý, ale spomedzi mutashabih (nie je jasné, má jasný význam)!
Aj to je jedno z novodobých tvrdení niektorých vedcov. Ak niekto pozná aspoň jedného z predchádzajúcich imámov, ktorí o tom hovorili, nech na nich ukáže!
Ak by hadís o príhovore pochádzal z mutashabih, potom by ho veľkí imámovia z Ahlu-Sunny nepoužili ako vyvrátenie Kharijitov, že ten, kto spáchal veľký hriech, sa stane neverným, a Murjiiti, že iman sa nezmenšuje. . V hadísoch sa skutočne hovorí, že hriešni moslimovia vyjdú z ohňa a Kharijiti verili, že ten, kto vstúpil do ohňa, doň navždy vstúpil! Aj v hadíse sa hovorí, že iman klesá, pretože stupeň imanu sa uvádza v zmysle zníženia: dinár, pol dinára, obilie, prach atď. Murjiiti však verili, že iman sa nezmenšuje! Navyše, Murjiiti verili, že zlí moslimovia nevstúpia do ohňa, pretože boli presvedčení, že v prítomnosti imana hriechy nespôsobia škodu!
Ako teda môže byť tento hadís, v ktorom je vyvrátenie Kharijitov, Mu'tazilitov a Murjiitov mutashabih?! Urobili niekedy matky vyvrátenie pomocou pochybných?!
Prekvapujú tiež slová niektorých ľudí, ktorí hovoria, že hadísy sú príhovory, pričom citujú iba Murjiitov, zatiaľ čo Murjiiti tieto hadísy vo všeobecnosti odmietali! Takže Imám al-Dhahabi , uvádzajúc bludy Murjiitov, ktorí zašli do extrémov, ktorí veria, že moslim vôbec nevstúpi do pekla, povedal: "Odmietli hadísy príhovoru, prenášané rôznymi spôsobmi!" Pozri as-Siyar 9/436.
Teraz sa pozrime, kto sa spoliehal na tento hadís a či považoval verziu za slabú "Ten, kto nikdy neurobil nič dobré, vyjde z ohňa" a či považovali tento hadís medzi mutashabih!
Imám Ibn Hazm povedal: "Ten, kto zanechá všetky skutky, ten veriaci hriešnik, so slabým imanom, ten sa však nestane neverným!" Potom dal hadís o príhovore, ktorý hovorí, že tí, ktorí povedali la ilaha-illa-Allah, vyjdú z ohňa. Pozri al-Muhalla 1/40.
Povedal tiež: „Veru, ten, kto opustí záležitosti, sa nestane káfirom! Ten, kto opustí slovo (šahada), sa stane káfirom! Koniec koncov, prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) hovoril o nevere len tých, ktorí odmietli svedčiť, aj keď to poznali srdcom! A Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) povedal, že ten, kto vedel srdcom a potvrdil jazykom, vyjde z ohňa, aj keby nespáchal skutok! Pozri ad-Dirra 337.
Imám al-Kurtubi , hovoriac o hadísoch o príhovore, povedal: "Potom Alah vyvedie z ohňa ľudí, ktorí neurobili nič dobré okrem tawhidu, bez skutkov!" Pozri na-Tazkira 347.
Sheikhul-Islam Ibn Taymiyyah hovorí: „Vskutku, Alah vpustí do raja mnoho tvorov a Alah nestlačí raj pre nikoho. Navyše budú ľudia, ktorých Alah vstúpi do Raja spomedzi tých, ktorí nikdy neurobili nič dobré! Pozri Majmoo al-fataawa 16/47.
Sheikh Ibn al-Qayyim povedal: Alahove slová o pekle: "Pripravení na neveriacich" a slová o Rayovi: "Pripravení na bohabojných" nevylučujte možnosť, že hriešni a nespravodliví moslimovia upadnú do pekla pripraveného pre neveriacich. Rovnako ako to nevylučuje, že do raja pripraveného pre bohabojných vstúpi ten, kto mal v srdci čiastočku imanu, aj keď nikdy nič dobré neurobil!“ Pozri "ad-Da wa-ddaua" 33.
Tiež Ibn al-Qayyim hovoril o hadísoch o príhovore vo svojej knihe „Hadiy al-Aruah“ 269 a nehovorí ani slovom o tom, že tento hadís je z kategórie mutashabih alebo že jeho isnad je slabý alebo shazz atď.!
Háfiz Ibn Rajab povedal: „Je známe, že do raja možno vstúpiť s presvedčením v srdci a dosvedčujúc to jazykom! A práve kvôli týmto dvom veciam (viera a slová) ľudia vyjdú z ohňa a vstúpia do raja!“ Pozri Fath al-Bari 1/112, Ibn Rajab.
Háfiz Ibn Kathir, interpretácia verša: "Oheň bude tvojím príbytkom, v ktorom zostaneš navždy, pokiaľ si Alah nebude želať niečo iné!"(al-An'am 6:128), povedal: „Vykladači Koránu sa líšili v mnohých názoroch na to, na koho sa vzťahuje táto výnimka, o čom informoval šejk Ibn al-Jawzi vo svojej knihe Zadul-Masir a ďalší učenci. Imám Ibn Jarir al-Tabari odovzdal názor a sám si ho vybral, čo je prenášané od Khalida ibn Mi'dana, ad-Dahhaka, Qatada a Ibn Sinana, ako aj Ibn Abbasa a Hasana al-Basriho, že výnimka v tomto Verš, hriešni monoteisti sú myslení, ktorých Alah vyvedie z ohňa na príhovor anjelov, prorokov a veriacich! Budú sa prihovárať aj za tých, ktorí sa dopustili ťažkých hriechov! Potom príde milosrdenstvo Najmilosrdnejšieho a tí, ktorí nikdy neurobili nič dobré, vyjdú z ohňa a raz v živote povedali: „La ilaha illa-Allah“, ako sa to prenáša v spoľahlivých hadísoch od Posla. Alaha (mier a požehnanie Alaha s ním)!" Pozri Tafsir Ibn Kathir 2/421.
Venujte pozornosť slovám Ibn Kathira o pravosti verzie hadísov: "a tí, ktorí nikdy neurobili nič dobré, vyjdú z ohňa" !
Tiež Ibn Kathir vo výklade veršov: « Vieme lepšie, kto je vhodnejší na spálenie tam (v Pekle). Každý z vás tam pôjde. Toto je konečné rozhodnutie vášho Pána. Potom zachránime bohabojných a nespravodlivých tam necháme na kolenách.“ (Mária 19:70–72), povedal: „Keď všetky stvorenia prejdú cez peklo, padnú doň neveriaci a hriešnici. Potom Všemohúci Alah z toho zachráni veriacich - bohabojných, v závislosti od ich skutkov. Každý z nich prejde cez Syrat (most cez Peklo) rýchlosťou závislou od svojich skutkov, ktoré vykonal na tomto svete. Potom bude príhovor za moslimov, ktorí sa dopustili veľkých hriechov. Anjeli, proroci a veriaci sa budú za nich prihovárať. A mnoho ľudí vyjde z ohňa potom, čo Oheň spáli ich telá, s výnimkou ich tvárí a miest, kde sa modlili. Výstup moslimov, ktorí sa dopustili veľkých hriechov z ohňa, bude závisieť od stupňa imanu v ich srdciach! Najprv z ohňa vyjdú tí, ktorí majú v srdci iman rovný hmotnosti dinára, potom menej, potom ešte menej atď. kým nevyjde z Ohňa ten, kto mal v srdci čiastočku imanu. Potom tí, ktorí vo svojom živote povedali, vyjdú z ohňa: La ilaha illa-Allah a neurobili nič dobré! A nikto nezostane v Ohni, okrem toho, ktorý tam bude navždy!“ Pozri Tafsir Ibn Kathir 3/148.
Zoznam imámov našej ummy, ktorí sa spoliehali na hadísy o príhovore, možno citovať oveľa viac. A nikto zo spomínaných imámov nepovedal ani slovo o tom, že tento hadíth je z kategórie mutashabih, alebo že je slabý a navyše sa spoliehal na jeho vonkajší význam, bez toho, aby ho interpretovali v súlade s jeho vonkajším významom!
Po tretie význam hadísov.
Niektorí moderní učenci sa pokúšali interpretovať hadísy o príhovore spôsobom, ktorý nie je v súlade s ich vonkajším významom. Napríklad povedali, že tento hadís je o tom, kto povedal la ilaha illa-Allah a zomrel alebo bol zabitý a nemal čas vykonať žiadne skutky tela!
K takémuto vysvetleniu tohto hadísu vyvstáva otázka: „Tak prečo potom bude niekto tak dlho horieť v ohni, kto jednoducho nemal čas urobiť nič dobré, keď zomrel po prijatí islamu? Takéto chápanie je v rozpore so základmi islamu, že človek nie je zodpovedný za to, čo nemohol alebo nestihol urobiť, nehovoriac o tak dlhom horení v Pekle! Medzi učencami Ahlu-Sunny nie je nezhoda v tom, že človek, ktorý nevedel alebo nemal príležitosť alebo z dobrého dôvodu nemal čas, nebude vypočúvaný a potrestaný. Naznačujú to mnohé slová Shaykhul-Islam v Majmu'ul-fataawa 10/202, 349 a Minhaju-Sunna 5/227.

Aj zo slov v súvislosti s týmto hadísom - pokusom skombinovať ich s hadísmi, ktoré hovoria o nevere toho, kto opustil modlitbu, šejk Ibn Uthaymeen povedal, že hadísy o kufri toho, kto opustil modlitbu, sú súkromné ​​( hass) a hadís o príhovore je bežný ('amm).
Sheikh al-Albani však tento prístup odmietol a povedal, že takáto kombinácia je chybná a pravdou je pravý opak: hadísy o takfire nenámazov sú zovšeobecnené a hadísy o príhovore sú súkromné ​​a špecifické. Hadísy o kufri nemodliaceho sa sú postrachom, ktorý sa k nám v tomto svete dostal a ich chápanie vysvetľuje hadísy o príhovore, čo naznačuje, čo sa stane už v Súdny deň a že tí, ktorí to neurobia vykonávať modlitbu nezostane navždy v ohni!

Niektorí učenci tiež povedali, že pod slovami: "Nikdy neurobil nič dobré" rozumie sa, že listiny však boli vadné! A ak tieto hadísy nie sú chápané týmto spôsobom, potom sa ukazuje, že takíto ľudia nemali ani presvedčenie vo svojich srdciach, ani výslovnosť jazykom, pretože v hadíse je úplné popieranie akéhokoľvek činu!
Imám v takomto vysvetlení týchto učencov je Ibn Khuzayma kto povedal: "Neurobil nič dobré správne, úplne."
Ak si však pozorne prečítate knihu Ibn Khuzaymu „at-Tawhid“, potom si z milosti Alaha môžete ľahko všimnúť, že svojimi vlastnými slovami vyvrátil džahmitov a iné začarované prúdy, ktoré, spoliehajúc sa na hadísy o príhovore, vyhlásil, že osoba, ktorá povedala slová „la ilaha illa-llah“, aj keď v jeho srdci nebolo žiadne presvedčenie! Dôkazom toho sú slová samotného imáma Ibn Khuzaymu. Preto nazval kapitolu v tej istej knihe takto: "Kapitola o objasňovaní, že prorok sa bude prihovárať za toho, kto svedčil o monoteizme Alaha, je monoteista vo svojom jazyku a úprimný vo svojom srdci, a nielen za toho, kto vyslovil šahadu bez presvedčenia vo svojom srdci!" Pozri Kitaboo Tawheed 2/696.
A potom, toto vysvetlenie, že hovoríme o niekom, kto mal pomery, ale jednoducho menejcenné, je v rozpore s vonkajším významom hadísov, na ktoré sa spoliehali raní imámovia.
Po prvé v hadísoch sa popieraním existencie aktu myslí práve akt tela, keďže o prítomnosti slov sa hovorí v iných verziách tohto hadísu, ako povedal Háfiz Ibn Hajar v reakcii na takéto vyhlásenia : „Toto tvrdenie je vyvrátené skutočnosťou, že absencia dobrých skutkov znamená absenciu skutkov iných ako dvoch dôkazov, ako naznačujú iné verzie hadísov“. Pozri Fath al-Bari 13/429.
Napríklad verzia: "Prisahám na svoju moc, slávu, veľkosť a vznešenosť, určite vyvediem z ohňa tých, ktorí povedali "La ilaha illa-Allah!" Pozri Zylal al-Jannah 1/217.
Preto títo ľudia mali slová (nutk).
Čo sa týka presvedčenia (i’tikad), bude to aj s tými, ktorí vyjdú z ohňa bez toho, aby urobili niečo dobré. Naznačujú to slová: "Vytiahnite z ohňa tých, ktorí mali vo svojich srdciach iman v hodnote aspoň jedného dinára!"
Preto mali vieru aj slová. Z tohto dôvodu imámovia vysvetlili, čo je pod slovami: "Nikdy neurobil nič dobré" je to o činnosti tela!
Háfiz Ibn Hadžar odovzdal slová imám al-Zarkashi ktorý v "at-Tanqih" povedal: "Neprítomnosťou skutkov sa rozumie prítomnosť niečoho, čo presahuje dva dôkazy, ako naznačujú iné verzie hadísov!" Pozri Fath al-Bari 13/429.
Háfiz Ibn Rajab povedal: „Význam slov "nikdy nič dobré" znamená: nevykonali žiadny zo skutkov tela, napriek tomu, že mali základ tawhid! Tak prichádza v hadíse o mužovi, ktorý sa po smrti prikázal upáliť: „Neurobil nič dobré okrem tawhidu!“ Aj v hadíse o shafa'a (príhovore) sa hovorí: „Ó, Pane, dovoľ mi prihovárať sa za tých, ktorí povedali: La ilaha illa-Allah! A Alah povie: "Prisahám na svoju veľkosť, vyvediem z ohňa toho, kto povedal la ilaha illa-Allah!" To všetko naznačuje, že ľudia, ktorí z milosti Alahovej po príhovore vyjdú z ohňa, sú tí, ktorí vyslovili slová monoteizmu, bez toho, aby s nimi svojimi telami urobili jediný dobrý skutok! Pozri Tahuifu mina-Nnar 147.
Tiež veľký vedec Sheikh Muhammad Khalil Haras povedal: "Títo ľudia neurobili nič dobré, ako naznačuje význam hadísu, okrem imana, s ktorým nebola žiadna práca!" Pozri Tahqiq Kitab al-Tawhid od Ibn Khuzayma 309.
Tiež Sheikh Gunaiman vo svojej slávnej knihe, v ktorej komentoval kapitolu zo sahih al-Bukhariho „Kitab at-tawhid“ povedal: „Slová: „Neurobili žiadne skutky a nezarobili nič dobré“ znamenajú: Neurobili nič dobré v Dunyi, ale s nimi bol základ imanu, a to je la ilaha-illa-Allah “ Pozri Sharh Kitab al-Tawhid 1/132.
Sheikh al-Albani tiež povedal, že v tomto hadíse je náznak, že moslimovia, ktorí sa nemodlili, vyjdú z pekla!
Dúfam, že sa nikto neodváži nazvať ani Ibn Abdul-Barr, ani Ibn Rajab, ani al-Kurtubi, ani ostatných imámov, ktorých mená tu boli spomenuté, Murjiitmi!
Preto neexistujú žiadne silné tvrdenia, ktoré by popierali argument v hadísoch o príhovore.
Háfiz Ibn Hadžar povedal o tom, kto sa nemodlil: „Takýto človek bude vyvedený z ohňa medzi tých, ktorých odtiaľ Alah pritiahne. Keďže slová: "nikdy nič dobré", vo všeobecnosti platí aj pre tých, ktorí sa nemodlili. Tieto slová sa spomínajú v hadíse Abu Sa'ida, ktorý je uvedený v kapitole „Tawhid“. Pozri Fath al-Bari 11/471.
Pokiaľ ide o všetky spomenuté nároky na tento hadís, boli spôsobené názorom, že ten, kto opustil modlitbu, je káfir, čo podnietilo vedcov, ktorí sa pridržiavajú tohto názoru, aby tieto jasné a jednoznačné hadísy interpretovali týmto spôsobom!
Wa-Llahu a'lam.
Medzi argumentmi o tom, že ten, kto opustí modlitbu, nie je káfir, je aj to, že aj tí imámovia, ktorí považujú toho, kto opustil modlitbu za káfira, povzbudzujú takého človeka, aby ju vykonal, a nevyzývajú ho, aby prijal islam! Imám at-Tahawi o tom povedal: „Náznak toho, že ten, kto opustil modlitbu, nie je neverný, je, že nevernému neprikazujeme, aby sa modlil, a ak sa ten, kto opustil modlitbu, stal káfirom, potom by sme mu prikázali, aby najprv prijal islam, a ak prijme Islam, potom mu prikážeme modliť sa. My to však nerobíme a prikazujeme mu, aby sa modlil, pretože už je z moslimov.. Pozri „Mushkiul-asar“ 4/228.

Všetko vyššie uvedené je len malá časť toho, čo sa dá povedať o tejto dôležitej téme v islame. Túto problematiku som v krátkosti spomenul, aby sa bratia po prečítaní niekoľkých článkov a vypočutí niekoľkých lekcií neunáhlili a nemysleli si, že túto tému zvládli naplno!
Tiež som presvedčený, že študenti žijúci v arabských krajinách, a ešte viac v Saudskej Arábii, by sa mali na veci pozerať realistickejšie a pochopiť, že v Rusku a iných krajinách SNŠ prekvitá poznanie, že nenamaz je káfir. Zatiaľ čo ľudia, ktorí tam žijú a ktorí sa narodili ako moslimovia a považujú sa za úprimných, so všetkou vážnosťou a bez posmechu sa pýtajú: „V akom veku napísal Mohamed Korán?
Chýbajú im vedomosti a tí, ktorí ich to budú učiť, nehovoriac o tom, že ich učia tawhid, o ktorom prakticky nič nevedia!
Vždy je lietať, ale existuje aham.
Ponáhľam sa vás tiež informovať, že náznak, že opustenie modlitby vás nevyvedie z islamu, neznamená, že beriem takýto čin na ľahkú váhu, alebo že modlitbu dokonca považujem za voliteľnú! Žiaľ, v dnešnej dobe sa stalo bežnou módou, keď vás ľudia vidia, ako hovoríte napríklad: „Odsudzovanie nie na základe toho, čo zoslal Alah, nie je jednoznačne veľká nevera, treba sa pozrieť na dôvody a oveľa viac“ , ľudia hovoria, že dovolíte súdiť nie podľa zákona Alahovho!
Je možné, že ak moslim, ktorý má elementárne základy, povie, že cudzoložstvo s dcérou nerobí z človeka káfira, bude to znamenať, že tento veľký hriech bral na ľahkú váhu, ba čo je horšie, považuje ho za prípustný?!
Pokiaľ ide o modlitbu, som presvedčený, že medzi moslimami v tom nie sú žiadne nezhody, „že úmyselné opustenie povinnej modlitby je najväčším hriechom, ktorý svojou závažnosťou prevyšuje hriech vraždy, zhabania cudzieho majetku, cudzoložstva, krádeže a pitia alkoholu, a že tento čin vyvoláva hnev Alaha a zaslúži si trest a hanbu, v tomto aj v ďalšom svete » ako povedal Shaykh Ibn al-Qayyim. Pozri as-Sala wa hukmu tariqiha 16.
Tak ako bratia, ktorí sú toho názoru, že opustenie modlitby je veľký kufrík, spomínajú, že tí, ktorí si to myslia, nie sú Khawarijs, nech nezabúdajú, že tí, ktorí si myslia niečo iné, nie sú Murjiiti!
Háfiz Ibn Abdul-Barr povedal, že ten, kto sa nemodlí, nie je káfir, povedal: „To hovoria učenci, ktorí veria, že iman sú slová a skutky. Ale o tom hovoria aj Murjiiti (že ten, kto sa nemodlí, nie je káfir)! Murjiiti však hovoria, že veriaci má plnohodnotného imana!“ Pozri at-Tamhid 4/243.
Je potrebné naučiť sa rozdiel medzi zlými názormi Murjiitov a názorom imámov z Ahlu-Sunny. Murjiiti hovoria, že v prítomnosti imana hriechy nespôsobia škodu. Hovoria, že skutky tela do imanu vôbec nevstupujú a hovoria, že iman sa nezväčšuje ani nezmenšuje.
Avšak učenci Ahlu-Sunny, aj keď sa nezhodli v otázke opustenia pilierov islamu okrem šahady, nikto z nich neveril, že to neubližuje imanovi alebo že takýto človek vstúpi do raja bez trestu! Je rozdiel medzi tvrdením, že ten, kto sa nemodlí, okamžite vstúpi do raja a medzi tvrdením, že nebude navždy horieť v ohni!

Tiež bratia, ktorí sú toho názoru, že tí, ktorí sa nemodlia, sú káfiri, by mali rozlišovať všeobecné postavenie(„amm) a špecifické a súkromné ​​(hass)! Mali by sme teda hovoriť všeobecne a povedať, že človek, ktorý nevykonáva namaz, je káfir, a ak sa dotkne konkrétneho, povedzme, Ahmada z Kazachstanu alebo Murata, povedzme z Dagestanu, ktorí sa nemodlia, ale považujú sa za Moslimovia, potom by sa nemali ponáhľať s takfirom na svoju adresu, pretože takfir má svoje vlastné dôležité podmienky. Dokonca aj tí učenci, ktorí považovali nepraktizujúceho za káfira, to povedali zovšeobecneným spôsobom. Sheikh Salih Ali Sheikh ktorý verí, že opustenie modlitby z lenivosti vedie človeka z náboženstva, povedal: „Neexistuje pravidlo opustiť náboženstvo pre niekoho, kto opustil modlitbu len preto, že ju opustil. Všeobecne sa však hovorí, že ten, kto opustil modlitbu, je neveriaci. Čo sa týka konkrétneho človeka, na to, aby ho obvinili z nevery a aplikovali naňho všetky ustanovenia tých nesprávnych, je potrebné, aby to bolo rozhodnutie sudcu, ktorý ho zbaví všetkých pochybností a žiada od neho pokánie.. Pozri „Sharh Arba'ina-Nnauawi“ 21.

Odpoveď na otázku Existujú také hadísy alebo slová sahaby, kde sa priamo uvádza, že káfir, ktorý nevykonáva modlitbu?!

Nie, ako to mnohokrát povedal šejk al-Albání! A ten, kto tvrdí, že existuje, nech prinesie spoľahlivý a rozumný argument!
Existuje ďalšia správa od Jabira, ktorú povedal: "Kto sa nemodlí, je káfir". Nie je to však ani spoľahlivé. Pozrite si „Da’if at-targhib“ 311.
Ale aj keď predpokladáme, že existujú hadísy alebo slová spoločníka, že káfir, ktorý opustil modlitbu, potom by sa mal takýto text posudzovať v spojení so zvyškom argumentov Koránu a Sunny!
Napríklad existuje verš, kde Alah hovorí: "A tí, ktorí nesúdia podľa toho, čo zoslal Alah, sú neveriaci."(al-Maida 5:44).
Tento verš nehovorí, že takýto čin je kufr, ale hovorí, že tí, ktorí konajú týmto spôsobom, sú káfiri. Zároveň je však autenticky známe, že Ibn ‘Abbás o tomto verši povedal: „Je to nevera, ktorá je menšia ako nevera, nespravodlivosť je menšia ako nespravodlivosť a bezbožnosť je menšia ako bezbožnosť“. al-Hakim 2/313. Isnad je autentický.
Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) tiež povedal: "Nestaňte sa po mne káfirmi, ktorí si navzájom odseknú hlavy!" al-Bukhari a moslim.
Ale stále je známe, že boj moslimov medzi sebou je malý kufor.
A pri tom sú aj takí imámovia, ako napr popol-Shawkani ktorý nazval toho, kto zanechal modlitbu, káfir, ale povedal: „Pravdou je, že on (ktorý opustil modlitbu) je káfir, ktorý by mal byť popravený! Čo sa týka jeho kufra, v hadísoch sa autenticky uvádza, že prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) nazval toho, kto opustil modlitbu, týmto menom. A urobil prekážku medzi človekom a nazval ho modlitbou kufra a opustenie mu umožnilo nazvať takého človeka káfirom. Ale napriek skutočnosti, že prvá skupina tvrdila (že opustenie modlitby je veľký kufor), nič nám nebráni veriť, že niektoré typy kufor nám nebránia v získaní odpustenia a príhovoru, ako kufor niektorých moslimov kvôli hriechom. ktorý Šaría nazýva kufr!“ Pozri „Nailul-Autar“ 1/254.

Nech je to akokoľvek, medzi spoločníkmi v otázke opustenia modlitby nie je žiadny ijma’a!
Táto otázka tu už bola riešená viac ako raz, ale v krátkosti môžete jednu pridať dôležitý bod.
Tí, ktorí hovoria o ijma‘ spoločníkov, citujú slová niektorých imámov, ktorí o tom povedali, že spoločníci sa zhodli na tom, že ten, kto opustil modlitbu, je káfir! Ako je rozprávané od Ibn Rahawayha, Ibn Nasra, al-Munziriho. Pozri „Ta’zym qadr as-sala“ 2/925, „at-Targhib wa-ttarhib“ 1/393.
Tu je však potrebné upresniť, čo presne títo imámovia hovoria! Všetci tí imámovia zo Salafu, ktorí verili, že opustenie modlitby je veľký kufor a ktorí prenášali ijma‘ od spoločníkov, povedali toto: "Kto úmyselne nechá jednu modlitbu, kým nevyprší jej čas, je to káfir.". Presne toto hovorí Ishaq ibn Rahawayh, ktorý v tejto veci vysielal ijma', a presne to hovorí Ibn Nasr v as-Sala 2/929. A presne to hovorí Imám Ibn Hazm : "Od 'Umara, Abdur-Rahmana ibn Aufa, Mu'aza, Abu Hurairaha a ďalších spoločníkov sa odvysiela, že ten, kto úmyselne zanechal jednu fardovú modlitbu, aby nadišiel jeho čas, je kafir-murtad!" Pozri al-Muhalla 2/15.
To bol názor Tabi’inov a prvých imámov, ktorí považovali odchod z modlitby za veľký kufr.
Ale je tu jedno ALE, tento názor a toto ijma‘, že ten, kto úmyselne zmeškal čas čo i len jednej modlitby bez príčiny, sa stal káfirom, je v rozpore s tým, čo naznačujú hadísy. Napríklad slávny hadís: „Po mne sa objavia vládcovia, ktorí premeškajú čas modlitby. Preto sa modlite včas a po nich sa modlite dobrovoľne!” Moslimská 2/127.
Háfiz Ibn ‘Abdul-Barr povedal: „Učenci povedali, že tento hadís je dôkazom toho, že títo vládcovia sa nestanú neveriacimi tým, že by zámerne premeškali časy určené na modlitby. A ak by sa z tohto dôvodu stali nevernými, potom by prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) neprikázal modliť sa za nich! Pozri at-Tamhid 4/234.
Ako môže mať pravdu Ijma', ktorá je v rozpore s hadísmi?! Sheikh Ibn al-Qayyim povedal: "Pokiaľ ide o vyhlásenú ijma'a, ktorá je v rozpore so slovami proroka (mier a požehnanie Alaha s ním), potom to nie je ijma'!" Pozri Tahdhib as-Sunan 6/237.
Tu je však potrebné poznamenať, že naši protivníci sa k nám môžu prirýchlo so slovami niektorých imámov, ako napríklad al-Maruaziho, že v tomto hadíse hovoríme o preskočení nie celého modlitebného času, ale iba želaného času.
Tento tawiel však navonok protirečí významu tohto hadísu aj realite! Thabit al-Bunani r povedal: „Raz sme boli s Anasom ibn Malikom na modlitbe, ktorú viedol al-Hajjaj. A al-Hajjaj oddialil čas modlitby natoľko, že Anas vstal, aby niečo poznamenal, ale jeho priatelia mu to zakázali, pretože sa o neho báli. Potom Anas vyšiel von a sadol si na koňa a povedal: „Pri Alahovi sa nič nenaučím z toho, čo sa stalo v čase Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním), okrem svedectva „La ilaha illa- Alah"!" Jeden muž mu povedal: „A čo modlitba, ó, Abú Hamza? Odpovedal: „Urobili ste večernú (zuhr) modlitbu pred večerom (maghrib)! Bola toto modlitba Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním)?!" Ibn Sa'd v "at-Tabaqat", al-Baghawi v "Sharkhu-Ssunna" 4198, Ibn Hajar v "Fathul-Bari" 2/18.
Háfiz Ibn Rajab povedal: „Hovorilo sa, že al-Hajjaj bol prvý, kto začal vydávať na plný úväzok modlitby a pri západe slnka vykonával obedňajšie a popoludňajšie modlitby. Stalo sa, že to urobil Piatková modlitba pri západe slnka a ľudia zmeškali aj čas popoludňajšej (asr) modlitby“. Pozri Fathul Bari 4/229.
Imám al-Zuhri povedal: „Raz, keď som išiel k Anasovi ibn Malikovi (nech je s ním Alah spokojný), keď bol v Damasku, našiel som ho plakať. Spýtal som sa ho: "Prečo plačeš?" Povedal: „Nepoznávam nič z toho, čo som vedel, okrem tejto modlitby a táto modlitba je zanedbaná! al-Bukhari 530.
Imám Badruddin al-‘Aini povedal: „Anas to povedal po tom, čo sa dozvedel, že al-Hajjaj, al-Walid ibn Abdul-Malik a ďalší zmeškali čas určený na modlitbu. A správy o tom sú známe.“. Pozri Umdatul-Kari 5/24.
Háfiz Ibn Hadžar povedal: „Al-Muhallab povedal: „Význam slov „zanedbať“ je oddialiť modlitbu od požadovaného času a vôbec nepreskakovať jej čas. A nasledovala ho skupina vedcov. No napriek tomu, že takéto chápanie nezodpovedá názvu kapitoly (al-Bukhari), je aj v rozpore s realitou! Je autenticky známe, že al-Hajjaj, jeho amir Walid a iní vydali modlitbu od času, ktorý bol na to určený. A správy o tom sú známe. Medzi nimi je to, čo 'Abdur-Razzaq z 'Ata uvádza, že jedného dňa Walid pretiahol piatkovú modlitbu až do večera. Tiež, čo hovorí šejk imáma al-Bukhariho - Abu Nu'aim v „Kitab as-sala“ z Abu Bakr ibn 'Utba: „Modlil som sa vedľa Abu Juhaifu, keď al-Hajjaj ťahal modlitbu až do večera .“ Od Ibn ‘Umara je tiež prenesené, že sa modlil s al-Hajjajom, a keď začal odďaľovať čas modlitby, prestal sa s ním modliť.. Pozri Fathul Bari 2/18.
Teraz sa pozrime, čo máme. Máme hadís proroka (mier a požehnanie Alaha s ním), že preskočenie času modlitby z človeka nerobí káfira. Existujú správy, že niektorí vládcovia, ktorých chytila ​​Sahaba, vedome prepustili stanovené časy na modlitby, a spomedzi tých spoločníkov, ktorí to zachytili a boli svedkami takej udalosti, ako je vedomé uvoľnenie modlitebných časov, sú to: Ibn 'Umar , Abu Juhayfa a Anas. A tu je fakt, že títo spoločníci nerobili takfir ani al-Hajjaj ani al-Walid, aby uvoľnili čas určený na modlitbu!
Kde je teda ijma‘ spoločníkov teraz, keď káfir, ktorý vedome uvoľnil čas aj jedného, ​​mohol?!

Teraz prejdime do ďalšej fázy.

Väčšina súčasníkov, ktorí za káfira považujú toho, kto opustil modlitbu a píšu práce na tému opustenia modlitby, neverí, že uvoľnenie času čo i len jednej modlitby robí z človeka káfira. Veria však, že úplné opustenie modlitby vyvádza človeka z islamu, pričom tento názor kombinujú s vyššie uvedenými argumentmi a inými argumentmi.
Tu by som sa však chcel spýtať: Na základe čoho sa potom ďalej dohadujú s neexistujúcim idžmájom zo Sahaby o otázke opustenia modlitby, ak to tí, čo o džmááe preniesli, zredukovali na takfir aj toho, kto uvoľnil čas jednej modlitby?! Navyše názor, že káfir je ten, kto úplne opustil modlitbu, a nielen jeden, medzi týmito spomínanými imámmi vôbec neexistoval a imám Ishaq ibn Rahawayh tento názor vo všeobecnosti považoval za klam. A imám Ibn al-Mundhir, ktorý vymenoval existujúce názory salafa na otázku opustenia modlitby, povedal, že existujú aj tri ďalšie názory troch skupín z ahlul-kalam. Napísal: "A skupina povedala: "Ten, kto prijal islam a potom sa nikdy nemodlil, kým nezomrel, zomrel ako káfir. A ten, kto vo svojom živote vykonal niektorú z modlitieb, potom nie je káfir.. Pozri al-Ishraf 1/410-417.
Tento názor teda nebol medzi Salafmi známy a bez ohľadu na to, koľko som hľadal, maximum, čo som mohol urobiť, bolo nájsť iba slová šejchul-islama Ibn Taymiyyah od známych imámov, ktorí zastávali tento názor. Ale koniec koncov, Sheikhul-Islam žil 700 rokov po Salafe. Ak nás niektorý z bratov upozorní na meno známeho salafa, ktorý zastával názor, že káfir, ktorý opustil celú modlitbu, a nie iba jednu modlitbu, bol by som mu veľmi vďačný.
Tu môžete tiež spomenúť, že niekto môže povedať: „A aký je skutočný rozdiel v tom, aký druh opustenia modlitby ijma spoločníkov, hlavná vec je, že existuje ijma“!
po prvé, neexistuje ijma'a!
po druhé, aky je v tom rozdiel? Mnohí imámovia hovoria, že káfir, ktorý uvoľnil čas čo i len jednej modlitby, iní hovoria, že káfir, ktorý sa nemodlí vôbec. Ako môže byť rozdiel, keď je to otázka kufra a imana, viery a nevery konkrétneho človeka?! Keď je s tým spojených veľa zákonných ustanovení, ako je takfir, trest smrti, dedičstvo, pohreb, modlitba janazah atď.!
Po tretie Prečo teda, ak nie je rozdiel v tom, aký druh opustenia modlitby existuje ijma‘, nezmenšiť to na toho, kto zotrváva v opustení modlitby napriek nátlaku a vyhrážkam?! A napokon, existujú na to aj dobré dôvody, napríklad slová tých istých imámov, od ktorých sa v tejto veci prenáša ijma‘. Háfiz Ibn ‘Abdul-Barr povedal: „Ibrahim al-Nakha'i, al-Hakam ibn 'Utayba, Ayyub al-Sakhtiyani, Ibn al-Mubarak, Ahmad bin Hanbal a Ishaq ibn Rahawayh povedali: „Ktokoľvek úmyselne zanechá jednu modlitbu, aby jej čas uplynul bez dôvodu , a odmietol jej to preplatiť a povedal: „Nebudem sa modliť“, to je káfir a jeho majetok a krv sú zákonné, moslimovia po ňom nededia a nededia po ňom“. Pozri at-Tamhid 4/226.
Prečo teda nevenovať pozornosť takejto špecifikácii slov týchto imámov a nezredukovať ijma' na toto?! Koniec koncov, niet pochýb o tom, že takýto človek je káfir, pretože nielenže opúšťa modlitbu z lenivosti a nedbanlivosti, ale v tom aj zotrváva, čo naznačuje, že to nepovažuje za povinné. Sheikhul-Islam Ibn Taymiyyah povedal: „Ak sa niekto nechce modliť, napriek tomu, že je za to popravený, potom to nie je ten, kto to vo svojom vnútri považuje za povinné. A takýto človek je podľa jednomyseľného názoru moslimov kafir, ako naznačujú známe správy od spoločníkov, ako aj spoľahlivé hadísy.. Pozri Majmu'ul-fataawa 22/48.
Teraz by som sa rád obrátil k samotným posolstvám od spoločníkov o kufri toho, kto sa nemodlí.
Slová spoločníkov, ktorí povedali, že opustenie modlitby je kufr, chápala väčšina učencov rovnakým spôsobom ako hadísy, ktoré hovoria, že opustenie modlitby je kufr! Tie. interpretovali svoje slová ako malý kufrík. Vezmime si napríklad slávne slová ‘Umara ibn al-Khattaba: "V islame neexistuje žiadne dedičstvo pre toho, kto opustil modlitbu!" Malik 1/39. Isnad je autentický.
Háfiz Ibn ‘Abdul-Barr, s Citujúc slová vedcov, že v hadísoch o opustení modlitby je to malý kufor, povedal: "A rovnakým spôsobom interpretovali slová 'Umara: "V islame nie je žiadne dedičstvo pre toho, kto opustil modlitbu," a povedali: "Myslel: neexistuje žiadne veľké dedičstvo, neexistuje úplné dedičstvo pre taká osoba v islame“. A podobne vysvetlili slová Ibn Mas'uda.". Pozri at-Tamhid 4/237.
Tiež zvyšok správ od spoločníkov, že zanechanie modlitby je kufor, učenci, ktorí to nepovažovali za veľký kufor, chápali ich slová ako malý kufor, čo je celkom prijateľné. Koniec koncov, Sahaba často nazývala hriechy kufrom! Keď sa Ibn ‘Abbása opýtali na styk so svojou ženou cez zadok, povedal: "Pýta sa ma na kufor!" al-Khallal č. 1428. Háfiz Ibn Kathir a Háfiz Ibn Hajar potvrdili pravosť.
Koniec koncov, niet pochýb o tom, že pohlavný styk v zadku nevedie z islamu, pokiaľ nie je považovaný za prípustný, vediac o tomto zákaze. Napriek tomu to Ibn ‘Abbás nazýva ťažký hriech kufr, okrem toho s časticou „al“.
A ďalší spoločník - Abu ad-Darda o kopulácii so ženou počas menštruácie alebo cez zadok všeobecne povedal: "Nikto to nerobí, okrem káfira!" al-Khallal č. 1429. Autentický Isnad.
Alebo si vezmime slová, ktoré preniesol Ibn Mas'ud o tom, kto opustil zakát: "Nie je moslim, ktorý neplatí zakát!" Ibn Abi Shaiba 9921.
Zároveň sa však uvádza, že Ibn ‘Abbás povedal: "Môžete nájsť niekoho, kto má veľa peňazí, ale zároveň neplatí zakát a takémuto človeku nehovoria "kafir" a jeho život nie je povolený!" Ibn ‘Abdul-Barr v at-Tamhid 4/243.
Alebo vezmite slová Ibn Mas'ud: "Kto sa nemodlí, nemá imana", ktoré sa používajú na to, čo považoval za káfira toho, kto opustil modlitbu. Napriek tomu sa od neho hlási, že dovolil jesť bodnutým tým, ktorí sa nemodlili! Wallan Abu ‘Urua al-Muradi povedal: „Jedného dňa som sa vrátil do svojho domu a našiel som nášho barana zabitého. Spýtal som sa rodiny: "Čo sa mu stalo?" Povedali: „Báli sme sa, že zomrie (preto nariadili, aby ho bodli). Povedal: „V dome sme mali sluhu, ktorý sa nemodlil, zabil barana. Išiel som za Ibn Mas'ud a spýtal som sa ho na to a Ibn Mas'ud povedal: "Zjedz to."„Abdur-Razzak 4/484.
Ale čo môžeme povedať o vyhláseniach Spoločníkov, ak sú v Koráne a Sunne desivé texty!
Všemohúci Alah hovorí: "Ako nemôžete veriť (kayfa takfurun), kým sa vám čítajú znamenia Alaha a jeho posol je medzi vami?!" (Ali ‘Imrán 3: 101).
Po prečítaní tohto verša si človek môže nepochybne myslieť, že sa týka neveriacich káfirov. V skutočnosti bol tento verš zoslaný o moslimoch, Ansaroch - spoločníkoch Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním). Ibn ‘Abbás povedal: „Za čias Jahiliyya bola vojna medzi kmeňmi Aus a Khazraj. A keď raz spolu sedeli, začali si spomínať, čo sa medzi nimi stalo, potom sa nahnevali a postavili sa proti sebe a vzali zbrane. Keď bol o tom Prorok (mier a požehnanie Alaha s ním) informovaný, išiel k nim a potom bol zoslaný verš: "Ako môžete neveriť, keď sa vám čítajú znamenia Alaha a jeho posol je medzi vami?"” Ibn Abu Hatim 3898, Ibn al-Mundhir 764, at-Tabarani 12666.
Skutočnosť, že tento verš bol zoslaný o Ansaroch a ich kmeňoch Aws a Khazraj, povedal aj Zayd ibn Aslam, Ikrimah a Mujahid. Pozri „Tafsir Ibn Abu Hatim“ 3878, 3893, 3894, „Tafsir al-Tabari“ 5/627, Tafsir al-Qurtubi 4/410, „ad-Durrul-mansur fi tafsir al-masur“ 3/699.
Imám Ibn al-Athir v an-Nihaya povedal, že to nebolo o nevere v Alaha.
Alebo slová Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním), ktorý povedal: "Kto zomrie pri pití vína, stretne sa s Alahom ako s modloslužobníkom!" at-Tabarani, Abu Nu'aym. Hadís je autentický. Pozri Sahih al-Jami' 6549.
Ale robí používanie vína z človeka neverníka-modloslužobníka?!
Tieto texty poukazujú na závažnosť takýchto hriechov a sú odstrašujúce, a rovnako väčšina učencov pochopila hadísy, ktoré hovoria, že ten, kto opustil modlitbu, upadol do kufra! Hafiz Ibn ‘Abdul-Barr, citujúc názor imámov, ktorí považovali modlitbu za malý kufrík, povedal: „Pokiaľ ide o tých, ktorí považujú toho, kto opustil modlitbu za káfira, na základe vonkajšieho významu týchto hadísov by mali zvážiť aj toho, kto je vo vojne s moslimom, alebo cudzoloží, kradne, pije víno, príp. nepripisuje sa otcovi . Vskutku, spoľahlivo prišiel od proroka (mier a požehnanie Alaha s ním), že povedal: „Bitka s moslimom je kufr!“ Povedal tiež: "Človek nie je veriaci, keď cudzoloží, a človek nie je veriaci, keď kradne, a človek nie je veriaci, keď pije víno!" Povedal tiež: "Nezapieraj svojich otcov, lebo toto je naozaj kufor!" Povedal tiež: „Nestaňte sa po mne neveriacimi, ktorí si navzájom odseknú hlavy“ a podobné hadísy, opierajúc sa o to, že učenci neverili, že tieto hriechy vyvedú moslima z islamu, no spáchať niečo také bolo zlé. ich. A hadísy o opustení modlitby nie sú odsúdené na to, aby sa chápali rovnakým spôsobom! Pozri at-Tamhid 4/236.
Je prekvapujúce, ako moderní priaznivci takfiru, ktorí nevykonávajú modlitby, v každom smere popierajú chápanie kufra ako malého v hadísoch o opustení modlitby, napriek tomu, že na to existujú vážne argumenty, ale zároveň sa snažia všetkými možnými spôsobmi skresľovať jasný význam hadísov o tom, kto vyjde z pekla pre la ilaha illa-llah, bez toho, aby urobil nejaké dobré skutky!

Tak je to aj v prípade známej správy z r Shakyka, kto povedal: "Spoločníci nepovažovali za kufor opustenie ktoréhokoľvek zo skutkov, okrem modlitby", ktorú niektorí imámovia používajú ako ijma'a. A niektorí moderní šejkovia povedali, že toto posolstvo obišlo tých imámov, ktorí nepovažovali opustenie modlitby za veľký kufor. Ale to je omyl! Mnoho imámov spomenulo toto posolstvo, ako napríklad Ibn Qudama a iní, a nevyňali z neho náznak, že ijma‘ spoločníkov v tejto veci. Imám an-Nawawi tiež povedal: „Moslimovia neprestali dediť a prijímať dedičstvo od toho, kto opustil modlitbu. A keby bol neverný ten, kto sa nemodlí, tak by mu nebolo odpustené, nededilo by sa a nezobral by po ňom dedičstvo! Pokiaľ ide o odpoveď na to, aké argumenty uvádzajú tí, ktorí považujú toho, kto opustil modlitbu, za neverného, ​​ako hadís Jabir ( "Medzi vierou a neverou je modlitba a ktokoľvek ju opustil, padol do kufra"), Burayda a posolstvo od Shakyka, potom to všetko naznačuje, že on (ktorý opustil modlitbu) je v niektorých pozíciách prirovnávaný k neveriacemu, a to je povinnosť jeho popravy. A tento výklad je potrebný na zjednotenie textov šaríje a jej pravidiel!“ Pozri al-Majmu' 3/17-19.
A mám otázku, na ktorú sme stále nedostali odpoveď od niektorých našich neprajníkov:
To isté Shakyk ibn ‘Abdullah povedal: "Spoločníci Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním) odsúdili predaj zvitkov Koránu a uvalenie poplatkov za vzdelávanie detí a boli v tomto veľmi prísni!" Sa'id ibn Mansur 2/350. Isnad je autentický.
Je tu meno aspoň jedného imáma, ktorý na základe tejto správy povedal, že v spomínanom čísle sú ijma‘ spoločníkov?! Koniec koncov, to je tiež dôležité, pretože toto posolstvo, rovnako ako predchádzajúce, navonok naznačuje ijma‘ spoločníkov, pokiaľ ide o zákaz predaja mushafov, a mnohí to stále umožňujú!

Je potrebné poznamenať, že v časoch Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním) a Sahaby nebol taký jav, ako je opustenie modlitby, bežný, aby bolo možné jasne pochopiť, ako stelesňujú texty o kufri človeka. - modlitba v živote. Ale ak vezmeme do úvahy spomínaný Wallanov príbeh a tiež to, že Sahaba nerobila takfir vládcom za uvoľnenie modlitebných časov, tak človek získa názor, že to nepovažovali za veľký kufor. A ešte viac tento fakt umocňuje fakt, že nie je známe, že v prvých troch generáciách moslimov, ktorí opustili modlitbu, boli popravení ako odpadlíci, navyše je vôbec takáto udalosť v dejinách islamu známa?!
AMam Ibn Qudama povedal: "Nebolo oznámené, že nikto z tých, ktorí opustili modlitbu, nebol vykúpaný, zabalený a pochovaný na moslimskom cintoríne." Povedal tiež: „Naozaj nevieme, že by sa v žiadnej generácii tých, ktorí opustili modlitbu, neokúpali a nevykonali nad ním modlitbu Janazah, alebo že by ho nepochovali na cintoríne moslimov! Alebo mať zakázané po ňom dediť! Alebo rozviesť takého človeka so svojou manželkou, napriek tomu, že mnohí opustili modlitbu! A ak by takýto človek bol káfir, potom by sa naňho určite vzťahovali všetky tieto ustanovenia!“ Pozri al-Mughni 2/446.
Tiež povedal a Imám an-Nawawi : Pozri al-Majmu' 3/17-19.
Tiež povedal a hafiz al-Sahawi: „Moslimovia neprestali dediť a prijímať dedičstvo od toho, kto opustil modlitbu. A keby bol neverný ten, kto sa nemodlí, tak by mu nebolo odpustené, nededilo by sa a nezobral by po ňom dedičstvo!“ Pozri al-Fataawa al-hadisiyah 2/84.

Na záver vám chcem pripomenúť, že bez ohľadu na to, ako veľmi by niekto chcel dnes nastoliť otázku opustiť modlitbu ako jedinú pravú a potom sa spoliehať na túto a ďalšie otázky, existovali a budú nezhody v otázke toto až do súdneho dňa! Akákoľvek otázka, ktorá je v rozpore od čias Salafu, bude vždy v rozpore.
Avšak tí, ktorým Alah prejavil milosrdenstvo, budú s týmito problémami zaobchádzať správne, pochopia prijateľnosť a neprijateľnosť nezhôd a vyberú si jeden alebo druhý názor na základe argumentácie svojich argumentov. Ale v žiadnom prípade by ste nemali hovoriť tak, ako vo svojej dobe hovorili Kharijiti z Mansuru. Abul-Fadl al-Saksaki povedal: „Ten, kto opustil modlitbu kvôli lenivosti, je moslim, čo je správne v madhhabe Ahmada. Mansuriti však pre tento názor nazývajú Ahlu-Sunnah murjiitov a hovoria: „Tieto ich slová naznačujú, že iman sú pre nich iba slová bez skutkov!“ Pozri al-Burhan 35.
Shaykh ‘Ubayd al-Jabri povedal: „Pokiaľ ide o naše dni, potom musíte povedať, že ten, kto opustil modlitbu, je káfir, inak ste murjiite! V skutočnosti ide o klam a nevedomosť o otázkach murgiizmu!“ Sl. Dars ‘Aqida as-salaf.
Dajte však každému vedieť, že táto otázka je jednou z prijateľných nezhôd v rámci Ahlu-Sunny, bez ohľadu na to, čo kto hovorí! A Imám Abu ‘Uthman as-Sabuni Imám Ahlu-Sunna svojho času vo svojej slávnej knihe o „aqeedovi Salafu a Muhaddithovi povedal: „Ahlul-hadís nesúhlasil s moslimom, ktorý úmyselne opustil modlitbu. Ahmad bin Hanbal a skupina učencov zo Salafu považovali takého neveriaceho za takého a vylúčili ho z islamu. A ash-Shafi’i a jeho priaznivci, ako aj skupina učencov zo Salafu, sa prikláňali k názoru, že takýto človek sa nestane neverným, pokiaľ je presvedčený o povinnosti modlitby! Pozri „I’tiqad as-salaf askhab al-hadith“ 88.
Ale to, že niekto zastáva názor, že ten, kto opustil modlitbu, nie je káfir, neznamená, že to považuje za ľahký hriech, alebo čo je ešte horšie, za prípustný čin! Sheikh Ibn al-Qayyim povedal: „Úmyselné opustenie povinnej modlitby je najväčším hriechom, ktorý svojou závažnosťou prevyšuje hriech vraždy, zhabania cudzieho majetku, cudzoložstva, krádeže a pitia alkoholu, a tento čin vyvoláva hnev Alaha a zasluhuje si trest a hanbu. svete a v ďalšom“. Pozri as-Sala wa hukmu tariqiha 16.
O tom niet pochýb! Namaz je najväčšia z povinností tela, ktorého opustenie je kufrík a ničí iman človeka, čo ho vedie k zjavnej nevere! Háfiz ‘Abdul-Hakk al-Ishbili , ktorý veril, že opustenie modlitby nevedie z islamu, povedal: „Vedz, nech sa Alah nad tebou zmiluje, že napriek tomu, že opustenie modlitby nie je veľký kufor, ako povedali spomínaní učenci, nech je s nimi Alah spokojný, toto je najnebezpečnejšia príčina vedúca ku kufru, nešťastiu a zlému. koniec! Ten, kto je v opustení modlitby, má obrátené srdce a slabý iman! Môže sa stať, že jeho osud bude z tohto dôvodu zničený, a je to tak, a šaitan zvíťazí nad svojím imanom a uvedie ho medzi svojich blízkych spolupracovníkov a bratov! Nech nás Alah chráni pred tým a my sa uchyľujeme k Alahovi a Jeho milosrdenstvu, aby sme sa pred tým ochránili! Pozri as-Sala wa-ttahajjud 96.
Sheikh al-Albani , ktorý veril, že opustenie akýchkoľvek skutkov tela nevedie z islamu, povedal: "Niet pochýb o tom, že nedbanlivosť pri napĺňaní jedného zo štyroch pilierov (okrem Shahady) vystavuje človeka pádu do kufra!" A potom povedal: "Ten, kto zanedbáva modlitbu, sa bojí, že neveriacky zomrie, nech to zachráni Všemohúci Alah!" Pozri as-Silsilya as-da'ifa 1/212-213.

Chcel by som urobiť malý dodatok k tejto téme a najmä k takzvanému ijma’u spoločníkov o veľkej nevere toho, kto opustil modlitbu.
Vráťme sa k asar Shakyka: "Spoločníci Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním) nepovažovali opustenie žiadneho zo skutkov za kufor, s výnimkou modlitby.". at-Tirmizi 1/173. Isnad je autentický.
Ak táto správa označuje ijma‘ Spoločníkov, potom je potrebné brať ako ijma‘ nielen toto, ale aj všetky správy od Spoločníkov, ktoré sú prenášané v tejto forme!

Napríklad:

Anas povedal: "Spoločníci Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním) spali a potom vstali a modlili sa bez toho, aby sa museli umyť". moslim 376.
V inej verzii hadísu sa hovorí, že dokonca súčasne chrápali. Pozri „Talkhis al-khabir“ 1/116.
A v tretej verzii sa hovorí, že dokonca ležali na boku. Pozri „Bayanul-uahm“ 5/589.
Preto na základe týchto správ musíme zaujať názor, že podľa Ijma’u zo Sahaby spánok, a dokonca ani hlboký, neporušuje umývanie! Koniec koncov, toto posolstvo je svojím obsahom presne také ako posolstvo Shakyqa, len ho navyše neprenáša tabi'in, ale samotný spoločník - Anas ibn Malik!
Ale skôr, než sa niekto ponáhľa a vezme v tejto veci toto posolstvo za ijma', nech si položí otázku: Je správne vyvodzovať takýto záver, vzhľadom na to, že od čias Salafu existuje a existuje veľa názorov na otázku tzv. prelomiť umývanie spánkom?!

Zaid ibn Aslam povedal: „Spoločníci Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním) sa rozprávali v mešite bez malého umytia a osoba, ktorá bola bez úplného umytia, vykonala malú vec a vošla do mešity, aby sa porozprávala. “. Ibn Abi Shayba 1/146, Ibn al-Mundhir 2/108. Isnad je autentický.
„Ata ibn Yasar g povedal: "Videl som mužov spomedzi spoločníkov Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním), ktorí sedeli v mešite ako junubi, ak vykonali rovnaké umývanie ako pri modlitbe.". Sa'id ibn Mansur 4/1275. Isnad je dobrý.
A dokonca aj samotný spoločník - Džabir bin Abdullah hovorí: "Prešli sme mešitou v stave znesvätenia a nevideli sme na nej nič zlé". Ibn Abi Shaiba 1/146, al-Bayhaqi 2/443. Isnad je autentický.
Všetky tieto správy majú podobný význam ako predchádzajúce! Ale napriek tomu, povedal niekto z učencov na ich základe, že vo veci prípustnosti pobytu bez plného kúpeľa v mešite mali spoločníci ijma’?!

Zaid ibn Aslam povedal: „Spoločníci Alahovho posla (mier a požehnanie Alaha s ním) vstúpili do mešity a odišli bez modlitby“. Ibn Abi Shayba 1/340.
Toto je jeden z argumentov väčšiny učencov, že modlitba „pozdrav mešity“ nie je povinná, ako spomínal imám ash-Shawkani.
otázka: Toto posolstvo vo svojom význame a rovnomernom vyjadrení je podobné posolstvu Shakyqa, takže je správne povedať, že ijma‘ spoločníkov naznačuje, že vykonávanie tahiyatul-masjid nie je wajib?!
A znova:
Shakyk ibn ‘Abdullah povedal: "Spoločníci Proroka (mier a požehnanie Alaha s ním) odsúdili predaj zvitkov Koránu a uvalenie poplatkov za vzdelávanie detí a boli v tomto veľmi prísni." Sa'id ibn Mansur 2/350. Isnad je autentický.
Rovnaký Shakyk a rovnaké posolstvo ako pri opustení modlitby. Dá sa teda na základe toho dospieť k záveru, že ijma’ sahabah naznačuje, že je haraam predávať mushafov a vzdelávať deti za poplatok?!

A na záver buď chvála Alahovi – Pánovi svetov!

Túto modlitbu pozná takmer každý. Prečo je taká populárna a v čom je jej sila? Ako dosiahnuť, aby táto modlitba priniesla zmeny do vášho života a nezostala len zapamätanými riadkami? Sila modlitby nie je v jej opakovaní ako magická mantra, ale vo viere, ktorú do týchto slov vložíte.

Čo je podstatou tejto modlitby?

Otče náš, ktorý si na nebesiach! Nech je posvätené tvoje meno; nech príde tvoje kráľovstvo; nech sa stane tvoja vôľa ako v nebi, tak aj na zemi; chlieb náš každodenný daj nám dnes; a odpusť nám naše viny, ako aj my odpúšťame svojim vinníkom; a neuveď nás do pokušenia, ale zbav nás zlého. Lebo tvoje je kráľovstvo a moc a sláva navždy. Amen.
Matúš 6:9-13

Tieto riadky popisujú všetko, čo človek potrebuje každý deň na rôznych úrovniach.

• „Otče náš, ktorý si na nebesiach“ – nikdy by sme nemali zabúdať, že Boh je Stvoriteľom všetkého a existuje teraz, v tejto chvíli. Toto je Živá osobnosť, ktorej pomoc skutočne potrebujete.
• „Posväť sa meno tvoje, príď kráľovstvo tvoje“ – musíme si želať, aby sa Boh stal slávnejším naším životom, aby Jeho diela k Nemu priťahovali stále viac ľudí. Podobne musíme denne potvrdzovať Jeho zákony a Jeho vládu v našich životoch a tam, kde sa nachádzame (práca, štúdium, prostredie atď.).
• „Buď vôľa tvoja ako v nebi tak aj na zemi“ – Boh dal človeku zákonné právo vládnuť na zemi a bez našej žiadosti nebude zasahovať do našich záležitostí. Ale keď prosíme, aby sa uskutočnil Jeho plán, dovolíme Božej múdrosti, aby neustále zakrývala náš osud, aby sme kráčali po správnej ceste.
• „Chlieb náš každodenný daj nám dnes“ – prosíme Boha, aby naplnil naše každodenné potreby, nielen fyzické, ale aj duševné / duchovné. Slovo Božie sa v Biblii nazýva chlieb pre nášho ducha, takže ho treba čítať tak často, ako jete :)
• „A odpusť nám naše dlhy, ako aj my odpúšťame svojim dlžníkom“ – náš postoj k ľuďom priamo závisí od Božieho postoja k nám. Preto treba byť vždy zhovievavý a zhovievavý.
• "A neuveď nás do pokušenia, ale zbav nás zlého" - každý deň prosíme Boha o ochranu. Kto je taký prefíkaný? Toto je diabol, duchovná osoba, ktorej cieľom je úplné zničenie a smrť človeka. Božia ochrana nás chráni pred jeho zlými trikmi.
• „Lebo tvoje je kráľovstvo i moc i sláva naveky. Amen“ – Boh je večný a je hodný našej úcty a úcty. Ak obdivujeme existujúce sily, o čo viac by sme sa mali skloniť pred Bohom? Koniec koncov, všetko je v Jeho rukách!

Ako vypočuť modlitbu „Otče náš“?

Ale vy, keď sa modlíte, vojdite do svojej komôrky a zatvorte dvere a modlite sa k svojmu Otcovi, ktorý je v skrýši; a tvoj Otec, ktorý vidí v skrytosti, ťa odmení otvorene.
Matúš 6:6

Táto modlitba by mala byť tajná, jedna na jednu s Bohom. Nahlas alebo mentálne, na tom nezáleží. Hlavná vec je, že z celého srdca žijete slová, ktorými sa obraciate na Pána.

Lebo ak odpustíte ľuďom ich poklesky, potom vám odpustí aj váš nebeský Otec, ale ak vy neodpustíte ľuďom ich poklesky, váš Otec vám neodpustí vaše poklesky. Matúš 6:14-15

Nemôžeš prosiť Boha o niečo pre seba, ak si niekomu neodpustil. Ukazuje sa, že žiadate o milosť a láskavosť tam, kde ich sami odmietate dať. Výzvy k Bohu so znečisteným srdcom zostávajú nezodpovedané.

Modlite sa každý deň, komunikujte s Bohom, milujte ľudí a váš život bude bohatý, plný a šťastný!

Modlitba: od teórie k praxi.

Modlitebné knihy obsahujú veľa modlitieb za rôzne potreby. Sú Bohu milejšie?

Predstav si to Malé dieťa povie svojej matke, že chce byť hudobníčkou. Snaží sa improvizovať na klavíri. Mama ho rada počúva, aj keď nevedel ako? Áno. Ale dieťa sa nikdy nestane hudobníkom, ak sa nebude učiť od učiteľa hudby, ak sa nepripojí k pokladu veľkých klasických melódií.

Tak je to aj s modlitbou. Kristus sa raduje, keď sa s Ním rozprávame. Je ako mama. Ale na to, aby sme nastavili svoju dušu správnym a spravodlivým spôsobom, potrebujeme nielen naše vlastné modlitby, ale aj modlitby, ktoré zložili svätí ľudia. Veď svätí hľadali a žiadali nebo.

Tu je úryvok z modlitby Jána Zlatoústeho: „Pane, prijmi ma v pokání. Pane, neopúšťaj ma." Takto sa modlili svätí. Žiadali niečo také.

Modlitby z modlitebnej knižky pomáhajú nastaviť dušu tak, aby nám bol Boh najdrahší.

Ako boli napísané modlitby?

Všetky modlitby sa nezrodili v úradoch, ale v momente, keď sa svätý modlil. Živý pocit Božej prítomnosti, pocit pokánia a vďačnosti – to všetko zrodilo slová. Samotná láska svätých im pomohla nájsť tie najlepšie slová na vyjadrenie ich lásky. Modlitba bola piesňou vyslovenej lásky, slovom nádeje, kde sa očakávalo ráno, keď sa všade naokolo rozprestierala noc.

Ako súvisí modlitba s pokáním?

Cesta Ortodoxná osoba do Kráľovstva nebeského, zbožštenie, svätosť – sa dovŕši len v Pravoslávna cirkev. Táto cesta nie je výmyslom ľudí - otvoril ju Kristus, ktorý o sebe povedal: "Ja som Cesta a Pravda a Život."

Táto cesta sa nazýva duchovný život.

Aby ste sa dostali na túto cestu, musíte so sebou urobiť 2 veci:

Vidieť, že súčasný stav človeka nie je normálny. Že celý váš život je v mnohých ohľadoch reťazou zrad, dokonca aj pre tých, ktorí sú vám drahí. Nie, muž nezabil, nekradol, nepodviedol svoju ženu. Ale bol podráždený, nahnevaný, žiarlivý, jeho srdce bolo chladné, keď bolo potrebné súcitiť so smútkom svojho blížneho. Všetky tieto malé zrady nedovoľujú ľuďom byť spolu, nedovoľujú, aby nastala ontologická a hlboká spriaznenosť sŕdc v Kristovi a Cirkvi.

Ako urobiť milovaného nešťastným
Každý vie. Aký šťastný - nikto.

Jevgenij Jevtušenko

Je potrebné akútne zažiť, že stav neustáleho zradovania lásky a Boha nie je normálny.

Kto zostane bez lásky čo i len minútu,
Ide na jeho pohreb
Zahalený do vlastného plášťa.

Walt Whitman

Pochopte, že som hriešnik a chcem sa naučiť milovať.

Chesterton: "Najťažšia vec na svete je skutočne sa naučiť milovať to, čo milujete."

Čiňte pokánie a nikdy neopúšťajte pokánie.

Svätý Izák Sýrsky: "Pokánie je chvenie duše pred bránami raja."

V Kristovi treba vidieť takú krásu, pre ktorú sa dá žiť aj zomrieť.

Kristus nám dal seba samého. Pre Neho, podľa slov svätých otcov: „duša každého jedného človeka je taká vzácna ako všetky duše spolu“.

Pre Neho, pre vernosť Jemu žijeme. Pre Jeho dobro sme pripravení vzdať sa svojho hriechu.

Vďaka pokániu svätí vystúpili na vrchol svätosti. Svätý Ján z Rebríka hovorí, že ak sa spravodlivý človek modlí bez toho, aby sa cítil ako hriešnik, Boh jeho modlitbu neprijíma.

Duchovná dcéra svätého Ambróza z Optiny sa nemohla poriadne kajať. Svätý Ambróz vstal z pohovky, zdvihol ruky k nebu - strop cely sa rozdelil a vylialo svetlo. Povedal jej:

Pozrite sa, k čomu môže viesť pokánie.

Callistus Ware: „Ako sv. Jána z Rebríka, „pokánie je dcéra nádeje a odmietnutie zúfalstva“. Toto nie je odrádzanie, ale energické očakávanie; neznamená to, že ste v slepej uličke, ale že nájdete cestu von. Toto nie je sebanenávisť, ale tvrdenie o svojom pravom ja, ako je stvorené na Boží obraz.

Činiť pokánie neznamená pozerať sa zhora na vlastné nedostatky, ale povyšovať sa na Božiu lásku; nie späť, vyčítajúc si, ale dopredu - s dôverou a nádejou. Znamená to vidieť nie to, čím by som nemohol byť, ale to, čím sa ešte stále môžem vďaka Kristovej milosti stať.

Kým neuvidíte Kristovo svetlo, nemôžete skutočne vidieť svoje hriechy. Kým je miestnosť tmavá, hovorí biskup Theophan the Recluse, nevšimnete si špinu, ale v jasnom svetle rozoznáte každú škvrnu prachu. Rovnako je to aj s miestnosťou našej duše. Príkaz nie je taký, že musíme najprv činiť pokánie a potom si uvedomiť prítomnosť Krista; lebo až keď už Kristovo svetlo vstúpilo do nášho života, skutočne začíname chápať svoju hriešnosť. „Kajať sa,“ hovorí svätý Ján z Kronštadtu, „znamená vedieť, že vo vašom srdci je lož,“ ale nemôžete zistiť prítomnosť klamstva, ak ešte nemáte o pravde žiadnu predstavu. je začiatok pokánia: videnie krásy, nie škaredosti, uvedomenie si božskej slávy, nie vlastnej úbohosti „Blahoslavení smútiaci, lebo oni budú potešení“ (Mt 5,4): pokánie neznamená len smútiť nad svoje hriechy, ale útechu (paraklesis), ktorá vyvstáva z istoty Božieho odpustenia.zažitého vo sviatosti spovede.

Ján z Kronštadtu hovorí, že Boh odhaľuje hriechy len tým, ktorí nezúfajú, ale idú cestou nápravy. Boh ich nechce mučiť a ostatným neukazuje ich hriechy, a preto sú si istí svojou neomylnosťou.

Čo dáva modlitba človeku?

Mnoho problémov, smútkov a nešťastí vzniká preto, že človek zabúda na Boha.

Svätý Ambróz z Optiny: „Prečo je človek zlý? Pretože zabúda, že Boh je nad ním.

Svätý Silouan z Athosu povedal, že všetky jeho pády boli spôsobené tým, že sa vo chvíli pokušenia nemodlil...

Musíte sa modliť, ako keby ste sa rozprávali so svojou matkou alebo ju o niečo žiadali. Aj keď neveríš, modli sa: „Pane, neverím. Pomoc, daj mi vieru." Modlite sa jednoducho, nepredstierajte, že ste niekto v modlitbe, ale v jednoduchosti otvorte svoje srdce Bohu.

Boh chce naše srdce. Ak sa k Nemu obrátime zo srdca, určite dostaneme odpoveď.

Modlitba je spojená nielen s radosťou, ale aj s usilovnou prácou. Často sa nechcete modliť, ale musíte sa prinútiť modliť sa a modliť sa silou. Nechceme sa modliť, pretože duša je mŕtva. Modlitba ju oživí.

Modlitbou sme posvätení, ale modlitba je práca.

Svätý Silouan z Athos: "modlí sa - aby prelial krv."

Svätí žili, ako sa modlili, a modlili sa, ako žili. Ich modlitby sú ovocím Ducha Svätého, ktorý žije v ich srdciach, a my sa s ním môžeme spojiť.

Účelom modlitby je spojiť dušu s Bohom.

Svätý Justín Srbský, skúsený poznajúc modlitbu hovorí, že sa musíme modliť celý život. Modlitbu nazýva prosforou zmiešanou zo sĺz a sŕdc. Keď bol v Oxforde, jeden anglikánsky študent s ním zdieľal izbu. Niekedy študent pristihol Justina pri modlitbe a bol ohromený tým, ako plače pred Bohom a robí pokánie, a študent prestúpil na pravoslávie. Keď žil svätý Justín v kláštor Chelie, mníška, ktorá upratovala jeho izbu, našla každé ráno niekoľko vreckoviek úplne mokrých od sĺz. Hovorí tiež, že modlitba je čističom myšlienok. Prekvapivá a krásna je jeho rada, aby ste ku každému človeku pristúpili s tajnou modlitbou za tohto človeka a aby vaše stretnutie prebehlo ako súčasné postavenie pred Bohom. „Láska k modlitbe neustále posilňuje našu lásku k Bohu“ – jeho slová

Prečo je pre človeka nudné modliť sa?

Raz biskup Mitrofan Nikitin na kázni povedal, že ľudia za ním často prichádzajú a hovoria: „Otče, v chráme je nuda. Keď spievajú - stále nič, ale keď čítajú - potom je to úplne neznesiteľné. A Vladyka Mitrofan povedal: „Vysvetlím, prečo sa to deje, a aby sme to pochopili, nie je potrebné absolvovať akadémiu. Pre človeka v chráme je nuda, keď náplňou jeho života nie je Boh. A naopak - keď človek potrebuje Boha, potom sa modlí s túžbou modliť sa as čím viac človeka Boh je potrebný, čím viac túžby sa modlí. Koniec koncov, keď niekoho milujeme, nemôžeme sa s ním dostatočne rozprávať. To isté platí pre Boha.

Bez Jeho pomoci ho však nedokážeme skutočne urobiť stredobodom a zmyslom nášho života, preto Vladyka Mitrofan hovorí: „Musíme prosiť Boha o silu modliť sa k Bohu.“

Aké rozpoloženie duše je dôležité pre modliaceho sa človeka okrem pokánia?

Dôvera je v modlitbe veľmi dôležitá. Dôverujte Bohu, Matke Božej a svätým. Že vás naozaj všetkých vidia a potrebujú vás do poslednej hĺbky. Boh nie je nad naším utrpením, ale v hĺbke nášho utrpenia. Krížom dokázal, že nás potrebuje. A takému Bohu možno dôverovať. Ako hovorí Anthony Surozhsky: „Odovzdávame sa do Jeho rúk s nádejou, že Ho milujeme ako najlepšie vieme a sme Ním milovaní až do kríža a zmŕtvychvstania.

Zaujímavé je, že keď sa svätý Ján z Kronštadtu stal kňazom a raz sa prišiel za niekoho pomodliť, jedna stará žena mu povedala, že on sa tak nemodlí, že musí prosiť Boha a veriť, že Boh dá. Začal sa tak modliť a odvtedy sa už nikdy nemodlil inak.

Svätý Ján z Kronštadtu: „Keď sa začínate modliť ku Kráľovnej Matky Božej, pred modlitbou buďte pevne presvedčení, že Ju neopustíte bez milosti... pristupovať k nej v modlitbe bez takejto dôvery by bolo nerozumné a drzé a Jej dobrota by bola urazená pochybnosťami, ako sa uráža Božia dobrota, keď sa približujú k Bohu v modlitbe a nedúfajú, že od Neho dostanú to, o čo prosia.