Milyen tökéletlen államformákat azonosított Arisztotelész? Melyik államformát tartotta Arisztotelész a legjobbnak és miért? Egy tudományos munka szövege "A politika, mint a legjobb kormányforma Arisztotelész szerint" témában

Az államformák arisztotelészi osztályozása sok tekintetben megismétli Platónét. A tökéletesebb formát keresve tanítványaival együtt számos (több mint százötven) projektet és államalkotmányt elemzett, figyelembe véve a puccsok fő okait. Arisztotelész tanításaiban az államforma döntő jelentőséget tulajdonít. Ez a forma magában foglalja a közigazgatás egy olyan típusát, amely egy adott ország sajátos egyéni viszonyaitól, valamint a népektől függ. Kétségtelenül helytállóak az olyan formák, mint a politika, az arisztokrácia és a monarchia, amelyekben a hatalmon lévők kizárólag a közjót tartják szem előtt. Míg a demokrácia, a zsarnokság és az oligarchia csak az uralkodók javát képviseli, és helytelen kormányzati formák.

Arisztotelész a rendiség leghelyesebb formájának tartotta, azt a formát, amelyben a többség a közös javára irányítja az államot. Az állam alkotmányos demokratikus köztársaság volt, amelynek vezetői célt tűztek ki, és képesek voltak a rendet és a szabadságot, a bölcsességet a bátorsággal és egyéb erényekkel ötvözni.

A politika egy vegyes kormányforma, amely egyszerre két irreguláris forma, nevezetesen a demokrácia és az oligarchia kombinációjából fakad. Tehát az ideális kormányforma kialakításának elve van feltüntetve - szabálytalan formák keveréke. Arisztotelész a következő szavakkal jellemezte a politikát: „Ez a forma nagyon ritka, és nem sok között található.” Így Arisztotelész az akkori görögországi államalapítás lehetőségét tárgyalva arra a következtetésre jutott, hogy ennek az államformának a valószínűsége kicsi.

A politika Arisztotelész számára egy „átlagos” államforma volt, amelyben a domináns szerepet a „középső” elemnek tulajdonították, vagyis a mértéktartást az erkölcsben, a megelégedést a kis tulajdoni jövedelemmel, valamint a középosztály többségében az uralom. a lakosság.

Kulcsszavak

ARISZTOTELÉSZ / POLITIA / ÁLLAMFORMA/ TÖRVÉNY / ARISZTOTELÉSZ / POLITIKA / KORMÁNYFORMA / JOG

Annotáció tudományos cikk filozófiáról, etikáról, vallástudományról, a tudományos munka szerzője - Belyaeva O. M.

Az állam célja Arisztotelész szerint a közjó, minden polgár boldogságának elérése. Ugyanakkor a polisz a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja. A leghelyesebb államforma a kormányzat, amelyben mindent a középosztály ural.

Kapcsolódó témák filozófiával, etikával, vallástudományokkal foglalkozó tudományos munkák, a tudományos munka szerzője Belyaeva O. M.

• I. Kant politikai és jogi nézetei

  2014 / Belyaeva O.M.

• Az alkotmányosság gondolatának genezise Platón és Arisztotelész tanításában

  2016 / Likhter Pavel Leonidovics

• Az ókori görög történészek és filozófusok a demokrácia lényegéről, a zsarnoksággal és az oligarchiával való konfliktusáról, valamint e folyamat modern felfogásáról

  2015 / Isaev Boris Akimovich

• A társadalmi harmóniáról alkotott elképzelések: Szókratész, Platón, Arisztotelész

  2016 / Mikhailov Viktor Danilovich

• Arisztotelész és Spárta története: néhány kronológiai probléma

  2010 / Eremin Andrej Jurijevics

• Platón és Arisztotelész a „háborús jogról”

  2015 / Lobanov Jevgenyij Viktorovics

• Arisztotelész „athéni politikája” a legjobb államformáról

  2016 / Kulagin V.V., Lezina E.P.

• Az államforma osztályozási problémájának történeti fejlődése

  2017 / Akhverdiev Ervin Alibekovics

• A nacionalizmus eszméi Platón és Arisztotelész munkáiban

  2016 / Abramov Szergej Vitalievics

• A haladás gondolatának eredete az ókor és a középkor európai gondolkodóinak alkotói örökségében

  2011 / Nikulina Natalya Nikolaevna

Ebben a cikkben Arisztotelész nézeteit elemzi a legjobb kormányzati rendszerről. Némi figyelmet szentelnek a kritikáknak Platón ideális állam tervével kapcsolatban (Platón Arisztotelész tanítója volt). Ezenkívül a cikkben elemzi ennek a gondolkodónak a helyes és helytelen kormányzati rendszerekkel kapcsolatos kijelentéseit; meghatározzuk az állam célját és természetét, a politika feladatait is; a cikkben ismertetjük a filozófus nézeteit a rabszolgatartás rendszeréről és a magántulajdonról. Arisztotelész politikai és jogi nézetei tükröződtek munkáiban: „Athéni politika”, „Nikkomakhov etika”, „Politika”. Arisztotelész megítélése szerint az állam célja a közjó és minden polgár boldogsága. Ugyanakkor a városállam (polisz) a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja. A leghelyesebb államforma a politia, ahol minden téren a középosztály dominál, pontosabban a középosztály mint többség uralkodik a közjó érdekében. A Politia az oligarchia és a demokrácia sajátos, szélsőségektől és hátrányoktól megfosztott összekeverésének formája. Arisztotelész az állam keletkezésének szerves elméletének egyik támogatója volt; rámutatott, hogy az állam a természetes fejlődés terméke, amelynek feltétele magának az embernek a természete: „Az ember politikai és társadalmi lény.” Maga az állam az ember politikai természetének genezisének vége. Arisztotelész bírálja Platón ideális állam tervét ("Platón a barátom, de jobban értékelem az igazságot"), mert egy államot "túlzottan egységessé" akart tenni. Tehát a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége végső soron magának az államnak a degenerációját fogja eredményezni – vélekedett a filozófus. Platón a magántulajdon ellen volt, de Arisztotelész a tulajdon fenntartása mellett foglalt állást; rámutatott, hogy „a magántulajdon az emberi természetben, az ember önmaga iránti szeretetében gyökerezik”. Ameddig Arisztotelész arisztokrata volt, meglehetősen határozott nézeteket vallott a rabszolgaságról is. A rabszolgaság etikailag indokolt volt; az úr és a rabszolga viszonyának családi jellege volt. Sőt, magát az állampolgár fogalmát is a filozófus alakítja ki abból a képességből, hogy a személy részt tud venni az állam törvényhozó és igazságszolgáltatási tevékenységében. Arisztotelész az egyik legegyetemesebb filozófus volt az emberiség történetében. A metafizika, mint megismerési módszer megjelenése és az athéni iskola – líceum – hagyománya napjainkban pontosan az ő nevéhez fűződik. Valójában Arisztotelész műveiben megtalálható az összes korunkban különösen nagy érdeklődésre számot tartó ókori elmélet értelmezési szintézise. A demokrácia kritikusai mostanában (Arisztotelész véleménye szerint a zsarnokság mellett az egyik legrosszabb kormányzati rendszer), a globális válság és az egyetemes értékek bukásának időszakában, mint korábban soha. Megkérdőjelezhetetlen tekintélyének köszönhetően Arisztotelész nézetei egészen a XVIII. század elejéig nemcsak a nyugati, hanem a keleti politikai és jogi gondolkodás kiindulópontjává váltak.

Tudományos munka szövege „A politika, mint Arisztotelész szerint a legjobb kormányforma” témában

AZ PERMI EGYETEM KÖZLÖNYE

Jogtudományok

1. szám (19)

A POLITIKA MINT A LEGJOBB ÁLLAMFORMA, ARISZTOTELÉSZ SZERINT

O.M. Beljajeva

A jogtudomány kandidátusa, egyetemi docens, az Állam- és Jogelméleti és Jogtörténeti Tanszék docense Kazan (Volga régió) Szövetségi Egyetem 420008, Tatár Köztársaság, Kazan, st. Kremlevskaya, 18 E-mail: olga.beliaeva@mail.ru

Az állam célja Arisztotelész szerint a közjó, minden polgár boldogságának elérése. Ugyanakkor a polisz a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja. A leghelyesebb kormányforma az a kormányzat, amelyben a középosztály mindent ural.

Kulcsszavak: Arisztotelész; alkotmány; államforma; jobbra

Arisztotelész (Kr. e. 384-322) - a legnagyobb ókori görög gondolkodó-enciklopédista, Platón tanítványa, Nagy Sándor oktatója, a Líceum alapítója (egy másik átírásban a Lyceum vagy peripatetikus iskola), a formális logika alapítója. Arisztotelész volt az, aki megalkotta azt a fogalmi apparátust, amely ma is áthatja a filozófiai lexikont és a tudományos gondolkodás stílusát. Arisztotelész körülbelül 20 évig tanult Platón Akadémiáján, majd nagyrészt eltért tanára nézeteitől, és kijelentette: "Platón a barátom, de az igazságot kell előnyben részesíteni." Arisztotelész szülőhelye a görög város-polisz, a trákiai Stagira, ezért Arisztotelészt néha Stagiritának is nevezik. Arisztotelész tudományos sorsa valóban kiemelkedő, sok száz éven át talán a legrelevánsabb és legolvasottabb szerző.

Charles de Gaulle (1890-1970), Franciaország elnöke, tábornok egykor ezt írta: „...Nagy Sándor győzelmeinek középpontjában végül mindig Arisztotelészt találjuk.” Arisztotelész tekintélye olyan nagy volt, hogy a modern kor kezdete előtt Arisztotelész műveit megingathatatlan és minden kétséget kizáró dologként emlegették. Tehát amikor egy jezsuita professzort (18. század) megkértek, hogy nézzen át egy távcsövön és győződjön meg arról, hogy vannak-e foltok a Napon, válaszolt a csillagásznak.

© Belyaeva O.M., 2013

Kircher: „Nem használ, fiam. Kétszer is elolvastam Arisztotelészt az elejétől a végéig, és semmi nyomát nem találtam benne napfoltoknak. Ezért nincsenek ilyen foltok."

Arisztotelész művei közül, amelyek az úgynevezett „arisztotelészi korpuszt” alkotják, a következő ciklusokat kell kiemelni:

Logika (Organon): „Kategóriák”, „Az értelmezésről”, „Első elemzés”, „Második elemzés” stb.;

A természetről: „Fizika”, „A lélekről”, „Az emlékezésről és az emlékezésről” stb.;

Metafizika: „Metafizika”;

Etika és politika: „Nikomakeszi etika”, „Politika”, „Athéni politika” stb.;

Retorika: „Retorika” stb.

Így a „Politika” megírásakor (Kr. e. 329 körül) Arisztotelész óriási munkát végzett, tanítványaival együtt 158 ​​görög várospolitika (!) alkotmányát tanulmányozta. Arisztotelész művei a rendelkezésére álló városállamok meglévő alaptörvényeinek összehasonlításán és elemzésén alapultak. Egészen addig ilyen kísérletek a jogszabályok összehasonlítására nemcsak hogy nem történtek, hanem egyszerűen senkinek sem jutott az eszébe. Így Arisztotelész lefektette a politikatudomány jövőbeli módszertanának alapjait.

Az államról

A politika kezdete óta Arisztotelésznél az etika, tehát a tárgyak

a politikatudomány szép és igazságos.

Arisztotelész az államot a társadalom politikai szervezetének, a természetes fejlődés termékének és egyben a kommunikáció legmagasabb formájának tekinti, az embert pedig ennek megfelelően politikai lénynek. „Az állam – győzködi – ahhoz tartozik, ami természeténél fogva létezik... az ember pedig természeténél fogva politikai lény, és aki természeténél fogva, nem véletlenszerű körülmények miatt az államon kívül él, az. vagy erkölcsi értelemben fejletlen, lény, vagy emberfeletti... az ilyen ember természeténél fogva csak háborúra vágyik.

A természet minden emberben meghozta az állami kommunikáció iránti vágyat, és aki ezt a kommunikációt először megszervezte, az váltotta a legnagyobb hasznot az embernek. Emberi,

aki megtalálta a befejezését, az a legtökéletesebb élőlény, és fordítva, aki a törvényen és a jogon kívül él, az a legrosszabb minden közül.”

„Mivel minden állapot egyfajta kommunikáció, és minden kommunikáció valamilyen jó érdekében szerveződik, akkor nyilvánvalóan minden kommunikáció egyik vagy másik jóra törekszik, és jobban, mint mások és minden javak közül a legmagasabbra, arra a kommunikációra, a legfontosabb törekvés, és minden más kommunikációt magába foglal. Ezt a kommunikációt állami vagy politikai kommunikációnak nevezzük.”

A politika tudomány, tudás hogyan a lehető legjobb módon megszervezni az emberek közös életét az államban. Egy politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényeik, hanem bűneik is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsi nevelés tökéletes emberek, hanem az erényekre nevelés a polgárokban. A polgár erénye abban áll, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért egy politikusnak a legjobbat kell keresnie, pl. a meghatározott célnak leginkább megfelelő államszerkezet.

Arisztotelész bírálja Platón ideális állam kommunista tervét, különösen annak hipotetikus

Orosz „monolit” egység. Platónnal ellentétben Arisztotelész amellett érvel, hogy a kommunában létrejött tulajdoni közösség egyáltalán nem rombolja le a társadalmi szakadás alapját, hanem éppen ellenkezőleg, sokszorosára erősíti azt. Természetes, hogy az emberben benne rejlő önzés, a családdal való törődés, a sajátjával való törődés, nem pedig a közös, - objektív valóságállami élet. Platón kommunista, utópikus projektje, amely tagadja a családi és magántulajdont, megfosztja az egyént a politikai tevékenységhez szükséges ösztönző erőtől.

A Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége pedig az állam pusztulásához vezet. Arisztotelész az egyéni jogok, a magántulajdon és a monogám család elkötelezett védelmezője, valamint a rabszolgaság híve volt.

A rabszolgarendszer híve lévén Arisztotelész a rabszolgaságot szorosan összekapcsolta a tulajdon kérdésével: egy rend gyökerezik a dolgok lényegében, aminek köszönhetően egyes lények születésüktől fogva alárendeltségre vannak ítélve, míg mások uralomra hivatott. Ez a természet általános törvénye, és az élőlényekre is vonatkozik. Arisztotelész szerint „aki természeténél fogva nem önmagához tartozik, hanem egy másikhoz, és ugyanakkor mégis ember, az természeténél fogva rabszolga. A személy akkor tartozik a másikhoz, ha személy marad, de tulajdonná válik; ez utóbbi egy aktív és külön létező eszköz.” Ugyanakkor a rabszolgaság Arisztotelész szerint etikailag indokolt, mert a rabszolga híján van az erénynek. Ugyanakkor az úr és a rabszolga viszonya Arisztotelész szerint a család eleme, nem pedig az állam.

Az állam célja Arisztotelész szerint a közjó, ezért az államügyek intézésében való részvételnek közösnek kell lennie. „Az emberi társadalom célja nem egyszerűen az, hogy éljünk, hanem sokkal inkább a boldog élet.” Vagyis az állam célja, hogy minden állampolgár boldogságát elérje. Ugyanakkor a polisz a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja.

Arisztotelész folytatja Platón tanítását az államról mint a kölcsönös segítségnyújtásra és együttműködésre szolgáló emberek szövetségéről, a politikáról mint az emberek legmagasabb szintű igazságszolgáltatásának művészetéről, és a jogról, mint annak legteljesebb és legtökéletesebb kifejezéséről. A jog képviseli a politikai igazságosságot. Ebből következően a jog elsődleges feladata minden ember életének és vagyonának védelme. A jognak Arisztotelész szerint meg kell felelnie a politikai igazságosságnak és jognak. Jobbra

Ez az igazságosság mértéke, a politikai kommunikáció szabályozó normája. A társadalom nem létezhet törvények és jogok nélkül: „az a személy, aki a törvényeken és a jogokon kívül él, a legrosszabb mindenki között”. Arisztotelész a jogi kényszert igazolja: „a legtöbb ember inkább engedelmeskedik a szükségnek, mint az észnek, és a büntetéstől való félelem inkább, mint a becsület”.

Ha Platón radikális, megalkuvást nem tűrő gondolkodó, szereti a szélsőségeket, műveiben a fantázia, a bátorság, a kifinomult stílus járatai vannak, akkor Arisztotelész minden szélsőség ellenfele, mindenben a közép híve, szabálya a kutatás alapossága és érvényessége. bármilyen területen.

„Minden államnak három összetevője van: a nagyon gazdagok,

a rendkívül szegény és a harmadik, a kettő között középen állva. Mivel az általánosan elfogadott vélemény szerint a mértékletesség és a közép a legjobb, ezért nyilvánvalóan az átlagos vagyon a legjobb az összes jószág közül. Ha jelen van, akkor a legkönnyebb engedelmeskedni az értelem érveinek; éppen ellenkezőleg, nehéz követni ezeket az érveket egy szuperszép, szupererős, szupernemes, szupergazdag, vagy éppen ellenkezőleg, egy szuperszegény, szupergyenge és szuper ember számára. -társadalmi helyzetében leépült. Az első típusú emberek többnyire pimaszok és nagy gazemberekké válnak. A második típusú emberekből gyakran gazemberek és kicsinyes gazemberek készülnek. A bűncselekmények egy részét pedig arrogancia, más része aljasság miatt követik el.

Így egyesek nem képesek uralkodni, és csak annak a hatalomnak tudnak engedelmeskedni, amelyet a mesterek látnak.

rabszolgák; mások nem képesek alávetni magukat semmilyen hatalomnak, csak azt tudják, hogyan uralkodjanak úgy, ahogy az urak uralkodnak a rabszolgák felett."

Nyilvánvaló tehát, hogy a legjobb állapotkommunikáció az átlagon keresztül valósul meg, és jó szerkezetűek azok az állapotok, ahol az átlag nagyobb számban van képviselve, ahol jobb esetben is erősebbek mindkét végletnél, ill. minden esetben mindegyiket külön-külön. Egyik vagy másik véglettel kombinálva egyensúlyt biztosítanak, és megakadályozzák, hogy az ellenfelek fölénybe kerüljenek. Ezért az állam számára a legnagyobb jólét az, ha polgárai átlagos, de elegendő vagyonnal rendelkeznek, és ha egyesek túl sokat birtokolnak, míg másoknak semmi, akkor vagy szélsőséges demokrácia, vagy oligarchia a legtisztább formájában, vagy zsarnokság keletkezik, mégpedig ellentétes végletek befolyásolták. Hiszen a zsarnokság egy rendkívül feloszlatott demokráciából és egy oligarchiából is kialakul, sokkal ritkábban az átlagos kormányzati rendszertípusokból és a hozzájuk hasonlókból.

Az államformáról

Arisztotelész tanításában az államforma döntő fontosságot tulajdonít. Magában foglalja a politikai rendszer egy formáját, egy kormánytípust, amely egy adott ország vagy nép sajátos körülményeitől függ. Helyesek azok a formák (monarchia, arisztokrácia, állam), amelyekben a hatalmon lévők a közjót tartják szem előtt. Azok (zsarnokság, oligarchia, demokrácia) tévednek, akik csak az uralkodók javát tartják szem előtt.

Az arisztotelészi rendszer „helyessége” egyáltalán nem függ az uralkodók számától. És ez feltárja a gondolkodó tanításának egy másik jellemzőjét.

A leghelyesebb forma az állam, amelyben a többség a közjó érdekében uralkodik. A politika alkotmányos mérsékelt-demokratikus köztársaság, amelynek vezetői a szabadságot a renddel, a bátorságot a bölcsességgel képesek ötvözni. A politika az állam vegyes formája, amely két szabálytalan forma kombinációjából fakad: oligarchikus.

chy és a demokrácia. Tehát az ideális államforma megteremtésének elve két helytelen forma keveréke. Arisztotelész így jellemezte a politikát: „rendkívül ritkán és kevesek között fordul elő”. Arisztotelész különösen a korabeli Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalva arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség csekély. Egy államban a többség a közjó érdekében uralkodik. A politika az „átlagos” államforma, és itt mindenben az „átlagos” elem dominál: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos vagyon, hatalomban - a középréteg. „Csak ott, ahol a népesség összetételében a középsőknek van előnye mindkét szélsőséghez vagy az egyikhez képest, politikai rendszer számíthat a fenntarthatóságra." Az oligarchia ugyanis súlyosbítja a fennálló tulajdoni egyenlőtlenséget, a demokrácia pedig túlzottan egyenlővé teszi a gazdagokat és a szegényeket.

"A monarchiától való eltérés zsarnokságot, az arisztokráciától való eltérés - oligarchiát, a politikaitól való eltérés - demokráciát, a demokráciától való eltérés - oklokráciát" - írta Arisztotelész.

A retorikáról

Platón nem értékelte magasra a retorikát: „valótlan művészet”, „szavakkal zsonglőrködés”; Arisztotelész egy teljes, azonos nevű művet szentel neki, ahol részletesen tárgyalja a nyilvánosan elhangzott beszéd tartalmát, a beszélő stílusát és beszédmódját. Úgy véli, szónoki oktatást kell tanítani, mert ez szerinte az állampolgári nevelés része. A politika minden állampolgár tulajdonává válhat, nagyrészt a szónoki ékesszólásnak köszönhetően. Kihegyezett ékesszólás a politikai kultúra, a jogkövető magatartás és a magas szintű jogtudat szolgálatába kell állítani.

Arisztotelész megváltoztatta a politikai és jogi eszmék bemutatásának stílusát – Arisztotelész tudományos értekezése váltotta fel Platón párbeszédeit. Arisztotelésznél kezdődik a kormánytudomány oktatása. Arisztotelész a politikatudomány megalapítója és módszertanának fő kidolgozója.

Történt, hogy Arisztotelész nem minden műve jutott el hozzánk. Ráadásul néhány

Művei közül néhányat még életében nem publikált, másokat pedig később hamisan neki tulajdonítottak. De még a kétségtelenül hozzá tartozó művek egyes részei is megkérdőjelezhetők, és ezt a hiányosságot, töredezettséget már a régiek is megpróbálták Arisztotelész kéziratainak sorsának viszontagságaival magyarázni. A Sztrabón és Plutarkhosz által megőrzött legenda szerint Arisztotelész Theophrasztoszra hagyta írásait, akitől azok továbbadták Skepszis Neliusnak. Nelius örökösei az értékes kéziratokat a pergamoni királyok kapzsisága elől a pincébe rejtették, ahol nagyon szenvedtek a nedvességtől és a penésztől. A Kr.e. 1. században. e. drágán adták el a gazdag és könyvbarát Apelikonnak a legszánalmasabb állapotban, s a kéziratok sérült részeit saját kiegészítésekkel próbálta helyreállítani, de nem mindig sikeresen. Ezt követően Sulla alatt más zsákmányok között kötöttek ki Rómában, ahol Tyrannian és a rodoszi Andronicus publikálta őket modern forma. Egyes tudósok szerint ez a beszámoló Arisztotelész kisebb műveinek csak nagyon kis részére lehet igaz. Ugyanakkor csak változatokat kell készíteni annak, amit Arisztotelész kéziratainak elveszett része tartalmazhat.

Bibliográfia

1. Államtörténet- jogi doktrínák/ válasz szerk. V.V. Lazarev. M.: Szikra, 2006. 672 p.

2. Marchenko M.N., Machin I.F. A politikai és jogi doktrínák története. M.: Felsőoktatás, 2005. 495 p.

3. Gép I.F. A politikai és jogi doktrínák története. M.: Felsőoktatás, Yurait-Izdat, 2009. 412 p.

4. Mukhaev R.T. A politikai és

jogi doktrínák. M.: Előzetes-izdat,

5. Görögország gondolkodói. A mítosztól a logikáig: esszék / összeáll. V.V. Skoda. M.: Eksmo-Press kiadó; Harkov: Folio Kiadó, 1998. 832 p.

7. Taranov P.S. Negyvenöt generáció filozófiája. M.: AST Kiadó, 1998. 656 p.

8. Elektronikus forrás: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (hozzáférés:

Bibliograficheskij spisok

1. Istorija gosudarstvenno-pravovyh uchenij / otv. piros. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 s.

2. Marchenko M.N., Machin I.F. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. 495 s.

3. Gép I.F. Istorija politicheskih i

pravovyh uchenij. M.: Vysshee obra-

zovanie, Jurjt-Izdat, 2009. 412 s.

4. Muhaev R.T. Istorija politicheskih i pravovyh uchenij. M.: Prior-izdat, 2004. 608 s.

5. Mysliteli Grecii. A mifa k logike szóból: so-chinenija / sost. V.V. Shkoda. M.: Izd-vo Jeksmo-Press; Har"kov: Izd-vo Folio, 1998. 832 s.

6. Pravovaja mysl": antologija / avtor-sost. V.P. Malahov. M.: Akad. proekt; Jekatyerinburg: Delovaja kniga, 2003. 1016 s.

7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati pokolenij. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.

8. Jelektronnyj források: http://ru.wikipedia.

org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (adatok obrashhenija:

A POLITIKA MINT A LEGJOBB KORMÁNYFORMA ARISZTOTELÉSZ ÍTÉLETÉBEN

Kazan (Volga régió) Szövetségi Egyetem 18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008 E-mail: olga.beliaeva@mail.ru

Ebben a cikkben Arisztotelész nézeteit elemzi a legjobb kormányzati rendszerről. Némi figyelmet szentelnek a kritikáknak Platón ideális állam tervével kapcsolatban (Platón Arisztotelész tanítója volt). Ezenkívül a cikkben elemzi ennek a gondolkodónak a helyes és helytelen kormányzati rendszerekkel kapcsolatos kijelentéseit; meghatározzuk az állam célját és természetét, a politika feladatait is; a cikkben ismertetjük a filozófus nézeteit a rabszolgatartás rendszeréről és a magántulajdonról.

Arisztotelész politikai és jogi nézetei tükröződtek munkáiban: „Athéni politika”, „Nikkomakhov etika”, „Politika”. Arisztotelész megítélése szerint az állam célja a közjó és minden polgár boldogsága. Ugyanakkor a városállam (polisz) a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja. A leghelyesebb államforma a politia, ahol minden téren a középosztály dominál, pontosabban a középosztály mint többség uralkodik a közjó érdekében. A Politia az oligarchia és a demokrácia sajátos, szélsőségektől és hátrányoktól megfosztott összekeverésének formája.

Arisztotelész az állam keletkezésének szerves elméletének egyik támogatója volt; rámutatott, hogy az állam a természetes fejlődés terméke, amelynek feltétele magának az embernek a természete: „Az ember politikai és társadalmi lény.” Maga az állam az ember politikai természetének genezisének vége.

Arisztotelész bírálja Platón ideális állam tervét ("Platón a barátom, de jobban értékelem az igazságot"), mert egy államot "túlzottan egységessé" akart tenni. Tehát a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége végső soron magának az államnak a degenerációját fogja eredményezni – vélekedett a filozófus.

Platón a magántulajdon ellen volt, de Arisztotelész a tulajdon fenntartása mellett foglalt állást; rámutatott, hogy „a magántulajdon az emberi természetben, az ember önmaga iránti szeretetében gyökerezik”. Ameddig Arisztotelész arisztokrata volt, meglehetősen határozott nézeteket vallott a rabszolgaságról is. A rabszolgaság etikailag indokolt volt; az úr és a rabszolga viszonyának családi jellege volt. Sőt, magát az állampolgár fogalmát is a filozófus alakítja ki abból a képességből, hogy a személy részt tud venni az állam törvényhozó és igazságszolgáltatási tevékenységében.

Arisztotelész az egyik legegyetemesebb filozófus volt az emberiség történetében. A metafizika, mint megismerési módszer megjelenése és az athéni iskola - líceum - hagyománya napjainkban pontosan az ő nevéhez fűződik. Valójában Arisztotelész műveiben megtalálható az összes korunkban különösen nagy érdeklődésre számot tartó ókori elmélet értelmezési szintézise. A demokrácia kritikusai mostanában (Arisztotelész véleménye szerint a zsarnokság mellett az egyik legrosszabb kormányzati rendszer), a globális válság és az egyetemes értékek bukásának időszakában, mint korábban soha.

Megkérdőjelezhetetlen tekintélyének köszönhetően Arisztotelész nézetei egészen a XVIII. század elejéig nemcsak a nyugati, hanem a keleti politikai és jogi gondolkodás kiindulópontjává váltak.

Kulcsszavak: Arisztotelész; politia; kormányforma; törvény

Államformák Arisztotelész szerint

1. megjegyzés

Az államformák olyan kormányzati formák, amelyek meghatározzák a szervezeti és oktatási rendszert felsőbb hatóságokállami hatóságok, azok hatáskörei, a lakossággal való interakció eljárása, a lakosság bevonása azok kialakításába.

Arisztotelész folytatta Platón politikai eszméinek fejlesztését. Arisztotelész szerint az állam természetes folyamatok, az emberek természetes kommunikációs hajlama eredményeként jön létre. Arisztotelész minden kormányformát két csoportra osztott:

1. A hatalmon lévők által követett cél szerint: helyes (monarchia, arisztokrácia, állam) - az uralkodók tevékenysége a közjót célozza; rossz (zsarnokság, oligarchia, demokrácia) - az uralkodók személyes haszonszerzésre törekednek.
2. Az uralkodók száma szerint: egy uralkodik (monarchia, zsarnokság), néhány (arisztokrácia, oligarchia) vagy többség (politika, demokrácia).

Mindegyik államformát saját állampolgár-fogalom jellemzi, amely a hatalom bizonyos személyek körébe való ruházásának alapja. Minden kormányformának többféle típusa van különböző kombinációk képző elemek. Az államforma Arisztotelész szerint egy politikai rendszer, amelyet a legfőbb hatalom személyesít meg az államban. Éppen ezért az államformát az uralkodó személyek száma határozza meg.

A legjobb államforma Arisztotelész szerint

Melyik kormányforma a legjobb és leghelyesebb? Ez az államforma Arisztotelész szerint az államháztartás. A politika azt jelenti, hogy a többség uralja a közjót.

1. definíció

A politika a demokrácia és az oligarchia sajátos kombinációja, a legjobb oldalaik, kizárva szélsőségeiket és hiányosságaikat. Arisztotelész politikája nem csupán egy speciális államforma egy államban, hanem egy politikai hatalomforma elméleti konstrukciója. A politika a gyakorlatban létező államformák bizonyos mércéjeként és kritériumaként működik annak meghatározására, hogy a politikában milyen mértékben térnek el az igazságosság normáitól, mekkora politikai jellegük.

Arisztotelész politikájában a kormányformákat a legjobb elveikhez viszonyítja:

• az arisztokrácia elve az erény;
• az oligarchia elve a gazdagság;
• A demokrácia elve a szabadság.

2. megjegyzés

Egy államnak ideális esetben mindhárom elemet kombinálnia kell. A legjobbak szabályává kell válnia, amely egyesíti a gazdagok és a szegények érdekeit. A tökéletes kormányforma egy olyan többségi uralom, amely az oligarchia és a demokrácia legjobb megnyilvánulásait ötvözi.

Az emberek közötti politikai kommunikáció normája a törvény. A jog az igazságosság kritériumaként szolgál, és a politikai kommunikáció szabályozó aspektusaként működik, ezért az igazságosság fogalmát az ideális állam eszméjéhez kell társítani.

A politikában a polgárok választják maguk közül a legjobb képviselőket a vezető testületekbe. De ahhoz, hogy jól válasszanak és jól kormányozzanak, a választóknak és a jelölteknek bizonyos erényekkel kell rendelkezniük. Arisztotelész szerint csak olyan államban lehet politizálni, amelyben a népesség középső rétege, amely a gazdag és a nagyon szegény polgárok között helyezkedik el, túlnyomó többséget képvisel. Az állam legnagyobb jólétét az jelenti, hogy az állampolgárok átlagos, de elegendő vagyonnal rendelkeznek.

Az átlagos jövedelmű polgárok bírókat választanak és részt vesznek a népgyűlésen. A legfontosabb kérdések eldöntésében nem a népgyűlésé a főszerep, hanem a bíróké.

Azoknak a személyeknek, akik állami tisztség betöltésére vágynak, rendelkezniük kell a szükséges tulajdonságokkal:

• rokonszenvezni a fennálló politikai rendszerrel;
• megfelelő képességgel kell rendelkeznie a munkaköri feladatok ellátásához;
• igazságosság és erény különbözteti meg.

Arisztotelész számára az uralkodónak őrnek kell lennie, aki megbünteti a bajkeverőket és megvédi a népet. Ezt a gondolatot később az állam mint "éjszakai őr" fogalma is felhasználta.

Arisztotelész úgy gondolta, hogy a törvények önmagukban nem használnak az államnak. Az állam stabilitását szolgáló oktatásnak meg kell felelnie az adott államban ténylegesen létező kormányzat típusának.

Arisztotelész úgy véli, hogy a kormányzat stabilitásának biztosításának legjobb módja egy állam létrehozása, a középosztály megerősítése és a vegyes rendszer létrehozása.

A politikusok mindenekelőtt az állam. A politikai szféra az állami kapcsolatok és a közigazgatás szférája. Arisztotelész nézetei közül sok az alulfejlettséggel függ össze politikai szféra korának, amelyre nem jellemző a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét, összetett választási és pártrendszereket, nemzetek feletti struktúrákat tartalmazó modern politikai rendszer elágazása és összetettsége.

Elválasztja a „rossz” államformákat (zsarnokság, szélsőséges oligarchia és oklokrácia) és a „jót” (monarchia, arisztokrácia és állam).

Arisztotelész szerint a legjobb államforma a politika – a mérsékelt oligarchia és a mérsékelt demokrácia kombinációja, a „középosztály” (Arisztotelész eszménye) állama.

Arisztotelész szerint az állam természetes módon az élet szükségleteinek kielégítésére jön létre, létezésének célja pedig az emberek jólétének elérése. Az állam az emberek közötti kommunikáció legmagasabb formájaként működik, amelynek köszönhetően az emberi kapcsolatok minden egyéb formája tökéletesedik és kiteljesedik.

Az állam természetes eredetét az magyarázza, hogy a természet minden emberbe beleoltotta az állami kommunikáció vágyát, és aki ezt a kommunikációt először megszervezte, az tett a legnagyobb hasznot az emberiségnek. Az ember lényegének, kialakulásának törvényszerűségeinek megismerése.

Arisztotelész úgy véli, hogy az ember természeténél fogva politikai lény, és teljességét, mondhatni tökéletességét az államban kapja meg. A természet szellemi és erkölcsi erővel ruházta fel az embert, amelyet jóra és rosszra is felhasználhat.

Ha valakinek vannak erkölcsi elvei, akkor elérheti a tökéletességet. Az erkölcsi alapelvektől mentes személy a leggonoszabb és legvadabb lénynek bizonyul, szexuális és ízlési ösztönei alapján. A triász: állam, család, egyén viszonyáról és alárendeltségéről Arisztotelész úgy véli, hogy „az állam természeténél fogva megelőzi az egyént”, hogy az állam természete előbbre való, mint a család és az egyén természete, és ezért „az állapot szükséges, hogy az egész megelőzze a részt."

Az állam – és ebben Arisztotelész követi Platónt – az alkotóelemeinek bizonyos egységét képviseli, bár nem olyan központosított, mint Platónnál. Arisztotelész az államformát politikai rendszerként jellemzi, amelyet az állam legfőbb hatalma személyesít meg. Az uralkodók számától függően (egy, kevés, többség) határozzák meg az államformát. Ugyanakkor vannak helyes és helytelen kormányformák. A helyes államformák kritériuma az állam általános érdekeinek szolgálata, a helytelen formák esetében a személyes jó és haszon vágya.

Az állam három helyes formája a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika (a politika a többség uralma, ötvözi az arisztokrácia és a demokrácia legjobb aspektusait). Téves, helytelen - zsarnokság, oligarchia, demokrácia. Viszont minden formának több fajtája van. Arisztotelész az állam egyenjogúságának hiányában látja az emberek felháborodásának fő okát, amely időnként a kormányzati formák megváltozásához vezet, ideértve a puccsokat is.

Az egyenlőség megvalósítása érdekében puccsokat és felkeléseket hajtanak végre. A földkérdésben Arisztotelész úgy véli, hogy a földtulajdonnak két formájának kell léteznie: az egyik a föld általános állam általi használata, a másik a polgárok magántulajdona, akiknek baráti alapon biztosítaniuk kell a termesztett termékeket a földterületek számára. más állampolgárok közös használata.

A jogalkotás egy államban a politika szerves része. A jogalkotóknak ezt mindig figyelembe kell venniük, hogy ügyesen és kellően tükrözzék törvényekben az adott politikai rendszer egyediségét, és ezáltal hozzájáruljanak a meglévő kapcsolatrendszer megőrzéséhez, erősítéséhez.

Arisztotelész filozófiájának történelmi jelentősége abban áll, hogy:

Jelentős kiigazításokat végzett Platón filozófiájának számos rendelkezésén, bírálva a „tiszta eszmék” tanát;

A világ és az ember eredetének materialista értelmezését adta;

10 filozófiai kategóriát azonosított;

A lét meghatározását kategóriákon keresztül adta;

Meghatározta az anyag lényegét;

Hat államtípust azonosított, és megadta az ideális típus – a politika – fogalmát;

A környéken társadalomfilozófia Arisztotelész is mélyreható gondolatokat terjesztett elő, ami okot ad arra, hogy őt olyan gondolkodónak tekintsük, aki a társadalomról, államról, családról, emberről, jogról és egyenlőségről alkotott modern elképzeléseink eredeténél állt. Származás közélet, Arisztotelész nem isteni, hanem földi okokkal magyarázza az állam kialakulását.

Platóntól eltérően, aki csak az ideákat tekintette minden létezőnek, Arisztotelész a viszonyt az általános és az egyéni, a valóságos és a logikus létében értelmezi, más szemszögből. Nem szembeállítja és nem választja el őket, ahogyan Platón tette, hanem egyesíti őket. Arisztotelész szerint az esszencia, valamint az, aminek a lényege, nem létezhet külön.

A lényeg magában a tárgyban van, és nem azon kívül, és egyetlen egészet alkotnak. Arisztotelész tanítását azzal kezdi, hogy tisztázza, milyen tudománynak vagy tudományoknak kell a létet tanulmányoznia. A filozófia az a tudomány, amely a lét egyéni tulajdonságaitól (például mennyiségtől, mozgástól) elvonatkoztatva meg tudná ismerni a lét lényegét. Más tudományoktól eltérően, amelyek a lét különböző aspektusait és tulajdonságait vizsgálják, a filozófia azt vizsgálja, hogy mi határozza meg a lét lényegét.

Arisztotelész szerint a lényeg az, ami mögötte áll: egyrészt az anyag, másrészt a fogalom és a forma, harmadik helyen pedig az, ami anyagból és formából áll. Ebben az esetben az anyagon valami határozatlan dolgot értünk, amely „önmagában nincs megjelölve sem lényegileg, sem mennyiségileg meghatározottnak, sem pedig úgy, mint amelyik a határozottan létező egyéb tulajdonságok bármelyikével rendelkezik”. Arisztotelész szerint az anyag csak a forma révén válik meghatározottságra. Forma nélkül az anyag csak lehetőségként hat, és csak a forma megszerzésével válik valósággá.

Esszencia- nemcsak a ténylegesen létező, hanem a jövőbeli lét oka is.

Ezen a paradigmán belül Arisztotelész négy okot határoz meg, amelyek meghatározzák a létezést:

1. A lét lényege és lényege, aminek köszönhetően a dolog az, ami;

2. Az anyag és a szubsztrátum az, amiből minden keletkezik;

3. Motív ok, azaz a mozgás elve;

4. A kitűzött cél és haszon elérése, mint a tevékenység természetes eredménye.

Arisztotelész tudásról alkotott elképzelései jelentősen összefonódnak logikai tanításával és dialektikájával, és azokkal kiegészítik. A tudás területén Arisztotelész nemcsak a párbeszéd, a vita, a vita fontosságát ismerte fel az igazság elérésében, hanem új elveket és elképzeléseket terjesztett elő a tudásról, és különösen a valószínű és valószínűségi vagy dialektikus tudás tanáról, ami megbízhatóhoz vezet. vagy apodiktikus tudás. Arisztotelész szerint a valószínűségi és plauzibilis tudás elérhető a dialektika számára, és a szükségszerűen igaz rendelkezésekre épülő valódi tudás csak az apodiktikus tudás velejárója.

Természetesen az „apodiktikus” és a „dialektikus” nem áll szemben egymással, hanem összefügg. Az érzékszervi észlelésen alapuló, tapasztalatból fakadó és az összeférhetetlen ellentétek területén mozgó dialektikus tudás csak valószínűségi tudást, vagyis többé-kevésbé elfogadható véleményt ad a kutatás tárgyáról. Annak érdekében, hogy ez az ismeret nagyobb fokú megbízhatóságot biztosítson, össze kell hasonlítani a különböző létező vagy a megismert jelenség lényegének azonosítására felhozott véleményeket és ítéleteket. Mindezen technikák ellenére azonban lehetetlen ilyen módon megbízható tudást szerezni.

Az igazi tudás Arisztotelész szerint nem ezen keresztül érhető el érzékszervi észlelés vagy tapasztalat útján, de az elme tevékenysége révén, amely rendelkezik az igazság eléréséhez szükséges képességekkel.

Az elme ezen tulajdonságai nem a születéstől fogva velejárói az embernek. Lehetséges, hogy számára léteznek. Ahhoz, hogy ezek a képességek megnyilvánuljanak, célirányosan tényeket kell gyűjteni, az elmét e tények lényegének tanulmányozására kell összpontosítani, és csak akkor válik lehetővé az igazi tudás.

Mivel Arisztotelész szerint a gondolkodás képességeiből, amelyek birtokában tudjuk az igazságot, egyesek mindig felfogják az igazságot, míg mások tévedésekhez is vezetnek (például vélemény és érvelés), míg az igazságot mindig a tudomány és az elme adja, akkor az elmén kívül semmi másfajta tudás nem pontosabb a tudománynál. Arisztotelész tudáselmélete szorosan kapcsolódik az ő logikájához. Bár Arisztotelész logikája formális tartalommal bír, mégis multidiszciplináris, hiszen magában foglalja a lét tanát, valamint az igazság és tudás tanát.

Az igazság keresése szillogizmusokon (következtetéseken) keresztül történik, indukció és dedukció segítségével. Az igazságkeresés lényeges eleme Arisztotelész tíz kategóriája (lényeg, mennyiség, minőség, viszony, hely, idő, pozíció, állapot, cselekvés, szenvedés), amelyeket egymással szorosan összefüggőnek, mozgékonynak és folyékonynak tekint.

Íme egy példa, amely bemutatja, hogyan kell használni logikai elemzés megtudhatod az igazat. Két szillogizmusból: „minden ember halandó” és „Szókratész ember” arra következtethetünk, hogy „Szókratész halandó”. Lehetetlen nem megjegyezni Arisztotelész hozzájárulását a tudományok osztályozásához. Arisztotelész előtt ugyan léteztek már különféle tudományok, de szétszórtan, egymástól távol álltak, irányuk nem volt meghatározva.

Ez természetesen nehézségeket okozott a tanulmányozásukban, a tárgyuk meghatározásában és az alkalmazási területen. Arisztotelész volt az első, aki leltárt készített a létező tudományokról és meghatározta azok irányát. A létező tudományokat három csoportra osztotta: elméleti, amely magában foglalta a fizikát, a matematikát és a filozófiát; gyakorlati vagy normatív, amelyen belül a politika az egyik legfontosabb; a különféle tárgyak előállítását szabályozó poétikai tudományok.

Jelentősen hozzájárult a logika fejlődéséhez (a deduktív módszer fogalmát - az egyeditől az általánosig - adta meg, alátámasztotta a szillogizmusok rendszerét - egy következtetés két vagy több premisszájából származó következtetést).

Arisztotelész az államformákat két alapon osztja fel: az uralkodók száma, tulajdoni jellemzők szerint, és a kormányzás célja (erkölcsi jelentősége). Utóbbi szempontjából az államformák „helyesre”, amelyekben a hatalmon lévők a közös hasznot tartják szem előtt, és „helytelenre”, ahol csak a saját hasznukat tartják szem előtt. Az uralkodók száma szerint - egy uralkodó, a gazdag kisebbség uralma és a szegény többség uralma.

Arisztotelész helyesnek tartja azokat az államformákat, amelyekben a politika célja a közjó (monarchia, arisztokrácia, politika), helytelennek pedig azokat, ahol csak a hatalmon lévők saját érdekeit és céljait követik (zsarnokság, oligarchia, demokrácia). ).

A helyes rendszer egy olyan rendszer, amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, néhány vagy több uralkodik:

A monarchia (görögül Monarchia – autokrácia) olyan államforma, amelyben minden legfelsőbb hatalom az uralkodóé.

Az arisztokrácia (görögül Aristokratia – a legjobbak hatalma) egy olyan államforma, amelyben a legfelsőbb hatalom öröklés útján a klán nemességet, a kiváltságos osztályt illeti meg. A kevesek ereje, de több mint egy.

Politika – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül „ritkán és kevesen” fordul elő. Arisztotelész különösen a korabeli Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalva arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség csekély. Egy államban a többség a közjó érdekében uralkodik. A politika az „átlagos” államforma, és itt mindenben az „átlagos” elem dominál: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos vagyon, hatalomban - a középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere."

A helytelen rendszer olyan rendszer, amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

A Zsarnokság egy uralkodói hatalom, amely egyetlen uralkodó előnyeit tartja szem előtt.

Oligarchia - tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit. Egy rendszer, amelyben a hatalom a gazdag, nemesi származású, kisebbséget alkotó emberek kezében van.

A demokrácia a szegények haszna a helytelen államformák között, Arisztotelész ezt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadszülöttek és szegények kezében van a legfőbb hatalom.

A monarchiától való eltérés zsarnokságot ad, az arisztokráciától való eltérés - oligarchiát, az államtól való eltérés - demokráciát, a demokráciától való eltérés - oklokráciát.

Minden társadalmi felfordulás alapja a vagyoni egyenlőtlenség. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon kevesek ügye, és minden állampolgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia a birtokos osztályok érdekeit védi. Egyiküknek sincs általános előnye.

Bármilyen kormányzati rendszerben általános szabály A következőket kell szolgálnia: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni arra, hogy politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl növelje. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy figyeljék az uralkodó tisztviselőket, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A jogtól való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a jognak a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Nem lehet jogkérdés, hogy nemcsak joggal, hanem a törvénnyel ellentétes is uralkodjon: az erőszakos alárendeltség vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”

Az államban a fő az állampolgár, vagyis az, aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, bár Arisztotelész szerint nekik kellett volna a lakosság többségét alkotniuk.

Arisztotelész e formák egymáshoz viszonyított értékét a különböző művekben eltérően mutatja be. A Nicomachean and Ethics című könyvében a monarchiát a legjobbnak nyilvánította, a politikát pedig a legrosszabbnak a „helyes” formák közül. Ez utóbbit az állampolgárok vagyoni megkülönböztetésen alapuló államként határozták meg.

A „Politikában” a „helyes” formák közül a politikát tartja a legjobbnak. Bár számára az itteni monarchia „eredetinek és legistenibbnek” tűnik, Arisztotelész szerint jelenleg nincs esélye a sikerre. A „Politika” negyedik könyvében összekapcsolja az államformát azok „elveivel” (elveikkel): „az arisztokrácia elve az erény, az oligarchiák a gazdagság, a demokráciák a szabadság”. A politikának ezt a három elemet egyesítenie kell, ezért kell igazi arisztokráciának tekinteni – a legjobbak uralmának, amely egyesíti a gazdagok és a szegények érdekeit. A tökéletes kormányforma - a politika - a többségi uralom egyik változata. Egyesíti az oligarchia és a demokrácia legjobb oldalait, ez az „arany középút”, amelyre Arisztotelész törekszik.

Csak az átlagos jövedelmű személyeket ismerik el állampolgárnak. Részt vesznek az országgyűlésben és választanak bírókat. Sok fontos kérdés eldöntésében a főszerep a bíráké, nem pedig a népgyűlésé.

A tiszta politikai forma ritka, mert erős középosztályra van szükség, amely mindkét véglet (gazdag és szegény) vagy egyikük felett érvényesül, így a rendszer ellenzői kisebbségben maradnak. A létező államok többsége politikai, de nem tiszta állam. Az ellentétes elemek közötti egyensúlyra kell törekedniük.

Ugyanakkor Arisztotelész nem a demokrácia mint olyan ellen, hanem annak torz formája ellen, amikor a nép vagy a kormány nem engedelmeskedik a törvénynek.

Arisztotelész nagy figyelmet fordít az államformák erőszakos vagy békés puccsok hatására bekövetkező változásaira. A puccsok oka az igazságosság megsértése, a különböző kormányzati formák alapelvének abszolutizálása. A demokráciában ez az egyenlőség abszolutizálása. A szélsőséges demokrácia, miután felismerte az állampolgársággal kapcsolatban, azt feltételezi, hogy az emberek minden tekintetben egyenlőek. Az oligarchia éppen ellenkezőleg, abszolutizálja az egyenlőtlenséget.

Arisztotelész a forradalmakat a társadalmi ellentmondásokkal is összekapcsolja. Amikor kevés a gazdag és sok a szegény, érvel, az előbbi elnyomja az utóbbit, vagy a szegények elpusztítják a gazdagokat. Az egyik osztály megerősödése, a középosztály gyengesége a forradalmak oka.

Arisztotelész tanácsokat ad a különböző államformák megerősítésére. De a legjobb módja A stabilitás biztosításának tekinti a politika, a vegyes rendszer kialakítását, a középosztály megerősítését.

Arisztotelész egészen egyértelműen azt az elképzelést követi, hogy a politika mindenekelőtt az állam, a politika szférája pedig az állami kapcsolatok ("állami kommunikáció", "politikusok" közötti kommunikáció a közügyek intézésével kapcsolatban) és a nyilvánosság szférája. adminisztráció. Arisztotelész nézetei nagyrészt magának a politikai szférának a fejletlenségéhez kapcsolódtak, amelyből természetesen még hiányzott a modern politikai rendszer bonyolultsága és következményei, beleértve a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét, valamint a bonyolult párt- és választási rendszereket, nemzetek feletti struktúrákat.

Arisztotelész politikai modelljének felépítésének igazi alapja a várospolisz, ahol még mindig nincs egyértelmű megosztás az állam és a társadalom funkciói és elemei között. A polisz minden polgára két köntösben, szerepben jelenik meg: egyrészt a városi közösséghez tartozó magánemberként, másrészt az állami-közélet szereplőjeként, befolyásolva a gazdálkodás és a döntéshozatal folyamatát.

Annak ellenére, hogy ebben az időszakban az állam és az állami élet keletkezésének és természetének, a közigazgatás és az állami kommunikáció természetének (intratate viszonyok) tematikája folyamatosan érintkezik az egyéneket, társadalmi rétegeket és csoportokat érintő társadalmi problémákkal, a A politika világa elsősorban az állampolgárokat vagy alattvalókat irányító állam területe.

A Stagirite úgy véli, hogy a rabszolgaság „természetéből fakadóan” létezik, mert egyes emberek parancsolnak, míg mások engedelmeskednek és követik az előbbi utasításait.

Nem mondható el, hogy Arisztotelész társadalmi-politikai koncepciója annak ellenére, hogy megfelelően tükrözte a fennálló társadalmi viszonyokat, rendkívül korlátozott volt.

Az arisztotelészi politika egy leíró tudomány, amelynek megalkotója a politikus gyakorlati eligazítására törekedett, elősegítve a politikai intézmények és általában az államszerkezet minél stabilabbá és tartósabbá tételét.

Arisztotelész az állam hatalmainak három részre való felosztásának gondolatát is előterjeszti:

a háború, a béke, a szövetségek és a kivégzések ügyeivel foglalkozó törvényhozó testület; hivatalos szerv; bírói szerv

Az államrendszer különféle projektjei elemzése után Arisztotelész áttér az ő idejében ténylegesen létező és jónak ítélt állami rendszerekre - lacedaemoni, krétai, karthágói. Ugyanakkor két kérdés is érdekli: egyrészt az, hogy ezek az eszközök mennyire közelítenek a legjobbhoz, vagy távolodnak el tőle; másodszor, hogy vannak-e bennük olyan elemek, amelyek ellentmondanak az azokat létrehozó jogalkotók szándékának. A kormányzati rendszerek típusairól szóló tanulmányának elején Arisztotelész általánosságban vizsgálja az állam kérdését. Mindenekelőtt a polgár fogalmát elemzi, időről időre rátérve a görög várospolitika gyakorlatára. Arisztotelész sémája mesterségesnek tűnhet, ha nem vesszük figyelembe, hogy mind a hat kifejezés, amelyet a Politika szerzője használt különféle típusok a 4. században a görögöknél használták az állami struktúrákat. I.E A „Politikában” Arisztotelész a „politika” kifejezést használja egy olyan politikai rendszer megjelölésére, amelyben a hatalom a többség kezében van - „átlagos” emberek, akik bizonyos kis képzettséggel rendelkeznek, és az államot minden polgár érdekében irányítják. Ebben a tág értelemben a „politika” kifejezés sokszor megjelenik a politikában.

Mindkettővel kapcsolatban jogunk van feltenni a kérdést: vajon a jókívánságok, a politikai álmok birodalmába tartoznak-e, vagy van valamilyen gyakorlati irányultságuk? Kezdjük egy feltételesen példaértékű eszközzel. Arisztotelész szerint minden politikára alkalmas. Ez a rendszer, amelyet a filozófus nem ideálisnak, hanem elfogadhatónak és megvalósíthatónak mutat be, nem követeli meg a polgároktól, hogy olyan erényekkel rendelkezzenek, amelyek meghaladják a hétköznapi emberek képességeit; nem a legragyogóbb természeti adottságoknak és a legkedvezőbb külső körülményeknek megfelelő nevelésre hivatott. Boldog életet biztosít az állampolgároknak, hiszen nincs akadálya az erény megvalósításának. Ez a helyzet Arisztotelész szerint ott áll elő, ahol a polgárok középső rétege mennyiségileg meghaladja a gazdagokat és szegényeket együttvéve, vagy legalább az egyik réteget. A politikáról Arisztotelész azt mondja, hogy ritkán és kevesek között fordul elő. Valójában ilyen rendszert ritkán figyeltek meg a görög államokban. Azonban nem tekinthető olyannak, ami csak Arisztotelész képzeletében létezett. Az ötödik könyvben utalások találhatók a politika valódi létezésére. Tarantumban – jegyzi meg Arisztotelész – a perzsa háborúk vége körül megalakult a demokrácia, amely a politikából nőtt ki. Általánosságban véve államcsínyről beszél, amelynek eredményeként oligarchiák, demokráciák és politikák jönnek létre. Szirakúzában, nem sokkal az athéniak felett aratott győzelem után, a démosz politikából demokratikus rendszerré változott. Masszaliában a tisztségek betöltését szabályozó törvények változása következtében az oligarchia a politikához közeledett. Általános utalás is van a politika összeomlására. Ez a lista azt mutatja, hogy bár Arisztotelész kevés példát talált „átlagos” struktúrára a múltban és a jelenben – sokkal kevésbé, mint példákat demokráciára, oligarchiára, monarchiára, arisztokráciára –, a politika azonban számára nem utópia, hiszen létezhet, létezett a történelmi valóságban. Mindezek után Arisztotelész megjegyzése, miszerint a bevett szokással ellentétben, amely nem akarja az egyenlőséget, hanem az uralkodásra törekszik, vagy türelmesen elviseli alárendelt helyzetét, bizonyos egyedülálló férj az „átlagos” struktúra hívének mutatkozott, különös jelentőséget kap. Ezt a részt általában úgy értelmezik, hogy Arisztotelész a múltban az egyik görög politikában talált egy államférfit, aki a filozófus véleménye szerint példaértékű eszközt vezetett be. Ennek az általánosan elfogadott értelmezésnek megfelelően különböző politikákban és korszakokban keresték azt az „egyetlen férjet”, akire Arisztotelész gondolt. Aztán ez a férj hegemóniát gyakorol a görög világban, és nem uralja egyetlen görög poliszt sem. Végül Arisztotelész szavaiból aligha lehet észrevenni azt az üzenetet, hogy ez az egyetlen ember bevezette a gyakorlatba az „átlagos” államszerkezetet, főleg, hogy önállóan döntött ennek bevezetése mellett. Tehát az egyetlen férj a filozófus kortársa, aki hegemóniát birtokol egész Görögország felett. A legtermészetesebb, ha Nagy Sándort látjuk benne. „Hagyta magát rávenni” egy „középső” rendszer bevezetésére a görög államokban. Nem utal-e Arisztotelész arra, hogy a fiatal macedón uralkodó figyelt tanítójára, és legalább szavakban hozzájárult ahhoz, hogy a görög városállamokban bemutassák azt az eszközt, amelynek előnyeit Arisztotelész igazolta számára előadásaiban és beszélgetéseiben?

Hiszen Arisztotelész szerint a „középrendszer” az egyetlen, amelyben kizárják a belső viszályokat.

Összegezve az „átlagos” rendszerről folytatott vitánk eredményeit Arisztotelész tükrében, megállapíthatjuk: a politika, az „átlagos” államstruktúra, amelynek támogatását az átlagos jövedelmű polgárok kell, hogy képezzék, nemcsak elméleti érdeke volt. Arisztotelész. Arisztotelész a macedón királyban reménykedett, úgy vélte, hogy oka van arra, hogy feltételesen példamutató rendszerét a görög városállamok jövőjeként tekintse.

Két legújabb könyvei A „Politika” egy projektet tartalmaz a legjobb kormányzati rendszerért, amelyben a polgárok boldog életet élnek. Az ilyen projektek megírása nem volt újítás Arisztotelész idejében: a filozófusnak voltak elődei, akiknek elméleteit a Politika második könyve tárgyalja. Amint Arisztotelész szavaiból, valamint Platón ismert műveiből kiderül, az ideális városállam felépítését célzó projektek szerzői nem igazán törődtek javaslataik gyakorlati megvalósításával. Az ilyen projektek Arisztotelészt nem elégítették ki. Az ideális rendszerről szóló tanát kifejtve abból indul ki, hogy ez a tan nem tartalmaz semmi megvalósíthatatlant.

A példaértékű, legjobb politika kialakításának előfeltétele Arisztotelész szerint a lakosság bizonyos száma, a terület bizonyos mérete és a tengerhez képest kényelmes elhelyezkedés. Az iparosok és a kereskedők kimaradnak a teljes jogú polgárok köréből, hiszen mindkettő életstílusa – állítja Arisztotelész – nem járul hozzá az erény fejlődéséhez, boldog élet pedig csak az erénynek megfelelő élet lehet. A földbirtoklás megszervezésének biztosítania kell a polgárok élelmezését és egyben a lehetőséget, hogy vagyonukat békés úton más állampolgárok használatára biztosítsák. A teljes polgári lakosság részt vegyen a sisitiában, i.e. nyilvános étkezések. Javasoljuk, hogy az államban lévő összes földet két részre osztják - állami és magánterületre. A közterület egyik része a vallási kultusz költségeinek fedezésére szolgál, a másik része a nővéreknek. A magántulajdonban lévő földeket két részre kell osztani úgy, hogy minden polgárnak két telke legyen - az egyik a határ közelében, a másik a város közelében. Amikor a kormányzattal közvetlenül összefüggő kérdéseket vizsgálja, Arisztotelész tartózkodik a nagy részletekbe bocsátkozástól. Ragaszkodik ahhoz, hogy egy állam nem szerencsével, hanem tudással és tudatos tervvel tud jó szervezetet elérni.

A „Politikában” leírt ideális politikai rendszer általában közel áll ahhoz, amit az előző előadásban arisztokratikusnak neveztünk. Arisztotelész szerint a teljes jogú polgárok olyan életmódot folytatnak egy ilyen poliszban, amely elősegíti az erény fejlődését, és ezáltal biztosítja az állam boldog életét.

Térjünk rá Arisztotelész első kívánságára a polisz megalapításával kapcsolatban - a jó hely megválasztása, bizonyos számú polgár. Mindkettő valódi probléma volt, nem Görögország számára, ahol nem merült fel új politika; a bizonyos számú lakosú város helyválasztásának problémája Keleten még Nagy Sándor idejében is fennállt. Arisztotelész feltehetően a Kelethez kapcsolta társadalmi-politikai eszméi megvalósításának lehetőségét.

Továbbá a „Politika” szerzője vállalja, hogy csak azokat tekinti teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, idősebb korukban pedig uralkodók, bírák és papok lesznek. Nem foglalkoznak kézművességgel, kereskedelemmel vagy mezőgazdasággal. Arisztotelész Egyiptom és Kréta példájára hivatkozva bebizonyítja egy olyan rend felállításának lehetőségét, amelyben a harcosok és a földművesek két különböző osztályt képviselnek. Így nyilvánvalóan előre megválaszolja azoknak a kifogását, akik számos görög állam, különösen Athén törvényei alapján érvelhetnének azzal, hogy a gazdáknak kell hoplita harcosoknak lenniük.

A földművesek, akiknek munkája táplálja a polgárokat Arisztotelész terve szerint, rabszolgák, akik nem tartoznak ugyanahhoz a törzshez, és nem tűnnek ki meleg temperamentummal (hogy elkerüljék a felháborodás veszélyét). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak.

Kire gondol itt Arisztotelész? Erre a kérdésre ő maga mondja meg nekünk a választ máshol. Véleménye szerint az Ázsiában élő emberek – Európa lakóival ellentétben – bár képességeikből kitűnnek, bátortalanok, ezért alárendelt és szolgai állapotban élnek. Barbárok, i.e. A nem görögök Arisztotelész szerint természetüknél fogva rabszolgák. Valószínűleg tehát Ázsiában talált kedvező feltételeket arra, hogy Arisztotelész szempontjából példaértékű szervezettel politikát alakítson ki.

A macedón király és görög-macedón hadserege által meghódított perzsa állam hatalmas kiterjedésein megnyílt a lehetőség a görög politikai létformák elterjesztésére, ráadásul Arisztotelész felfogása szerint letisztult, tökéletes formában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai alapokon igazolva azt. Politikai projektjei számos lényeges pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.

A másik oldalról is kétségek merülhetnek fel Arisztotelész tervének javasolt felfogásának jogosságával kapcsolatban: az Arisztotelész „Politikájáról” író tudósok jelentős része a filozófus korai művének tartja, amelyet Sándor Perzsia elleni hadjárata előtt írt. Eközben a javasolt értelmezés azon a feltételezésen alapul, hogy Arisztotelész részt vett a projektjében, már látva kívánságai megvalósításának kezdetét.

Amikor a minket érdeklő kronológiai kérdéshez közelítünk, először is meg kell határoznunk, hogy milyen szempontból vizsgáljuk, másodsorban pedig meg kell találnunk a „Politika” szövegében azokat a hivatkozási pontokat, amelyek segíthetnek megérteni ezt a kérdést.

Arisztotelész idejében a polisz súlyos válságot élt át, melynek tünetei a görög városállamokon belüli ádáz társadalmi harc, valamint az utóbbiak éles felosztása demokratikusra és oligarchikusra – maga Arisztotelész állítja, hogy a legtöbb az ottani polisz vagy demokratikus vagy oligarchikus rendszer. Mindkettőjüket „tévesnek” tekintve, ugyanakkor a poliszban az emberi egyesülés legmagasabb formáját látva, Arisztotelésznek kiutat kellett keresnie ebből a helyzetből. Véleménye szerint a görög pólusok, akik képtelenek magukban és más pólusokban is tökéletes államformát kialakítani, csak külső segítségnek köszönhetik, hogy kikerülhetnek abból a zsákutcából, amelybe kerültek. Ugyanaz az erő (a macedón király), amely képes lenne megfelelő rendet teremteni magában Hellászban is, ahogy Arisztotelész hitte, segítené a görögöket a perzsa királyok egykori birtokaiban letelepedni, és ott új politikát kialakítani, abszolút példaértékű államszerkezettel. , amelyek rendelkeznek az összes kívánt tulajdonsággal.

Arisztotelész persze látta a világban végbemenő óriási politikai változásokat korabeli korszakában, de ezek csak annyiban érdekelték, amennyire befolyásolni tudták a legmagasabb, az ő szemszögéből a politikai szervezet jövőbeli sorsát. a görög polisz.

Arisztotelész beleegyezik abba, hogy csak azokat tekintse teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, és idősebb koruk elérése után uralkodókká, bírákká és papokká válnak. Nem foglalkoznak kereskedelemmel, kézművességgel vagy mezőgazdasággal.

A földművesek, akiknek munkája táplálja a polgárokat, rabszolgák, akik nem tartoznak egyetlen törzshez sem, és nem tűnnek fel forró vérmérsékletűek (hogy elkerüljék a lázadás veszélyét részükről). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak. Bár képességeik különböztetik meg őket, hiányzik belőlük a bátorság, ezért alázatos és szolgai állapotban élnek. A barbárok természetüknél fogva rabszolgák.

A macedón király által meghódított perzsa állam hatalmas területein megnyílt a lehetőség a görög politikai létformák elterjesztésére, ráadásul megtisztult, tökéletes formában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai alapokon igazolva azt. Politikai projektjei számos lényeges pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.

Arisztotelész politika mint tudomány módszere egy elemzési módszer, mert „minden ügyet alapvető, legkisebb részeiben kell megvizsgálni”, ami a politikával kapcsolatban azt jelenti, hogy elemezni kell az államot, megtudni, milyen elemekből áll. Tanulmányozni kell a politikai szerkezet ténylegesen létező formáit és a filozófusok által megalkotott társadalmi projekteket is, akik nem csak az abszolút legjobb, hanem a lehető legjobb kormányzati formák iránt is érdeklődnek. Az ilyen kutatások igazolása – ahogy Arisztotelész hangsúlyozza – a politikai élet létező formáinak tökéletlensége.

Arisztotelész az államot „az állampolgárok egy bizonyos politikai struktúrát használó közösségeként” határozza meg, míg a politikai rendszer „az államhatalmak elosztásának alapját képező rend”.

A politikai struktúra feltételezi a jogállamiságot, amelyet a filozófus „szenvedélytelen észként” határoz meg, mint „azokat az alapokat, amelyek alapján a hatalmon lévőknek uralkodniuk kell és meg kell védeniük az állami élet ezen formáját azokkal szemben, akik megsértik”.

Arisztotelész három részt különböztet meg a politikai struktúrában: törvényhozói, közigazgatási és bírói. Arisztotelész az állam összetételéről szólva kiemeli annak sokrétű részét és a részek egymáshoz való hasonlóságát, az azt alkotó emberek különbségét - „azonos emberekből nem lehet államot alkotni”, valamint az államok közötti különbséget. családok az államban.

De a legfontosabb egy államban az állampolgár. Az állam pontosan polgárokból áll. Megjegyezve, hogy minden politikai rendszernek megvan a maga állampolgárról alkotott fogalma, maga Arisztotelész is úgy határozza meg a polgárt, mint aki részt vesz a bíróságon és a kormányzásban, és ezt a „polgár abszolút fogalmának” nevezi. Arisztotelész ezzel láthatóan azt akarja mondani, hogy ez minden politikai rendszerre igaz, a különbség nem annyira a polgár fogalmában van, hanem abban, hogy a lakosság mely rétegei ítélkezhetnek és kormányozhatnak. Ezenkívül a polgárok katonai szolgálatot teljesítenek és az isteneket szolgálják. Tehát polgárok azok, akik katonai, közigazgatási, bírósági és papi feladatokat látnak el.

Van egy patriarchális elmélet Arisztotelész államának eredetéről. És mivel a háztulajdonos hatalma feleségével és gyermekeivel kapcsolatban, amint megjegyeztük, monarchikus, a politikai struktúra első formája a patriarchális monarchia volt.

A patriarchális monarchia azonban nem a politikai struktúra egyetlen formája. Sok ilyen forma létezik. Hiszen minden állam egy összetett egész, amely különböző részekből áll, saját elképzelésekkel a boldogságról és annak elérésének eszközeiről, és az állam minden része hatalomra törekszik, hogy megteremtse a saját államformáját. Maguk a népek is sokfélék. Vannak, akik csak a despotikus hatalomnak hódolnak, mások királyi uralom alatt élhetnek, másoknak pedig szabad politikai életre is szükség van – véli a filozófus, ez utóbbi népeken csak a görögöket érti. Amikor a politikai rendszer megváltozik, az emberek ugyanazok maradnak. Arisztotelész nem érti, hogy az ember nem történelmi jelenség, hanem mindennek összessége public relations, korának és osztályának terméke. A politikai struktúra típusait osztályozva a filozófus mennyiségi, minőségi és vagyoni jellemzők szerint osztja fel azokat. Az államok elsősorban abban különböznek egymástól, hogy kinek a kezében van a hatalom egy személy, egy kisebbség vagy egy többség kezében. Ez a mennyiségi kritérium. Azonban egy személy, egy kisebbség és egy többség uralkodhat „jól” vagy „rosszul”. Ez a minőségi kritérium, ráadásul a kisebbség és a többség is lehet gazdag és szegény. De mivel általában a szegények vannak többségben, a gazdagok pedig kisebbségben, a vagyonalapú felosztás egybeesik a mennyiségi felosztással. Ezért a politikai rendszernek csak hat formája van: három helyes – királyság, arisztokrácia és hivatal; három rossz – zsarnokság, oligarchia és demokrácia. A monarchia a politikai struktúra legrégebbi formája, az első és legistenibb forma, különösen az abszolút monarchia, amely akkor megengedett, ha az államban felsőbbrendű személy van. Arisztotelész azt állítja, hogy aki minden embernél magasabb rendű, az a törvény fölé emelkedik, isten az emberek között, ő maga a törvény, és nevetséges megpróbálni a törvénynek alárendelni. Az ókori demokráciákban a zsarnokellenes védelem eszközeként általában az ilyen emberekkel szemben alkalmazott kiközösítés ellen szólva Arisztotelész amellett érvel, hogy „az ilyen emberek az államokban (ha történetesen ilyenek, ami ritkán fordul elő) az ő örök királyaik”. ha egy ilyen személy állapotba kerül, akkor „nem marad más hátra, mint engedelmeskedni egy ilyen személynek”.

Általában azonban az arisztokrácia előnyösebb, mint a monarchia, mert egy arisztokráciában a hatalom kevesek kezében van személyes méltósággal. Az arisztokrácia ott lehetséges, ahol az emberek értékelik a személyes méltóságot, és mivel a személyes méltóság általában a nemesek velejárója, ők az arisztokrácia alatt uralkodnak. Egy politikában (köztársaságban) az államot a többség kormányozza, de a többség számára – állítja a filozófus – az egyetlen közös erény a katonaság, ezért „a köztársaság fegyverhordozókból áll”. Nem ismer más demokráciát. Ezek a helyes kormányformák. Arisztotelész valamennyire elismeri őket. A harmadik forma mellett talál érvet azzal is, hogy a többségnek van-e előnye a kisebbséggel szemben, és pozitívan válaszol abban az értelemben, hogy bár a kisebbség minden tagja jobb, mint a többség minden tagja, összességében a többség jobb, mint a kisebbség, mert bár ott mindenki csak egy részre figyel, de együtt - mindent lát.

Ami a politikai struktúra helytelen formáit illeti, Arisztotelész élesen elítéli a zsarnokságot, azzal érvelve, hogy „a zsarnoki hatalom nem egyezik az emberi természettel”. A „Politika” a filozófus híres szavait tartalmazza, miszerint „nem annak van többé becsülete, aki megöli a tolvajt, hanem annak, aki megöli a zsarnokot”, amely később a zsarnok harcosok jelszava lett. Az oligarchiában a gazdagok uralkodnak, és mivel az állam többsége szegény, ez kevesek uralma. A szabálytalan formák közül Arisztotelész a demokráciát részesíti előnyben, ezt tartja a leginkább elviselhetőnek, de azzal a feltétellel, hogy ott a hatalom a törvény és nem a tömeg kezében marad (oklokrácia). Arisztotelész megpróbál átmeneteket találni a politikai struktúra formái között. Az egy személynek alárendelt oligarchia despotizmussá válik, és ha feloszlik és meggyengül, demokráciává válik. A királyság arisztokráciává vagy politikává fajul, az állam oligarchiává, az oligarchia zsarnoksággá, a zsarnokság demokráciává válhat.

A filozófus politikai tanítása nem csupán annak leírása, hogy mi van, ahogyan ő értette, hanem egyben körvonala is annak, aminek lennie kell. Ez már Arisztotelésznél is megmutatkozott a politikai szerkezet formáinak minőség szerinti felosztásában, valamint abban, ahogyan a filozófus meghatározta az állam célját. Az állam célja nemcsak a gazdasági és jogi funkciók ellátása, megakadályozva az embereket abban, hogy igazságtalanságot sújtsanak egymásra, és segítse őket anyagi szükségleteik kielégítésében, hanem az együttérző életvitel: „Az emberi társadalom célja nem csak az élet, hanem sok minden. több boldogan élni."

Arisztotelész szerint ez csak az államban lehetséges. Arisztotelész az állam következetes támogatója. Számára ez „az élet legtökéletesebb formája”, „a boldog élet környezete”. Az állam emellett állítólag a „közjót” szolgálja. De ez csak a megfelelő formákra vonatkozik. Tehát a helyes formák kritériuma a közjó szolgálatára való képességük. Arisztotelész azt állítja, hogy a monarchia, az arisztokrácia és a politika a közjót szolgálja, a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia csak egy személy, a kisebbség, illetve a többség magánérdekeit szolgálja. Például „a zsarnokság ugyanaz a monarchia, de csak egy uralkodó javát jelenti”.

Éppen ezért Arisztotelész „Politika” a legértékesebb dokumentum mind magának Arisztotelész politikai nézeteinek, mind az ókori görög társadalom tanulmányozása szempontjából. klasszikus korszakés a benne támogatott politikai elméletek.

Arisztotelész összegezte a fejleményt filozófiai gondolat kezdetétől ben Ókori Görögország Platónig bezárólag egy differenciált tudásrendszert hozott létre, melynek fejlődése több mint másfél ezer évig tartott. Arisztotelész tanácsa nem állította meg a görög államiság elfajulását. Miután Macedónia uralma alá került, Görögország többé nem tudta visszaállítani a szabadságot, és hamarosan alávetette magát Rómának. De Arisztotelész hozzájárulása a politikai gondolkodás történetéhez nagyon nagy. Új módszertant alkotott az empirikus és logikai kutatásokhoz, és hatalmas mennyiségű anyagot foglalt össze. Szemléletét realizmus és mértékletesség jellemzi. Tökéletesített egy olyan fogalomrendszert, amelyet az emberiség a mai napig használ.