A nagy német filozófus nevével Immanuel Kant (1724-1804) link a német eleje klasszikus filozófia. Kant munkásságát több mint két évszázadon keresztül mélyreható, gyakran lelkes és szenvedélyes tanulmányozásnak vetették alá, cikkek és könyvek ezrei születtek róla, és még mindig jelennek meg az elképzeléseinek és azok fejlesztésének szentelt folyóiratok. Ma már aligha lehet Kant gondolataiban vagy életében olyan "hátsó utcát" találni, amely ismeretlen maradna a kutatók számára. Ugyanakkor Kant szellemi életében állandóan olyan örök kérdéseket érintett, amelyekre sohasem kapnak végleges választ, így elképzeléseinek elemzése szükséges mozzanat a filozófia tanulmányozásában.

A filozófia történetében Immanuel Kant gyakran a legjelentősebb filozófusnak tekintik Platón és Arisztotelész után.

Kant élete nem gazdag külső eseményekben. Königsbergben született kézműves családban, tizenhét évesen a Königsbergi Egyetemre került, ahol teológiát, természettudományokat és filozófiát tanult. Kant több évig házitanítóként kereste kenyerét, majd Privatdozentként kapott állást, és elég későn - 47 évesen! professzorok a saját egyetemükön. Előadásai a száraz előadásmód ellenére tartalmasságukkal, eredetiségükkel jelentős hallgatóságot vonzottak. A logika és metafizika mellett matematikából, fizikából, ásványtanból, természetjogból, etikából, fizikai földrajzból, antropológiából és teológiából tartott előadásokat.

Annak ellenére, hogy viszonylag későn került be az egyetemre és tudományos világ, Kant életében vált híressé, „az első számú német filozófusnak” nevezték.

Kant filozófiai tevékenysége a 18. század második felére vonatkoztatva két időszakra oszlik: szubkritikus és kritikus. A kritika előtti időszakban főleg természettudományi és természetfilozófiai kérdésekkel foglalkozott.

A kultúra minden sikere, amely az ember iskolájaként szolgál, a megszerzett ismeretek és készségek gyakorlati életben való felhasználásával érhető el. A német filozófusok szerint a világ legfontosabb tárgya, amelyre ezt a tudást alkalmazni lehet, az ember, hiszen ő maga a legutolsó cél. Kant írt erről az Antropológia pragmatikai nézőpontból című könyvében. Véleménye szerint az emberek, mint ésszel megajándékozott földi lények általános jellemzőinek ismerete megérdemli a „világtudomány” elnevezést, bár az ember csak egy része; földi lények.

Kant kísérletet tett az ember tanának, az antropológiának szisztematikus bemutatására, amelyet a filozófus fiziológiára és pragmatikaira osztott. Miben látta a különbséget? A fiziológiai antropológia azt vizsgálja, hogy a természet mit alkot az emberből, hogyan jött létre és hogyan fejlődik. A pragmatikus antropológia (humántudomány) az embert szabadon cselekvő lényként vizsgálja, megpróbálva megérteni, mivé válhat saját erőfeszítései eredményeként.

A fiziológiás humántudománynak megvannak a határai. Descartes például arra törekedett, hogy megértse, min alapul az emlékezet. Ezt a problémát egy másik aspektusból is meg lehet vizsgálni. Amint a kutató elgondolkodik, mondjuk, mi nehezíti vagy könnyíti meg az emlékezetet, megpróbálja bővíteni vagy rugalmasabbá tenni, egy ilyen kutató elkerülhetetlenül a pragmatikus antropológia szférájába kerül.

Kant tevékenységének első szakaszában a természettudomány és a természetfilozófia kérdéseire összpontosított. Az eredmény egy kiváló értekezés született, Az égbolt általános természetrajza és elmélete. Ebben a filozófus felvázolta híres kozmogonikus hipotézisét, amely szerint az Univerzum kezdeti állapotát különféle anyagi részecskék kaotikus felhőjeként mutatta be.

A filozófia egyik legfontosabb feladatának Kant az erkölcsi problémák kidolgozását tekintette, ami meghatározza az emberi viselkedést. Írt: "Két dolog mindig új és erősebb meglepetéssel és áhítattal tölti el a lelket, minél gyakrabban és hosszabban gondolunk rájuk, ez a csillagos ég fölöttem és az erkölcsi törvény bennem."

Kant munkásságában kiemelt helyet foglal el az etikai problémák fejlesztése. Ez áll munkájának középpontjában, mint pl "Az erkölcs metafizikájának alapjai", "A gyakorlati ész kritikája", "Az emberi természet ősrosszáról", "Az erkölcs metafizikája". Kant erkölcsi rendszerének alátámasztásakor a „jó fájdalom” mint az erkölcs lényegének jelenlétéből indult ki. Az akaratot szerinte csak az erkölcsi törvény határozza meg. A jóakarat és az erkölcsi törvény fogalma mellett az erkölcs alapfogalma – vélte a filozófus – a kötelesség fogalma.

Az erkölcsi törvény Kant szerint tartalmazza az emberi viselkedés alapvető szabályait vagy gyakorlati elveit. Így fogalmazott egy filozófus: „Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája egyúttal az egyetemes törvényhozás elvének ereje is legyen”. Ezt a formulát Kant kategorikus imperatívuszának nevezik. Megmutatja, hogyan kell cselekednie annak az embernek, aki igazán erkölcsössé akar válni. "A kategorikus imperatívusz az lenne, amely valamely cselekedetet objektíven önmagában szükségesnek mutatna, anélkül, hogy bármilyen más célra hivatkozna."

Kant azt tanácsolja az embernek, hogy szigorúan és sürgősen, a legfigyelmesebben kezelje viselkedésének maximáit. Ugyanakkor az embernek össze kell hangolnia szubjektív szabályait az egyetemes emberi erkölcsökkel. Minden lehetséges módon el kell kerülni azt a helyzetet, amikor az ember és az emberiség valakinek csak eszközévé válhat saját céljainak eléréséhez. Csak egy olyan cselekvés tekinthető igazán erkölcsösnek, amelyben az ember és az emberiség abszolút célként hat. Kant szerint szabad erkölcsi döntések és cselekvések nélkül a szabadság és az erkölcs nem honosítható meg a világban.

Kant etikája az akarat és annak meghatározó alapjai keretei között zárult, i. belső meghatározó tényezők.

Érvelhető, hogy Kant tevékenységében a kritika előtti időszak a kritikai időszak szükséges előfeltétele volt.

Kant tevékenységének teljes kritika előtti időszaka a mechanikus természettudomány bizonyos befolyása alatt telt el. Ez nem jelenti azt, hogy egy kritikus időszakban feladta ezt a természettudományos alapját filozófiai nézetek.

1770-ben Kant áttért a „kritikus” időszak nézetei felé.

Ez az esemény D. Hume műveinek hatására zajlott. Kant később azt írta, hogy "Hume ébresztette fel dogmatikus szendergéséből". Hume elképzelései kényszerítették Kantot arra, hogy kritikusan gondolkodjon a megismerési folyamatról. 1781-ben jelent meg A tiszta ész kritikája, ezt követte a gyakorlati ész kritikája (1788) és az ítélet kritikája (1790). Innen ered a második korszak elnevezése munkásságában – kritikai.

Hume alapvetően elutasította a kísérlet előtti, i.e. a priori tudás, amelyet az ő idejében tisztának neveztek, szemben az empirikus tapasztalattal. Hume negatívan oldotta meg a metafizika lehetőségének kérdését, i.e. a nem-tapasztalati létről szóló tanítások, amelyekről az információ állítólag közvetlenül az elméből származik, a fogalom elemzésével.

Hume radikális ítéletei túlságosan egyértelműnek tűntek Kant számára, és úgy döntött, hogy ismét visszatér az úgynevezett tiszta tudás problémájához.

1781-ben jelent meg fő műve, A tiszta ész kritikája, amelyben ez az elmélet a teljesség jegyeit nyerte el. A történelmi viszonyok, a természettudományi és filozófiai előfeltételek képezték azt a szükségességet, amely miatt a tudományos ismeretek elmélete megjelent. Érvelhetõ, hogy Kant tevékenységének kritikus elõtti idõszaka szükséges elõfeltétele volt a kritikusnak. Ha az első időszakban a természettudományi és természetfilozófiai kérdésekkel foglalkozó Kant maga is kidolgozott különféle természettudományi elméleteket, akkor a második korszakban figyelme a tudományos tudás tanulmányozása felé fordult. különös tekintettel annak sajátos formájára mint elméletre. A második periódusban Kant tudomást szerez a természettudományos elméletek kidolgozásának gyakorlatáról, amelynek megalkotásában az első időszakban ő maga is részt vett.

A „kritikus” Kant a teret külső, az időt pedig a szemlélődés belső formájának tekinti. A „kritikus” Kant azt állítja, hogy a tér és az idő az empirikus tapasztalatoktól függetlenül adatott meg nekünk.

A tér és idő egyetemességének tényének szubjektív értelmezését, amelyet Kant "metafizikainak" nevez, "transzcendentális értelmezéssel" egészíti ki. Utóbbi lényege a tézis alátámasztása: csak a tér és idő a priori jellegének felismerése teszi lehetővé a matematikát és a mechanikát.

Kant jelentős mértékben hozzájárult a társadalomfilozófiához. Műveiben, mint pl , "Az egyetemes történelem gondolata a világpolgári tervben", "Örök békére" Kant a felvilágosodás ideológusai által az emberiség történelmi fejlődésének előrehaladásának gondolatából indult ki. Ugyanakkor úgy vélte, hogy a történelem egy bizonyos terv szerint fejlődik. A filozófus döntő jelentőséget tulajdonított magának az embereknek a tevékenységeinek.

Kant szerint az emberiség fő problémája a legális civil társadalom megvalósítása. A köztársasági rendszert tartotta ideális államszerkezetnek.

Az egyik legnagyobb lett a XVIII. A „jogállamiság” teoretikusai Kant ragaszkodott ahhoz, hogy egy igazi köztársaságban általánosan kötelező érvényű törvények uralkodjanak, és a kormánytisztviselőknek gondoskodniuk kell e törvények szigorú betartásáról. Kant a köztársasági struktúra legfontosabb alapelvére hivatkozott: „a végrehajtó hatalom (kormányzat) elválasztása a törvényhozó hatalomtól”, aminek az uralkodó kezében kellett volna maradnia, aki azonban elidegenedett a végrehajtó hatalomtól.

Kant meg volt győződve arról, hogy a despotikus abszolutizmusból a "legális civil társadalomba" való átmenet lehetséges és kívánatos, ha azt a felvilágosult uralkodók által "felülről" végrehajtott reformok révén hajtják végre. A létező államformák és mindenféle társadalmi intézmény bírálatának jogát igazolva Kant ugyanakkor elfogadhatatlannak tartotta az alattvalók minden jogosulatlan lépését a dolgok létező rendjének javítását célzó legésszerűbb projektek megvalósítása érdekében.

Kant rámutatott, hogy „ha a forradalom sikeres és új rendszer jön létre, akkor ennek a vállalkozásnak a törvénytelensége és a forradalom elkövetése nem mentesítheti az alattvalókat azon kötelezettség alól, hogy jó állampolgárként alávessenek magukat a dolgok új rendjének, és nem kerülheti el az őszinte engedelmességet a kormánynak, amelynek most hatalma van."

Kant társadalomtörténeti filozófiájában fontos helyet foglaltak el a háború és a béke problémái. Kant már Az általános történelem eszméjében... Kant támogatta a 18. század eleji francia gondolkodó vonzerejét. Charles Saint-Pierre-t az európai államok közötti "örök békeszerződés" megkötésére. Kant rámutatott, hogy a végtelen háborúk azzal fenyegetnek, hogy az emberiség számára "koromsötét, szenvedéssel teli poklot hoznak létre", pusztításukkal pedig lerombolják a civilizáció elért magas szintjét. Kant szemszögéből az örök béke a világtörténelmi haladás sarkalatos feladata és célja ugyanaz, mint az „egyetemes jogi polgári jogállás” megteremtése: mindkettő elválaszthatatlanul összefügg.

Kant úgy vélte, ha a háború kérdését nemcsak a politikusok döntik el, hanem minden polgár (ahogyan a köztársasági uralom alatt), akkor az utóbbiak „jól gondolják meg, mielőtt ilyen rossz játékba kezdenek, mert nekik mindent fel kell vállalniuk. a háború nehézségei” , és ennek megértése arra ösztönzi őket, hogy a világ megmentése mellett döntsenek. Ezért Kantban az általa kidolgozott "államok közötti örökös békeszerződés" tervezetének első cikkelyeként szerepelt az a rendelkezés, hogy minden államban a polgári rendszernek köztársaságinak kell lennie.

Kant ezt a projektet nem sokkal azután tette közzé, hogy 1795-ben megkötötték a békeszerződést a monarchikus államok koalíciói és a köztársasági Franciaország között. Akkor úgy tűnt neki, hogy az örök béke „fokozatosan megoldódó feladat” és egyre közelebb kerül a megvalósításhoz.

Az „Örök béke felé” című esszében először a Kant által javasolt projekt hat „előzetes cikke” fogalmazódott meg: 1) „a békeszerződés megsemmisíti egy jövőbeli háború minden létező okát”, még azokat is, amelyeket a szerződő felek jelenleg nem ismernek (például a kölcsönös területi követelések lehetséges alapjainak törlésével - a feltáratlan archívumokba rejtett okokat); 2) „egy másik állam sem öröklés útján, sem cserébe, sem ajándékozás útján nem szerezhet önálló államot”; 3) „az állandó hadseregeknek végül teljesen el kell tűnniük”; 4) tilos állami kölcsönt a háború előkészítésének vagy lefolytatásának finanszírozására felhasználni; 5) "egyetlen állam sem avatkozhat be erőszakkal más államok politikai struktúrájába és kormányzásába"; 6) „egy másik állam sem folyamodhat olyan ellenséges cselekményekhez a másikkal folytatott háború során, amely lehetetlenné tenné a jövőbeni békeállapotot”, például olyan cselekményekhez, mint gyilkosok és mérgezők kiküldése a sarokba, az átadás feltételeinek megsértése. , árulásra való uszítás az ellenség állapotában stb.. Azt kell mondanom, hogy a 20. század végéig. minden későbbi, háborús veszélyt kiküszöbölő projektben megjelentek az állandó hadseregek felszámolására vagy jelentős csökkentésére, az államok belügyeibe való be nem avatkozásra, szuverenitásuk és területi integritásuk tiszteletben tartására vonatkozó rendelkezések.

Kant szerint az államok természetüknél fogva „nem jogi állapotban” vannak egymás között, ami hadiállapot, hiszen kapcsolataikban a primitív állati „az erősebb joga” vezérli őket. Jogosultnak tartják magukat háborút folytatni, hogy ilyen erélyes eszközökkel oldják meg a közöttük felmerülő konfliktusokat.

Kant kijelentette, hogy ha elméletileg lehetetlen bizonyítani az "örök béke" elérhetőségét, akkor lehetetlen bizonyítani annak kivitelezhetetlenségét sem. Ilyen helyzetben Kant szerint a legfontosabb a gyakorlati jogi ok részéről a következő tiltó ítélet: "nem szabad háborút kitörni". Egy ilyen kötelezettség szempontjából Kant úgy vélte, már nem az a kérdés, hogy az örök világ valóságos-e vagy irreális, hanem az, hogy hozzá kell-e járulnunk a megvalósításához (és az ezt elősegítő „köztársasági” rendszer kialakításához, amely úgy fogták fel, hogy az uralkodók saját, túlnyomórészt dinasztikus érdekeiknek megfelelő háborúk vezetése érdekében tett beavatkozásait gyökerestül felszámolják). Kant válasza a feltett kérdésre feltétel nélkül pozitív volt: "Még ha e cél teljes megvalósítása jó kívánság marad is, kétségtelenül nem téveszt meg bennünket az, hogy elfogadjuk azt a maximát, hogy fáradhatatlanul dolgozzunk ebben az irányban, ezért (pacifista) a maxim a kötelességünk."

Kant kifejtette, hogy "az egyetemes és állandó béke megteremtése nem csupán egy része, hanem a végső célja a jogdoktrínának az értelem korlátain belül". Kant rámutatott, hogy a pacifista kötelezettségszabály "a priori az emberek közjogi törvényes társulásának ideáljából kölcsönzött". Pátosszal kiáltott fel: „mi lehet fenségesebb ennél a pacifista eszménél”, hozzátéve, hogy egyetemes jelentőségének értelmében, i.e. humanista értéke, "abszolút valósága" van.

Kant ellentmondásokkal teli tanításai óriási hatást gyakoroltak a tudományos, ill. filozófiai gondolat. Kant az értelem antinómiáiról szóló tanával kiemelkedő szerepet játszott a dialektika fejlődésében.

„Az égbolt általános természetrajza és elmélete” című könyvében hipotézist dolgozott ki az Univerzum keletkezéséről: a Naprendszer egy hatalmas anyagrészecskék-felhőből keletkezett, amely az űrbe került, és a fizikában felfedezett törvényeknek megfelelően Newton, arra fejlődött modern készülék. Galilei és Descartes fizikális elképzeléseit fejlesztve alátámasztja a mozgás és nyugalom relativitásának tanát. A biológiában az állatvilág genetikai osztályozásának gondolatának kidolgozását, az antropológiában pedig az emberi fajok természetrajzának gondolatát közelíti meg. A kreativitás első korszakában kialakult természettudományi problémák megfogalmazása és megoldása nélkül Kant nem foglalkozhatott volna a világ megismerhetőségének problémájával. Munkásságának második periódusát annak a kérdésnek a megválaszolása szentelte, hogy mennyire lehetséges az univerzális tudás megbízhatósága, melyek a tudás forrásai és határai, amiért az elme "kritikáját" végzi. Kant „kritikai” filozófiájának alapja a „dolgok önmagukban” és a „megjelenések” („dolgok számunkra”) doktrínája. Bebizonyítja, hogy létezik a tudatunktól (érzékeléstől és gondolkodástól) független dolgok világa („dolgok számunkra”, azaz jelenségek), amely az emberi érzékszervekre hatva, képek formájában jelenik meg számára. Az ember nem tudja magabiztosan megmondani, hogy a dolognak ez az ideális képe megfelel-e magának a dolognak (ahogyan az önmagában létezik, tudó alany hiányában. Kant a dolog lényegét „önmagában lévő dolognak” (noumenon) nevezte). a noumena világát transzcendentálisnak (latin transzcendere - keresztezni), vagyis az emberi tapasztalat másik oldalán létezőnek nevezi.Az ember csak azt tudhatja a dolgokról, ami a számára, a dolgok lényege pedig megismerhetetlen ( agnoszticizmus).

Kant elképzeléseinek utódja az volt Johann Gottlieb Fichte, aki egy szubjektív-idealista filozófiai rendszert ("tudományt") hozott létre, amely az ember szabadságának és méltóságának elvén alapul.

– a legmagasabb virágzó(XIX. század első fele). Ez a német klasszikus filozófiában a szubjektív idealizmusból az objektív idealizmusba való átmenet időszaka, és az objektív idealizmus két kiemelkedő rendszerének megteremtése. Az első rendszer megalkotója az Friedrich Wilhelm Schelling, aki lefektette a természet megértésének dialektikus megközelítését, amelyet az elme életének tudattalan formájának tartott, amelynek egyetlen célja a tudatos forma létrehozása; megvédte a folyamatos, dinamikus fejlődési folyamat elképzeléseit a legegyszerűbb formáktól a bonyolultakig, ellentétes erők kölcsönhatása révén. Elképzeléseinek logikus folytatása a filozófia volt Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770-1831), aki megalkotta az objektív idealizmus rendszerét, melynek alapja a gondolkodás és a lét azonosságának elve. A gondolkodás és a lét azonossága alkotja a világ szubsztanciális alapját, és magában foglalja a szubjektív és az objektív közötti különbséget. Hegel szerint a gondolkodás nem szubjektív emberi tevékenység, hanem egy személytől független objektív entitás, minden létező alapelve. A gondolkodás, maga a gondolkodás, önmagát a tudás tárgyává téve, objektívre és szubjektívre szakad, és "elidegeníti" lényét anyag formájában, a természetben, amely a "másik lénye". Tárgyilagosan létező gondolkodás Hegel az abszolút ideát nevezi. Mivel az elme nem sajátos jellemzője emberé, hanem a világ alapelve, akkor a világ alapvetően logikus, vagyis a gondolkodásban, az értelemben rejlő törvényszerűségek szerint létezik és fejlődik. Ugyanakkor az elme mint szubsztanciális entitás nem a világon kívül van, hanem önmagában, mint belső tartalom, amely a valóság minden jelenségében megnyilvánul. A világ fejlődésének logikája az abszolút eszme fejlődési logikája, amely eleinte elidegeníti létét, mozgást ad, aminek következtében a lét értelmessé válik. Ezután lényegként, fogalomként tárul fel, végül e fogalom abszolút eszmeként való kifejlődésének köszönhetően a természet és a társadalom fejlődéseként jelenik meg.

Hegel filozófiájának legfontosabb vívmánya a dialektikus módszer (a dialektika alaptörvényei) következetes fejlesztése volt.

– Materialista(XIX. század közepe). Ez az időszak a kreativitáshoz kapcsolódik Ludwig Feuerbach(1804-1872), aki kidolgozta az antropológiai materializmus eredeti koncepcióját, és következetes kritikát fogalmazott meg a hegeli idealizmussal szemben. Feuerbach filozófiai nézeteinek alapja a materialista természettan. Azt állította, hogy a természet az egyetlen valóság, és az ember annak legmagasabb terméke, befejezése. Az emberben és neki köszönhetően a természet érzi és gondolja önmagát. A gondolkodás mint természeten kívüli entitás idealista értelmezését elítélve arra a következtetésre jut, hogy a gondolkodás és a lét viszonyának kérdése az ember lényegének kérdése, hiszen csak az ember gondolkodik. Ezért a filozófiának az ember tanává kell válnia, vagyis az antropológiává. Az ember elválaszthatatlan a természettől, és a szellemiséget nem szabad szembeállítani a természettel. Feuerbach tanítását gyakran a klasszikus filozófia fejlődésének utolsó szakaszának tekintik. Ugyanakkor a későbbi korszakokban kialakult fogalmakat nem klasszikusnak, vagy posztklasszikusnak tekintjük.

A német klasszikus filozófia vezető irányzatai

Az idealista irányzatok megerősödése Németország filozófiájában a 19. században a materializmus újjáéledésével egészült ki a század végén. Emellett a dualizmus, a szubjektív és az objektív idealizmus integrált filozófiai rendszerei is kialakultak. A német klasszikusok különleges hozzájárulása a filozófiai gondolkodáshoz a dialektikus módszer (idealista alapon) kidolgozása volt.

I. Kant kijelentette, hogy "az élet elve, vagyis a szellemi természet... soha nem lehet pozitív gondolkodásunk tárgya...". Megtagadva Istent, mint a világegyetem felépítőjét, azzal érvelt, hogy az isteni szellem megteremtette a szükséges előfeltételeket a későbbi természeti-anyagi folyamathoz. Abban a meggyőződésben, hogy a racionalista metafizika nem képes felfogni az ember lelki életének lényegét, arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen minden lényeges dolog létének mélységeit megismerni, tekintve a metafizika tudománygá való átalakításának valódi és szükséges feladatát. az emberi elme határai."

Hegel fejlődött objektív-idealista filozófiai rendszer(a rendszer a filozófus által javasolt anyag bemutatási sorrendje, a logikai kategóriák összekapcsolása, a teljes filozófiai épület általános felépítése), holisztikus képet kínált a lét fejlődéséről. Mivel a valóság alapja Hegel szerint aktív lelkiség- a világelme (világszellem, abszolút eszme), tevékenysége, tevékenysége pedig a gondolkodásban, önismeretben rejlik, majd az önismeret folyamatát tekinti, fejlődésének három szakaszát feltárva.

1. Logikák mint a hegeli rendszer fő része. Eleinte a tiszta gondolkodás elemében marad, spirituális princípiumként ismeri fel magát, és feltárja lehetőségeit („Logika”). A logika magában foglalja a lét tanát, a lényeg tanát és a fogalom tanát. Minden szakasz hármas részekre oszlik. Az első két rész az objektív logikát alkotja és az objektív összefüggéseket (lét, válás, minőségek, mennyiségek, mérték, lényeg, azonosság, különbség, ellentmondás, szükségszerűség, véletlen stb.) vizsgálja. A harmadik rész az új tudás levezetésének szubjektív logikája, azaz Minden logikai kategóriát nem egymástól elszigetelve és nem lefagyott formában, hanem összekapcsoltnak és egymásba átmenőnek tekintünk. Hegel a „tiszta létet”, amely egyenlő a „semmivel”, a kezdetnek tekinti. a logikai kategóriák fejlődése. válik. E tekintetben Hegel az „eltávolítás” kategóriáját elemzi, amely a réginek az újban való megőrzését jelenti. Így Hegel eljut a tagadás dialektikus természetének gondolatához, amely A „tézis-antitézis-szintézis” hármas és a dialektikus tagadás alkotják a dialektika egyik törvényének tartalmát, amelyet Hegel az egész rendszer felépítésében használ.

2. Természetfilozófia mint az eszméről és annak másságáról szóló tudomány ("Természetfilozófia"). Miután megismerte saját tartalmát a Logikában, az abszolút eszme „önmagától úgy dönt, hogy szabadon elengedi önmagát, mint természetet”. Az abszolút eszme létezésének természetes elidegenedésének fő formái a mechanika, a fizika és az organika. Hegel a mechanikát elemzi a teret, az időt, az anyagot, a mozgást, az egyetemes gravitációt. A fizikát ismertetve elemzi a hő, a fény, a hang és az anyag szerkezetének problémáit. Az organikus vonatkozásban a biológia, a botanika és az állattan kérdéseire ad jellemzőket. Hegel azt állítja, hogy az élettelenből az élőbe való átmenet a természetes folyamat befejeződése. Ez azt jelenti, hogy a természet az abszolút eszme önismeretének legalacsonyabb szintje. Legmagasabb inkarnációját kapja az emberben és a társadalomban.

3. A szellem filozófiája, amely a szubjektív szellem tanából (antropológia, fenomenológia, pszichológia), az objektív szellem tanából (jog, erkölcs és állam) és az abszolút szellem tanából (művészet, vallás, filozófia) áll. Miután kimerítette a természetben rejlő lehetőségeket, a világelme elhagyja; majd folytatja fejlődését az emberiség történetében („A Szellem filozófiája”), egyúttal feltárul a tudó ember előtt, amelynek a szubjektív szellem tana van szentelve. Az egyéni tudatot az antropológiában leírva Hegel a szellem (lélek) testtel való kapcsolatának elemzésére helyezi a hangsúlyt, a fenomenológiában a szellem fejlődését önismeretnek tekinti, a pszichológiában pedig a szellemet a szellemtől teljesen elszigetelten tekinti. anyag. Az egyéni tudat alapja Hegel szerint az objektív szellem. Az objektív szellem fejlődésében három szakaszon megy keresztül: elvont jogon, erkölcsön és erkölcsön. Az erkölcs ugyanakkor kiterjed a családra, a civil társadalomra és az államra is, ami után az objektív szellem a világtörténelem színpadára emelkedik. Az abszolút szellem tevékenységének célja a szabadság megvalósítása a külvilágban, hogy a valóság a szabad kapcsolatok világává váljon. Ezért a szabadság és a szükségszerűség problémája kerül előtérbe. A szabadság Hegel szerint nem önkény, hanem feltételek korlátozzák. Szabadnak lenni azt jelenti, hogy tudatában vagyunk a határoknak és a szükségszerűségnek, tehát csak gondolkodó ember mert tisztában van a szabadságával. A társadalom szabadsága az egyének önkényének legyőzése. Itt a szabadság az akarat korlátozása, amelyet jogi normák és törvények hajtanak végre. A szabadság legmagasabb megtestesítője az állam. Hegel az emberiség történelmét a szabadság tudatában való haladásnak tekinti. Hegel az egész világtörténelmet három fő korszakra osztja: keleti, ókori, német. A keleti világban az ember még nincs tisztában a szabadság lényegével, így itt mindenki rabszolga. Az ókori világban csak kevesen tudták felismerni a lényegét. Csak a germán vagy a keresztény világban mindenki tisztában van szabad szellemi lényegével. Az abszolút eszme önismeretének legmagasabb foka az abszolút szellem, mert ez teljesen szabad. A művészetben érzéki szemlélődésként, a vallásban mint ábrázolásban, a filozófiában pedig mint fogalmakban való gondolkodásban nyilvánul meg.

I.G. A Fichte egy kiterjesztett rendszert hoz létre szubjektív idealizmus. Filozófiáját "a szabadság első rendszerének" nevezte. A filozófia nem rendszer, hanem az ember öntudata. Elsődleges valóságként az abszolút emberi „én”-t (vagyis beleértve mindazt, ami elgondolható) ismeri el. Kantot a dolgok önmagukban való megismerhetetlensége miatt bírálja a szubjektív idealizmus szemszögéből. Rendszerének középpontjába az „abszolút Ént” (vagyis az abszolút emberi „ént” ismeri el elsődleges valóságnak), egy elvont transzcendentális szubjektumot, amely valójában minden létező legmagasabb princípiumaként működik. és egyetlen, mögöttes lényként jelenik meg. A világ csak érzékelésünk lencséjén keresztül létezik. Biztosak vagyunk a létezésében, mert látjuk, halljuk, tapintjuk és szagoljuk. De csak azért vagyunk képesek érzékelni, mert létezünk. Hiszen ha nem lennénk ott, akkor egyetlen benyomást sem kaphatnánk a környezetről, és egyáltalán nem tudnánk a létezéséről. Ez azt jelenti, hogy ha létezem, akkor a világ (számomra) létezik, és amikor nem vagyok, nincs világ (számomra). Az egész világ csak azért létezik, mert én érzékelem. Csak az én létezésem tölt meg mindent jelentéssel körülöttem, a valóság értelmet nyer. Ezért nem közvetlenül a tárgyat látom, hanem a róla alkotott elképzelésemet, ami önmagam vagy Énem részecskéje. Ha kapcsolatba lépek emberekkel, akkor nem annyira őket látom, mint inkább a róluk alkotott elképzelésemet. , ami egyben énem részecskéje is.Ezért a külső világ rajtam keresztül létezik, miattam, értem és bennem, tehát: "az egész világ én vagyok." Minden mást "nem-én"-nek hívnak - ez az egész objektív valóság, ez a természet. De a természet nem céltalanul létezik, nem magától, hanem valamilyen meghatározott cél érdekében. Fejlődéséhez az „abszolút Énnek” szüksége van valamire, amit legyőzve képes lesz felfedni rejtett lényegét és megvalósítani önmagát. Így az „abszolút én” (szubjektum), legyőzve a „nem én” (természet) ellenállását, eléri fejlődésének csúcsát. A felé irányuló mozgás a fő gondolat és értelme történelmi fejlődés emberiség. Az abszolút létet (a legmagasabb valóságot) a folyamatos mozgás, vagyis a tevékenység jellemzi. Ez a kettősség a fő ellentmondás, amely arra készteti az Én-t, hogy a „nem-én” révén fejlődjön. Ebben a mozgalomban folyamatosan lüktet a véletlentől és az összeolvadástól az elkülönülésig és az ellentétig. Az „én” mellett van egy „nem-én” (vagyis a természet olyan tárgya, amely hatással van az „én”-re, és meghatározza annak tevékenységét). Az ember természetellenes természete, hajlamai (vagyis a "nem-én") cselekvésre késztetik az "én"-t. Az „én” egy aktív gondolkodó szubjektum, amelynek tevékenysége dialektikus folyamat: a kiinduló állítás az ellenkezőjére (negáció), majd onnan a harmadikra ​​(az első két pozíció szintézise) kerül át.

Immanuel Kant úgy jelenik meg, mint dualista, hisz abban, hogy a valóság két alapelven – az anyagi és a szellemi – alapszik. Kant szerint a külvilág csak az érzet anyagát szolgáltatja, de saját spirituális apparátusunk rendezi ezt az anyagot térben és időben, és szolgáltatja azokat a fogalmakat, amelyeken keresztül a tapasztalatot megértjük. A dolgok önmagukban nincsenek térben és időben, nem szubsztanciák. A tér és az idő szubjektív, érzékelési apparátusunk részét képezik. A tér és az idő nem fogalmak, hanem az „intuíció” formái. Vannak a priori fogalmak is – tizenkét kategória, amelyek négy triádra oszlanak: 1) mennyiségek – egység, pluralitás, egyetemesség; 2) minőségek - valóság, tagadás, korlátozás; 3) kapcsolatok - lényegesség és véletlen, ok és okozat, kölcsönhatás; 4) modalitások - lehetőség, létezés, szükségszerűség. Szubjektívek is, mint a tér és az idő.

Kant szerint Isten létezésének csupán három bizonyítéka van a tiszta ész révén: ontológiai, kozmológiai és fizikai-teológiai. ontológiai bizonyíték Istent a legvalóságosabb lényként határozza meg. A kozmológiai bizonyíték azt mondja: ha bármi létezik, akkor léteznie kell egy feltétlenül szükséges Lénynek; most már tudom, hogy létezem, ezért létezik egy feltétlenül szükséges Lény, és ennek valóságosnak kell lennie. A fizikai-teológiai bizonyíték azt állítja, hogy a világegyetem egy rendet tár fel, ami egy cél létezésének bizonyítéka, de ez csak az Építészt bizonyítja, nem a Teremtőt, ezért nem tud helyes istenfogalmat adni. Így Kant igyekszik megcáfolni minden tisztán racionális bizonyítékot Isten létezésére. Elutasítva a tudománynak a dolgok önmagukban való ismeretére vonatkozó állítását, korlátozta a tudást, hogy helyet adjon a hitnek. A lélek halhatatlanságába, a szabadságba és Istenbe vetett hit jelenti az ember erkölcsi lényének alapját. Isten, a szabadság és a halhatatlanság csak „az értelem eszméi”, amelyek nem tudják igazolni valóságukat. Ezeknek a gondolatoknak a jelentése gyakorlati és az erkölcshöz kapcsolódik.

Kant szerint az ember két világhoz tartozik. Az első világ érzékileg érzékelhető, ahol alá van vetve a természet törvényeinek, és a természet elve szerint cselekszik, amely azt mondja: egyetlen jelenség sem lehet önmagának oka, mindig valami másban (egy másik jelenségben) van az oka. A második világ az intelligibilis világ, amely szabadon aláveti magát az értelem törvényének, vagyis az erkölcsi törvénynek, és aszerint működik, hogy a racionális lény öncél, nem kezelhető csupán eszközként. valami más. Éppen azért, mert cél, szabadon cselekvő ügyként, azaz szabad akaratként működhet. Az intelligibilis világ "intelligens lények, mint önmagukban lévő dolgok", önállóan létező autonóm monádok gyűjteménye. Az ember, mint ésszel felruházott lény, gondolkodó lény, és nem csak érzés, "önmagában lévő dolog". Az érthető világ „ismerete” csak a gyakorlati értelem számára tárul fel. Ez egy speciális tudás, ez a tudás-követelmény, amely meghatározza cselekedeteinket: "Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája egyúttal az egyetemes törvényhozás elvének ereje is legyen." Ez azt jelenti: ne tegyél egy másik racionális lényt csupán magáncéljaid megvalósításának eszközévé.

materialista vonal A német klasszikus filozófiát L. Feuerbach koncepciója képviseli, aki a hegeli idealizmus első következetes kritikusa lett. A természetet, az anyagi lényt tekintve minden szellemi élet alapjának, ezzel megerősítette az anyag elsőbbségét a gondolkodással szemben. Feuerbach meg volt győződve a világ megismerhetőségéről, az érzékszervi észlelést tartotta az új ismeretek fő forrásának. Feuerbach pozícióban van szenzációhajhászás. A fogalmak igazságát úgy állapítjuk meg, hogy összevetjük őket érzékszervi adatokkal. Ezért az érzéki szemlélődés a gondolkodás igazságának ismérve. A világelméletben, amelyről Hegel írt, Feuerbach módosított elképzeléseket látott Istenről. Részletes valláskritikát ad ("A kereszténység lényege"). Feuerbach meg van győződve arról, hogy nemcsak a félelem, hanem az ember életének nehézségei, törekvései, reményei és eszményei is tükröződnek a vallásban. Isten kizárólag az emberi szenvedésben születik. Isten az, amilyen lenni az ember akar. Ezért a vallásnak valós élettartalma van, és nem csupán illúzió és nonszensz. Feuerbach a vallás kialakulását az emberi történelem korai szakaszával („természetes vallással”) kapcsolja össze. A természeti jelenségek imádata, valamint a modern idők vallási kultusza ("Spiritual Religion") azt mutatja, hogy az ember mindent istenít, amitől valójában függ. A vallás nem velejárója az embernek születésétől fogva. A vallás lényege az emberi szív. „Az ember – írta Feuerbach – hisz az istenekben, nem azért, mert van fantáziája és érzése, hanem azért is, mert vágyik arra, hogy boldog legyen,... hisz egy tökéletes lényben, mert ő maga nem akar meghalni. ". A vallást bírálva hirdeti a teremtés szükségességét új vallás amelynek az ember ember iránti szeretetén kell alapulnia. A vallás és a filozófia az ő szemszögéből nézve a világnézet összeférhetetlen formái.

A német klasszikus filozófia legfontosabb problémái

A tudás elmélete. Ezt a problémát Kant dolgozta ki legteljesebben. Kant bebizonyítja, hogy az egyetemes tudás lehetséges, és forrása a priori (lat. a priori - kezdetben), vagyis az érzékenység és az értelem formái, amelyek megelőzik az ember tapasztalatát és a világgal való interakcióját. Kant három emberi kognitív képességet - érzékenységet, észt, észt - azonosít, és "kritikának" veti alá, vagyis elemzi azokat a kérdéseket, hogy megbízható, igaz tudást adnak-e, i.e. tudás, ami igaz.

Az érzéki szemlélődés a priori formái az érzés képessége. Kant szemszögéből nézve az objektíven (az emberen kívül) létező dolgok hatnak az érzékeire, és kaotikus, rendezetlen (vizuális, hallási stb.) érzeteket okoznak. Ezeknek az érzéseknek a valóságnak való megfelelését lehetetlen bizonyítani. Akkor miért érzékeli minden ember egyformán a világot? Kant ezt azzal magyarázza, hogy az embernek eleve (kísérleti előtti, azaz nem a tapasztalatok felhalmozása vagy a képzés során szerzett, hanem lényegében veleszületett) képessége van arra, hogy megszervezze, rendezze érzéseit. olyan módon, hogy a világot térben és időben érzékeljük. A tér és az idő Kant szerint nem függ a tapasztalattól és megelőzi azt, ami bizonyítja egyetemességüket és szükségességüket, ezért a tér és az idő nem a dolgok létezésének formái. A tér a külső szenzoros intuíció a priori formája, az idő pedig a belső szenzoros intuíció a priori formája (tehát „a tér gondolatát – írja Kant – már előre meg kell adni ahhoz, hogy bizonyos érzetek megjelenhessenek. összefüggésbe hozható valami rajtam kívüli dologgal…”, „elképzelhetetlen a tér hiánya, bár nem nehéz elképzelni a benne lévő tárgyak hiányát”). Ebből következik, hogy érzéki észlelések nem képek a dolgokról, ezért nem adnak valódi ismereteket róluk. Mivel a világ tér-időbeli formákban való észlelésének a priori képessége minden ember számára azonos, lehetséges az univerzális matematikai törvények megfogalmazása, és ebből fakad a matematika tudományként való létezése.

Az értelem a priori formái. Ennek a képességnek köszönhetően Kant szerint az ember összehasonlítja és rendszerezi az érzékszervi tudás adatait. Az ilyen rendszerezés fogalmak segítségével történik. A legáltalánosabb fogalmakat kategóriáknak nevezzük. Kant úgy véli, hogy a megértésnek tizenkét a priori kategóriája van. Összeállít egy kategóriatáblázatot, amely négy csoportból áll: mennyiségi kategóriák (egység, pluralitás, totalitás); minőségi kategóriák (valóság, tagadás, korlátozás); kapcsolati kategóriák (lényeg, ok-okozati összefüggés, kommunikáció); modalitás kategóriái (lehetőség, létezés, szükségszerűség). Segítségükkel az ember megpróbálja megmagyarázni a valóságot. A valóságban azonban nem ismeri fel a világot, hanem ráerőlteti saját elképzeléseit az egységről, okságról, mintákról stb. Így az értelem és az érzékenység sem engedi behatolni a dolgok lényegébe. Amit a természet törvényeinek tekintünk, az valójában az a kapcsolat, amelyet az elme hoz a világba. Tekintettel arra, hogy a kategóriák segítségével való gondolkodás képessége univerzális, lehetséges a természettudományok létezése törvényeikkel együtt. Az igazi tudás létrejöttéhez szükséges, hogy a szemlélődés sokrétű adatait egy tárgy fogalmában egyesítsék (szintetizálják). Ennek a szintézisnek a legmagasabb feltétele tudatunk egysége („az appercepció transzcendentális egysége”). Tudatunk maga konstruál egy tárgyat, de nem abban az értelemben, hogy létrehozza, hanem abban az értelemben, hogy maga adja a megismerő tárgynak azt a formát, amelyben megismerhető – az egyetemes és szükséges tudás formáját. Innen a következtetés: nem elménk formái igazodnak a természet dolgaihoz, hanem éppen ellenkezőleg, a természet dolgai az elme formáihoz. Elménk a tapasztalat előtt csak azt találja meg a természetben, amit maga magában foglal, ezért a dolgok önmagukban megismerhetetlenek.

Az értelem a priori formái. Segítségükkel az ember igyekszik holisztikus, egységes tudást szerezni minden valóságról. Kant az elmét az érvelés képességeként tárja fel, ami eszmék megjelenéséhez vezet. Az eszme az ő felfogása szerint olyasvalami, amit soha nem lehet érzékelni az érzékszervi tapasztalatban. Az észnek három a priori elképzelése van: pszichológiai - a lélek eszméje, kozmológiai - a világ eszméje, teológiai - Isten eszméje. Az ezeket a gondolatokat elemző filozófia egy képzeletbeli tudomány. Nem elméleti tudománynak kell lennie, hanem az értelem „kritikájának”, amely az elméleti értelem határait szabja meg, és alátámasztja, hogy el kell térni tőle a gyakorlati értelem, vagyis az etika felé. Kant az elme lehetőségeit kutatva bebizonyítja, hogy az elme kísérletei arra, hogy elméleti választ adjon arra a kérdésre, hogy mi a világ, Isten vagy a lélek, egymásnak ellentmondó válaszokhoz vezet (antinómiák - görög antinómia - ellentmondás a törvényben). ). Kant szerint cáfolhatatlanul be lehet bizonyítani: 1) hogy a világnak kezdete volt időben, térben korlátozott, és hogy nem volt kezdete időben és határtalan a térben; 2) hogy a világot alkotó anyagi részecskék végtelenül oszthatók és oszthatatlanok; 3) hogy az egész világ csak a szükséges törvények szerint zajlik, és vannak szabadon végrehajtott tettek és cselekedetek; 4) hogy a világban okaként egy feltétel nélkül szükséges lény vagy Isten van, és nincs feltétlen lény - Isten a világban. Azt állítja, hogy az elme egyszerre a tudás legmagasabb képessége (bár a valóságban nem tud semmit, csak szabályozza a racionális tudást), és a káprázat legmagasabb képessége (mivel nem tudja feladni az abszolút, transzcendens megismerésének vágyát, vagyis a „dolog önmagában” ).

Ezért a filozófia csak olyan tudásként lehetséges, amely magának a kognitív folyamatnak és korlátainak elemzésére, valamint az ember és az etikai problémák megértésére irányul.

Így egyetlen képesség sem teszi lehetővé az ember számára, hogy megismerje a valóság lényegét. Más szóval, az ember nem úgy ismeri fel a világot, ahogy az valójában létezik, hanem úgy, ahogyan az embereknek látszik. Ezért különbséget kell tenni az önmagukban létező dolgok - "önmagukban lévő dolgok" és a dolgok jelenségei között - vagyis olyan dolgok között, ahogyan azokat az ember észleli és megmagyarázza. Önmagukban Kant magában foglalja Istent, lelket és anyagot, amelyek az ő felfogása szerint alapvetően megismerhetetlenek.

Kanttal ellentétben Hegel meg volt győződve a valóság teljes megismerhetőségéről. A tudás igazi céljának a világelmélet megértését tartotta, amely feltárul az ember előtt. Hegel következetes racionalista volt: a világ racionálisan van elrendezve, és hozzáférhető a racionális tudás számára. A német filozófus három fajta tudást emelt ki, amelyek különböző formákban próbálják felfogni a világelmét: művészet (kép formájában); vallás (ábrázolás formájában) és filozófia (fogalom formájában). A megismerésnek ez utóbbi formája a legmegfelelőbb; a filozófia, amely minden kérdésre választ tud adni, adja meg a végső igazságot. Hegel nem emelte ki a tudományt, mint a megismerés speciális formáját, mivel úgy vélte, hogy csak az anyagi világot tanulmányozza, ezért nem képes megmagyarázni a világelmét.

Az ismeretelméletben Feuerbach folytatja a sort szenzációhajhász-empirizmus, hisz abban, hogy az érzékszervi tapasztalat a tudás forrása, és a kontempláció és a gondolkodás kölcsönhatásba lép a megismerésben.

Hegel legnagyobb érdeme, hogy fejlődött dialektikus módszer a világ megértése (a módszer az objektív világ jelenségeinek valós kapcsolatát, mozgását, fejlődését tükrözi), és megmutatta, hogy a tudás egy történelmi folyamat, és az igazság nem a tudás kész eredménye (kifejlődik) , amelynek objektív jellege van. Dialektikáját a Logika Tudományában vázolta fel, ahol alátámasztotta a gondolattörténet első kidolgozott rendszerét. dialektikus logikaés megfogalmazta a dialektika alaptörvényeit és kategóriáit, alátámasztva a dialektika, a logika és a tudáselmélet egységéről szóló tézist.

A hegeli dialektika azon az idealista elképzelésen alapul, hogy minden fejlődés forrása - mind a természet, mind a társadalom, mind az emberi gondolkodás - a fogalom önfejlődésében rejlik, ezért logikai, spirituális természetű. Ezért a fogalmak dialektikája meghatározza a természetben és a társadalomban zajló dolgok és folyamatok dialektikáját. A dolgok dialektikája az igazi dialektikának csak egy reflektált, „elidegenített” formája, amely csak a „fogalom életében” rejlik.

Hegel dialektikájában a központi helyet az ellentmondás kategóriája foglalja el, amelyet nem antinómiának, azaz logikailag feloldhatatlan ellentmondásnak tekint, hanem egymást kizáró és egyben egymást feltételező ellentétek (poláris fogalmak) egységeként. amelyet itt a fejlődés belső impulzusaként értünk, de nem az anyagi lété, hanem az abszolút szellemé. A hegeli filozófia szerkezeti felépítésének fő elve a triász (mint a tagadás dialektikus törvényének kifejeződése). Minden fejlesztés egy bizonyos séma szerint megy végbe: megerősítés (tézis), ennek az állításnak a tagadása (antitézis) és a tagadás tagadása, az ellentétek eltávolítása (szintézis). A szintézisben a tézis és az antitézis megbékélni látszik egymással, hiszen belőlük egy új minőségi állapot keletkezik, de a tézis és az antitézis nem semmisül meg benne teljesen. A szintézisben harmonizáló egységként őrződnek meg. Hegel szerint minden fogalom egy ilyen hármas fejlődési cikluson megy keresztül - megerősítésen, tagadáson és tagadás tagadásán, vagy egy új megerősítésen, amelynek elérésekor az egész folyamat újra megismétlődik, de magasabb szinten.

Ám Hegel filozófiájában van ellentmondás a módszer és a rendszer között: a dialektikus módszer maga a szellemisége mond ellent a konzervatív rendszernek (sőt, ez az ellentmondás semmiképpen sem dialektikus). A módszer és a rendszer közötti ellentmondások Hegel filozófiájában a következők: 1) ha a módszer dialektikája a természetben, a társadalomban és a megismerésben való mozgás állandóságának felismeréséből fakad, akkor a rendszer fejlődési korlátot igényel; 2) ha a módszer az ellentmondások egyetemességének felismerésén alapul, akkor a rendszer megköveteli egy ideális, nem ellentmondásos állapot felállítását (Hegelről kiderül, hogy a rendszer oldalán áll, megváltoztatja a módszert, hogy a porosznak tetsszen monarchia); 3) ha a módszer megköveteli a gondolati mozgásnak a valós folyamatoknak való megfeleltetését, akkor a rendszer a fejből induló összefüggések felépítését kínálja (Hegel itt is a rendszert részesíti előnyben, és mesterséges összefüggéseket konstruál, ahelyett, hogy tanítását a tényleges bemutatással hangolná össze. dolgok); 4) ha a módszer a valóság állandó átalakítását igényli, akkor a rendszer megköveteli a fennálló állapot fenntartását. Hegel a rendszer foglya. Így Hegel filozófiájában a dialektikus módszer alá van rendelve a metafizikai rendszernek.

Antropológia. Kant meg volt győződve arról, hogy minden ember abszolút érték, hogy az embert soha nem lehet eszközként használni, de mindig van egy cél, mind önmaga, mind mások számára. Ezért az erkölcsi kötelesség lényegét a saját tökéletességre való törekvésben és mások boldogságához való hozzájárulásban látta. A német filozófus hangsúlyozta: egyrészt az ember erkölcsös (vagy erkölcstelen) magatartása, másrészt pozíciója, életsikerei gyakran nem felelnek meg egymásnak, ami igazságtalannak tűnik. A magasabb igazságosság iránti igény az ő nézőpontja szerint megköveteli a posztulált szabad akarat, a lélek halhatatlanságának bevezetését és Isten létét, mint az igazságosság garanciáját.

Hegel séma szerint a „szellem” az emberben először szó, beszéd, majd nyelv formájában ébred fel. munkaeszközök, anyagi kultúra, a civilizáció a szellem (gondolkodás) ugyanazon teremtő erejének megtestesülésének későbbi származékos formáiként jelenik meg. A fejlődés kiindulópontja abban rejlik, hogy az ember (mint „végső szellem”) képes megismerni önmagát, mielőtt elsajátítaná mindazt a „képek gazdagságát”, amelyek korábban a szellemben öntudatlan és önkéntelenül fellépő állapotokként benne voltak.

Feuerbach az embert testes és gondolkodó fejű természeti lénynek tekinti; mint az "én" szemben a "Te"-vel és asszociált vele. Az emberek abban különböznek a többi természeti lénytől, hogy intelligens társas lények, hajlamosak együttműködni és pozitívan kommunikálni egymással. Feuerbach szerint a kommunikáción kívül nem alakulhat ki egyén, aki felismeri és értékeli a másikat, tudatos és önmagát értékeli. Az én-te kapcsolat alapvető fontosságú az emberi természet feltárása szempontjából. Ennek a kapcsolatnak a legmagasabb szintje a szerelem. A gyerek akkor válik emberré, ha szeretni kezd. Feuerbach a másik személyiségének különös jelentőségét hangsúlyozta, i.e. A „te” egy személynél alapot ad arra, hogy tanítását tuizmusként jellemezze (a latin tu – te). Elutasítva az a priori kategorikus imperatívusz kanti fogalmát, azt állítja, hogy az ember mindig az érzékiség parancsára cselekszik, amelynek formái sokfélék: életszeretet, boldogságra való törekvés, egoizmus, érdeklődés, szükség, öröm stb. Természetes boldogságvágyát követve az ember szükségből cselekszik, ugyanakkor szabadon cselekszik. A valódi szabadság az időn és a téren kívül, az érzékileg észlelt jelenségekhez való viszonyon kívül lehetetlen, ezért bírálja a hegeli szabadság-eszmét, mint a gondolkodás lényegét. A szabadság az ember egysége azokkal a feltételekkel, amelyekben lényege megnyilvánul, amikor természetes boldogságvágya kielégül és képességei megvalósulnak. A harmonikus társadalom megteremtésének eszköze Feuerbach szerint a szeretet. szerető személy az ember nem lehet boldog egyedül, mert boldogsága összefügg annak boldogságával, akit szeret. A szeretet lényege és célja emberi élet, valamint a társadalmi haladás meghatározó ereje.

Etika. Az etika Kant tanításának fontos része. Kant elődei azzal érveltek, hogy az emberi erkölcsi viselkedés alapja a vallásban van, és az erkölcsi törvényt maga Isten közölte az emberekkel. Kant azzal érvelt, hogy az erkölcs független a vallástól, és az erkölcsi törvény nem a vallási előírásokból származik. Ő azonban nem adta fel vallásos hit, hisz abban, hogy Isten nem az erkölcs törvényhozója, hanem a világ erkölcsi rendjének oka. Ahhoz, hogy az ember erkölcsös legyen, nincs szüksége vallásra, de pusztán gyakorlati okokból erkölcsösnek kell lennie. Isten elméleti értelemmel bizonyíthatatlan létezése a gyakorlati értelem szükséges posztulátuma. Az erkölcsi kötelezettségek alapja nem az ember természetében vagy azokban a feltételekben keresendő, amelyekbe kerül, hanem kizárólag a tiszta értelemben. Fizikai testi lényként az embernek engedelmeskednie kell a szükségszerűségnek, vagyis a társadalom által felállított törvényeknek. De mint racionális lény tud erkölcsi döntést hozni: hinni - nem hinni, szeretni - gyűlölni stb. Csak a szellem birodalmában, a transzcendentális világban lehet az ember szabad. Kant a „jó akaratot” tartja az erkölcs legmagasabb rendű elvének, amely saját akarata szerint cselekszik, Kant ezt a parancsformát imperatívusznak nevezi. A német gondolkodó azt a kérdést vetette fel, hogy az emberek közötti kapcsolatokat szabályozó erkölcsi normák miért általánosan kötelező jellegűek, és hogyan igazolhatók. Arra a következtetésre jutott, hogy minden emberben egy és ugyanaz a priori erkölcsi törvény van.

Kant egyik legnagyobb ötlete minden egyén feltétlen méltóságának gondolata. Az erkölcsi gyakorlati törvény vagy a kategorikus imperatívusz törvénye Kant szerint csak akkor lehetséges, ha van abszolút érték, és ez az érték egy személy. Az ember öncél a lét, és ez határozza meg gyakorlati cselekedeteit, és csak ebből kell az akarat összes törvényét levezetni. Ezért kategórikus imperatívusz parancsol: „Cselekedj úgy, hogy az emberiséget, mind a saját személyedben, mind a többiek személyében, mindig célként kezeld, és soha ne csak eszközként kezeld”, ami azt jelenti: senki ne engedelmeskedjen semmilyen célnak. az alany akarata szerint. Ennek a törvénynek a második megfogalmazása az elsőhöz kapcsolódik: "Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig elfogadható legyen az egyetemes törvényhozás alapjaként." Az erkölcsi törvény követése az ember kötelessége, az e kötelesség teljesítésének vágyát a jóakarat határozza meg, és a lelkiismeret vezérli.

Feuerbach az ember általános esszenciájában fedezi fel növekvő erejének, a sokoldalú fejlődésre, fejlődésre való képességének forrását, és ebben lénye ellentmondásos és drámaiságának gyökerét. Az egyéni életben a véges és a végtelen, az egoista törekvések és az emberek boldogságvágya, az ön- és a másik iránti szeretet, a korlátok tudata, a bizonytalanság, a gyengeség és a létezés mindenre kiterjedő teljessége iránti vágy egyesül. A vágyott nagyság és a tényleges jelentéktelenség közötti szakadék arra készteti az embert, hogy képzeletbeli támaszokat keressen a vallásban. A vallás az emberi természetben, életének körülményeiben, szükségleteiben gyökerezik: „... Isten az, amire az embernek szüksége van a létezéséhez... A szükséglet a vallás atyja, a képzelet az anyja” – ismétli Démokritosz után Feuerbach. A tudatlanság, a megtévesztés nem okai, hanem velejárói a vallás létezésének. Az ember a legjobb erőit, a tisztelet és a szeretet igényét az istenséggel való kapcsolati szférába helyezi át. A végtelen vagy isteni esszencia az ember szellemi esszenciája, amely azonban elkülönül az embertől és önálló lényként jelenik meg. Megtörténik az elidegenedés, és az emberi tulajdon átszáll Istenre. Feuerbach szerint minél szegényebb egy ember, annál gazdagabb Isten. Ennek eredményeként a szenvedésben vigasztaló vallás megbéklyózza az emberi természetet, elidegeníti az embereket egymástól, gyengékké és boldogtalanokká hagyja őket. Feuerbach szerint az ember boldogságvágya veleszületett, ezért viselkedésében az ésszerű egoizmus elve kell, hogy vezesse: a saját örömére való törekvés, ugyanakkor a másik ember iránti szeretet vezérelje. Feuerbach szükségesnek tartotta a hagyományos vallások elhagyását, a kereszténységtől, hogy új kapcsolatokat teremtsen az emberek között. A vallások eltörlése egy személy társadalmi aktivitásának növekedéséhez vezet, és ennek következtében hozzájárul a szabadság megszerzéséhez. És mégis, mivel a vallás a német gondolkodó szemszögéből nézve megköti az embereket, egy speciális vallást kell bevezetni - a szeretet vallását, egy Isten nélküli vallást, amely a szeretet imádásán alapul. Ennek köszönhetően megvalósítható lesz a képlet: „Az ember Isten az ember számára”. Feuerbach arra szólít fel, hogy adják vissza az emberhez elidegenedett lényegét. Az a hit, hogy az ember magasabb rendű lény, új humanizmust hoz létre. Feltárul az ember azon képessége, hogy tiszteljen és szeressen egy másik „Isteni Téged”. Nem értve a valós világot, amelyben az ember él, Feuerbach az erkölcs alapelveit is a természetes boldogságvágyból vezeti le, amelynek elérése akkor lehetséges, ha minden ember ésszerűen korlátozza szükségleteit, és szeretettel bánik másokkal. A Feuerbach által felépített erkölcs elvont, nem történelmi.

Szociológia. Hegel a történelmet "a szellem előrehaladásának a szabadság tudatában" tekinti, amely az egyes népek "szellemén" keresztül bontakozik ki, felváltva egymást a történelmi folyamatban, miközben küldetésüket teljesítik. Az objektív szabályszerűség eszméje, amely az egyének befolyásától függetlenül utat tör magának, téves tükröződést talált Hegel „A világ elméjének ravaszságáról” című tanításában, amely az egyéni érdekeket és szenvedélyeket használja céljainak eléréséhez.

A hegeli történelemfilozófia szerint az emberiség fejlődése a „szabadság tudatának előrehaladása”, és három szakaszból áll. A világelmélet minden szakaszában bizonyos népek szellemében testesül meg, ők írják a történelmet. Amikor az ilyen népek teljesítik sorsukat, a világ elme elhagyja őket, és ezért örökre elveszítik a lehetőséget, hogy befolyásolják az emberiség fejlődését. Összesen három ilyen szakasz van.

Hegel úgy vélte, hogy a világszellem kialakulása a társadalomban emberi tevékenységet feltételez. Az emberek cselekedeteit önző érdekek és szenvedélyek határozzák meg. A világelmélet azonban az ő segítségükkel éri el saját céljait. Ebből a szempontból különösen fontos kiemelkedő személyiségek(Nagy Sándor, Caesar), akinek motívumai olyan jellegűek, amelyek lehetővé teszik a világelmélet legfontosabb céljainak megvalósítását. Így az emberek felismerik a társadalmi fejlődés törvényeit anélkül, hogy észrevennék. Ugyanakkor a történelemnek Hegel szerint haladó jellege van. A korabeli Poroszországot a társadalmi fejlődés csúcsának és végső szakaszának tekintette.

Szóval a klasszikus német filozófia a New Age filozófiai gondolkodásának csúcspontjának és egyfajta eredményének bizonyult. A keretein belül megalkotott fogalmak és különösen Hegel tanításai teljes világképet, a természet, a társadalom és a gondolkodás létezésének, fejlődésének szisztematikus magyarázatát kínálták. Az idealista dialektika lehetővé tette, hogy a szellemi alapokon nyugvó világot fejlődő integritásként mutassák be, amelyben nincs semmi teljes, megfagyott. Végtelen fejlődésre képes embernek bizonyult, akit immár autonóm személynek, a világot a maga módján építő, aktív szubjektumnak tekintettek. kognitív tevékenységés megteremti magát az erkölcsi tevékenységben.

OROSZ FILOZÓFIA

Immanuel Kant a német klasszikus idealizmus megalapítója. Egész életét Königsberg városában (Kelet-Poroszország, ma Kalinyingrád, Orosz Föderáció) élte le, évekig a helyi egyetemen tanított. Tudományos érdeklődési köre nem korlátozódott pusztán filozófiai problémákra. Kiváló természettudósnak bizonyult.

Kant fő művei

• "Az égbolt általános természetrajza és elmélete" (1755)
• "A tiszta ész kritikája" (1781)
• "A gyakorlati ész kritikája" (1788)
• "Az ítélkezési kar kritikája" (1790).

BAN BEN tudományos tevékenység Kant általában megkülönbözteti a szubkritikus és kritikus időszakokat. Kant tevékenységének kritikus előtti időszaka a 18. század 50-es és 60-as éveire esik. Ebben az időben főként a csillagászathoz és a biológiához kapcsolódó természettudományi problémák tanulmányozásával foglalkozott. 1755-ben jelent meg „Az égbolt általános természetrajza és elmélete” című könyve, amely felvázolta hipotézisét a Naprendszer eredeti, izzó poros ködből való eredetéről (az úgynevezett Kant-Laplace hipotézis). Ebben a hipotézisben a teljes ideológiai rész Kanthoz tartozik, egy ilyen folyamat lehetőségének és a kialakuló bolygórendszer stabilitásának matematikai értékelése pedig P. Laplace francia matematikusé. Ez a hipotézis a múlt század közepéig létezett a csillagászatban, amikor az „ősrobbanás” modern koncepciója a kozmológusok rendelkezésére állt.

Ugyanebben az időszakban Kant megállapította, hogy a Hold vonzásának hatására a Föld napi forgása lelassul, és végső soron (a modern elképzelések szerint körülbelül 4-5 milliárd év múlva) ez oda vezet, hogy hogy a Föld örökre az egyik oldalát a Nap felé fordítja, a másik oldala pedig az örök sötétségbe zuhan. A kritika előtti időszak Kant másik fontos eredménye az emberi fajok (kaukázusiak, mongoloidok és negroidok) természetes eredetére vonatkozó hipotézise, ​​amely később teljes megerősítést kapott.

Az 1970-es években kezdődő kritikus időszakban Kant elsősorban ismeretelméleti kérdésekkel foglalkozott - az ember körülötte lévő világ megismerésének lehetőségeinek és képességeinek vizsgálatára, valamint komoly kutatásokat folytatott az etika és az esztétika területén is. A kritika ebben az időszakban olyan határok felállítását jelenti, amelyekre az elme képességei és a tudás egyéb formái kiterjednek. Kant nem elégedett meg az ismeretelméleti problémák megoldásával sem a modern idők filozófiai empíriájában, sem a racionalizmusban. Az első nem képes megmagyarázni az ember által megismert törvények és elvek szükségszerű természetét, a második figyelmen kívül hagyja a tapasztalat megismerésben betöltött szerepét.

Kant tudáselmélete

Apriorizmus. A tudományos, ezen belül a filozófiai ismeretek alátámasztásának problémáját megoldva Kant arra a következtetésre jutott, hogy bár minden tudásunk a tapasztalattal kezdődik, sőt, egyik tudásunk sem előzi meg időben a tapasztalatot, ebből nem következik, hogy teljes mértékben tapasztalatból származik. "Elképzelhető, hogy még a tapasztalati tudásunk is abból áll, amit benyomásokon keresztül észlelünk, és abból, amit kognitív képességünk... önmagából ad." E tekintetben megkülönbözteti az a priori tudást (bármilyen tapasztalattól függetlenül, minden konkrét tapasztalatot megelőzően) és empirikus, a posteriori tudást, amelynek forrása teljes egészében a tapasztalat. Az előbbiekre példa a matematika és a természettudomány számos rendelkezése. Például az az álláspont, hogy "minden változásnak oka kell, hogy legyen". Kant szerint az a priori fogalom szembetűnő példája az filozófiai koncepció anyag, amelyhez spekulatívan jutunk el, fokozatosan kizárva a test fogalmából "mindent, ami empirikus benne: szín, keménység vagy lágyság, súly, áthatolhatatlanság ...".

Analitikus és szintetikus ítéletek. Szintetikus a priori. Kant jól ismerte a hagyományos logikát, amelyben az ítéletet (a nyelvben kijelentő mondattal kifejezett logikai formát) mindig is a gondolkodás szerkezeti egységének tekintették. Minden ítéletnek megvan a maga alanya (gondolat alanya) és predikátuma (amit ebben az ítéletben a tárgyáról mondanak). Ebben az esetben az alany viszonya az állítmányhoz kettős lehet. Egyes esetekben az állítmány tartalma beletartozik az alany tartalmába; az ítélet predikátuma pedig nem ad nekünk új ismereteket a témával kapcsolatban, csak magyarázó funkciót tölt be. Kant az ilyen ítéleteket analitikusnak nevezi, például azt az ítéletet, hogy minden test kiterjesztett. Más esetekben a predikátum tartalma gazdagítja az alany ismereteit, a predikátum pedig bővítő funkciót tölt be az ítéletben. Az ilyen ítéleteket Kant szintetikusnak nevezi, például azt az ítéletet, hogy minden testnek van gravitációja.

Minden empirikus ítélet szintetikus, de az ellenkezője, mondja Kant, nem igaz. Véleménye szerint – és ez Kant filozófiai tanításának legfontosabb mozzanata – léteznek szintetikus a priori ítéletek a matematikában, a természettudományban és a metafizikában (azaz a filozófiában és a teológiában). Kant pedig a következőképpen fogalmazza meg fő feladatát a Tiszta ész kritikájában, a fő filozófiai műben: megválaszolni a kérdést: „Hogyan lehetségesek a priori szintetikus ítéletek?”

Kant szerint ez annak köszönhető, hogy a racionális tevékenység a priori (transzcendentális) formái jelen vannak a fejünkben. Ugyanis a matematikában, amely teljes egészében szintetikus a priori igazságok gyűjteménye, léteznek a priori tér és idő formái. „A geometria a tér „tiszta” szemlélődésén alapul. Az aritmetika a számok fogalmait az egységek időbeli egymás utáni összeadásával hozza létre; de különösen a tiszta mechanika csak az idő ábrázolása révén tudja megalkotni mozgásfogalmait. Így érvel a 7+5=12 elemi aritmetikai igazság szintetikus jellege mellett: „Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a 7+5=12 pusztán analitikus tétel, amely ... az összeg fogalmából következik. hétből és ötből. Közelebbről nézve azonban azt találjuk, hogy a 7 és 5 összegének fogalma csak e két szám eggyé tételét tartalmazza, és ebből egyáltalán nem képzelhető el, hogy mi az a szám, amely mindkét tagot felöleli. Azt viszont, hogy 5-öt hozzá kell adni a 7-hez, úgy gondoltam, hogy az összeg = 7 + 5, de nem gondoltam, hogy ez az összeg tizenkettővel egyenlő. Ezért az adott számtani állítás mindig szintetikus...”.

A filozófiai kategória négy csoportjának (minőség, mennyiség, kapcsolat és modalitás) használata a természettudományhoz kötődik: „... az elme nem a természetből meríti törvényeit (a priori), hanem előírja neki... Ez így jelentek meg a tiszta racionális fogalmak... csak ezek... alkothatják meg mindazt, amit a dolgokról tiszta megértésből tudunk. Természetesen a kategóriák régi nevének neveztem őket ... ". A metafizikában a legfontosabb szerepet a világ ("kozmológiai eszme"), a lélek ("pszichológiai eszme") és az Isten ("teológiai eszme") eszméi játsszák: "A metafizika az elme tiszta fogalmaival foglalkozik, soha semmilyen lehetséges tapasztalatban nem adják meg ... eszmék alatt megértem a szükséges fogalmakat, amelyek tárgyát ... semmilyen tapasztalatban nem lehet megadni. Kant a szintetikus a priori igazságokról szóló doktrínájával tulajdonképpen tagadja, hogy a fejünkben tisztán empirikus, kísérleti tudás létezne, amelyet nem „elhomályosít” semmilyen racionális feldolgozás, és ezzel megmutatja az empirizmus korában létező formáinak következetlenségét.

Az „önmagában-dolog” doktrínája. Kant úgy vélte, hogy csak a "jelenségek" (megjelenések) világa érhető el az ember számára a megismerésben. Különösen a természet jelenségekből áll, és csakis belőlük. A jelenségek azonban felfoghatatlan, a tudás számára hozzáférhetetlen, azon kívül álló (transzcendens) „magukban-dolgokat” rejtenek, amelyekre példaként többek között a „világ egészét”, „lelket”, „istent” használja. ” (mint minden oksági jelenség feltétlen oka). Kant azáltal, hogy megerősítette a "dolgok önmagukban" megismerhetetlenségét, bizonyos fokig korlátozta a tudást.

Kant antinómiai doktrínája

Kant szerint mi akadályozza meg az elmét abban, hogy túllépjen a jelenségek világán, és elérje az „önmagában lévő dolgot”? A választ erre a kérdésre az elme vonásaiban kell keresni, amelyek az antinómiákról szóló híres kanti doktrínában tárulnak fel. Az antinómiák egymásnak ellentmondó ítéletek („tézis” és „antitézis”), mindegyik ellentmondó ítéletpárban az egyik a másik tagadása, és ugyanakkor az elme nem tud az egyik javára választani. őket. Kant mindenekelőtt a következő négy antinómiára mutat rá, amelyekbe elménk reménytelenül belegabalyodik, amint megpróbál túllépni a jelenségek világán: „1. Tézis: A világnak kezdete (határa) van időben és térben. Antitézis: A világ térben és időben végtelen. 2. Tézis: A világon minden egy egyszerűből (oszthatatlanból) áll. Antitézis: Semmi sem egyszerű, minden összetett. 3. Tézis: Vannak szabad ügyek a világon. Antitézis: Nincs szabadság, minden természet (azaz szükségszerűség). 4. Tézis: A világ ügyei között van egy bizonyos szükséges lény (azaz Isten – a szerk.). Antitézis: Ebben a sorozatban semmi sem szükséges, de minden véletlen. A filozófiatörténet jelentős számú antinómiát (paradoxont) tartalmaz, de ezek mindegyike logikai természetű, az elme által elkövetett logikai hibák következtében keletkezett. A kanti antinómiák ezzel szemben ismeretelméletiek, és nem logikai természetűek – Kant szerint az elmének az „önmagukban lévő dolgok” ismeretére vonatkozó megalapozatlan követeléseiből fakadnak, különös tekintettel a világra. ilyenek: „Amikor... az érzékileg felfogott világ jelenségeire úgy gondolunk, mint magukra a dolgokra... akkor hirtelen ellentmondás tárul fel... és az elme ezért önmagával ellentmondásban látja magát.

A modern tudomány élénk példákkal szolgál az antinómiák megjelenésére a kanti értelemben vett elméleti természettudományokban, amelyek leküzdéséhez a megfelelő elméletek fogalmi alapjainak teljes átstrukturálása szükséges. Ilyen az éterhipotézis antinómiája a speciális relativitáselméletben, a gravitációs és fotometriai paradoxonok az általános relativitáselméletben, a „Maxwell-démonok” stb.

Az értelem és az értelem fogalma Kant filozófiájában

Kant filozófiai tanításaiban a legfontosabb szerepet az ész és értelem, a racionális és racionális gondolkodás fogalma játssza. A reneszánsz filozófusai (N. Cusa és J. Bruno) között a reneszánsz filozófusai között (N. Cusa és J. Bruno) a múltban bizonyos mértékig Arisztotelésznél megtörtént különbségtételt (az elméleti és gyakorlati ész megkülönböztetése) hozza szembeállításukkal. a bizonyos szabályoknak alávetett, ebben az értelemben dogmatizált és kánonos gondolkodás, valamint minden kánonon túlmutató kreatív gondolkodás. „Az ember talál magában egy képességet, amellyel kitűnik, és ez az értelem. Az ész az értelem feletti tiszta öntevékenység... [amely] tevékenységével csak olyan fogalmakat alkothat, amelyek csak arra szolgálnak, hogy az érzéki reprezentációkat szabályok alá vonják és ezáltal a tudatban egyesítsék őket... Az értelem azonban az ideák neve alatt mutatkozik meg. olyan tiszta spontaneitás, hogy ennek köszönhetően messze túlmutat mindenen, amit az érzékiség adhat, és legfontosabb feladatát úgy végzi, hogy megkülönbözteti az érzékileg észlelt világot az intelligibilistől, és ezzel megmutatja az elmének a határait. A racionális és racionális gondolkodás tanulmányozásában további lépést tett G. Hegel, akiben az elme valóban filozófiai, dialektikus gondolkodásként jelenik meg.

Kant etikája

Kant erkölcstanát a gyakorlati ész kritikája (1788), valamint az 1797-ben megjelent munkájában, Az erkölcsök metafizikája című művében fejti ki, ahol a kanti etikai koncepció szigorúbb és teljesebb formában jelenik meg.

Kant filozófiájának értelme az, hogy Kant világos érveket keres a tudományos ismeretek, a filozófia és a racionális emberi élet felépítésének alátámasztására. Ez a feladat tűnik a legnehezebbnek az etikai doktrína fejlődésében, hiszen az erkölcs, az emberi viselkedés szférája a szubjektivizmus számos megnyilvánulását tartalmazza. Mindazonáltal a tudatprobléma racionalizálása érdekében Kant briliáns kísérletet tesz egy olyan erkölcsi törvény megfogalmazására, amelynek objektív jellege lenne. Külön elemzés tárgyává teszi az emberi élet racionalitásának problémáját - és ez etikai koncepciójában is megmutatkozik.

A gyakorlati ész lényege és sajátossága

Kant filozófiai rendszerében különbséget tesz az elméleti és a gyakorlati értelem fogalma között. Amint korábban bemutattuk, az elméleti értelem a tiszta eszmék birodalmában és kizárólag a szigorú szükségszerűség keretein belül működik. Gyakorlati okokból a filozófus megérti az emberi viselkedés területét Mindennapi élet, erkölcsi tevékenységének és cselekedeteinek világa. Itt a gyakorlati ész az empirikus tapasztalat szintjén működhet, gyakran túllépve a szigorú szükségszerűségen és élvezve a szabadságot. Amint Kant rámutat, a gyakorlati értelem területén "tudásunkat kiterjesztettük ezen az értelmes világon túlra, bár a tiszta ész kritikája érvénytelennek nyilvánította ezt az állítást".

Ez azért válik lehetségessé, mert az ember Kant szerint az érzékileg észlelt (fenomenális) és az intelligibilis (noumenális) világhoz egyaránt tartozik. Az ember mint „jelenség” alá van vetve a szükségszerűségnek, a külső ok-okozati összefüggéseknek, a természet törvényeinek, a társadalmi attitűdöknek, de mint „önmagában lévő dolog” nem engedelmeskedik egy ilyen merev elhatározásnak és szabadon cselekedhet.

A tiszta elméleti értelem és a gyakorlati értelem közötti különbséget megmutatva Kant ragaszkodik a gyakorlati értelem elsőbbségéhez az elméleti értelemmel szemben, mivel véleménye szerint a tudásnak csak akkor van értéke, ha segít az embernek erős erkölcsi alapok megszerzésében. Így ezt mutatja emberi elme nemcsak tudásra, hanem erkölcsi cselekvésre is képes, ezáltal az erkölcs a cselekvés szintjére emelkedik.

Kant rámutat arra, hogy a korábbi etikai elméletekben az erkölcs a rajta kívül álló elvekből származott: Isten akaratából, a társadalom erkölcsi attitűdjéből, különféle empirikus feltételekből – ezt Kant „akaratheteronómiának” nevezi. Szemléletének újszerűsége abban rejlik, hogy a gyakorlati ész autonóm módon határozza meg az akaratot; Az erkölcs „autonómiája” az erkölcsi elvek alapvető függetlenségét és belső értékét jelenti. Ezt írja: "Az akarat autonómiája abban áll, hogy maga az akarat írja elő magának a törvényt – ez az erkölcsi törvény egyetlen elve." Vagyis Kant számára az ember nemcsak erkölcsileg cselekvő lény, hanem tetteiért felelős személy is.

Kant etikai kategóriái

Kant úgy véli, hogy az erkölcsi fogalmak nem a tapasztalatból származnak, hanem a priori és beágyazódnak az emberi elmébe. Etikai koncepciójában az erkölcs legfontosabb és legösszetettebb kategóriáit tárja fel: jóakarat, szabadság, kötelesség, lelkiismeret, boldogság és egyebek.

Kant etikájának kezdeti koncepciója az autonóm jóakarat, amelyet feltétlen jónak, valamint minden árat felülmúló értéknek nevez. A jó akarat előfeltétele, alapja, motívuma egy személy elméleti és gyakorlati választásának az erkölcs területén. Ez az ember szabad választása, az emberi méltóság forrása, amely elválasztja őt mint személyt az anyagi világ többi lényétől. De az ilyen szabadság veszélyekkel is jár: az ember akarata nemcsak az észnek, hanem az érzéseknek is alárendelhető, ezért nem lehet teljes garancia a tettek erkölcsére. Az erkölcsöt kell kialakítani az ember nevelésének és önképzésének folyamatában, de mivel lehetetlen mindent előre látni az életben, Kant szerint az emberekbe bele lehet csepegtetni a jóra való hajlamot és törekvést.

A filozófus a szabadság fogalmát a jóakarat autonómiájának magyarázata és megértése kulcsának nevezi. De hogyan lehetséges egy racionális lény szabadsága egy olyan világban, ahol a szükség uralkodik? Kant szabadságfogalma közvetlenül kapcsolódik a kötelesség fogalmához. Ezért a filozófus, miután először az elméleti értelem felé fordult, és válaszolt a „Mit tudhatok?” kérdésre, továbblép a gyakorlati észhez, és felveti a „Mit tegyek?” kérdést. Arra a következtetésre jut, hogy az ember szabad választását kizárólag a kötelesség parancsa határozza meg. A „kell” Kantnál ugyanazt jelenti, mint a „szabad vagyok”. Az ember, mint belső szabadsággal felruházott lény, olyan lény, amely képes kötelezettségeket vállalni ... és képes felismerni az adósságot önmagával szemben. Ezért csak a kötelesség ad egy cselekvésnek erkölcsi jelleget, csak a kötelesség az egyetlen erkölcsi indíték.

A német filozófus részletesen feltárja a kötelesség fogalmát és mérlegeli különböző fajták az ember kötelessége: önmagával és másokkal szemben. Az ember fő céljai között, amelyek egyúttal kötelességét is képviselik, és a priori elveken alapulnak, Kant kiemeli "saját tökéletességét és valaki más boldogságát". Ehhez ragaszkodik az erkölcsök metafizikája szerzője, hiszen például a saját boldogsága is lehet cél, de semmiképpen sem kötelessége, mert „a kötelesség kényszer egy vonakodva elfogadott célhoz”. És a boldogság az, amit mindenki óhatatlanul kíván magának. A saját boldogság elérése nem lehet kötelesség, hiszen ez nem az elme, hanem a képzelet eszménye, és ennek eszméje nem a priori, hanem empirikus elveken alapul. Mindenkinek sok vágya van, de Kant felteszi magának a kérdést: vajon ezek beteljesülése boldogsághoz vezet? Egy másik nagyon nehéz probléma a másik boldogsága, mert őt senki sem kényszerítheti arra, hogy boldog legyen, és elképzelje, hogy a másik mit ért ezen. A boldogság, mint a legfontosabb etikai kategória minden összetettsége és finomsága ellenére Kant mégis részletesen megvizsgálja, és végső soron a boldogságot az ember erényeivel kapcsolja össze.

Ám az ember saját tökéletességének kérdésére hivatkozva Kant kategorikus – ez mindenkinek a célja és egyben kötelessége. Az ember tökéletessége nem abban áll, amit a természettől kapott ajándékba, hanem abban, hogy mi lehet az ésszel összhangban végzett erőfeszítéseinek és cselekedeteinek eredménye. Ezzel kapcsolatban a filozófus két pontot emel ki: az ember, mint természeti lény fizikai tökéletesedésének vágyát és „az ember erkölcsi tökéletességének pusztán erkölcsi értelemben vett növekedését”. Természetesen az embernek gondoskodnia kell arról, hogy kilépjen természetének primitívségéből, az állatiság állapotából. Ezek a célok a következők: - önfenntartás; - nemzés, amikor a szenvedély egységben van az erkölcsi szeretettel, - a testi állapot fenntartása.

De Kant számára az abszolút prioritás az erkölcsi tökéletesség, "az erkölcs bennünk lévő kultúrája". Ezt írja: „Az ember legnagyobb erkölcsi tökéletessége ez: kötelessége teljesítése, ráadásul kötelességből fakadó okokból (hogy a törvény ne csak szabály, hanem cselekvési indíték is legyen). Kant etikájának ez a rendkívül fontos álláspontja nemcsak erkölcsi cselekedetet, hanem morális cselekvési indítékot is megkövetel az embertől, mert az ember képes „jó cselekedetet” tenni például saját hasznára, vagy erkölcstelen alapon. . Kant, ha az embernek erkölcsi lényként önmaga iránti kötelességéről beszél, a hazugság, a fösvénység és a szolgalelkűség gonoszságával állítja szembe. Ugyanakkor megfogalmazza az ember önmagához való viszonyának fő elvét: ne testi tökéletességed, hanem erkölcsi tökéletességed alapján ismerd meg önmagad, mert a szív mélységeibe, „szakadékaiba” behatoló erkölcsi önismeret a minden emberi bölcsesség kezdete.

Ami az egyén másokkal szembeni kötelességeit illeti, Kant kiemeli a kölcsönös kötelezettségeket is: a szeretetet, a barátságot és azokat, amelyek hozzájárulnak mások boldogságához, de nem követelik meg a kölcsönösséget - a szeretet, a hála, a részvétel, a tisztelet kötelezettsége. A filozófus ugyanakkor hangsúlyozza, hogy végső soron a más emberek iránti kötelesség az embernek önmagával szembeni kötelessége, amelynek teljesítése segít saját tökéletessége felé haladni. Az ilyen fokozatos, haladó mozgás a tökéletesség felé az ember legtökéletesebb kötelessége önmagával szemben, és Kant parancsolatként ismétli: "Légy tökéletes!"

A kategorikus imperatívusz mint erkölcsi törvény

Az emberi megismerés és viselkedés kritikai elemzése alapján Kant megpróbálja megtalálni az észnek alárendelt erkölcsi törvényt. Úgy véli, hogy az emberi életben mindenesetre az elme tűz ki célokat, és itt nincs kitéve olyan ellentmondásoknak, mint az elmélet területén. Ugyanakkor a gyakorlati ész szférájában a hétköznapi értelem is eljuthat a „helyességhez és alapossághoz”: ahhoz, hogy őszinte, kedves, bölcs és erényes legyünk, „nincs szükség tudományra és filozófiára”. Ha az elme és az érzések harmóniában vannak, akkor nincs konfliktus köztük, különben az embernek előnyben kell részesítenie az elmét. Kant szerint erkölcsösen cselekedni annyit jelent, mint ésszerűen cselekedni, bár néha az akarat kényszere alatt. Ezért az emberi viselkedés alapelveit sohasem empirikusan határozzák meg, hanem mindig az elme tevékenységén alapulnak, a priori léteznek és nem függenek kísérleti adatoktól.

Az ésszerű emberi kapcsolatok kialakítása a kötelességek alapján lehetséges, az ember kötelessége az erkölcsi törvény teljesítése, amely minden egyénre, minden körülmények között érvényes. Az általános gyakorlati elvek mellett, amint arra Kant rámutat, mindig sok sajátos szabály létezik, ezért a gyakorlati elveket „maximákra” és „imperatívákra” osztja.

A maximák személyes, szubjektív viselkedési elvek, vagyis azok a megfontolások vagy motívumok, amelyek cselekvésre késztetik az embert, és konkrét egyénekhez kapcsolódnak. Például a „bosszulj meg minden sértést” maxima többféle objektív és szubjektív feltételtől függően többféleképpen is megvalósítható. Vagy az egyén kötelessége, hogy gondoskodjon saját egészségéről, e cél elérésének többféle módja is lehet.

Parancsoló objektív magatartási elv, mindenki számára jelentős erkölcsi törvény. Kant az imperatívusz két típusát azonosítja: hipotetikus és kategorikus. Ezt írja: „Ha egy tett valami másra jó eszközként, akkor hipotetikus imperatívuszról van szó; ha önmagában jóként jelenik meg… akkor az imperatívusz kategorikus.”

A hipotetikus imperatívusz bizonyos célok jelenlétében határozza meg az akaratot: például "ha sikeres akarsz lenni, dolgozz keményen a tanulásért" vagy "ha bajnok akarsz lenni, pumpold fel az izmaidat", "ha szeretnél gondtalan öregség, tanulj meg spórolni." Ezek az imperatívuszok objektív érvényűek mindazok számára, akiket pontosan ezek a célok érdekelnek, alkalmazásuk során kivételek lehetségesek.

Kategórikus imperatívusz- ez objektív, egyetemes, feltétlen, szükséges erkölcsi törvény, és ennek teljesítése kivétel nélkül minden embernek kötelessége. Ez a törvény mindenkinek ugyanaz, de Kant több megfogalmazásban is megadja műveiben. Egyikük azt mondja, hogy bár a maximák szubjektív viselkedési elvek, azoknak is mindig egyetemes jelentéssel kell rendelkezniük. Ebben az esetben a kategorikus imperatívusz így hangzik: "csak egy olyan maxima szerint cselekedj, amelytől vezérelve egyúttal azt kívánhatod, hogy egyetemes törvény legyen." Egy másik megfogalmazás kapcsolódik Kant azon elképzeléséhez, hogy az emberi személy mindenek felett álló abszolút és feltétlen érték: „úgy cselekedj, hogy az emberiséget mind a saját személyedben, mind mindenki más személyében mindig egy emberként kezeld. véget ér, és soha ne csak eszközként kezelje."

E törvények szerint cselekedni az ember kötelessége és tettei erkölcsének garanciája. De Kant ezen objektív alapelv mellett az erkölcsnek egy másik kritériumát is feltárja, amely minden emberben létezik: ez a lelkiismeret. A lelkiismeret olyan, amit nem lehet megszerezni, ez „az eredeti intellektuális és erkölcsi hajlam”, ez elkerülhetetlen tény. Néha azt mondják, hogy az embernek nincs lelkiismerete, de ez nem a hiányát jelenti, hanem azt a hajlamot jelzi, hogy "nem figyel az ítéleteire". Kant a lelkiismeretet „belső bíróként”, „egy személy belső ítéletének tudataként” jellemzi. A lelkiismeret mechanizmusa kiküszöböli egy olyan ember kettősségét, aki egyszerre tartozik a fenomenális és az intelligibilis világhoz. Kant azt állítja, hogy lehetetlen mindent helyesen megérteni, de igazságtalanul cselekedni; Lelkiismerettel nem lehet kompromisszumot kötni, előbb-utóbb felelnie kell neki a tetteiért.

Az erkölcsi törvény megfogalmazásának minden súlyossága és egyértelműsége mellett Kant minden bizonnyal megérti a végrehajtás nehézségeit. Például egy személynek azt a kötelezettségét, hogy ne hazudjon vagy ne lopjon, valós helyzetben nehéz teljesíteni: például jótékonykodásból hazudik, vagy ellop egy darab kenyeret egy éhen haló embertől. Mindez lehetséges az életben, és Kant ezeket az ellentmondásokat veszi figyelembe műveiben, sajátos kiegészítéseket vezet be, amelyeket „kazuisztikus kérdéseknek” nevez. Arra a következtetésre jut, hogy ilyen helyzetekben soha nem szabad erkölcsösnek adni a tetteit, és mindig precíznek kell lenni a meghatározásokban – az erkölcs az erkölcs, a jog az törvény. Mivel az erkölcs feltétel nélküli, univerzális törvénykezés, nincs és nem is lehet ettől erkölcsileg indokolt eltérés.

Az erkölcs problémájának ilyen racionális megközelítése ellenére a filozófus felismeri, hogy az ember továbbra is a világegyetem legnagyobb titka, és A gyakorlati ész kritikája zárásában ezt írja: „Két dolog mindig új és erősebb meglepetéssel tölti el a lelket. áhítat, minél gyakrabban és hosszabban gondolunk rájuk - ez a csillagos ég fölöttem és az erkölcsi törvény bennem.

Az erkölcstanban Kant:

• mély, érdekes etikai elméletet hozott létre, amely tudományos általánosításon és az erkölcsi tudat tiszteletén alapul
• alátámasztotta az erkölcs autonómiájának tézisét, amely önmagában értékes és törvény, és nem azon kívüli elvekből származik.
• elméleti alapot javasolt az ember racionális életének megszervezéséhez, olyan erkölcsi törvény megfogalmazásához, amely minden racionális lény számára kötelező
• új módon alátámasztotta az egyes személyek önértékelésének elvét, amely semmilyen körülmények között nem lehet eszköz a célok elérésére
• hangsúlyozta az erkölcs és a tudományos ismeretek kapcsolatának fontosságát a gyakorlati és elméleti értelem egységén alapulva

Társadalmi-politikai nézetek

A Nagy Francia Forradalom és az angol és francia felvilágosodás eszméi óriási hatással voltak Kant társadalmi-politikai nézeteire. Rousseau nyomán Kant kidolgozza a népszuverenitás gondolatát, amely szerinte valójában irreális, és a pusztulás veszélyével fenyegetheti az államot. Ezért a népakaratnak alá kell maradnia a fennálló kormánynak, és az államszerkezetben "csak maga a szuverén hajthat végre reformokat, és nem a nép forradalom útján". Kant ugyanakkor az elnyomás és a zsarnokság határozott ellenfele, hisz a despotát meg kell buktatni, de csak törvényes úton. Például a közvélemény megtagadhatja egy zsarnok támogatását, és mivel erkölcsi elszigeteltségben van, kénytelen lesz betartani a törvényeket, vagy megreformálni azokat az emberek javára.

Kant nézeteit a társadalomtörténeti haladásról az határozza meg, hogy eléréséhez szükséges feltétel magának a történelmi folyamatnak az ellentmondásos természetének megértése. Ennek az ellentmondásnak a lényege abban rejlik, hogy az emberek egyrészt hajlamosak a társadalomban élni, másrészt nem túl tökéletes természetükből és rosszindulatukból fakadóan hajlamosak szembeszállni egymással, ezzel fenyegetve a társadalmat. szétesés. Kant szerint ez az ellentét és a vele járó szenvedés és katasztrófa nélkül nem lenne lehetséges fejlődés. De az ebbe az irányba mutató mozgás, bár nagyon lassú és fokozatos, az ember erkölcsének javulásával továbbra is folytatódik.

Kétségtelen, hogy Kant háborúról és békéről alkotott elképzelései relevánsak. Ennek a problémának szenteli az „Örök béke felé” című értekezését (1795), amelynek már a címe is tartalmaz egy kétértelműséget: vagy a háborúk nemzetközi szerződés általi megszüntetése, vagy az örök béke „az emberiség óriási temetőjében” a háború után. kiirtás. Kant úgy véli, hogy az emberiség a háborúk katasztrófáin keresztül mindig a béke felé halad, ennek megelőzése érdekében rendkívül fontosnak és felelősségteljesnek tartja az egyetemes béke megteremtését a földön, és igazolja ennek elkerülhetetlenségét. A filozófus egy olyan nemzetközi megállapodás ötletét terjeszti elő, amelyben például: - egyetlen békeszerződés sem tartalmazhatja egy új háború rejtett lehetőségét; - az állandó hadseregeknek végül el kell tűnniük; - egyetlen államnak sincs joga erőszakkal beavatkozni egy másik állam politikai struktúrájába és uralmába. Ezeket az elképzeléseket sok szempontból politikusoknak kellene megvalósítaniuk, akiknek Kant is ad tanácsokat. És itt a filozófus megpróbálja a politikát az erkölcsösséggel ötvözni: az erkölcsöt vagy a politika érdekeihez lehet igazítani („politikai moralista”), vagy a politikát alárendelni az erkölcsnek („erkölcsi politikus”). Természetesen az "erkölcsi politikus" az ideális, "aki az állambölcsesség erkölcsével összeegyeztethető alapelveit megalapozza, de nem az a politikai moralista, aki az államférfi javára törekvő erkölcsöt kovácsol".

Társadalmi-politikai nézeteiben Kant óvatos optimistaként viselkedik, hisz abban, hogy a társadalom az emberek erkölcsi fejlődése révén elkerülhetetlenül el fog haladni ideális állapota felé – egy háborúk és megrázkódtatások nélküli világ felé.

Kant egész munkája annak igazolására irányul, hogyan válhat minden ember, társadalom, világ jobbá, ésszerűbbé és humánusabbá. Az erkölcs gondolata áthatja az emberi spirituális tevékenység minden típusát: a tudományt, a filozófiát, a művészetet, a vallást. A legnagyobb optimizmus sugározza Kant azon bizakodását, hogy a világ jobbá válhat, annál ésszerűbb és erkölcsösebb minden ember a földön, foglalkozásától függetlenül.

Kant esztétikája

1790-ben a harmadik nagyszerű könyv Kant – „Az ítélőképesség kritikája”, melynek első részében Kant a következő esztétikai problémákat és kategóriákat veszi figyelembe: szép; fenséges; esztétikai észlelés; a szépség, a művészi kreativitás eszménye; esztétikai ötlet; az esztétikai és a morális kapcsolata. Kant az esztétikához jut, igyekszik feloldani filozófiai tanításában a természet világa és a szabadság világa közötti ellentmondást: „van alapja az érzékfeletti, mögöttes természet egységének azzal, ami gyakorlatilag magában foglalja a szabadság fogalmát. ” Kant egy új megközelítésnek köszönhetően esztétikai tanítást alkotott, amely az esztétika történetének egyik legjelentősebb jelenségévé vált.

Az esztétika fő problémája az a kérdés, hogy mi a szép (a szépséget általában a szépség legmagasabb formájaként értelmezik). Kant előtti filozófusok a szépet az észlelés tárgyának tulajdonságaként határozták meg, Kant a szépség észlelésének képességének vagy az ízlés megítélésének képességének kritikai elemzésén keresztül jut el e kategória meghatározásához. "Az ízlés a szépség megítélésének képessége." "Ahhoz, hogy eldönthessük, hogy valami szép-e vagy sem, a reprezentációt nem a tudás tárgyához kapcsoljuk a megértésen keresztül a tudás érdekében, hanem a szubjektumhoz és az ő öröm- vagy nemtetszésérzetéhez." Kant a szép értékelésének érzéki, szubjektív és személyes jellegét hangsúlyozza, de kritikájának fő feladata egy univerzális, azaz a priori kritérium feltárása az ilyen értékeléshez.

Kant az ízlés megítélésének a következő megkülönböztető jegyeit különbözteti meg:

• Az ízlés megítélése az a képesség, hogy egy tárgyat „öröm vagy nemtetszés alapján, minden érdeklődéstől mentesen ítéljünk meg. Az ilyen öröm tárgyát szépnek nevezik. Kant szembeállítja az ízlés ítéletét a kellemes és a jó gyönyörével. A kellemesből származó öröm csak érzés, és attól függ, hogy milyen tárgy okozza ezt az érzést. Mindenkinek megvan a maga öröme (például színe, illata, hangjai, íze). „A kellemesről az alapelv érvényes: mindenkinek megvan a maga ízlése.” A jó dolgok öröme mindenki számára jelentős, mert ez a fogalmától függ erkölcsi érték tantárgy. Mindkét típusú öröm kapcsolódik az őket okozó tárgy létezésének gondolatához. A szép önmagában is tetszetős, érdektelen, szemlélődő öröm, melynek alapja a lélek állapotában van. Az ízlés megítélése szempontjából teljesen mindegy, hogy egy tárgy hasznos, értékes vagy kellemes, a kérdés csak az, hogy szép-e. Minden érdek befolyásolja ítéletünket, és nem engedi, hogy szabad legyen (vagy tiszta ízlési ítélet).
• Ha az élvezet mentes minden személyes érdektől, akkor azt állítja, hogy mindenkire érvényes. Ebben az esetben nem lehet azt mondani, hogy mindenkinek megvan a maga sajátos ízlése, „nem az élvezet, hanem éppen ennek az élvezetnek az egyetemes érvényessége... eleve megjelenik az ízlés megítélésében, mint általános szabály”. De az ízlésítélet egyetemességének alapja nem a fogalom. „Ha a tárgyakat csak fogalmak alapján ítélik meg, a szépségről alkotott elképzelések elvesznek. Ezért nem létezhet olyan szabály, amellyel mindenkit rá lehetne kényszeríteni, hogy valamit szépnek ismerjen el. Mi az a priori alapja a szépből származó gyönyör szükségességének és egyetemességének? Kant úgy véli, hogy ez a harmónia a szellemi erők szabad játékában: a képzelet és az értelem.
• A harmónia a képzelet és az értelem szabad játékában, a szépből örömérzetet okozva megfelel a tárgy célszerűségének formájának (a célszerűség a részek és az egész harmonikus összekapcsolása). A tantárgy tartalma és anyaga együtt jár, nem meghatározó tényezők. Ezért tiszta ízlési ítéletet válthatnak ki bennünk például a virágok vagy a nem tárgyilagos minták (ha nem keveredik hozzájuk idegen érdeklődés). A festészetben például ebből a szempontból Kant szerint a rajzé, a zenében pedig a kompozícióé a főszerep.

Ennek a nézőpontnak csak az ízlésítélet elemzésének keretei között van értelme, amelyen keresztül Kant az ízlésítélet jellegzetes vonásait igyekszik feltárni. A filozófus a magasztos tanában, a szépségeszményben, a művészetben megmutatja az összefüggést az ízlés megítélése és az ember világhoz való viszonyának egyéb vonatkozásai között.

A szépségideálról szóló ítéletek nem lehetnek tiszta ízlési ítéletek. Elképzelni sem lehet a gyönyörű virágok, szép berendezési tárgyak, gyönyörű táj ideálját. Csak az lehet a szépség eszménye, aminek önmagában megvan a létezésének célja, nevezetesen az ember. De egy ilyen ideál mindig összefügg az erkölcsi elképzelésekkel.

Kant megfogalmazta az ízlés antinómiáját: „Az ízeket nem vitatják, az ízeket pedig vitatják”, és megmutatta, hogyan oldódik fel. "Mindenkinek megvan a saját ízlése" - az ilyen érvelést az ízléstelen emberek gyakran megvédik a szemrehányástól. Egyrészt az ízlés megítélése nem fogalomalapú, "az ízlés csak autonómiát követel", így nem lehet róla vitatkozni. De másrészt az ízlés megítélésének univerzális alapja van, ezért lehet vitatkozni rajta. Az íz antinómiája feloldhatatlan lenne, ha az első tézisben a "szép" alatt a "kellemes", a másodikban a "jó" kifejezést értenénk. Ám Kant mindkét szépre vonatkozó nézőpontot elutasította. Tanításában az ízlés ítélete a szubjektív és az objektív, az egyéni és az egyetemes, az autonóm és az általánosan érvényes, az érzéki és az érzékfeletti dialektikus egysége. Ennek a megértésnek köszönhetően az ízlés antinómiájának mindkét álláspontja igaznak tekinthető.

A széptől eltérően, a formához kötődő természeti tárgy, a magasztos a formátlannal foglalkozik, ami túlmutat a mérték határain. Ez a természeti jelenség nemtetszést kelt. Ezért a magasztosból származó gyönyör alapja nem a természet, hanem az értelem, amely kiterjeszti a képzeletet az ember természet feletti felsőbbrendűségének tudatára. Természeti jelenségek (mennydörgés, villámlás, vihar, hegyek, vulkánok, vízesések stb.) ill. társasági élet(például háború) nem önmagukban fenségesnek, hanem "mert a megszokotton túl növelik a szellemi erőt, és lehetővé teszik, hogy egy teljesen másfajta ellenállást fedezzünk fel önmagunkban, ami bátorságot ad ahhoz, hogy a látszólagos mindenhatósággal megmérjük erőnket. természetből."

Kant a művészetet a természettel, a tudománnyal és a mesterséggel való összehasonlításon keresztül határozza meg. "A természet szépsége gyönyörű dolog, és a szépség a művészetben egy dolog gyönyörű ábrázolása." A művészet abban különbözik a természettől, hogy ember alkotása. De a művészet művészet, ha természetként jelenik meg előttünk. A művészet ugyanúgy különbözik a tudománytól, mint a készség a tudástól. A kézművességtől eltérően ez egy ingyenes tevékenység, amely önmagában is élvezetes, és nem az eredmény érdekében. Kant a művészeteket kellemesre és kecsesre osztja. Az első célja a kellemes, a másodiké a szép. Az öröm mércéje az első esetben csak az érzések, a második esetben - az ízlés ítélete.

Kant nagy jelentőséget tulajdonít a problémának művészi kreativitás. Erre a „zseni” kifejezést használja. Kant filozófiájában ennek a kifejezésnek sajátos jelentése van. Ez a neve az ember különleges veleszületett tehetségének, amelynek köszönhetően műalkotásokat készíthet. Mivel Kant a művészetet az érzékfeletti világába való behatolás fontos eszközének tartja, a művészi alkotás szabadságát védi. A zsenien keresztül "a természet adja az uralmat a művészetnek", és nem a világ a zseninek.

1. A zseni fő tulajdonsága az eredetiség legyen. 2. De a hülyeség is lehet eredeti. A zseniális alkotások, nem utánzatok, maguk is minták, értékelési szabályok legyenek. 3. Egy zseni alkotó tevékenysége nem magyarázható. 4. A természet egy zsenien keresztül ír elő egy szabályt a művészetnek, és nem a tudománynak, "amelyben a jól ismert szabályoknak kell az első helyen lenniük, és meg kell határozniuk a cselekvés módját" (a tudomány területe Kant filozófiájában a a jelenségek világa).

A zseni fő képessége a képzelet és az ész olyan aránya, amely lehetővé teszi az esztétikai ötletek létrehozását. Az esztétikai eszme alatt Kant „a képzeletnek azt a reprezentációját érti, amely sok gondolkodásra ad okot, de nincs határozott gondolat, i.e. Egyetlen fogalom sem lehet adekvát hozzá, következésképpen egyetlen nyelv sem tudja teljesen elérni és érthetővé tenni. A művészet doktrínájában Kant a formát egy esztétikai gondolat kifejezésének eszközeként értelmezi. Ezért a művészet osztályozásában nem a nem tárgyilagos művészetet helyezi az első helyre, hanem a költészetet, amely "esztétikailag eszmékre emelkedik".

Esztétikájában Kant megmutatja, miben különbözik a szép az erkölcsitől, majd feltárja az ember lelki életének ezen aspektusai közötti kapcsolat természetét: „A szép az erkölcs szimbóluma.” Ez az egyetlen oka annak, hogy mindenki szereti a szépséget. Amikor a széppel találkozik, a lélek bizonyos nemesülést és emelkedettséget érez az érzéki benyomásokra való fogékonyság fölé. Mivel „az ízlés lényegében az erkölcsi eszmék érzéki megtestesülésének megítélésének képessége”, ezért az erkölcsi eszmék fejlesztése és az erkölcsi érzéskultúra az ízlés nevelését szolgálja.

Az esztétika fontos szerepet játszik Kant filozófiájában, aki a legfontosabb filozófiai kérdésre keresi a választ - "minek kell lennie ahhoz, hogy személy legyen". Kant összes esztétikai elképzelése annyira mély és érdekes, hogy jelenleg is alapos tanulmányozás tárgyát képezik. Nem veszítik el relevanciájukat a társadalom fejlődésével. Sőt, relevanciájuk növekszik, új érdekes és számunkra fontos szempontokban tárulnak fel.

Kant filozófiája kétségtelenül jótékony hatással volt a filozófia, elsősorban a német klasszikus filozófia későbbi fejlődésére. A filozófia és a filozófia kapcsolata, amelyet Kant fedezett fel, rendkívül termékenynek bizonyult. modern tudomány, az elméleti gondolkodás formáinak és módszereinek a logika és a tudáselmélet keretein belüli megértésének vágya, a filozófiai kategóriák kognitív szerepének feltárása, az elme dialektikus következetlenségének feltárása. Kétségtelen érdeme az erkölcsi kötelesség magas szintű megítélése, az esztétika mint a filozófia olyan ágának pillantása, amely megszünteti az ellentmondást az elméleti és a gyakorlati ész között, és megmutatja, hogyan lehet megszabadulni a háborúktól, mint az államok közötti konfliktusok megoldásának eszközétől.

Közel áll hozzám Kant nézete az emberi kapcsolatok természetéről, az ember helyéről a körülötte lévő világban. Kant filozófiája maga is mélyen emberi. És mint egészségügyi dolgozónak, aki emberekkel, de még inkább betegekkel foglalkozik, hasznos lesz, ha tudom filozófiai megközelítések nagy filozófus, nézetei, amelyek napjainkban sem veszítettek jelentőségükből

Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon

Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is

TERV

I. Kant BEVEZETÉS FŐ RÉSZ 1. Immanuel Kant kreativitásának korszakai. 2. Kant életútjának kezdete. Diákévek. 3. A tanítás időszaka, az ebben az időszakban írt főbb művek. 4. Szakdolgozat védése és további filozófiai munka. 5. A fordulópont Kant művében. 6. Kant professzori értekezése és jelentősége a világfilozófiában. 7. A tiszta ész kritikája fő gondolatai. 8. Eredetiség filozófiai gondolatok Kant a 17. században. 9. Kant és a történelemfilozófia. 10. Filozófus nézetei az etikáról. 11. Új törés be filozófiai nézetek Kant a 80-as évek végén a XVIII. 12. Az alkotó út vége. KÖVETKEZTETÉS BIBLIOGRÁFIA

A világ legfontosabb tárgya -

ez egy férfi, mert önmagáért van -

végső célpontja. Emberi jogok

I. Kant

BEVEZETÉS

Kantot "a német klasszikus filozófia megalapítójának" nevezik. . Művei lefektették az európai szellemi fejlődés alapjait. Kant számára az ember problémája áll az első helyen, és a fő téma számára az ember. Egyetlen céllal gondolkodott a lét és a tudat törvényeiről: emberibbé tenni az embert. Kant elképzelései átalakultak, de továbbra is élnek. Különösen fontosak az emberi társadalom fejlődésének ebben a szakaszában - a természettudományok és a humán tudományok valamennyi ágának humanizálásának időszakában, beleértve a filozófiát is.

Kant filozófiai örökségének tanulmányozását nehezíti az életére és munkásságára vonatkozó információforrások sokfélesége és változatossága.

Annak érdekében, hogy helyes képet alkothassunk a filozófus jelleméről, szokásairól, fontos tanulmányozni kortársai máig fennmaradt bizonyítékait is. Ezért sok más olyan forrást (jegyzetek, durva vázlatok, befejezetlen munkák) is alaposan át kell tanulmányozni, amelyek a modern olvasói forrásokig jutottak, amelyek életéről és alkotói útjáról tartalmaznak információkat.

Kant minden tudatos évében az igazságot kereste. De az igazság egy folyamat. A filozófusnak soha nem volt az az érzése, hogy az abszolútumot elérte. Kant javította, pontosította, csiszolta tanítását. Élete szüntelen lelki fejlődés, örök keresés, fel utóbbi években amikor a gondolat kikerült az irányítása alól.

Közel áll hozzám Kant nézete az emberi kapcsolatok természetéről, az ember helyéről a körülötte lévő világban. Kant filozófiája maga is mélyen emberi. Emberekkel, de még inkább betegekkel dolgozó egészségügyi dolgozóként pedig hasznos lesz megismernem a nagy filozófus filozófiai megközelítéseit, nézeteit, amelyek most sem veszítettek jelentőségükből. Úgy gondolom, hogy ez hasznos lesz a szakmai munkámban.

FŐ RÉSZ

1. Immanuel Kant kreativitásának korszakai.

Kant alkotói útja általában két korszakra oszlik. Különböző kutatók eltérő módon határozzák meg a köztük lévő határt. Kant átmenete egyik szakaszból a másikba fokozatosan ment végbe, hosszú és gyakran fájdalmas spirituális küldetéseken keresztül.

Az első szakasz az úgynevezett "szubkritikus" vagy "dogmatikus". Ebben az időszakban a filozófus számos fontos hipotézist terjesztett elő, köztük a "köd" kozmogonikus hipotézist, amely szerint a Naprendszer kialakulása és fejlődése az "eredeti köd" létezéséből származik. Ennek az időszaknak a filozófiai munkáiban Kant megpróbálja alátámasztani világunk abszolút tökéletességének gondolatát. Ebben az időszakban Kant dogmatikusként gondolkodik, eltúlozva a formális deduktív gondolkodási módszerek szerepét a kísérleti tudáshoz képest.

A második szakasz az úgynevezett „kritikus”.E korszak műveiben a filozófus fő figyelme az emberi kognitív képességek kritikai elemzésére, a megfelelő tudáselmélet kialakítására irányult. Ebben az időszakban ad nagyon fontos empirikus tudás felhasználása a filozófiában.

2. Kant életútjának kezdete. Diákévek.

Immanuel Kant 1724. április 22-én született Königsberg városában, Johann Georg Kant nyerges családjában. 1730-ban Kant lépett be Általános Iskola 1732-ben a fiút az állami egyházi gimnáziumba - "Friedrich's College" -ba küldték, a latin tanszékre. A gimnázium fő tantárgyai a latin és a teológia voltak. Természetes képességeinek és szorgalmának köszönhetően Kant a gimnázium egyik legjobb tanulója volt. A gimnáziumban Kant érdeklődni kezdett az ókori költészet, valamint a filológia iránt.

16 évesen Kant belépett a Königsbergi Egyetemre. Még mindig nem tudni, hogy pontosan melyik karon tanult. Az egyetemen négy kar működött, ezek közül három: a teológiai, az orvosi és a jogi kar a "magasabb", a filozófiai pedig az "alacsonyabb" kategóriába sorolt. Valószínűleg Kant az orvosi karon tanult. A gimnáziumi filológia iránti szenvedélyt a fizika és a filozófia iránti érdeklődés váltotta fel. Kant három évig írta első művét - 1743-tól 1746-ig. Úgy hívták, hogy "Gondolatok az élő erők valódi értékeléséről". A mű érveket tartalmazott a tér háromdimenzióssága és az egyetemes gravitáció törvénye közötti összefüggésről. "Gondolatok ..." 1746 és 1749 között jelentek meg. Már ebben a műben megjelent jellegzetes az egész filozófiája - az igazság megalkuvás nélküli vágyának és az ésszerű kompromisszumokra való hajlam kombinációja, amikor két szélsőséges nézőpont létezik.

3. A tanítás időszaka, az ebben az időszakban írt főbb művek.

Kant 1747-ben, diplomamunkája megvédése nélkül hagyta el először Koenigsberget.. Egy távoli tartományban a filozófus házitanítóként próbálja ki magát, ahol Kant pedagógiai ismeretekre tett szert, és a mindennapi tapasztalatok iskoláján ment keresztül. Ebben az időszakban Kant kéziratot írt a csillagászatról: „Kozmogónia vagy kísérlet, hogy megmagyarázza az univerzum keletkezését, kialakulását égitestekés mozgásuk okai az anyag fejlődésének általános törvényei szerint, összhangban Newton elméletével." . A cikk a Porosz Tudományos Akadémia által javasolt pályázati témában készült, de a fiatal tudós nem mert részt venni a pályázaton. A cikk csak 1754-ben jelent meg, miután Kant visszatért Königsbergbe. Valamivel később, 1754 nyarának végén Kant közzétett egy második cikket is, amely szintén a kozmogónia kérdéseivel foglalkozott: "Az a kérdés, hogy a Föld öregszik-e fizikai szempontból." Ez a két cikk mintegy előjátéka volt a hamarosan megírt kozmogonikus értekezésnek. Végső címe: "Az égbolt általános természetrajza és elmélete, avagy kísérlet az egész Univerzum szerkezetének és mechanikai eredetének Newton-elvei alapján történő értelmezésére". A mű egyfajta kísérlet arra, hogy a természettudós érdeklődőségét ötvözze a gyermekkorból ismert egyházi dogmákkal. A kozmogonikus rendszer bemutatását megkezdve Kant egy dologgal foglalkozik: hogyan lehet azt harmonizálni az Istenbe vetett hittel. A filozófus meg van győződve arról, hogy hipotézise és a hagyományos vallási (keresztény) meggyőződés között nincs ellentmondás. Kant úgy vélte, hogy a természet kezdeti állapota az elsődleges anyag, az atomok általános diszperziója. Megmutatta, hogyan alakulhat ki naprendszerünk pusztán mechanikai okok hatására az anyagi részecskék kezdeti káoszából. Így a filozófus tagadta a „világegyetem építészének” Isten mögötti szerepét. Azonban még mindig látta benne annak a kezdetben szétszórt anyagnak a teremtőjét, amelyből (a mechanika törvényei szerint) a jelenlegi univerzum keletkezett. A probléma, amelyet Kant nem tudott természettudományos módon megoldani, a szerves természet eredetének problémája volt. A filozófus elismerte, hogy a mechanika törvényei nem elegendőek az élet lényegének megértéséhez. Az élő természet kialakulását természetesen Isten létezésével és tevékenységével is magyarázta.

4. Szakdolgozat védése és további filozófiai munka.

1755. április 17-én Kant beadta az „On Fire” című diplomamunkáját a Filozófiai Karra, majd négy héttel később letette a szóbeli mestervizsgát. 1755. június 12-én került sor a fiatal filozófus tudományos fokozatra emelésének ünnepélyes aktusára a Königsbergi Egyetemen. Ám az előadási jog megszerzéséhez Kantnak habilitációt kellett végeznie (így nevezték egy speciális disszertáció nyilvános vitában való megvédését). Kant új disszertációja „A metafizikai tudás első alapelveinek új magyarázata” volt. Miután megvédte, a tudós megkapja a Privatdozent címet, i.e. szabadúszó tanár, akinek munkáját maguk a diákok fizették. Első egyetemi télén Kant logikát, matematikát, metafizikát és természettudományokat olvasott. Aztán hozzájuk került a fizikai földrajz, az etika és a mechanika. Abban az időben nem jött létre a szűk specializáció kultusza, és a leendő filozófus teljes mértékben bemutathatta sokoldalú tudását. Előadásai nagy sikert arattak a hallgatók körében.

Az első filozófiai munka egy habilitációs dolgozat volt "A metafizikai tudás első alapelveinek új lefedése". Ebben Kant a Leibniz által felállított elégséges ész elvét kutatja. Megkülönbözteti egy tárgy létének alapját és tudásának alapját, a valós és logikai alapot. Kantnak ezek az érvelései tartalmazzák a jövő dualizmusának csíráját: a valóságos dolgok világa és tudásunk világa nem azonos. A filozófus az elégséges ész elvét korrelálja az emberi viselkedéssel. Így ebben a dolgozatban először merül fel a szabadság problémája, amely a jövőben Kant összes munkájának vezérmotívumává válik. Úgy véli, hogy a meghatározó ok gondolata nem ellentétes a szabadsággal. A szabadságon egy cselekedet tudatos elhatározását, az értelem indítékainak akaratához való ragaszkodást érti. A jövőben a filozófus ezt az elképzelést továbbfejlesztve arra a következtetésre jut, hogy az ember nem támaszkodhat csak az ösztöneire, mivel mindegyiket a természet mereven meghatározza, és ezek szerint cselekedni azt jelenti, hogy állatnak marad. Ami a lét harmóniáját és annak egyetemes jóra való törekvését illeti, abban továbbra sem kételkedik.

5. A fordulópont Kant művében.

1762 fordulópont volt a filozófus számára . Általánosan elfogadott, hogy Kant új kutatásaiban a legfontosabb szerep, amely később az övé megalkotásához vezetett kritikai filozófia, játszott egy ismerkedést Jean-Jacques-Rousseau munkásságával. 1762 téli szemeszterének előestéjén Kant, mint korábban, kiadott egy röpiratot - előadásokra szóló meghívót. Az előzőekben elsősorban természettudományi problémákat dolgoztak fel, ezúttal filozófiai kérdést vettek figyelembe. A röpiratot "A szillogizmus négy alakjának hamis kifinomultsága"-nak nevezték, és a formális logika kritikájának első kísérletét tartalmazta. Kant ebben a művében komolyan elgondolkodik azon, hogyan vigye be az empirikus tudást a filozófiába. A szintén 1762-ben írt "An Enquiry to the Evidence of the Evidence of the Principles of Natural Theology and Morality" című mű is ugyanezeknek a problémáknak szentel. Ebben a művében a filozófiát a matematikával összehasonlítva Kant az előbbi tárgyainak minőségi sokféleségéről beszél az utóbbi tárgyaihoz képest. Ezt a problémát elemezve a tudós arra a következtetésre jut, hogy az igazi filozófiát még nem írták meg. . Véleménye szerint a valódi filozófiának azt a módszert kellene magába olvasztania, amelyet Newton bevezetett a természettudományba, és amely ott olyan gyümölcsöző eredményeket hozott. Ezért megbízható tapasztalati adatokra támaszkodva egyetemes törvényszerűségeket kell találni. A tapasztalat, amelyre a filozófiának támaszkodnia kell, nemcsak az érzékek tanúsága, hanem a „belső tapasztalat”, a közvetlenül nyilvánvaló tudat is. A filozófus szemszögéből ez utóbbinak köszönhetően nagyon megbízhatóvá válik az istenismeret. Ebben a művében Kant azt fejezi ki, ami fontos a további számára filozófiai fejlődés megfontolás: nem szabad összekeverni az igazságot és a jóságot, a tudást és az erkölcsi érzést. A közelgő filozófiai forradalmat előrevetítik azok az elképzelések is, amelyeket Kant „A negatív értékek fogalmának filozófiába való bevezetésének tapasztalata” című értekezésében fogalmaz meg. . A gondolkodó figyelmét az ellentétek egységének problémája vonzza. Az okfejtés kiindulópontja a habilitációs dolgozatban megállapított különbség a logikai és a valós alapok között. Kant rámutat arra, hogy ami igaz a logikára, nem biztos, hogy igaz a valóságra. A logikai ellentét abban áll, hogy ugyanarra a dologra vonatkozóan egy állítást vagy megerősítenek, vagy cáfolnak, az egyik megsemmisíti a másikat, aminek eredményeként semmit sem kapunk. A másik a valódi ellentét, amely az erők ellenkező irányában áll. Itt is az egyik kioltja a másikat, de az eredmény valami igazán létező lesz.

Kant szemszögéből, sem saját magunk, sem mások tapasztalata alapján nem győződhetünk meg Isten létezéséről.. A kutatónak marad az értelemre támaszkodnia: csak az érvelés rendszere (Kant idézi ezt művében) vezet arra a következtetésre, hogy van valami magasabb rendű, abszolút és szükséges lény a világon. Felmerül azonban a kérdés: aláássa-e a valláshoz való ilyen hozzáállás az erkölcs alapjait? Kant szerint az erkölcs és a vallás két különböző dolog.. Az erkölcs egyetemesebb, emberi, mint isteni ítélet. A nevelés során először erkölcsi érzéket kell ébreszteni, majd elültetni az istenség fogalmát, különben a vallás előítéletté válik, és ravasz, képmutató nő fel. Az erkölcsi érzés kultúrájának meg kell előznie az engedelmesség kultúráját. Ezekből az érvekből vezeti le a filozófus az emberi viselkedés alaptörvényét – „morális természetének megfelelően cselekedjen”.

A XVIII. század 60-as éveinek végére Kant nemcsak Poroszországban vált ismertté . Így 1769-ben Hausen hallei professzor ki akarja adni a 18. század híres filozófusainak és történészeinek életrajzait Németországban és azon túl. Kant szerepel a gyűjteményben, a szerző hozzá fordul a szükséges anyagokért.

6. Kant professzori értekezése és jelentősége a világfilozófiában.

Kant professzori disszertációja "Az érzékletesen észlelt és megérthető világ formájáról és alapelveiről" címet viselte. Új "puccsot" rögzített a szerző nézeteiben. A szkepticizmusig eljutó empirikus álláspontot a nézetek sajátos dualizmusa váltotta fel. Kant már nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy az érzékszervek adatai hogyan kapcsolódnak az értelemhez – ezt a kétfajta spirituális tevékenységet külön-külön választotta el egymástól. „Minden elképzelésünk forrása – mondja a mű – „vagy az érzékenység, vagy az értelem és az értelem. Az előbbiek megadják a tudás okait, kifejezve a tárgy viszonyát a tudó alany speciális tulajdonságaihoz... Az utóbbi magukhoz a tárgyakhoz kapcsolódik". Az érzékiség Kant szemszögéből a jelenségekkel, jelenségekkel foglalkozik; érthető, azaz. érthető, nevezi a tárgyat noumenonnak. A jelenségnek tekintett világ időben és térben létezik. Ám az idő és a tér nem önmagában létező dolog, csupán az emberi elmében rejlő szubjektív feltételek az érzékileg észlelt tárgyak egymással való összehangolására. A noumenális világban, i.e. az önmagukban lévő tárgyak szférájában nincs idő és tér. Kant egészen a közelmúltig arra buzdította a tudományt, hogy kizárólag a tapasztalatra hagyatkozzon, most pedig egy másik gondja van: óva intse a tapasztalatok túlértékelésétől. A filozófus felismeri, hogy az érzékszervi tudás alapelvei nem léphetik túl korlátaikat, és nem érinthetik az értelem szféráját. Később pontosítja gondolatát: "egy tisztán empirikus vándorlásban olyan vezérelv nélkül, amely szerint keresni kell, soha nem talál semmi célszerűt".

7. A tiszta ész kritikája fő gondolatai.

Ismerkedjünk meg most a tiszta ész kritikájának néhány fő gondolatával. Kant szerint minden tudás a tapasztalattal kezdődik, de nem korlátozódik arra.. Tudásunk egy részét maga a kognitív képesség generálja, és a filozófus szavaival élve "a priori" (kísérleti előtti) karakter.. Az empirikus tudás szinguláris, ezért véletlenszerű; a priori - egyetemes és szükséges. Kant apriorizmusa eltér a veleszületett eszmék idealista tanától. Először is azzal, hogy Kant szerint csak a tudás formáit kísérletezzük ki, tartalma pedig teljes mértékben a tapasztalatból származik. Másodszor, maguk a kísérlet előtti formák nem veleszületettek, hanem saját történetük van. Kant apriorizmusának igazi értelme abban rejlik, hogy a megismerni kezdõ egyén rendelkezésére állnak bizonyos megismerési formák, amelyek elõtte kialakultak. Ha a tudást eredeti eredete felől nézzük, akkor annak teljes kötete végső soron az emberiség egyre bővülő tapasztalatából származik. Egy másik dolog, hogy a közvetlen tapasztalat mellett van közvetett (asszimilált) tapasztalat is. Kant továbbá különbséget tesz az analitikus és a szintetikus ítéletek között. Az előbbiek magyarázó jellegűek, míg az utóbbiak bővítik ismereteinket. Minden tapasztalati, empirikus ítélet szintetikus. Nyilvánvaló. A kérdés az, hogy lehetségesek-e a priori szintetikus ítéletek? Ez a tiszta ész kritikájának fő kérdése. . Kant nem vonja kétségbe, hogy léteznek, különben a tudományos ismeretek nem lennének kötelezőek mindenki számára. A probléma az eredetük magyarázata. A mű fő kérdése - hogy mennyire lehetséges tiszta, tapasztalatlan tudás - három részre oszlik. Hogyan lehetséges a matematika? Hogyan lehetséges a természettudomány? Hogyan lehetséges a metafizika tudományként? Innen ered a Kritika... fő részének három része: transzcendentális esztétika, elemzés, dialektika. (A második és a harmadik szakasz együtt alkotja a transzcendentális logikát). Kant filozófiáját transzcendentálisnak nevezi, mert a kognitív képességen keresztül a tapasztalás feltételeinek tudásrendszerébe való átmenetet vizsgálja. Kant a transzcendentálist állítja szembe a transzcendentálissal, amely a lehetséges tapasztalat határain kívül marad, a megismerés másik oldalán. Itt érintjük Kant tanításának egy fontos problémáját, amelyet munkája legelső oldalain tesz fel. A lényeg az, hogy a kívülről hozzánk érkező kísérleti adatok nem adnak megfelelő ismereteket a minket körülvevő világról. Az a priori formák biztosítják a tudás egyetemességét, de nem teszik a dolgok másolatává. Hogy mi számunkra a dolog (jelenség), és hogy önmagában mit képvisel (noumenon), az alapvető különbség. Kant a dolgokat minden megértés számára elérhetetlennek, transzcendensnek tartja. Bármennyire is behatolunk a jelenségek mélyére, tudásunk attól még el fog térni a dolgoktól, ahogy azok valójában vannak, és hiába gyarapodik tudásunk, határaik nem tűnhetnek el. Kantot is kínozza az igazság kérdése, de megérti, hogy lehetetlen egyértelmű választ adni rá. Lehet persze azt mondani, hogy az igazság a tudás megfeleltetése az alanynak, és ezt a szerző többször is elmondja, de tudja, hogy ezek a szavak tautológia. Kant szerint az igazságra vonatkozó helyesen megfogalmazott kérdésnek így kell hangoznia: hogyan találjunk egyetemes igazságkritériumot bármilyen tudásra? Kant válasza: az igazság egyetemes jele „nem adható” . A filozófus azonban csak a tudás tartalmát illetően utasította el az egyetemes kritériumot. Ami a formájukat illeti, ismer egy ilyen kritériumot: az érvelés következetességét. Megérti, hogy az ellentmondás tilalma "csak az igazság negatív kritériuma", de ettől vezérelve még mindig lehet szilárd tudománystruktúrákat építeni. Kant filozófiai konstrukcióiban fontos helyet tulajdonítanak a tudás kategóriájának. A tudás egyik része az érzékszervi tudás. Kant szerint az érzékenységnek két a priori, kísérlet előtti formája van - a tér és az idő. A tér a külső érzeteket, az idő belsőt rendszerez. A filozófus nem tagadta a tér és idő empirikus valóságát. Tér- és időszemlélete bizonyos mértékig reakció volt az abszolút időtartamról és a hozzá nem kapcsolódó dolgok üres foglalatáról szóló mechanikus elképzelésekre. Kant az időt és a teret kölcsönös összefüggésben tekinti, de ez a kapcsolat csak a megismerő szubjektumban valósul meg. Az emberen kívül, a dolgok önmagukban világában más típusú együttélések és sorrendiségek is lehetségesek. Kant tudáselméletének vitathatatlan vívmánya a kontempláció és az értelem kapcsolatának új pillantása volt. .

8. Kant filozófiai elképzeléseinek eredetisége a XVII.

A 17. században a tudáselméletben két egymással ellentétes irányzat versengett: a szenzációhajhász és a racionalizmus.. A szenzualisták úgy vélték, hogy az érzékszervi tudás játssza a főszerepet, a racionalisták ennek megfelelően az intellektust részesítették előnyben. . Egyik iskola sem látott alapvető különbséget a kétféle megismerés között. Kant hangsúlyozta az egyik „tudásszár” redukálhatatlanságát a másikra. A tudományos tudás véleménye szerint az érzékenység és az értelem szintézise. Kant ismeretelméletében a legfontosabb dolog a megismerés tevékenységének gondolata. A filozófus benne látta fő érdemét. Az összes pre-kantiánus filozófia az emberi intellektust a természetes vagy természetfölötti módon érkező ideák passzív befogadójának tekintette.. Az új dolog, amelyhez Kant kategorikusan ragaszkodott, az emberi tudat aktív szerepének elismerése volt. A filozófus doktrínája a tudati tevékenységről segített neki megmagyarázni az egyik legtitokzatosabb folyamatot - a fogalmak kialakulását. Kant az emberi értelemben előre felépített konstrukciót - kategóriákat lát, de ez még nem maga a tudományos tudás, ez csak a lehetősége, ugyanezt a lehetőséget a kísérleti adatok képviselik. Ahhoz, hogy a koncepció e lehetőségek alapján létrejöjjön, "produktív képzelőerő" szükséges. A mű egyértelműen kifejezi a tudattalan gondolatát, sőt az aktív, alkotó princípiumot. A szerző a „gondolkodás spontaneitásáról” beszél. Az értelem a produktív képzelőerőnek köszönhetően maga spontán módon, vagyis spontán módon, a tudatos irányítás mellett megalkotja a maga fogalmait. A produktív képzelet az érzékenység és az értelem szintézisének munkaeszköze. Ez a tiszta ész kritikájának egyik központi gondolata. Az intellektusban lévő aktív princípium, amelyet Kant produktív képzeletnek nevezett, egyfajta intuíció. A fogalmak kialakítása mellett az intuícióra van szükség egy másik fontos kérdésben - használatukban. A tudósnak nem csak egy készlettel kell rendelkeznie Általános szabályok, törvényeket, alapelveket, hanem tudja alkalmazni azokat konkrét, egyedi körülmények között is. Kant ezt az intuitív képességet ítélőképességnek nevezi.. Így az intuíció kíséri a megismerést, amikor az bármilyen irányba mozog: amikor az absztrakciók felmerülnek, és amikor ezeket az absztrakciókat konkrét helyzetekben alkalmazzák. Az első esetben a produktív képzelet, a második esetben az ítélőképesség működik. Nélkülük az elme működése lehetetlen. A filozófus a modern értelemben vett intuíció más típusait is leírja - a mű művészi és erkölcsi intuícióval foglalkozik. Az értelem és az intuitív ítélőképesség mellett Kant megnevezi az intellektuális tevékenység egy másik szféráját, annak legmagasabb formáját - az észt. A szó tágabb értelmében az értelem a filozófus számára mindennel egyenértékű logikus gondolkodás. Az értelem a legmagasabb vezérlő és irányító tekintély, és az értelemtől eltérően, amely a tudomány birodalma, ez a filozófia és a dialektika birodalma. Kant szerint a dialektika a láthatóság logikája. Az a tény, hogy az elme képes illúziókat kelteni, és elfogadni azt, ami valósnak tűnik. A kritika feladata a világosság megteremtése. Az elme nehézségei azzal függnek össze, hogy nem tudományos fogalmakkal (az értelem birodalmával), hanem eszmékkel foglalkozik. Az ötlet olyan fogalom, amelyhez a kontempláció során nem adható megfelelő tárgy. Az értelem közvetlenül nem a tapasztalatra, hanem az értelemre irányul, és teret készít tevékenységéhez. Az ész kidolgozza azokat az alaptételeket, általános elveket, amelyek alapján az értelem és az ítélőképesség adott esetekre vonatkozik. A megismerésben irányító funkciót lát el, az elmét meghatározott cél felé irányítja, feladatokat tűz ki számára. (Az értelem funkciója konstitutív, azaz konstruktív, fogalmakat hoz létre). Az elme megtisztítja és rendszerezi a tudást. Neki köszönhető, hogy az elméletek a gyakorlatba kerülnek, az ötletek nemcsak tudásunkat, hanem viselkedésünket is szabályozzák. Az elméleti szférában az ötletek szerepe nagy. Az értelem a racionális kategorikus szintézist a korlátok közé szorítja, és a lehető legszélesebb körű általánosításokat hozza létre, amelyek túlmutatnak a tapasztalat határain. Az elméleti elképzelések Kant szerint a valósághoz való három lehetséges attitűdből származó rendszert alkotnak: először is a szubjektumhoz, másodszor a tárgyhoz való viszonyból, harmadszor pedig a kettőhöz, vagyis minden dologhoz való viszonyból. Ebből az eszmék három osztálya fakad: a lélekről, a világról, Istenről. Kant úgy véli, hogy az észnek éppen az eszmék területén van szüksége a legalaposabb ellenőrzésre és önkritikára.

Ezek a Tiszta ész kritikájának fő gondolatai. Kant valójában nem válaszolt a Kritika elején feltett kérdésre... - hogyan lehetséges a metafizika mint tudomány?Transzcendentális dialektikájával minden dogmatikai konstrukciót lerombolt ezen a területen, de azon túl, hogy kinyilvánította, hogy szükség van egy új tudományos filozófia amíg el nem mész.

Az 1783 tavaszán megjelent "Prolegomena" a "Critique ..." elrendezése volt. A hangsúly bennük a metafizika problémájára helyeződött át .

9. Kant és a történelemfilozófia.

A 18. század 80-as éveinek közepén Kant különös figyelmet szentelt a történelemfilozófiai elmélkedéseknek. . 1784 novemberében jelent meg "Az általános történelem eszméje a polgári világtervben" című cikke. A cikk egy olyan körülmény megállapításával kezdődik, amely a 18. században többé-kevésbé közös tulajdonná vált - a törvények működése a társadalom életében. Ezután Kant kifejezi a személyes célok és az emberi tevékenység társadalmi eredményei közötti eltérés gondolatát. Nem szükséges feltételezni, hogy az egyénnek ésszerű célja van; Inkább a butaság, a gyerekes hiúság, a rosszindulat és a pusztítási szenvedély hat a viselkedés motívumaként, de ha figyelmen kívül hagyjuk őket, akkor a történelem általános menetében egy bizonyos, az egész emberiség számára közös racionális célt láthatunk. Az emberiség törvényes rendjének oka Kant szerint az emberek közötti ellentét, a társadalomba való beilleszkedési hajlam, egyúttal ellenállást jelent ezzel a széteséssel fenyegető társadalommal szemben.. Az egyhangú, mértékletes légkörben és kölcsönös szeretet az emberi tehetségek nem mutathatták meg magukat. Kant optimista, és úgy véli, hogy a viszály útja végső soron egy egyetemes jogi civil társadalom megvalósításához vezet, amelynek tagjai a legnagyobb szabadságot kapják, de összeegyeztethető mások teljes szabadságával. Az antagonizmus ebben a társadalomban továbbra is fennáll, de a törvények korlátozzák. Csak ilyen feltételek mellett lehetséges az emberi természetben rejlő lehetőségek legteljesebb kifejlődése. Ezt a gondolatot továbbfejlesztő gondolatok megtalálhatók néhány későbbi munkában, például a „Az emberi történelem feltételezett kezdete” (1786) cikkben.

10. Filozófus nézetei az etikáról.

Kant az 1785-ben megjelent "Az erkölcs metafizikájának alapjai" című könyvében készítette el az etika első szisztematikus bemutatását. . A filozófus a gyakorlati és az elméleti értelem (azaz az erkölcs és a tudomány) egységét kívánta megmutatni. 1785-ben úgy vélte, hogy nem képes megoldani egy ilyen problémát. Amint a vállára került, megírta a gyakorlati ész kritikáját. A könyv 1788-ban jelent meg. E két etikai mű tartalma részben ismétli, részben kiegészíti egymást. Csak a kezdeteket mutatják be Kant erkölcstanának. A filozófusnak csak idős korában sikerült olyan művet alkotnia, ahol etikája a végső formájában jelent meg, ez az erkölcsök metafizikája. Az új szó, amelyet Kant mondott az emberi viselkedésről, az erkölcs autonómiája. A korábbi elméletek heteronómok voltak, i.e. az erkölcsöt a rajta kívül álló elvekből származtatta. Egyes moralisták az erkölcsi elvek gyökerét valamiféle kötelező előírásban látták – Isten akaratában, a társadalom intézményeiben, a veleszületett érzés követelményeiben.. Mások ragaszkodtak ahhoz, hogy a jó és a rossz elképzelései az ember céljaiból és a viselkedéséből, a boldogság, az öröm és a haszon utáni vágyából fakadnak. . Kant megerősíti az erkölcsi elvek alapvető függetlenségét és belső értékét. A jó akkor is jó, ha senki sem jó. A kritériumok itt abszolútak és nyilvánvalóak. Az erkölcsi fogalmak filozófiai elemzése azt sugallja, hogy nem tapasztalatból származnak, hanem eleve beágyazódnak az emberi elmébe. Kant etikájának eredeti koncepciója az autonóm jóakarat. Nem passzív, a gondolkodó cselekvést, tettet követel a hordozójától. Az erkölcsi cselekedet úgy néz ki, mint valami belső imperatívusz (parancsolat) eredménye, amely néha ellentétes a környező valóság erkölcstelen gyakorlatával. E tekintetben a filozófus a gyakorlati értelem elsőbbségét hangsúlyozza az elméletivel szemben. A fő dolog a viselkedés, a tudás pedig másodlagos. Ezért a jó és a rossz felismeréséhez nincs szükség speciális oktatásra, elegendő az intuíció ("az ítélkezés képessége"). Itt Kant nem ért egyet az erkölcs „felfedezőjével”, Szókratészszel, aki számára a jó egybeesik a tudással, és a tudás hiánya az egyetlen forrása bármilyen erkölcsi tökéletlenségnek. Így a "Kritika" és az "Elvek" szerzője túllép a felvilágosodás racionalizmusának határain. Az ember természete Kant szerint a szabadsága. Az etika szempontjából a szabadság nem önkény, nem csupán logikai konstrukció, amelyben egy adott okból különböző cselekvések azonos feltételekkel következhetnek. Az egyén erkölcsi szabadsága az önmaga és más emberek iránti kötelesség felismerésében és teljesítésében áll. "A szabad akarat és az akarat alá van vetve erkölcsi törvények, egy és ugyanaz. "Az ember szabadsága annyiban lehetséges, hogy két világ gyermeke. Az érzékileg észlelt világhoz való tartozás a külső okság játékszerévé teszi az embert, itt idegen erőknek van kitéve - a természet törvényeinek, ill. a társadalom intézményei. De mint az „önmagukban” dolgok noumenális világának tagja, szabadsággal van felruházva. Ez a két világ nem antivilág, kölcsönhatásban állnak egymással. Az intelligibilis világ tartalmazza az érzékileg észlelt alapját. világ, és az ember noumenális jelleme áll fenomenális jellemének hátterében. Az ember kettősségét a lelkiismeret mechanizmusa szünteti meg. Lehetetlen mindent helyesen megérteni, de cselekedni helytelen. Definiáld magad, légy átitatva a tudattal az erkölcsi kötelesség, kövesse azt mindig és mindenhol, saját maga feleljen a tetteiért – ez Kant etikájának kvintesszenciája, szigorú és megalkuvást nem ismerő Kant filozófiai rendszerében lényeges helyet foglal el vallásfilozófiája, amely közvetlenül szomszédos az etikával . A filozófus azt a tézist fogalmazza meg: az erkölcs nem isteni intézményekből fakad, az ellentét pedig: az erkölcs elkerülhetetlenül a valláshoz vezet. Az emberi képességek nem elégségesek ahhoz, hogy az emberek boldogsághoz való jogát a kötelességeikkel összhangba hozzák, ezért el kell ismerni egy mindenható erkölcsi lényt a világ uralkodójaként. A „Vallás az értelem határain belül” című értekezés az ellentét igazolására szolgál.. Kant a múltba tekint, az Istenbe vetett hit szociálpszichológiai gyökereit keresi, és az emberben és az emberiség egészében két elv – a jó és a rossz – küzdelmét látja. A filozófus az ember erkölcsi természetére vonatkozó elmélkedésekkel kezdi. Érvelése szerint az ember természeténél fogva gonosz. A rosszra való kikerülhetetlen hajlamot rejti magában, amely megszerzettnek tűnik, de eredetileg benne rejlik. Ugyanakkor az ember rendelkezik a jóság kezdeti adottságaival is. . Az erkölcsi nevelés abban áll, hogy helyreállítjuk a jó hajlamok jogait, hogy azok diadalmaskodjanak a rosszra való emberi hajlam elleni küzdelemben. Egy ilyen győzelem csak az ember gondolkodásának és érzésének forradalmaként lehetséges, ehhez szükséges a jó iránti társadalmi igény jelenléte. A bűntudat (saját vagy másé, aminek csak részese vagy) az erkölcs alapja. A vallástanban egyértelműen megnyilvánult a kanti gondolkodás historizmusa. Kant az emberek eredeti, lényegében nem vallásos állapotát látja, majd a vallás első, még nem tökéletes típusát, amelyet "liturgikusnak" neveznek. A harmadik szakasz az elme hite. A liturgikus vallás célja, hogy elnyerje a legfelsőbb lény tetszését, amelyet tisztelettel, szent áldozatokkal, az előírások betartásával és a szertartásokkal lehet kiengesztelni. Az ember azzal a gondolattal hízeleg magának, hogy Isten boldoggá teheti anélkül, hogy jobbá tenné magát. Az értelem vallása tiszta hit a jóban, a saját erkölcsi lehetőségeiben, bármiféle számítás keveredése nélkül, a felelősség áthárítása nélkül nagyobb teljesítmény. Ez a jó életmód vallása, amely a belső tökéletességre kötelez. Isten erkölcsi törvény, mintha objektíven létezne, ez a szeretet – így hangzik a Metaphysics of Morals, a szerző legújabb etikai munkájának lapjain. A szerző a kereszténységet erkölcsi elvként, jótékonysági programként fogadja el. Ezt a programot fejlesztve próbálja elméletileg alátámasztani.

11. Új fordulópont Kant filozófiai nézeteiben a XVIII. század 80-as éveinek végén.

A 18. század 80-as éveinek végén Kant filozófiai nézeteiben új fordulópont következett be. . Általánosságban a kritika álláspontjánál maradva, számos, számára jelentős problémával kapcsolatban tisztázza (és olykor határozottan megváltoztatja) álláspontját. Mindenekelőtt a metafizika problémáját érinti. A tiszta ész kritikájában a kérdés nyitva maradt. A filozófus egyrészt meggyőzően kimutatta, hogy a metafizika mint elméleti tudományág lehetetlen. Másrészt kihirdetett egy programot egy új metafizika létrehozására, mint az érzékfeletti dolgokról szóló tudományra - Istenre és a lélek halhatatlanságára. Kant ragaszkodik ahhoz, hogy az érzékszervi tapasztalatokon kívül nem létezhet elméleti tudás. Ahhoz, hogy a fogalom tárgyilagos legyen, szükséges valamiféle szemlélődést hozni alá. Ezért elméletileg semmit sem tanulhatunk Istenről, sem a szabadságról, sem a testtől elválasztott lélekről. "Gyakorlatilag mi magunk hoztuk létre ezeket a tárgyakat", hiszünk bennük, és ennek megfelelően viselkedünk. Az érzékfeletti metafizikája csak „gyakorlati-dogmatikai” szempontból lehetséges. Kant pedig a természet metafizikáját csak a természettudományok fogalmi apparátusának továbbfejlesztéseként képzeli el. A metafizika kritika, a józan ész módosítása, és semmi több – olvasható a tervezetekben.

A kritikai filozófia pozíciójába kerülve Kant nem feledkezett meg a természettudományról . Továbbra is tanított fizikai földrajz és elméleti fizika kurzusokat. Továbbra is érdeklődött a csillagászat és az "égi mechanika" iránt, és két cikket írt a témában: "A vulkánokról és a Holdról" és "Valami a hold időjárásra gyakorolt ​​hatásáról". Két évvel azelőtt, hogy elkezdtek beszélni a berlini versenyről, kiadta a "Metaphysical Principles of Natural Science" című munkáját. Ha a tiszta ész kritikájában, leendő természetfilozófiájának szerkezetét felvázolva Kant azt racionális fizikára és racionális pszichológiára osztotta, most a lélek természetét nem tekinti tárgynak. tudományos tudás. A lélek nem kiterjedt mennyiség, és a mentális jelenségek leírása sem természettudomány, amely csak a testekkel foglalkozik. A filozófus minden lehetséges módon részt vett a tudományos felfedezések gyakorlati megvalósításában. Így például Kant nevéhez fűződik az első villámhárító építése Koenigsbergben (a Gaberberg-templom épületén). A gondolkodó fő érdekei azonban továbbra is a tényleges filozófiai szférában rejlenek. . Amikor világossá vált számára az általa lerombolt spekulatív metafizika épületének újjáépítésére tett kísérlet kudarca, új utakat kezdett keresni egy filozófiai rendszer létrehozására, mivel a filozófiában mindenekelőtt a szisztematikust értékelte.. A doktrína általános körvonalai már régen kialakultak, de rendszer még nem volt. Természetesen az első két "kritika..." bizonyos módon összefügg, ugyanaz a koncepció alakul ki bennük, de az elméleti és gyakorlati ész között elért egység elégtelennek tűnt számára. Hiányzott néhány – ez a fontos közvetítő kapcsolat. A filozófia rendszere Kant számára csak azután alakult ki, hogy felfedezett egyfajta "harmadik világot" a természet és a szabadság között - a szépség világát.. Amikor megalkotta a Tiszta ész kritikáját, úgy gondolta, hogy az esztétikai problémákat nem lehet általánosan érvényes álláspontokból felfogni. A szépség alapelvei empirikus természetűek, ezért nem szolgálhatnak egyetemes törvények megállapítására. Az "esztétika" kifejezéssel ezután az érzékenység, az ideális tér és idő doktrínáját jelölte. 1787-ben a gondolkodó filozófiai rendszere világosabb körvonalakat ölt.. Úgy látja, hogy az emberi psziché három képességének megfelelően három részből áll: kognitív, értékelő ("örömérzés") és akarati ("vágy képessége"). A „Tiszta ész kritikájában” és „A gyakorlati ész kritikájában” a filozófiai rendszer első és harmadik összetevője – elméleti és gyakorlati – kerül bemutatásra. A második, központi, Kant még mindig a teológiát - a célszerűség tanának nevezi. Ekkor a „teológia” kifejezés átadja helyét az esztétikának – a szépség tanának. A filozófus elődei, az angolok Shaftesbury és Hutcheson az esztétika sajátosságát, tudásra vagy erkölcsre való vissza nem vezethetőségét hangsúlyozták.. Kant megvédi ezt a tézist. De mellette egy ellentétet állít fel: az esztétika a középső csónak igazság és jó között, itt olvad össze az elmélet és a gyakorlat. Ezért az esztétikának két hipotézise van: egyrészt főként a tudás felé fordul (ez szép), másrészt főként az erkölcs felé irányul (ez fenséges). Kant elemzése a fő etikai kategóriákról e két kategória figyelembevételére korlátozódik, hiszen a filozófust nem az esztétika mint olyan érdekli, hanem annak közvetítő szerepe, s a szép és a magasztos kategóriái bőven elegendőek számára a feladat megoldásához. Kant egyik legfontosabb érdeme az esztétika, mivel felfedezte a szépség észlelésének közvetített természetét. . Előtte azt hitték, hogy a szépséget közvetlenül az érzések segítségével adják az embernek. Elég, ha érzékeny a szépségre és esztétikai érzéke van. Eközben maga az "esztétikai érzés" egy összetett intellektuális képesség. Ahhoz, hogy egy tárgy szépségét élvezhessük, értékelni kell annak érdemeit, és minél összetettebb a tárgy, annál specifikusabb az esztétikai értékelése. Kant a magasztost a széphez hasonlítva megjegyzi, hogy az utóbbihoz mindig egy tiszta forma társul, míg az előbbi könnyen megtalálható egy formátlan tárgyban.. A magasztos öröme közvetett; a szép vonz, míg a magasztos egyszerre vonz és taszít. A szép alapját „rajtunk kívül kell keresnünk, a magasztost – csak bennünk és a gondolkodásmódban”. Így Kant két részre osztotta az esztétikát - a szépre és a magasztosra, megmutatta az egyes részek közötti kapcsolatot a psziché szomszédos képességeivel. . Befejezésül ismét az esztétikai ítélet egészéről beszél. Arra a következtetésre jut, hogy az ítélőképesség esztétikai képességét általában az ésszel – az erkölcs törvényhozójával – társítják. Ami az esztétikai képesség és az értelem kapcsolatát illeti, a tudás törvényhozója azt közvetlenül elutasítva, közvetve állítja azt a filozófus. Az ő nézőpontjából az esztétikai elképzelés „újraéleszti” a kognitív képességeket. Kant a következő szintézisképletet találja: „A megismerés alkalmazásában a képzelet alá van rendelve a megértésnek, és korlátozza a fogalmaknak való megfelelés igénye, de esztétikai értelemben éppen ellenkezőleg, szabadon adhat, amellett, hogy a meghatározott összhang a fogalommal... tartalomban gazdag, bár kidolgozatlan anyag a megértéshez.” Így az emberi szellemi tevékenység köre körvonalazódik, sajátosságában védett. Az igazságot, a jót és a szépséget eredetiségükben értik meg és egyesítik. Az igazság, a jó és a szépség egysége további igazolást talál a művészet tanában. Kant esztétikájában, amely az általános filozófiai problémák felé fordul, a művészet viszonylag kis, bár meglehetősen fontos helyet kap.. Az esztétika fenti jellemzői teljes mértékben megnyilvánulnak itt. A művészet Kant szerint nem természet, nem tudomány, nem mesterség . A művészet lehet mechanikus és esztétikus. Ez utóbbi viszont kellemesre és elegánsra oszlik . A kellemes művészetek az élvezetet, szórakozást és időtöltést szolgálják. A képzőművészet hozzájárul a "lélek képességeinek kultúrájához", különleges "reflexiós örömet" ad, közelebb hozva az esztétikai szférát a tudás szférájához. A művészet kanti dichotómiája azonban nem korlátozódik erre. A filozófus az elsők között volt az esztétika történetében, aki osztályozta a képzőművészetet. . A felosztás alapja az esztétikai gondolatok kifejezésének módja, vagyis a szépség. Különféle művészet – különböző szépség. Lehet a gondolat szépsége és a szemlélődés szépsége. A második esetben a művész anyaga vagy kontempláció, vagy forma. Ennek eredményeként Kant a képzőművészet három típusát fedezi fel – a verbális, a vizuális és az érzések játékának művészetét. . A verbális művészetek viszont az ékesszólás és a költészet. Képzőművészet ide tartozik az érzéki igazság művészete (plaszticitás) és az érzéki megjelenés művészete (festészet). A filozófus a szobrászatot és az építészetet (beleértve az iparművészetet is) a plaszticitásra utalja. A harmadik rész - az érzések lejátszásának művészete a halláson és a látáson alapul. Ez a hangok játéka és a színek játéka. Kant a költészetet a művészi kreativitás legmagasabb formájának tartja. A költészet jelentése az, hogy javítja az ember intellektuális és erkölcsi potenciálját; a gondolatokkal játszva túllép a fogalmi kifejezőeszközök határain és ezáltal edzi az elmét, felemeli, megmutatva, hogy az ember nemcsak a természet része, hanem a szabadság világának megteremtője. Nem szabad azonban elfelejtenünk, hogy a filozófus nem tesz egyenlőségjelet művészet és tudás közé . A séma felsorolja a művészetek úgynevezett "főtípusait". A filozófus azonban megjegyzi, hogy a főbb művészeti típusok kombinációja más típusú művészi kreativitás kialakulását eredményezi (festészettel kombinált ékesszólás - dráma, költészet zenével kombinálva - éneklés, éneklés zenével kombinálva - opera stb.). Egy műalkotás megítéléséhez ízlés kell, megalkotásához zseni kell. A lélek képességei, amelyek kombinációja alkotja a zsenialitást, a képzelet és az értelem. Négy jel jellemzi a "zsenialitást":

1. az a képesség, hogy létrehozzuk azt, ami nem lehet
2. nincs megadva szabály;
3. a létrehozott műnek példaértékűnek kell lennie;
4. a szerző nem tudja másoknak elmagyarázni, hogyan keletkezik
5. munka;
6. A zsenialitás "szférája" nem a tudomány, hanem a művészet.

Kant az esztétikai problémák megfogalmazásáig jutott, és nem a művészet természetére vonatkozó elmélkedésekből indult ki, hanem abból a vágyból, hogy filozófiai rendszerét a teljességre vigye. Így maga a filozófus az esztétikában "bármely filozófia propedeutikáját" látja. Ez azt jelenti, hogy a filozófia szisztematikus tanulmányozását a szépség elméletével kell kezdeni, akkor a jóság és az igazság teljesebben feltárul.

12. Az alkotó út vége.

"Antropológia" (1798) - az utolsó mű, amelyet a szerző maga publikált. Itt mintegy összegezve vannak az emberről szóló elmélkedések és általában minden filozófiai elmélkedés. Ez az út vége, és egyben kezdete - Kant filozófiájának tanulmányozását célszerű az antropológiával kezdeni. Ennek a munkának a szerkezete egybeesik a kanti filozófia általános rendszerével. A könyv fő része a lélek képességei szerint három részre oszlik: a tudás, az élvezet érzése és a vágy képessége. Ez a három jellemző volt az, amely egy időben meghatározta a három "kritikus ..." tartalmát. Az antropológiában a kritikai filozófia eszméi közvetlenül összefüggenek az ember világával, tapasztalataival, törekvéseivel és meggyőződéseivel. A kapott eredmény így nézett ki:

A lélek képességei	Kognitív képességek	A priori elvek	Alkalmazásuk a
kognitív képesség	Ok	rendszeresség	természet
Az öröm és az elégedetlenség érzése	Ítélőképesség	Célszerűség	Művészet
Vágy képesség	Intelligencia	Végső gól	Szabadság

A diagram Kant filozófiai rendszerét mutatja be végső formájában. Az ítélőképesség köztes helyet foglal el az értelem és az értelem között, és maga a gondolkodó is egyértelműen az ítélőképesség kritikájáról beszél, mint olyan eszközről, amely "a filozófia mindkét részét egy egésszé köti össze". Kant a tudomány és az erkölcs dualizmusának egyfajta legyőzésére jutott azáltal, hogy az ember művészi lehetőségeire hivatkozott. Kant filozófiai rendszerének képlete az igazság, a jóság és a szépség, egységükben, zárva az emberben, annak kulturális kreativitásával, amelyet a művészi intuíció irányít. .

KÖVETKEZTETÉS

Kant élete elsősorban az általa írt könyvek, a legizgalmasabb események benne a gondolatok. Kantnak nincs más életrajza, mint tanításának története. Mindenki, aki ismerte, azt mondta, hogy társaságkedvelő, szimpatikus ember. Keményen kellett dolgoznia, szerette a munkáját, de nem csak őt ismerte. Tudta, hogyan kell szórakozni, pihenni, ötvözve az átgondolt ösztöndíjat a világi fényességgel. Kant semmi esetre sem volt remete, remete, nem e világból való ember. Természeténél fogva társaságkedvelő volt, neveltetése és életmódja szerint - gáláns. Azonban nem kereste a hírnevet, nem kereste a hatalmat, nem ismerte a szerelmi gondokat. A filozófus külső életének kimért és monoton lefolyását az magyarázza, hogy korán volt egy mindent felemésztő létérdeke - a filozófia, és ennek az érdeklődésnek sikerült egész létezését alárendelnie. Élni neki munkát jelentett, a munkában találta meg a fő örömet. Gyermekkorától kezdve a leendő filozófust rossz egészségi állapot jellemezte, rövid, terméketlen életet jósoltak neki. Hosszú, bőséges alkotóéveket élt meg. Ezt akarata erejével érte el. Szigorú higiéniai szabályrendszert dolgozott ki, amit szigorúan be is tartott, és elképesztő eredményeket ért el. Tiszta lelkiismerettel halt meg, kötelességtudattal.

A filozófia történetében számos példa van a prédikáció és a viselkedés közötti eltérésre. Kant azonban moralista, Kant pedig ember – egy és ugyanaz. Természetesen nem mindig és nem mindenben a kategorikus imperatívusz előírásai vezérelték. De általában viselkedése megfelelt a belsőleg szabad személyiség eszményének, amelyet műveiben körvonalazott. Volt életcél, volt tudatos kötelesség, megvolt a vágyak, szenvedélyek uralkodásának képessége. A természet felruházza az embert temperamentummal, ő maga fejleszti a jellemét. Immanuel Kant megalkotta magát, és ebből a szempontból egyedülálló.

Kant filozófiájának pozitív értéke abban rejlik, hogy a német idealizmus történetében először állította helyre a dialektikát, néhány kérdését maga dolgozta ki, és műveivel erős lökést adott annak további fejlődéséhez.

Sok gondolkodó figyelt Kant filozófiájára mind értékét, mind kritikai megjegyzéseit tekintve. Marx, Engels és Lenin mélyreható elemzést adtak Kant filozófiai rendszerének társadalmi osztályalapjáról. Kant egész koncepciója az emberre, a természettel való kapcsolatára, az emberi képességek tanulmányozására irányul, és Friedrich Schiller helyesen jegyezte meg: „Senki sem mondott még magasabb szavakat a halandó emberről, mint Kant, ami az egész filozófiájának a tartalma –” határozd meg önmagad” Az önrendelkezésnek ez a nagyszerű ötlete ragyog ránk, tükröződik a természet azon jelenségeiben, amelyeket szépségnek nevezünk.

BIBLIOGRÁFIA

1. Abramyan L.A. Fő munka Kant: "A tiszta ész kritikája" megjelenésének 200. évfordulójára - Jereván, Hayastan, 1981.
2. Asmus V.F. Immanuel Kant. M., 1973.
3. Asmus V.F. A célszerűség problémája Kant tanításaiban az organikus természetben és az esztétikában. be fog lépni. cikk az op. I. Kant hat kötetben, 5. v.
4. Asmus V.F. , Kedvencek filozófiai írások, M., Mosk. un-t, 1971.
5. Baskin Yu.Ya. Kant. - M ., Jurid. lit., 1984.
6. Bakhtomin N.K. Immanuel Kant: A tudományos tudás elmélete: Tapasztalat modern elolvasva a Tiszta ész kritikáját. M., Nauka, 1986.
7. Grinishin D.M., Kornilov S.V. Immanuel Kant: tudós, filozófus, humanista. - L., Leningrád. un-ta, 1984.
8. Gulyga A.V. Kant. 2. kiadás - M., Mol. őr, 1981, (" Csodálatos emberek élete").
9. Kagan M.S. . Előadások az esztétika történetéről, L., 1978.
10. Kalinnikov L.A. A történelemfilozófia problémái a Kant-rendszerben, L., Leningrád. un-t, 1978.
11. Kant I. Művek hat kötetben, v. 5. Kant I. Munkák hat kötetben. M., 1963-1966.
12. Kant "A tiszta ész kritikája" és a modernitás, B.A. Steinberg, T.I. Oizerman, M. Bur és munkatársai, Latv. SSR, Filozófiai és Jogi Intézet. - Riga, Zinatne, 1984.
13. Kant I. "Az ítélőképesség kritikája", M., Mysl, 1966.
14. Kant I. Értekezések és levelek (Enter. Art. A.V. Gulygi) - M., Nauka, 1980.
15. Narsky I.S. Kant. „A múlt gondolkodói”, M., Gondolat, 1976.
16. Kant filozófiája és a modern idealizmus, I.S. Andreeva, I.I. Remezov, L.A. Bobrova et al., Responsible. szerk. I.S. Andreeva, B.T. Grigorjan, Szovjetunió Tudományos Akadémia, INION, M., Nauka, 1987.
17. Kant filozófiája:-tól kezdve. kutatás és vita: „A tiszta ész kritikájának” 200. évfordulójáraAz ember egyrészt számunkra a természet világában a dolgok egyik jelensége, és mint minden jelenség, alá van vetve a jelenségek világában uralkodó szükségszerűségnek. De mivel ez a megfeleltetés nem létezik a jelenségek világában, fel kell tételezni, hogy az intelligibilis világban történik. 3068. Kant kategorikus imperatívusza 9,09 KB Kant egy egyetemesen érvényes erkölcsi előírást rögzít, amely az emberi viselkedés feltétlen elvének ereje van. Bár Kant egynél több megfogalmazását is megtalálhatja, például úgy tesz, mintha az akaratod általi cselekvésed maximája a természet egyetemes törvényévé válna, vagy úgy cselekszel, hogy mindig bánj az emberiséggel, mind a sajátodban. személyben és bármely más személyében, valamint a cél felé.és soha nem csak eszközként kezelte. Azonban Kant egyik megfogalmazásában sem... 17561. Orosz történelmi út az iparban 105,86 KB Az oroszországi feldolgozóipari termelés kialakulásának fő szakaszai. Az orosz ipari termelési rendszer multistrukturális jellege. Oroszország ipari fejlődése a XIX. század első felében. Napjainkban a gazdasági kultúra kialakulása Oroszországban szorosan összefügg az út meghatározásának problémájával gazdasági fejlődés országok: összpontosítsanak a nyugati modellre, vagy támaszkodjanak a nemzeti sajátosságok megőrzésére. 11561. Rettegett Iván élete 48,56 KB A Rettegett Iván személyisége és tettei kérdésének történetírása olyan kiterjedt, hogy csak azon történészek felsorolására kell szorítkoznunk, akiknek munkája a nagyközönség számára a legismertebb. IV. Iván híres ellenfele, Andrej Kurbszkij herceg azt állította, hogy III. Vaszilij gyógyítókat és varázslókat keres, akik segíthetnének neki a férfi hatalom megszerzésében. Amikor Elena teherbe esett, egy szent bolond azt mondta neki, hogy ő lesz a trónörökös anyja. Azt írják, hogy abban a pillanatban a föld és az ég megremegett a legerősebb mennydörgéstől, és úgy érzékelték, mint ... 3608. Az elméleti gondolkodás fejlődési útja a 14-20 8,79 MB A kompozíció fogalmai ekkor még nem alakultak ki teljesen, de Alberti a formák és mozgások sokszínűségéről, a tér mélységéről beszél, amelyet később Leonardo da Vinci a lineáris perspektíva törvényszerűségeinek elméleteként fog kidolgozni. 19308. F. M. Dosztojevszkij regényének hőseinek igazságához vezető út 95,41 KB Ennek a munkának a jelentősége abban rejlik, hogy az orosz irodalom és az ortodox keresztény hagyomány problémája az orosz klasszikusok szövegeinek modern olvasatában rendkívül érdekes. Oszipov a nagy íróról szóló cikkében azt állítja, hogy Dosztojevszkij egyike volt azoknak, akik a keresztény realizmus gondolatát fejezték ki munkájával. És kifejti, hogy a keresztény realizmus olyan realizmus, amelyben Isten él, Krisztus jelenléte látható, az Ige kinyilatkoztatása feltárul. Oszipov folytatja, hogy jellemének és erkölcsi megnyilvánulásainak minden összetettsége ellenére... 16281. Személyes (halmozódó) orvosi számlák – az út a hatékony és tisztességes egészségügyi ellátáshoz 19,65 KB Az elektronikus technológiák bevezetése nemcsak az emberek számára lesz kényelmes, hanem a korrupció elleni küzdelem hatékony eszközévé is kell válnia. Ugyanakkor a szociális állam olyan fontos fogalmi és jogi jellemzői és funkciói, mint a társadalmi igazságosság biztosítása, még nem találtak normatív konszolidációra a hazai jogalkotásban; az állampolgárok egyenlő indulási esélyeinek garantálása és a társadalom éles vagyoni rétegződésének megakadályozása; jövőbeli demográfiai politika végrehajtása; képződés... 16094. Az orosz villamosenergia-ipar reformjának problémái: a "tövis" út a monopóliumtól a piaci viszonyok felé 15,3 KB Ugyanakkor a reform feltételei számos országban általában kedvezőek voltak, kivéve a általános trend az energiahordozók világpiaci árának növekedése: a villamosenergia-termelésben nem volt hiány, a termelőkapacitások többlete elérte a 40-et, a tárgyi eszközök amortizációja nem haladta meg a normatív mutatókat; Ösztönzők hiánya a villamosenergia-termelési és -fogyasztási módok ésszerű tervezésének hatékonyságának növelésére és az energiamegtakarításra. Ebben a tekintetben Oroszország villamosenergia-iparában vannak ... 11255. Tanórán kívüli munka a kémiában, mint a tantárgy iránti érdeklődés felkeltése és a tanulók pályaorientációjának módja 10,21 KB Tantárgyhét előkészítése és lebonyolítása kémia faliújságok iskolai olimpia versenyének megtartásával a kazanyi kémiai iskola múzeumának látogatása kirándulás a KSU tizedikesek ásványtani múzeumába, hetedikeseknek beszélgetés a kémia történetéről és szerepéről, kísérleti bemutató.

„Az égbolt általános természetrajza és elmélete” című könyvében hipotézist dolgozott ki az Univerzum keletkezéséről: a Naprendszer egy hatalmas anyagrészecskék-felhőből keletkezett, amely az űrbe került, és a fizikában felfedezett törvényeknek megfelelően Newton, modern eszközzé fejlesztették. Galilei és Descartes fizikális elképzeléseit fejlesztve alátámasztja a mozgás és nyugalom relativitásának tanát. A biológiában az állatvilág genetikai osztályozásának gondolatának kidolgozását, az antropológiában pedig az emberi fajok természetrajzának gondolatát közelíti meg. A kreativitás első korszakában kialakult természettudományi problémák megfogalmazása és megoldása nélkül Kant nem foglalkozhatott volna a világ megismerhetőségének problémájával. Munkásságának második periódusát annak a kérdésnek a megválaszolása szentelte, hogy mennyire lehetséges az univerzális tudás megbízhatósága, melyek a tudás forrásai és határai, amiért az elme "kritikáját" végzi. Kant „kritikai” filozófiájának alapja a „dolgok önmagukban” és a „megjelenések” („dolgok számunkra”) doktrínája. Bebizonyítja, hogy létezik a tudatunktól (érzékeléstől és gondolkodástól) független dolgok világa („dolgok számunkra”, azaz jelenségek), amely az emberi érzékszervekre hatva, képek formájában jelenik meg számára. Az ember nem tudja magabiztosan megmondani, hogy a dolognak ez az ideális képe megfelel-e magának a dolognak (ahogyan az önmagában létezik, tudó alany hiányában. Kant a dolog lényegét „önmagában lévő dolognak” (noumenon) nevezte). a noumena világát transzcendentálisnak (latin transzcendere - keresztezni), vagyis az emberi tapasztalat másik oldalán létezőnek nevezi.Az ember csak azt tudhatja a dolgokról, ami a számára, a dolgok lényege pedig megismerhetetlen ( agnoszticizmus).

Kant elképzeléseinek utódja az volt Johann Gottlieb Fichte, aki egy szubjektív-idealista filozófiai rendszert ("tudományt") hozott létre, amely az ember szabadságának és méltóságának elvén alapul.

– a legmagasabb virágzó(XIX. század első fele). Ez a német klasszikus filozófiában a szubjektív idealizmusból az objektív idealizmusba való átmenet időszaka, és az objektív idealizmus két kiemelkedő rendszerének megteremtése. Az első rendszer megalkotója az Friedrich Wilhelm Schelling, aki lefektette a természet megértésének dialektikus megközelítését, amelyet az elme életének tudattalan formájának tartott, amelynek egyetlen célja a tudatos forma létrehozása; megvédte a folyamatos, dinamikus fejlődési folyamat elképzeléseit a legegyszerűbb formáktól a bonyolultakig, ellentétes erők kölcsönhatása révén. Elképzeléseinek logikus folytatása a filozófia volt Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770-1831), aki megalkotta az objektív idealizmus rendszerét, melynek alapja a gondolkodás és a lét azonosságának elve. A gondolkodás és a lét azonossága alkotja a világ szubsztanciális alapját, és magában foglalja a szubjektív és az objektív közötti különbséget. Hegel szerint a gondolkodás nem szubjektív emberi tevékenység, hanem egy személytől független objektív entitás, minden létező alapelve. A gondolkodás, maga a gondolkodás, önmagát a tudás tárgyává téve, objektívre és szubjektívre szakad, és "elidegeníti" lényét anyag formájában, a természetben, amely a "másik lénye". Hegel az objektíven létező gondolkodást abszolút ideának nevezi. Mivel az elme nem az ember sajátossága, hanem a világ alapelve, a világ alapvetően logikus, vagyis a gondolkodásban, az értelemben rejlő törvények szerint létezik és fejlődik. Ugyanakkor az elme mint szubsztanciális entitás nem a világon kívül van, hanem önmagában, mint belső tartalom, amely a valóság minden jelenségében megnyilvánul. A világ fejlődésének logikája az abszolút eszme fejlődési logikája, amely eleinte elidegeníti létét, mozgást ad, aminek következtében a lét értelmessé válik. Ezután lényegként, fogalomként tárul fel, végül e fogalom abszolút eszmeként való kifejlődésének köszönhetően a természet és a társadalom fejlődéseként jelenik meg.

Hegel filozófiájának legfontosabb vívmánya a dialektikus módszer (a dialektika alaptörvényei) következetes fejlesztése volt.

– Materialista(XIX. század közepe). Ez az időszak a kreativitáshoz kapcsolódik Ludwig Feuerbach(1804-1872), aki kidolgozta az antropológiai materializmus eredeti koncepcióját, és következetes kritikát fogalmazott meg a hegeli idealizmussal szemben. Feuerbach filozófiai nézeteinek alapja a materialista természettan. Azt állította, hogy a természet az egyetlen valóság, és az ember annak legmagasabb terméke, befejezése. Az emberben és neki köszönhetően a természet érzi és gondolja önmagát. A gondolkodás mint természeten kívüli entitás idealista értelmezését elítélve arra a következtetésre jut, hogy a gondolkodás és a lét viszonyának kérdése az ember lényegének kérdése, hiszen csak az ember gondolkodik. Ezért a filozófiának az ember tanává kell válnia, vagyis az antropológiává. Az ember elválaszthatatlan a természettől, és a szellemiséget nem szabad szembeállítani a természettel. Feuerbach tanítását gyakran a klasszikus filozófia fejlődésének utolsó szakaszának tekintik. Ugyanakkor a későbbi korszakokban kialakult fogalmakat nem klasszikusnak, vagy posztklasszikusnak tekintjük.