A vallástudományban gyakran találkozunk a mágikus és a vallási fokozatos szétválasztásával, mint a fejlődő tudat legalacsonyabb és legmagasabb formáival. Ennek a megközelítésnek a szerzőjét, J. Frasert máig kritizálják az ilyen egyértelmű linearitás miatt. Ő maga azonban kijelentését inkább tudományosan megalapozott hipotézisként, semmint vitathatatlan igazságként határozta meg.

A mágia „elsőbbségének” gondolatával szembeni kifogások vezérmotívuma a vallás természetének rendkívül tág értelmezéséből fakad. Ha a vallás a szent és a profán dualizmusából származik, és a természetfeletti intuitív megérzése már a primitívségben is meglátszik, akkor ez valóban arra kötelez bennünket, hogy a vallásnak a mágiával szembeni elsőbbségére következtessünk. A mágia számára a szerepet magának a vallás fejletlen állapotának, vagy a vallási tudat bizonyos eltérésének tulajdonítják. És ebben az esetben a mágia egy kezdetben vallásos személy alsóbbrendűségének bizonyítéka lesz. A szenthez való vonzódását elismerik, de csak alacsonyabb formának, amely nem megfelelő a hit tárgyához. Széles körben elterjedt a degradáció elmélete is, amely teljesen elválasztja a mágiát a vallástól. Az animizmus, a totemizmus, a fetisizmus ebből a szempontból szintén az egyetlen Teremtőbe vetett kezdeti hit elfajulása. Bár a hit ezen formáinak kezdetleges jelenléte a vallási hagyományokban még mindig elismert.

Valószínűleg igazuk van Frazer megközelítésének ellenzőinek, amikor a mágia és a vallás időrendi sorrendjét mesterségesnek tartják. Nagyon nehéz példát találni arra, amikor a „mágia korát” felváltotta a „vallás kora”. Mindenesetre a célok és a szellemi tartalom tekintetében alapvetően különböznek egymástól. Márpedig a mágia és a vallás együttélése a közös kulturális hagyományok keretein belül, összefonódásuk és kölcsönös hatásuk elméletileg és gyakorlatilag sem kevésbé megbízható. Amit K. Lévi-Strauss egykor megjegyezett: „nincs vallás mágia nélkül, mint ahogy nincs olyan mágia, amely ne tartalmazná a vallás gabonáját”. A mágia és a vallás abszolút összeegyeztethetetlensége is távoli, akárcsak az „elsőbbség” kérdésének eredménytelen tisztázása. Helyénvaló lenne teljesen megtagadni ennek a kérdésnek a feltevését, már csak magának a mágia jelenségének nem vallásos természete miatt is. Van okunk azt állítani, hogy a mágikus műveletek nem kapcsolódnak a kultuszhoz, a hatás tárgyának tiszteletéhez. Számukra nem maguk a cselekvések a fontosak, hanem egy konkrét elvárt eredmény megszerzése. Maga a mágia nem jelenti az egyházi szervezet analógját, mivel egyáltalán nem az emberek egyesítésére szolgál semmilyen ideológiai platformon. Nyilvánvaló, hogy még a fellépő kollektív mágikus akciók sem fedik le a mágia minden hívét, és nem szükségesek a mágia sikeres működéséhez. Durkheim megjegyezte ezzel kapcsolatban, hogy „a bűvésznek saját ügyfélköre van, nem az egyháznak”. A mágiában aligha találhatunk gazdag képanyagot a szent tárgyakról; használatának impulzusai „az elsődleges eredmények minden bizonnyal ismételt megerősítései” (Malinowski). A mágikus tudat perspektíváját az ember és a környezet közvetlen kapcsolata határozza meg, áthatja a környezettel való egység élménye. A mágikus eljárás és a kívánt eredmény közötti merev kapcsolat kizár minden absztrakt spekulációt és kifinomult konstrukciókat, például a természetfeletti gondolatát. Ugyanis a természetfelettivel való kapcsolat révén határozható meg a vallás leglényegesebb vonása. Így a mágia alapjai heterogének a vallás kulcsparamétereihez képest. Ha ragaszkodunk ehhez a megközelítéshez, akkor a mágia és a vallás közötti különbség nem az „alulfejlett” vagy „leépült” szubjektum egyedi sajátosságaiban lesz látható. Logikus azt feltételezni, hogy a társadalmi tudat jelentősen eltérő típusához tartozik. Ideológiai paramétereket tekintve a legalkalmasabbnak tekinthető a világhoz való mágikus attitűd forrásaként mitológiai tudat. A mágia magyarázata annak a „prototudatnak” a termékeként, amely a kultúra történetében mitológia, lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük kapcsolatát egy másik kulturális jelenség, a vallási világkép attitűdjeivel és indítékaival.

BAN BEN tudományos kutatás L. Lévy-Bruhl elképzelése az archaikus és a civilizált ember gondolkodásmódja közötti általános különbségről sokáig paradigmatikus volt. Ennek az elképzelésnek az igazolása az ókori emberek által közvetlenül tapasztalt világfelfogásban rejlik, amely megelőzte az absztrakciókat. A primitív gondolkodást a környező világ egy embert ténylegesen érintő jelenségeinek fogalmi előtti figuratív és szemantikai értelmezéseként magyarázták. Ráadásul a legkorábbi szakasza állítólag annyira szinkretikus volt, hogy nem különült el a psziché érzelmi és affektív elemeitől. Ezért a kognitív cselekvés fogalma nem vonatkozik rá. Az ok itt azonos lehet az előzővel és az azt követővel egy szinkron síkban. A világról alkotott benyomásokat nemcsak hangnyelv, hanem plaszticitás és kép is közvetítette, s mindez egymástól invariánsnak és felcserélhetőnek bizonyult („szemiotikai duplikáció”). Ebben a gondolkodásmódban nincsenek hierarchikus fogalmi vertikumok, amelyek eredményeként az osztályozások alanyi reprezentációkkal történnek. Az affektív túlsúlya érzéketlenné teszi a primitív embert az objektív ok-okozati összefüggést figyelmen kívül hagyó logikai ellentmondásokkal szemben. Ebből következett a híres következtetés a misztikus-mágikus részvételekről és a primitív gondolkodás prelogikus természetéről.

A primitív gondolkodás minőségi eredetiségének gondolatát általában szembeállítják K. Levi-Strauss koncepciójával, amely szerint a logika kezdetben a mitológiai gondolkodás velejárója, és ugyanazt a műveleti struktúrát feltételezi, mint a „pozitív” logika. Ezek a műveletek az élet azon ellentmondásait, amelyek túlmutatnak a közvetlen ábrázoláson, érzékelhetőbb figurális sorozattá fordítják. Ezután az ellentétek közé egy bizonyos „középső tag” kerül, amely szimbolikusan egyesíti a pólusok jellemzőit. A közvetítő képek mintha felváltanák az ellentmondó valóságot, és egy azzal invariáns, de harmonizált mitológiai struktúrát hoznának létre. A mítosz szerint ezek az érzékszervi képek kölcsönhatásba lépnek, koordinálódnak és rendszerré egyesülnek. Ez létrehozza köztük az ok-okozati összefüggés módszerét, azaz egyfajta logikát. Tól től tudományos logika nem a műveletek jellegében, hanem csak az elemzett tartalmában tér el. A változó tartalom és a stabil szerkezeti kapcsolatok kombinációja feltárja azt, amit a mítosz logikájának (Golosovker) neveztek.

Úgy tűnik, ez a magyarázat pontosabban közvetíti a mitikus gondolkodás mechanizmusát, és nem csak a primitívet. A mítosz logikájával fantasztikus és nagyon is valós élethelyzeteket egyaránt „feldolgoz, ötvözi az ideálisat és a kívántat az elsajátítottval és elérhetővel. Az E.M. Meletinsky szerint „általában a tiszta mitológiai gondolkodás egyfajta absztrakció”.

Ugyanakkor nincs nyomós ok az általa meglehetősen meggyőzően és alaposan megindokolt Lévy-Bruhl-modell kategorikus elutasítására. A vele szembeni kritikát leggyakrabban a „misztikus” fogalmának a primitív gondolkodásra való alkalmazása váltja ki, amelyet a modern kutatók mentesítenek a transzcendens felé irányuló orientáció gyanújától, inkább a világ racionális megértésének módjával társítják azt. Pedig Lévy-Bruhl – ahogy K. Hübner helyesen írja – „felvázolt itt valami lényegeset, mégpedig azt a nyilvánvaló hajlamot, hogy a primitív emberek valami ideálist lássanak az érzéki-anyagi világban, ami szinte eltűnt közöttünk”. És a tudati szakaszokról alkotott elképzelése helyes értelmezést igényel. Főleg, ha figyelembe vesszük magának Lévy-Bruhlnak a következő ítéletét: „Az emberiségben nem kétféle gondolkodás létezik, az egyik - protologikus, a másik - logikus, amelyet egy üres fal választ el egymástól, de vannak különbözőek. gondolati struktúrák, amelyek ugyanabban a társadalomban léteznek, és gyakran, talán mindig, ugyanabban a tudatban” (a „Primitive Thinking” című műből, lásd: Lévy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban: Transz. fr. - M.: Pedagógia-Nyomda, 1992).

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

Varázslat... Ez a szó egy fátyol, amely mögött egy titokzatos és rejtélyes világ bújik meg!

Még azok számára is, akiktől idegen az okkult iránti vágy, akik nincsenek tisztában a divat által manapság égető érdeklődéssel, még azok számára is, akiket a tudományos gondolkodás tisztasága jellemez, ennek a szónak a jelentése különleges vonzerővel bír.

Ez bizonyos mértékig azzal magyarázható, hogy a mágiában megtaláljuk a primitív emberek legfontosabb törekvéseinek és bölcsességüknek valamiféle kvintesszenciáját. Az ilyen tudás értéke nem vitatható, bármi is legyen a tartalma.

Ám ezen kívül nem lehet nem elismerni, hogy a „varázslat” szó mintha szunnyadó lelki titkokat ébresztene bennünk, reményt a lélek bugyraiban megbúvó csoda iránt, hitet az ember feltáratlan lehetőségeiben.

A „varázslat”, „varázslat”, „boszorkányság”, „varázslat” szavak magával ragadó ereje a költészetben nyilvánvalóan megjelenik, és immunis marad az idő múlásával szemben.

Ami a vallást illeti, ez természetesen a hit. A vallást mindig a vallásos érzés táplálja, amelynek nagyon ősi eredete van.

De ahogy a mágiában, úgy a vallásban is van egy eleme a megismerhetetlennek, valaminek, aminek megismerhetetlen ereje van.

mágikus vallás mitológia

1.1 A fogalom fogalma

A mágia különböző definíciói vannak.

De mindannyian változatlanul megjegyzik az egyik jellemzőjét: mindig azon alapul a természetfeletti erőkbe vetett hitÉs abban, hogy az ember képes-e használni ezeket az erőket ellenőrzés a világ.

varázslat egy rituálé, amely azzal a hittel kapcsolatos, hogy egy személy képes természetfelettileg befolyásolni embereket, állatokat, természeti jelenségeket, valamint képzeletbeli szellemeket és isteneket.

A mágikus akció általában a következő alapvető elemekből áll:

· anyagi tárgy, azaz eszköz;

· verbális varázslat – természetfeletti erőknek címzett kérés vagy követelés;

· bizonyos tettek és mozdulatok szavak nélkül.

A mágia olyan sötétnek és érthetetlennek tűnik még azok számára is, akik komolyan foglalkoznak vele, csak azért, mert a tanuló kezdettől fogva olyan bonyolult részletekbe megy bele, amelyekben összezavarodik.

Ahhoz, hogy megértsük, mi a mágia, mindenekelőtt meg kell értenünk azt a gondolatot, hogy a külső világ összes feltűnő érzése és tárgya csak látható visszatükröződése láthatatlan eszméknek és törvényeknek, amelyeket a gondolkodó elme ezekből az érzékszervi észlelésekből levezethet.

Mi érdekli az embert a másik személyiségében? Nem a ruhája, hanem a jelleme és a viselkedése.

A ruhák, és különösen a viselet módja, hozzávetőlegesen jelzik az ember nevelését; de ez csak gyenge tükörképe belső világának.

Következésképpen minden fizikai jelenség csak tükröződése, felsőbb entitások és ideák „ruhája”.

A kőszobor az a forma, amelyben a szobrász megtestesítette ötletét.

A szék az asztalos gondolatainak anyagi ábrázolása. És így az egész természetben: egy fa, egy rovar, egy virág - vannak absztrakciók anyagi képei a szó teljes értelmében.

Ezeket az absztrakciókat nem látja az a tudós, aki csak a dolgok megjelenésével foglalkozik, és akinek elég köze van hozzájuk.

1.2 Okkultizmus és mágia

Az okkult tudományok a világkultúra szerves részét képezik.

Maga a szó okkultizmus - latin és jelentése " titkos, rejtett" és az emberek számára hozzáférhetetlen rejtett erőkre utal.

Miért vonzódik hozzájuk az ember ennyire? Ezekre a kérdésekre szeretnék választ adni.

Első ok az, hogy az emberek természetüknél fogva kíváncsiak. Minden, amit valamiféle titokzatosság vesz körül, vonzza. Az ember úgy érzi, hogy van egy másik, megközelíthetetlen világ, és ez mindig is vonzotta az embert. Ezenkívül az embernek van egyfajta memóriája. Ez a nemzedékről nemzedékre öröklődő emlék folyamatosan emlékezteti az embert egykori boldog paradicsomi életére, Istennel való szoros közösségben. A bukás elkényeztette az embert, és most a másik világ felé vonzza, bármilyen világ is legyen.

A második ok Az ember vonzódása az okkultizmushoz egy lépéssel előrébb vezet bennünket. Az a tény, hogy az emberi lélek mindig keres valamit. Istentől származik, és csak Őbenne találja meg végső békéjét. Mi van, ha a lélek nem érintkezik Istennel, ha nem talál menedéket és élelmet? Aztán elkezd valamit keresni az oldalán. Mi van ebben a másik világban? Az embert mindig minden titkos, titkos érdekli, és miután megtalálta ezt a titkot, úgy tűnik neki, hogy végre talált valamit a lelkének. De ez csak egy olcsó helyettesítő.

Harmadik ok Az emberek vonzódása az okkultizmushoz a jövő előzetes megismerésének vágyában rejlik. Hiszen az okkultizmus növekvő befolyása éppen akkor észlelhető, amikor a társadalomban bizonytalanság és félelem uralkodik.

Ma a társadalom úgy érzi, hogy közel a világvége. A fegyverkezési verseny őrülete nem folytatódhat a végtelenségig. És bár a közelmúltban kísérletek történtek a népek lefegyverzésére és közeledésére, a hadiipari komplexum annyira független erővé vált, hogy nem engedi elpusztítani magát. És bár a jövőben elkerülhetjük az egyes nemzetek közötti vérontást, számomra lehetetlennek tűnik elkerülni a fegyvergyártók és a békeszerető erők legsúlyosabb harcát.

A nyersanyagkészletek nem tartanak örökké, a természet haldoklik körülöttünk. Változik a Föld klímája, a globális felmelegedés már közel 2 fokot is elért, néhol katasztrofális aszályokat, másutt áradásokat okozva. Grönland és az Antarktisz gleccsereinek olvadása miatt közeledik a tengerszint emelkedésének kezdete. A Föld védő ózonrétege egyre vékonyabb, helyenként szinte eltűntek az ózonlyukak.

Mi lesz az emberiséggel, velünk?

Az okkultizmus látszólag kiutat kínál az embernek. A pszichika az ember összes belső folyamatának harmonizációját kínálja, visszatérést a kozmikus harmóniához, amelyet az ember állítólag elvesztett.

A modern okkultizmus önbizalmat kelt az emberekben mind az életben, mind a halál küszöbén túl. A halál egyesülés az univerzummal, vagy azzal a nagyszerű szellemmel, amelynek állítólag mindannyian részei vagyunk. Már most is kereshet utakat ennek az állapotnak a elérésére a jóga és a meditáció segítségével.

Negyedik ok az okkult iránti vonzódás az ember magányában rejlik.

Ötödik ok Krisztus Egyháza bizonyságtételének gyengülése. Vagy próbál pozíciót szerezni a társadalomban, és opportunizmussal foglalkozik, vagy annyira el van foglalva önmagával, új imaházak vagy üzletek építésével, hogy nincs elég ideje odafigyelni a körülötte lévő emberek szükségleteire.

Az okkultizmus legalább ötezer éve a saját törvényei szerint fejlődött, egyetlen kontextusban állva az emberiség intellektuális tükröződésének más területeivel.

Kellemes emlékeztetni arra, hogy a tudományos kémia nem jöhetett volna létre alkímia nélkül, hogy a csillagászat lehetetlen lett volna asztrológia nélkül, hogy a pszichológia az okkultizmus héjában született.

Szeretném hangsúlyozni, hogy az okkultizmus nem szorul igazolásra, és létjogosultságát sem az határozza meg, hogy valamikor más, racionalista tudást segített.

Az okkultizmus létezik, és önmagában is érdekes. Önmagában is értékes, mert az „emberiség örök társa” egyike.

A mágia és az általános okkultizmus közötti különbség az, hogy a mágia gyakorlati tudomány, az általános okkultizmus pedig egy elméletet fogalmaz meg.

Mágikus kísérleteket végezni az okkultizmus ismerete nélkül ugyanaz, mint mozdonyt vezetni anélkül, hogy ismernénk a mechanikát.

Ahogyan megvalósíthatatlan egy gyermek álma, aki fakardot kapott, hogy tábornokká váljon, ugyanúgy megvalósíthatatlan egy olyan ember álma, aki „hallomásból” ismeri a mágiát. Mit szólnának a katonák, ha egy faszablyás gyerek parancsolni kezdene nekik?

A víz folyását vagy a nap mozgását megállítani egy betanult varázslat segítségével, csak azért lehet, hogy a barátaiddal dicsekedhess.

Mielőtt irányítani tudnád a gabonában rejlő erőt, meg kell tanulnod uralkodni magadon. A professzori állás megszerzése előtt iskolába és felsőoktatásba kell mennie. Aki ezt nehéznek találja, az lehet például pultos, amihez csak néhány hónapos képzésre lesz szükség.

A gyakorlati mágiához, mint minden alkalmazott tudományhoz, a releváns elméletek ismerete szükséges.

Felsõoktatási intézményben tanulhatsz gépész szakot és lehetsz mérnök, vagy egy lakatos mûhelyben és lehetsz szerelõ. Ugyanez a helyzet a mágiával.

Vannak olyan emberek a falvakban, akik érdekes jelenségeket produkálnak és betegségeket gyógyítanak. Másoktól átvették ezt a művészetet. Általában „varázslóknak” nevezik őket, és semmi okuk félni tőlük.

A mágia e „lakatosai” mellett vannak olyan emberek, akik tanulmányozták az általuk előidézett mágikus jelenségek elméletét. Így ők lesznek a mágia „mérnökei”.

A mágikus cselekvések lehetnek egyéniek és kollektívak is. A mágikus rituálék sokféleségében kiváló szovjet tudós Szergej Alekszandrovics Tokarev kiemelte a mágia fajtái , amelyek különböznek a mágikus erő átvitelének és az ellene való védekezés technikájában:

· Kapcsolatba lépni varázslat a mágikus erő forrásával vagy hordozójával való közvetlen érintkezéshez kapcsolódik ( amulett, talizmán, férfi) azzal a tárggyal, amelyre a mágikus művelet irányul. Az érintkezés jellege eltérő lehet: amulett viselése, kábítószer bevétele, kéz érintése és hasonlók.

· A kezdeti varázslat. A mágikus aktus is a tárgyra irányul. Ám elérhetetlensége miatt ténylegesen csak az akció kezdete valósul meg, és azt mágikus erővel kell befejezni.

· Részleges varázslat. A mágikus rituálé nem egy tárgyra gyakorolt ​​hatáshoz kapcsolódik, hanem annak helyettesítőjére, amely a tárgy része ( haj, köröm, nyál, állati szerv) vagy egy tárgy, amely érintkezett vele ( ruházat, lábnyom, személyes holmik).

· Utánzó varázslat. A mágikus akció egy ilyen helyettesítő tárgyra irányul, amely a tárgy hasonlatossága vagy képe.

· Apatropeic (eloszlató) varázslat. Ha a fent felsorolt ​​mágiafajták mágikus erőt adnak át egy tárgyra, akkor az ilyen típusú mágikus rituálék célja, hogy megakadályozzák, hogy mágikus erő közel kerüljön egy személyhez vagy tárgyhoz ( amulettek, gesztusok, hangok, tűz, füst, mágikus vonalak). Azt is hitték, hogy elkerüljék a káros mágikus hatások elbújhatsz előlük ( kerülje a varázslatosan veszélyes helyeket, fedje le a test különböző részeit).

· Katartikus varázslat tisztító szertartásokat tartalmaz negatív befolyást mágikus erő ( mosakodás, fertőtlenítés, böjt, gyógyszerek).

Külön típus az a szavak varázsa - varázslatok és varázslatok. Kezdetben a szót látszólag varázslatos hatással egyesítették. De később önálló mágikus erővé válik.

Mágikus rituálé nemcsak bizonyos cselekedetekhez és szavakhoz kapcsolódott, hanem különféle szimbolikus tárgyakat is tartalmazott.

A sámánjelmez az univerzum eredeti szerkezetét tükrözte, a fényes kövekből vagy fémből készült melldísz jelképként szolgált varázstükör, célja, hogy lássa, mi van elrejtve, a maszk a szellem szimbólumaként működött, amellyel kapcsolatba kell lépni, a tetoválás mágikus jelek rendszere volt.

Egy mágikus rituálé során a sámán és gyakran a többi résztvevő is transz vagy extázis állapotába került. Ezt elősegítette a dob vagy a tambura használata, valamint bizonyos szavak ritmikus ismételt kiejtése vagy éneklése. Ennek eredményeként az emberek valóban úgy érezték, hogy a létezés egy másik síkjára költöznek ( hangok hallatszottak, látomások támadtak).

Mi volt a mágikus rituálé hatékonysága?

A primitív ember gyakorlati szükségleteit szolgálva elkerülhetetlenül el kellene utasítani, ha nem hoz valódi eredményeket. A lényeg az, hogy a mágikus rituálékat csak alapvető kiszámíthatatlanság és halálos veszélyhelyzetben hajtották végre. Ahol a véletlen és a bizonytalanság uralkodott, ahol nem volt garantált siker, ahol nagy volt a tévedés lehetősége, ott mágikus szertartásokat alkalmaztak az emberek.

Így a mágia hatóköre nagy kockázatú terület. A mágia „tevékenységi terv” volt, amely magában foglalta a szellem, a test és a társadalmi kapcsolatok összes tartalékát.

Egy mágikus rituálé pszichológiai hatása szuggesztióval és önhipnózissal jár. A valóság holisztikus képének újrateremtése, a világ feletti rendezettsége és szimbolikus irányítása megszabadította a törzset a bizonytalanság és a tehetetlenség érzésétől. Így a mágia volt az első eszménye az ember aktív kapcsolatának a világgal.

A mágikus rituálé az alkotó tevékenységet modellezte, a kommunikáció új formáit teremtette meg, és idealizált formában gyakorolta az emberi kontrollt a természet felett.

2. Vallás

A fő kérdés minden ember számára mindig is az élet értelmének kérdése volt és az is marad. Nem mindenki talál magának végső választ, nem mindenki tudja azt kellőképpen alátámasztani. De minden normális emberben kitörölhetetlen szükség van arra, hogy megtalálja ezt a jelentést és annak ésszerű igazolását.

A modern embert számos különböző hit és ideológia veszi körül, de ezek mindegyike két fő világnézet köré kapcsolható: vallásÉs ateizmus.

Harmadszor, gyakran hívják agnoszticizmus, lényegében nem tarthat igényt ideológiai státuszra, mivel megtagadja az embertől az olyan ideológiai valóság megismerésének lehetőségét, mint Isten létezése, a lélek, az egyén halhatatlansága, a jó és a rossz természete, az igazság stb.

Célszerű a vallást és az ateizmust Isten létezésének (vagy nem létezésének) elméletének tekinteni, amelyekben megfelelő tudományos és egyéb kritériumokat alkalmaznak: megerősítő tényezők megléte és az elmélet főbb rendelkezéseinek kísérleti igazolásának lehetősége. .

Egy rendszer, amely nem felel meg ezeknek a kritériumoknak, csak hipotézisnek tekinthető.

Ebben a tudományos kontextusban a vallás és az ateizmus a következőképpen jelenik meg:

A vallás rengeteg olyan tényt kínál fel, amelyek a természetfeletti, megfoghatatlan világ létezéséről, a létezéséről tanúskodnak. magasabb Elme(Isten), lelkek és hasonlók.

Ugyanakkor a vallás konkrét gyakorlati módot is kínál ezeknek a spirituális valóságoknak a megismerésére, azaz módot ad állításai igazságának igazolására. Vessünk egy pillantást arra, hogyan és mely vallások mutatják be nekünk hitüket.

2.1 A fogalom fogalma

"Vallás "nyugat-európai kifejezés.

A latin nyelvben már a kora középkorban a szó " vallás" mutogatni kezdett " Istenfélelem, szerzetesi életmód".

Ennek az új jelentésnek a kialakulása a latinban általában a latin igéből származik " religare" - " kötni" .

Az orosz vallás legnagyobb képviselője filozófiai gondolat Pavel Alekszandrovics Florenszkij írt: " A vallás olyan cselekvések és tapasztalatok rendszere, amelyek megváltást biztosítanak a léleknek" .

Talcott Parsons , a 20. század egyik vezető amerikai szociológusa és teoretikusa a következőképpen érvelt: " A vallás hitrendszerként működik," nem empirikus és értékalapú" a tudománytól eltérően," empirikus és értékmentes" … "

Így a "vallás" kifejezésnek számos definíciója van.

Egy dolog azonban teljesen biztos: a vallás a létezésbe vetett hit magasabb hatalmak.

2.2 Mágia és vallás. Különbségek

A mágia és a vallás egyaránt felmerül érzelmi stresszhelyzetekben: életválság, fontos tervek összeomlása, halál és a törzs titkaiba való beavatás, boldogtalan szerelem vagy kielégítetlen gyűlölet.

A mágia és a vallás egyaránt kiutat jelez az ilyen helyzetekből és az élet zsákutcáiból, amikor a valóság nem engedi, hogy az ember más utat találjon, mint a hit, a rituálé és a természetfeletti birodalma felé fordulni.

A vallásban ez a szféra tele van szellemekkel és lelkekkel, gondviselés, a család természetfeletti pártfogói és titkainak hírnökei. A mágiában ez egy primitív hit egy varázslat varázslatának erejében.

Mind a mágia, mind a vallás közvetlenül a mitológiai hagyományon, csodás erejük kinyilatkoztatásának csodás várakozásának légkörén alapul.

Mind a mágiát, mind a vallást rituálék és tabuk rendszere veszi körül, amely megkülönbözteti cselekedeteiket az avatatlanok viselkedésétől.

Mi különbözteti meg a mágiát a vallástól?

Kezdjük a legspecifikusabb és legszembetűnőbb különbséggel:

A szakrális szférában a mágia egyfajta gyakorlati művészetként működik, amely cselekvések végrehajtására szolgál, amelyek mindegyike egy adott cél elérésének eszköze.

A vallás az ilyen cselekvések rendszere, amelyek végrehajtása önmagában is bizonyos cél.

A vallási mitológia összetettebb és változatosabb, és jobban átitatott a kreativitástól.

A vallási mítoszok jellemzően különféle dogmák köré összpontosulnak, és tartalmukat hősi narratívákban, istenek és félistenek tetteinek leírásában fejlesztik.

A mágikus mitológia általában a primitív emberek rendkívüli eredményeiről szóló, végtelenül ismétlődő történetek formájában jelenik meg.

A mágia, mint a meghatározott célok elérésének különleges művészete, egyik formájában egyszer bekerül az ember kulturális arzenáljába, majd közvetlenül továbbadódik generációról nemzedékre. Kezdettől fogva ez egy olyan művészet, amelyet kevés szakember sajátít el.

A vallás a legprimitívebb formáiban a primitív emberek egyetemes ügyeként jelenik meg, akik mindegyike aktívan és egyenrangúan részt vesz benne.

A törzs minden tagja átesik egy átmeneti rítuson ( megindítás, inicializálás), és ezt követően maga kezdeményez másokat.

A törzs minden tagja gyászol és sír, ha hozzátartozója meghal, részt vesz a temetésben és tiszteli az elhunyt emlékét, majd ha eljön az ő ideje, ugyanúgy gyászolják és emlékeznek rá.

Minden embernek megvan a maga szelleme, és a halál után mindenki maga lesz szellem. Az egyetlen specializáció, amely a vallás keretein belül létezik: a primitív spiritiszta médiumság nem hivatás, hanem a személyes tehetség megnyilvánulása.

Egy másik különbség a mágia és a vallás között a fekete-fehér varázslásban való játéka, míg a vallást a kezdetleges szakaszában nem nagyon érdekli a jó és a rossz, a jótékony és a rosszindulatú erők ellentéte.

A fontos itt a mágia gyakorlati természete, amely azonnali és mérhető eredményeket céloz meg, míg a primitív vallás a végzetes, elkerülhetetlen eseményekhez és a természetfeletti erőkhöz és lényekhez szól, ezért nem érinti azokat a problémákat, amelyek az emberi befolyással kapcsolatosak a minket körülvevő világra.

„Nincsenek népek, akármilyen primitívek is, vallás és mágia nélkül” – mondja a kiváló brit antropológus és teoretikus. Bronislaw Malinowski.

A mítosz, a vallás, a mágia Malinovszkij szerint a társadalmi élet szerves részét képezi.

Malinovszkij, elválasztva a vallást és a mágiát a primitív társadalom gyakorlati életétől, túlságosan gépiesen teszi ezt, hisz az emberek csak ott folyamodnak a természetfeletti segítségéhez, ahol a valódi gyakorlati tudás és készségek tehetetlenek. Ez a valós helyzet nyilvánvaló leegyszerűsítése, ellentétben a tényekkel.

Ugyanez vonatkozik a mágia és a vallás közötti különbségtételre is. Általánosságban elmondható, hogy funkcióik, ahogyan Malinovsky maga is hiszi, nagyon közeliek: ha a mágia a potenciálisan veszélyes, fenyegető jelenségek és események megelőzésének igényéből nőtt ki, a vallás abból a vágyból fakadt, hogy csökkentsék a szorongás érzését, amely az embereket fordulás közben hatalmába keríti. pontok, az élet válságos időszakai, amelyek az egyik állapotból a másikba való átmenethez kapcsolódnak, mint például a születés, az érettség, a házasság és a halál.

A primitív vallás megszenteli az embereket, megerősíti a társadalmilag pozitív értékeket.

A vallás alapja Malinovszkij szerint nem reflexiók és spekulációk, nem illúziók és téveszmék, hanem az emberi élet valódi tragédiái.

3. Mágia és vallás Fraser szemszögéből

Frazer szerint a mágia és a vallás közötti különbség az eszmék tartalmában rejlik. Álláspontja szerint „a mágia az eszmék hasonlóság és szomszédosság általi asszociációjának pszichológiai törvényének téves alkalmazásán alapul: a primitív ember a hasonló vagy szomszédos ideák összekapcsolását tévesztette össze maguknak a tárgyaknak a valódi kapcsolatával”.

Frazer úgy vélte, hogy a mágia alapja ugyanaz az elv, amelyen a tudomány is alapul: a természeti erők hatásának állandóságába és egységességébe vetett hit.

A vallás Frazer szemszögéből annyiban különbözik a mágiától és a tudománytól, hogy lehetővé teszi a természetfeletti erők önkényes beavatkozását az események menetébe. A vallás lényege éppen abban a vágyban rejlik, hogy előnyben részesítse ezeket az erőket, amelyeket önmagánál magasabbnak tart. A mágia pedig teljesen ellentétes a vallással: a mágia alapja az ember azon hite, hogy képes közvetlenül befolyásolni egy tárgyat és elérni a kívánt célt, a mágikus rituálé elvégzésének óhatatlanul bizonyos eredményre kell vezetnie, míg az Istenhez, ill. néhány totemet hallhat vagy nem hall az istenség.

M.A. Castren ugyanezt gondolta. A mágiában az ember természet feletti uralmának közvetlen megnyilvánulását látta, és azt is hitte, hogy ez teljesen ellentétes az istenségbe vetett hittel.

4. Hasonlóságok a mágia és a vallás között

A hétköznapokon túlmutató erők közé tartozik a mágia és a vallás egyaránt. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés e két jelenség kapcsolatáról, amelyek mindegyikét a szenttel való kommunikáció jellemzi. Anélkül, hogy részleteznénk, csak annyit jegyzünk meg, hogy a mágia a személytelen hatalom speciális technikák segítségével történő manipulálását jelenti, a boszorkányságot olyan konkrét célok elérése érdekében, amelyek megfelelnek az egyén érdekeinek, és nem kapcsolódnak erkölcsi megítéléshez. Hatékonysága a rituális mágikus cselekvések pontosságától és a hagyományokhoz való ragaszkodástól függ. A mágia a sztereotípiákhoz kapcsolódik emberi tevékenység, míg az emberi tevékenység vallási racionalizálása más kontextusban valósul meg - amikor a létet már nem biztosítja teljes mértékben a hagyomány, és a szakrális a világban szétszórt személytelen erőből a profán világ fölé emelkedő isteni személyiséggé alakul.

Ugyanakkor van egy szerkezeti hasonlóság a mágia és a vallás között – Weber erre hívja fel a figyelmet, amikor bevezeti a „mágikus szimbolizmus” fogalmát. Egy bizonyos szakaszban a valódi áldozatot, például a temetési szertartáson, felváltják egy szimbolikus áldozattal, egy áldozati állat rajzával, annak egyes testrészeivel stb. Kisebb-nagyobb mértékben a rituális cselekvés mágikus értelme megmarad a vallásban. A vallás megértéséhez ezért fontos azonosítani a vallási szimbólumok és a mágikus szimbólumok közötti különbségeket, de általában a nem vallásos szimbólumoktól is.

Ha az istenség, i.e. a mindenható „másik lény” egy másik világban van, akkor az emberek hozzáférnek ehhez a hatalomhoz azokban a cselekvésekben, amelyek gyakorlatot alkotnak. vallásos élet(kultusztevékenység), és amelynek célja összekötő hídként szolgálni „e világ” és a „másik világ” között – olyan híd, amelyen az istenség hatalmas ereje tehetetlen emberek megsegítésére irányítható. BAN BEN anyagi érzék ezt a hidat „szent helyek” képviselik, amelyek egyszerre találhatók „ezen a világon” és azon túl is (például az egyházat „Isten házának” tekintik), közvetítők - „szent emberek” (papság, remeték) , sámánok, ihletett próféták), akik képesek kapcsolatba lépni egy másik világ erőivel, annak ellenére, hogy ők maguk még mindig ebben a világban élnek.

Ezt az „összekötő hidat” nemcsak a kultikus tevékenységek képviselik, hanem a mitológiában és a megtestesülésekről, az istenségek reinkarnációiról szóló elképzelések is, akik egyszerre istenek és emberek. A közvetítő – legyen az igazi ember (például sámán) vagy mitológiai istenember – „határvonali” vonásokkal van felruházva: egyszerre halandó és halhatatlan. A "Szentlélek ereje" a "szent cselekvés" általános értelmében vett mágikus erő, de egyben szexuális erő is - képes megtermékenyíteni a nőket.

Minden vallás fontos jellemzője a mágiához és a valláshoz, mint „ideális típusokhoz” való viszonyulása, i. a mágikus elemek jelenlétének mértéke és racionalizálása: egyes vallásokban több az egyik, másokban a másik. Ennek függvényében alakul ki az adott vallásban rejlő, a világhoz való viszonyulás típusa.

Következtetés

A primitívség ma az emberiség távoli múltjának tűnik számunkra. Az archaikus törzsek maradványait pedig egzotikus múzeumi daraboknak tekintik.

A primitívség nyomai azonban az emberiség történelme során továbbra is fennálltak, szervesen összefonódva a következő korszakok kultúrájával.

Az emberek mindig is hittek az előjelekben, a gonosz szemben, a 13-as számban, prófétai álmok, jóslás kártyákkal és más babonákkal, amelyek a primitív kultúra visszhangja.

A fejlett vallások kultuszaikban megőrizték mágikus hozzáállását a világhoz ( az ereklyék csodálatos erejébe vetett hit, a szenteltvízzel való gyógyítás, a kenés és a közösség szentsége a kereszténységben).

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a primitív világkép alapstruktúrái mindenki pszichéjének mélyén élnek. modern emberés bizonyos körülmények között kitörnek.

A társadalom válságos állapota; jelenségek, amelyeket a tudomány nem tud megmagyarázni, és halálos betegségek, amelyeket nem tud meggyógyítani; kiszámíthatatlan veszélyes, de jelentős helyzetek az ember számára - ez az az alap, amelyen a régi mítoszok és babonák újjáélednek, és újak nőnek, születnek újjá új hatalomés a vallás utáni vágy.

Bibliográfia

1. A világ vallásai. Levelező tag szerkesztette. RAS Y.N. Shchapova Moszkva: "Felvilágosodás", 1994.

2. Szociológia. Osipov G.V., Kovalenko Yu.P., Shchipanov N.I., Yanovsky R.G. Moszkva: a "Mysl"-ből, 1990.

3. „Oroszország” társadalmi, politikai és tudományos folyóirat, 1994. 1-2.

4. „Oroszország” társadalmi, politikai és tudományos folyóirat, 1994. évi 3. szám.

Internetes források

1. http:// h- tudományok. ru/ kultúra/68-6- pervobytnaya- kultura. html

2. http:// szkepszis. háló/ könyvtár/ id_305. html

3. http:// www. bogoslovy. ru/ tainstva3. htm

4. http:// őslakosok. emberek. ru/ eredet_ nak,-nek_ vallás16. htm

5. http:// www. bibliofond. ru/ Kilátás. aspx? id=78217

6. http:// www. verigi. ru/? könyv=152& fejezet=1

7. http:// enc- dic. com/ iszlám/ Mekka-414

8. http:// www. verigi. ru/? könyv=1& fejezet=20

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A „mágia” létezésének helye életünkben. A "mágia" kifejezés különféle definíciói. A mágikus rítusok és rituálék osztályozása. A mágia az egyik korai formák vallás. Különbség a mágia és a vallás között. A mágia, mint a célok elérésének különleges művészete.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.05.22


A vallás mint a kultúra történeti kategóriája. Lényege, eredete és kialakulása. Kultúrával való kapcsolatának fogalmai. A vallások ősi formáinak jellemzői: a totemizmus, az animizmus, a mágia és a fetisizmus, amelyek az ősember hiedelmeit és rituáléit jellemzik.

absztrakt, hozzáadva: 2011.05.17


A Torres-szoros szigetlakóinak vallásai. A pápuák hiedelmei a különféle mágiákban. A melanéz mágia fejlődése, a manába vetett hitük. Elképzelések a halottak szelleméről és az ősök kultuszáról. Az animista hiedelmek gyökerei. Melanézia férfi titkos szakszervezetei. Mitológia és totemizmus.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.23


A sintó hagyományos japán vallás. E vallás eredettörténetének, mágiájának, totemizmusának, fetisizmusának tanulmányozása. Bevezetés a sintoizmus mitológiájába. Szertartások és ünnepek leírása, templomok elrendezése. E vallás jelenlegi állapotának tisztázása.

absztrakt, hozzáadva: 2015.06.20


A szláv pogányság, a világról és az emberről alkotott kereszténység előtti eszmerendszer, mitológián és mágián alapuló tanulmányozása. A természet spiritualizálása, az ősök és a természetfeletti erők kultusza, az állandó jelenlétükbe és az emberek életében való részvételükbe vetett hit.

bemutató, hozzáadva 2015.09.23


Modern tudományos elképzelések a mágiáról, fogalmáról, lényegéről és osztályozásairól tudományos irodalom. Sámánizmus és boszorkányság. A „kamlanie” fogalmának lényege. Mágikus rituálék (boszorkányság). Varázslat vagy összeesküvés, mint egy mágikus forma fő összetevője.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.03.15


Alapvető információk az alkímiáról, a kifejezés etimológiájáról. Az alkímia fejlődési szakaszai: ősi, arab és európai. Alkímia a reneszánszban. Az alkímia vallási és filozófiai alapjai, a mágia és a vallás elemei benne. Alkémiai anyagok és folyamatok szimbolikája.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.11.09


Idealizálás és korlátok az ókori görögök vallásának megértésében. Források az ókori görög vallás tanulmányozásához. Az égei-tengeri kor vallása. Totemizmus, kereskedelmi kultuszok és titkos szövetségek nyomai. Káros és gyógyító mágia. Arisztokrata hőskultusz.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.26


Fraser episztemogén megközelítése a sorsról alkotott elképzelések kialakulásának magyarázatára. A sorskép és a próféciákban és jóslatokban való hit kapcsolata. A mágia szerepének gyengülése az ókori görög társadalom életében a személyes öntudat fejlődésének folyamatával függ össze.

absztrakt, hozzáadva: 2018.08.04


Kérdés az élet értelméről. Vallás és ateizmus. Sajátosságok tudományos módszer vallás ismerete. A vallásszociológia kialakulása. Vallásfilozófiai elemzés az európai kultúrában. A különbség a tudományos és filozófiai megközelítés a vallástudományban.

A brit szociálantropológia története Alekszej Alekszejevics Nikisenkov

3.1.2. Vallás, mágia, mitológia

Malinovsky általában osztotta a jelenségek E. Durkheim által javasolt felosztását hagyományos társadalmak„szent”-be és „profánba”. A „szent”, azaz a vallás és a mágia természetét nem a társadalmi tudatból, hanem az egyén pszichológiájából merítette. Biopszichológiai doktrínája szerint a kutató a vallást és a mágiát „kulturális megfeleltetéseknek” tekintette, amelyek célja az ember bizonyos biopszichés szükségleteinek kielégítése. Ezt az a priori tézist kidolgozva Malinovsky felépítette „pragmatikus elméletét” a vallásról, a mágiáról és a mitológiáról. A mágia „pragmatikus elméletének” kiindulópontja annak felismerése volt, hogy a „primitív” társadalmakban az emberi képességek nagyon korlátozottak. A gyengeség érzése arra készteti az embert, hogy keressen „kiegészítéseket” pozitív tudásához és a rendelkezésre álló technikai eszközökhöz. A természet erőit „közvetlenül, a „speciális tudás”, azaz a mágia segítségével próbálja meg irányítani. A mágia tehát Malinovszkij szerint az ember azon kísérlete, hogy legalább illuzórikusan teljesítse „erős és lehetetlen vágyait”.

Malinovszkij szerint varázslat nélkül a primitív ember „nem tudna megbirkózni az élet gyakorlati nehézségeivel, és nem tudna magasabb kulturális szintet elérni”. A tudós ezt az állítást azzal magyarázza, hogy a mágia által ellátott funkció szükséges, és nem annyira a társadalom, mint inkább minden egyes alkotó egyén számára: „... A mágia feladata az ember optimizmusának ritualizálása, növelje a remény diadalába vetett hitét a félelem felett. A mágia túlsúlyba hozza az embert a bizalommal a kételkedéssel szemben, a kitartást a határozatlansággal, az optimizmust a pesszimizmussal szemben.” Ugyanebben a szellemben oldja meg a kutató a vallás gyökereinek és funkcióinak kérdését.

A vallás megjelenését Malinovszkij szerint az ember halálfélelete és azok a jelenségek okozták, amelyeket nem tudott megmagyarázni, olyan természeti és társadalmi erők, amelyeknek nem tudott ellenállni. A vallás funkciója a tudós szerint az, hogy „bevezet, rögzít és megerősít minden értékes lelki attitűdöt, mint például a hagyománytisztelet, a harmónia a környező természettel, a bátorság és a határozottság a nehézségek elleni küzdelemben és a halállal szemben. A kultuszban és szertartásokban megtestesülő vallási hiedelmek óriási biológiai értékkel bírnak, és mint ilyenek, a primitív emberek számára az igazságot képviselik a szó tágabb pragmatikai értelmében.” A mágia és a vallás Malinovsky által adott definíciói azt mutatják, hogy mindkét jelenség összeolvad az ő koncepciójában, bár Malinovsky deklaratívan csatlakozott J. Frazer téziséhez az alapvető különbségükről. A „pragmatikai elmélet” a mitológiának segéd szerepet rendelt, mint a vallási cselekmények, képek, varázslatok stb. egyfajta tárháza.

A vallás vigasztaló, illuzórikus-kompenzáló funkciója már jóval Malinovszkij előtt felkeltette a filozófusok figyelmét. L. Feuerbach egyszer beszélt ennek a funkciónak a természetéről, amely az emberek „akarata és képessége” közötti alapvető ellentmondásban gyökerezik. Ezt az álláspontot a marxizmus klasszikusai alakították ki, akik a vallás keletkezésének és létezésének tárgyi feltételeinek elemzése mellett soha nem tévesztették szem elől, hogy a vallás egyben „közvetlen, azaz érzelmi formája is az embereknek. viszony az őket uraló idegen, természetes és nyilvános erőkkel." K. Marx „A Hegel-féle jogfilozófia kritikája felé” című művében a vallást „az emberek illuzórikus boldogságaként”, „egy elnyomott lény sóhajaként, egy szívtelen világ szíveként” határozza meg, és végső soron: mint „a nép ópiuma”.

A „pragmatikai elmélet”, amely Malinovsky legáltalánosabb elképzeléseit fejezi ki a vallás természetéről, azonban nem fedi le minden elképzelését e jelenség jelentéséről egy adott osztály előtti társadalomban. Ebben a számban különösen egyértelműen megmutatkozott az antropológus tudományos gondolkodásának kettőssége. A vallásról alkotott elképzelései, úgymond, a helyeken helyezkednek el különböző szinteken– általános szociológiai és empirikus. Ha az első forrása a priori világnézet, akkor a második forrása a Trobriandokban megfigyelt valóság.

Malinovsky sajátos tudományos következtetései a vallás, a mágia és a mitológia trobriandi társadalomban betöltött szerepéről a két jelzett irányzat összetett kölcsönhatásának, az ideológiai elfogultságnak a tényanyaggal való ütközésének az eredménye. Malinovszkij az elsők között hívta fel a figyelmet a vallási eszmék létezésének sajátosságaira az osztály előtti társadalomban - homályosságukra, következetlenségükre, sőt, a világos, logikailag koherens vallási rendszer hiányára. Az antropológiában az elsők között vetette fel e gondolatok tanulmányozására szolgáló speciális módszertan megalkotásának problémáját, amely probléma a mai napig rendkívül fontos és ellentmondásos.

Mivel nem kaptak koherens leírást a Trobrianderektől a halottak lelkével kapcsolatos elképzeléseikről ( baloma), Malinovsky egy közvetett módot javasolt a vallásos eszmék változatlan jellemzőinek elkülönítésére - vagy a rituális gyakorlatban való megnyilvánulásaikon keresztül, amelyek eljárását a hagyomány szigorúan szabályozza, vagy a vallási eszmék spontán megnyilvánulásával a mindennapi tevékenységekben. Úgy vélte, hogy „minden ember, még az is, aki nem tudja szavakkal kifejezni, mit gondol a „balomáról”... mindazonáltal mindig egy bizonyos módon viselkedik vele szemben, betartja a szokások bizonyos szabályait és teljesíti az érzelmi kánonokat. reakciók." Ez az empirikus és módszertani álláspont mind a Trobrianderek vallási és mágikus tevékenységének leírásában, mind annak értelmezésében vezető elv jelleget kapott. Ezen elv szerint „a vallási eszméket a társadalmi dimenziók terében kell vizsgálni; különféle típusok gondolkodás és a különféle intézmények, amelyekben nyomon követhetők."

Egy ilyen módszertani előírás, amely lényegében tagadja a „pragmatikai elmélet” szűkösségét, megfelel az osztály előtti társadalom valós állapotának, amelyet „a társadalmi eszmék és normák, viszonyok, csoportok és intézmények szakralizálódása jellemez. A vallásos tudat dominál. A vallási csoportok egybeesnek az etnikai közösségekkel. A vallásos tevékenység elengedhetetlen láncszemet képez az egészben szociális tevékenységek. Vallási kapcsolatok más társadalmi kapcsolatokra „ráhelyezve”. A társadalmi intézmények a vallási és a világi hatalmat egyesítik.”

Malinovszkij helyesen gondolta, hogy minden primitív társadalomnak van egy bizonyos tudáskészlete, amely tapasztalaton alapul és racionálisan szerveződik, és ez a tudás bonyolultan összefonódik a tudatlansággal. Ebből az álláspontból kiindulva számos érdekes következtetésre jutott a vallás fontosságáról a Trobrianderek életének különböző területein. Különösen figyelemre méltó volt Malinovsky hozzájárulása a mitológia szerepének tanulmányozásához az osztály előtti társadalomban. A kortársak nem ok nélkül „forradalomként” fogták fel az antropológia ezen ágában.

Malinovszkij elődei, akik a primitív és ókori népek mitológiáját tanulmányozták, általában szövegekkel foglalkoztak, de nem maguknak a népeknek az életével, akik között ezek a mítoszok léteztek. Az ókori mítoszok az irodalmi feldolgozás által erősen eltorzított formában jutottak el a modern korba; a modern, osztály előtti és korai osztálytársadalmak mítoszai különböző történetekként kerültek a tudósok kezébe, amelyek elvesztették eredeti megjelenésüket a véletlenszerű emberek – utazók, misszionáriusok, kereskedők stb. – újramesélése miatt. Mindez elkerülhetetlenül bizonyos korlátozásokhoz vezetett. a tudósok által megalkotott mítoszelméletek.

Mire Malinovszkij nyomtatásban megjelent a „primitív” mitológia értelmezésével, E. Tylor primitív mitológiáról alkotott elképzelései, valamint M. Muller „mitológiai iskolájának” elképzelései a nyugati tudományban a legelterjedtebbek voltak. Ha Tylor úgy tekintett a primitív mitológiára, mint az ember azon kísérleteire, hogy „primitív” intellektusának csekély eszközeivel megmagyarázza az őt körülvevő világot, akkor Muller iskolájának képviselői a mitológiai cselekmények megjelenésének okát a „nyelvbetegségben” látták. primitív emberek, akik metaforákhoz folyamodtak, a meteorológiai jelenségeket természetfeletti karakterek formájában mutatták be.

A „primitív” mitológia alapvetően új látásmódja lehetővé tette Malinovsky számára, hogy feltárja a mítosz és a mítoszteremtés természetének fotelértelmezésének korlátait. A tudós kimutatta, hogy Tylor és Müller mítoszértelmezései kísérletek arra, hogy valamilyen képzeletbeli „vademberre” rákényszerítsék saját racionalista álláspontjukat, a szemlélődő és gondolkodó pozícióját, amely a legkevésbé alkalmas az osztály előtti társadalom valódi képviselőire. „A vadak körében élő mítoszok saját tanulmányozása alapján – írja Malinovsky – el kell ismernem, hogy a primitív embert rendkívül csekély mértékben jellemzi a természet iránti tisztán tudományos vagy költői érdeklődés a szimbolikus kreativitás rendkívül kevés helyet kap elképzeléseiben és történetek; A mítosz a valóságban nem egy tétlen rapszódia vagy a hiú képzelet céltalan kiáradása, hanem egy intenzíven működő, rendkívül fontos kulturális erő.”

Az osztály előtti társadalom mitológiáját először Malinovsky mutatta be változatos társadalmi funkcióinak teljességében. A mítosz az ő értelmezésében „kifejezi és különleges jelentést ad a vallási meggyőződéseknek, kodifikálja azokat; védi és erősíti az erkölcsöt, elősegíti a rituálék hatékonyságát, gyakorlati útmutatásokat tartalmaz az emberi tevékenységhez.” Egyszóval a mitológia a „primitív” társadalom összes társadalmi intézményének „oklevele”. Ebben a minőségében a mítoszt társadalmi attitűdök, viselkedési szabályok, szokásjogi normák összességének tekintik, amelyek a szent múlt cselekményeiben testesülnek meg, vagyis a társadalmi tevékenység szabályozójaként működik egy írástudatlan társadalomban. E. M. Meletinsky joggal nevezte ezt a mítoszértelmezést Malinovsky felfedezésének, amely megalapozta a mitológia tanulmányozásának alapvetően új irányát.

Malinovsky nézete a mítosz szabályozó szerepéről az osztály előtti társadalomban a tévképzetek és objektív ítéletek egyedülálló szintéziseként tárja fel e jelenség jellegzetes vonásait. Itt a tudás tudatlanság formájában jelenik meg, objektív valóság nem tükröződik megfelelően, de ebben a reflexióban van egy elem az igazság, a fikció fantasztikus ruháiba öltözve. A mitológiának ez az értelmezése szükséges elemévé teszi annak figyelembevételét az osztály előtti társadalom spirituális kultúrájának bármely szférájának, és különösen a vallásnak és a mágiának a tanulmányozásában.

Ha a mitológia és a vallás közötti kapcsolat mindig is nyilvánvaló volt a tudósok számára, akkor a mágiával való kapcsolatát Malinowski fedezte fel, és Trobriand-anyaggal illusztrálta meggyőzően. A mágikus cselekvések naiv és abszurd, európai szempontból determinizmusa új értelmezést kapott Malinovsky kutatásainak köszönhetően. Az antropológus arra a következtetésre jutott, hogy a Trobrianderek nem csak és nem annyira azért folyamodnak mágikus cselekedetekhez, mert rosszul értelmezik a jelenségek objektív ok-okozati viszonyát, hanem azért, mert mítoszaik szent szereplői hasonló esetekben hasonló módon viselkednek. . Maga a mágikus cselekmény úgy néz ki, mint egy bizonyos mitológiai cselekmény dramatizálása, amelyen keresztül az azt végrehajtók csatlakozni látszanak a szent mitikus világhoz. A kívánt eredményt nem egy bizonyos cselekvés végrehajtása, hanem a kialakuló élethelyzet másik állapotba - a mitológiai "téridőbe" - "áthelyezése" eredményeként „értéke el”, ahol speciális törvények érvényesülnek, és ahol az emberek asszisztensei az ősök szellemei, kulturális hősök stb.

A mágia Malinovszkij szerint teljesen a mitológián alapul: a varázsigék nem mások, mint egy bizonyos mítoszdarab; bizonyos mágikus rituálék szükségességét és tartalmát különböző helyzetekben a mitológia szerkezete és tartalma határozza meg. A mágiának a mitológiával való összefüggésében való figyelembevétele a huszadik század első harmadában a brit szociálantropológia új fogalmainak egy egész rétegét tárta fel. Ennek a jelenségnek a tulajdonságai - olyan rendszerszerű tulajdonságok, amelyek nem a mágikus aktus belső természetéből fakadtak, hanem ennek a cselekménynek a társadalom világképében elfoglalt helye határozta meg őket.

Malinovszkij nem állt meg a mágikus rituálé rendszerszerű tulajdonságainak elemzésében, csak a mitológiával való kapcsolatainak síkjában. Tovább ment, feltárva a mágia funkcionális összefüggéseit a trobriandi társadalom főbb életterületeivel - a gazdasággal és a társadalmi szervezettel. Elemezve a mágia jelentőségét a trobriandi mezőgazdaságban, Malinovsky arra a következtetésre jut, hogy „a mágia mindig együtt jár a mezőgazdasági munkával, és nem időről időre gyakorolják, amint egy különleges alkalom adódik vagy egy szeszély parancsára, hanem elengedhetetlen részeként. az egész mezőgazdasági munkarendszerről”, amely „egy őszinte szemlélő számára nem engedi, hogy puszta függelékként vessen el”. Ugyanakkor a tudós paradox kettősséget állapít meg a Trobrianderek tudatában - nagyon jól tudják, és racionálisan meg tudják magyarázni, hogy mi kell az eléréshez. jó termés, de ugyanakkor teljesen biztosak abban, hogy mágikus rituálék nélkül nem kapod meg, és ezt megmagyarázva egy mítoszra hivatkoznak, amelyben egy kulturális hős mágikus szertartást végez.

Mi az oka ennek az ellentmondásnak? Malinowski különös tudományos jelentőséget tulajdonít a kérdésre adott válasznak: „A dolgok természetes menetét irányító természetfeletti eszközök és a racionális technológia közötti kapcsolat a szociológus számára az egyik legfontosabb probléma.” A mágikus rituálék Malinovszkij értelmezésében egyfajta kapcsolati mechanizmust jelentenek a mitológia mint a törzsi hagyományok középpontja és az emberek gyakorlati tevékenysége között. Varázslatos szertartáson keresztül valósul meg a mitológiai legendákba ágyazott évszázados tapasztalat, beleértve a kultúrnövények termesztésének tapasztalatait és ennek a technológiai folyamatnak a megszervezését. A mágikus rítus megerősíti és megőrzi az emberek tudatában ennek a tapasztalatnak az értékét, és a mitikus ősök tekintélyére hivatkozva szent jelentést tulajdonít neki. mágus ( tovosi), felelős a jamgyökér növekedését elősegítő rituálékért ( megwakeda), szintén a szervezők kollektív munka; általában a mezőgazdasági kérdésekben elismert szakértők.

A Trobrianderek fejében egy adott földterület tulajdonjogának gondolata gyakran a bűvész szent kapcsolatához kapcsolódik ehhez a helyszínhez, bár a valóságban a valódi tulajdonosa egy bizonyos közösség vagy annak megosztottsága. „A varázslat a faluközösség egészének (több településnek is beleértve. - A.N.), falvak, és időnként egy falu egy alegységére (alklán. – A.N.), megvan a maga „tovoshi” (varázsló) és a „tovoshi” (mágia) rendszere, és talán ez a fő kifejezője (a felsorolt ​​felosztások) egységének. A.N.)". A leírt helyzet azt jelenti, hogy a Trobriand-társadalom földtulajdoni és valós termelési-területi szerkezete a tagok tudatában „fordított” formában jelenik meg, mint a mágikus tevékenység szerkezete és az azt termelő személyek hierarchiája. És ez nem meglepő, hiszen általában a bűvészek állnak a közös munkára összegyűlő csapatok élén.

A Malinovsky által empirikusan tükröződő kép a mágikus gyakorlatnak a Trobrianderek termelőtevékenységének szerkezetére „ráfedő” képe egy másik jelentős szempontot is tartalmaz - a mágia szerepét társadalmi szervezetükben. Valójában ebben a társadalomban a bűvész gyakran egy személyben egyesül a közösség vezetőjével vagy fejével, ami a szakrális státusz és a társadalmi poszteri státus közötti megfelelés Melanézia-szerte jellemző elvéből következik.

Malinovsky érdekesen értelmezi a Trobrianderek mitológiája és rokonsági rendszereik összefüggéseit. Érvelése szerint a mítoszok olyan normákat tartalmaznak, amelyek szabályozzák a különböző rokoni csoportok közötti kapcsolatokat. A kutató ezt megerősíti azzal, hogy a mitológiai lények közötti kapcsolatok kodifikált viselkedési normákat képviselnek. Így például egy mitológiai cselekmény, amely a Kutya, a Disznó és a Krokodil mindenféle találkozásáról és kalandjáról mesél, nem más, mint az e lények nevét viselő legfontosabb totemikus csoportok közötti kapcsolati normák, sajátos logika alapján általánosítva. . A Trobrianderek egymás közötti kapcsolatai a holtak lelkével és a holtak lelkeivel átalakult, szakralizált kapcsolattípusok az osztályozó rokonok különböző kategóriái között. Ez annak köszönhető, hogy „a társadalmi megosztottság, az egyén klánhoz vagy alklánhoz való tartozása minden újjászületése során megmarad”, ami jelentős társadalmi és szabályozási jelentőséget ad az ősök kultuszának, akik itt úgy viselkednek. szent őrzői hagyományos viselkedési normák.

Malinovsky sajátos empirikus értelmezése a vallásról, a mágiáról és a Trobriandri-mitológiáról, amely a módszertan ezen szintjének bizonyos logikai lehetőségeinek eredménye volt, feltétlen pozitívan járult hozzá a probléma vizsgálatához. De ezt felismerve figyelnünk kell egy ilyen értelmezés korlátaira.

Malinovsky a priori iránymutatásainak korlátozó hatása konkrét következtetéseire mindenekelőtt abban nyilvánult meg, hogy pozitív oldala vallási funkciókat, és teljes mértékben megtagadják azok negatív oldalait (az „egyetemes funkcionalitás” és a „funkcionális szükségszerűség” dogmái). Malinovsky indokolatlanul egyenlőségjelet tett magával a vallással a társadalmilag hasznos jelenségeket, amelyek működésének vallási-mágikus vonatkozása van. A vallás illuzórikus-kompenzáló funkciójáról szólva nem akarta észrevenni annak egyéb jellemzőit - a fekete mágiától való állandó félelmet, a gonosz szellemektől való félelmet, amelyek megbéklyózzák az ember akaratát és elméjét.

Röviden összefoglalva a Malinovsky-féle konkrét tudományos interpretáció elemzéséből származó következtetéseket a Trobriandokról szóló tényanyagról, amely a magyarázat modellező típusát képviseli, a következő következtetéseket vonhatjuk le. Az intuitív fikciós leírás a módszerek működési bizonytalansága következtében oda vezetett, hogy a tényanyag magyarázata rendkívül homályosnak és kétértelműnek bizonyult, Malinovszkij monográfiáit olvasva. Soha nem lehet teljes bizonyossággal megmondani, hogyan értékeli ezt vagy azt a tényt. Inkább a tény önmagáért beszél, nem pedig Malinovsky beszél róla.

Konkrét módszereinek számos elve, amelyek önmagukban is bizonyos módszertani vívmányok voltak, a gyakorlatban gyakran nemkívánatos hatással jártak. Így a jelenségek egymáshoz való viszonyában való tükrözésének elve tényszerű túlterheltséghez vezetett - a hatalmas mennyiségű felhasznált anyag mögött elveszett a kutató elemző gondolata, a nem közvetlenül látható, de a társadalomban jelentős összefüggéseket kifejező invariáns kapcsolatokat elkülönítve. A jelenség modellező magyarázatának elve az általános kulturális kontextusban betöltött szerepének bemutatásával hozzájárult e jelenség minőségi sajátosságának sok másban való feloldásához.

Mindennek az volt az eredménye, hogy az osztály előtti társadalom rokonsági és vallási intézményeiről nem készült egyértelmű elméleti elemzés, és nem volt logikus következtetés ezek minőségi sajátosságairól. Malinovsky következtetései ezekről a problémákról nem jelentenek koherens nézetrendszert, csak megfigyelt empirikus minták sorozata, nem magyarázatok, hanem csak magyarázatok vázlatai, nem a probléma megoldása, hanem annak megfogalmazása és a lehetséges megoldási irányok megjelölése. . A megállapított analitikai gyengeségeket azonban bőven kompenzálja Malinovszkij irodalmi adottsága, aki műveiben megvolt az a titokzatos képessége, hogy a vizsgált jelenségeket úgy írja le, hogy ezek a leírások sokkal többet beszéltek a valóságról, mint az általánosító értelmezésről. őket.