A modern idők világáról alkotott tudományos kép sajátosságai. Új idő: tudományos világkép kialakítása. Az orosz kultúra kialakulása

század végét és a 17. századot jellemezte Nyugat-Európa a feudalizmus válsága és a korai polgári forradalmak Hollandiában és Angliában. Nemcsak egy valódi tudományos természettudomány van kialakulóban, amelynek alapja az elmélet és a természet szisztematikus kísérleti tanulmányozásának szerves ötvözete, hanem egy minőségileg új világkép is, amely a tudományon és annak filozófiai felfogásán alapul.

A kísérleti természetkutatás és eredményeinek tematikus értelmezése döntően befolyásolta filozófiai gondolat. A modern időkben különös figyelem tárgya az ismeretelmélet és a természet tanulmányozásának módszertana.

A korszak lényegi vonásait kifejező New Age filozófiája nemcsak az értékorientációkat változtatta meg, hanem a filozofálás módját is.

A modern idők természettudományának vezetője, köszönhetően tudományos forradalom 16-17 században a mechanika lett - a testek mozgásának tudománya, amelyet közvetlenül vagy műszerek segítségével figyeltek meg. Ez a természet kísérleti és matematikai vizsgálatára épülő tudomány jelentős hatással volt egy új világkép és a filozófia új paradigmájának kialakítására. Hatása alatt mechanikus és metafizikai kép alakul ki a világról. Minden természeti jelenséget gépként (machina mundi) vagy géprendszerként kezelnek, amelyet egy végtelen teremtő hozott létre. Igaz, Isten kreativitása ezen a képen a minimumra redukálódik - az anyag megteremtése és egy bizonyos kezdeti impulzus átadása, aminek következtében mindez kaotikus mozgásba kerül. Ennek a káosznak a feloldása és térré alakulása spontán módon történik a mechanikai mozgás törvényeinek megfelelően, és szigorú, egyértelmű elhatározásnak van kitéve. Isten külső „kattanássá” válik az általa teremtett világgal kapcsolatban. Ez a világfelfogás megkülönbözteti a modern kor természettudományát nemcsak az ókori és középkori tudománytól, hanem a 15-16. századi természetfilozófiától is, amely a „természet” és az „élet” fogalmát azonosnak tekintette (ez az álláspont). organizmusnak nevezhetjük).

Ennek az időszaknak a fő attitűdje az értelem, legalábbis a filozófián belüli legmagasabb tekintély elismerése.

A 17. század gondolkodóit az emberi tudás forrásának meghatározásának problémája, valamint az érzéki és racionális tudásformák kognitív szerepe érdekelte. Az e tudásformák szerepének megítélésében mutatkozó különbségek adták a modern európai filozófia fő irányait: a racionalizmust és az empirizmust.

Empirizmus (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, J. Berkeley, D. Hume) - a filozófia olyan iránya, amely az érzékszervi tapasztalatot tekinti a tudás fő forrásának (T. Hobbes: az elmében nincs semmi, ami nem az érzékekben van) . Különleges forma a szenzációhajhászás, amely minden tudást szenzációból merít. A racionalizmus (R. Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz) az empirizmussal ellentétes irány, amely az elme érzékektől való autonómiáját, az érzékszervi tapasztalat korlátait, és ennek alapján az értelem elsőbbségét hangsúlyozza a tudásban.

század végén – a 17. század elején kezd kialakulni. századig domináns helyet foglal el az európai emberek tudatában.

Az újkor kezdetét általában a természettudományi eredményekhez kötik, de eljövetelét a középkorban megjelent eszmék is előkészítették (különösen a kettős igazság), és a reneszánszhoz tartozó eszmék.

Kuzai Miklós (1401-1464) és utána Giordano Bruno (1548-1600) kinyilvánította a világok végtelenségét az univerzumban, Nicolaus Kopernikusz (1473-1543) pedig a világ heliocentrikus modelljét terjesztette elő, Johannes Kepler (1571-1630) matematikailag leírta a bolygók mozgását, Galileo Galileo (1564-1642) felfedezte az univerzális gravitáció törvényét stb.. Körülbelül ugyanebben az időben Európa megismerkedett az iránytűvel és elkezdődött a nagy földrajzi felfedezések korszaka, Németországban pedig Gutenberg (kb. 1440) összeállított egy nyomdát, és megkezdődött a nyomdászat korszaka. Komoly változások érintik a vallás területét is: a reformmozgalom (XV-XVI. század) megosztja a keresztény egyházat.

A New Age világáról alkotott filozófiai kép kialakítását a tudomány társadalomban elfoglalt jelentősége határozza meg. Valójában a New Age idején alakult ki a tudomány a szó modern értelmében. A középkorban a teológiát tartották a legmagasabb és igaz tudománynak. Az ember több mint ezer éve arra törekszik, hogy megértse Istent és Igéjét ( Szentírás), több mint ezer évig a hitet használta a megismerés legmegbízhatóbb módjaként. A New Age kezdetére a helyzet megváltozott: a természet lett a tudás fő alanya, a tudomány nem a hitben, hanem a tapasztalatban és az értelemben kereste alapjait.

A modern időkben az ember természethez való hozzáállása és általában annak megértése változik. Egyrészt a természet szubsztancia (anyag), tehetetlen és inert erő, amely alávetést és hódítást igényel. Hiányzik az intelligencia, és egy hatalmas mechanizmus, amelyet ok-okozati lánc köt össze. A természet egyfajta tárház, amelyből meríthet és meríthet, kielégítve a végtelenül növekvő emberi szükségleteket. A tudás pedig az az erő (F. Bacon), amely az ember szolgálatába állíthatja. Másrészt a természet természetesség, egyfajta anyaméh, amely a világ minden sokszínűségét szüli. Az ember testi felépítésénél fogva hozzátartozik, ezért minden szép, ami természetes, ami egészséges O in – értékes, minden igaz, amit a természet indokol (megerősít).

Filozófiai és kulturális értelemben az Új Idő az idő FelvilágosodásÉs Humanizmus. Felvilágosítók mint jellegzetes tulajdonsága az ember, kiemelve, az egész világ fölé emelve, az elmére mutat, nem pedig az ember lelkére (ami a középkor jellemzője). Valójában ez is a hit korszaka, de csak nem az egyistenhívő Istenben, hanem az emberben és az elméjében való hit. Az ember mindenható, tökéletes és szabad. Minden baja az elme felvilágosultságának hiánya vagy a saját elméjének használatára való képtelenség következménye. Az embernek nem kell ragaszkodnia a tekintélyekhez, és nem kell vakon hinnie bennük, ő maga is képes (hatalmában áll) a világot jobbá változtatni, saját maga számára alakítani. Az ókori ember alkalmazkodik a világhoz (természethez), mert nem választja el magát tőle, a modern ember azért támadja meg a világ szerveződését, hogy azt saját maga számára kényelmessé tegye. Már nem annak szerves része (ókor) és nem a teremtett lény legmagasabb rangja (genusa) (középkor), mostantól ő a világ teremtője és törvényhozója. Miután kiszorította Istent a világról alkotott képéből, maga az ember veszi át a helyét, és veszi át a világ irányító funkcióit.

A New Age filozófiai képét az jellemzi individualizmusÉs racionalizmus. E korszak individualista nézetei (irányultságai) az ember autonómiájának és önértékének felismerésén alapulnak. Társadalmi-politikai téren a természeti és pozitív (létrehozott) jog, a társadalmi-gazdasági területen - a tulajdon és a vállalkozói szabadság fogalmában, a filozófia területén a önellátó, szuverén szubjektum. Axiológiai értelemben az individualizmus az értékek deszakralizálódásához és relativizálásához kapcsolódik. Az ember ma már maga határozza meg és állítja fel a társadalom értékrendjét, amelynek tetején az áll, ami a javát szolgálja. Az axiológiai-individualista nézetek abban találják meg logikus következtetésüket elméletek ésszerű önzés vagy a józan ész erkölcse: az embernek nemcsak a saját, hanem a társadalom javáért is (nyereségesen) kell dolgoznia, mert ez utóbbi megvalósulásától végső soron saját boldogulása múlik.

A racionalizmus nemcsak az a meggyőződés, hogy a természet és a társadalom megértéséhez az embernek az értelemből kell kiindulnia. A racionalizmus szorosan összefügg racionalitás– a pénzeszközök és erőforrások hatékony és gazdaságos kezelésére való képesség, az emberi lét minden aspektusának alárendelésének képessége a racionalitás és a célszerűség követelményeinek.

A modern kor az európai államok fejlődésének időszaka a 17-18. Néha a tudósok ide sorolják a reneszánszt, ráadásul egyesek a XIX. A huszadik századot mindig külön-külön tekintik, és „modernitásként” definiálják.

Periodizálás

Az Új Idő korszaka a burzsoázia és a szellemi irányvonalakra épül, egységes egésszé illeszti őket. Mivel ez az időszak három évszázadot foglal magában, mindegyiknek megvan a maga történelmi „arca” és kulturális sajátosságai. Ez:

• A 17. század a racionalizmus megjelenésének és fejlődésének százada;
• XVIII. század - a felvilágosodás és a „harmadik birtok” százada;
• A 19. század a klasszikusok évszázada, a burzsoázia virágkora és egyben válsága.

Az új idő két szakaszt ölel fel. A 17. században előretört Franciaország és Spanyolország uralma, Angliában a burzsoázia végtelen forradalmai. Ezzel kezdődik a modern világkép és filozófia kialakulása.

Lezárult a manufaktúrák kialakulásának szakasza, kialakult a szabad gazdaság és a liberális politikai rendszer. Emellett az emberek elkezdtek a szabadságra és az ideológiájuk megválasztásának jogára törekedni. Mindez hozzájárult a felvilágosodás ideológiájának kialakulásához.

Jellemzők

A modern idők korszaka az ellentmondások korszaka, hiszen az embereknek a régi életmódot egy aktuálisabbra kellett változtatniuk, át kellett gondolniuk az értékeket, elfogadniuk a technológiai fejlődést, és ennek részévé kell válniuk. A következő tulajdonságok jellemzik:

• A főszerepet az egyén kezdte játszani. Minden figyelem az ember spiritualitására irányult, felébredt a felfokozott öntudat, ami hozzájárult az öntudat, mint egy másik valóság felfedezéséhez.
• Az egyén kezdett az elitista humanizmus felé vonzódni, amely a kreativitás szabadságát dicsőítette. Fő jellemzője az egyetemesség volt, vagyis minden ember megkapta a jogot a szabadsághoz, az élethez, a gazdagsághoz stb.
• Kezdett kialakulni az emberek tudata, amely a technológiai haladás fejlesztésére, a mindennapi életmód megváltoztatására, a gazdasági rend kialakítására irányult.
• Az egyház és az állam harca egyre intenzívebbé vált, de azzal végződött, hogy a hatalom nem tudta leigázni a vallást.

Egyrészt az ember anyagi helyzetének állandó nyomásának köszönhetően gazdasági eszközzé vált. Másrészt viszont összeütközésbe került a teljes technogén és gazdasági függőséggel.

A New Age periodizációja rendkívül érdekes és eredeti, ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Hiszen egyszerre két korszakot egyesít és fejleszt – az újat és a felvilágosodást. A másodikat a 17. és 18. század végi egyenlőség és igazságosság uralja.

Ebben az időben több stílusos műfaj jelent meg, mint bármikor máskor. A 19. század végén megjelent és fejlődésnek indult a mozi. A 17-19. században pedig először építettek metró- és földalatti alagutak.

Társadalmi szempont

Ha a New Age kultúrájáról beszélünk, akkor nem lehet nem megjegyezni, hogy ez egy olyan időszak volt, amikor a társadalom felébredt, és úgy döntött, megváltoztatja nem túl kellemes környezetét, hogy lássa önmagát és a minket körülvevő világot friss tekintettel.

A tudósok a történelem ezen időszakát „újnak” nevezték el, mert valóban azzá vált. Főleg a középkorral összehasonlítva. Most először jelentős alak külön személy és személyisége kezdett kialakulni, kezdett formálódni egy jogi közösség. Emellett megszűnt a nyomás a kultúra és a tudomány területén.

Feltételeket teremtettek a szabadság és a rabszolgaság alóli felszabadulás biztosítására. A fentiek következtében az emberben kialakult saját „én” fogalma és tudatossága.

Ennek köszönhetően konzervatív váltás következett be public relations egy gyors és lendületes polgári társadalomnak, amelyben kemény piaci viszonyok alakultak ki óriási verseny körülményei között.

Miközben a burzsoázia a gazdaság javítására törekedett, az emberi tudat elkezdett arra törekedni, hogy megértse az ember természetét és szellemiségét. Ebben az időben a filozófia és a természettudomány iránti érdeklődés nagyon erősen megnőtt.

Ahogy a protestantizmus elterjedt Észak- és Közép-Európában, az oktatás szintje drámaian emelkedett. Ezt elősegítette a Biblia ismerete. De olvasata is befolyásolta a vallási fanatizmus kialakulását. Elmondhatjuk, hogy az ember szerepének újragondolása, átértékelése során az emberek megértették, hogy hosszú ideig korlátozottak az oktatásban, vagyis megfosztották őket a kulturális, alkotói, tudományos műveltségtől. A korszak a boldogság előjele lett, az emberek kezdték megérteni, mit tehetnek és mit nem.

A modern időkben megtörtént a burzsoázia és az ipari társadalom kialakulása. De számos forradalmat is hozott: a hollandokat (1566-1609), az angolokat (1640-1688), a nagy franciákat (1789-1794). A lakosság széles tömegei érintettek ezekben az eseményekben, amelyeket a kultúra és a felfedezések súlyosbítottak.

Tudományos haladás

A termelés fejlődése miatt sürgős kutatásra van szükség. A vezető a mechanika volt és felfedezései a testmozgás terén. A modern idők tudományos kultúrája gyorsan fejlődött. Hatalmas szerep matematikai eredmények játszottak szerepet. Az univerzumot már nem élőlénynek kezdték tekinteni, hanem olyan arctalan jelenségnek, amelyet természeti törvények szabályoznak, és amely tanulmányozható és megérthető. A vallást pedig másodlagos vagy akár nem létező tényezőként kezdték tekinteni.

A kultúra főbb jellemzői

Visszatérve a New Age periodizációjához, meg kell jegyezni, hogy a tudomány dominanciája a tudományos forradalommal kezdődött, amelyet Kopernikusz heliocentrikus elméletéhez kötnek. Ez tiltakozást váltott ki a vallási közösségben. A fanatikusok Giordano Bruno elméletével hozták összefüggésbe, akit az inkvizíció elítélt. Csak a 20. században ismerték fel a katolikusok, hogy igazuk van. Kepler pedig bebizonyította, hogy a bolygók mozgása folytonos ellipszisben történik.

Galileo Galilei feltalálta a távcsövet, és segítségével be tudta bizonyítani, hogy a bolygók homogének. E felfedezések után a tudományban megosztottság alakult ki a természet- és a humántudományok között.

A modern időkben Istent építészként és matematikusként kezdték felfogni, aki egykor elindította a bolygó mozgásának mechanizmusát, de nem zavarja a létezését. Jelentős mozzanat ez a modern kultúra történetében, mert így ment végbe a filozófia - deizmus - kialakulása. A racionalizmus az Univerzum tanulmányozásának fő eszközévé vált.

A filozófia szinte mindig felülmúlja a tudományt a fejlődésben, és néha mozgásának mechanizmusává válik. A tudomány fejlődésével az volt a probléma, hogy a társadalom két ellentétes táborra oszlott. Egyesek a racionalitásért, mások szenzualisták voltak. Utóbbi amellett érvelt, hogy a tudás érzékszervi és empirikus útja a legmegbízhatóbb. Az elsők azt hitték, hogy az embernek nincs elég érzéke a tudáshoz. A körülöttünk lévő világ megértésének egyetlen módja az elme.

A modern kultúra kialakulása során megnőtt az érdeklődés a nemi különbségek iránt, megjelent és fejlődött a női test kultusza. A 19. században pedig a hölgyek harcolni kezdtek a szólásszabadságért és a társadalmi felszabadulásért. A burzsoázia elkezdte erődítménynek tekinteni a házat. És a szerelem lett a házasság elsődleges oka. A belépési kor a férfiak 30 év volt, és a lányok - 25. A gyermekeket viselkedésük és törekvéseik figyelembevételével kezdték nevelni. Az oktatás elterjedt az egész társadalomban, a fiúkat és a lányokat külön kezdtek tanítani.

Művészet

Ez a New Age kultúrájának elválaszthatatlan része. A művészetben a barokk lett az egyik fő stílus, amelyet a dinamika és a kifejezés jellemez. Olaszországból származik, és ebben a korszakban kezdték „új művészetnek” nevezni. Ha lefordítja a stílus nevét oroszra, akkor a „bizarr” jelentést kapja.

A barokk az élet minden területén kezdett megjelenni, mind a ruházatban, mind az építészetben. Az ilyen stílusú női ruhák minden vékony csipke francia ruhát felváltottak. Az építészet igyekezett egyensúlyt teremteni a formák között, vagyis a könnyed és a légies masszív elemekkel ötvözni. Ennek a stílusnak a hatása leginkább a francia épületek díszítésében érezhető. Angliában a stílus konzervatívabbá vált, és a klasszicizmus jegyeit szerezte meg.

De később Franciaországban a barokk kezdte felváltani a klasszicizmust. Az övé fő jellemzője az ősi formák túlsúlya. A szigort és a tömörséget ötvözi. A stílus a racionalizmusra épül, a személyes érdekek, a központi hatalom és az egyesülés szimbolikáját hordozza magában.

A klasszicista zene Mozart, Beethoven, Gluck, Salieri műveiben nyilvánult meg.

A New Age-ben egy másik stílus alakult ki - a Rocco. Egyesek a barokk egy fajtájának tekintik, és megjelenése általában azzal a vágyával függ össze, hogy az ember elhagyja a megszokott világot, és belemerüljön az illúziók és a fantáziák világába. A Rocco stílus valami új, kecses és légies létrehozására összpontosít. Láthatók benne keleti etnikai elemek, főleg benne művészi kultúra. Az irodalomban megjelent a „szentimentalizmus” iránya.

Remek figurák

Figyelembe kell venni azokat is, amikor a New Age kultúrájának sajátosságairól beszélünk. Ebben a korszakban a tudomány nagyon aktívan fejlődött. Ebben az időszakban fektették le a természettudomány alapelveit. Minden információ, amelyet orvosok, gyógyítók és alkimisták szereztek, strukturált formát kapott. Ennek köszönhetően új normák és eszmények alakultak ki a tudomány szerkezetére vonatkozóan. Nemcsak a természeti folyamatok, hanem a vallási dogmák matematikával és kísérleti tesztelésével kapcsolták össze őket.

A fő különbség Új korszak az egyház tekintélyében éles hanyatlás és a tudomány térnyerése következett be. Galileo elkezdte tanulmányozni a tudomány módszertanát, Newton pedig elsajátította a mechanikát és annak elveit. Bacon, Hobbes és Spinoza erőfeszítéseinek köszönhetően a filozófia megszabadult a skolasztikától. Az alapja pedig nem a hit volt, hanem az értelem. A társadalom egyre függetlenebbé vált a vallástól.

Ez az új cselekedetekkel és gondolatokkal rendelkező emberek születésének kora. A tudomány nem egy konkrét személy tudásából alakult ki, hanem tények és igazolások alapján.

Felfedezések

A modern kort nemcsak a művészetben és a tudományban bekövetkezett nagy változások jelképezik, hanem a földrajzi felfedezések is. Lehetetlen nem észrevenni a matematika, az orvostudomány, a filozófia és a csillagászat terén elért előrehaladást.

Ez a reformáció időszaka, amikor a valláshoz és a hithez mint olyanhoz való viszonyulás teljesen megváltozott. Egyszerűen hatalmas forradalom ment végbe a kultúrában.

A modern idők a humanizmus és az emberi kreativitás és fejlődés elvén alapultak. Az önmagát teremtő ember képe lett a kor eszménye.

A 16. század végén és a 17. század elején nagy földrajzi felfedezéseket tettek, és olyan utakat tettek, amelyek korábban lehetetlenek voltak. A New Age kulturális szereplői lendületet adtak a hihetetlen fejlődésnek. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a tőkéseknek növelniük kellett vagyonukat. És úgy döntöttek, hogy ideje megtalálni a mitikus országot - Indiát. Az akkori két leghatalmasabb tengeri hatalom (Spanyolország és Portugália) kereste.

1492-ben H. Columbus spanyol hajós elhajózott szülőföldjéről, és pontosan 33 nap múlva landolt a kolumbiai partokon, összetévesztve őket Indiával. Úgy halt meg, hogy nem tudta, hogy Amerikát felfedezték. De később A. Vespucci bebizonyította a felfedezést új oldal Sveta.

Az Indiába vezető utat 1498-ban egy másik navigátor, Vasco da Gama fedezte fel. Ez a felfedezés új kereskedelmi lehetőségeket kínált az Indiai-óceán menti országokkal.

Magellán megtette az első világkörüli utat, amely 1081 napig tartott. De sajnos az egész csapatból csak 18 ember élte túl, így az emberek sokáig nem merték megismételni bravúrját.

A modern idők kultúrája és tudománya nagyon gyorsan fejlődött, és elvileg újragondoltak minden nézetet ezekről a területekről. Kopernikusz nemcsak csillagászatot és matematikát tanult, hanem nagy figyelmet fordított az orvostudományra és a jogi oktatásra is.

D. Bruno forradalmár lett, de búcsút kellett vennie életének, bizonyítva, hogy sok bolygó létezik a világon. És azt is, hogy a Nap egy csillag, és rajta kívül még milliónyi van belőlük. De G. Galileo, miután készített egy távcsövet, bebizonyította Bruno és Kopernikusz elméletét.

I. Gutenberg feltalálta a nyomtatást, amely hozzájárult az oktatás növekedéséhez. Az intellektuálisan fejlett embert pedig, aki később a New Age kultúrájának példája lett, kezdték mércének tekinteni.

Ez azonban még nem minden. Ha már irodalmi és művészeti kultúráról beszélünk, akkor F. Petrarch költőt közel hétszáz éve olvassák, az olasz D. Boccaccio pedig olyan gyűjteményt írt, amely szerint az embernek joga van az örömhöz. M. de Cervantes írta a híres „Don Quijote” regényt, és olyan gondolatokat fogalmazott meg, amelyek ma is aktuálisak. Az irodalom csúcsa W. Shakespeare dramaturgiája volt.

Sajátosságok

Érdemes egy kicsit többet beszélni a New Age kultúrájának sajátosságairól. Íme, miben különbözik:

• az emberiség eszméi és az emberek törvény előtti egyenlősége, osztályra és nemre való tekintet nélkül;
• fejlesztés racionális gondolkodásés a metafizika elutasítása;
• a fejlődés és haladás érdekében felhasznált természettudomány fejlődése.

Ez az ideológia lett az alapja a forradalmak során lezajlott átalakulásoknak.

Az orosz kultúra kialakulása

Végül erről. A 17. század fordulópontot jelentett nemcsak Európában, hanem Oroszországban is. Szentpétervár lesz a főváros, és a reformok eredményeként megkezdődik a bürokratikus állam kialakulása. A terület bővül, az ország hozzáférést nyer a Balti- és a Fekete-tengerhez, ez segíti a kapcsolatok kialakítását Európával.

I. Péter aktívan vállalta az állam fejlődését, megalakítását és a középkortól való eltávozást. Ennek eredményeként elkezdődött a New Age orosz nemzeti kultúrájának kialakulása.

Közgazdaságtan és társasági élet dinamikusan fejlődni kezdett. Ez a kultúrát is érinti. A vallást ismét támadások érik politikai hatalom, és amikor megpróbáljuk értékelni Péter cselekedetét, gyorsan felszámolják.

Intenzíven épülnek új, meglehetősen fejlett infrastruktúrával rendelkező városok, és előtérbe kerül az oktatás.

A 18. század közepén virágzott a monarchia, ekkor nőtt a társadalmi gondolkodás és öntudat. Központja a szabadsággá válik, amely hozzájárul a társadalom új rétegének - az értelmiség - kialakulásához.

A század második fele volt a legjelentősebb a művészet fejlődésében. Minden lehetséges műfajt és típust elsajátítanak, és az alkotási folyamatot semmi sem korlátozza. Előkerül a szépség és a nemesség, valamint a hazaszeretet.

A New Age lényeges jelensége és az előítéletektől való megszabadulás egyik eszköze a tudomány. Ebben az időben a világ tudományos képe formálódik.

Eseményszinten a New Age eljöveteléhez általában a tudás különböző területeinek felfedezései és a tudás eszközeinek fejlesztései társulnak, mind gyakorlati (műszerek), mind elméleti (tudományfilozófiai módszertana) terén.

Az összes felfedezést nem lehet egyszerűen a világról szerzett tudás felhalmozásának tekinteni. Ezek a felfedezések megdöntik a hagyományos elképzeléseket. A modern idők tudománya alapvetően más, mint az ókori és a középkori tudomány. Kepler csillagászatában nem az a lényeg, hogy a heliocentrikus rendszert néhány kísérleti adattal megerősítsük. A bolygómozgás három általa felfedezett törvénye sokkal több erőfeszítést igényel, hogy megszabaduljon a hagyományoktól, mint amilyennek látszik a modern embernek. Pythagoras kora óta minden csillagász egyetértett abban, hogy a bolygók körpályával rendelkeznek. A kör tökéletes alak volt, minden bolygó tökéletes test volt, eredetileg istenségnek számítottak vagy istenségekkel társították őket. Nyilvánvalónak tűnt, hogy egy tökéletes testnek tökéletes pályán kell mozognia. Ezeket az elképzeléseket semmisíti meg Kepler első törvénye, amely kimondja, hogy minden bolygó ellipszisben mozog.

És Newton nemcsak néhány új jelenséget fedezett fel. Forradalmat csinált azáltal, hogy eltüntette a fizikából az animizmus nyomait. A görögök Arisztotelész számára a mozgást az élet jelének tekintették, az élő lélek egyik funkciója a test mozgásba hozása. Így a magára hagyott élettelen test hamarosan mozdulatlanná válik. A mozgás első törvényének felfedezése megváltoztatta ezt az elképzelést. Az élettelen anyag, minden erő befolyásától mentes, tovább mozog. Ebben az esetben Istennek szükségesnek tűnik, hogy ezt az egész mechanizmust mozgásba hozza. Newton szerint azonban, amikor Isten mozgásba hozta az összes bolygót és létrehozta a gravitáció törvényeit, minden ment magától.

Az új tudomány feltételezi, hogy megszabadul mindenféle előítélettől és „bálványtól”. Ezt a szabadságot a helyes, ésszerű módszer és a tényekre támaszkodás biztosítja. F. Bacon megfogalmazta az empirikus út elvét új tudomány: a kísérletek, ha helyesen végzik, megbízható, igazolható és bizonyítható adatokat szolgáltatnak, és ezek alapján általános törvényszerűségek fogalmazhatók meg.

Az is logikus, hogy egy ilyen tudásút mérnöki, gyakorlati jelleget adott neki, ami idővel a tudomány és a műszaki kreativitás közeledéséhez vezetett. F. Bacon szerint a régi tudomány „termékeny a vitákban, de terméketlen az üzleti életben”. A tudomány azonban a kísérletre alapozottan megkövetelte az elmélet kézi munkával és eszközökkel történő tesztelését, valamint a megszerzett tudás közvetlen megvalósítását és alkalmazását. Bacon maga volt lordkancellár és Anglia uralkodója a király távollétében. És belehalt egy megfázásba, amelyet a csirkék befőzésével kapcsolatos kísérletek során kapott el úgy, hogy a hóba fagyasztotta őket. Lord Buckinghamnek, a király kedvencének és az Admiralitás urának saját tudományos laboratóriuma volt. Divat volt a tudományos laboratórium.

A 18. században – a felvilágosodás korában – a tudomány és a technika iránti érdeklődés csak nő. A tudomány és filozófia ezen irányának feltűnő kifejezése volt Franciaországban az „Encyclopedia, ill Szótár tudományok, művészetek és kézművesség" - a gyümölcs kollektív munka sok felvilágosító – Diderot, D'Alembert, Voltaire, Helvetius, Holbach, Rousseau, Montesquieu stb. A filozófiai cikkek mellett az Enciklopédia tartalmazott matematikáról, matematikai fizikáról és mechanikáról, orvostudományról, technológiáról és katonai ügyekről szóló cikkeket, természetesen történeti kutatásnak szentelt cikkek.

Közvetlenül kapcsolódik a 17–18. századi empirikus filozófiához. században keletkezett pozitivizmus. Ebben filozófiai irányt a tények feltétlen diadalát hirdeti, a ténytudást a legmegbízhatóbbnak, a legtöbbnek tudományos ismeretek. Ez a pozitivista megközelítés a modern tudat jelentős részét foglalja el. Eddig hajlamosak voltunk a vallási és filozófiai ismereteket hibásnak és a felhőkben lebegőnek tekinteni. Eddig a műszaki és alkalmazott tudományokat tartották fontosabbnak.

A géptechnológia a modern európai tudomány származékává válik.

A XVIII–XIX. Európában megtörtént az ipari forradalom – a kézi technológiáról a gépi technológiára való átállás, amely a gőzgép J. Watt feltalálásával kezdődött.

A technológiává vált tudomány egészen más képet ad az embereknek a világról, mint az elméleti filozófusoké. A technológia magával hozta a hatalom érzését, az embernek úgy tűnik, hogy sokkal jobb helyzetben van. kisebb mértékben ki van szolgáltatva a környező világnak és Istennek.

A New Age az, hogy az ember, mint tudományosan megismerő ember, mint racionális lény, a történelemben először (Heidegger szerint), szubjektummá válik. Az, hogy az ember szubjektum, tevékenységét, függetlenségét, felelősségét jelenti. A világ tárggyá válik attól a ténytől, hogy be tudományos ismeretek az ember kísérleti körülmények közé helyezi és újrakészíti.

Hit benne különleges erő A téma kívül marad a tudományos szférán: őrzi a 19. század romantikáját, bár a romantikusok nem a tudós elméjét, hanem a művész képzelőerejét és alkotói intuícióját értékelik nagyobb mértékben. A szubjektum a képzelet segítségével könnyen átkerülhet más világokba, sőt, maga is létrehozhatja azokat.

Azonban az is ellene fordul, hogy valaki szubjektummá válik. Az ember tárggyá válik önmaga számára. Ennek a folyamatnak a negatív oldalai leginkább az oktatáselméletekben mutatkoznak meg, amelyek közül sok a modern időkben jelenik meg.

E negatív szempontok legszembetűnőbb példája a francia oktató, La Mettrie oktatásáról alkotott nézete. Ő egy értekezés szerzője, melynek címe magától értetődő: „Ember-gép”. Maga az oktatás folyamata La Mettrie szerint képzésre redukálható. La Mettrie úgy véli, hogy nincs egyszerűbb „nevelésünk mechanikájánál”.

Az emberre új módon tekintő új tudomány következménye az, ami a XVII. divat a mechanikus játékokhoz, automatákhoz. Azonban a XIX. A romantika megkérdőjelezi a világot újrakészítő tudomány és technika mindenhatóságát, és tiltakozik az ember mechanisztikus megértése ellen. Az automaták gyakran megjelennek E. Hoffmann romantikus író műveiben. Valamiféle titok, ravaszság a gépben, az alkotója ügyességének és ügyességének mutatója. Az embernek akkor kell elérnie a tökéletességet, amikor megalkotja saját hasonmását. Hoffmann automatái furfangosak, de ravaszságuk megfejtéséhez nincs elég mechanikai és akusztikai ismerete. Ez nem trükk, nem titok, ez egy rejtély. Többek ezek, mint gépfegyverek, valamiféle embertelen misztikus erőt tartalmaznak, amely megeleveníti őket, veszélyessé téve őket az emberekre. Az ügyes automaták iránti szenvedély, mint kiderült, valami felfoghatatlan szakadékba vezetheti az embert.

A 19. században A gép megjelenéséhez radikális forradalom társul, amely elidegeníti az embert a természettől, megtöri a domináns szerepéről megszokott elképzeléseket, és az embert a géptől függő lénnyé változtatja.

Ezt a helyzetet rögzítve K. Marx „elidegenedésről” beszél, amely szerinte a kapitalista termelési mód következménye. A munkás nem birtokolja az általa előállított terméket, ezért a munkát nem alkotói folyamatként, hanem kimerítő kötelességként kezeli. Nem úgy dolgozik, mint egy ember, anélkül, hogy megmutatná a lényegét, hanem mint egy állat, csak azért, hogy valamilyen módon biztosítsa fizikai létezését. Az elidegenedést úgy definiálják, mint egy személy elvesztését a tevékenysége eredménye, saját tevékenysége folyamata, önmaga felett, és ebben az értelemben az ember elveszíti önmagát.

A természet feletti hatalommal rendelkező aktív szubjektum gondolatának elterjedésével az időről alkotott elképzelések gyökeresen megváltoznak. Az idő új felfogásának kifejeződése a haladásba vetett hit. A haladás a jobb állapot felé való elmozdulás az igaz eszmék terjesztésén keresztül, amelyek fokozatosan eltávolítják a világ titkait és csodáit, és az értelem fényével áthatolnak rajta.

A 19. században ezt a haladásba vetett hitet továbbra is támogatja a már említett pozitivizmus, amely az emberi tudás rendszerét próbálja felépíteni a fejlődésben. Ez a fejlődés teljesen progresszív: az emberiség O. Comte szerint minél tovább megy, annál inkább megszabadul a mitológiai, vallási és filozófiai előítéletektől, hasznos „pozitív” tudásra tesz szert.

Darwin evolúciós elmélete a nyilvánvaló vonatkozásai mellett (az ember állati eredete, a létért való küzdelem, amelyet sok 19. századi közgazdász kiterjesztett a közgazdaságtan területére is) továbbra is a haladásba vetett hitet hangsúlyozza: az evolúciós folyamat a folyamatos fejlődést feltételezi. és az élő szervezetek szövődményei.

A kultúra fejlődése a XIX. hármas séma szerint vették figyelembe: vadság – barbárság – civilizáció, melynek csúcsát maga a XIX. Ezt a sémát L. Morgan etnográfus fogalmazta meg az Ancient Society című könyvében. Az emberi történelem fejlődésének marxista változata abszolutizálja a haladás gondolatát, amelyet ráadásul az ember a forradalom révén élesen felgyorsít.

Így azonosíthatjuk a legerősebbet és a legtöbbet általános trendek a modern idők kultúrájában. Ebben a korszakban gyökerezik a környező világ és az emberi természet racionális elveibe vetett hit. Nem a vallási hagyományt, hanem az értelmet kezdik vitathatatlan tekintélynek tekinteni. Ugyanakkor az értelem a természet, az emberi társadalom és magát az embert átalakító eszközzé válik. Ez az ész gondolata egy olyan aktív szubjektum megjelenéséről beszél a modern korban, aki érzi szabadságát és függetlenségét.

A középkori világkép és az általa meghatározott ember- és kultúrahangulat a 14. században kezdett összeomlani. Ez a folyamat a 15. és 16. században is folytatódik, és a 17. században egy új világkép ölt határozott formát. Hogy megértsük, hogyan történik a ϶ᴛᴏ, forduljunk ismét az emberi élet és a kreatív tevékenység különböző területeihez.
Természetesen itt sem, mint a középkori világkép leírásánál, nincs jogunk e szférák egyikét „oknak” tekinteni, a többit pedig abból következtetni. Sokkal inkább egy egészről beszélünk, amelyben minden elem támogatja és meghatározza az összes többit: más szóval az emberi létről, a létezés érzéséről, megértéséről és látásáról. Talán a legjobb a modern tudomány megjelenésével kezdeni. Amint azt már bemutattuk, a tudomány egy középkori ember számára mindenekelőtt azt jelenti, hogy megérti azt, amit a hiteles források igazságként megadnak neki.

Már a 14. század második felében, végül a 15. században megváltozott a helyzet. A tudásvágy arra kényszeríti az embert, hogy a dolgok közvetlen valósága felé forduljon. Érdemes megjegyezni, hogy a megadott mintáktól függetlenül szeretne mindent a saját szemével látni, saját elméjével átélni és kritikailag alátámasztott ítéletet kapni.

A természet felé fordul, és a kísérlet és a modern idők racionális elmélete jelenik meg. A hagyomány felé fordul - formálódik a humanista kritika és a forrásokra épülő történetírás. A közélet felé fordul: új tanítások lesznek az államról és a jogról. A tudomány, mint autonóm kultúra területe felszabadul az élet és tevékenység addigi, vallás által meghatározott egységétől, és önállóan érvényesül.

Hasonló folyamat megy végbe a gazdasági életben is. Itt még korábban kezdődik - Olaszországban már a 13. század végétől. Addig a kereskedelmet és a jövedelmet az osztályeszmék és a céhszabályok korlátozták, a kamatfelszámítás kanonikus tilalma pedig lehetetlenné tette a hitelt, a gazdasági vállalkozás fő feltételét; Most a jövedelemvágy értelmet nyer, és ezentúl magában foglalja ezt a jelentést. Kizárólag a rendkívül rugalmas adatnormák és a gazdasági verseny megteremtését szolgáló jogi szabályozások korlátozzák.

Létrejön egy kapitalista gazdasági rendszer, amelyben mindenkinek joga van annyihoz, amennyihez a meglévő jogi normák megsértése nélkül hozzájut. Ennek a rendszernek az eredményei óriásiak, mind a létrehozásban, mind a haszonelosztásban. A tulajdon felrobbantja a kialakult társadalmi rendet, és hozzáférést nyit egykor kiváltságos osztályok és pozíciók felé. A kultúra másik autonóm területe fejlődik - a gazdaság, amely saját törvényei szerint él.

Ami a politikát illeti, az értékelés alapjai és normái egyaránt változnak. Érdemes elmondani, hogy a politika mindig is a hatalom történelmi hordozóinak küzdelme volt, akik a hatalmat saját belátásuk szerint akarták megszerezni és megszervezni. És ez mindig is az igazságtalansággal járt. De a középkorban a politika az általános erkölcsi és vallási rendbe, az állam és az egyház integritásába, mint Isten földi uralmának két formája közé tartozott. Ezért tevékenységét az ő értékeléseik alapján értékelték; ahol pedig igazságtalanságot követtek el, azt rossz lelkiismerettel követték el. Vegye figyelembe, hogy most itt is minden megváltozik.

Érdemes elmondani, hogy a politikai tevékenység kezd olyannak tűnni, amely kizárólag önmagában tartalmaz normákat. Ez a „valami” nemcsak gyakorlatilag, hanem alapvetően is meghatározza a hatalom megszerzésének, megalapozásának és gyakorlásának feladatait. Bármilyen igazságtalanságot, amelyet ezek a feladatok indokolnak, nemcsak tiszta lelkiismerettel követnek el, hanem még az elvégzett „kötelesség” bizonyos tudatában is. Machiavelli az első, aki bejelenti a politika új erkölcsi karakterét, és mások követik. Pascal kortársa, Thomas Hobbes megalkotja az államelméletet, amelyben kiderül, hogy az emberi élet abszolút ura és bírája, amelyen viszont mindenki mindenki ellen folytatott harca értendő.

Az ilyen elképzelések gyakorlati alapja a szuverén birtokok közötti, mindenütt kibontakozó, véget nem érő háború volt, amelyből fokozatosan nőttek ki a jelenlegi nemzeti államok. A népek természetes életereje. akik mindegyike tisztában van eredetiségével és céljával, felrobbantja a régi rendet, és az új politikai gondolkodás éppúgy eszközzé válik e folyamat eredményeként.

Ugyanilyen mélyreható változások mennek végbe a kozmológiai nézetekben, a világ egészéről alkotott elképzelésben.

Korábban a világ korlátozott méretűnek tűnt; kiterjedt végességét azonban úgyszólván intenzív végtelenség egyensúlyozta ki – egy abszolút szimbolikus tartalom, amely mindenütt átragyogott. Az egész világnak megvolt a prototípusa a Logoszban. Megjegyezzük, hogy minden része a prototípus valamilyen aspektusát testesítette meg. Az egyes szimbólumok kapcsolatban álltak egymással, polinomiális hierarchikus rendet alkotva. Angyalok és szentek az örökkévalóságban, világítótestek a kozmikus térben, természeti lények és dolgok a földön, az ember és belső felépítése, az emberi társadalom különféle rétegeivel és funkcióival – mindenben az örök értelmű szemantikai képek szerkezete mutatkozott meg. Ugyanez a szimbolikus rend uralkodott a történelemben annak különböző szakaszaival, a teremtés valódi kezdetétől az utolsó ítéletig, az ugyanilyen igaz végéig. A dráma egyes cselekményei - történelmi korszakok - összekapcsolódtak egymással, és a korszakon belül minden eseménynek megvan a maga jelentése.

Vegyük észre, hogy most a világ kezd terjeszkedni, áttöri határait. Kiderült, hogy vég nélkül mozoghatsz minden irányba. Helyénvaló megjegyezni, hogy az élet és a kreativitás korábbi karakterét meghatározó korlát akarat gyengül, új akarat ébred, amely számára a határok bármilyen kitágítása felszabadulásként fogható fel. A csillagászat felfedezi, hogy a Föld a Nap körül kering; így a Föld megszűnik a világ közepe lenni. Giordano Bruno eszeveszett írásaiban a démonok filozófiáját hirdeti véges világ, sőt, végtelen számú világ, így egy adott világ kizárólagos jelentősége kétségessé válik.

De az új csillagászat eredményei olyan nagyok és olyan következetesen kapcsolódnak az új természettudomány más következtetéseihez, hogy mostantól a kutató biztos lehet benne: most nincs helye semmiféle fantáziának, és létrejött egy olyan világkép, csak a valóságra irányul.

Ugyanez történik a történelemmel. Megkérdőjeleződik a bibliai tanítás az idők határozott kezdetéről és egyformán határozott végéről. Ezt megtörve utat tör magának egy egyre távolabbi múltból kibontakozó és egyre távolabbi jövőbe nyúló történelmi folyamat gondolata. A múltbeli kultúrák forrásainak, emlékeinek és maradványainak tanulmányozása számtalan jelenséget és eseményt hoz napvilágra; az okok és következmények keresése, az emberi lét struktúráinak tanulmányozása olyan összefüggéseket tár fel, amelyek mindent mindennel összekötnek. De az események e hatalmas tengerében, az idő végtelen időtartama alatt, egy egyedi esemény elveszti értelmét. A végtelen számú incidens között egyik sem lehet fontosabb a másiknál: végül is egyik sem abszolút fontosságú. Amikor a valóság túlmutat minden mértéken, eltűnnek azok a pillanatok, amelyeken a rend középkori eszméje nyugodott: a kezdet és a vég, a határ és a közep. Fontos megjegyezni, hogy ezzel egyidejűleg eltűnnek a közöttük kialakult hierarchikus megosztottságok, megosztottságok, és mögöttük a szimbolikus hangsúlyok. Végtelen, minden irányba kiterjedő kapcsolat keletkezik: egyrészt teret ad a szabadságnak, másrészt megfosztja az emberi létet egy objektív támponttól. Az ember mozgásteret kap, de aztán hajléktalanná válik.

A végtelenség kozmikus tapasztalata folytatódik a földön. Korábban az ember az ismerős területekre korlátozódott - a régi ökumene határaira; most már nem érzi többé tiltott zónának az őt körülvevő ismeretlen vidéket. Érdemes elmondani, hogy Dante számára fontos megjegyezni, hogy Odüsszeusz utazása a Herkules oszlopain túli nyílt tengerre, vagyis Gibraltáron keresztül egy merész törvénytelenség, amely halálba viszi. A modern idők emberét pedig vonzza az ismeretlen és vonzza a tudás. Érdemes megjegyezni, hogy új földeket kezd felfedezni és meghódítani őket. Érdemes megjegyezni, hogy bátorságot érzett, hogy belemenjen a végtelen világba, és mesterévé váljon.

Fontos megjegyezni, hogy ezzel párhuzamosan formálódik a modern időkre jellemző személyiségtudat is. Az egyén érdekessé válik önmaga számára, megfigyelés és pszichológiai elemzés tárgyává válik.

Felébred az emberi kivételesség érzése. A zsenialitás előtérbe kerül. Ez a világ és a történelem megnyíló végtelenségének érzésével összefüggő fogalom válik az emberi érték meghatározásának ismérvévé. Mindezek a változások ambivalens érzést keltenek az emberben. Egyrészt a mozgás és a személyes tevékenység szabadsága van. Az anyagot a http://site oldalon tették közzé
Lesz egy autokratikus, bátor emberi teremtő, akit „leleményessége” (veleszületett intelligencia) hajt, „fortuna” (szerencse, boldogság) hajt, jutalmul „fama” és „gloria” – hírnevet és hírnevet.

De másrészt pont emiatt veszíti el az ember azt az objektív támaszpontot, amely az előző világban volt, és fellép az elhagyottság, sőt a fenyegetettség érzése. Új félelem ébred, amely különbözik a középkori ember félelmétől. Félt is, hiszen a félelem egyetemes emberi sors, mindig elkíséri az embert, még a tudomány és a technika ilyen megbízható védelme mellett is. De ennek oka és jellege különböző időpontokban különböznek.

A középkori embertől való félelem a véges világ megingathatatlan határaihoz kapcsolódott, amely szembeszállt a lélek szélesség és tágasság vágyával; megnyugodott a minden alkalommal újra előadott transzcendenciában - túllépve a helyi valóság határain. Az anyagot a http://site oldalon tették közzé
Ellenkezőleg, az új időben benne rejlő félelem nem utolsósorban abból a tudatból fakad, hogy az embernek már nincs szimbolikus helye vagy közvetlenül megbízható menedéke, abból a napi megerősített tapasztalatból, hogy az ember élet értelmére vonatkozó igénye nem talál meggyőző kielégítést a világ.

Közelebbről szemügyre véve új kép létezését, meg tudjuk majd különböztetni a legfontosabb elemeit.

Először is egy új természetfogalom. Érdemes megjegyezni, hogy azonnali adottságot jelent; a dolgok összessége úgy, ahogy vannak, amíg az ember nem csinál velük semmit; az általános érthető energiákra és szubsztanciákra, entitásokra és mintákra. Ez egyrészt létfeltételünk, másrészt a tudás és a kreativitás feladata.

De a „természet” egyben értékfogalom is – a helyes, egészséges és tökéletes normája minden tudás és kreativitás számára kötelező – egyszóval „természetes”. Érdemes megjegyezni, hogy az emberi lét minden megnyilvánulásának mértékévé válik: „természetes” személy és életmód, „természetes” társadalom és állam, oktatás – ezek az intézkedések a 16-20. századi „honnete homme”, rousseau-i „természetes ember”, a felvilágosodás „ésszerűsége”, a klasszicizmus „természetes szépsége”.

A „természet” fogalma tehát valami véglegeset, tovább bonthatatlant fejez ki. Ami ebből levonható, az végérvényesen indokolt. Ami igazolható vele együtt, az indokolt.

Ez nem jelenti azt, hogy a természetet mint olyat fel lehet fogni; ellenkezőleg, felveszi az első ok és a végső cél titokzatos jellegét. ez" Természet – Istenség”, a vallási imádat tárgya. Bölcs és jó alkotóként dicsőítik. Ez az „anyatermészet”, amelynek az ember feltétel nélküli bizalommal hódol. Így a „természetes” egyszerre lesz szent és istenfélő.

Ezt a tudatot tökéletesen kifejezi Goethe 1782-es tifurti folyóiratának „Természet” töredéke: „Természet! Körülvesz és ölel minket, képtelenek vagyunk kilépni belőle, nem tudunk mélyebbre hatolni benne. Kéretlenül, váratlanul magával ragad minket táncának forgatagában, és addig pörög velünk, amíg kimerülten ki nem esünk az öleléséből.

Örökre új képeket hoz létre: ami most van, az még soha nem történt meg; ami volt, az soha többé nem lesz – minden új és egyben régi.

Benne élünk és idegenek vagyunk tőle. Érdemes megjegyezni, hogy folyamatosan beszél velünk, és soha nem árulja el a titkait. Végtelenül befolyásoljuk, de nincs hatalmunk felette...

Számtalan gyerekben él – de hol van az anya? Ő az első és egyetlen művész; és a legegyszerűbb anyagban vannak a legnagyobb kontrasztok; a feszültség árnyéka nélkül - elérhetetlen tökéletesség; a vonások világos meghatározottsága, mindig valami lágyító fátyolba burkolózva. Vegyük észre, hogy minden alkotásának megvan a maga lényege, minden jelensége a legelszigeteltebb fogalom, és végül minden egy dologhoz vezet...

Mindent átgondolt, és folyamatosan gondolkodik, de nem úgy, mint az ember, hanem mint a természet. A saját átfogó jelentését megtartja magának, és senki sem tudja kiszúrni belőle...

Kifröcskölt alkotásokat a Semmiből, és nem mondja meg nekik, honnan jöttek és hová tartanak. Az ő dolguk a gyaloglás; ő tudja az utat.

Mindig minden itt és most van. Nem ismeri a múltat ​​és a jövőt. A jelen az ő örökkévalósága. Érdemes megjegyezni, hogy kedves. Dicsérem őt minden teremtményével együtt. Érdemes megjegyezni, hogy bölcs és csendes. Nem csalhatsz ki tőle magyarázatot, nem csalhatsz ki belőle ajándékot, ha nem önszántából ad. Érdemes megjegyezni, hogy ravasz, de a jó cél érdekében, és a legjobb, ha nem veszed észre a ravaszságát...

Ő hozott ide, és ki is fog innen. bízom benne. Érdemes megjegyezni, hogy tud rám káromkodni. De soha nem fogja utálni a teremtményét. Nem én beszéltem róla. Nem, mindent, ami igaz, és mindent, ami hamis – mindent ő mond. Minden az ő hibája, minden az ő érdeme.”

Ez a természeti élmény összefonódik az ókor új felfogásával. Ez utóbbit az emberi lét olyan történelmi, ám mégis örök jelentőségű megtestesüléseként érzékelik, amilyennek lennie kell. A „klasszikus” fogalma a kulturális szférában a „természetes” fogalmának felel meg.

A természetről és az ókorról alkotott elképzelések jelentése megváltozik a Jelenések könyvéhez képest: a középkorban a természet Isten teremtménye volt, az ókor pedig a Jelenések könyvének egyfajta előfutára; az új időkre mindkettő eszközzé válik a Jelenések könyvétől való megszabaduláshoz, annak jelentéktelenségének, sőt minden élőlénnyel szembeni ellenségességének megmutatásához.

Ebben az első, testi-lelki létben az ember maga is a természethez tartozik. De amint rájön erre az összetartozásra, saját belátása szerint elhagyja a természetes összefüggések világát, és szembeszáll vele. Ez a tapasztalat az emberi lét új felfogásának második fő eleme: a szubjektivitás fogalma.

A szubjektivitás sajátos jelentésében a középkorban éppoly kevéssé volt ismert, mint a „természet”. A természet ekkor feltételezte a dolgok összességét a maguk rendjében és egységében, azonban nem autonóm univerzumként, hanem egy szuverén Isten teremtményeként értette meg. Ennek megfelelően a szubjektumot az egyes emberi lény egységeként és lelki életének hordozójaként mutatták be. De mindenekelőtt Isten teremtménye maradt, a legmagasabb akarat teljesítésére hivatott. A középkor végén és a reneszánsz idején egy egészen másfajta „én” érzése ébred fel. Az ember fontossá válik önmagának; Az Én, és mindenekelőtt a rendkívüli, ragyogó Én válik az élet értékének kritériumává.

A szubjektivitás elsősorban „személyiségként” marad meg, mint a saját tehetsége és saját kezdeményezése alapján fejlődő ember képe. A természethez hasonlóan a személyiség is elsődleges, nem tárgya további megbeszélések. A személyiséget és különösen a nagy személyiséget önmagából kell megérteni, és cselekedeteit saját eredetiségével igazolja. Az etikai normák relatívnak bizonyulnak mellette. Ez a rendkívüli ember példájában felfedezett kritérium azután általánosságban átkerül az emberre, az objektíven jó és igaz kontextusában, helyébe a „hitelesség” és az „integritás” lép.

Ha a személyiség fogalma az élő egyéni lét eredetiségéből származik, akkor a személyiség eszméjének formális kifejezése a „szubjektum” fogalma lesz. A szubjektum a szignifikáns cselekvések hordozója, valamint az ezt a jelentőséget meghatározó kategóriák egysége. A téma rendkívül világos definícióját a kanti filozófiának köszönhetően kapta. Érdemes elmondani, hogy a nem-szubjektum számára - logikai, adatos, esztétikai - az az Első, amelyen túl a gondolkodás nem tud áthatolni. A szubjektum autonóm, független és alátámasztja a lelki élet értelmét.

Mindent, ami egy személyből vagy szubjektumból levezethető, véglegesen megértettnek ismerik el; minden cselekvés, amennyiben összhangban van az egyénnel, indokolt – hasonlóan ahhoz, ahogy a természet a tudás forrásává, a természetesség pedig értékkritériummá vált. Sőt, maga a személyiség és a szubjektum is olyan érthetetlen, mint a természet. De ha valamit alá lehet támasztani a segítségükkel, akkor az minden kétséget kizáróan és kritikán felül áll. Így lép be a személyiség a vallásosok területére. A zseni valami titokzatosnak tűnik, és az istenek gondolatához kapcsolódik. A szellem idealista felfogásában az egyén szubjektivitása a világegyetem szubjektivitásával korrelál – a világszellem, és valójában annak kifejeződése lesz. Ugyanaz a Goethe oly világosan, olyan kifejezően dicsőítette az egyén eredetiségét és teljességét, belső stabilitását és boldogságát; elég felidéznünk néhány verset a „Nyugat-keleti dívánból”: „Minden ember, legyen az szabad, vagy kényszerű, vagy hatalommal ruházott, egyetért abban, hogy a halandók legnagyobb boldogsága a személyiség.”

Egyrészt a természet, másrészt a személyiség-szubjektum között az emberi cselekvés és kreativitás világa keletkezik. Érdemes megjegyezni, hogy ezen a két póluson nyugszik, de önállóan is működhet - a modern idők harmadik fontos fogalmában, a „kultúra” fogalmában.

A középkor elképesztő dolgokat produkált, az emberi együttélés szinte tökéletes formáit sikerült megvalósítani – egyszóval a legmagasabb szintű kultúrát teremtette meg. Ráadásul mindent Isten teremtésének szolgálataként fogtak fel. A reneszánsz idején a mű és az azt alkotó személy új értelmet kap. Érdemes megjegyezni, hogy magukban koncentrálják mindazt a jelentést, amely korábban kizárólag Isten teremtményéhez tartozott. A világ megszűnik teremtménynek lenni és „természetté” válik: az emberi munka megszűnik a Teremtő iránti engedelmességet kifejező szolgálat lenni, maga pedig „teremtéssé”, „kreativitássá” válik; az ember, aki korábban szolga és rabszolga volt, „teremtővé” válik.

A világot „természetnek” tekintve az ember átviszi önmagába; önmagát „személyként” értelmezve saját létezésének urává teszi magát; átitatva a „kultúra” akaratával, magára veszi saját létének felépítését.

A „kultúra” fogalma a modern tudomány kialakulásával egy időben merül fel. A tudományból pedig jön a technológia - mindazoknak a tevékenységi módszereknek a kvintesszenciája, amelyeknek köszönhetően az ember saját belátása szerint célokat tűzhet ki magának. A tudomány, a politika, a gazdaság, a művészet, a pedagógia egyre tudatosabban válik el a hittől, valamint az általánosan kötelező adatoktól, és önállóan építkezik. De bár minden különálló terület így megalapozza önmagát, egyben valami közöset is alkot, ami egyben közös alapjuk is. Ez a független emberi teremtés „kultúrája”, amely szemben áll Istennel és az Ő kinyilatkoztatásával.

A kultúra vallásos jelleget is ölt. Felfedi a világ kreatív titkát. Ennek köszönhetően a világszellem tudatosítja önmagát, és az ember elnyeri létezésének értelmét. „Akinek van tudománya és művészete, annak vallása is van” – mondja Goethe „A szelíd Xeniasban”.

A kérdésre: „Hogyan létezik a létezés?” - válaszol az új idők tudata: mint természet, mint személyiség-szubjektum és mint kultúra. Ez a három jelenség egy egészet alkot. Érdemes megjegyezni, hogy kondicionálják és kiegészítik egymást. Kapcsolatuk mindennek az utolsó áthatolhatatlan alapja: nincs szüksége támaszpontra, és nem engedelmeskedik semmilyen törvénynek.

Hogyan nyilvánult meg az egész emberi lét átstrukturálása a középkorból a modern időkbe való átmenet során a vallásban? Ezt a kérdést futólag már érintettük; most itt az ideje, hogy részletesebben válaszoljak rá.

Több mint egy évezred óta a keresztény egyházi tanítás az igaz és a hamis, a helyes és a helytelen mértéke; a középkor felbomlásával egy tisztán világi értékrend került előtérbe. Egy új, a Keresztény Kinyilatkoztatással szemben ellenséges, vagy mindenesetre közömbös irányzat jön létre, amely mostantól meghatározza a kultúra fejlődését. Ráadásul a régi az új ellen vívott harcában olyan hibákat követ el, hogy néha minden spiritualitás ellenségeként kezdik felfogni.

Így a keresztény hit egyre inkább védekező pozícióba szorul. Dogmák egész sora kerül hirtelen konfliktusba a filozófia és a tudomány tényleges vagy vélt eredményeivel – emlékezzünk például a csodára, a világ teremtésére, arra, hogy Isten uralja a világot; irodalmi műfajként és szellemi álláspontként, az új idők apologetikájaként merül fel. Korábban a Kinyilatkoztatás és a hit képezte az emberi lét alapját és légkörét; most bizonyítaniuk kell a ϲʙᴏ és az igazság állításait. Még ott is, ahol a hit kitart, elveszti nyugodt bizonyosságát. Érdemes megjegyezni, hogy állandó feszültségben van, hangsúlyozva és hangsúlyozva önmagát. Érdemes megjegyezni, hogy már nem egy neki engedelmes világban van, hanem egy idegen, sőt ellenséges világban.

Különleges vallási problémák merülnek fel abból a tényből adódóan, hogy a véges világ végtelenné válik. Pontosabban: Isten elveszíti a helyét, és vele együtt az ember is. Korábban Isten a magasban volt, a Birodalomban, a „mennyországban”. Ebben a szóban a mai napig a csillagászati ​​jelentés elválaszthatatlan a vallásostól. De mi van akkor, ha nincs több „magasság” vagy felső? Kifogásolható: ez egy materialista gondolatmenet; Végül is Isten lélek, és nincs szüksége semmire. De ez csak elvont értelemben igaz; Egy adott vallási életben Istennek megvan a maga helye – pontosan ott, ahol a bibliai „Dicsőség a magasságban Istennek” elhelyezi őt. A menny magassága Isten uralmának és az emberi lét Istenben való beteljesedésének közvetlen kozmológiai kifejeződése. De ha már nincs ez a „magasság” a világ fölött, hiszen a világnak már nincsenek körvonalai? Akkor „hol van” Isten? Isten nagyságának és emberi boldogságának szembeállítása, a rosszindulat és az elhagyatottság helye korábban is közvetlen kozmológiai kifejezéssel bírt. Érdemes megjegyezni, hogy az Empireantól a legnagyobb távolságban, a Föld mélyén található - ugyanott, ahol az ókori ember az alvilágot, Hádészt helyezte el. De ha a Föld belseje szilárd anyag, akkor ott semmi ilyesmi nem létezhet; hol van akkor a kétségbeesés helye?

Hasonló kérdést feltehetünk magának az embernek is: hol a helye? Nem egy közvetlen természeti hely, ami minden testi dolognak megvan, hanem egy egzisztenciális? A középkor azt válaszolta: az ő helye a Föld, a Föld pedig a világ közepe. Ez kifejezte az ember helyzetét a létezés összességében, méltóságát és felelősségét. Az új csillagászati ​​ismeretek azonban kiszorítják a Földet a helyzetéből. Először megszűnik a középpont lenni, és a Nap körül keringő bolygók egyikévé válik, majd maga a Naprendszer feloldódik az univerzum végtelenségében, a Föld pedig kozmikus szempontból semmi különösebb jelentőségűvé válik. . Akkor „hol” létezik az ember?

Álljunk meg egy pillanatra ennél a kérdésnél: nagyon tanulságos. A középkor két szempontból nézte az embert.
Egyrészt Isten teremtménye volt, Istennek alárendelve és teljes egészében az ő hatalmában, másrészt viszont Isten képmásának és hasonlatának hordozója volt, aki közvetlen kapcsolatban állt vele, és arra hivatott. örök élet. Abszolút kevesebb, mint Isten, de minden bizonnyal nagyobb minden más teremtménynél. Ez a pozíció a létrendszerben abban is megnyilvánult, hogy az ember milyen helyet foglal el a világban. Érdemes megjegyezni, hogy minden oldalról nyitva állt Isten tekintete előtt; de ő maga irányította a világ feletti szellemi uralom energiáját minden irányba. A változó világkép megkérdőjelezi az ember világban elfoglalt helyét. Az ember „valahol” találja magát, egy olyan helyen, amely egyre véletlenszerűbbé válik.

Az új idők arra törekszenek, hogy kirángassák az embert a létezés középpontjából. Érdemes elmondani, hogy erre a korszakra az ember már nem a világot minden oldalról átölelő Isten tekintete alatt jár; az ember immár autonóm, szabadon megtehet, amit akar, és oda mehet, ahová akar, de többé nem ő lesz a teremtés koronája, mivel kizárólag az univerzum egyik részévé vált. Az új idők egyrészt felemeli az embert - Isten rovására, Isten ellen; másrészt Herosztratosz örömével a természet részévé teszi az embert, ami elvileg nem különbözik az állatoktól és a növényektől. Mindkét oldal összefügg, és elválaszthatatlan a világkép általános változásától.

Ez olyan jelenségre világít rá, mint a Galileo elleni per. Természetesen nem lehet nem látni őt negatív oldala vagy bocsáss meg neki; de ugyanilyen bizonyos, hogy a ϶ᴛᴏт folyamata nemcsak a spirituális homályosság megnyilvánulása volt. Legmélyebb indítéka az emberi lét egzisztenciális alapjaiért, Isten és ember helyéért való törődés volt. Természetesen a megadott „helyek” szimbólumok; de a szimbólum olyan valóságos, mint egy kémiai anyag vagy egy testi szerv. Napjaink pszichológiája felismerte ezt, és lassan kezdi helyreállítani azt a tudást, amelyet egykor a középkori ember természetesnek vett. Lehet, hogy a világ átalakulása által az emberi létben okozott sokkot már leküzdötték? Úgy tűnik, nem. Helyesebb lett a tudományos világkép, de az ember láthatóan még mindig nem érzi otthon magát ebben a világban – ahogy Isten sem találta meg benne maradandó helyét.

Speciális kérdéseket tesznek fel keresztény hités a modern idők világképének fő elemei. Mi a helyzet Istennel és mindenhatóságával, ha a ϲʙᴏistennek az a tapasztalata, amely megkülönbözteti a modern idők emberét, jogos? És másrészt milyen autonómiával rendelkezhet az ember, ha Isten valóban Isten? Valóban cselekszik Isten, ha a kezdeményezés és a teremtő erő az ember oldalán áll, ahogy a modern idők állítják? És képes-e az ember cselekedni és alkotni, ha Isten teremt? Ha a világ olyan, amilyennek a tudomány és a filozófia látja, akkor Isten cselekedhet-e a történelemben? Vajon mindent előre láthat, és lehet-e az irgalom Ura? Bemegy a történelembe, és emberré válhat? Létrehozhat-e a történelemben olyan intézményt, amely isteni tekintéllyel avatkozik be az emberi ügyekbe – az egyházat? És újra; Lehet-e valakinek valódi kapcsolata Istennel, ha a hatalom az egyházé? Megtalálhatja-e az egyén az igazi utat Istenhez, ha az egyház minden emberhez eljut, és mindenki számára értelmes? Ezekkel és hasonló problémákkal kell szembenézni vallásos életúj idő. Valahogy meg kell őket oldani.

Először is belsőleg. Az önmagával való megegyezés és a létkérdésekkel való megbirkózás képességét korábban a világ régi hagyományos állapotának megbízhatósága biztosította; most eltűnik. A személy megdöbbent, nyugtalan, és ki van téve a kétségeknek és kérdéseknek. Mint mindig a válság idején, az emberi lény legmélyebb rétegei is felébrednek. A primitív affektusok korábban ismeretlen erővel ébrednek: félelem, erőszak, kapzsiság, felháborodás a rend ellen. Lesz valami spontán és félelmetes szavakban és tettekben... A fő vallási erők is mozgásba lendülnek.

A kívül-belül hatalmas természetfeletti erők most már közvetlenebben érezhetőek, hatásuk termékeny, de ugyanakkor romboló... Mindig aktuális kérdések a lét értelméről, a boldogságról és a boldogtalanságról, az Istenhez való igaz viszonyulásról, a helyességről Az élet szerkezete ϶ᴛᴏthben kapta meg a légkör új megrendítő hatását. Az emberi lélekben lévő ellentétek – az igazság akarása és az azzal szembeni ellenállás, a jó és a rossz között – most még erősebben érezhetőek. Érezni kezd az ember egész problematikus természete.

A belső feszültségek a történelembe is átcsapnak; Így kezdődnek a korszak vallási mozgalmai, elsősorban azok, amelyeket reformációnak és rézreformációnak nevezünk. Érdemes megjegyezni, hogy kezdetben teológiai problémákkal, az egyházi rendszer elcsontosodásával, életviteli zavarokkal kapcsolódnak össze - de egyben azt is jelentik, hogy az egész keresztény létben beérett egy általános változás.

Felhasználói szerződés:
Az anyag szellemi jogai - A modern idő vége - Guardini R. szerzőjét illetik meg. Ez a kézikönyv/könyv kizárólag tájékoztatási célokat szolgál, kereskedelmi forgalomba hozatal nélkül. Minden információt (beleértve a „A modern idők világának képének megjelenését” is) nyílt forrásokból gyűjtik össze, vagy a felhasználók ingyenesen adják hozzá.
A közzétett információk teljes körű felhasználása érdekében az oldal projektadminisztrációja nyomatékosan javasolja a The End of Modern Time - R. Guardini című könyv / kézikönyv megvásárlását bármely online áruházban.

Címkeblokk: A modern idők vége - Guardini R., 2015. A modern idők világának képének megjelenése.

(C) Jogi adattár honlapja 2011-2016