A vallástudományban gyakran találkozunk a mágikus és a vallási fokozatos szétválasztásával, mint a fejlődő tudat legalacsonyabb és legmagasabb formáival. Ennek a megközelítésnek a szerzőjét, J. Frasert máig kritizálják az ilyen egyértelmű linearitás miatt. Ő maga azonban kijelentését inkább tudományosan megalapozott hipotézisként, semmint vitathatatlan igazságként határozta meg.

A mágia „elsőbbségének” gondolatával szembeni kifogások vezérmotívuma a vallás természetének rendkívül tág értelmezéséből fakad. Ha a vallás a szent és a profán dualizmusából származik, és a természetfeletti intuitív megérzése már a primitívségben is meglátszik, akkor ez valóban arra kötelez bennünket, hogy a vallásnak a mágiával szembeni elsőbbségére következtessünk. A mágia számára a szerepet magának a vallás fejletlen állapotának, vagy a vallási tudat bizonyos eltérésének tulajdonítják. És ebben az esetben a mágia kezdettől fogva a kisebbrendűség bizonyítéka lesz vallásos személy. A szenthez való vonzódását elismerik, de csak alacsonyabb formának, amely nem megfelelő a hit tárgyához. Széles körben elterjedt a degradáció elmélete is, amely teljesen elválasztja a mágiát a vallástól. Az animizmus, a totemizmus, a fetisizmus ebből a szempontból szintén az egyetlen Teremtőbe vetett kezdeti hit elfajulása. Bár ezeknek a hitformáknak a kezdetleges jelenléte a vallási hagyományokban még mindig elismert.

Valószínűleg igazuk van Frazer megközelítésének ellenzőinek, amikor a mágia és a vallás időrendi sorrendjét mesterségesnek tartják. Nagyon nehéz példát találni arra, amikor a „mágia korát” felváltotta a „vallás kora”. Mindenesetre a célok és a szellemi tartalom tekintetében alapvetően különböznek egymástól. Márpedig a mágia és a vallás együttélése a közös kulturális hagyományok keretein belül, összefonódásuk és kölcsönös hatásuk elméletileg és gyakorlatilag sem kevésbé megbízható. Amit K. Lévi-Strauss egykor megjegyezett: „nincs vallás mágia nélkül, mint ahogy nincs olyan mágia, amely ne tartalmazná a vallás gabonáját”. A mágia és a vallás abszolút összeegyeztethetetlensége is távoli, akárcsak az „elsőbbség” kérdésének eredménytelen tisztázása. Helyénvaló lenne teljesen megtagadni ennek a kérdésnek a feltevését, már csak magának a mágia jelenségének nem vallásos természete miatt is. Van okunk azt állítani, hogy a mágikus műveletek nem kapcsolódnak a kultuszhoz, a hatás tárgyának tiszteletéhez. Számukra nem maguk a cselekvések a fontosak, hanem egy konkrét elvárt eredmény megszerzése. Maga a mágia nem jelenti az egyházi szervezet analógját, mivel egyáltalán nem az emberek egyesítésére szolgál semmilyen ideológiai platformon. Nyilvánvaló, hogy még a fellépő kollektív mágikus akciók sem fedik le a mágia minden hívét, és nem szükségesek a mágia sikeres működéséhez. Durkheim megjegyezte ezzel kapcsolatban, hogy „a bűvésznek saját ügyfélköre van, nem az egyháznak”. A mágiában aligha találhatunk gazdag képanyagot a szent tárgyakról; használatának impulzusai „az elsődleges eredmények minden bizonnyal ismételt megerősítései” (Malinowski). A mágikus tudat perspektíváját az ember és a környezet közvetlen kapcsolata határozza meg, áthatja a környezettel való egység élménye. A mágikus eljárás és a kívánt eredmény közötti merev kapcsolat kizár minden absztrakt spekulációt és kifinomult konstrukciókat, például a természetfeletti gondolatát. Ugyanis a természetfelettivel való kapcsolat révén határozható meg a vallás leglényegesebb vonása. Így a mágia alapjai heterogének a vallás kulcsparamétereihez képest. Ha ragaszkodunk ehhez a megközelítéshez, akkor a mágia és a vallás közötti különbséget nem külön-külön fogjuk látni sajátos jellemzők„alulfejlett” vagy „leépült” alany. Logikus azt feltételezni, hogy a társadalmi tudat jelentősen eltérő típusához tartozik. A mitológiai tudat az ideológiai paraméterek szempontjából a legalkalmasabbnak tekinthető a világhoz való mágikus attitűd forrásaként. A mágia magyarázata annak a „prototudatnak” a termékeként, amely a kultúra történetében mitológia, lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük kapcsolatát egy másik kulturális jelenség, a vallási világkép attitűdjeivel és indítékaival.

IN tudományos kutatás L. Lévy-Bruhl elképzelése az archaikus és a civilizált ember gondolkodásmódja közötti általános különbségről sokáig paradigmatikus volt. Ennek az elképzelésnek az igazolása az ókori emberek által közvetlenül tapasztalt világfelfogás gondolatában rejlik, amely megelőzte az absztrakciókat. A primitív gondolkodást a környező világ egy embert ténylegesen érintő jelenségeinek fogalmi előtti figuratív és szemantikai értelmezéseként magyarázták. Ráadásul a legkorábbi szakasza állítólag annyira szinkretikus volt, hogy nem különült el a psziché érzelmi és affektív elemeitől. Ezért a kognitív cselekvés fogalma nem vonatkozik rá. Az ok itt azonos lehet az okozattal, az előző és az azt követő váltakozás egy szinkron síkban. A világról alkotott benyomásokat nemcsak hangnyelv, hanem plaszticitás és kép is közvetítette, s mindez egymástól invariánsnak és felcserélhetőnek bizonyult („szemiotikai duplikáció”). Ebben a gondolkodásmódban nincsenek hierarchikus fogalmi vertikumok, aminek következtében az osztályozások alanyi reprezentációk segítségével történnek. Az affektív túlsúlya érzéketlenné teszi a primitív embert az objektív ok-okozati összefüggést figyelmen kívül hagyó logikai ellentmondásokkal szemben. Ebből következett a híres következtetés a misztikus-mágikus részvételekről és a primitív gondolkodás prelogikus természetéről.

A primitív gondolkodás minőségi eredetiségének gondolatát általában szembeállítják K. Levi-Strauss koncepciójával, amely szerint a logika kezdetben a mitológiai gondolkodás velejárója, és ugyanazt a műveleti struktúrát feltételezi, mint a „pozitív” logika. Ezek a műveletek az élet azon ellentmondásait, amelyek túlmutatnak a közvetlen ábrázoláson, érzékelhetőbb figurális sorozattá fordítják. Ezután az ellentétek közé egy bizonyos „középső tag” kerül, amely szimbolikusan egyesíti a pólusok jellemzőit. A közvetítő képek mintha felváltanák az ellentmondó valóságot, és egy azzal invariáns, de harmonizált mitológiai struktúrát hoznának létre. A mítosz szerint ezek az érzékszervi képek kölcsönhatásba lépnek, koordinálódnak és rendszerré egyesülnek. Ez létrehozza köztük az ok-okozati összefüggés módszerét, vagyis egyfajta logikát. Tól tudományos logika nem a műveletek jellegében, hanem csak az elemzett tartalmában tér el. A változó tartalom és a stabil szerkezeti kapcsolatok kombinációja feltárja azt, amit a mítosz logikájának (Golosovker) neveztek.

Úgy tűnik, ez a magyarázat pontosabban közvetíti a mitikus gondolkodás mechanizmusát, és nem csak a primitívet. A mítosz logikájával fantasztikus és nagyon is valós élethelyzeteket egyaránt „feldolgoz, ötvözi az ideálisat és a kívántat az elsajátítottval és elérhetővel. Az E.M. Meletinsky szerint „általában a tiszta mitológiai gondolkodás egyfajta absztrakció”.

Ugyanakkor nincs nyomós ok az általa meglehetősen meggyőzően és alaposan megindokolt Lévy-Bruhl-modell kategorikus elutasítására. A vele szembeni kritikát leggyakrabban a „misztikus” fogalmának a primitív gondolkodásra való alkalmazása váltja ki, amelyet a modern kutatók mentesítenek a transzcendens felé irányuló orientáció gyanújától, inkább a világ racionális megértésének módjával társítják azt. Pedig Lévy-Bruhl – ahogy K. Hübner helyesen írja – „felvázolt itt valami lényegeset, mégpedig azt a nyilvánvaló hajlamot, hogy a primitív emberek valami ideálist lássanak az érzéki-anyagi világban, ami szinte eltűnt közöttünk”. És a tudati szakaszokról alkotott elképzelése helyes értelmezést igényel. Főleg, ha figyelembe vesszük magának Lévy-Bruhlnak a következő ítéletét: „Az emberiségben nem kétféle gondolkodás létezik, az egyik - protologikus, a másik - logikus, amelyet egy üres fal választ el egymástól, de vannak különbözőek. gondolati struktúrák, amelyek ugyanabban a társadalomban léteznek, és gyakran, talán mindig, ugyanabban a tudatban” (a „Primitív gondolkodás” című műből, lásd: Lévy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban: Transz. fr. - M.: Pedagógia-Nyomda, 1992).

3. Mágia és vallás

Mielőtt rátérnénk a totemizmus részletes leírására, meg kell határozni egy másik jelenség valódi helyét. Általában erre támaszkodnak, amikor szétválni próbálnak vallásos hit népi előítéletektől, egy-egy történelmi korszak regionális viszonyaitól független szellemi élet magasabb „pillanataként” bemutatva. A mágia és a vallás kapcsolatáról és a köztük lévő feltételezett különbségről szól.

Valójában elképzelhetetlen a mágia és a vallás fogalmának teljes szétválasztása. Minden kultusz magában foglalja a mágikus gyakorlatot: mindenféle imát, a primitívtől az imákig modern vallások, lényegében a külvilágra gyakorolt ​​naiv és illuzórikus hatás egyik formája. Lehetetlen szembeállítani a vallást a mágiával anélkül, hogy szakítanánk a tudománnyal.

Az ember és a természet között időtlen idők óta kialakult kapcsolat mindig is kettős jellegű volt: egyrészt a mindenható természet uralma a tehetetlen ember felett, másrészt az a befolyás, amelyet az ember gyakorolni akart, még a a primitív társadalomra jellemző korlátozott és tökéletlen formák - eszközeiket, termelőerejüket, képességeiket felhasználva.

E két külsőleg összehasonlíthatatlan erő kölcsönhatása határozza meg azoknak az egyedi technikáknak a kifejlődését, amelyeken keresztül a primitív ember az általa elképzelt befolyást a természetre kívánta gyakorolni. Ezek a technikák valójában mágikus gyakorlatok.

A vadászati ​​technikák utánzásának hozzá kell járulnia magának a vadászat sikeréhez. Mielőtt kengurukat keresni indulna, az ausztrálok ritmikusan táncolnak egy kép körül, amely a hőn áhított zsákmányt ábrázolja, amelytől a törzs léte függ.

Ha a Caroline-szigetek azt akarják, hogy egy újszülöttből jó halász legyen, megpróbálják egy pirogue-hoz vagy siklóhoz kötni az újonnan elvágott köldökzsinórt.

Az ainu nép, Szahalin, a Kuril-szigetek és a japán Hokkaido sziget őslakos lakossága elkap egy kis medvekölyköt. Az egyik klánnő a tejével eteti. Néhány év múlva a medvét megfojtják vagy nyilakkal megölik. A húst ezután együtt fogyasztják el egy szent étkezés során. De a rituális áldozat előtt a medvének imádkoznak, hogy gyorsan térjen vissza a földre, engedje magát elkapni, és így továbbra is táplálja a felnevelő embercsoportot.

Így eredetében a boszorkányság gyakorlata nem áll szemben a vallással, hanem éppen ellenkezőleg, egybeolvad vele. Igaz, a mágiához még nem társul semmilyen társadalmi jellegű kiváltság (primitív társadalomban mindenki megpróbálhat „nyomást gyakorolni” a természeti erőkre). Azonban nagyon korán elkezdenek felbukkanni a klán egyes tagjai, akik azt állítják, hogy különleges képességekkel rendelkeznek ehhez. Az első „varázsló” megjelenésével a „pap” fogalma is megjelent.

Mindezek tagadhatatlan jelei a vallási ideológia kialakulásának.

Korábban már megjegyeztük, hogy a primitív társadalmat az élet, a természet és a társadalmi kapcsolatok naiv materialista megértése jellemzi. A mindennel közösen birtokló, a megélhetési eszközök magáncélú elsajátítását nem ismerő első emberek elemi szükségletei egységesen kielégítettek vagy nem kielégítettek. A természet és az ember története összeolvadt: a második mintha az elsőt folytatná.

Az ember és a természeti erők közötti alapvető ellentmondás, amely a primitív társadalom hátterében áll, önmagában nem elegendő a túlvilági eszme megjelenésének magyarázatára, még kevésbé a „gonosz”, a „bűn” és az „üdvösség” eszméjének megmagyarázására. .” A rokonsági, életkori és nemi különbségekben gyökerező ellentmondásoknak még nincs osztályjellegük, és nem váltottak ki valódi vallásos kivonulást az élettől. Az embereknek tudatosítaniuk kellett azokat a korlátokat, amelyeket a társadalom új struktúrája szabott a mindennapi életükre, így a társadalom osztályokra bomlása mellett egy bizonyos „lelki” elem iránti igény is felmerült (ahogy általában a teológiai és idealista filozófia), szemben a természettel, a testiséggel, az anyaggal.

Szigorúan véve a vallásosság első formáit még csak fel sem lehet ismerni a rituális gyakorlat megnyilvánulásaiként, amelyek bármilyen „természetfeletti” elképzelésen alapulnak, és ezáltal szembehelyezkednek a normális emberi hétköznapi szokásokkal. Az ember és totemje - egy állat, egy növény vagy egy természeti jelenség - kapcsolata nem lépi túl a primitív materialista világkép határait, annak minden jellegzetes abszurditásával, amelyet a későbbi korok hiedelmei is megőrződnek és fenntartanak. Maga a mágia eleinte egyfajta anyagi nyomásnak tűnik az ember részéről a természetre vagy a társadalomra bizonyos kézzelfogható eredmények elérése érdekében.

Maga a kollektív élet nem tud „objektíven megnyilvánulni mítoszokban és rituálékban”, ahogy mondják különféle képviselők Francia szociológiai iskola Durkheimtől Lévy-Bruhlig. A társadalmi ellentmondásoktól mentes társadalom soha nem vezethet vallási „elidegenedéshez”.

Amikor egy primitív közösség, amely tagjainak a termékek átvételében és kisajátításában való egyenlő részvételén alapul, felbomlik, és átadja helyét a magántulajdon rezsimjének, erre az időszakra az emberek vallási elképzelései nem léptek túl a primitívek képzeletbeli kapcsolatain. csoport bizonyos állatokkal vagy növényekkel, amelyeken tagjai ettek (például nyúl, teknős, sertés, kenguru, vaddisznó, sas, medve, szarvas, különféle bogyók és gyógynövények, fák). Ám a család rétegződése és az osztályok kialakulása az ideológia rendkívüli jelentőségű kettészakadásához vezetett, és egyrészt a természetről, másrészt a jelenségvilágról alkotott eltérő nézeteket eredményezett. ettől kezdve természetfelettinek ismerték el.

4. Rokon állattól ősállatig

A totemizmus a vallás legősibb formája, amelyet az osztályok kialakulásának korszaka előtt ismerünk az emberiség történetében.

Mit jelent pontosan a "totem"? Ez a szó, mint már láttuk, eredetileg a tagok közötti kapcsolatot jelentette, bizonyos csoport emberek és vélt vagy tényleges őseik. Később ezt a rokonsági kapcsolatot kiterjesztették azokra az állatokra és növényekre is, amelyek egy adott csoportot szolgálnak tartásra. Az eszméknek ez a terjeszkedése maga egy bizonyos vallási folyamat. A totem ötletéből idővel kialakul az emberi életet meghatározó állatok, növények és természeti jelenségek kultusza.

Gyakran érvelnek amellett, hogy a totemizmus nem tekinthető vallási jelenségnek, mivel a csoport mitikus rokonát és patrónusát még nem ismerik el felsőbbrendűnek az embernél, és nem azonosítják egyetlen istenséggel sem. Ennek a teológusok és egyes racionalista tudósok által támogatott nézőpontnak a hívei egyszerűen nem veszik figyelembe, hogy a legfelsőbb lény, és különösen a megszemélyesített istenség eszméjének megalapozásának folyamata nem kezdődhetett meg a kiváltságos csoportok kezdete előtt. túlsúlyba kerülni a társadalomban, vezető rétegekben, társadalmi osztályokban.

Egy olyan társadalomban, ahol a munkamegosztás alapja családi kapcsolatokés a korkülönbségek, a rokoni kapcsolatok természetesen válnak a vallási kötelékek fő típusává. Azt az állatot, amelytől a klán táplálékellátásában függ, ugyanakkor a csoport rokonának tekintjük. Egy adott klán tagjai nem eszik a húsát, ahogyan az azonos csoporthoz tartozó férfiak és nők sem házasodnak össze. Ezt a tilalmat egy polinéz eredetű szóban fejezik ki - „tabu” („tapu”), amelyet Cook navigátor hallott először Tangában (1771). Eredeti jelentés ennek a szónak – elválasztva, eltávolítva. Egy primitív társadalomban tabu minden, ami a primitív ember szerint tele van veszéllyel.

Tabutémákat szabnak ki a betegekre, a holttestekre, az idegenekre, a nőkre fiziológiai életük bizonyos szakaszaiban, és általában minden olyan tárgyra, amely – a primitív ember szerint – rendkívüli jellegű. Később a törzsi vezetők, uralkodók és papok is ebbe a kategóriába tartoznak. Minden, ami tabu, érinthetetlen és fertőzést hordoz; ezek az elképzelések azonban néhány gyógyító és tisztító tilalmat szültek.

Mindezek a hiedelmek el vannak magyarázva különféle formák igazi életetÉs public relations, melynek hatásait az emberek maguk is megtapasztalták. Nem a vallás szülte a tiszta és tisztátalan, szent és profán, megengedett és tiltott gondolatát, hanem a társadalmi gyakorlat, amely megteremtette a szentnek nevezett legendák és rituálék tükröződő világát. De miután megszülettek, ezek az ötletek önálló fejlődés útján mentek keresztül. Az a következtetés pedig, hogy az emberek életmódja és termelési módja, és nem gondolkodásmódja vezetett bizonyos elképzelésekhez, egyáltalán nem jelenti az ideológia sajátos jelentésének vagy a vallási kérdések egyszerű gazdasági hivatkozásokkal való magyarázatának elhanyagolását.

A primitív társadalom melyik kutatója tagadhatja meg a társadalmi termelési viszonyok meghatározó szerepét?

Emberek egy csoportja vadászatból él, ami mindenhol kötelező állomása volt a társadalom fejlődésének. Ám a zsákmány elkapásához el kell sajátítani a vadászat rendkívül összetett művészetét, melynek ideológiai tükröződése az úgynevezett beavatási rítusokban érhető tetten, amelyekre jelenleg csak férfiakat engednek be. Ez a fiatalember megtisztulása, beavatása és bevezetése a vadászok (vagy halászok) sorába.

A rituális, gyakran hetekig tartó ünnepségeken a beavatott szimbolikusan meghal, hogy új életben szülessen, és eleget tudjon tenni a társadalom iránti kötelességének. Még mindig messze vagyunk a megváltás és üdvösség gondolataitól, amelyek csak a rabszolgaság legmagasabb fejlődésének korszakában merültek fel, amikor a földön lehetetlen üdvösség átkerült a fikció szférájába, a másik világba. De egy fiatal férfi életkora vagy megszerzett képességei miatt egy felelősségteljesebb kategóriába való átmenet magában hordozza azoknak a rituáléknak a gondolatának csíráját, amelyek később a „rejtélyek” vallásává fejlődnek. és magába a kereszténységbe.

A természettel és a kollektívával szemben tehetetlen, a primitív ember összetett és sokszor fájdalmas szertartások révén azonosítja magát az ősállattal, totemével, ami végső soron növeli a természettől és a társadalmi környezettől való függőségét. A rituáléból, a kultusz részleteiből apránként feltámad a vágy, hogy a valóságot a mítosz és a hagyomány szemszögéből értelmezzük.

A vallási ideológia első formáinak fejlődési folyamatának rekonstruálásakor mindig óvakodni kell attól, hogy olyan aggodalmakat és hiedelmeket tulajdonítsunk az embernek, amelyek csak a társadalom fejlődésének későbbi szakaszaiban merülhetnek fel.

Kétségtelen, hogy amikor egy olyan korszak szokásait és nézeteit próbáljuk megítélni, amikor az embert nem használta ki az ember, akkor nehéz megszabadulnunk az évezredek alatt felhalmozódott régi eszmék terhétől, amelyek tükröződik azon a nyelven, amelyen ezekről a kérdésekről beszélünk. Olyan nehéz leírni, mint most, még bent is általános vázlat, azok a változások, amelyek az osztályok eltűnésével és egy olyan társadalom létrejöttével mennek végbe az emberek jellemében, erkölcseiben és elméjében, ahol a szabadság és az egyenlőség nem lesz kétséges kifejezés, mint most.

Amikor például kultuszról beszélünk, olyan fogalmat vezetünk be, amelynek az emberi társadalom fejlődésének legősibb szakaszában nem lehetett értelme.

Valójában etimológiailag a kultusz gondolata a földművelés gyakorlatához kapcsolódik, és olyan társadalmat feltételez, amelyben a termelési viszonyok már a mezőgazdaság egy primitív formáján és az idősek és fiatalok közötti megfelelő munkamegosztáson alapulnak, különösen férfiak és nők között.

Ebben az időszakban a törzs a főzés mellett a nőkre bízta a szántóföldi munkát, a gyümölcs- és növénytermesztést, míg a férfiak folytatták a vadászatot. A nők társadalmi fejlődése, amely a matriarchátus korszakát jellemzi, erre az időszakra nyúlik vissza a primitív társadalom történetében.

Ennek a korszaknak a nyomait nemcsak a vallási életben őrzik meg, hanem az országban is néphagyományok korunk számos népének nyelvében, de szokásaiban is: a Maláj-félszigeten, Indiában, Szumátrán, Új-Guineában, az eszkimóknál, a nílusi törzseknél, Kongóban, Tanganyikában, Angolában és Dél-Amerika.

A matriarchátus korszaka magyarázza, hogy az általunk ismert legősibb termékenységi rítusokat miért elsősorban a nőkultusz vagy a női attribútumok jellemzik (a nő anatómiájának részleteinek sematikus ábrázolásai, mágikus vulvakultuszok stb.).

Mielőtt azonban rákényszerítette volna a földet, hogy alávesse magát a megművelő ember akaratának, a társadalom a megélhetési eszközök begyűjtésének időszakát élte át, amivel mindenki egyenlő alapon vett részt, a vadászat, a szarvasmarha-tenyésztés és a pásztorkodás időszakát. Míg a munkamegosztás az életkori és rokoni kapcsolatok keretei között zajlott, az egyén és a totem kapcsolata még nem nyerhette el valódi kultusz jellegét.

Egy nagyobb egyesületen belül minden embercsoport - a klán és törzs kifejezések már meglehetősen fejlett társadalmi szervezetre utalnak - egy adott állat vadászatára specializálódtak: vaddisznó, szarvas, kígyó, medve, kenguru. De egy olyan társadalomban, ahol az egyén másoktól függ az élelemért, ez az állat végül megszűnik elszakadni magától a csoporttól – szimbólumává, patrónusává és végül ősévé válik.

Az összetett szertartások a biológiai kapcsolat gondolatát fokozatosan képzeletbeli kapcsolattá alakítják át. És apránként az ilyen elképzelésekből fakad az ősök kultusza, amely sokkal nagyobb társadalmi differenciálódás mellett lehetséges, és megőrződik India, Kína, Afrika és Polinézia különböző nemzetiségei között.

Egy bizonyos totemikus csoporthoz tartozó személy különös tisztelettel bánik állati ősével. Azok például, akik medvére vadásznak, elkerülik a medvehús evését, legalábbis a szent böjt idején, hanem más, más totemmel rendelkező csoportok vadászai által zsákmányolt vadakkal táplálkoznak. A szétesett primitív horda helyén kialakult közösség olyan, mint egy hatalmas szövetkezet, amelyben mindenkinek gondoskodnia kell mások élelmezéséről, és másoktól függ a megélhetése.

Elmosódottak, de a színpadi közösség mindenhol nyomon követhető. A művészet és a vallás kapcsolata Általában véve a művészet és a vallás szoros kapcsolatát számos közös pont határozza meg. A lényeg az, hogy kifejezzék az ember értékszemléletét a valósághoz, a létezés világához, saját élete értelméhez és földje jövőjéhez. A művészet és a vallás szorosan összefonódott az ókori szinkretikus...

A jelenkori, hasonló körülmények között elhelyezkedő törzsek szerint. És ismét, a vallás fejlődésének kezdeti szakaszának fő megnyilvánulása a totemizmus. Ausztrália népei körében különösen hangsúlyos. A vallásnak ez a formája abban rejlik, hogy minden klán vagy törzs mágikus rokonságban áll totemállatával vagy tárgyával. Minden tagnak lehet saját toteme, létezik szexuális totemizmus is, pl. egy...

A brit szociálantropológia története Alekszej Alekszejevics Nikisenkov

3.1.2. Vallás, mágia, mitológia

Malinovsky általában osztotta a jelenségek E. Durkheim által javasolt felosztását hagyományos társadalmak„szent”-be és „profánba”. A „szent”, azaz a vallás és a mágia természetét nem a társadalmi tudatból, hanem az egyén pszichológiájából merítette. Biopszichológiai doktrínája szerint a kutató a vallást és a mágiát „kulturális megfeleltetéseknek” tekintette, amelyek célja az ember bizonyos biopszichés szükségleteinek kielégítése. Ezt az a priori tézist kidolgozva Malinovsky felépítette „pragmatikus elméletét” a vallásról, a mágiáról és a mitológiáról. A mágia „pragmatikus elméletének” kiindulópontja annak felismerése volt, hogy a „primitív” társadalmakban az emberi képességek nagyon korlátozottak. A gyengeség érzése arra készteti az embert, hogy keressen „kiegészítéseket” pozitív tudásához és a rendelkezésre álló technikai eszközökhöz. A természet erőit „közvetlenül, a „speciális tudás”, azaz a mágia segítségével próbálja meg irányítani. A mágia tehát Malinovszkij szerint az ember azon kísérlete, hogy legalább illuzórikusan teljesítse „erős és lehetetlen vágyait”.

Malinovszkij szerint varázslat nélkül a primitív ember „nem tudna megbirkózni az élet gyakorlati nehézségeivel, és nem tudna magasabb kulturális szintet elérni”. A tudós ezt az állítást azzal magyarázza, hogy a mágia által ellátott funkció szükséges, és nem annyira a társadalom, mint inkább minden egyes alkotó egyén számára: „... A mágia feladata az ember optimizmusának ritualizálása, növelje a remény diadalába vetett hitét a félelem felett. A mágia túlsúlyba hozza az embert a bizalommal a kételkedéssel szemben, a kitartást a határozatlansággal, az optimizmust a pesszimizmussal szemben.” Ugyanebben a szellemben oldja meg a kutató a vallás gyökereinek és funkcióinak kérdését.

A vallás megjelenését Malinovszkij szerint az ember halálfélelete és azok a jelenségek okozták, amelyeket nem tudott megmagyarázni, olyan természeti és társadalmi erők, amelyeknek nem tudott ellenállni. A vallás funkciója a tudós szerint az, hogy „bevezet, rögzít és megerősít minden értékes lelki attitűdöt, mint például a hagyománytisztelet, a harmónia a környező természettel, a bátorság és a határozottság a nehézségek elleni küzdelemben és a halállal szemben. A kultuszban és szertartásokban megtestesülő vallási hiedelmek óriási biológiai értékkel bírnak, és mint ilyenek, a primitív emberek számára az igazságot képviselik a szó tágabb pragmatikai értelmében.” A mágia és a vallás Malinovsky által adott definíciói azt mutatják, hogy mindkét jelenség összeolvad az ő koncepciójában, bár Malinovsky deklaratívan csatlakozott J. Frazer téziséhez az alapvető különbségükről. A „pragmatikai elmélet” a mitológiának segéd szerepet rendelt, mint a vallási cselekmények, képek, varázslatok stb. egyfajta tárháza.

A vallás vigasztaló, illuzórikus-kompenzáló funkciója már jóval Malinovszkij előtt felkeltette a filozófusok figyelmét. L. Feuerbach egyszer beszélt ennek a funkciónak a természetéről, amely az emberek „akarata és képessége” közötti alapvető ellentmondásban gyökerezik. Ezt az álláspontot a marxizmus klasszikusai alakították ki, akik a vallás keletkezésének és létezésének tárgyi feltételeinek elemzése mellett soha nem tévesztették szem elől, hogy a vallás egyben „közvetlen, azaz érzelmi formája is az embereknek. viszony az őket uraló idegen, természetes és nyilvános erőkkel." K. Marx „A Hegel-féle jogfilozófia kritikája felé” című művében a vallást „az emberek illuzórikus boldogságaként”, „egy elnyomott lény sóhajaként, egy szívtelen világ szíveként” határozza meg, és végső soron: mint „a nép ópiuma”.

A „pragmatikai elmélet”, amely Malinovsky legáltalánosabb elképzeléseit fejezi ki a vallás természetéről, azonban nem fedi le minden elképzelését e jelenség jelentéséről egy adott osztály előtti társadalomban. Ebben a számban különösen egyértelműen megmutatkozott az antropológus tudományos gondolkodásának kettőssége. A vallásról alkotott elképzelései, úgymond, a helyeken helyezkednek el különböző szinteken– általános szociológiai és empirikus. Ha az első forrása a priori világnézet, akkor a második forrása a Trobriandokban megfigyelt valóság.

Malinovsky sajátos tudományos következtetései a vallás, a mágia és a mitológia Trobriand társadalomban betöltött szerepéről a két jelzett irányzat összetett kölcsönhatásának, az ideológiai elfogultságnak a tényanyaggal való ütközésének az eredménye. Malinovszkij az elsők között hívta fel a figyelmet a vallási eszmék létezésének sajátosságaira az osztály előtti társadalomban - homályosságukra, következetlenségükre, sőt, a világos, logikailag koherens vallási rendszer hiányára. Az antropológiában az elsők között vetette fel e gondolatok tanulmányozására szolgáló speciális módszertan megalkotásának problémáját, amely probléma a mai napig rendkívül fontos és ellentmondásos.

Mivel nem kaptak koherens leírást a Trobrianderektől a halottak lelkével kapcsolatos elképzeléseikről ( baloma), Malinovsky egy közvetett módot javasolt a vallásos eszmék változatlan jellemzőinek elkülönítésére - vagy a rituális gyakorlatban való megnyilvánulásaikon keresztül, amelyek eljárását a hagyomány szigorúan szabályozza, vagy a vallási eszmék spontán megnyilvánulásával a mindennapi tevékenységekben. Úgy vélte, hogy „minden ember, még az is, aki nem tudja szavakkal kifejezni, mit gondol a „balomáról”... mindazonáltal mindig egy bizonyos módon viselkedik vele szemben, betartja a szokások bizonyos szabályait és teljesíti az érzelmi kánonokat. reakciók." Ez az empirikus és módszertani álláspont mind a Trobrianderek vallási és mágikus tevékenységének leírásában, mind annak értelmezésében vezető elv jelleget kapott. Ezen elv szerint „a vallási eszméket a társadalmi dimenziók terében kell vizsgálni; különféle típusok gondolkodás és a különféle intézmények, amelyekben nyomon követhetők."

Egy ilyen módszertani előírás, amely lényegében tagadja a „pragmatikai elmélet” szűkösségét, megfelel az osztály előtti társadalom valós állapotának, amelyet „a társadalmi eszmék és normák, viszonyok, csoportok és intézmények szakralizálódása jellemez. A vallásos tudat dominál. A vallási csoportok egybeesnek az etnikai közösségekkel. A vallásos tevékenység elengedhetetlen láncszemet képez az egészben társadalmi tevékenységek. Vallási kapcsolatok más társadalmi kapcsolatokra „ráhelyezve”. A társadalmi intézmények a vallási és a világi hatalmat egyesítik.”

Malinovszkij helyesen gondolta, hogy minden primitív társadalomnak van egy bizonyos tudáskészlete, amely tapasztalaton alapul és racionálisan szerveződik, és ez a tudás bonyolultan összefonódik a tudatlansággal. Ebből az álláspontból kiindulva számos érdekes következtetésre jutott a vallás fontosságáról a Trobrianderek életének különböző területein. Különösen figyelemre méltó volt Malinovsky hozzájárulása a mitológia szerepének tanulmányozásához az osztály előtti társadalomban. A kortársak nem ok nélkül „forradalomként” fogták fel az antropológia ezen ágában.

Malinovszkij elődei, akik a primitív és ókori népek mitológiáját tanulmányozták, általában szövegekkel foglalkoztak, de nem maguknak a népeknek az életével, akik között ezek a mítoszok léteztek. Az ókori mítoszok az irodalmi feldolgozás által erősen eltorzított formában jutottak el a modern korba; a modern, osztály előtti és korai osztálytársadalmak mítoszai különböző történetekként kerültek a tudósok kezébe, amelyek elvesztették eredeti megjelenésüket a véletlenszerű emberek – utazók, misszionáriusok, kereskedők stb. – újramesélése miatt. Mindez elkerülhetetlenül bizonyos korlátozásokhoz vezetett. a tudósok által megalkotott mítoszelméletek.

Mire Malinovszkij nyomtatásban megjelent a „primitív” mitológia értelmezésével, E. Tylor primitív mitológiáról alkotott elképzelései, valamint M. Muller „mitológiai iskolájának” elképzelései a nyugati tudományban a legelterjedtebbek voltak. Ha Tylor a primitív mitológiát az ember magyarázati kísérleteinek eredményének tekintette a minket körülvevő világot„primitív” intellektusuk csekély eszközeivel, majd Muller iskola képviselői a mitológiai cselekmények megjelenésének okát a primitív emberek „nyelvbetegségében” látták, akik metaforákhoz folyamodtak, és természetfeletti karakterek formájában mutatták be a meteorológiai jelenségeket.

A „primitív” mitológia alapvetően új látásmódja lehetővé tette Malinovsky számára, hogy feltárja a mítosz és a mítoszteremtés természetének fotelértelmezésének korlátait. A tudós kimutatta, hogy Tylor és Müller mítoszértelmezései kísérletek arra, hogy valamilyen képzeletbeli „vademberre” rákényszerítsék saját racionalista álláspontjukat, a szemlélődő és gondolkodó pozícióját, amely a legkevésbé alkalmas az osztály előtti társadalom valódi képviselőire. „A vadak körében élő mítoszok saját tanulmányozása alapján – írja Malinovsky – el kell ismernem, hogy a primitív embert rendkívül csekély mértékben jellemzi a természet iránti tisztán tudományos vagy költői érdeklődés a szimbolikus kreativitás rendkívül kevés helyet kap elképzeléseiben és történetek; A mítosz a valóságban nem egy tétlen rapszódia vagy a hiú képzelet céltalan kiáradása, hanem egy intenzíven működő, rendkívül fontos kulturális erő.”

Az osztály előtti társadalom mitológiáját először Malinovsky mutatta be változatos társadalmi funkcióinak teljességében. A mítosz az ő értelmezésében „kifejezi és különleges jelentést ad a vallási meggyőződéseknek, kodifikálja azokat; védi és erősíti az erkölcsöt, elősegíti a rituálé hatékonyságát és gyakorlati útmutatásokat tartalmaz emberi tevékenység" Egyszóval a mitológia a „primitív” társadalom összes társadalmi intézményének „oklevele”. Ebben a minőségében a mítoszt társadalmi attitűdök, viselkedési szabályok, szokásjogi normák összességének tekintik, amelyek a szent múlt cselekményeiben testesülnek meg, azaz a társadalmi tevékenység szabályozójaként működik egy írástudatlan társadalomban. E. M. Meletinsky joggal nevezte ezt a mítoszértelmezést Malinovsky felfedezésének, amely megalapozta a mitológia tanulmányozásának alapvetően új irányát.

Malinovsky nézete a mítosz szabályozó szerepéről az osztály előtti társadalomban a tévképzetek és objektív ítéletek egyedülálló szintéziseként tárja fel e jelenség jellegzetes vonásait. Itt a tudás tudatlanság formájában jelenik meg, objektív valóság nem tükröződik megfelelően, de ebben a reflexióban van egy elem az igazság, a fikció fantasztikus ruháiba öltözve. A mitológiának ez az értelmezése szükséges elemévé teszi annak figyelembevételét az osztály előtti társadalom spirituális kultúrájának bármely szférájának, és különösen a vallásnak és a mágiának a tanulmányozásában.

Ha a mitológia és a vallás közötti kapcsolat mindig is nyilvánvaló volt a tudósok számára, akkor a mágiával való kapcsolatát Malinowski fedezte fel, és Trobriand-anyaggal illusztrálta meggyőzően. A mágikus cselekvések naiv és abszurd, európai szempontból determinizmusa új értelmezést kapott Malinovsky kutatásainak köszönhetően. Az antropológus arra a következtetésre jutott, hogy a Trobrianderek nem csak és nem annyira azért folyamodnak mágikus cselekedetekhez, mert rosszul értelmezik a jelenségek objektív ok-okozati viszonyát, hanem azért, mert mítoszaik szent szereplői hasonló esetekben hasonló módon viselkednek. . Maga a mágikus cselekmény úgy néz ki, mint egy bizonyos mitológiai cselekmény dramatizálása, amelyen keresztül az azt végrehajtók csatlakozni látszanak a szent mitikus világhoz. A kívánt eredményt nem egy bizonyos cselekvés végrehajtása, hanem a kialakuló élethelyzet másik állapotba - a mitológiai "téridőbe" - "áthelyezése" eredményeként „értéke el”, ahol speciális törvények érvényesülnek, és ahol az emberek asszisztensei az ősök szellemei, kulturális hősök stb.

A mágia Malinovszkij szerint teljesen a mitológián alapul: a varázsigék nem mások, mint egy bizonyos mítoszdarab; bizonyos mágikus rituálék szükségességét és tartalmát különböző helyzetekben a mitológia szerkezete és tartalma határozza meg. A mágiának a mitológiával való összefüggésében való figyelembevétele a huszadik század első harmadában a brit szociálantropológia új fogalmainak egy egész rétegét tárta fel. Ennek a jelenségnek a tulajdonságai - olyan rendszerszerű tulajdonságok, amelyek nem a mágikus aktus belső természetéből fakadtak, hanem ennek a cselekménynek a társadalom világképében elfoglalt helye határozta meg őket.

Malinovszkij nem állt meg a mágikus rituálé rendszerszerű tulajdonságainak elemzésében, csak a mitológiával való kapcsolatainak síkjában. Tovább ment, feltárva a mágia funkcionális összefüggéseit a trobriandi társadalom főbb életterületeivel - a gazdasággal és a társadalmi szervezettel. Elemezve a mágia jelentőségét a trobriandi mezőgazdaságban, Malinovsky arra a következtetésre jut, hogy „a mágia mindig együtt jár a mezőgazdasági munkával, és nem időről időre gyakorolják, amint egy különleges alkalom adódik vagy egy szeszély parancsára, hanem elengedhetetlen részeként. az egész mezőgazdasági munkarendszerről”, amely „egy őszinte szemlélő számára nem engedi, hogy puszta függelékként vessen el”. Ugyanakkor a tudós paradox kettősséget állapít meg a Trobrianderek tudatában - nagyon jól tudják, és racionálisan meg tudják magyarázni, hogy mi kell az eléréshez. jó termés, de ugyanakkor teljesen biztosak abban, hogy mágikus rituálék nélkül nem kapod meg, és ezt megmagyarázva egy mítoszra hivatkoznak, amelyben egy kulturális hős mágikus szertartást végez.

Mi az oka ennek az inkonzisztenciának? Malinowski különös tudományos jelentőséget tulajdonít a kérdésre adott válasznak: „A dolgok természetes menetét irányító természetfeletti eszközök és a racionális technológia közötti kapcsolat a szociológus számára az egyik legfontosabb probléma.” A mágikus rituálék Malinovszkij értelmezésében egyfajta kapcsolati mechanizmust jelentenek a mitológia mint a törzsi hagyományok középpontja és az emberek gyakorlati tevékenysége között. Varázslatos szertartáson keresztül valósul meg a mitológiai legendákba ágyazott évszázados tapasztalat, beleértve a kultúrnövények termesztésének tapasztalatait és ennek a technológiai folyamatnak a megszervezését. Mágikus rituálé megerősíti és fenntartja az emberek tudatában ennek a tapasztalatnak az értékét, szent értelmet tulajdonítva neki a mitikus ősök tekintélyére hivatkozva. Mágus ( tovosi), felelős a jamgyökér növekedését elősegítő rituálékért ( megwakeda), szintén a szervezők kollektív munka; általában a mezőgazdasági kérdésekben elismert szakértők.

A Trobrianderek fejében egy adott földterület tulajdonjogának gondolata gyakran a bűvész szent kapcsolatához kapcsolódik ehhez a helyszínhez, bár a valóságban a valódi tulajdonosa egy bizonyos közösség vagy annak felosztása. „A varázslat a faluközösség egészének (több településnek is beleértve. - A.N.), falvak, és időnként egy falu egy alegységére (alklán. – A.N.), megvan a maga „tovoshi” (varázsló) és a „tovoshi” (mágia) rendszere, és talán ez a fő kifejezője (a felsorolt ​​felosztások) egységének. A.N.)". A leírt helyzet azt jelenti, hogy a Trobriand-társadalom földtulajdoni és valós termelési-területi szerkezete a tagok tudatában „fordított” formában jelenik meg, mint a mágikus tevékenység szerkezete és az azt termelő személyek hierarchiája. És ez nem meglepő, hiszen általában a bűvészek állnak a közös munkára összegyűlt csapatok élén.

A Malinovsky által empirikusan tükröződő kép a mágikus gyakorlatnak a Trobrianderek termelőtevékenységének szerkezetére „ráfedő” képe egy másik jelentős szempontot is tartalmaz - a mágia szerepét társadalmi szervezetükben. Valóban, ebben a társadalomban a mágus gyakran egy személyben egyesül a közösség vezetőjével vagy fejével, ami abból az egész Melanéziában jellemző elvből következik, hogy a szakrális státusz megfelel a társadalmi-birtokos státusznak.

Malinovsky érdekesen értelmezi a Trobrianderek mitológiája és rokonsági rendszereik összefüggéseit. Érvelése szerint a mítoszok olyan normákat tartalmaznak, amelyek szabályozzák a különböző rokoni csoportok közötti kapcsolatokat. A kutató ezt megerősíti azzal, hogy a mitológiai lények közötti kapcsolatok kodifikált viselkedési normákat képviselnek. Így például egy mitológiai cselekmény, amely a Kutya, a Disznó és a Krokodil mindenféle találkozásáról és kalandjáról mesél, nem más, mint az e lények nevét viselő legfontosabb totemikus csoportok közötti kapcsolati normák, sajátos logika alapján általánosítva. . A Trobrianderek egymás közötti kapcsolatai a holtak lelkével és a holtak lelkeivel átalakult, szakralizált kapcsolattípusok az osztályozó rokonok különböző kategóriái között. Ez annak köszönhető, hogy „a társadalmi megosztottság, az egyén klánhoz vagy alklánhoz való tartozása minden újjászületése során megmarad”, ami jelentős társadalmi és szabályozási jelentőséget ad az ősök kultuszának, akik itt úgy viselkednek. szent őrzői hagyományos viselkedési normák.

Malinovsky konkrét empirikus értelmezése a vallásról, a mágiáról és a Trobriandri-mitológiáról, amely a módszertan ezen szintjének bizonyos logikai lehetőségeinek eredménye volt, feltétlen pozitívan járult hozzá a probléma vizsgálatához. De ezt felismerve figyelnünk kell egy ilyen értelmezés korlátaira.

Malinovsky a priori iránymutatásainak korlátozó hatása konkrét következtetéseire mindenekelőtt abban nyilvánult meg, hogy pozitív oldala vallási funkciókat, és teljes mértékben megtagadják azok negatív oldalait (az „egyetemes funkcionalitás” és a „funkcionális szükségszerűség” dogmái). Malinovsky indokolatlanul egyenlőségjelet tett magával a vallással a társadalmilag hasznos jelenségeket, amelyek működésének vallási-mágikus vonatkozása van. A vallás illuzórikus-kompenzáló funkciójáról szólva nem akarta észrevenni annak egyéb jellemzőit - a fekete mágiától való állandó félelmet, a gonosz szellemektől való félelmet, amelyek megbéklyózzák az ember akaratát és elméjét.

Röviden összefoglalva a Malinovsky-féle konkrét tudományos interpretáció elemzéséből származó következtetéseket a Trobriandokról szóló tényanyagról, amely a magyarázat modellező típusát képviseli, a következő következtetéseket vonhatjuk le. Az intuitív fikciós leírás a módszerek működési bizonytalansága következtében oda vezetett, hogy a tényanyag magyarázata rendkívül homályosnak és kétértelműnek bizonyult, Malinovszkij monográfiáit olvasva. Soha nem lehet teljes bizonyossággal megmondani, hogyan értékeli ezt vagy azt a tényt. Inkább a tény önmagáért beszél, nem pedig Malinovsky beszél róla.

Konkrét módszereinek számos elve, amelyek önmagukban is bizonyos módszertani vívmányok voltak, a gyakorlatban gyakran nemkívánatos hatással jártak. Így a jelenségek egymáshoz való viszonyában való tükrözésének elve tényszerű túlterheltséghez vezetett - a hatalmas mennyiségű felhasznált anyag mögött elveszett a kutató elemző gondolata, a nem közvetlenül látható, de a társadalomban jelentős összefüggéseket kifejező invariáns kapcsolatokat elkülönítve. A jelenség modellező magyarázatának elve az általános kulturális kontextusban betöltött szerepének bemutatásával hozzájárult e jelenség minőségi sajátosságának sok másban való feloldásához.

Mindennek az volt az eredménye, hogy az osztály előtti társadalom rokonsági és vallási intézményeiről nem készült egyértelmű elméleti elemzés, és nem volt logikus következtetés ezek minőségi sajátosságairól. Malinovsky következtetései ezekről a problémákról nem jelentenek koherens nézetrendszert, csak megfigyelt empirikus minták sorozata, nem magyarázatok, hanem csak magyarázatok vázlatai, nem a probléma megoldása, hanem annak megfogalmazása és a lehetséges megoldási irányok megjelölése. . A megállapított analitikai gyengeségeket azonban bőven kompenzálja Malinovszkij irodalmi adottsága, aki műveiben megvolt az a titokzatos képessége, hogy a vizsgált jelenségeket úgy írja le, hogy ezek a leírások sokkal többet beszéltek a valóságról, mint az általánosító értelmezésről. őket.

Ez a szöveg egy bevezető részlet. A Rituálé az ókori Mezopotámiában című könyvből szerző Emelyanov Vlagyimir Vladimirovics

Rituálé és mágia A német asszírológusok munkáiban régóta szokás a rituálékat kultikusra és mágikusra osztani. Ugyanakkor a királyi-templomi szertartásokat kultusznak, a gyógyítással összefüggő közösségi szertartásokat mágikusnak nevezik. Kezdetben a könyvnek ezt a részét akartam elnevezni

A halmok kozmikus titkai című könyvből szerző Shilov Jurij Alekszejevics

A könyvből Ókori Görögország szerző Ljapusztin Borisz Szergejevics

A Kultúra című könyvből ókori Róma. Két kötetben. 1. kötet szerző Gasparov Mihail Leonovics

1. AZ ÓKORI RÓMAI VALLÁS - A KÖZÖSSÉG VALLÁSA Az ókori római vallásról lényegében nincsenek megbízható adatok. A róla szóló információk olyan szerzők értelmezésén keresztül érkeztek, akik akkor írtak, amikor sok korai hiedelem és intézmény már feledésbe merült, érthetetlenné vált és értelmezték

A Klasszikus démonológia című könyvből szerző Alekszandr Valentinovics amfiteátrum

Az Orosz egészség című könyvből szerző Shatunov Maxim Valentinovics

A mágia A kereszténység a mágia két típusát különböztette meg, de mindkettő az ördögök körül forgott. Az egyik esetben ezek a kapcsolatok az önkéntes érintkezés elveire épülnek: az Ördög vállalja, hogy ilyen-olyan szolgáltatásokat nyújt a bűvésznek, a bűvész pedig ennek fizetéseként vállalja, hogy átadja neki a lelkét.

A Nagyság című könyvből Az ókori Egyiptom szerző Murray Margaret

2. fejezet Vallás, mitológia, filozófia Mi az emberi világkép? Milyen formái vannak és honnan származnak? Őszintén szólva, ezek a legnehezebb kérdések. Nem mindenki tudja ezeket megoldani, ha egyáltalán lehetséges. A látszólagos nehézségek ellenére még mindig megéri

A kelták mítoszai, legendái és hagyományai című könyvből szerző Rolleston Thomas

Mágikus Egyiptomot a mágia szülőhelyének nevezik, főként azért bibliai történet az egyiptomi mágusok csodáiról, akikkel szemben állnak Mózes és Áron csodái, akik nyertesnek bizonyultak az effajta „versenyen”. Szinte lehetetlen különbséget tenni közöttük

A könyvből Mindennapi élet Firenze Dante idejében írta: Antonetti Pierre

2. fejezet A kelták vallása. Írország és a kelták vallása Már említettük, hogy az összes kelta nép közül az írek különösen érdekesek, mert kultúrájuk megőrizte és elhozta számunkra az ókori kelták kultúrájának számos vonását. És mégis, még ők sem osztják a vallásukat

Az északnyugat-melaneziai vadak szexuális élete című könyvből szerző Malinowski Bronislav

A Strukturális antropológia című könyvből szerző Lévi-Strauss Claude

A világ leghihetetlenebb könyvéből - szex, rituálék, szokások szerző Talalai Stanislav

Mágia és vallás

A reneszánsz géniuszok című könyvből [Cikkgyűjtemény] szerző Életrajzok és emlékiratok Szerzők csapata --

A Mágia, tudomány és vallás című könyvből szerző Malinowski Bronislav

A reneszánsz varázslat lehetővé teszi, hogy a tudós ne csak passzív szemlélő legyen, hanem lehetőséget ad a cselekvésre, a természet aktív megértésére, a vele való együttműködésre, nem szegi meg törvényeit, hanem követi azokat, elmélyülve a lényegükben, ebbe az örökkévalóságot támogató hajtóerőbe. élet

Sok pszichológus szerint a természetfelettibe vetett hit szükségessége a lelkiek közé tartozik, hiszen a hit az, ami segít megtalálni az élet értelmét és megbirkózni az élet nehézségeivel. A vallás szerves része volt társasági élet az emberi társadalom azóta, amikor a primitív emberek csak elkezdtek közösségekben élni, és a primitív közösségi rendszer fennállásának időszakában alakultak ki az első vallások. Egyes kutatók ezeket vallásoknak nevezik protovallások , ez a fogalom primitív primitív hiedelmek, amely a későbbi hiedelmek kialakulásának alapjává vált, köztük -.

Vallástudósok és történészek szerint a négy fő ősvallás az animizmus, totemizmus, fetisizmus és mágia . Ezek a hitformák nemcsak a legősibb vallások voltak, hanem szinte minden vallás létezését elismerő dogmáinak kialakításának alapjául is szolgáltak. magasabb hatalmak. Hogy az ősvallások közül melyik jelent meg először, a történészek nem ismerik, hiszen az ókori hiedelmekkel kapcsolatos ismeretek minden forrása sziklafestmények, régészeti leletek, ókori népek mítoszainak és legendáinak újramondásai, azonban ezek alapján megállapíthatjuk, hogy animizmus, totemizmus. , a fetisizmus és a mágia nagyjából egy időben jelent meg, és egyes ősi hiedelmek egyszerre több protovallás jellemzőit is tartalmazták.

Az animizmus jelei az ókori népek szinte minden hiedelmében megtalálhatók, hiszen a természetszellemek, ősszellemek és különféle szellemek létezésébe vetett hit minden kontinensen élő népek velejárója volt. A temetkezési kultusz és az ősök kultusza, amelyek szinte minden ókori vallásban jelen voltak, az animizmus egyik megnyilvánulása, hiszen mindkét kultusz a túlvilágba és az anyagtalan világba vetett hitről tanúskodik.

Az animizmus első formája, amely a primitív társadalom velejárója volt, az elemek szellemében való hit, az élő és élettelen természet. Mivel az ókori emberek nem tudták megmagyarázni az olyan természetes folyamatok megjelenésének okát, mint a mennydörgés, zivatar, hurrikán, évszakváltás stb., a természeti erőket spiritualizálták. Az animizmus vallása volt az, amely a politeista hiedelmek kialakulásának alapja lett, mivel a szellemeket, amelyekben a primitív emberek hittek, idővel intelligens entitásokként kezdték felfogni, akik megértették az emberek vágyait és pártfogolták őket. Ezért természetes, hogy az ókori népek isteneinek panteonjaiban például a görögök, vikingek stb. Szinte minden istenhez természeti vagy társadalmi jelenségek társultak, és a legfelsőbb isteneket gyakran az elemeket megszemélyesítő entitásoknak tekintették.

A "totemizmus" kifejezés az észak-amerikai indiánok nyelvéből származik, amelyben az "ototem" szó "fajtáját" jelenti. Totemizmus - olyan vallás, amely azon a hiten alapszik, hogy egy személy, klán vagy törzs között misztikus kapcsolat van valamilyen állattal vagy növénnyel, és ezt az állatot vagy növényt nevezték totemnek. A totemizmus megjelenése a történészek szerint az ókori emberek életmódjához kapcsolódik. A primitív emberek vadászattal és gyűjtögetéssel foglalkoztak, számukra a növények és állatok táplálékforrást jelentettek, így természetes, hogy az ember elkezdte isteníteni az élete szempontjából legfontosabb növény- vagy állatfajokat. A totemizmus vallása a legvilágosabban az észak-amerikai törzsekben volt képviselve, Közép-Afrikaés Ausztrália, hiszen az ezeken a vidékeken élő ókori emberek élete szorosabban kapcsolódott a környező természethez, mint Európa, Ázsia és Nyugat-Afrika népeinek életmódja.

A totemizmus egy totemnek számító állattal vagy növénnyel való misztikus kapcsolatba vetett hit, valamint a totem védelmébe vetett hit. Ennek eredményeként azokban a törzsekben, amelyek hisznek a sajátjukkal való totemikus kapcsolat létezésében, rituálék és kultuszok alakultak ki, amelyek célja a totem megnyugtatása. Nagyon sok ilyen rituálé volt: például egy gyermek születésekor olyan szertartásokat végeztek, amelyek célja annak biztosítása volt, hogy a totem védelmet nyújtson a törzs egy új tagjának; majd a felnőtt gyermeknek magának kellett kérnie a totem kegyeit; előtt fontos eseményeket a közösség életében, nehéz időkben (más törzsekkel vívott háborúk előtt, szárazság, élelemhiány stb. idején), valamint ünnepnapokon az emberek ajándékot vittek a totemnek, és kifejezték kéréseiket.

A taburendszer a totemizmus vallásának szerves része volt. Tabu - ez egy sor tiltás, amelyet gyakran egy totemhez kötnek, és amelyet a törzs minden tagjának be kellett tartania. A leggyakoribb tabuk, amelyek szinte minden totemizmust valló törzs hitében jelen voltak:

Totemállat leölésének tilalma;

Totem evésének tilalma (a rituálék kivételével);

A totemmel való kapcsolat kimutatásának tilalma más törzsek képviselői előtt;

A törzstársak megölésének tilalma, mivel ez megsértheti a totemállatot stb.

Fétisizmus

Fétisizmus - az a hiedelem, hogy bármely anyagi tárgy egy titokzatos misztikus erő hordozója , és ilyen tárgy lehet szokatlan formájú kövek, fák és mesterséges tárgyak, valamint a nap, a hold stb. A fetisizmus meglehetősen hiányos vallási meggyőződés, hanem az ősi vallási kultuszok egyik összetevője. A fétisizmus a legtisztább formájában jelen volt az afrikai törzsekben, és egyes afrikai őslakosok a mai napig megőrizték a fétisek – istenfigurák és tárgyak – imádatának szokását, amelyek a hívők szerint mágikus erővel bírnak.

A primitív embereknek általában egynél több fétisük volt, mivel szinte mindent szokatlannak vagy varázslatosnak tartottak, ami felkeltette a figyelmüket. Kimegy vadászni ősi emberútközben számos tárgyat (kavicsok, állatcsontok, szokatlan növények stb.) találhatott, melyeket titokzatosnak tartott, és fétiseit is elkészíthette. A kommunális rendszer kialakulásával minden törzsnek megvolt a maga fétise (vagy több fétis), amely előkelő helyen állt a településen. Az emberek segítséget kértek a fétistől, megköszönték a szerencsét és ajándékot vittek neki az ünnepekre, de a fétisnek nem volt megkérdőjelezhetetlen tisztelete - amikor a primitív emberek véleménye szerint egy varázstárgy nem segített rajtuk, megkínozták. cselekvésre kényszeríteni.

A legtöbbben, sőt a legtöbb kortársunk életmódjában is megvan a helye a fetisizmusnak. Egyes vallástudósok egyetértenek abban, hogy a szentek képei, a szent ereklyék, az apostolokhoz és a prófétákhoz tartozó dolgok egyfajta fétis a vallások hívei számára. A fetisizmus visszhangjai közé tartozik az amulettek, amulettek és más, az egyik vagy másik kultuszhoz kapcsolódó tárgyak erejével rendelkező emberek hite.

Mágia és sámánizmus

Mágikus - a negyedik a protovallások közül, és gyakran tartalmaz totemizmus, fetisizmus és animizmus elemeit. Általánosságban a mágia a természetfeletti erők jelenlétébe vetett hit, valamint abban a képességben, hogy bizonyos rituálék és rítusok révén kapcsolatba kerülhet ezekkel az erőkkel, és segítségükkel befolyásolni lehet egy személyt, társadalmi vagy természeti jelenséget. A mágia az ókori emberek életének szinte minden területére hatással volt, és idővel minden törzsben (közösségben) egyedi varázsló kasztok alakultak ki - olyan emberek, akik kizárólag boszorkánysággal foglalkoztak, és rituálék végrehajtásával keresték kenyerüket.

Vallás sámánizmus gyakran azonosítják a mágiával, de ez nem teljesen igaz. Kétségtelen, hogy a sámánizmusnak sok közös vonása van a mágiával, de ennek az alapja ősi vallás- istenekben és szellemekben való hit, valamint a sámán azon képessége, hogy kapcsolatba lépjen velük. A sámán a vallásban a sámánizmus kulcsfigura, mivel ez a személy egyszerre két világban él - az anyagi és a szellemi világban. A sámánmágia és a rituálék célja a szellemekkel való kommunikáció, és úgy gondolják, hogy a sámánok természetfeletti erőket kérhetnek, hogy befolyásolják az embereket és az anyagi világ eseményeit. A sámánokat a sámánizmus hívei a szellemek kiválasztottjainak tartják, és elmondhatjuk, hogy a sámánok ebben a vallásban egyfajta papok, akik mágikus rituálék segítségével kommunikálnak a szellemekkel és a szellemek inkarnációival az anyagi világban.

Ivan
1 tanfolyam
RAM névadója Gnessins

Varázslat bárkinek sajátos vonzereje van, mintha felébresztené bennünk a lélek bugyraiban megbúvó szunnyadó lelki lehetőségeket, a csodába vetett reményeket, az ember ismeretlen lehetőségeibe vetett hitet, a lehetőséget, hogy megtaláljuk a primitív emberek legfontosabb törekvéseinek valamilyen kvintesszenciáját és bölcsességük – az ilyen tudás értéke nem vitatható, bármilyen volt is a tartalma.

De szociológus a mágiában egy teljesen prózai, józanul kiszámított, sőt durva művészetet lát, amelyhez pusztán gyakorlati okokból folyamodnak, és amely bizonyos primitív és felszínes hiedelmeken alapul, olyan művészetet, amely számos egyszerű és monoton technika megvalósításába torkollik. A primitív emberek varázslata egy rendkívül monoton és érzelemmentes tevékenység, nagyon meghatározott eszközökkel, amelynek körét bizonyos hiedelmek és kezdeti premisszák körvonalazzák.

Malinovsky kiemeli 3 fajta mágikus aktus(amit a pap végez):

1) Olyan rituálék, amelyekben a fő elemek egy bizonyos érzelem kifejezésére szolgálnak . A varázsló valamilyen módon megrongálja, „megnyomorítja” vagy teljesen tönkreteszi az áldozatot szimbolizáló tárgyat, beleértve a gyűlölet és rosszindulat kifejezéseit is. A rituálékban szerelmi varázslat a varázsló a szerelmi szenvedély tárgyát szimbolizáló tárgyat ölel, simogat és simogat, egy őrülten szerelmes érzelmeit ábrázolja, aki elvesztette a fejét a lenyűgöző és lángoló szenvedélytől. A katonai mágia rítusaiban többé-kevésbé közvetlen módon jut kifejezésre a harag, a támadások dühe és a háborús szenvedélyek..

2) Olyan rituálék, amelyekben egy cselekvés egy bizonyos eredmény szimulálására irányul ( a szertartás a célját utánozza). A boszorkányság rituális befejezése abban áll, hogy a varázsló gyengülő hangon adja ki utolsó hangjait, majd halálhörgést hall, és holtan esik le..

3) Rituálé-bemutató mágikus képességek. A varázsló felkel, és a szél felé fordulva hívja; a varázsló átadja a varázslatát egy bizonyos tárgyra, megbabonázza azt.

Mindezek a fajok rendelkeznek valami közös - mágikus erő, hatása mindig átkerül a megbabonázott tárgyra, más szóval - egy boszorkányvarázslat bizonyos ereje. Boszorkány varázslat- a legtöbb fontos eleme mágikus rituálé, a mágikus titok egy része a beavatotttól a beavatottig. A mágikus rituálé a boszorkányság köré összpontosul.

Három tipikus elem kapcsolódik hozzá a mágikus rituálék hatékonyságába vetett hit:

1) Fonetikai hatások (természetes hangok utánzása: a szél fütyülése és üvöltése, tengeri hullámok hangja, mennydörgés, különböző állatok hangjai)

2) Szavak, amelynek kimondása eszközként hat bizonyos események előidézésére, célok elérésére, a dolgok menetének fenntartására vagy ellenőrzésére.

3) A boszorkányság olyan elemet foglal magában, amelynek nincs megfelelője a rituáléban ( mitológiai utalások, utalások ősökre és kulturális hősökre, amelyből magát a varázslatot kapták).

A mágia hagyománya:

· Mágikus- ez az objektum, amelyre irányul, és egy személy közötti kapcsolat tulajdonsága, ez egy olyan kapcsolat, amelyet nem egy személy hoz létre, hanem létezik az ember számára. A mágia mindig is az ember céljait szolgálta, és tudásának köszönhetően létezett.

· Mágikusegy sajátos és egyedi erő, amely csak az emberé.

· Mágikusnem csak az ember testesíti meg, hanem ember a fókuszában: a mágikus cselekvések általában gyakorlati tevékenységekhez és emberi körülményekhez kapcsolódnak - vadászat, halászat, mezőgazdaság, kereskedelem, szerelem, betegség és halál.

· Emberi test - tartály mágikus erőés karmester, amelyen keresztül ez az erő átadódik más tárgyaknak – kénytelen alávetni magát különféle feltételeknek.

· Varázserőcsak a boszorkányságra és a hozzá kapcsolódó rituálékra koncentrálódik, és nem bármilyen módon, hanem csak szigorúan meghatározott eljárással közvetítik. A fizikai erőben semmilyen módon nem mutatkozik meg, és az egyén képességeire és különbségeire gyakorolt ​​hatása szigorúan korlátozott és meghatározott.

· Mana- olyan fogalom, amely mindenféle erőt és erőt jelöl, kivéve a mágiát. A manna mindenben benne van: sziklákban, vízben, tengeri árapályban, növényekben, állatokban, emberekben, szélben és viharban, felhőkben, mennydörgésben és villámlásban. Mana- az emberi környezet minden jelenségének, minden cselekedetének oka.

Varázslat és élmény.

Malinovsky azt írja modern ember egyfajta mágikus akciókhoz folyamodik, amikor a technikai vívmányok, tapasztalata és tudása már nem segíthet rajta. A tehetetlen düh vagy a vakító gyűlölet szorításában ökölbe szorítja a kezét, és képzeletbeli csapásokat mér ellenségeire, átkokat, haragot és rosszindulatot kiabálva. A szerető szenvedélyesen sóvárog egy hozzáférhetetlen vagy iránta nem hajlamos szépség után, képzeletében látja őt, megszólítja, könyörög és követeli a kegyét, úgy érzi, hogy ő választotta, álmaiban mellkasához szorítja. A kudarctól frusztrált vadász vagy halász képzeletében hálóban remegő zsákmányt vagy lándzsa által átszúrt állatot lát; ismétli a nevüket, igyekszik szavakkal kifejezni álmát egy csodálatos fogásról, és gesztusokkal, arckifejezésekkel ábrázolja annak megjelenését, amire oly hevesen vágyik...

Ebben a pillanatban a tudat világos képet alkot a kívánt célról, a gyűlölt ellenségről, gonosz szellem. Ez a kép sajátos érzelmi színezetet kap, ami aktív tudati attitűdöt vált ki ezzel a képpel kapcsolatban. Egyfajta helyettesítő tevékenység történik, aminek köszönhetően az ember nem őrül meg. Az ellazulás beáll, a rögeszmés víziók elhalványulnak, a kívánt cél közelebbinek, sőt elértnek tűnik - az ember visszanyeri az egyensúlyt, újra érzi az élet harmóniáját.

Hogy. mágikus hiedelmek és gyakorlatok alapjai nem légből kapottak, hanem az életet betöltő sok élményből erednek, azokban az élményekben, amelyekből az ember bizalmat merít abban, hogy képes elérni céljait.

És azt a tényt, hogy a mágia iránti érdeklődés nem múlik el, és szilárdan tartja pozícióját, Malinovsky látja 2 ok:

1) Az emberi emlékezetben a pozitív eseteknek sokkal nagyobb meggyőző erejük van, mint a negatívaknak→ azok az élethelyzetek, amelyekben a mágikus rituálék sikert hoznak, jelentőségükkel teljesen felváltanak minden olyan esetet, amikor a kívánt célt nem sikerült elérni.

2) Emberek, akik a kőkorszakban felfogták mágikus rituálé, kétségtelenül hatalmas intelligenciával, szellemi energiával és vállalkozással rendelkeztek, másoknál gyakrabban értek el sikereket, bármit is vállaltak → a primitív emberek szemében a mágia látszott a tetteikkel együtt járó siker okának.

Mágia és mitológia

A t.zr. mágikus, mítosz- ez nem az elmúlt évszázadok holt öröksége, a kultúrában csak valamiféle szórakoztató narratívaként létezik. Ez állandóan új jelenségeket előidéző ​​élő erő, a varázslatot hatalmának egyre újabb bizonyítékaival veszi körül. A mágia egy múltbeli hagyomány dicsőségében mozog, de mindig egy állandóan önregeneráló mítosz atmoszférája veszi körül. A múltról szóló mitikus legendák folyama folyamatosan egybeolvad az adott törzs folklórját alkotó narratívákkal.

· Mítosz- Ezt nem primitív eszmék gyűjteménye mindennek a kezdeteiről, amelyeknek pusztán filozófiai háttere van;

· Mítosznem a természetről való elmélkedés eredménye vagy törvényeinek valamiféle szimbolikus általánosítása;

· Mítosztörténelmileg kialakultként működik ítélet valami eseményről, amelynek léte egyszer s mindenkorra valamilyen mágikus cselekvés mellett tett tanúbizonyságot.

· Néha mítosz kiderül, hogy egy mágikus szentség rögzítése, amely az első személy kezdetéhez vezet, akinek ez a szentség egy jelentős esemény során feltárult. Mítosz elbeszéli hogyan mágikus titkot tártak fel valamelyik klán, törzs vagy klán előtt.

· Mítosza mágikus titkok garanciája, törzskönyve, az emberek tudatához fűződő jogainak chartája.

· Minden hitnek megvan a maga mitológiája , mert nincs hit csodák nélkül, és mítosz főként egyszerűen csak egy kezdeti csodát mesél el, amely a mágiának köszönhetően valósult meg.

· Mítosz a társadalmi hatalom bármely formájához kapcsolódik vagy társadalmi hatalomigények (különleges kiváltságok, felelősségek, társadalmi egyenlőtlenségek, rangkülönbségek igazolására folyamodnak hozzá).

· A mítosz funkciójanem megmagyarázni, hanem erősítse meg, nem a kíváncsiság kielégítésére, hanem erőt adjon, ne történeteket szőj, hanem összekapcsolják a különböző hiedelmek jelentését, amelyek az események folyamatosan áramló folyamához kapcsolják őket.

Mágia és Tudomány

Mágikus	Tudomány
1) Olyan konkrét célok felé irányul, amelyek szorosan kapcsolódnak az emberi természethez, az emberek szükségleteihez és törekvéseihez. 2) Számos alapelvnek megfelelően, amelyek egy bizonyos rendszert alkotva megszabják a leghatékonyabbnak tartott cselekvési módot. 3) Saját műszaki tervezésük van. 4) Egy tévedés miatt az ember tönkreteheti az egész tervét, de ki is javíthatja a hibáját.
A speciális tapasztalatok alapján érzelmi állapotok, amelyben az ember nem a természetet, hanem önmagát figyeli, amelyben az igazságot nem az értelem fogja fel, hanem az érzések játékában tárul fel , amely egy személyt.	A mindennapi egyetemes tapasztalatok alapján emberi élet, azokról a győzelmekről, amelyeket az ember a létéért és biztonságáért vívott harcában arat a természet felett, megfigyeléssel, amelynek eredménye megtalálható racionális bejegyzés.
Abban a hitben áll, hogy az emberi remény nem teljesülhet be, a vágy nem teljesülhet be.	A tapasztalat egyetemes jelentőségének meggyőződésén áll, gyakorlati erőfeszítés és intelligencia.
A mágia elméletében központi helyet foglal el vágyak hatása alatt álló eszmetársítások.	A tudáselméletben központi helyet kap logika.
A mágikus tudás a szent birodalmába tartozik, annak elsajátítása a rituálé szentségébe való beavatást és a tabuk beteljesítését igényli.	A racionális tudás hozzáférhető a beavatatlanok számára.
A racionális és mágikus tudás utal különböző kulturális hagyományok, To eltérő társadalmi feltételekÉs tevékenységek típusai.

Mágia és vallás

Mágikus	Vallás
1) Olyan helyzetekben fordul elő érzelmi stressz: mindennapi válság, a legfontosabb tervek összeomlása, halál és beavatás a törzs titkaiba, boldogtalan szerelem vagy oltatlan gyűlölet. 2) Jelölje ki a kijáratokat az ilyen helyzetekből és az élet zsákutcáiból, amikor a valóság nem engedi meg az embernek, hogy más utat találjon, mint a természetfeletti szférája felé fordulni. 3) Bízzon mitológiai hagyomány, a csodás ereje kinyilatkoztatásának csodálatos várakozásának légkörébe. 4) Taburendszerrel körülvéve és rituálék, ami megkülönbözteti tetteiket attól, ahogyan az avatatlanok viselkednek.
A mágia valamiként jelenik meg gyakorlati a művészet cselekvések végrehajtására szolgál, amelyek mindegyike egy adott cél elérésének eszköze.	A vallás cselekvési rendszerként működik, amelynek végrehajtása önmagában is van cél.
A mágia gyakorlati művészetének van egy bizonyos végrehajtási technikája: boszorkány varázslatok, az előadó rituáléi és személyes képességeiállandó hármasságot alkotnak.	A vallás egysége a beteljesülésben rejlik funkciókatés be érték jelentése hit és szertartás.
Rendkívül egyszerű hiedelmek: hit abban, hogy egy személy boszorkánysággal és rituáléval képes elérni a kívánt célt.	A természetfeletti világ sokszínűsége mint a hit tárgya: szellemek és démonok panteonja, a totem jótékony ereje, a klán és törzs őrző szellemei, ősök lelkei, képek a jövő túlvilágáról.
Mágikus mitológia végtelenül ismétlődő történetek formájában jelenik meg a primitív emberek rendkívüli eredményeiről.	Vallási mitológia összetett, sokszínű, kreativitással átitatott. A vallási mítoszok különféle dogmák köré összpontosulnak, és tartalmukat kozmogonikus és heroikus narratívákban, istenek és félistenek tetteinek leírásában fejlesztik.	A vallás korai szakaszában nem érdekli a jó és a rossz, a jótékony és káros erők ellentétét.
A mágia gyakorlati jellege az azonnali és mérhető eredmények elérésére irányul.	A vallás a végzetes, elkerülhetetlen eseményeknek, valamint a természetfeletti erőknek és lényeknek szól, és nem foglalkozik a minket körülvevő világra gyakorolt ​​emberi hatásokkal kapcsolatos problémákkal. A hit funkciói: · stabilitást ad, · formalizál és erősít minden értékjelentős lelki attitűdöt (hagyománytisztelet, harmonikus világnézet, személyes vitézség és bizalom a mindennapi viszontagságok elleni küzdelemben, bátorság a halállal szemben), → · feltárja a primitív ember előtt az igazságot a szó legtágabb, gyakorlatilag fontos értelmében

Következtetés: Nem nehéz belátni a mágia nyersségét és következetlenségét. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy segítsége nélkül a primitív ember nem tudott volna megbirkózni élete legnehezebb problémáival, és nem tudott volna a kulturális fejlődés magasabb fokára lépni. Ez világossá teszi a mágia egyetemes elterjedtségét a primitív társadalmakban és erejének kizárólagosságát. Ez magyarázza a mágia állandó jelenlétét a primitív emberek bármely jelentős tevékenységében. A mágiát a remény fenséges ostobaságával elválaszthatatlan összefüggésében kell értenünk, amely mindig is az emberi jellem legjobb iskolája volt.