Filozófia, spirituális kultúra. Spirituális kultúra a filozófiában. De sokan voltak, akik a filozófiailag értelmes célok és eszmények szenvedélyes szolgálatában látták sorsukat, nemcsak a saját, hanem a közéleti célokat is.
1 A létezés filozófiai megértése
Az emberi lét megértésének problémája az ókorban a filozófia első, legfontosabb problémája volt, de különösen akut napjainkban, az ember és a kultúra válságának korszakában.
Az emberi lét filozófiai megértésének szükségessége számos ténybeli körülménynek köszönhető:
1. Tény, hogy a nyugati civilizáció domináns pozíciót foglal el a világ civilizációi között. Ezt a civilizációt tekintik az emberiség fejlődésének fő irányvonalának, és a mi grúz társadalmunk is benne van ebben a maratonban.
A modern nyugati civilizáció lényegét tekintve a földi élet racionális rendezésére épül. Földi élet magában foglalja a természeti és társadalmi környezetet. A szükségletek kielégítésének tárgyai a dolgok, akkor ezek előállítása és fogyasztása egyetemes jelleget nyer. A dolgok termelésének és fogyasztásának fő eszközei egyrészt a termelés (ipar) fejlesztése, a tudományos és technológiai haladás, másrészt a társadalmi környezet szélsőséges racionalizálása. Az első a tudomány és a technológia kultuszát idézi elő, a második pedig az abszolút szociologizálást társasági élet.
A nyugati civilizáció ideológiai alapja a szcientizmus, melynek lényege a tudomány és a technika abszolút egyetemessé tétele. Ennek eredményeképpen árufetisizmusunk van, egy dolognak áruvá kell válnia, és az áru a piaci feltételeken alapul. A piac és a kereskedelem mindent csereértékké alakít át, a piac „piaci típusú” embert formál, az emberek közötti kapcsolatok pedig a lélektelen áruviszonyok kispolgári, profitalapú monetáris formáját öltik. Az igazi emberi lelki, lélek esszenciális erők (jó, szép, igazság stb.) elnyomódnak, és lehetővé teszik a vitális-fiziológiai esszenciális erők feltétlen megvalósulását.
Az emberi lét értelme a nyugati civilizációban az élet kényelmes elrendezése, az anyagi szükségletek maximális kielégítése. „Végtelenül többre van szükségem, mint amire szükségem van” – ez a nyugati civilizációban élő ember erkölcsi imperatívuszának a lényege. Nyilvánvaló, hogy az ember elszakadt valódi lényétől. Felváltotta a pszeudo-lét.
2. Tény, hogy a globalizáció korszakát éljük. A „globalizáció” fogalmának tartalma általában az emberek, az országok és régiók népei közötti új kapcsolatokat takar (E. Giddens). Ezek az új kapcsolatok valójában a nyugati civilizációra jellemző kapcsolatok kialakítását, vagy inkább az életmód egyetemessé tételét célzó „amerikanizálódásukat” jelentik. Ez azt jelenti, hogy az oktatás, a hit, a tevékenységek, a divat, a kikapcsolódás, az időtöltés stb. a nyugati civilizáció normáira és mintáira épül, a közös életforma megerősítését jelenti.
Nyilvánvaló, hogy az egységes, közös nyugati civilizáció létrejöttének körülményei között az emberi kapcsolatok leegyszerűsödnek, a meglévő akadályok megszűnnek. Nem lesz többé helye az eltérő hagyományoknak, szokásoknak, szabályoknak, általában eltérő értékorientációnak, és ennek következtében könnyebbé válik a gazdaság szervezése, irányítása, a termelés és a munkatermelékenység üteme, a gazdasági fejlettség szintje. növekedni fog, az emberi kapcsolatok tér-időbeli területe bővül, az anyagi szükségletek maximális kielégítése stb. A modern globalizáció egy „új típusú rend” megteremtését követeli meg a világban. Ez az „új típusú” rend egy amerikai típusú rend, amely megköveteli mindenki megsemmisítését, aki nem fér bele ennek a rendnek a rendszerébe. Míg Hegel úgy vélte, hogy „minden hamis és szellemtelen, az megsemmisítésre méltó, addig az „új rend” ideológiája a posztmodern világnézetre alapozva úgy véli, hogy minden igazat és spirituálist meg kell semmisíteni, ha nem felel meg a nyugati normáknak. civilizáció . A globalizáció alternatívát jelent az „idegenek” számára: vagy elfajulnak és elpusztulnak, vagy alávetik magukat a változásnak és átalakulnak. A globalizáció mint „amerikanizáció” veszélyt jelent a nemzeti nyelvek működésére. Az angol nyelv univerzális, univerzális funkciót kap. A munkához, foglalkoztatáshoz, kommunikációhoz, kapcsolatokhoz stb. való emberi jogok egyetemes nyelveként formálódik. Nemzeti nyelvek mint a nemzeti lét terjesztésének és kifejezésének fő eszköze, veszít értékéből és jelentőségéből. Ez tulajdonképpen a nemzeti kultúra halálának veszélyét jelzi. Ma a nemzeti kultúrákat az a veszély fenyegeti, hogy múzeumi darabokká válnak.
A posztmodern világképet az ontológiai nihilizmus jellemzi, amely az „ész mindenhatóságának” figyelmen kívül hagyásában fejeződik ki. Az „új” értelmező elme nem a metafizikában keresi az igazság alapjait, hanem itt, a most létező változékony egyének kapcsolataiban, párbeszédében, kommunikációjában. A posztmodern tudat tagadja az egyetemes értékeket - igazságot, jóságot, szépséget. A hagyományos értékek leértékelődnek, szélsőséges relativizmus és olvashatatlanság jön létre. A kedvességet, mint a másokkal való törődést, az elhanyagolást és az önmagunkkal való törődést az emberi viselkedés erkölcsi kényszerének nyilvánítja. "Az egyetemes etikája" (Kant) - a kötelesség etikája - átadja a helyét a "kis etikának" - a cél etikájának. Az individualizmus elfogadja extrém forma. Az egyéni jogok védelme elsőrendűvé válik. Engedélyezett azonos neműek házassága, és ezeket a jogokat törvény biztosítja.
A művészet területén a hagyományos formákat és kritériumokat elutasítják. A posztmodern esztétika a diszkontinuitást hangsúlyozza; a műalkotás egyértelmű értelmét tagadják. Ez a módszertani megközelítés a fő esztétikai kategóriák – a szép, a magasztos, a tragikus, a komikus – radikális módosulását idézte elő. A szépség klasszikus felfogása, amely magában foglalta az igazság és a jó pillanatait, a posztmodern esztétikában alaptalannak nyilvánult. Ebben a figyelem az aszimmetria és az asszonancia „szépségére”, a diszharmonikus integritásra terelődik. Mozart zenéjét ezért váltja fel a rap.
Nyilvánvaló, hogy egy, a globalizáció folyamatába bevont, saját lététől elszakadt ember, etnikai csoport, nemzet, annak várható eredményeivel, megköveteli a létértelmi probléma kötelező lefedését, ezen tényezők figyelembe vételét.
3. A modern kort a filozófiai nihilizmus és a szociológiai optimizmus korszakának nevezhetjük. Ma a filozófiát és a filozófiát haszontalan, üres dolognak nyilvánítják. Az ókorban kiváltságos állapotban volt, a bölcsesség és a tudomány funkcióját egyaránt szolgálta. A középkorban elveszti a bölcsesség státuszát, és betölti a teológia szolgálóleányának funkcióját. A modern időkben megszabadul ettől a funkciójától, és igényt tart az abszolút, igaz tudásra, elnyeri a tudománybírói funkciót. A technológiai fejlődés korszakában a magántudományok a tudás teljes monopolizálását érték el. A metafizikai problémákat értelmetlennek nyilvánítják. A filozófia iránti igény a minimumra csökken. Elvesztette kritikus ész és kulturális öntudat funkcióját. A bölcsesség szeretetét a dolgok szeretete váltotta fel.
A magántermészettudományok és a szociológia, amelynek alapja a formális racionalizmusba vetett hit volt, átvette a világnézet helyét. A modern szociológia a nyugati civilizáció értékrendjén alapszik, amelyet a pozitivista filozófia hozott létre, amely viszont a racionális világnézetre támaszkodik.
Ma „a filozófia nyugdíjassá változott” (A. Schweitzer), akit csak a tudomány vívmányainak osztályozása foglalkoztat. A filozófia az alkotó szellemét elvesztve a filozófia történetévé vált, és a kritikai gondolkodástól mentes filozófiává formálódott. Ideológiai irányvonal, öntudat nélkül maradt kultúra teljes kultúrahiányba fulladva.
A filozófiával szembeni nihilista attitűd tendenciáját a huszadik század elején megértették. Az életfilozófia és az egzisztencializmus valójában kísérlet volt ennek a tendenciának a megértésére és leküzdésére. Ezt a problémát különösen akutnak tartották a német egzisztencializmusban. A német egzisztencializmus képviselői látták, hogy a probléma csak a létezés elemzésével oldható meg.
Ma a filozófia fő feladata általában egy új metafizika megalapozása, a filozófia felszabadítása a tudomány bilincsei alól, metafizikaként való rehabilitálása.
Téma 1. Filozófia a spirituális kultúra rendszerében................................................ ...................................... 2
2. témakör. A filozófia tárgya és funkciói................................................... ...................................................... ... 2
3. témakör: Világnézet.................................................. ...................................................... 3
4. téma Az ókor filozófiája................................................ ...................................................... ........................ 5
5. téma. Középkori filozófia............................................................................................... 7
6. téma: A reneszánsz filozófiája................................................... ...................................................... 8
7. téma: A New Age filozófiája................................................... ...................................................... ...... 9
8. témakör. Modern külföldi filozófia................................................ ...................................... 13
9. téma: Hazai filozófia................................................ ..................................................... ...... 17
10. téma: A lét problémája................................................ ...................................................... .............................. 21
12. téma: Mozgás, tér és idő................................................ ...................................................... 22
13. téma. Dialektika és metafizika................................................ ...................................................... ...... 24
14. téma: A tudat problémája................................................ ...................................................... .......................... 25
15. téma: Az emberi kognitív képességek................................................ ..................................... 27
16. téma: Az igazság problémája................................................ ...................................................... ........................ 29
17. témakör. Tudományos ismeretek................................................ ..................................................... ........... .......... harminc
18. téma: Az ember és a természet................................................ ..................................................... ...................................... 33
19. téma: Ember és társadalom................................................ ..................................................... ........... ........ 34
20. téma. Ember és kultúra................................................ ..................................................... ...................... 36
21. téma: Az emberi élet értelme................................................ ...................................................... .............. .. 37
22. téma: A társadalom mint rendszer................................... ...................................................... .............. .... 38
23. téma: A társadalmi fejlődés problémája................................................... ...................................................... 40
24. téma Technológia és társadalom................................................ ..................................................... ........... ........ 42
25. téma Korunk globális problémái................................................ ...................................... 44
A filozófia a világnézet egy speciális típusa.
Világnézet– az ember nézetrendszere a világról, önmagáról és a világban elfoglalt helyéről; magában foglalja a hozzáállást, a hozzáállást és a világ megértését.
Mitológia- Történelmileg ez a holisztikus és fantáziadús világkép első formája. A mítosz funkciója – a kialakult hagyományok és normák megszilárdítása.
Vallás - egyfajta világnézet, amelyet a természetfeletti erők létezésébe vetett hit határoz meg. A vallás célja a szent világ megértése. A vallási értékek parancsolatokban fejeződnek ki. A társadalom életében a vallás az időtlen értékek őrzője.
Filozófia– ez egy rendszerszerűen racionalizált világkép, i.e. racionálisan megalapozott nézetek rendszere a világról és az ember helyéről abban. A filozófia a 7-6. Kr.e. a mítosz legyőzése révén. A filozófiát eredetileg „a bölcsesség szereteteként” értelmezték. Az európai filozófia ben jelent meg Ókori Görögország. Az első, aki a „filozófiai” kifejezést használja, i.e. kezdte magát filozófusnak nevezni, Pythagoras volt. A 19. század közepéig. Az a meggyőződés uralkodott, hogy a filozófia a „tudományok királynője”.
A filozófiát mint a létezés első elveiről szóló tant metafizikának nevezik. A filozófia célja az univerzális összefüggések megértése a valóságban. A filozófiában a legfontosabb érték az igazi tudás.
A filozófia elméletileg alátámasztja a világnézet alapelveit. A filozófia az elméleti mag, az ember és a társadalom szellemi kultúrájának magja, egy történelmi korszak öntudatának kifejezője. A filozófiai tudás, amelyet az emberek életének különböző területein tevékenységi útmutatóként használnak, módszertanként működik
A filozófiai gondolkodás elsajátítása hozzájárul az olyan személyiségi tulajdonságok kialakulásához, mint a kritikusság és az önkritika.
Filozófia és tudomány. A filozófia racionális tudásként, amelyben a valóság lényegi összefüggései feltárulnak Tudományok. A filozófia szerepe a tudományban a módszertanban rejlik tudományos tudás. A tudománytól eltérően a filozófiát az jellemzi, hogy a legtöbb filozófiai állítás empirikusan bizonyíthatatlan; a filozófia a világot a maga egyetemes integritásával fogja fel.
Filozófia és művészet. A valóság megértésének személyes megközelítését megvalósítva a filozófia úgy jelenik meg, mint Művészet. A filozófiához hasonlóan a művészet is személyes. A filozófiával ellentétben a művészetben az élményt képekben fordítják le (a filozófiában - fogalmakba és elméletekbe).
Filozófia és vallás. A különbség a filozófia és vallás az, hogy ez az univerzum elsajátításának elméleti formája, és az is, hogy a filozófiában a kognitív funkció a vezető.
A filozófia sajátos tárgya a lét mint egész. A filozófia az „ember-világ” rendszer egyetemes összefüggéseit kutatja. Filozófiai problémák jellemzi, hogy egyetemes, végső jelleggel rendelkeznek, és alapvetően nyitottak az új megoldásokra („örök kérdések”).
A filozófiai ismeretek szakaszai:
-Ontológia- a lét tana.
-Ismeretelmélet– a tudás és a megismerés tana.
-Antropológia- az ember eredetének, lényegének és fejlődésének tana.
-Praxeológia– a doktrína emberi tevékenység.
-Axiológia– értéktanítás .
-Esztétika- a szépség tana.
-Logikák– az alaptörvények és gondolkodási formák tana.
-Ismeretelmélet– a tudományos, megbízható tudás doktrínája.
-Etika- az erkölcs, az erkölcs, az erény tana.
-Társadalomfilozófia– a társadalomról, mint a valóság egy sajátos fajtájáról szóló doktrína.
-A filozófia története– őstörténetének, keletkezésének, kialakulásának és fejlődésének folyamatában tanulmányozott filozófia.
-Történelemfilozófia– a folyamat tana publikus élet.
A filozófia funkciói:
– ideológiai(képet alkot a világról és az ember létezéséről; segíti az embert az élet értelmének kérdésének megoldásában);
– episztemológiai(új ismereteket halmoz fel, általánosít és továbbít; segít megérteni a természetben és a társadalomban elfoglalt helyét);
– módszertani(elemzi a megismerési módokat, tisztázza az egyes tudományok problémáit, a tevékenység irányításának alapjául szolgál);
– logikai-gnozeológiai(indokolja a fogalmi és elméleti struktúrákat tudományos tudás);
– magyarázó és tájékoztató jellegű,ideológiai(a tudomány legújabb vívmányainak és a meglévő társadalmi valóságnak megfelelő világképet alkot);
– kritikai(megtanít semmit azonnal elfogadni vagy elutasítani mély és független reflexió és elemzés nélkül);
– heurisztikus(a tudománnyal együtt képes előre jelezni a létezés általános fejlődési menetét; ez a funkció a filozófia módszertani jelentőségéhez kapcsolódik);
integráló(egyetlen egésszé egyesíti a tudomány vívmányait);
– axiológiai(értékorientációkat, ideálokat alakít ki);
– humanista(igazolja az ember értékét és szabadságát, „a lélek megtisztulását”; segít megtalálni az élet értelmét válsághelyzetekben);
– gyakorlati(stratégiákat dolgoz ki az ember és a természet kapcsolatára).
Kép a világról– bármely típusú világnézet intellektuális összetevője, az univerzum általános felépítésére vonatkozó eszmerendszer. Bármilyen világkép kiemeli a valóság lényeges aspektusait, ugyanakkor leegyszerűsíti és sematizálja a valóságot.
Mert mitológiai világkép Jellemző: antropomorfizmus, a természet humanizálása, i.e. az emberiség főbb jellemzőinek átvitele az univerzumba; művészi képalkotás, szinkretizmus, kozmocentrizmus.
Mert vallásos világkép Jellemző: a természetfeletti világ létezésében való hit, a teocentrizmus, a kreacionizmus elve (a világot Isten teremtette), támaszkodás szentírások, a kinyilatkoztatás elve, a tekintély feltétlen befolyása.
Mert tudományos világkép jellemzői: matematikai tervezés, az okok valódi ismeretére való összpontosítás, a tények általi érvényesség, a helyes előrejelzések képessége. Első klasszikus A 17. század tudományos világképe mechanikus jellegű volt. Áttérés ide nem klasszikus A (modern) tudományos világkép a 19-20. század fordulóján kezdődött. a véletlenszerűség jelenlétének és a természet evolúciójának felfedezéseivel kapcsolatban (kvantumfizika, relativitáselmélet, szinergetika).
Filozófiai világkép A gondolkodás és a lét viszonyának kérdéséhez kapcsolódik (F. Engels szerint a „filozófia alapkérdése”). Attól függően, hogy a lét melyik szférájának tulajdonítanak elsőbbséget – a természetet vagy a szellemet –, a filozófusokat materialistákra és idealistákra osztják.
Materializmus – filozófiai irány, amely az anyagi elvet tekinti a lét alapjának („az anyag elsődleges, a tudat másodlagos”; „a lét határozza meg a tudatot”). A materializmus szerint a természeten és az emberen kívül nincs semmi, a magasabb rendű lények pedig csak a mi fantáziánk. A lét magának az anyagnak a lényegi erőinek, önmozgásának, mint szubsztanciának a kinyilatkoztatása. A materializmus típusai: metafizikai (mechanisztikus) és dialektikus materializmus.
Metafizikai (mechanisztikus) materializmus – egy filozófiai irányzat, amely szerint a természet nem fejlődik, minőségileg változatlan (Demokritosz, Leucippus, Epikurosz, F. Bacon, J. Locke, J. La Mettrie, Helvetius stb.).
1 A létezés filozófiai megértése
Az emberi lét megértésének problémája az ókorban a filozófia első, legfontosabb problémája volt, de különösen akut napjainkban, az ember és a kultúra válságának korszakában.
Az emberi lét filozófiai megértésének szükségessége számos ténybeli körülménynek köszönhető:
1. Tény, hogy a nyugati civilizáció domináns pozíciót foglal el a világ civilizációi között. Ezt a civilizációt tekintik az emberiség fejlődésének fő irányvonalának, és a mi grúz társadalmunk is benne van ebben a maratonban.
A modern nyugati civilizáció lényegét tekintve a földi élet racionális rendezésére épül. A földi élet magában foglalja a természeti és társadalmi környezetet. A szükségletek kielégítésének tárgyai a dolgok, akkor ezek előállítása és fogyasztása egyetemes jelleget nyer. A dolgok termelésének és fogyasztásának fő eszközei egyrészt a termelés (ipar) fejlesztése, a tudományos és technológiai haladás, másrészt a társadalmi környezet szélsőséges racionalizálása. Az első a tudomány és a technika kultuszát, a második pedig a társadalmi élet abszolút szociologizálását eredményezi.
A nyugati civilizáció ideológiai alapja a szcientizmus, melynek lényege a tudomány és a technika abszolút egyetemessé tétele. Ennek eredményeképpen árufetisizmusunk van, egy dolognak áruvá kell válnia, és az áru a piaci feltételeken alapul. A piac és a kereskedelem mindent csereértékké alakít át, a piac „piaci típusú” embert formál, az emberek közötti kapcsolatok pedig a lélektelen áruviszonyok kispolgári, profitalapú monetáris formáját öltik. Az igazi emberi lelki, lélek esszenciális erők (jó, szép, igazság stb.) elnyomódnak, és lehetővé teszik a vitális-fiziológiai esszenciális erők feltétlen megvalósulását.
Az emberi lét értelme a nyugati civilizációban az élet kényelmes elrendezése, az anyagi szükségletek maximális kielégítése. „Végtelenül többre van szükségem, mint amire szükségem van” – ez a nyugati civilizációban élő ember erkölcsi imperatívuszának a lényege. Nyilvánvaló, hogy az ember elszakadt valódi lényétől. Felváltotta a pszeudo-lét.
2. Tény, hogy a globalizáció korszakát éljük. A „globalizáció” fogalmának tartalma általában az emberek, az országok és régiók népei közötti új kapcsolatokat takar (E. Giddens). Ezek az új kapcsolatok valójában a nyugati civilizációra jellemző kapcsolatok kialakítását, vagy inkább az életmód egyetemessé tételét célzó „amerikanizálódásukat” jelentik. Ez azt jelenti, hogy az oktatás, a hit, a tevékenységek, a divat, a kikapcsolódás, az időtöltés stb. a nyugati civilizáció normáira és mintáira épül, a közös életforma megerősítését jelenti.
Nyilvánvaló, hogy az egységes, közös nyugati civilizáció létrejöttének körülményei között az emberi kapcsolatok leegyszerűsödnek, a meglévő akadályok megszűnnek. Nem lesz többé helye az eltérő hagyományoknak, szokásoknak, szabályoknak, általában eltérő értékorientációnak, és ennek következtében könnyebbé válik a gazdaság szervezése, irányítása, a termelés és a munkatermelékenység üteme, a gazdasági fejlettség szintje. növekedni fog, az emberi kapcsolatok tér-időbeli területe bővül, az anyagi szükségletek maximális kielégítése stb. A modern globalizáció egy „új típusú rend” megteremtését követeli meg a világban. Ez az „új típusú” rend egy amerikai típusú rend, amely megköveteli mindenki megsemmisítését, aki nem fér bele ennek a rendnek a rendszerébe. Míg Hegel úgy vélte, hogy „minden hamis és szellemtelen, az megsemmisítésre méltó, addig az „új rend” ideológiája a posztmodern világnézetre alapozva úgy véli, hogy minden igazat és spirituálist meg kell semmisíteni, ha nem felel meg a nyugati normáknak. civilizáció . A globalizáció alternatívát jelent az „idegenek” számára: vagy elfajulnak és elpusztulnak, vagy alávetik magukat a változásnak és átalakulnak. A globalizáció mint „amerikanizáció” veszélyt jelent a nemzeti nyelvek működésére. Az angol nyelv univerzális, univerzális funkciót kap. A munkához, foglalkoztatáshoz, kommunikációhoz, kapcsolatokhoz stb. való emberi jogok egyetemes nyelveként formálódik. A nemzeti nyelvek, mint a nemzeti lét terjesztésének és kifejezésének fő eszközei, veszítenek értékükből és jelentőségükből. Ez tulajdonképpen a nemzeti kultúra halálának veszélyét jelzi. Ma a nemzeti kultúrákat az a veszély fenyegeti, hogy múzeumi darabokká válnak.
A posztmodern világképet az ontológiai nihilizmus jellemzi, amely az „ész mindenhatóságának” figyelmen kívül hagyásában fejeződik ki. Az „új” értelmező elme nem a metafizikában keresi az igazság alapjait, hanem itt, a most létező változékony egyének kapcsolataiban, párbeszédében, kommunikációjában. A posztmodern tudat tagadja az egyetemes értékeket - igazságot, jóságot, szépséget. A hagyományos értékek leértékelődnek, szélsőséges relativizmus és olvashatatlanság jön létre. A kedvességet, mint a másokkal való törődést, az elhanyagolást és az önmagunkkal való törődést az emberi viselkedés erkölcsi kényszerének nyilvánítja. "Az egyetemes etikája" (Kant) - a kötelesség etikája - átadja a helyét a "kis etikának" - a cél etikájának. Az individualizmus szélsőséges formát ölt. Az egyéni jogok védelme elsőrendűvé válik. Az azonos neműek házassága megengedett, és ezeket a jogokat törvény biztosítja.
A művészet területén a hagyományos formákat és kritériumokat elutasítják. A posztmodern esztétika a diszkontinuitást hangsúlyozza; a műalkotás egyértelmű értelmét tagadják. Ez a módszertani megközelítés a fő esztétikai kategóriák – a szép, a magasztos, a tragikus, a komikus – radikális módosulását idézte elő. A szépség klasszikus felfogása, amely magában foglalta az igazság és a jó pillanatait, a posztmodern esztétikában alaptalannak nyilvánult. Ebben a figyelem az aszimmetria és az asszonancia „szépségére”, a diszharmonikus integritásra terelődik. Mozart zenéjét ezért váltja fel a rap.
Nyilvánvaló, hogy egy, a globalizáció folyamatába bevont, saját lététől elszakadt ember, etnikai csoport, nemzet, annak várható eredményeivel, megköveteli a létértelmi probléma kötelező lefedését, ezen tényezők figyelembe vételét.
3. A modern kort a filozófiai nihilizmus és a szociológiai optimizmus korszakának nevezhetjük. Ma a filozófiát és a filozófiát haszontalan, üres dolognak nyilvánítják. Az ókorban kiváltságos állapotban volt, a bölcsesség és a tudomány funkcióját egyaránt szolgálta. A középkorban elveszti a bölcsesség státuszát, és betölti a teológia szolgálóleányának funkcióját. A modern időkben megszabadul ettől a funkciójától, és igényt tart az abszolút, igaz tudásra, elnyeri a tudománybírói funkciót. A technológiai fejlődés korszakában a magántudományok a tudás teljes monopolizálását érték el. A metafizikai problémákat értelmetlennek nyilvánítják. A filozófia iránti igény a minimumra csökken. Elvesztette kritikus ész és kulturális öntudat funkcióját. A bölcsesség szeretetét a dolgok szeretete váltotta fel.
A magántermészettudományok és a szociológia, amelynek alapja a formális racionalizmusba vetett hit volt, átvette a világnézet helyét. A modern szociológia a nyugati civilizáció értékrendjén alapszik, amelyet a pozitivista filozófia hozott létre, amely viszont a racionális világnézetre támaszkodik.
Ma „a filozófia nyugdíjassá változott” (A. Schweitzer), akit csak a tudomány vívmányainak osztályozása foglalkoztat. A filozófia az alkotó szellemét elvesztve a filozófia történetévé vált, és a kritikai gondolkodástól mentes filozófiává formálódott. Ideológiai irányvonal, öntudat nélkül maradt kultúra teljes kultúrahiányba fulladva.
A filozófiával szembeni nihilista attitűd tendenciáját a huszadik század elején megértették. Az életfilozófia és az egzisztencializmus valójában kísérlet volt ennek a tendenciának a megértésére és leküzdésére. Ezt a problémát különösen akutnak tartották a német egzisztencializmusban. A német egzisztencializmus képviselői látták, hogy a probléma csak a létezés elemzésével oldható meg.
Ma a filozófia fő feladata általában egy új metafizika megalapozása, a filozófia felszabadítása a tudomány bilincsei alól, metafizikaként való rehabilitálása.
2 A spirituális kultúra fogalma. A spiritualitás kritériumai
A spirituális kultúra fogalma:
· tartalmazza a spirituális termelés minden területét (művészet, filozófia, tudomány stb.),
· bemutatja a társadalomban lezajló társadalmi-politikai folyamatokat (a vezetés hatalmi struktúráiról, jogi és erkölcsi normák, vezetési stílusok stb.).
Az ókori görögök alkották az emberiség spirituális kultúrájának klasszikus hármasát: igazság – jóság – szépség. Ennek megfelelően az emberi spiritualitás három legfontosabb értékabszolútját azonosították:
· teoretika, az igazság felé orientálva és egy különleges esszenciális lény megteremtésével, szemben az élet hétköznapi jelenségeivel;
· ezt, minden más emberi törekvést alárendelve az élet erkölcsi tartalmának;
· az esztétizmus, az élet maximális teljességének elérése érzelmi és érzékszervi tapasztalat alapján.
A spirituális kultúra fent említett aspektusai az emberi tevékenység különböző területein testesültek meg: a tudományban, a filozófiában, a politikában, a művészetben, a jogban stb. A spirituális kultúra az ember és a társadalom spirituális fejlődését célzó tevékenységeket foglalja magában, és egyben a ennek a tevékenységnek az eredményeit.
A spirituális kultúra a kultúra megfoghatatlan elemeinek összessége: viselkedési normák, erkölcs, értékek, rituálék, szimbólumok, tudás, mítoszok, eszmék, szokások, hagyományok, nyelv.
A spirituális kultúra a megértés és a valóság figuratív-érzéki elsajátításának igényéből fakad. BAN BEN való élet számos speciális formában valósul meg: erkölcs, művészet, vallás, filozófia, tudomány.
Mindezek a formák emberi életösszefüggenek és hatással vannak egymásra. Az erkölcs rögzíti a jó és a rossz fogalmát, a becsületet, a lelkiismeretet, az igazságosságot stb. Ezek az eszmék és normák szabályozzák az emberek viselkedését a társadalomban.
A művészet magában foglalja az esztétikai értékeket (szép, magasztos, csúnya) és ezek létrehozásának és fogyasztásának módjait.
A vallás a szellem szükségleteit szolgálja az ember Isten felé fordítja a tekintetét. A filozófia racionális (ésszerű) alapon elégíti ki az emberi szellem egységigényét.
A „spirituális kultúra” fogalmának összetett és zavaros története van. A 19. század elején a spirituális kultúrát egyházi-vallási fogalomként tekintették. A huszadik század elején a spirituális kultúra megértése sokkal szélesebbé vált, nemcsak a vallást, hanem az erkölcsöt, a politikát és a művészetet is magában foglalja.
A szovjet időszakban a „spirituális kultúra” fogalmát a szerzők felületesen értelmezték. Az anyagi termelés anyagi kultúrát szül - ez elsődleges, a spirituális termelés pedig szellemi kultúrát (eszmék, érzések, elméletek) - másodlagos.
A 21. században A „szellemi kultúra” fogalma többféleképpen értelmezhető:
· mint valami szent (vallási);
· mint valami pozitívum, ami nem igényel magyarázatot;
· mint misztikus-ezoterikus.
Jelenleg, mint korábban, a „szellemi kultúra” fogalma nincs egyértelműen meghatározva vagy kidolgozva.
A személyes spiritualitás kialakulásának problémájának relevanciája a modern helyzetben számos okra vezethető vissza. Manapság a társadalmi élet számos baja: bűnözés, erkölcstelenség, prostitúció, alkoholizmus, kábítószer-függőség és mások - elsősorban a spiritualitás hiányával magyarázható. modern társadalom, súlyos aggodalomra okot adó állapot, amely évről évre előrehalad. E társadalmi visszásságok leküzdésének módjainak keresése a spiritualitás problémáját helyezi a humanitárius tudás középpontjába. Relevanciáját gazdasági okok is magyarázzák: a társadalmi, gazdasági és politikai reformok végrehajtásával a társadalomban gyorsan változnak az emberi munka feltételei, jellege, motivációja.
Az igazi spiritualitás „az igazság, a jóság és a szépség hármassága”, és ennek a spiritualitásnak a fő kritériumai a következők:
· intencionalitás, azaz „kifelé irányuló összpontosítás, valamire vagy valakire, egy vállalkozásra vagy személyre, egy ötletre vagy egy személyre”.
· reflexió azokról az alapvető életértékekről, amelyek egy személy létezésének értelmét alkotják, és iránymutatásul szolgálnak egy egzisztenciális választási helyzetben. Ez a reflektálás képessége, Teilhard de Chardin szemszögéből, vagyis fő ok az ember felsőbbrendűsége az állatokkal szemben. A reflexiós képesség kialakulásának egyik feltétele az elzárkózás, a száműzetés, az önkéntes vagy kényszerű magány.
· szabadság, önrendelkezésként értendő, vagyis az a képesség, hogy céljainak és értékeinek megfelelően, nem pedig külső körülmények nyomása alatt cselekedjen.
· kreativitás, amely nemcsak olyan tevékenységként értendő, amely valami újat generál, ami korábban nem létezett, hanem önteremtésként is - önmagunk megtalálására, az élet értelmének felismerésére irányuló kreativitás;
· fejlett lelkiismeret, amely összehangolja az „örök, egyetemes erkölcsi törvényt egy adott egyén sajátos helyzetével”, mert a létezés feltárul a tudat előtt;
· az egyén felelőssége élete értelmének és értékeinek megvalósulásáért, valamint mindenért, ami a világban történik.
Ezek a személyes spiritualitás fő kritériumai, ahogyan azt orosz és külföldi filozófusok értelmezik: N. A. Berdyaev, V. Frankl, E. Fromm, T. de Chardin, M. Scheler és mások.
3 Jog és tudomány a szellemi kultúra rendszerében
A tudomány és a jog a kultúra része, így bármelyik tudományos kép tükrözi a kultúra minden elemének kölcsönös hatását egy adott korszakban. Az emberi kultúra anyagi, társadalmi és szellemi kultúrából álló rendszerében a tudomány az emberiség szellemi kultúrájának rendszerébe tartozik.
A kultúra az emberi tevékenység eszközrendszere, amelyen keresztül az egyén, a csoportok, az emberiség tevékenységét, valamint a természettel és egymás közötti interakcióikat programozzák, hajtják végre és ösztönzik.
Anyagi kultúra az emberi lét és a társadalom anyagi és energetikai eszközeinek rendszere. Ez magában foglalja az olyan elemeket, mint a szerszámok, az aktív és passzív berendezések, Fizikai kultúra, az emberek jóléte.
A spirituális kultúra tudásrendszer, az egyének pszichéje és gondolkodása érzelmi-akarati szférájának állapotai, valamint megnyilvánulásaik és jeleik közvetlen formái. Az egyetemes jel a nyelv. A spirituális kultúra rendszerébe olyan elemek tartoznak, mint az erkölcs, a jog, a vallás, a világnézet, az ideológia, a művészet és a tudomány.
A tudomány az emberek tudatának és tevékenységének rendszere, amelynek célja az objektíven valós tudás megszerzése, valamint az emberek és a társadalom számára elérhető információk rendszerezése.
A humán tudományok tudásrendszerek, amelyek tárgya a társadalom értékei. Ide tartoznak: társadalmi eszmék, célok, normák és gondolkodási, kommunikációs és viselkedési szabályok, amelyek az objektív cselekvés egy egyén, csoport vagy emberiség számára hasznosságának bizonyos értelmezésén alapulnak.
Az antropológiai tudományok az emberről, természeti és társadalmi tulajdonságainak egységéről és különbségeiről szóló tudományok összessége.
A műszaki tudományok ismeretek és tevékenységek rendszere a természet törvényeinek gyakorlati felhasználására az ember érdekében a technikában. Tanulmányozzák az egyének és az emberiség által az élet különböző területein használt komplex technikai eszközök létrejöttének és működésének törvényszerűségeit, sajátosságait.
A társadalomtudomány tudományok rendszere a társadalomról, mint a létezés részéről, amely folyamatosan újrateremtődik az emberek tevékenységében.
A fenti definíciók elemzése megmutatja, mennyire összetettek és sokrétűek a kulturális elemek közötti kapcsolatok mind horizontálisan, mind vertikálisan. A kultúra a társadalom tagjai normák, értékek, elvek, hiedelmek és törekvések rendszere – ez a társadalom normatív rendszere. Jellemzői határozzák meg jellemvonások természettudományos világkép egy adott korszakban.
A különbség köztük elsősorban a módok kérdésében van történelmi fejlődés Oroszország: A nyugatiak Oroszország jövőjét Nyugat-Európa követésében látták, és nagyra értékelték I. Péter tevékenységét; A szlavofilek éppen ellenkezőleg, azzal vádolták Pétert, hogy megsértette a kulturális identitással rendelkező Oroszország szerves fejlődését; Az orosz kultúra speciális fejlődési utat és az ortodox filozófia létrehozását igényli. Az új világ felé való mozgás formája a filozófia összekapcsolása a tudomány életével a tömegekkel; akkor kezdődik a tudatos cselekvés ideje, ez a lényegre jellemző...
Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon
Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is
Oktatási és Tudományos Minisztérium Orosz Föderáció
Szövetségi Állami Költségvetési Oktatási Intézmény
felsőfokú szakmai végzettség
"Ufa Állami Kőolajipari Műszaki Egyetem"
(A Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény (USPTU) salavati fióktelepe)
Világ- és nemzeti kultúra
A 19. SZÁZAD SZELLEMI KULTÚRÁJA ÉS FILOZÓFIÁJA
Esszé
OND-140400.62-2.53 R
Végrehajtó:
diák gr. BAEzs - 13-21 N. V. Shapovalov
Felügyelő:
tanár S.E. Neyasova
Salavat
2015
BEVEZETÉS
1 Szellemi kultúra a XIX
1.1 Szellemi kultúra a 19. század elején
1.2 Spirituális kultúra a 19. század végén
2 19. századi orosz filozófia
KÖVETKEZTETÉS
BEVEZETÉS
A filozófia nemcsak a tiszta ész tevékenységének terméke, nem csupán egy szűk szakemberkör kutatásának eredménye. Egy nemzet szellemi tapasztalatának, szellemi potenciáljának kifejeződése, amely a kulturális alkotások sokszínűségében ölt testet.
A „szellemi kultúra” fogalma Wilhelm von Humboldt német filozófus, nyelvész és államférfi történelmi és filozófiai gondolataira nyúlik vissza. Az általa kidolgozott elmélet szerint történelmi ismeretek, a világtörténelem a tudás határain túlmutató szellemi erő tevékenységének eredménye, amely az egyének kreatív képességein és személyes erőfeszítésein keresztül nyilvánul meg. Ennek a közös teremtésnek a gyümölcsei alkotják az emberiség spirituális kultúráját.
A spirituális kultúra abból fakad, hogy az ember nem korlátozza önmagát csak az érzékszervi-külső tapasztalatra, és nem tulajdonít annak elsődleges jelentőséget, hanem azt a spirituális tapasztalatot ismeri fel, amelyből él, szeret, hisz és értékel mindent, mint a fő és a legfontosabb. irányító egyet. Ezzel a belső spirituális tapasztalattal az ember meghatározza a külső, érzékszervi tapasztalat értelmét és legmagasabb célját.
A spirituális kultúra az emberi tevékenység szférája, amely az ember és a társadalom lelki életének különböző aspektusait fedi le. A spirituális kultúra magában foglalja a társadalmi tudat formáit és azok megtestesülését az emberi tevékenység irodalmi, építészeti és egyéb emlékeiben.
1 Szellemi kultúra a XIX
A spirituális kultúra tudás és ideológiai eszmék rendszere, amely egy adott kulturális és történelmi egységben vagy az emberiség egészében rejlik.
1.1 Szellemi kultúra a 19. század elején.
A 19. század eleje a kulturális és szellemi fellendülés időszaka volt Oroszországban. A 19. század első felében hét egyetemet alapítottak Oroszországban. A meglevő moszkvai egyetem mellett Dorpat, Vilna, Kazany, Harkov, Szentpétervár és Kijev egyetem jött létre. Tovább fejlődött a könyvkiadás, valamint a folyóirat- és újságüzletág. 1813-ban 55 állami nyomda működött az országban.
A közkönyvtárak és múzeumok pozitív szerepet játszottak az ország kulturális életében. Az első nyilvános könyvtár 1814-ben nyílt meg Szentpéterváron (ma Állami Nemzeti Könyvtár).
A 19. század első harmadát az orosz kultúra „aranykorának” nevezik. Kezdete egybeesett az orosz irodalom és művészet klasszicizmusának korszakával.
1.2 Spirituális kultúra a 19. század végén.
A 19. század közepén és a 20. század elején megélénkült az érdeklődés ősi orosz építészet családot szült építészeti stílusok, amelyet gyakran „álorosz stílus” néven egyesítenek (más néven „orosz stílus”, „neoorosz stílus”), amelyben új technológiai szinten a régi orosz és bizánci építészet építészeti formáinak részleges kölcsönzése zajlott.
Az „orosz-bizánci stílus” alapítója Konstantin Andreevich Ton volt, aki a 19. század közepén dolgozott. Legfontosabb alkotásai közé tartozik a Megváltó Krisztus-székesegyház (1860) és a Nagy Kreml-palota (1838-1849). A palota külső dekorációja a Terem-palota motívumait használja fel: az ablakok az orosz építészet hagyományai szerint készültek, faragott keretekkel díszítve, dupla ívekkel és középen súlyzóval. Eljön egy időszak a kis tégladíszek, a 16. századi dekoratív formák – tornácok, sátrak, kokoshnik stb. – iránti elbűvölés időszaka. Rezanov, Gornosztajev és mások is ebben a stílusban dolgoznak.
Az 1870-es évek elején a populista eszmék művészi körökben felkeltették az érdeklődést a népi kultúra, a paraszti építészet és a 16. és 17. századi orosz építészet iránt. Az 1870-es évek álorosz stílusának legszembetűnőbb épületei a Moszkva melletti Abramcevoban található Ivan Ropet Terem (1873) és a Victor Hartmann által épített moszkvai Mamontov nyomda (1872).
A 20. század elején kezdett kialakulni a „neoorosz stílus”. A monumentális egyszerűséget keresve az építészek Novgorod és Pszkov ősi emlékeihez, valamint az orosz északi építészeti hagyományokhoz fordultak. Szentpéterváron a „neoorosz stílus” főként Vlagyimir Pokrovszkij, Sztyepan Kricsinszkij, Andrej Aplaksin, Herman Grimm templomaiban talált alkalmazást, bár néhány lakóház is ugyanebben a stílusban épült (tipikus példa erre a Kuperman). ház, amelyet A. L. Lishnevsky építész épített a Plutalovaya utcában).
2 19. századi orosz filozófia
19. század eleje - ez egy olyan időszak, amely az orosz nemzet öntudatának kialakulásához kapcsolódik, és ennek következtében Oroszország első eredeti filozófiai mozgalmai: a nyugatiak és a szlavofilek. A különbség elsősorban Oroszország történelmi fejlődési útjainak kérdésében mutatkozik meg: a nyugatiak Nyugat-Európa követésében látták Oroszország jövőjét, nagyra értékelték I. Péter tevékenységét; A szlavofilek éppen ellenkezőleg, azzal vádolták Pétert, hogy megsértette Oroszország szerves fejlődését, amely kulturális eredetiséggel bír; Az orosz kultúra speciális fejlődési utat és az ortodox filozófia létrehozását igényli.
A "nyugatiak" filozófiai irányvonalhoz nagy személyiségek tartoztak:
P. Ya. Chaadaev (1794-1856) és N. V. Stankevich (1813-1840), akik úgy gondolták, hogy Oroszországnak tanulnia kell a Nyugattól, és ugyanazt a fejlődési utat kell követnie, amelyet Nyugat-Európának követett és követ. Az igazi vallás a katolicizmus.
Herzen Alexander (1812-1870) Lét és gondolkodás, élet és eszmény egysége (a tudás új módszerének megtalálására és megfogalmazására törekedett). Az új világ felé való mozgás formája a filozófia és az élet, a tudomány a tömegekkel való ötvözése; akkor kezdődik a „tudatos cselekvés” ideje (ez az ember lényegének sajátossága, amely felülemelkedik a reflektálatlan léten és a tudomány szenvtelen törekvésén). A természet az elsődleges élő folyamat, a dialektika pedig a tudás, a logika pedig ennek tükröződése és folytatása.
Belinsky (1811-1848) Az ember szellemi természete különbözik fizikai természetétől, de elválaszthatatlan attól; a spirituális a fizikai tevékenysége. A történelmi haladás forrása az új eszményeket előállító tudat. A nemzeti az egyetemes kifejezése és fejlesztése: a nemzetiségeken kívüli emberiség csak logikai absztrakció. A szlavofilok tévednek, ha szembeállítják Oroszországot és Nyugat-Európát.
Csernisevszkij (1828-1889) Az emberi természet nem az egyénben, hanem a természeti és társadalmi erőkkel való egységében helyezkedik el. A történelem ciklikus. A modern idők forradalmainak természetes emelkedő és csökkenő fejlődési szakaszaiból áll. A történelmet a „gonosz” erői befolyásolják, azaz. az uralkodó pozícióban lévő emberek negatív tulajdonságait.
A "Slavophiles" filozófiai mozgalomhoz a következők tartoztak:
I.V. Kireevsky (1806-1856) és A.S. Khomyakov (1804-1860) arra törekedett, hogy alátámassza egy speciális fejlődési út szükségességét Oroszország számára. Azt hitték, hogy az oroszok számíthatnak a fejlődésre, mert... az igazi vallás az ortodoxia, a közélet alapja pedig a nép vallása, amely meghatározza gondolkodásuk természetét.
V. S. Szolovjov (1853-1900) a következő világképet mutatta be: három fő szférában (szubsztancia, mentális, érzéki) egy isteni világ van, az ember az isteni teremtés aktusa, a már létező megnyilvánulása.
Ivanov - Razumnin (1868-1912) Az ember Isten teremtménye, ha valaki büszke magára, az erkölcsi hanyatláshoz vezet. Úgy vélte, Oroszország szörnyű katasztrófa felé halad, elutasítva a személyes fejlődést.
N. A. Berdyaev (1874-1948) A szabadságnak 2 típusa van: irracionális (elsődleges, káosz) és racionális (szabadság Istenben), a gonosz legyőzése, az Istennel való egyesülés, az Isten-ember megjelenése.
A 19. század új szakaszt nyit az orosz filozófia történetében, amelyet bonyolultsága, számos filozófia megjelenése jellemez. filozófiai irányok az idealizmushoz és a materializmushoz egyaránt kapcsolódik. A professzionális filozófiai gondolkodás szerepe növekszik, elsősorban az egyetemek és teológiai akadémiák falain belüli filozófiai oktatás fejlődésének köszönhetően. A filozófiai ismeretek általános növekedése is megfigyelhető, különösen olyan területeken, mint az antropológia, az etika, a történelemfilozófia, az ismeretelmélet és az ontológia. A Nyugattal való filozófiai kapcsolatok bővülnek, legújabb eredményei Európai értelem (Kant, Schelling, Hegel, Comte, Spencer, Schopenhauer, Nietzsche, Marx).
Itt azonban korántsem volt mindig érvényes a „minél modernebb, annál igazabb” elv. Így a dekabristákat főként a múlt századi francia filozófia ihlette, amelyet elfogadhatatlannak tartottak a bölcsek körének tagjai számára; és bár a populizmus ideológusai felismerték K. Marx filozófiai jelentőségét, nem feltétlen, hiszen Comte, Proudhon és Lassalle is vezérelte őket. A szlavofilek először Schelling és Hegel előtt tisztelegve, majd a keresztény patrisztikus hagyomány felé fordulva „konzervatív fordulatot” hajtottak végre. Az orosz gondolkodók nézeteinek újszerűségét és eredetiségét azonban nem az észlelés iránti érzékenységük határozta meg. nyugati filozófia, hanem Oroszország és a nemzeti identitás problémáira összpontosítva. Így P. Ya Csaadajev, a francia tradicionalizmus tisztelője és Schelling tudósítója lett az orosz történettudomány megalapítója, az „orosz hegeli és feuerbachi” N. G. Csernisevszkij pedig a kapitalistát megkerülve Oroszország szocializmusra való átmenetének elméletét. fejlődési szakasz.
Fontos filozófiai gondolatok a XIX. gyakran nem rendszerezők-teoretikusok, hanem filozófiai körök (filozófiai körök, szlavofilek és nyugatiak), publicisták és irodalomkritikusok (V. G. Belinszkij, A. I. Herzen, N. A. Dobroljubov, D. I. Pisarev, A. A. Grigorjev, N. K.) tagjaihoz tartoztak. vallásos írók (K. N. Leontyev), kiváló irodalmárok (F. M. Dosztojevszkij, L. N. Tolsztoj), forradalmi teoretikusok (P. L. Lavrov, M. A Bakunin) stb. Az ilyen típusú gondolkodók, a „szabad filozófia” hordozói voltak újak kezdeményezői. filozófiai gondolatok, terminológiát fejlesztettek és gazdagítottak, bár nem alkottak teljes filozófiai rendszerek. Ez természetesen nem utal intelligenciájuk hiányosságára. Éppen ellenkezőleg, az értelmiség sokkal gyorsabban „ragadta meg” az ilyesfajta ötleteket, és nem csak a fővárosokban, hanem a tartományokban is széles körben terjesztette a „vastag magazinok” révén.
Mindezekre a gondolkodókra jellemző, hogy különféle „ideológiai mozgalmakhoz” tartoztak, amelyek csak részben voltak filozófiai jellegűek, mivel jelentős réteget foglaltak magukba a nem filozófiai – teológiai, történelmi, esztétikai, társadalmi-politikai, gazdasági stb. problémák. A 19., majd a XX. különböző ideológiai áramlatok, és ismét nemcsak tisztán filozófiai, hanem kulturális, teológiai, sőt geopolitikai kontextusban is.
Az ok, amiért az orosz értelmiség leginkább a „szabad”, nem pedig a professzionális egyetemi filozófiához kötődött, az az, hogy egyrészt a kormány, másrészt a filozófiatudósok eltérően értelmezték a filozófiai ismeretek terjesztésének céljait. Oroszországban csak állami támogatás biztosíthatja a filozófia szakképzési rendszerének működését. Ezt bizonyítja a filozófiai oktatás „felülről” kezdeményezése I. Péter és lánya, Elizaveta Petrovna részéről, akik támogatták a Moszkvai Egyetem 1755-ös alapítását. Ebben a tekintetben a kormány az „egyetlen európai” szerepet játszotta Oroszországban (A.S. Puskin meghatározása szerint).
Az egyetemek és a tudósok kiálltak az autonómiáért, a professzori tanács jogaiért, hogy irányítsák a tudományos élet menetét, valamint az akadémiai szakszervezetek, társaságok és találkozók szabadságát. Ellenkezőleg, a kormány felsőoktatási és tudományos politikája védelmező volt abban az értelemben, hogy védve volt az Európából érkező „forradalmi fertőzéstől”. Ezért - a kormány elnyomása és a filozófia tanításának korlátozása. A professzorjelölteket az (1802-ben alapított) Közoktatási Minisztérium, a filozófiai művek pedig szigorú cenzúra alá tartoztak. Ezért külföldön is megjelentek néhány cenzúra alá nem tartozó mű, például A. S. Khomyakov és V. S. Solovyov művei.
A filozófia tanításának legszigorúbb megszorításait az 1848-as európai forradalmak után vezették be. I. Miklós parancsára P. A. Shirinsky-Shikhmatov oktatási miniszter 1850-ben elkészítette a „legfőbb parancsot”, amely szerint a filozófia tanítását korlátozták. főként a logikát és a pszichológiát, valamint a filozófiai kurzusok olvasási kötelezettségét a teológia professzoraira bízták. Van egy jól ismert mondata is, amely aforizmává vált: „A filozófia előnyei nem bizonyítottak, de árthat belőle.”
A filozófia sorsa négy orosz teológiai akadémián (Moszkvában, Szentpéterváron, Kijevben és Kazanyban) volt virágzóbb, ahol a filozófiai kurzusok oktatása nem szakadt meg. A spirituális-akadémiai filozófia a professzionális filozófia egy speciális ága. A teológiai felsőoktatási intézmények jelentős szerepet játszottak az orosz gondolkodás fejlődésében. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy az orosz filozófia történetének első általánosított bemutatása Gabriel archimandrita (V. N. Voskreszenszkij világában) tollából származott, és 1840-ben jelent meg Kazanyban. S. S. Gogotsky, a kijevi spirituális és szellemi iskola képviselője akadémiai filozófia, kiadta az első oroszországi filozófiai lexikonokat és szótárakat. Az első orosz filozófiai tankönyveket is a teológiai akadémiák professzorai írták - F. F. Sidonsky, V. N. Karpov, V. D. Kudrjavcev-Platonov. Platón műveinek kiemelkedő fordítója volt V. N. Karpov, aki élete fő művének tekintette Platón dialógusainak oroszra fordítását. Erő a spirituális-akadémiai filozófia a világfilozófiai gondolkodás örökségéhez való felhívás volt. A logikai, pszichológiai, filozófiatörténeti, etikai akadémiai kurzusok állandó és nélkülözhetetlen forrása (általában monografikus változatokban jelent meg) ősi volt. filozófiai gondolat(főleg platonizmus), valamint a modern filozófia, ezen belül Kant, Schelling és Hegel filozófiája.
A 19. század legbefolyásosabb ideológiai mozgalmainak kialakulásának ideje. - 30-40-es évek - nem véletlenül hívják „filozófiai ébredésnek” (G.V. Florovsky). Ebben az időszakban az orosz társadalmi gondolkodás két irányba oszlott - a szlavofilizmusra és a nyugatiságra. A köztük lévő vita éles volt, de nem fejlődött kibékíthetetlen pártpolitikai civódássá, és nem járt az ellenség megsemmisítésével, hogy az egyes vitázó felek helyességét bebizonyítsák. És bár a szlavofilek (I. V. Kireevsky, A. S. Homyakov, K. S. és I. S. Aksakov stb.) Oroszország nemzeti identitására helyezték a hangsúlyt, a nyugatiak (P. V. Annenkov, T. N. Granovszkij, K. D. Kavelin stb.) pedig hajlamosabbak voltak a tapasztalatok érzékelésére. Európa, mindketten szenvedélyesen vágytak szülőföldjük boldogulására, és ehhez tevékenyen hozzájárultak.
Az akkori filozófiai viták egyik résztvevője, P. V. Annenkov „Irodalmi emlékirataiban” a szlavofilek és a nyugatiak vitáját „két vitának” nevezte. különféle típusok ugyanaz az orosz patriotizmus."
Ezt követően a „szlavofil” és a „nyugatoskodó” kifejezések sajátos átpolitizált konnotációt nyertek. (Ma már így hívják a politikusokat vagy a szembenálló oldalak képviselőit. politikai irányok, amely mögött ott van a megfelelő „választó”.) A 19. század első felének szlavofilizmusa és nyugatiassága. nem szabad ellenséges ideológiáknak tekinteni. A nyugatiak és a szlavofilek fontos szerepet játszottak az orosz felkészítésében közvélemény a parasztreformhoz. Az 1861. február 19-i szabályzatot, amelyet a szlavofil Yu-F Samarin dolgozott ki, és Philaret moszkvai metropolita hagyta jóvá, a nyugatiak egyik vezetője, K. D. Kavelin is támogatta. Ráadásul nem felel meg a történelmi igazságnak az a törekvés, hogy az akkori filozófiai viták minden résztvevőjét szigorúan két táborra osztják (a nem nyugatiak szlavofilek, és fordítva). A szlavofileket az elkötelezettségük egyesítette keresztény hités a patrisztikus forrásokhoz való orientáció, mint az ortodox orosz kultúra megőrzésének alapja, míg a nyugatizmust a nyugat-európai filozófia világi nézetei és eszméi iránti elkötelezettség jellemezte.
Schelling és Hegel filozófiájának nagy szakértője volt N. V. Stankevich, a filozófiai kör alapítója, amelybe M. A. Bakunin, V. G. Belinsky és mások is voltak című mű „A pillantás a jogi életre ókori Oroszország"(1847). A szlavofilekhez hasonlóan Kavelin is hangsúlyozta Oroszország történelmi fejlődési útjának egyediségét, bár a maga módján megértette annak jövőjét. Az orosz történetírásban az úgynevezett állami iskola egyik megalapítója, felismerte a az állami elem meghatározó jelentősége az orosz történelemben.
KÖVETKEZTETÉS
A 19. század első fele az orosz fénykora volt művészi kultúra, amely világszerte elismerést kapott. Ebben az időszakban jött létre a jelentőségét tekintve a legnagyobb irodalom (A. S. Puskin, A. S. Gribojedov, I. A. Krilov, I. V. Gogol, M. Ju. Lermantov, V. A. Zsukovszkij), a zene (M. I. Glinka), az építészet (A. D. Zaharov, A. N. Voronikhin). ), festmény (O.A. Kiprensky, A.A. Ivanov, P.A. Fedotov).
A művészet minden fajtájának felvirágzása nagyrészt az orosz nép hazafias érzelmeinek a Napóleonnal vívott háborúban való erősödésének, a nemzeti öntudat növekedésének és a dekabristák haladó, felszabadító eszméinek fejlődésének volt köszönhető. Az orosz kultúra egész „aranykorát” a polgári szenvedély és az ember nagy sorsába vetett hit jellemzi.
Ugyanakkor az orosz vallásos írók és filozófusok a kultúra fejlesztésének legfőbb célját az örök szellemi értékek megismerését, a vallásos érzések és erkölcsiség szabad kifejezését hirdették; A századfordulón kialakult az utolsó nagy szecessziós stílus, melynek fő tartalma a vándorok realizmusának és az eklektikus építészetnek, a szépségkultusznak mint egyedüli értéknek az elutasítása és a mindenek művészi szintézisének vágya volt. művészetfajták. Az ilyen sokféle intellektuális keresés a filozófus, N. A. Berdyaev szerint a „szellemi kultúra felszabadulása a 60-70-es évek társadalmi haszonelfogása alóli” következménye volt.
Általában az orosz filozófia XIX század Oroszország történelmi fejlődési útja utáni ideológiai törekvésének tükröződése volt.
A szlavofilek és a nyugatiak eszméinek szembeállításában végül a nyugati irányultság győzött, de orosz földön átalakult a marxizmus-leninizmus elméletévé.
A HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA
1 https://ru.wikipedia.org/
2 http://mgup-vm.ru/kulturology/doklad06.html
3 Lisovsky V. G. Oroszország építészete. Nemzeti stílus keresései / V. G. Lisovsky Kiadó: Bely Gorod, Moszkva, 2009 568 p.
4 Filozófiatörténet: Tankönyv. egyetemeknek / V.P. Kokhanovsky (szerk.), V.P. Jakovlev (szerk.). Rostov n/d: Phoenix, 1999. 573 p.
5 V. V. Mironov. Filozófia: tankönyv egyetemeknek / Filozófia. Szerk. Mironova V.V. M.: Norma, 2005. 928 p.
6 Alekszejev Petr Vasziljevics. Filozófiatörténet: Tankönyv hallgatóknak. filozófiát tanuló egyetemek / Moszkvai Állami Egyetem. Erről elnevezett egyetem M. V. Lomonoszov. Filozófiai Kar. M.: TK Welby; Prospect, 2005. 236 p.
7 Volovich V.I., Gorlach N.I., Golovchenko G.T., Gubersky L.V., Kremen V.G. Filozófiatörténet: Tankönyv a felsőoktatásban / N.I. Gorlach (szerk.). Kh.: Consum, 2002. 751 p.
8 Zenkovszkij Vaszilij Vasziljevics. Az orosz filozófia története: 2 kötetben M.: Ast, 1999. 542 p. T. 1 542 p.
Egyéb hasonló művek, amelyek érdekelhetik.vshm> |
|||
| 17205. | Anyagi és szellemi kultúra | 23,79 KB | |
| Híres Dialógus című könyvét a világ heliocentrikus rendszerének alátámasztásának szenteli. A tudományban a tárgyak integritásának jelölésére kidolgozták a rendszer fogalmát. A fogalomelem a minimális további oszthatatlan komponenst jelenti a rendszeren belül. Az elemek közötti kapcsolatok összessége alkotja a rendszer szerkezetét. | |||
| 3299. | Az orosz kultúra a 17. században | 31,3 KB | |
| Az orosz történelem XVII. századi átmeneti időszaka a középkortól az újkorig, amikor az ókor és az újdonság keveredett. Az iskolákban teológiát, filozófiát, etikát tanultak, és a 17. század második felétől. század XVII | |||
| 3139. | Oroszország társadalmi gondolkodása és kultúrája a 18. század második felében | 20,16 KB | |
| Így sikerült tekintélyt szereznie a haladó közvélemény körében Nyugat-Európa bár Oroszországban virágzott a jobbágyság, virágzott a bürokratikus bürokrácia. megalakult a Szabad Gazdasági Társaság, amely a mezőgazdaság racionalizálásának kérdéseit tárgyalta; 2-án megkezdődött a társadalmi-politikai folyóiratok kiadása Oroszországban. Oroszországban Emeljan Pugacsov 1773–1775-ös felkelését brutálisan leverték. | |||
| 2457. | Középkorkutatás. Reneszánsz filozófia | 1,5 MB | |
| Ha szó szerint fordítjuk, a teocentrizmus azt jelenti, hogy Isten a világ közepén áll. A középkori teocentrizmus egyértelmű ellentétet feltételez Isten és az általa teremtett világ között. Isten örök, változatlan és abszolút. Az Isten által teremtett világ véges és megváltoztathatatlan. | |||
| 2304. | Karl Marx filozófiája. Nem klasszikus modern filozófia | 2,06 MB | |
| Minden, ami létezik, anyag. Az anyag örök és elpusztíthatatlan, de állandóan egyik létformából a másikba mozog, miközben az anyag fejlődési folyamata során növekszik a komplexitás szintje, amelyben megvalósul. A lét az, ami mindig elkerüli az elmét, nevet rajta, bolondként hagyja el az elmét. Amint a szövegből kiderül, ez teljesen ellentétes azzal, ami a New Age tudásmetafizikájában és filozófiájában volt: ezekben a tanításokban éppen ellenkezőleg, az elme nem tud semmit tenni. | |||
| 2494. | A társadalom lelki élete | 42,89 KB | |
| A lelki élet összetevője a társadalmi tudat, amely a társadalomban létező eszmék, elméletek, nézetek, érzelmek, hagyományok összessége, amely tükrözi a társadalmi létet és az emberek életének anyagi feltételeit. A lét befolyásolja a társadalmi tudatot, nem attól függ; A társadalmi tudat másodlagosan a léttől függ, befolyásolhatja a társadalmi létet, és aktívan hozzájárulhat annak fejlődéséhez. Van benne néhány... | |||
| 3606. | A TÁRSADALOM ÉLETÉNEK LELKI SZférája | 33,49 KB | |
| De minden emberi cselekedet, minden cselekedete nagyon ellentmondásos, heterogén, változatos és gyakran tagadja egymást. Az embert és az emberi társadalmat egyáltalán nem könnyű megismerni. A környező világ ismerete csak akkor nyer értelmet és jelentőséget | |||
| 14863. | Filozófia: csalólap | 57,44 KB | |
| Az ember és az igazság problémája ősi görög filozófia. Az ember természetének és lényegének gondolata a filozófiában. A szabadság szükséglet és felelősség az emberi létben. Prediktív a meglévő filozófiai ismeretek alapján, hogy előre jelezze az ember, a természet és a társadalom fejlődési trendjeit, jövőbeli anyagát, tudatát, kognitív folyamatait. | |||
| 3645. | A világnézet mint filozófia | 80,41 KB | |
| Mielőtt definiálnánk a filozófiát, érdemes utánajárni, mi is az a világnézet, mert a filozófia az egyik lehetséges konstrukciós módja. vallási filozófia amely megpróbálja racionálisan bemutatni és elméletileg megfogalmazni az igazságokat vallásos hit kritikai vizsgálat és problematizálás folyamatán keresztül. Úgy tartják, hogy a filozófia szó először a görögből származik. | |||
| 10708. | Mi a filozófia | 66,95 KB | |
| Ez korántsem triviális feladat, hiszen szinte túlzás nélkül kijelenthető, hogy például a tudományokhoz képest annyi filozófus van, ahány filozófia-definíció. Ez az állapot kifejezi a filozófia mint tevékenység sajátosságát. A filozófia definícióinak tartalmának feltárásával egyidejűleg egy gondolkodási kultúrát alakítunk ki arról, hogy az ember megérti és értékeli önmagát, valamint a környező valósághoz való hozzáállását. | |||
Egy érdeklődő zarándok a „világ végére” érkezett, és azt próbálja látni: mi van ott a peremen túl?
Koncepció "világ képe" az Univerzum figuratív és fogalmi képét jelöli, amelyben az ember és az emberiség arra törekszik, hogy meghatározza a helyét. Azok a világképek, amelyek az embernek egy bizonyos helyet jelölnek ki az Univerzumban, és ezáltal segítik a létben való tájékozódását, az emberek szellemi és gyakorlati tevékenységének eredményei. A világ tudományos, vallási és filozófiai képei saját elképzelést adnak a világról és az ember helyéről.Nagyon fontos pont A világ képe az, ami köré épül, mi a szemantikai középpontja.
Tudományos kép a világról embertől független tárgyak köré épül; magja egy egyetemes emberi valóság.
Vallásos kép a világról a mennyei és a földi, az emberi szféra és az isteni szféra kapcsolatát helyezi a középpontba.
fő téma filozófiai világkép – az ember és a világ kapcsolata, minden vonatkozásban: ontológiai, kognitív, érték, tevékenység.
2. Vallásos kép a világról.
Michelangelo B. A freskó egy része a mennyezeten Sixtus-kápolna a Vatikánban Ádám teremtését ábrázolva
A vallás történelmi jelentősége abban rejlett, hogy mind a rabszolgatartó, mind a feudális társadalmakban hozzájárult új vallások kialakulásához és megerősödéséhez. közkapcsolatokés erős centralizált államok kialakulása. Mindeközben vallásháborúk fordultak elő a történelemben.
Korunkban a vallás továbbra is az egyik legelterjedtebb világnézet, amely minden társadalom életében jelentős helyet foglal el. Mind a mitológia, mind a vallás az embernek a világhoz való gyakorlati viszonyából fakadt, és a külvilág elidegenedésének és ellenségességének leküzdésére irányult. Bár felvázolták a fő ideológiai problémákat, nem tudták biztosítani, hogy az ember megértse társadalmi létének teljes összetettségét.
Vallásos kép a világról - a világról, annak eredetéről, szerkezetéről és jövőjéről szóló legáltalánosabb vallási elképzelések összessége, a vallási világkép fontos eleme. A világról alkotott vallási kép bizonyos formában minden vallás velejárója, és a fejlett vallási rendszerekben részletezik. A vallásos világkép fő jellemzője a világ felosztása természetfelettire és természetesre, az első abszolút dominanciájával a másodikkal szemben. A judaizmus, a kereszténység, az iszlám és számos más vallás világának vallási képét az jellemzi háromszintű világszerkezet (ég, Föld, alvilág), benne rejlik a mennyei (legtökéletesebb) szembenállása a földivel (romlandó) geo- És antropocentrizmus . A vallásos világkép legfontosabb elemei az kreacionizmus (vallási tan arról, hogy a világot Isten a semmiből teremtette) és eszkatológia (vallástanítás a világ végéről). A világ vallásos képét a „szent könyvek” (Védák, Biblia, Korán) tartalmazzák. A keresztény világkép a teremtésről és az isteni gondviselésről szóló bibliai elképzelések, a görög filozófia kozmológiai elemeinek és számos ókori természettudományos elképzelésnek a szintézisén keresztül alakult ki, amelyek bekerültek Ptolemaiosz geocentrikus rendszerébe. A hagyományos vallásos világképet tönkretette a természettudomány által megalkotott tudományos világkép.
3. Tudományos kép a világról. A tudományos világkép történeti típusai.
Tudományos kép a világról - ez a közösen leíró elméletek halmaza ismert az ember a természeti világ, a világegyetem szerkezetének általános elveiről és törvényeiről alkotott holisztikus eszmerendszer. Mivel a világkép rendszerszintű képződmény, változása nem redukálható egyetlen felfedezésre, még a legnagyobbra és legradikálisabbra sem. Általában a főbb alapvető tudományok egymással összefüggő felfedezéseinek egész soráról beszélünk. Ezeket a felfedezéseket szinte mindig a kutatási módszer radikális átstrukturálása, valamint a tudomány normáiban és eszméiben bekövetkezett jelentős változások kísérik.
A tudományos világképben három ilyen egyértelműen és egyértelműen rögzült gyökeres változás, a tudomány fejlődéstörténetében bekövetkezett tudományos forradalom különíthető el, ezeket általában a változásokban legnagyobb szerepet játszó három tudós neve személyesíti meg az történt.
1) Arisztotelészi (Kr. e. VI-IV. század) e tudományos forradalom eredményeként maga a tudomány keletkezett, a tudomány elszakadt a tudás és a világ felfedezésének egyéb formáitól, létrejöttek a tudományos ismeretek bizonyos normái és mintái. Ez a forradalom a legteljesebben a művekben tükröződik Arisztotelész . Formális logikát alkotott, i.e. az evidencia doktrínája, a tudás levezetésének és rendszerezésének fő eszköze, kategorikus fogalmi apparátust alakított ki. Egyfajta kánont hozott létre a szervezet számára tudományos kutatás(kérdéstörténet, problémafelvetés, pro és kontra érvek, a döntés indoklása), maga a differenciált tudás, elválasztva a természettudományokat a matematikától és a metafizikától.
2) Newtoni tudományos forradalom(XVI-XVIII. század). Kiindulópontjának a geocentrikus világmodellről a heliocentrikusra való átmenetet tartják, ezt az átmenetet a nevekhez kapcsolódó felfedezések sorozata okozta N. Kopernikusz, G. Galilei, I. Kepler, R. Descartes. I. Newton ben összegezték kutatásaikat és megfogalmazták egy új tudományos világkép alapelveit Általános nézet. Főbb változások:
1. A klasszikus természettudomány beszélte a matematika nyelvét, képes volt a földi testek szigorúan objektív mennyiségi jellemzőit (alak, méret, tömeg, mozgás) azonosítani és szigorú matematikai törvényekben kifejezni.
2. A modern idők tudománya erőteljes támogatásra talált a jelenségek szigorúan ellenőrzött körülmények között végzett kísérleti kutatásának módszereiben.
3. A korabeli természettudományok felhagytak a harmonikus, teljes, célirányosan szervezett kozmosz fogalmával, az Univerzum végtelen, és csak azonos törvények működése egyesíti.
4. A mechanika a klasszikus természettudomány domináns jellemzőjévé válik, minden, az érték, a tökéletesség és a célmeghatározás fogalmán alapuló megfontolás kikerült a tudományos kutatás köréből.
5. A kognitív tevékenységben az alany és a kutatás tárgya közötti egyértelmű ellentét implikált. Mindezen változások eredménye egy mechanisztikus tudományos világkép, amely a kísérleti matematikai természettudományon alapult.
3) Einstein forradalma (XIX-XX. század fordulója). Felfedezések sorozata határozta meg (az atom összetett szerkezetének felfedezése, a radioaktivitás jelensége, az elektromágneses sugárzás diszkrét jellege stb.). Ennek eredményeként a mechanisztikus világkép legfontosabb előfeltétele aláásott - az a meggyőződés, hogy a változatlan objektumok között ható egyszerű erők segítségével minden természeti jelenség megmagyarázható.
Alapok új festmény világ:
1. Általános és speciális relativitáselmélet ( új elmélet tér és idő oda vezetett, hogy minden vonatkoztatási rendszer egyenlővé vált, ezért minden elképzelésünknek csak egy bizonyos vonatkoztatási rendszerben van értelme. A világkép relatív, relatív jelleget kapott, módosultak a térről, időről, okságról, folytonosságról alkotott kulcsgondolatok, elutasították a szubjektum és tárgy egyértelmű szembenállását, az észlelés függőnek bizonyult a vonatkoztatási rendszertől, amely mindkettőt magában foglalja. az alany és a tárgy, a megfigyelés módja stb.)
2. Kvantummechanika (feltárta a mikrovilág törvényeinek valószínűségi természetét és az eltávolíthatatlan hullám-részecske kettősséget az anyag alapjaiban). Világossá vált, hogy soha nem lehet abszolút teljes és megbízható tudományos képet alkotni a világról.
Később az új világkép keretein belül forradalmak zajlottak a magántudományokban, a kozmológiában (a nem stacionárius Univerzum fogalma), a biológiában (a genetika fejlődése) stb. Így a 20. század során a természettudomány minden szakaszában nagymértékben megváltoztatta megjelenését.
4. Filozófiai világkép.
Ha valaki meg akarja érteni élete értelmét, nem folyamodik tudományos értekezésekhez. A tudományos tudás sok mindent megmagyarázhat neki, de nem ezen a tudáson keresztül fog az eszméi felé haladni. Más síkban fekszenek. Az élet értelmének megértése a filozófiai tudás alapvető jellemzője. A filozófia lehetővé teszi az ember számára, hogy az események határtalan óceánjában találja magát, hogy mélyen megértse nemcsak a külső, hanem saját lelki világát is, hogy felfogja, mi a célja a létfolyamban. Egyetlen más tudomány sem tanítja meg azt, hogy mi kell az emberhez.
A filozófia fő kérdése az, hogy az „ember-világ” viszony átalakul „szellem-test”, „tudat-természet”, „gondolkodás-lét” viszonylá. Ennek a kérdésnek egyik vagy másik megoldása képezi az alapot filozófiai tanítás. A filozófia történetében több lehetőség is nyomon követhető az anyagi és a szellemi kapcsolat problémájának megoldására, amely a filozófia főkérdésének első oldalaként hat. Mindazonáltal mindegyik vagy monisztikus (a világ egyik alapelvének felismeréséből fakad), vagy dualista (a világ két princípiumának felismeréséből ered). A filozófiai monizmus pedig heterogén. A filozófiai tudás mindvégig materializmusként és idealizmusként működött, a maga két változatában: objektív és szubjektív. A materializmus az anyagi elv elsőbbségének felismeréséből fakad. Az idealizmus a spirituálist nyilvánítja elsődlegesnek és meghatározónak. Az idealisták azonban eltérő értelmezést kapnak. Egyesek úgy vélik, hogy a spirituális princípium, amely mindent meghatároz, ami a jelenségek világában történik, az emberi tudat, érzések, észlelések és eszmék formájában létezik. Ezek szubjektív idealisták. Mások ezt a spiritualitást a senki formájában képviselik, az úgynevezett abszolút tudat, szellem, tiszta eszme stb. Ezek objektív idealisták. A filozófia főkérdése az anyagi és a szellemi elsőbbségének kérdése mellett az ember világhoz való kognitív viszonyának kérdését is magában foglalja. A materialisták a világról való tudást egy attól független valóság tükröződésének tekintik az emberi tudatban. Az idealisták ellenzik a reflexió elméletét és értelmezik kognitív tevékenység akár érzékszervi adatok kombinációjaként, akár tudástárgyak konstrukciójaként a priori (kísérleti előtti) kategóriákon keresztül, vagy pusztán logikai folyamatként, amelynek során a meglévő axiómákból és feltételezésekből új következtetéseket vonunk le.
Kellő figyelmet érdemel az a kérdés is, hogy hogyan működik a világ, milyen összefüggések, kapcsolatok léteznek tárgyak és jelenségek, folyamatok között, milyen törvényszerűségek jellemzik ezt a világot a mozgás és a fejlődés szempontjából. Más szóval a világ általános felépítéséről és az utóbbi állapotáról van szó.
Ez a kérdés két fő fogalomban találta meg a megoldást - a dialektikus és a metafizikai. Dialektika- az a felfogás, amely szerint a világ szerkezetében egyetlen egészet képvisel, ahol minden összefügg, egymásra utal, állapota szempontjából pedig mozgásban, fejlődésben van.
Alapján metafizika, a világ szerkezetében olyan tárgyak, jelenségek és folyamatok összessége, amelyeket nem kapcsolnak össze kölcsönös átmenetek. Ami a világ állapotát illeti, a metafizika csak korlátozott keretek között ismeri el a mozgást és a fejlődést, csökkenésként és növekedésként, ismétlésként.
A világ általános szerkezetének problémájának megoldása, amely magában foglalja az embert és azt az állapotot is, amelyben találja magát, viszonylag független kérdés. A filozófia főkérdésének különböző megközelítéseivel elvileg ugyanúgy megoldható. Vagyis a materializmus lehet metafizikai és dialektikus. Ugyanígy az idealizmus lehet metafizikai és dialektikus is.
Ebből következően a materializmus és az idealizmus, a metafizika és a dialektika az „ember-világ” viszony feltárásának különböző módjai. Ez az attitűd egyetemes probléma az emberi történelem minden korszakában – az ember megjelenésétől a létezésének megszűnéséig. Bár a történelem minden szakaszában sajátos tartalommal van megtöltve, és különböző módon érzékelik, megértése elengedhetetlen feltétele a társadalom progresszív fejlődésének.
A világ filozófiai megértésének típusait és módszereit az általános határozza meg filozófiai paradigmák (paradigma - a kezdeti fogalmi séma, modell a problémák és megoldásaik felvetésére, kutatási módszerek, amelyek egy bizonyos területen érvényesültek történelmi időszak a tudományos közösségben).
Ők azok, akik az örökkévaló filozófiai problémák bizonyos aspektusaira összpontosítják a figyelmet. A filozófia ilyen paradigmái közé tartozik ontologizmus paradigma És episztemologizmus paradigma. Bármelyikben megtalálhatóak történelmi típus filozófia, míg egyikük domináns szerepet képes betölteni.
1) Az ontológia paradigmája az embert tudásban és tevékenységben az emberen kívüli világhoz, a nem csak objektív, hanem abszolút világhoz orientálja, amellyel az embernek össze kell hangolnia elméjét és céljait és értékeit.
2) Ismeretelméleti paradigma Az ókori görög filozófiából származik, de igazán a modern időkben fejlődik ki Rene Descartes „Gondolkodom, tehát vagyok” tézise alapján. A tudományos ismeretek megbízhatóságának alátámasztására helyezi a hangsúlyt. Hatása alatt a modern európai kultúra olyan vonásai fejlődtek ki, mint a racionalizmus, a technológia és a pragmatizmus.
Így a vallás, a tudomány és a filozófia különböző képeket hoz létre a világról, tükrözve a bonyolult, sokszínű valós világot.
Önvizsgálati és reflexiós kérdések
1) Határozza meg a „világ képe” fogalmát.
2) Mi áll a világ vallásos képének középpontjában?
3) Mi jellemzi a tudományos világképet?
4) Mi volt Newton tudományos forradalma?
5) Jelölje meg azokat a felfedezéseket, amelyek megváltoztatták a világról alkotott képet?
Filozófus kártyák
| Claudius Ptolemaiosz
(100 körül - 170 körül) - késő hellenisztikus csillagász, asztrológus, matematikus, mechanikus, optikus, zeneteoretikus és geográfus. Egyiptom Alexandriában élt és dolgozott (megbízhatóan - 127-151 között), ahol csillagászati megfigyeléseket végzett. A klasszikus ókori „Almagest” monográfia szerzője, amely az ókori égi mechanika fejlődésének eredménye, és az akkori Görögország és a Közel-Kelet csillagászati ismereteinek szinte teljes gyűjteményét tartalmazza. Mély nyomot hagyott más tudományterületeken - optikában, földrajzban, matematikában és az asztrológiában is. | |
| Sir Isaac Newton (1642. december 25. – 1727. március 20.) angol fizikus, matematikus, mechanikus és csillagász, a klasszikus fizika egyik megalapítója. A „Mathematical Principles of Natural Philosophy” című alapmű szerzője, amelyben felvázolta az egyetemes gravitáció törvényét és a mechanika három törvényét, amelyek a klasszikus mechanika alapjává váltak. Kifejlesztette a differenciál- és integrálszámítást, a színelméletet, lefektette a modern fizikai optika alapjait, számos más matematikai és fizikai elméletet alkotott. Wikipédia |
Szójegyzék
Korunk globális problémái - fő, kulcsproblémák, amelyek megoldása a civilizáció lététől, megőrzésétől és fejlődésétől függ. Megkülönböztető tulajdonság modern civilizáció- növekvő globális fenyegetések és problémák. A termonukleáris háború veszélyéről, a fegyverkezés növekedéséről, a természeti erőforrások ésszerűtlen pazarlásáról, betegségekről, éhezésről, szegénységről, stb. A globális problémák felfogásában nem kis jelentőségű az objektív „hierarchiájuk” kérdése, ti. egyesek elsőbbségéről másokkal szemben és alárendeltségükről.
Politológia. Szótár. http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/38/Global
Ökológiai válság - egy speciális ökológiai helyzet, amikor az egyik faj vagy populáció élőhelye oly módon változik, hogy kétségessé válik további fennmaradása
Wikipédia http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/703793
Egy válság- Egy drasztikus változás, ami akaratunk ellenére történik. A válság lehet előnyös vagy káros, de szinte mindig nehéz és fájdalmas. A válság magában foglalja a döntés meghozatalát vagy az értékelést. Ez valóban döntő pillanat, de nem azért, mert a döntésünkön múlik, hogy lesz-e válság vagy sem, hanem mert a válság döntésre kényszerít, vagy helyettünk dönt. A válsághelyzetek pl. serdülőkor vagy agónia.
Sponville's Philosophical Dictionary http://philosophy_sponville.academic.ru/935/Crisis
Definíciók keresése – Korenev E.
