Filozof koji razvija ideju slobodne volje Boga. Volja i slobodna volja u antičkoj filozofiji. Gdje počinje dobro djelo?

POGLAVLJE XXVII.

O slobodnoj volji (pregled teorija).

"Da li je ljudska volja slobodna ili ne?" - ovo je jedno od najzamršenijih filozofskih pitanja, na čijem rješavanju filozofi rade vekovima. Koliko je ovo pitanje zbunjeno pokazuje činjenica da mnogi moderni filozofi smatraju da bi moral, jurisprudencija, obrazovanje bili nemogući kada bismo postali poricatislobodna volja; dok drugi isto tako odlučno izjavljuju da bi moral, jurisprudencija, obrazovanje bili nemogući kada bismo postali priznatislobodna volja. Mnogi eminentnih filozofa imaju suprotne stavove o ovom pitanju. Tako Spinoza, Hobs, Hjum poriču slobodnu volju, dok je Kant, Šopenhauer, Hegel i drugi priznaju i često ovo pitanje shvataju na potpuno drugačiji način jedni od drugih. Kod nas je uvriježeno mišljenje da je jednostavno apsurdno pričati slobodavolja onih koji žele da ostanu na strogo naučnim osnovama. Govoriti o slobodnoj volji je isto što i govoriti o ne-proširenosti materije; o tome bi bilo mnogo ispravnije govoriti neslobodaće 1).

Zapetljanost ovog pitanja kako u literaturi tako i u svakodnevnom životu je, između ostalog, posljedica činjenice da mnogi ljudi postavljaju pitanje sasvim pogrešno. Mnogi ljudi pitaju: "Da li je volja slobodna?" razmišljajući o tome da dobijem tako definitivan odgovor kao da je pitanje da li je nebo plavo i da li je voda prozirna, ili

1) Vidi članak prof. Sechenov"O slobodnoj volji". "Vijesti. Heb." 1881. br. 3.

br. U međuvremenu, ispravna formulacija pitanja bi bila: „šta je slobodna volja?“ i tek kada to saznamo treba da postavimo pitanje: "Da li je volja slobodna?" Pogrešna formulacija pitanja često je dovodila do činjenice da su filozofi vidjeli kontradikciju u tome što je zapravo uopće nema.

Mnogi koje ovo pitanje zanima pokušavaju da iz njegove svakodnevne upotrebe nauče značenje pojma "sloboda" u izrazu "slobodna volja". Ali ovaj način je najnepouzdaniji. Iz svakodnevne upotrebe teško je razumjeti šta je "slobodna volja". Da bismo pravilno razumeli pitanje slobodne volje, potrebno je razmotriti njenu istoriju, uhvatiti različite nijanse teorija koje su predložili filozofi; potrebno je razumjeti zašto se uopće postavlja pitanje slobodne volje, pa ćemo tek tada manje-više pristupiti njegovom zadovoljavajućem rješenju. U suprotnom, napravićemo logičku grešku ignoratio elenchi, tj. poricaćemo ono što niko nije mislio da prizna.

Počnimo s grčkom filozofijom, koja se razvila u bliskoj vezi s religijom.

Kada čovek želi da razume fenomene sveta oko sebe, pre svega treba da reši pitanje svogzavisno od univerzuma.I tako je stari Grk, pokušavajući odgovoriti na ovo pitanje, priznao da postoje bogovi koji se pokoravaju jednom vrhovnom božanstvu, Zeusu. Ovo vrhovni bog zapovijeda svime, sve podređuje svojoj volji, uključujući i ljudske postupke. Ali, prema Grcima, ne treba misliti da je Zeusova volja proizvoljna, odnosno da on može odlučivati ​​i postupati kako želi. Zevsove odluke ne zavise samo od njega. Postoji još jedna moćna i tajanstvena sila koja je iznad njega i koja se zove moira(što znači sudbina, kamen). Sve je podložno sudbini, njene odluke su nepromijenjene, neophodne. Sam Zevs je dužan da ispuni naredbe Mojre.

Ako je tako, onda postaje jasno da su, prema Grcima, svi ljudski postupci predodređeni sudbinom, dasudbina, nužnostdominira ljudskim postupcima. Sa ovim razumevanjem. Odgovoran je odnos čovjeka prema svijetu, prema svemiru, prirodno se postavilo pitanje. da li čovek za svoje postupke

(loši i dobri), ili su, možda, za njih odgovorni bogovi, koji rukovode ljudskim postupcima? Na ovo pitanje pjesnik Pindar,na primjer, direktno odgovara u smislu da, iako sudbina, nužnost vlada ljudskim postupcima, ali da bogove ipak ne treba smatrati počiniocima ljudskih zločina. Kontradikcija u ovom obrazloženju je očigledna: s jedne strane, krivica zločina se pripisuje licu, ono se smatra krivcem učinjene radnje, s druge strane, čini se da ono nije uzrok počinjenog. akcija, poštoneumoljiva sudbina je sve unapred odredila.To je kontradikcija između predodređenosti ljudskih postupaka i njihovog zdravog razuma za čovjeka morali su razriješiti prvi grčki filozofi 1).

Sokrat I Platonpristupite ovom pitanju sa rješenjem koje nas u ovom trenutku ne zanima. Aristotelponudio precizan opis onih radnji koje nazivamoproizvoljno i nevoljno;pokazao je kako postupci, i vrli i poročni, zavise od nas, ali mi ne nalazimo u njemu takvu formulaciju pitanja koja bi nam razjasnila suštinu pitanja slobodne volje.

Najprecizniju formulaciju ovog pitanja nalazimo u Epikur(342-270 pne. Chr.). Kao što smo vidjeli, Epikur je izgradio svoju filozofski sistem o takozvanoj atomističkoj teoriji. Sve što postoji na svijetu, po njegovom mišljenju, sastoji se od materijalnih atoma. Demokrit, koji je prvi predložio ovu teoriju, smatrao je da je kombinacija atoma neophodna. Nužnost je dala prvi impuls, a svi fenomeni svijeta nisu ništa drugo do nužna posljedica ovog prvog impulsa. Nužnost o kojoj je Demokrit govorio je ista sudbina, čije priznanje nalazimo u grčkoj religiji. Epikur, koji je svoj filozofski sistem pozajmio od Demokrita, u ovom trenutku je morao da odstupi od svog učenja, jer je ono postalo u suprotnosti sa njegovom sopstvenom moralnom teorijom. Naime, prema Epikuru, cilj ljudskog života je sreća, zadovoljstvo i oslobođenje od patnje. TO vodio broj -

1) Vidi..Fonsegrive."Essai sur le libre arbitre" Pariz. 1887, str. 3-11.

Najveća ljudska patnja je strah. Ljudska duša pati od straha od smrti, pred nebeskim pojavama, posebno od straha od bogova: samovolja bogova može im u svakom trenutku lišiti života, zdravlja i najvišeg zadovoljstva - duševnog mira. Ali postoji još jedan vrlo važan izvor straha - to je upravo potreba, sudbina, sudbina. Zaista, ko zna šta je zapovjedila ta neumoljiva nužnost? Zar se ne trebamo plašiti ove nepoznate i strašne moći? Ovaj strah je strašniji od straha od bogova, jer je potreba neumoljiva. Da bi izbjegao ovu nužnost, Epikur smatra da je potrebno dozvoliti nezgodau svetskom životu. Crtajući formiranje svijeta iz atoma, on, poput Demokrita, priznaje da su atomi koji su postojali zauvijek, pojurili dolje zbog gravitacije, formirali atomsku kišu. Naravno, ništa ne bi moglo biti od ove atomske kiše ako bi svi atomi padali na potpuno isti način, to jest, od vrha do dna u vertikalnom smjeru; ali ovdje slučajnojedan atom skreće sa svog prvobitnog puta; tada, zahvaljujući takvom poremećaju, dolazi do opće perturbacije, koja konačno dovodi do stvaranja stvari sada postojeći svet. Tako Epikur dolazi do ispovijedi slučaju svijetu. Kroz ovo priznanje, lako je mogao eliminisati strah od nužde. Ako se, u stvari, dogodi nesreća u svijetu, onda svjetska nužnost nije tako neumoljiva, nije tako nepromjenjiva, kako je to zamišljala narodna svijest. Čovek, po osnovu postojanja uopšte slučaj,ne mogu biti predmet univerzalne potrebe; u tom smislu može biti besplatno. Kad bi atom u svemiru mogao promijenitinjegov potez, zašto onda ne može i osoba na isti način promijenititok njihovih postupaka i krše, da tako kažem, univerzalnu nužnost? Epikur na ovo pitanje odgovara potvrdno. Čovjek je, prema Epikuru, slobodan, jer, poput naznačenog atoma, može skrenuti s prvobitno zacrtanog puta. Dakle, priznavanjem slučajnosti, nezavisnosti od opšteg svetskog poretka, postiže se glavni cilj Epikurove moralne filozofije – upravo sreća, eliminacija jednog

najveće patnje, odnosno straha od neumoljive, neumoljive odluke sudbine 1).

Filozofi su se protivili epikurejcima stoicškole koje su potpuno negirale slučaj. Rekli su da nam se samo čini da šansa postoji u svijetu; naime, kada ne znamo uzroke bilo kojih pojava, skloni smo misliti da su te pojave slučajne. U stvari, slučaj ne postoji i ne može postojati. Sve pojave u svijetu podliježu nužnosti. Ništa ne može zaustaviti radnje sudbine, a uključujući, naravno, i ljudske akcije su takođe podložne ovoj neophodnosti. Ništa se ne dešava izvan predviđanja ili sudbine. Prema stoičkim filozofima, sudbina, rokgravitira ljudskim postupcima, te su prepoznali da je čovjek jedna od karika u prirodi ili svjetskom životu i da je podložan njegovom nužnom toku. Stoici su tvrdili da osoba nije slobodna: od njih nam je došao izraz: fata volentem ducunt, nolentem trahunt, odnosno ako osoba želi da se ponaša kako je o tome napisano. u knjizi sudbine, tada sudbina vodi njegove postupke; ako želi da se tome suprotstavi predodređenjeonda će ga sudbina silom odvesti. Shodno tome, prema stavovima stoika, ljudski postupci nisu slobodni i moraju biti podložni sudbini 2).

Od ostalih grčkih filozofa, treba spomenuti filozofa aristotelovske škole. Aleksandar od Afrodizije. On se zalagao za slobodnu volju, jer se, po njegovom mišljenju, nepriznavanje slobodne volje u moralnom smislu mora smatrati opasnim. Smatrao je da ako osoba vjeruje u sudbinu, nepremostivost sudbine, u svoju potpunu beznačajnost, onda će posljedica tog uvjerenja biti neaktivnost, pasivnost: osoba neće težiti da se suprotstavi, jer će biti uvjerena da nije u stanju da promenim bilo šta u toku stvari.. Ovakva opasna doktrina mora biti odbačena. Imamo

1) Vidi FonsegriveUK. cit., str. 37-51; Zeller. Eseji grčki Phil. SPb. 1886, str. 222-3;Windelband. Istorija antičke filozofije. SPb. 1883, str. 274-5.

2) Fonsegrive, str. 53-67; Zeller, 204; windelband, 264—5.

moć nad našim postupcima, inače bi bilo nemoguće objasniti osjećaj kajanja 1).

Ovo pitanje ulazi u novu fazu razvoja.kršćanska filozofija,i jedan od prvih koji je to raščlanioBlaženi Augustine (354—430). On je, kao i njegovi savremeni filozofi, bio zaokupljen pitanjem porekla greha. Ako je svijet stvorio Bog, odakle dolazi grijeh? Kako je moguće da Bog, savršeno biće, može stvoriti grijeh? - jer bi to bilo potpuno u suprotnosti sa njegovim savršenstvom. Blaženi Avgustin je ovaj problem riješio na sljedeći način. Bog je čovjeka stvorio savršenim, a slobodna volja, odnosno sposobnost izbora između raznih radnji, pripada njegovom savršenstvu. Bog je dao čovjeku takvu volju, na osnovu koje je mogao, po slobodnom izboru, činiti dobra djela; ali je čovjek svoju volju iskoristio za zlo, počinio grijeh 2), i od tog trenutka grijeh je pustio korijenje na zemlji. Posljedično, čovjek je, iskoristivši slobodnu volju koju mu je Bog dao za zlo, rodio grijeh, pa grijeh nije božanska tvorevina, već djelo ljudskih ruku.

Iz ovog obrazloženja postaje očigledno da Bl. Avgustin je prepoznao volju čoveka kao slobodnu. Nakon toga, kada uđe u polemiku sa Pelagije,tada njegov stav prema ovom pitanju postaje manje jasan. Upravo, ovdje im se samo pitanje postavlja na drugačiji način. "Može li," pita on, "slobodna volja, svojim vlastitim moćima, postići savršeno srećan život obećan izabranima?" tj. da li čovjek može činiti dobro uz pomoć svoje volje ili je za to potrebna Božja intervencija? Pelagius je prepoznao prvu, Augustin je prepoznao drugu.

Pelagius je definisao slobodnu volju kao sposobnost usmjeravanja i dobra i zla bez razlike. Slobodna volja je, po njegovom mišljenju, ravnoteža volje između jednog i drugog. Slobodna volja nije ništa drugo do mogućnost griješiti i ne griješiti. Sveti Augustin je odbacio ove definicije. Bog je suštinski slobodan, ali nije ravnodušan prema dobru i zlu, ali

1) F na segrive, 75—80.

2) Odnosi se na Adamov pad.

44 3

naprotiv, On stalno sledi dobro. Sloboda je, kako to Pelagije shvata, samo najniži stepen slobode (libertas minor), koji se sastoji usposobnost greha.Još uvijek postoji viši stepen slobode (libertas major), koji se sastoji odnesposobnost da greši.Ova sloboda pripada samo Bogu. Ali pored ova dva stepena slobode, on prepoznaje i treći - to je upravo sposobnost, usled koje volja ne može bitida ne grešim.Od ove tri sposobnosti, čovjek ima treću, a samo Bog drugu sposobnost. Prije pada, Adam je posjedovao prvu vrstu slobode, ali grijeh je doveo do toga da čovječanstvo izgubi sposobnost da određuje dobro i zlo. Pokvarena volja od sada je počela da se upućuje samo na zlo. Čovjek nakon pada može činiti samo zle stvari. Mi, prepušteni svojoj snazi, ne možemo učiniti ništa dobro; svi smo grešnici, i jedini graceBog pomaže u ovoj nesreći: samo uz pomoć milosti volja će doći u stanje u kojem je bila prije pada. U nedostatku Božje pomoći, mogli bismo samo zlo; ljudska volja je suštinski zagađena na svom izvoru i ne može proizvesti ništa dobro; ne može sama činiti dobra djela bez pomoći Božije milosti.

Ali ne treba misliti da je Augustin time htio poreći slobodnu volju. Upravo suprotno. Pošto, kao rezultat milosti, čovek može činiti dobra dela, njegova volja, zahvaljujući uticaju milosti, postaje slobodna.

Ali kako pomiriti slobodnu volju koju je priznao Augustin sa Božanskom predznanje i predodređenje?Avgustin je, naravno, morao priznati da je Bog u vječnosti stvorio plan svijeta i njemu nije skriveno ništa što bi se trebalo dogoditi. Ako je sve stvoreno po već unaprijed određenom planu, onda, pita se, kako se u ovom slučaju prepoznati slobodna volja? Zaista, pod takvim uvjetima, osoba ne može birati ništa u svojim postupcima: djeluje prema unaprijed određenom planu. On sigurno nije slobodan. Ali čak i sa ovom pretpostavkom, Avgustin pokušava da brani slobodu volje; on pokušava da dokaže tu slobodu

složiće se sa predznanjem Božijim. Po njegovom mišljenju, kada bi Božije predznanje uništilo njegovu slobodnu volju u čoveku, onda bi je uništilo u Bogu, jer Bog zna šta će On učiniti, kao i šta ćemo mi. Pošto je ova pretpostavka o Bogu apsurdna, apsurdna je i o čovjeku. Iako Bog predviđa sve radnje koje čovjek čini, to ipak ne sprječava ljudsku volju da ostane slobodna, jerznati ne znači unaprijed odrediti.

Dakle, po Augustinu, ljudska volja nakon pada ne uživa potpunu slobodu, ali pod utjecajem milosti može postati slobodna, odnosno usmjerena ka dobru. Ego koncept slobode je, po njegovom mišljenju, u potpunoj saglasnosti sa Božjim predodređenjem i predznanjem.

Drugi kršćanski teolozi, npr.Luther, Calvina drugi su, polazeći od istih podataka, došli do poricanja slobodne volje.

Luther je, na primjer, mislio da ako je sve unaprijed određeno, onda slijedi da su ljudska djela unaprijed određena; a ako je tako, onda ljudska volja nije slobodna. Po njegovim riječima, „Bog sve predviđa, predlaže i ostvaruje svojom nepromjenjivom, vječnom i nepogrešivom voljom, a ovo uništava slobodnu volju.Iz toga neizbežno sledi da sve što radimo, da se sve stvari koje se dešavaju, iako se čini da se dešavaju slučajno, u stvari rade na neophodan i nepromenljiv način. Ako vjerujemo da „Bog zna i predodređuje sve stvari unaprijed, da se njegovo predznanje i njegova predodređenost ne mogu prevariti niti u njih ometati, i da se ništa ne čini bez njegove volje, onda sam dokaz razuma govori da se ne možemožda nema slobodne voljeni u čoveku ni u bilo kom drugom stvorenju.

To je kontradikcija do koje su došli kršćanski teolozi. Nekima se činilo da ljudska volja nije slobodna, da je samo to u skladu sa božanskim predznanjem, drugima se činilo da je i pod takvim uslovima volja slobodna.

1) Vidi Fomegrive , UK. cit., 85-154; U eberweg.Grundr. d. Geschichte d. Phil. Ch. 2nd. 1886, str. 112-143;Bain."Mentalna i moralna nauka".

44 5

IN klasična filozofija, kao što smo vidjeli, bili zaokupljeni rješavanjem pitanja da li čovjek može prekinuti lanac pojava, može li se osloboditi kobnog toka pojava, može li samovoljno, svojom voljom, birati između bilo koje dvije radnje ili ne? U kršćanskoj filozofiji težište se prenosi na rješenje još jednog pitanja: može li čovjek slobodno birati između dvije radnje, od kojih je jedna moralno dobro,a drugo je moralno loše?Kao što smo vidjeli, na ovo posljednje pitanje neki su kršćanski filozofi odgovorili u smislu da je milost neophodna da bi osoba izvršila djela koja vode ka spasenju. Ali i klasični i kršćanski filozofi slažu se u jednom te istom: oba podjednako teže rješavanju teškoće koja postoji u pitanju odnosa čovjeka i svijeta, između čovjeka i božanstva; Da li je čovjek podložan ovom posljednjem do potpunog uništenja ili ne? Da li osoba ima ikakvu nezavisnost ili ne? Ovo pitanje je povezano sa drugim: Je li osoba odgovorna za svoje postupke ili ne?Ako se prizna da su čovjekova djela neophodna karika u mehanizmu univerzuma, onda je izuzetno teško dokazati zašto bi on trebao biti odgovoran za svoje postupke; ako radnje osobe zavise od mehanizma univerzuma, onda on ne može biti odgovoran za svoje postupke općenito, a posebno za svoje grijehe.

Iz cijelog ovog toka razvoja učenja o slobodnoj volji jedno nam je jasno, da su filozofi trebali dokazati da ljudska volja ne zavisi od opšte svjetske kauzalnosti, odnosno da čovjek ima slobodnu volju jer samo pod takvi uslovi mogu dokazati da je osoba odgovorna sa njihova dela. I tako su se filozofi trudili da dokažu da je ljudska volja slobodna, tj. da nijezavisi od opšte svetske uzročnosti.

Filozofi su u svako doba znali isto

1894, str. 408-411. (ruski trans.Ben.psihologija). Za Augustina i Pelagiju vidiknjiga. E. N. Trubetskoy."Religijsko-društveni ideal zapadnog kršćanstva". Ch. I-I, M. str. 163-213.

44 6

a mi, da u svijetu postoji univerzalna uzročnost; da je svijet jedan zajednički mehanizam; da svaka akcija ima svoj uzrok, itd. Nikada nećemo reći da može postojati bilo koje djelovanje bez uzroka. Evo parne lokomotive. Pitamo koji je razlog što se lokomotiva kreće? Razlog je taj što se točkovi pomeraju. Koji je razlog da se točkovi pomeraju? Razlog je taj što elastična sila pare u cilindru pokreće klip, koji zauzvrat, zahvaljujući nekim napravama, pretvara pravolinijsko kretanje u rotacijsko. Koji je razlog što stvara elastičnu silu pare? Razlog tome leži u zagrijavanju određene količine vode pomoću topline. Šta uzrokuje vrućinu? Uzrok stvaranja toplote leži u sagorevanju određene količine uglja itd., itd.; može se raspravljati do beskonačnosti dok ne dođemo do temeljnog uzroka. Svijet predstavlja, takoreći, jedan kauzalni lanac u kojem su sve karike povezane jedna s drugom, i ne možemo zamisliti da bi jedna od tih karika bila prekinuta i prekršila zakon uzročnosti; ne postoje radnje koje se ne povinuju zakonu uzročnosti. Ako je tako, onda i čovjek i ljudska djelovanja ulaze u opći mehanizam univerzuma. Ali filozofi da bi se odbranila moralna odgovornost, bilo je potrebno dokazati da je volja izuzetak, da se ne pokorava univerzalnom zakonu uzročnosti, da sama pokreće niz pojava.Trebali su dokazati da naši postupci možda nemaju razloga, da naša volja ne ulazi u univerzalni mehanizam. Ovu bezuzročnost volje su dokazali na razne načine.

Uzmimo uzročnost kako ona vlada u fizičkom svijetu i vidjet ćemo sljedeće. Ovdje je cev topa, koja sadrži jezgro; ako bih nagnuo cev topa, lopta bi pala na tlo u blizini topa, a rekli bismo da se to desilo zbog gravitacije. Pretpostavimo da jezgro nije palo, već je u njušci. U njega ćemo sipati barut i zapaliti ga; tada nastaju gasovi koji će svojom elastičnošću izbaciti jezgro na veliku udaljenost. Ispada da iako prvi uzrok (zemljina gravitacija) nije prestao da deluje, ali drugi uzrok (elastična sila

gasovi) djeluje na takav način da uništava (ili čini neprimjetnim) djelovanje prvog. To je ono što se uvijek dešava u fizičkom svijetu. Ako djeluju dva uzroka, od kojih je jedan jači od drugog, onda će efekt više eliminirati ili učiniti neprimjetnim. slab razlog. Ali da li je tako i u ljudskom životu? Pretpostavimo da danas imam slobodno veče, voleo bih da se zabavim, i mislim gde da odem, kod prijatelja ili u pozorište. A ja rezonujem ovako: „Imaću vremena da posetim svoje poznanike drugi put, ali nisam smeo da propustim nastup na kojem gostuje neki poznati umetnik.“ U ovom slučaju, meni su predstavljene dvije radnje: jedna je posjeta poznanicima, druga posjeta pozorištu ili, što je isto, dvije uzrociakcije. Ali jedan od razloga jače djeluje na mene. Jezikom psihologa ovi razlozi će se nazvati motivia samim tim i jedan motivbiće jači od drugog: i ja idem u pozorište. Mogu reći da na moje postupke utiču motivi, a preovlađujući uticaj ima jači motiv: u ovom slučaju odlazak u pozorište. Ali pretpostavimo da imam prijatelja s kojim sam se upravo svađao oko slobodne volje, i kao dokaz svoje slobodne volje kažem da iako je moj motiv da odem u pozorište jači od motiva da idem kod poznanika, ipak ću idi mojim prijateljima, a ja ću ići svojim prijateljima. To je razlika između djelovanja čovjeka i nukleusa. Pustite srž ovako da razmišlja i, umjesto da odleti u daljinu, padnite na zemlju. To ne može, a osoba može birati i pokoravati se slabijim motivima.Pošto on može djelovati iz bilo kojih motiva, onda je njegova volja potpuno slobodna, ne ovisi ni o kakvim motivima i razlozima.

Postoji primjer koji nam dolazi iz srednjeg vijeka i vrlo dobro objašnjava o čemu se radi u ovom slučaju, a to je upravo tzv. primjer Buridanovog magarca 1). Zamislite to između dva plast sena

1) Buridan- poznati francuski skolastičar (umro 1350.) Ovaj primjer nije dostupan u njegovim spisima. Njemu se po svoj prilici pripisuje primjer magarca s ciljem da ga se ismije.

sijeno, iste veličine i jednako privlačno, samo u sredini stoji magarac. Ako su akcije magarca bile pod uticajem motiva, onda je on, pod uticajemdva podjednako jakamotivi koji djeluju u suprotnom smjeru, on je trebao umrijeti, ne znajući kojim putem da krene, ali pošto životinja ima slobodu izbora, djeluje kao da rasuđuje, slijedi. “Evo dva podjednako privlačna motiva koja me vuku u suprotnim smjerovima, ali ću ih zanemariti i odlučiti da idem u jednom smjeru.” Zatim, magarac time pokazuje da na njegove postupke ne utiču motivi. Ova sloboda se zovesloboda ravnodušnosti 1).

Ovaj dokaz slobode nije ostao bez sljedbenika, i sve do zadnji dani postoje branioci. Prema škotskom filozofu trska (1704-1796), ako želite da znate da li je ljudska volja slobodna, pogledajte svojusamosvijest,i videćeš da je volja slobodna, da timožete ići u bilo kom pravcu.Reed, inače, daje ovaj primjer: pretpostavimo da vam moram dati novčić; Ja vas dvoje savršeno služim identičankovanice i ja kažem: „uzmi šta hoćeš“, a ti, bez svađe, uzmi indiferentanbilo koji od njih. Dakle, ne razlozi nije bilo odrednica vašeg delovanja, što znači da je vaša volja delovala bez motiva, bez razloga, samim tim je slobodna. U to se možemo uvjeriti svakog trenutka, ako se samo okrenemo svojoj samosvijesti. Mogao sam da postupim drugačije, suprotno od onoga što sam uradio. Dakle, ispada da pod istim uslovima možemo delovati u dva različita pravca, ne povinujući se nikakvim motivima, nikakvim razlozima.

I tako, ako se naše voljne akcije ne povinuju razlozitada je naša volja slobodna i, shodno tome, možemo reći da osoba počinje niz radnji od sebe i nije podložna svjetskoj uzročnosti. Evo prvog dokaza postojanja slobodne volje; ja bih to nazvaopsihološki.

1) Ili se obično naziva tehnički termin liberum arbitrium indifferentiae.

Ali postoji još jedan dokaz koji se može nazvatimetafizički 1); Istina, u nauci ga tako ne zovu, ali ja ga tako zovem da bih ga razlikovao od drugih. Možemo pretpostaviti da volja iz sebe inicira određene efekte, to jest, ona je prvi uzrok, ona stvara određene efekte ni iz čega, što, drugim riječima, volja ima kreativansposobnost. Pošto volja stvara ni iz čega, ona nije podložna univerzalnom zakonu uzročnosti; naša svijest, prema ovoj teoriji, može utjecati na naše tijelo i proizvesti određeni učinak, a da sama ni o čemu ne ovisi. Ako dopustimo takav uticaj našeg duha na tijelo, onda to priznajemovolja sama počinje niz radnji i ne zavisi ni od čega - ovo znači da je slobodna. Takav dokaz ove teorije pojavio se tek u modernim vremenima. Nalazimo ga, na primjer, kod prof. Lopatin.“Ovakve uzroke”, kaže Lopatin, “koji sami od sebe pokreću nove akcije ja nazivam amaterskim ilikreativan.Čitavo pitanje slobodne volje svodi se na ovo: postoji li kreativna moć u našoj ličnosti i u kom smislu je prisutna? I zaista, po njegovom mišljenju, „naša misao ima uticaj kao misao. Moramo pretpostaviti kreativne prelaze u životu duše. Neću razmatrati teorije prof. Lopatina, ali ću samo istaći da, po njegovoj teoriji, duhovne sile, takoreći, proizvode neku vrstu prekida opšte uzročnosti. Čini se da se miješaju u svijet fizičkih pojava i u tom smislu volja je bezrazložna, ili slobodna. Ona je nešto kreativno.

Nedavno su neki francuski matematičari pokušali da dokažu slobodnu volju argumentima dakretanje se može stvoriti bez gubitka snage, odnosno da se bez trošenja energije može promijeniti smjer kretanja.Prema njima, sasvim je zamislivo da naša svijest ili volja mogu utjecati na naše tijelo bez trošenja energije; i ako jeste, ako volja može započeti niz pokreta bez

1) Ovo nazivam dokazommetafizičkijer je problem odnosa duše i tela suštinskimetafizički, i stoga se dokaz slobodne volje, zasnovan na razmatranju odnosa duše prema tijelu, mora nazvati metafizičkim.

troškovi energije, onda je ona, dakle, besplatna i ne ulazi u opšti mehanizam univerzuma. Ovo je drugi dokazstvo - metafizički 1 ).

Postoji i treći dokaz, tj. moral;Branitelj slobodne volje u ovom smislu kaže: „Ja iz svoje samosvijesti znam da imam osjećaj odgovornosti. Ako učinim nešto loše, onda sam kriv, a i sam osjećam kajanje zbog takvog postupka; kada dobro radim, moj postupak je odobren i osjećam određeno zadovoljstvo. To je upravo ono što se zove Chuvodgovornost.Ako zamislimo da naša volja nije besplatno,da smo mi samo običan točak u mehanizmu univerzuma, da nismo u stanju da uradimo ništa sami, da je sve što radimo samo proizvod delovanja neke strane sile, onda bismo igrali ulogu automata , podložan kobnom toku prirode; tada ne bismo bili krivi ili odobreni za naše postupke; pošto imamo osećaj odgovornosti za loše i za dobro, onda imamo besplatno."Da je osoba jednostavno pasivno oruđe nekih nepoznatih sila, onda ne bi imala takav osjećaj. Dakle, postojanje ovog osjećaja pokazuje da je osoba slobodna, odnosno da je sebemisliti glavni razlog savršena akcija. Lako je uočiti da ova teorija, iako je nesumnjivo povezana sa prethodnim, ipak slobodu shvata na pomalo neobičan način. Želi da dokaže nezavisnost ljudskih akcija od svetske kauzalnosti, a za tu svrhu uzima ljudsku svest, koja sebepripisuje savršenom, a ne nečemu stranom. Ova teorija polazi od nepobitne psihološke činjenice da čovjek ima osjećaj odgovornosti.

moralni dokaz slobodne volje Kant.

Kant je otkrio da u svijetu, i fizičkom i mentalnom, vlada zakon uzročnosti; ljudske voljne radnje nisu izuzetak: one se takođe povinuju zakonu uzročnosti, ilipotreba.

1) O. vidi gore, 178-182.

451

Ali, ipak, Kant je volju čovjeka u izvjesnom smislu smatrao slobodnom i to je izveo slobodavolje od postojanja u nama moralni zakon, koji ima čistu formalnokarakter. U vrijeme kada su drugi moralisti smatrali ciljem ljudskog života ili moralnim kriterijemzadovoljstvo ili sreća tj. nešto sasvim konkretno, Kant je ustanovio da kriterij ljudskog ponašanja treba smatrati zakonom: „postupaj prema takvom pravilu, u pogledu kojeg bi poželjeli da postane pravilo univerzalnog ponašanja“. Pošto ovaj zakon uopšte ne kaže kako tačno treba da postupimo, već nam samo ukazuje oblik,pod koje moramo podvesti ovu ili onu radnju, pita se gde se dobija takvo pravilo, koje ima formalnokarakter? Prema Kantu, ono se ne može dobiti iz iskustva, već mora imati izvor inteligencijai upravo praktični razum, kako Kant naziva i racionalnu volju. Shodno tome, volja sebi daje zakon, obavezuje se, što znači da je ona osnovni uzrok, dakle, slobodna je 1).

Ispod slobodaKant razumije „sposobnost da se počne od sebeniz uzastopnih stvari ili stanja", "nezavisnost volje od svega drugog osim moralnog zakona" i "nezavisnost naše volje od prisile čulnih impulsa". Moralni zakon od nas zahtijeva da u svojim postupcima ne budemo određivani nikakvim čulnim impulsima koji su nam empirijski dati, već da budemo određeni potpuno neovisno o svemu što je empirijski dato. Kada se spremamo da izvršimo neku radnju, ne treba da razgovaramo o tome u smislu zadovoljstva ili bola koje nam ona može zadati, već samo razmotriti da li ona zadovoljava gornji moralni zakon, koji zahteva da postupamo u skladu sa takvim pravilom. želio da se podigne na univerzalni zakon.

Ako nam se ovaj zahtjev čini nužno naredbenim zakonom razuma, onda slijedi da je naša volja Moždanije podložan prirodnom pritisku

1) Vidi gore, pog. XXIII.

zakone koje ona posedujesposobnost samoopredeljenjašta je ona sledeća" besplatno(ili autonoman,kako je to rekao Kant). Moralni zakon nam naređuje, i naređuje nam jer nas smatra u stanjuda bi ispunio njena naređenja, drugi slonovi, on nam pripisuje naše postupke; i stoga zaključujemo o postojanju slobode u nama. „Moralni zakon, rekao je Kant, je osnova spoznaje slobode, jer da moralni zakon nije bio jasno promišljen od nas unaprijed, onda se nikada ne bismo osjećali da imamo pravo dozvoliti bilo šta u prirodi slobode.”

Dakle, u nama postoji moralni zakon koji nam govori da mi moraslušaj njegova naređenja, jer mi Možeispuniti ih. Drugim riječima, mi zdrav razumzamislite naše postupke, imamoosjećaj odgovornosti, a samim tim i mi su besplatni.

Pošto je i sam Kant priznao da je sve u empirijskom svetu podložno zakonu uzročnosti, dok racionalna volja ne podleže ovoj kauzalnosti, morao je doći do priznanja sveta.supersenzibilani na činjenicu da je u svim svojim postupcima koji se odnose na natčulni svijet čovjek slobodan, ali u postupcima koji se odnose na empirijski svijet nije slobodan. Da bi to bilo moguće, Kant je morao priznati da ljudsko biće ima dvije strane. Prvi je sve po čemu živimo i pripadamo natčulnom svijetu. Naše akcije su odlučneempirijski karakter, pripada našem čulnom biću, a empirijski karakter zavisi od karakterarazumljivokoji pripada natčulnoj strani ljudskog bića. Empirijski karakter je samo oblik ispoljavanja inteligibilnog karaktera, koji čini pravi uzrok ljudskih voljnih odluka i snosi odgovornost sa njima. Glas ovog lika postaje čujan u empirijskom karakteru kroz savjestjer iako možemo znati da naša individualna voljna odluka slijedi zakone prirode, ipak nam moralna svijest govori da je sam naš empirijski karakter manifestacija inteligibilnog, što bi zbog slobode moglo biti drugačije.

Ova kantovska teorija opotrebaljudske akcije razmatrane empirijski, i slobodasa stanovišta inteligibilnog svijeta, teško se može razumjeti, a još teže prepoznati. Ali čini mi se da će zrno nesumnjive istine sadržano u ovoj teoriji svima postati konkretno jasno ako je ilustrujemo uz pomoć Platonski mit, prema kojoj nam se, prije našeg pojavljivanja u empirijskom svijetu, kao da nam se u natčulnom svijetu nudi da biramo poznata sudbina, dobro poznati lik sa kojim se nalazimo u zemaljskom svijetu. Ovaj karakter određuje sve naše postupke; sve što radimo, radimo zbog svog karaktera, stoga krivimo i hvalimo sebe za svoj karakter. Obično kažemo: uradio sam nešto loše ili dobro, za sve je kriv moj karakter; dakle, smatramo svoj karakter odgovornim za naše postupke, držimo svoj karakter odgovornim za određene radnje, koje mi besplatnoizabran u nadčulnom svetu 1).

Dakle, ako svaki pojedinac ima svoj karakter i u njemu postoji osjećaj odgovornosti za svoj karakter ili, što je isto, za svoje postupke, onda je slobodan. Ovdje je suština tzv. mopravidokaz slobodne volje.

Stoga smo razmotrili tri dokaza. Dokaz jedan psihološki, da volja djeluje bez uzroka. Drugi dokaztafizički,ta svijest, volja može djelovati na naše tijelo i takonarušava opštu uzročnost.Svako, naravno, može lako vidjeti vezu između ova dva dokaza. Treći dokaz moralno,na osnovu našeg postojanja osjecanjaodgovornost; da nije bilo slobodne volje, ne bismo imali osjećaj odgovornosti.

Kada govorimo o slobodnoj volji, moramo

1) Za Kantovu teoriju slobodne volje, vidi njegovu Kritiku čistog uma i Kritiku praktičnog razuma. Najbolji sažetak ove teorije:Jodl.Geschichte d. Ethik II Band . 1899, str. 26-38. ruski. per. Istorija etike vol. II.Zeller.Geschichte d deutschen Philosophie, 1875. p . 368 372.windelband.Die Geschichie der Neueren Philosophie. 1880. IN . II. p . 118 i d.Windelband. Kantova filozofija. 1893;Lasswils.Die Lehre Kant's top der Idealität des Raumes u. d. Zeit 1893, p . 204-224;Gizyeki.Moralphilosophie, str. 250-277;Kyno-Fischer. O Kantu;Windelband. O slobodnoj volji;Paulsen.O Kantu.

da se zna koji od tri dokaza je u pitanju. Možete prepoznati prvu, poreći drugu i treću, i obrnuto, posljednja dva se mogu prepoznati, a prvi se može poreći itd. Neki od dokaza se mogu poreći i dalje ostati branilac slobodna volja.Zbog činjenice da su tri različita shvatanja problema pomešana, dolazi do beskrajnih sporova.

Do sada sam razmatrao stavoveindeterministi,tj. oni koji zaštititislobodna volja; sada moram razmotriti i mišljenja deterministi tj. oni koji poricatislobodna volja; Moram razmotriti kako se protivnici slobodne volje protive gornjim stavovima.

Prvo ću se zadržati na prvom, psihološkom dokazu da volja može delovati bez motiva. To ne može biti: svaka voljna akcija mora imati određeni motiv. Jedan branilac slobodne volje, dokazujući da volja može djelovati bez motiva, izjavio je da može po svojoj volji podići bilo kojiiz njegovih ruku, a istovremeno je podigao lijevu (bio je ljevak) i time dokazao da postoje striktno definisani razlozi koji nas navode na ovu ili onu radnju, a na isti način je dokazao ne -sloboda volje, želeći da dokaže svoju slobodu. Razmotrimo, dalje, primjer Rida. Evo dva identična novčića: uzimamo jedan od njih, naizgled potpunonije briganizašta; ali kada bismo ovu akciju počeli psihološki analizirati, vidjeli bismo da je sigurno postojao neki razlog zašto smo uzeli taj novčić, a ne drugi, na primjer, blizina ili veća pogodnost hvatanja itd. Primjer Buridanovog magarca potpuno je nedokazan, jer se pretpostavlja da je navodno moguće da će magarac sigurno stajati na matematičkoj sredini između dva apsolutno identična plast sijena. Na ovo možemo reći da su u životu takvi slučajevi nemogući. Nemoguće je priznati postojanje dva apsolutno jednaka i podjednako privlačna uslova: ovo ne odgovara stvarnosti; ali da je to, u stvari, moguće, onda nema sumnje da magarac zaista ne bi znao šta da radi, i vjerovatno bi umro od gladi na licu mjesta. Više Leibnizveoma mudro govorio protiv sloboda

455

Indiferentnost.Prema njegovom mišljenju, ne možemo biti ravnodušni: apsolutna ravnoteža između djelovanja motiva zapravo ne može postojati. Hipoteza o Buridanovljevom magarcu je praktično nerealna i apsurdna. “Ovo je”, kaže Leibniz 1), “fikcija kojoj ne bi moglo biti mjesta u svemiru i u poretku svijeta. U suštini, pitanje je nemogućnosti, da li bi ga Bog namjerno stvorio, jer se svemir ne može podijeliti na dva dijela pomoću ravni koja se provlači kroz sredinu magarca, uspravno ga presecajući po njegovoj dužini tako da se oba dijela mogu podijeliti na dva dijela. jednake i slične jedna drugoj., baš kao i elipsa i svaka druga figura koju ja nazivam simetričnom(amphidcxtres), može se tako podijeliti na pola nekom pravom linijom koja prolazi kroz njegovu sredinu; jer niti dijelovi svemira niti unutrašnjost životinje nisu slični, niti se nalaze na isti način iz ove vertikalne ravni. Dakle, ima mnogo stvari u magarcu i izvan magarca, iako ih ne primjećujemo, koje tjeraju magarca da ide jednom, a ne drugom.

Idemo dalje. obrazlažući da jaMogu djelovati iz bilo kojeg razlogaili bez motiva, takođe pogrešno. Uzmite u obzir gornji primjer: "Mogu ići kod prijatelja, ali mogu i u pozorište." Ako želim dokazati slobodnu volju, onda mogu zanemariti više jakamotiv (ići u pozorište) i više poslušati slabmotiv (ići kod poznanika): Mogu ići kod poznanika. Ali ne samo da time neću dokazati svoju slobodnu volju, nego ću dokazati i svoju neslobodu, jer sada djelujem pod uticajem novomotiv - želja da dokažem prijatelju da je moja volja slobodna. Jednom riječju, "djelujMogu da radim šta hoću, i željeti,Ne mogu to da radim kako mi se sviđa“, a ako kažemo da od dvije radnje možemo izabrati jednu po svojoj volji, a da se ne vodimo bilo kakvim motivima, onda to dolazi iz činjenice da ne biljeskamotivi koji vode naše postupke. Poričemo postojanje motiva na osnovu svjedočanstva naše samosvijesti. Ali da li je to pouzdan izvor? br.

Ako se okrenemo našoj samosvijesti, onda ovo

1) Leibnitz.Opera philosophica. Ed. Erdman, str.517.

izvor može biti najnetačniji. Najčešće griješimo jer ne možemo pronaći uzrok akcije; nismo svjesni motiva naših postupaka; ali iz ovoga svakako ne proizlazi da takvi motivi ili uzroci uopšte ne postoje. “Kada bi kamen koji pada na zemlju mogao misliti”, kaže Spinoza, “onda bi pomislio da slobodno pada na zemlju, jer ne bi znao pravi uzrok svog pada.” U istoj smo poziciji: čini nam se da ako smoželjetionda se ponašamo ovakoželimo - deluj inače; nas izgleda,da naše akcije nisu uslovljene nikakvim razlozima. Ali upravo navedeni primjeri jasno pokazuju da se ne treba pozivati ​​na svoju samosvijest, jer nas ona može prevariti. Dakle, argument da volja djeluje bez motiva, bez uzroka, temelji se na vrlo slabom dokazu - našoj samosvijesti. Potrebni su nam, dakle, drugi dokazi.

Zaustavimo se na metafizičkitvrdeći da naša svijest ili volja djeluje na naše tijelo. Vidjeli smo da je takvo djelovanje volje na tijelo, koje bi narušilo zakon uzročnosti, nemoguće. Dakle, sve pojave, i fizičke i mentalne, podjednako podležu zakonu uzročnosti; psihički svijet ima svoju vlastitu uzročnost, naime psihičku; određena osećanja izazivaju druga osećanja; misli izazivaju određene voljne pokrete; između njih postoji nužno poznata prirodna veza, koju bismo mogli poreći samo u slučaju mentalno bolesne osobe. Ovaj obrazac je podložan i našim unutrašnjim i našim vanjskim akcijama.

Osim toga, postoji niz činjenica koje dokazuju da su ljudska djela, ljudska djela podložna zakonu, da su nužna, pravilna, zakonita, baš kao i pojave u fizičkom svijetu. Na primjer, nalazimo da su pod određenim uvjetima plinovi komprimirani, voda se smrzava; a kada se ovi uslovi ispune, odmah će doći do kontrakcije i smrzavanja, itd. Voljne radnje su podložne istom zakonu, a određeni uzrok nužno uzrokuje određeni učinak. Ovu poziciju dokazuje tzvmoralna statistika,koji određuje broj brakova, rođenih, zločina, samoubistava itd. Uzmite ove brojke,

i vidjećemo da dokazuju pravilnost ljudskih postupaka, tj. dokazuju da za određeni broj stanovnika postoji određeni broj određenih radnji, te da su na te radnje pod utjecajem nekih uzroka i proizlaze iz istihpotreba,sa čime topovska kugla izleti iz topa kada se u njemu razvijaju gasovi od raspadanja baruta. Na ove činjenice prvi je ukazao belgijski naučnik Quetelet 1 ). Upravo je to dokazaoljudske voljne radnje podležu poznatom zakonu.Iz njegovih istraživanja (i kasnijih) proizilazi da u datom stanju poznatog društva godišnji broj brakova, zakonitih i vanbračnih rađanja, samoubistava i zločina ostaje konstantan u odnosu na ukupnu populaciju. Čak se i takav mentalni fenomen kao što je rasejanost i zaborav pri pisanju adrese na pismima javlja na monoton način, kao po zakonu prirode. Dokazano je da glad povećava broj zločina, smanjuje broj brakova; jake epidemije poput kolere također ih smanjuju; na kraju epidemije, oni se povećavaju u istoj progresiji u kojoj su se prethodno smanjivali. Postoji neposredna veza između kretanja zločina i prekršaja protiv imovine i pada ili rasta cijene raži. Čak se može predvidjeti da ako u određenom trenutku cijena kruha poraste za nekoliko kopejki, onda će broj zločina svakakoće se povećati za poznati broj. Ovo pokazuje neophodnost ljudskog delovanja. Na primjer, čini mi se da mogu krasti, ne mogu ukrasti,čini mi se da je to proizvod moje vlastite volje. Ispostavilo se da nije. Postoje sile koje me tjeraju na zločine, postoje određeni razlozi koji usmjeravaju moje voljno djelovanje 2).

Nema sumnje, dakle, da naše akcije nisu proizvodi slobodne volje, već su neophodne baš kao i pojave u fizičkom svijetu; a ako mislimo da radnje izvodimo proizvoljno, onda se varamo, u stvari, nešto nam naređuje. Reci, šta mi

1 ) Quetelet.« Sur l'homme et le développement de ses facultés na Essais de physique sociale."1836. Na ruskom. lang. Za moralnu statistiku, vidiMayer,„Propisi u javni život". 1904.

2) Posebno su zanimljivi brojevisamoubistvo.Čini nam se da je to potpuno proizvoljan čin, proizvod naše slobodne volje; pa-

kontrolišemo svoje postupke, to je kao da kažemo da slobodno jurimo u nebeski prostor, dok u stvarnosti ne žurimo mi, već naša planeta i zajedno sa njom jesmo. Zamišljamo da slobodno izvodimo svoje radnje; zapravo, talasi svjetskih događaja nas nose: u ovom životu mi smo samo jadni automati. A tragičnost našeg položaja povećava činjenica da osjećamo slobodu, čak smo ponosni na imaginarnu slobodu, dok smo u stvarnosti samo igračka u rukama stihije. Evo razmišljanja do kojih vode upravo razmatrane činjenice. U sledećem poglavlju razmotrićemo da li su tačne ili ne.

Književnost.

Fons egrive. Essai sur le libre arbitre. 2nd ed, 1896.

Phonsegriv.Eksperiment o slobodnoj volji. Kijev. 1890.

Bain. Mentalna i moralna nauka. 1894.

Ben. Psihologija. M . 1902-6.

Foulier.Sloboda i nužnost. M. 1900.

O slobodnoj volji. (Zbornik radova Moskovskog psihološkog društva. Broj III, članci Grota, Lopatina, Bugajeva, Tokarskog i drugih).

Vvedensky, A. I. Filozofski eseji. SPb. 1901.

Windelband. O slobodnoj volji. M. 1905.

Muffeimann.Das Problem der Willenstreiheit in der neuesten deutschen Philosophie. 1902. (Prikaz najnovije teorije o slobodnoj volji u njemačkoj književnosti i bibliografiji.)

izbor sredstava kojim se može oduzeti život čini nam se proizvoljnim: ako hoću, baciću se u vodu, ako hoću, uzeću otrov, ako hoću, obesiću se, upotrebiću vatreno oružje ili hladno oružje. Ali da vidimo šta nam pokazuju brojke. Morselli je prikupio brojke za period od 1858-1878. U Engleskoj 1 milion stanovnici svake godine čine sljedeći broj samoubistava: 66; 64; 70; 68; 65; 64; 67; 64; 67; 64 to. d. Ove brojke su toliko ujednačene da, na primjer, na osnovu podataka za 1874. godinu možemo predvidjeti broj samoubistava 1875. Čak iu odnosu na broj sredstvasamoubistva - poput vode, konopa, vatrenog oružja, itd. — vlada zapanjujuća pravilnost monotonija. Na primjer, uz pomoć vatrenog oružja, sljedeći broj ljudi je sebi oduzeo život u istom periodu za isti broj stanovnika: 3; 3; 3; 3; 3; 3; 3; 3; 3; 3; 5; 3; 3; 3; 2; 3; 4; 3; 3; sa otrovom: 6; 6; 6; 8; 8; 8; 6; 6; 6; 7; 7; 6; 6; 6; 6; 7; 7. Ujednačenost je ovde zapanjujuća. Skrenimo sada pažnju na fenomen kao što je razvod. Naravno, svi će reći da je razvod proizvod naše volje, našeg izbora. Ali ispostavilo se da i ovdje vlada iznenađujuća uniformnost godinama i zemljama. Brojke prilično variraju. Ako uzmemo zemlje u kojima zakon o braku ostaje nepromijenjen dugo vremena, tamo je broj vanbračne djece vrlo ujednačen; u Francuskoj 9 pet godina u periodu od 1831-1870. 100 porođaja je nezakonito 7,37; 7, 42; 7.15; 7:16, itd. — monotonija, koja se svakom nepristrasnom istraživaču mora činiti nevjerovatnom (cit. jaram gizycki,« moralna filozofija ". 1888, str. 198-201). Ispada da radnja koju smatramo proizvoljnom, u stvari, poštuje isti zakon kao i sve ostalo u fizičkom svijetu.

459

Stranica je generirana za 0,19 sekundi!

Moja rođaka je u mladosti imala devojku koja se rano udala. Ubrzo nakon toga, moja rođaka je primijetila da je imala jako loš odnos sa svojim mužem. U svemu joj je nametao svoju volju, uopšte nije vodio računa o njoj, a ponekad je koristio silu ako je nečim bio nezadovoljan. Samo je plakala i ćutke podnosila. Na direktno pitanje: "Zašto se ne razvedeš od njega i oslobodiš se svega ovog maltretiranja?" ona je odgovorila: „Zašto? Šta ću sa svojom slobodom?

Njena prijateljica je bila šokirana takvim odnosom prema sebi i izgubila je interesovanje za nju. Osjećala je neku vrstu praznine - ne samo u svom životu, već iu svojoj ličnosti. I bila je u pravu.

Kako je sloboda povezana sa ličnošću, sa čovekovim osećanjem sebe? Razgovarajmo prvo o tome da li osoba zaista može djelovati po svojoj volji ili je njeno ponašanje podložno vanjskim okolnostima. Ovo je predmet dugogodišnjih rasprava filozofa i stručnjaka iz oblasti prirodnih nauka.

Slobodna volja izgleda očigledno kada se posmatra u smislu jednostavnih radnji: želim da podignem ruku i dižem je

S jedne strane, slobodna volja izgleda očigledno kada se posmatra u smislu jednostavnih radnji: želim da podignem ruku i dižem je. No, po tome se ljudi ne razlikuju od životinja, čije se ponašanje također ne svodi uvijek na uslovne reflekse: mogu trčati gdje god žele, ne samo da izbjegnu opasnost ili u potrazi za hranom, već i iz radoznalosti. Ali slažemo li se da našu slobodnu volju, kojom se ponosimo, treba izjednačiti sa slobodnim ponašanjem životinja? Ne gubi li se time nešto bitno u samom konceptu slobode?

Drugo, mnogi fiziolozi obraćaju pažnju na to da, uz svu našu želju, ne možemo izvoditi radnje koje prevazilaze mogućnosti našeg mišićno-koštanog sistema i napraviti salto koje nije predviđeno motoričkim sposobnostima zglobova. Ali, po mom mišljenju, raspravljati o takvim ograničenjima ponašanja u kontekstu slobodne volje je isto toliko apsurdno kao i tvrditi da mi, sa svom svojom željom, ne možemo proći kroz kameni zid i stoga nema slobode.

Glavna manifestacija slobode je lični izbor iz mnoštva realnih mogućnosti ponašanja. Istovremeno, faktori koji djeluju na nas mogu biti u suprotnosti jedni s drugima ili se međusobno dopunjavati. Koji su to faktori? Naši stavovi, formirani u procesu razvoja ličnosti, odnosa sa drugim ljudima, trenutnih impulsa i još mnogo toga. Sloboda nije u ignoriranju ovih momenata, već u mogućnosti interakcije s njima i formiranja ponašanja usmjerenog na postizanje cilja.

Ovo je glavna razlika između slobodne volje i samovolje, kada osoba ni ne pokušava predvidjeti do kakvih će posljedica dovesti njegova djela. Operativni faktori ne nestaju. Njihovo jednostavno ignoriranje čini ponašanje haotičnim i destruktivnim.

Sloboda izbora između mnogih potencijalnih mogućnosti ograničena je samo holističkim osjećajem sebe, svoje ličnosti, slike „ja“. To ga ne čini bezgraničnim, već ga ispunjava značenjem. Upravo to ograničenje razlikuje slobodnu volju osobe od proizvoljnosti i slobodne volje životinja, koje imaju fiziološki osjećaj za sebe, ali nemaju sliku "ja".

Osoba ne može biti slobodna od sebe - a to ograničava slobodu izbora

Čovjek ne može biti slobodan od sebe, on mora biti u svijetu sa idejom o sebi. To, naravno, ograničava slobodu izbora, ali i spašava od destruktivnih unutrašnjih sukoba, i od pokoravanja vanjskom pritisku, i od trenutnog hira. Kao što je Bulat Okudžava jednom rekao sovjetskom zvaničniku u odgovoru na neprihvatljivu ponudu: „Možda te vidim prvi i poslednji put, ali moram da živim sam sa sobom ceo život.“ Ovo je manifestacija unutrašnje slobode, suprotstavljanje nametanju tuđe volje.

Ako osoba nema taj osjećaj za sebe i nije formirana slika o "ja", ona zaista nema nikakve veze sa slobodom koja mu je pružena - to će rezultirati destruktivnom samovoljom. I u strahu od ovoga, možda više voli zavisnost od drugih, poput žene s kojom sam započeo priču.

Volja čoveka i njegova sloboda: definicija volje, njena sloboda, racionalno-svesno usmerenje ljudske volje

Šta je volja čoveka?

Volja se shvata kao sposobnost duše, sposobnost razumne ljudske ličnosti da se pokrene, da izvrši svoje odluke i planove. Ova sposobnost se manifestuje u celini, kombinujući um, osećanja i volju osobe. „Samo kao funkcija cele duše, volja će pulsirati u svoj svojoj dubini i snazi“, kaže profesor V.V. Zenkovsky.

Kako treba da razumemo slobodnu volju?

Sloboda je, kao takva, svojstvena svim sposobnostima duše: sloboda uma manifestuje se u svom razumnom pravcu, sloboda osećanja u svojim raznovrsnim upitima i izrazima, slobodna volja- u svojoj sposobnosti da zadovolji potrebe osobe, da služi njenom razumnom samoopredeljenju.

U čemu se izražava racionalno-svesna orijentacija ljudske volje?

Ova orijentacija se izražava u tome da se osoba pri rješavanju vitalnih pitanja rukovodi motivima predloženog slučaja, osluškuje glasove savjesti, dužnosti, odgovornosti i samostalno bira najvažnije od njih da donese potrebnu razumnu odluku i pravilno djelovanje.

3. Početak slobodne volje i njen završetak

Početak slobodne volje i njen završetak: motivacija, motivi i njihova borba, donošenje odluka i odlučnost da se ova odluka sprovede u delo stvarnim delom, ocena urađenog dela

Slobodna volja u svom sprovođenju prolazi kroz sledeće voljni momenti: motivacija, borba motiva iza I protiv predstojeća akcija, sama akcija i njena evaluacija.

Šta je podsticaj?

Motivacija – to je opšti, svrsishodan razlog da se nešto učini. Izražava se u preliminarnom ugađanju, u postavci duše, u uzbuđenju svih njenih snaga za predstojeći rad. Motivacija nastaje unutar čovjeka, iz njegovih najdubljih potreba i najčešće se manifestira u vitalno aktivnim radnjama. Ali svaka akcija je određena borbom motiva iza I protiv ovu akciju.

Šta su motivi?

motivi – Ovo brojna razmatranja u korist predstojećeg slučaja ili protiv njega. Kao rezultat heterogenosti motiva u sferi ljudske samosvesti, borba motivi. Cijela osoba je uključena u ovu borbu. Um analizira situaciju koja je nastala, um je procjenjuje. Savjest daje svoj glas, njen pritisak vrši osjećaj dužnosti, odgovornosti i svjetovnih praktičnih razmatranja i potreba.

Koja je uloga naše I u ovoj borbi motiva?

Je li naš I objedinjuje sve te glasove i snage, vođene ne samo motivima kao zajedničkim uzrokom, već i visokom svrhom čovjeka. Borba motiva se obično završava donošenje odluke po ovom pitanju i pojava odlučnosti da se ova odluka sprovede, završavajući to prava stvar.

Koje su faze razvoja ljudske slobodne volje?

Volja osobe, kao sposobnost da ga uvede u stvarnu, praktičnu vezu sa pojedinačnim pojavama okolnog svijeta, ima sljedeće faze: impuls(opšti svrsishodni razlog za činjenje djela) borba motiva(formalna sloboda) rješenje(prekomerna težina u korist uzroka pri odabiru motiva iza ovaj slučaj) odlučnost(početni trenutak stvarne slobode) akcija(slučaj) procjena izvršenog djela uz korištenje njegovih plodova u daljnjem životu osobe(evaluativno djelovanje slobode).

4. Vrste slobodne volje

Vrste slobodne volje: interakcija slobodne volje sa visokom svrhom čovjeka; formalna sloboda, racionalno svesna, stvarna sloboda; moralna sloboda, zasnovana na visokomoralnoj samosvijesti, biranje najboljeg u svjetlu istina Božijih, u osnovi imajući ispunjenje volje Božije; idealna sloboda, primjer postizanja više slobode, njeno postizanje od strane osobe koja ulazi u puninu poslušnosti volji Božijoj; svijest o svojoj slobodi kroz samoposmatranje i snagu moralnog osjećaja

Kako je slobodna volja u interakciji s visokom svrhom čovjeka?

Volja u svom razvoju prolazi kroz sljedeće momente: formalnu slobodu, stvarnu slobodu i evaluativnu slobodu. volja se manifestuje na mnogo načina, jer je usko povezana sa visokom svrhom čoveka. Njegovo imenovanje se sastoji od neposrednih i daljih dužnosti i zadataka. Ovo uključuje lične, porodične, društvene, industrijske i radne obaveze. Stepen ispunjenja ovih dužnosti zavisi od stepena razvoja višestrane slobode osobe. A sloboda može biti formalna i stvarna, moralna i idealna.

Koja se vrsta slobode naziva formalnom?

Formalno se naziva slobodom osobe da iskusi svoju sposobnost sklonosti ka dobru ili zlu. Dakle, radi se o svjesnom činu samoopredjeljenja, sklonosti volje ka dobru ili zlu, ali ne još o afirmaciji u jednom od njih, već samo o zastoju u izboru na jednoj stvari.

Adam je doživio takvo stanje prije pada, kada je stao ispred drveta dobro i zlo i morao je odlučiti: jesti ili ne jesti. Takvo je bilo stanje jevrejskog naroda kada mu je to ponudio Bog izabrati život ili smrt, blagoslov ili prokletstvo().

Takvo je bilo stanje izgubljenog sina iz jevanđeljske parabole, kada je on, umiranje na drugoj strani, bio suočen sa izborom: ili da umre u tuđini, ili da se sa osećanjem kajanja vrati ocu. To se dešava svakom od nas kada se suočimo sa potrebom da izaberemo: ispunjenje ili neispunjenje ove ili one namjere ili djela.

Šta je prava, racionalno-svesna sloboda čoveka?

Obično se slobodna volja ne zaustavlja na formalnoj preferenciji jednog motiva u odnosu na drugi ili jedne akcije u odnosu na drugu, već fiksira svoj izbor. pravi uzbuđenje svih snaga i sposobnosti duše izvršiti odabranu radnju iz razloga vitalnih praktičnih ciljeva i potreba. U ovom slučaju, izbor vodi do donošenja odluke, do akumulacije snage za predstojeći posao i samog njegovog završetka. To će biti prava, racionalno svjesna sloboda čovjeka.

Kakva se sloboda naziva moralnom?

moralne slobode formira se u sferi unutrašnje visokomoralne samosvesti ličnosti. Dakle, u borbi motiva, naše I manifestuje se punom moralnom odlučnošću i snagom. A akcije ovdje mogu biti i zaista su zaista besplatni, iako im često prethodi samoprinuda, gaženje samog sebe, prirodni ponos.

Na osnovu čega se moralna sloboda bira?

Moralna sloboda svoj izbor učvršćuje stvarnim uzbuđenjem svih snaga i sposobnošću duše za predstojeći rad, ne iz ovozemaljskih praktičnih razloga, već na visokomoralnoj samosvijesti, i ispoljava se punom moralnom odlučnošću i snagom.

Šta moralna sloboda bira za osobu?

Ljubav prema mudrosti uči da se sloboda manifestuje u sposobnosti da se inteligentno i bez ograničenja bira da se učini najbolje. Moralna sloboda se stoga manifestuje kao aktivna sposobnost duše, ne ropstvuju grehu, nisu opterećeni osuđujućom savešću; odabire najbolje u svjetlu Božjih istina i to najbolje provodi u djelo uz pomoć Božje milosti.

Čemu teži moralna sloboda?

Ovu slobodu niko ne može ograničiti, jer je zasnovana na Božjoj volji. Štaviše, ne na svoju štetu, jer se trudi da ispuni volju Božju i nema potrebe da pokoleba ljudske odredbe. Moralna sloboda je savršeno voljna da se povinuje zakonu i legitimnom autoritetu, jer i sama želi ono što poslušnost zahteva.

Kada se idealna sloboda otkriva čoveku?

Savršena sloboda otkriva nam se kada živimo u Bogu, dobroti i istini, i kada, kao rezultat toga, naše ličnost postaje oslobođena svojih stvorenih ograničenja. Ova sloboda se takođe naziva trijumfalna sloboda. Ona je svojstvena asketi koji je pobedio sebe, svoj egoizam, sebičnost, gordost, a time i sopstveno protivljenje Bogu i ljudima. Ovdje više nije ropstvo grijehu, ali ropstvo pravednosti(). Ovim "ropstvom" dominira sloboda od grijeha i potpuno predanje sebe poslušnosti ljubavi prema Bogu i ljudima. U ovoj slobodi borave anđeli i sveti ljudi koji su utvrđeni u Bogu.

Ko nam daje primjer postizanja najviše slobodne volje?

Hristos Spasitelj nam daje takav primer. Dao je svoj život za spas ljudi i za ljubav prema njima pretrpio u Getsemaniju hrvanje motivi za pretjeranu i neviđenu napetost - do krvavog znoja ući u potpunu poslušnost Nebeskom Ocu (). Čineći to, On nam je pokazao koliko je teško postići istinsku, višu slobodnu volju.

Za kakvu osobu je takva sloboda moguća?

To je moguće samo za osobu koja se neprestano bori i koja je ostvarila pobjedu nad sobom, nad grijesima i strastima, kada "Ja više ne živim, ali Hrist živi u meni"(). Ljudi se ne rađaju sa gotovom slobodom. Razvija ga, kuje grešna osoba u teškoj borbi sa samim sobom i sa nemoralnim pojavama u životu oko sebe. Svaka osoba mora patiti i zaslužiti svoju slobodu.

„Ako se tijelo ne umrtvi“, poučava sveštenomučenik Petar Damaskin, „i ako osoba nije potpuno vođena Duhom Božjim, onda ne može vršiti volju Božju bez prisile. Kada u njemu zavlada blagodat Duha, tada više neće imati svoju volju, već će sve što mu se desi biti volja Božja.

Dakle, najviša sloboda volje moguća je samo za osobu koja za sebe izabere najviši princip kršćanske slobode – odricanje od svoje ograničene ljudske volje kroz ulazak u punoću poslušnosti volji Božjoj, dobroj i spasonosnoj.

Zašto nam nedostaje svijest o našoj slobodi?

To je zato što nismo uvijek pažljivi na tok naših mentalnih procesa koji se brzo mijenja. Obično smo samo u velikim i odgovornim životnim pitanjima ozbiljni u donošenju razumnih odluka. Najčešće u našim mislima unutrašnji tok motiva ide sam od sebe. Odavde do nas I neophodno razvijati samoposmatranje jasno praviti razliku između voljnih i nevoljnih, dobrih i loših unutrašnjih stanja i pokreta. Takođe je neophodno imati čistoća i snaga moralnog osećanja, bez kojih je nemoguće boriti se protiv grijeha, niti imati jasnu svoju svijest moralne slobode.

5. Činiti dobro

Dobra djela: dobra djela - poštovanje poretka života koji je uspostavio Bog, tri značenja riječi "dobro", savršenstvo dobrih djela, početak dobrog djela i njegov razvoj, odlična abeceda dobrih djela, čitanje unutrašnji zakon na pločama nečijeg srca, stabilno raspoloženje za činjenje dobra, interakcija sa milošću Božjom

Šta nazivamo vrlinom?

Uradi dobro - znači slijediti poredak života koji je uspostavio Bog. U Bibliji se ovaj red naziva pravednost izvršeno dobrotom. Prema rečima svetog Marka Podvižnika, „ispunjenje zapovesti sastoji se u ispunjavanju zapoveđenog, a vrlina se dešava kada je ono što se čini u skladu sa istinom“.

Usko povezan sa dobrotom prava manifestacija slobodne volje. Prema svetom Jovanu Lestvičniku, „dobra volja rađa trudove, a početak trudova vrline“. Početak činjenja naziva "bojom" činjenja dobra, a "plodom" - postojanošću. Činiti dobro mora se stalno trenirati i sticati „vještina“, a kroz to i ukorijenjena u dobru.

Dakle, u riječi čineći dobro zaključio ideju o ljudskoj aktivnosti usmjerenoj na počinjenje dobrota - pridržavati se reda života koji je uspostavio Bog.

Kako tu riječ treba shvatiti? dobro?

Ova riječ sadrži razumijevanje ljudske aktivnosti, izvršene iz osećaja dužnosti ili praćenje kodeks ponašanja, izgrađena na bazi slobodnog samoopredjeljenja, odn težnja ka najvišem cilju života.

U prvom smislu dobro je ono što je dobro, što odgovara njegovoj prirodi i svrsi. U tom smislu razumemo najbolji radovi umjetnost i sve što nosi pečat savršenstva, znak visokog kvaliteta.

U drugom smislu dobro je norma ljudskog ponašanja, određen njegovim moralnim smislom i stvoren slobodnim samoodređenjem, odnosno na osnovu borbe dobra i zla u ljudskoj duši.

I u trećem smislu dobrim treba smatrati ono što postoji objektivno, nezavisno, nezavisno od nas, i šta je dobro i dobro samo po sebi. U ovom smislu Dobro i Dobro je samo. Živa veza sa Njim zasnovano na religioznom iskustvu čoveka, i najviši je cilj života, pa samim tim i dobro u trećem smislu reči.

Od čega zavisi savršenstvo vrline?

Činiti dobro je univerzalno, odnosi se na sve aspekte ljudskog života i njegovih aktivnosti. Gdje nema dobrote ili je nema dovoljno, tu se uspostavljaju grešnost, samovolja i zlo.

Gdje počinje Dobro djelo?

Dobra djela počinju sa ideje o njemu i fiksiran je u umu osobe kroz stalnu pažnju na sliku ove dobrote. Pažnja poziva iskreno saosećanje navodnom dobrom djelu i podstiče osobu da mobiliše unutrašnje snage i vanjska sredstva za ostvarenje shvatljivog dobra. Istovremeno, i osjećaj dužnosti i osjećaj obaveze, kao i savjest, dižu svoj glas, podstičući ih na dobra djela, videći u tome ispunjenje volje Božije. Pod uticajem svega ovoga želja zaista imaju predmet misli pretvara u odlučnost imati i kreirati ga, a zatim i u posao.

Dakle, stvar počinje sa idejom o tome, sa idejom dobrote, i podiže se aktivnom pažnjom na nju. Odlučnost da se čini dobro u konkretnom slučaju i najdobro djelo je ispoljavanje volje čovjeka u nadi da se ona poklapa sa voljom Božjom. Kao rezultat toga, cijela osoba učestvuje u izvršenju bilo kojeg dobrog djela: njegov um dobija eksperimentalno znanje o dobru, volja se smiruje, ispunivši svoju želju, osjećaj doživljava zadovoljstvo i radost od savršenog bogougodnog djela.

Kako sveti Jovan Lestvičnik naziva „odličnu azbuku činjenja dobra“?

Činiti dobro, kaže velečasni, povezano je sa određenim unutrašnjim iskustvima osobe. U početku dobra djela čini s mukom, samoprinudom, pa čak i sa tugom. Ali nakon što je donekle uspio, on prestaje da osjeća tugu zbog njih ili je osjeća malo. Kada on osvoji tjelesnu mudrost i zarobi je revnošću, tada ih čovjek obavlja s radošću i revnošću, sa velikom željom i uz Božansku pomoć.

Čovjeku se pomaže da dođe do savršenstva dobrih djela vrijeme I strpljenje, jer su svete vrline kao Jakovljeve merdevine. Oni su međusobno povezani, ko pravilno raspolaže svojom slobodom uzdignut je do neba.

Za one koji nastoje da dobrotu asimiliraju kao normu ponašanja i time uđu u jedinstvo sa Bogom, velečasni ukazuje na vrline koje slijede jedna za drugom, poput slova u azbuci: poslušnost, post, ispovijed, tišina, poniznost, budnost, hrabrost. , trud, zloba, skrušenost, bratoljublje, krotost, jednostavna i radoznala vjera, jednostavnost s blagošću i drugo.

Koju suštinu čovjek čita na pločama svog srca uz pomoć ove abecede?

Asimilacija ove abecede daje osobi mogućnost da pročita unutrašnji zakon svog srca u svim poduzećima i na bilo koji način života. Suština zakona je sledeća: testirati da li zaista činiš svoja djela za ime Boga? I plod testa: za početnike - uspeh u poniznosti za one na sred puta - okončanje unutrašnjih sukoba, za savršene umnožavanje i obilje božanske svjetlosti.

Kako abeceda djeluje prema najvišem cilju ljudskog života?

Hrišćanin početnik, kada pogleda savršene, razumije šta ih je takvima učinilo stabilno raspoloženje - uvek čini dobro. To im je usadilo dobre navike i navike da sve u životu rade na taj način dobro koje su činili povezivalo ih je sa Bogom i dovelo do savršenstva. Na taj način se čovjek navikne u dobrom u skladu sa njihovom prirodom, pozivom i svrhom primljenim od Boga; navikava se na dobrotu kao normu ponašanja, uslovljenu iskustvom asketa vere; nastoji da se približi Dobru i Dobru, da uđe u jedinstvo sa kojim smatra najvišim ciljem života. Sve to kršćanin može postići samo kroz neprestanu interakciju s milošću Božjom, koja njegovoj duši daje revnost za bogougodan život. Jer ona (revnost) sabira sve snage ljudske prirode da čini dobro, Bogu ugodno i korisno svim članovima Njegove svete Crkve.

6. Izgradnja dobrote u porodičnom životu

Ako dobro djelo počinje idejom o njemu, onda porodični život nije potpun bez prave ideje o tome kako će se dalje odvijati.

Prvi period porodičnog života

Prvi period porodicni zivot: stvaranje porodice od strane Gospoda, potreba da se primeti da je Gospod centar porodice koja se stvara; izgradnja kuće sa blagoslovenim roditeljskim ikonama, uvođenje crkvenog reda u porodični život, upoznavanje porodice sa problemima okolnog grešnog svijeta, glavni uslov ovog perioda je sposobnost muža i žene za međusobnu duhovnu ljubav, jedinstvo i zajedništvo životnog cilja supružnika

Zašto je toliko važno da Gospod izgradi porodicu?

Tokom ovog perioda Bog ujedinjuje muža i ženu u braku. Prvi mjeseci i godine su postavljanje temelja porodičnog života. Muž i žena uče da se prilagode novim okolnostima, bliskom intimnom životu jedno s drugim. Psalmist tako slikovito govori o ovom važnom i teškom vremenu izgradnje porodice: „Ako Gospod ne izgradi kuću, uzalud bdi stražar“(). Graditelji porodice, stoga, moraju zapamtiti da je tokom prvih, veoma važnih mjeseci braka, izuzetno važno vidjeti da je Gospodin centar porodice koja se stvara. Ako to nije slučaj, onda će svi napori da se izgradi uspješan život biti uzaludni. Porodica se razvija na pravi način samo kada je centar života u svakom pogledu. Hrišćanski porodični život obuhvata mnogo više od spoljašnjih dela, ma koliko oni dobri bili. Središte života treba da bude Gospod - to znači Gospod će sagraditi kuću.

Kako ova kreacija počinje spolja?

Izgradnja porodice je usko povezana sa izgradnjom porodična kuća. Kuća počinje blagoslovljenim roditeljskim ikonama. Prije odlaska u crkvu na vjenčanje, roditelji blagosiljaju svoju djecu. Ikone se pripremaju unaprijed. Prije izlaska iz kuće, u prednjem uglu glavne sobe, roditelji i njihovo dijete zajedno se mole, zatim sin već obučen za krunu (i kćerka u nevjestinoj kući) kleči i roditelji ga redom blagosiljaju; ljubi ikonu i roditeljsku ruku. Zatim dječak uzima ovu ikonu u naručje, na lijepo izvezenom peškiru. I tako se kreću u hram: ispred je dječak sa ikonom, a poslije nje - sin sa onima koji ga prate. U hramu ova ikona ide do ikonostasa i oslanja se na govornicu sa desne strane. I mlada. Njena ikona je postavljena na govornici s lijeve strane. Nakon venčanja, sveštenik dovodi mladence do ikona ikonostasa i oni se celivaju – blagosiljaju Crkvu. Zatim sveštenik na soleu blagosilja muža i ženu sa obe ikone - Spasitelja i Majka boga. A ikone vode novu porodicu u novi dom već zajedno, rame uz rame. Oni prethode njima. Kod kuće ikone uzimaju roditelji i jednog i drugog. I već sa zajedničkim blagoslovom, sa obe ikone blagosiljaju mladu porodicu. I postavili su ikone u prednji ugao nove porodice, nove kućne crkve.

Blagoslovene ikone su porodična svetinja. Oni osnivaju Dom. Oni drže i vladaju. Preko njih Gospod gradi kuću.

Šta hrišćanska porodica uvodi u svoj život tokom ovog perioda?

Nastoji uvesti crkvene redove u svoj život: proučava Sveto pismo, učestvuje u crkvenim sakramentima, potvrđuje svoje vjersko iskustvo u ličnom i crkvena molitva, postuje, raduje se crkveni praznici i vrši druge vrste duhovnog i moralnog rada na sebi (vidi poglavlje 8–10). A gdje je duhovni život, bit će duhovni rast, bit će pokajanje, dokaz vjere dobrim djelima, zajedništvo sa drugim vjernicima i vrijedni plodovi Duha u očima Božjim ().

Sa čime se hrišćanska porodica susreće u ovom trenutku?

Ona se susreće sa složenim problemima okolnog grešnog svijeta. Članovi porodice, ujedinjeni vjerom, Božjim zakonom, sakramentima i hijerarhijom, susreću ih zajedno s Bogom i Njegovim sredstvima ih pobjeđuje. Tako se oni koji grade porodicu lako mogu zaneti sticanjem materijalnih dobara, smatrajući ih izuzetno neophodnim u modernom domu. Takva fascinacija materijalnim brigama toliko fascinira mladence da nemaju dovoljno vremena ni jedno za drugo ni za Gospoda. Ne treba žuriti sa ovom stvari. Pred onima koji su u braku, ceo život. Ne vrijedi gubiti vrijeme razmišljajući o novom namještaju, o udobnosti života koja se čini tako neophodna. Mnogo je bolje obratiti pažnju na ono glavno: život po Božjim pravilima.

Šta je glavni uslov porodičnog života u ovom periodu?

Glavni uslov tokom ovog perioda je sposobnost muža i žene za međusobnu duhovnu ljubav. Gdje god se nađe, tu je izvor snage i ljepote porodičnog života. Zapravo, osoba je pozvana da vidi i voli u voljenoj ženi (ili, prema tome, u muškarcu) ne samo tjelesni početak, ne samo tjelesni izgled, već i dušu - originalnost ličnosti, posebnost karakter, dubina srca. tek tada stiče duhovnu radost kada se stavi pred lice Božije i zraci Božiji obasjaju i mere voljenu osobu. To je duboki smisao sakramenta vjenčanja, koji pred supružnicima otvara put duhovne slave i moralne čistote, doživotne i neraskidive zajednice. Snaga porodice zahteva da ljudi ne žele samo udobnost ljubavi, već i odgovorno zajedničko stvaralaštvo, duhovnu zajednicu u životu.

Šta stvara jedinstvo i zajedništvo životne svrhe supružnika?

U braku nastaje novo duhovno jedinstvo i jedinstvo muža i žene, dajući im, milošću Božjom, međusobno razumijevanje i spremnost da dijele radosti i tuge zajedničkog života. Da bi to učinili, pozvani su da sagledavaju život, svijet i ljude jednim srcem. Takva homogenost duhovnih procjena stvara jedinstvo i zajedničku životnu svrhu za oboje. U ovom slučaju, muž i žena će moći ispravno percipirati jedno drugo i vjerovati jedno u drugo. Ovo je najdragocjenije u braku: potpuno uzajamno povjerenje u lice Boga. A uzajamno poštovanje i sposobnost da se formira nova vitalno snažna duhovna jedinica društva, sposobna da zaista provodi duhovno obrazovanje djece, povezani su s povjerenjem.

Drugi period porodičnog života

Drugi period porodičnog života: rast porodice, pojava dece, prevlast Boga u kući preko ikona, postavljanje hodanja pred Božjim očima u prvi plan svog života, percepcija bogosluženja očima i uši malog djeteta, percepcija životvorne riječi Crkve, percepcija roditeljske riječi, kada će „Bog otac naš“ postati Bog mog djeteta; djeca su naslijeđe, nagrada od Gospoda; važnost roditeljskog doma, u kome deca žive i odrastaju pod senkom ikona

Šta je posebno u ovom periodu?

Drugi period porodičnog života povezan je sa rastom porodice. Djeca se pojavljuju i žive, isprva se nesvjesno osjećajući "Drevni". Zatim, već svjesno povezujući svoje postupke sa prisustvom Boga. Božije prisustvo kroz ikone uvek dominira kućom. vlada. Diktira. Uči. Obrazuje. A to postiže praktično kroz život roditelja, odraslih koji svjesno stalno hodanje pred Božjim očima stavljaju u prvi plan svog života. Čak iu najmanjim stvarima u životu - odnos sa Božjim zakonom. I srećna su deca koja su prvi put otvorila oči da susrela oči svojih roditelja, upila njihovu svetlost zajedno sa najpotrebnijom vitalnom energijom i u tim očima našla prvi sjaj Boga, prvo prisustvo Božije. Sretna su djeca koja svoj život započinju u crkvi. Čast i hvala majci koja od ranog djetinjstva vrlo često nosi i vodi svoju djecu u crkvu. I djeca od djetinjstva upijaju crkvu. Prvo, očima i ušima, nesvjesno, jednostavno svojim bićem, oni zaista upijaju. “Dijete u početku opaža bogosluženje očima i ušima. Svest se povezuje kasnije, tokom godina. Ako je dijete jednostavno prisutno u crkvi, to je već jako važno, već jako dobro”, kaže izvjesni duhovno mudri pastor. Prema jevanđelju, Crkva Božja je kao čovjek koji sije sjeme, ali kako ono niče, raste, raste, on ne zna. „Zrno“ duše, nesvesno mirno, hrani se njenim Misterijama, njenom snagom, njenim dahom. I raste. I stalno počinje da otvara oči - i vidi.

Uši počinju slušati već poznatu iz djetinjstva, rodnu, krvnu, životvornu riječ Crkve. I čuj. Ona, riječ, postepeno raste, dobiva "meso" - značenje i snagu, koje već može obrazovati.

I tada će srce progovoriti. Reći će: “Bože oci naši!”, “Ava oče!”, “Bože moj!” Moj . "Moj Gospod i moj Bože!" A ovo je sreća. Jer kroz roditeljsko srce, kroz roditeljsku riječ, u jednom tajanstvenom trenutku života, “Bog naš otac” postaje Bog mog djeteta, njegovog srca, njegove ljubavi, njegovog daha i života. Čini se da je to svrha i smisao porodice u ovom periodu.

Zašto Bog djecu naziva naslijeđem, nagradom od Njega?

“Ovo je baština od Gospoda: djeca; nagrada od Njega je plod materice. Kao što su strijele u rukama snažnog čovjeka, tako su i mladi sinovi. Blago čovjeku koji je njima napunio svoj tobolac!”(). Ovo su divne godine, ali u isto vrijeme zahtijevaju mnogo i finansijski i fizički. Ove godine su pune iznenađenja. Bog nam često širi tobolac, broj djece u porodici. I Bog svako od djece naziva naslijeđem, plodom, nagradom. Bog svako dijete smatra važnim, želeći da mu se pridaje isti značaj u porodici. Tokom ovog perioda roditelji će biti zauzeti i umorni. Ali ako je njihov odnos prema djeci ispravan, onda će moći razmišljati ne samo o uloženom trudu i obavljenom poslu, već i vidjeti potencijal u svakom od Boga darovanog djeteta.

Zašto je roditeljski dom važan za dijete?

Kada dete poraste, ono je već u odraslom stanju, počeće da traži i vaspitava u sebi ono što je imalo u porodici kao datost, kao svetao dar, kao opredeljenje puta. I to će kod njega postojati kao gotovo nedostižan, ali cilj.

I evo opet nekoliko riječi o ikonama. Od njih počinje kuća, a gradi se kuća ikona. Svaka soba ima prednji ugao. Postaje centar, postaje OKOM za kuću, svjedoči o prisutnosti drugog svijeta, koji je po svojoj prirodi neobično blizak, iskonski, očinski. Iz njih se rađa osjećaj prisustva Neba. Čast koja se daje ikonama, "uzdiže se do Praiskona". Djeca žive pod sjenom ikona. Oni hodaju pred Božjim očima. I pred svetima Božjim, njihovom nebeskom vojskom. Isprva, radosno nesvjesno, ali uvijek ih osjećajući dječjim srcem.

Ovako roditelji grade svoju kuću da bude čvrsta i za djecu. ceo univerzum, i Nebo, i Obećana zemlja. U takvoj kući djeca nalaze sve.

Treći period porodičnog života

Treći period porodičnog života: njegova suština je da djeca odrastaju i postaju samostalni, misleći tinejdžeri; pomažući djeci na porodičnom ognjištu da steknu ukus i njuh za duhovno poimanje života, ljubav prema domovini i Crkvi, za njega je glavno da nauči voljeti Boga i ljude; razumjeti ideju domovine i otadžbine; upoznati ideju ranga kroz percepciju autoriteta oca i majke; neguju zdrav osjećaj za privatno vlasništvo i društvenu svrsishodnost; iskrenost i poštenje roditelja prema svojoj djeci - darovi Božji; Kuća je sveto i jako mesto, prednja prostorija je predsoblje gde se okupljaju roditelji i deca da slave praznik, mole se Bogu i čitaju Jevanđelje, gde se iz crkve donosi punoća duše, gde se „iz izobilja o srcu usta govore”; tada glavna stvar kod kuće postaje glavna stvar u duši odrasle osobe

Šta je suština ovog perioda?

Ovaj period počinje kada mala djeca odrastaju i postaju samostalni, misleći tinejdžeri. Do tog vremena roditelji, odgajajući svoju djecu, postavljaju u njih temelje duhovne prirode, dovode ih do sposobnosti da se bave samoobrazovanjem.

Na duhovno značajnom porodičnom ognjištu roditelji pomažu djeci da steknu ukus i njuh za duhovno poimanje života, odgajaju ih kao vjerne sinove svoje domovine i Crkve i pripremaju ih za stvaranje vlastite porodice.

Šta je najvažnija stvar u životu odraslog djeteta?

Do tog vremena, dijete, prvo, mora naučite voljeti Boga i ljude. Vođen ljubavlju, mora naučiti da pati, trpi i žrtvuje se, zaboravljajući na sebe, i služi onima koji su mu najbliži i najdraži. U zdravoj porodici, duša osobe od ranog djetinjstva se uči da se prema drugima odnosi s poštovanjem. poštovanje i ljubav, vezana je za blizak kućni krug i sa ovim životnim stavom ulazi u odraslo doba.

Drugo, on mora apsorbirati i biti sposoban prenijeti drugima duhovnu, vjersku, nacionalnu i očinsku tradiciju. Ako je porodica postala za njega rodno mesto na zemlji, on razume ideja domovine- matericu njegovog rođenja i otadžbina - zemaljsko gnijezdo njegovih očeva i predaka. I na svoju buduću porodicu počinje da gleda kao na školu međusobnog poverenja i zajednički organizovanog delovanja.

Treće, u porodici je dijete naučilo da pravilno percipira autoritet oca i majke. Sastao se ovdje sa idejom čin, naučili da percipiraju najviši rang druge osobe. U zdravoj porodici, adolescent je naučio uvjerenje da je moć ljubavi blagotvorna moć i da poredak u društvenom životu pretpostavlja prisustvo iste organizujuće i zapovjedne moći. Sazrevši, tinejdžer je ubeđen da je pronašao put do unutrašnje slobode, naučio, iz ljubavi i poštovanja prema roditeljima, da prihvata njihove naredbe i zabrane, dobrovoljno ih slušajući.

I konačno, tinejdžer je razvio zdrav osjećaj za privatno vlasništvo, naučio je da se samoinicijativno probija u životu i istovremeno cijeni princip socijalne uzajamne pomoći. Kao privatnik i samostalna osoba, tinejdžer je savladao osnove vaspitanja: da cijeni i štiti krilo porodične ljubavi i porodične solidarnosti; naučena nezavisnost i vjernost - dvije glavne manifestacije duhovnog karaktera; stekli veštine da se kreativno bave imovinom, da razvijaju i stiču ekonomske koristi i da istovremeno podređuju principe svojine nekoj višoj društvenoj svrsi.

Koja je mudrost roditeljima potrebna u ophođenju sa svojom odraslom djecom?

Iako je ovo glavna stvar koju tinejdžer nauči za sebe, porodica doživljava neku vrstu stranog upada u prethodno sigurno okruženje porodice. Škola, novi prijatelji, tuđe filozofije, bolesti, nezgode, teška pitanja – sve to može dovesti do krize u porodici. Ovo su teške godine. Roditelji u ovom periodu treba da budu iskreni i pošteni prema svojoj deci, tretirajući ih kao darove Božije. A kada dođu i postave pitanja, jedini ispravan pristup je pokušati da im odgovorite iskreno i iskreno, tražeći od Gospoda mudrost.

Kako atmosfera kod kuće usađuje glavnu stvar odraslom djetetu?

U domu stanovanja porodice uvek je uređena glavna, prednja prostorija - predsoblje. Ovo je mjesto gdje roditelji i djeca zajedno proslavljaju praznik. Gdje se gosti dočekuju. Gdje se uveče okupljaju da se mole Bogu i čitaju Jevanđelje. Gdje se kiti jelka i djeca se vesele oko nje. Ovom prostorijom u prednjem uglu dominiraju najbolje ikone kuće sa lampama ispred njih. A u svakoj prostoriji kuće nalazi se prednji ugao sa lampama ispred ikona. Sala takođe gradi kuću, stvarajući određenu atmosferu, raspoloženje, centar. I ima centripetalnu snagu. Dvorana transformiše svoje posetioce. Punoću duše u nju treba unijeti iz crkve, gdje usta govore iz "izobilja srca". Okupljajući se posle crkvene službe, treba razgovarati i razgovarati, podeliti glavno, podeliti utiske, podeliti višak duše, izjednačiti je i smiriti - podeliti.

Ovo neverovatno mesto na zemlji je Dom! To postaje za čoveka njegov mjesto na zemlji, sveto i moćno, "Obećana zemlja"! U njemu se dešavaju radosni, svečani događaji i tužni, tužni, svečani događaji u tuzi. U njemu se obavljaju molitve pred domaćim ikonama - zahvala, rastanak, na početku svakog dobrog djela. I parastosi se više puta moraju služiti u njemu. Tada domaća Crkva živi i djeluje. I kuća ga smješta i pohranjuje.

“Glavni” kuće tada postaje main u duši odrasle osobe: spreman je da stvori svoju porodicu, svoj dom.

Četvrti period porodičnog života

Četvrti period porodičnog života: suština je da roditelji ostanu zajedno da žive preostale godine svog života zajedno bez bliskog kontakta sa decom, sa radosnim uspomenama i utehom od susreta sa njima; druga briga je priprema za prelazak u vječnost; smrtno sjećanje koje život ispunjava najvišim značenjem, svaku riječ poštovanjem i ljubavlju, svaki gest veličinom; - početak i put u vječnost, trenutak razmišljanja: kakav je trag ostavio pokojnik u našem životu, dokaz da je čovjek unio svjetlo u sumrak našeg svijeta, a mi ga moramo sačuvati i uvećati; razumijevanje i ulazak u vječnost, gdje su prošli naši pokojnici, duboko osjećanje vrijednosti koje pripadaju tom svijetu, čineći ih i svojima; proces pomirenja sa svima u pripremi za smrt za uspon u vječnost; Poslednji poljubac pokojnika je trenutak kada se svi čvorovi u duši razvezuju i iz dubine srca se može reći: "Oprosti mi!" i: "Opraštam ti, idi u miru"

Šta je suština ovog perioda?

Ovaj period je sličan prvom. Djeca su odrasla i imaju svoje porodice. Roditelji ostaju zajedno da žive zajedno do kraja života, ali bez bliskog kontakta sa svojom decom. Ovako bi trebalo da bude. Sveto pismo kaže da je brak neraskidiv i da je odnos između muža i žene neraskidiv, ali to ne važi za odnos dece i roditelja. Veza roditelj-dijete je na mnogo načina privremena. Bog kaže: “Zato će čovjek ostaviti oca i majku.” Porodicu, u čijem središtu je Gospod, svakako će pratiti i blagoslov Božiji, koji roditeljima daje radost. Bit će radosna sjećanja, utjeha od susreta s djecom i unucima, bliskost komunikacije s njima.

Ali bit će još jedna važna briga – pripremiti se za percepciju smrti kao prijelaza u vječnost, živjeti na nivou zahtjeva smrti, postati savršeniji, postati „neiskrivljena slika Boga“.

Šta znači "sjećanje na smrt" za supružnike?

Kad ljudi žive bez smrtno sećanje, oni svoj sadašnji život provode kao da na brzinu, bezbrižno ispisuju nacrt svog života, koji će jednog dana, po njihovom mišljenju, biti prepisan. Kada postoji misao i sjećanje na smrt, onda se stvarnom životu daje veći smisao. Prisutnost smrti, spremna da u svakom trenutku dođe do osobe, ohrabruje supružnike u ovom periodu života ispuni svaku svoju riječ poštovanja, lepote, sklada i ljubavi koji su se akumulirali u njihovom odnosu tokom prethodnog zajedničkog života.

Sjećanje na smrt pomaže supružnicima da sa veličinom i značenjem urade sve ono što se čini malim i beznačajnim. Na primjer, kako nekome ko je na samrtnoj postelji servirate šolju na poslužavniku, kojim pokretom mu ispravljate jastuk iza leđa, kojim punjenjem zvuči vaš glas - sve to može i treba postati izraz dubine odnos.

Samo sećanje na smrt omogućava supružnicima da žive tako da se ne suočavaju sa zastrašujućim dokazima, uz strašne reči: već je kasno. Prekasno je izgovoriti riječi kojima bi mogli reći o svojoj dobroti i pažnji, prekasno je napraviti pokret koji bi mogao izraziti dubinu odnosa, dubinu poštovanja i ljubavi.

sloboda

Osnovni koncepti

Sloboda po temi

Ocene

Princip slobodne volje ima implikacije u religiji, etici i nauci. Na primjer, u religiji, slobodna volja implicira da ljudske želje i izbori mogu koegzistirati s božanskim sveznanjem. U etici, postojanje slobodne volje određuje moralnu odgovornost ljudi za svoje postupke. U nauci, proučavanje slobodne volje može otkriti načine za predviđanje ljudskog ponašanja.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

✪ Slobodna volja - Jacque Fresco - Projekat Venera

✪ Nemamo slobodnu volju?

✪ Velika pitanja o slobodnoj volji

✪ Marginalno objašnjava determinizam i slobodnu volju

✪ Predavanje #12 Slobodna volja - Jacque Fresco - Projekat Venera

Titlovi

Danas ćemo se dotaknuti veoma teške teme. "Slobodna volja." Većina ljudi vjeruje da imaju slobodnu volju. Čudna stvar je da u mehanici, kada neko kaže "mašina je isključena" to zapravo nije tačno. Ili žice nisu spojene, ili su kratko spojene. Čak i automehaničar traži razloge za promjenu ponašanja automobila. Ako auto vuče udesno ili ulijevo, provjerava da li je pritisak u gumama isti. A ponekad se ispostavi da je drugačije. Ponekad kosilica ne kosi travu. Možda su oštrice tupe, ili je možda brzina rotacije preniska. Stoga traže razloge odgovorne za ponašanje mehaničkog uređaja. Ako ste napravili krila ventilatora ne pod uglom, on će se okretati, ali vjetra neće biti. Taj ugao stvara vjetar. Ali, naravno, preciznije - ugao gura zrak, a ne stvara vjetar. Također, vjetrogenerator se pokreće zbog nagiba lopatica, ali i za to je potreban vjetar. Kažu da se vlaga diže iz zemlje. U stvari, sunce ga isparava. Sunce zagrijava vodu, a male kapljice, koje se brzo kreću u svim smjerovima, dižu se. Ali oni se ne dižu sami. Na njih utiče sunce. Mi težimo da izjednačimo sve u prirodi. Ponekad kažemo: "Drvo je palo." Ali drvo nije palo. Njegove grane su narasle, a centar gravitacije se pomerio tako da korenje više ne može da zakači dovoljno zemlje da podrži drvo. Također, vjetar bi mogao utjecati na drvo i uzrokovati njegovo pad. Ali to je uzrokovano ne samo vjetrom, već i silom gravitacije i asimetrijom ravnoteže. Međutim, ljudi vjeruju da imaju slobodnu volju, slobodu izbora. Slobodna volja znači da je izbor napravljen bez ikakvog razloga. Ako je postojao razlog, onda to više nije slobodna volja. Drugim rečima, ako ste gladni, ako je telo potrošilo mnogo energije, imaćete različite senzacije. Žeđ, glad. A žeđ je ono zbog čega poželite čašu vode. Da tijelo nema senzor kao što je osjećaj žeđi, osoba bi se osušila i umrla. Ako muva ili gadf sjedne na vas, a vi to ne osjetite, stalno će vas bockati. Ali pošto imate osećaj šta mehanizam odgovora znači, udarićete muvu. Čini se da sve u prirodi poštuje svoje zakone. Na primjer, Mjesec se okreće oko Zemlje jer ga gravitacijsko polje drži u orbiti. Isto je i sa Zemljom. Rotaciju Zemlje uzrokuje i fizička sila. Za te stvari je odgovorno nešto u prirodi. Magnet zapravo ne privlači druge objekte, međutim, postoji određeni mehanizam koji je odgovoran za privlačenje. Ljudi su odavno otkrili da ako spustite loptu na užetu u klisuru, ona će se približiti zidu. Čini se da se objekti određene vrste i mase privlače. Stoga, ako spustite loptu u klisuru, ona će se približiti zidu litice. Moglo bi se udubljivati ​​u teorije o tome kako to funkcionira, ali u ovom slučaju to ne igra veliku ulogu. Ako avion ubrza prije polijetanja, lakše će poletjeti ako duva određeni vjetar. Međutim, pri slijetanju, ako vjetar duva paralelno i istom brzinom, tada će avion početi padati. Potreban mu je vjetar da bi se održao. Takođe, osoba ne vidi očima. Treba mu svjetlo. A ako neko kaže: "Ali ja vidim," - odvedite ga u mračni ormar i zamolite ga da vidi. I ne može dok tamo nema svjetla. Čovek ne vidi očima. Za gledanje je potrebna kombinacija mrežnjače, mozga, očiju, svjetlosti i niza drugih faktora. Sve je podložno silama prirode. Moljci, na primjer, imaju tendenciju da lete prema svjetlu. Imaju ono što mi zovemo antena. Ovo je toplotni senzor. A kada je moljac blizu vatre, antena izaziva reakciju u njoj da odleti od plamena. Moljac bez antene bi odleteo u vatru. Antena je ta koja uzrokuje da odleti. Mašina može reagirati na okolinu samo ako je opremljena senzorima. Na primjer, slijepoj osobi je potreban štap da vidi predmete ispred sebe, jer nema vizualne senzore. Neko će reći: "Slijepac se spotaknuo o balvan." Ovo je pogrešno. Uostalom, on nema senzore koji bi mu rekli da je na putu balvan. Ako vaš liječnik otkrije da su vam senzori oštećeni, preporučit će vam naočale ili operaciju oka ili zamjenu rožnjače ili slušni aparat. Ako imate oštećen sluh, nećete čuti kamion koji vam se približava na ulici i mogao bi vas udariti. Ako čujete, onda imate barem jedan senzor koji će vas upozoriti na automobil koji se približava. Stoga je veća vjerovatnoća da će gluhe osobe udariti automobile. Ali ne zato što su gluvi, već zato što ne mogu osjetiti prijetnju. U stara vremena se govorilo da osoba ima šest čula, kao da ih zaista ima šest. Javlja se osjećaj sitosti od prejedanja. U tijelu se javlja osjećaj bola. Nešto svrbi, nešto peče. Osoba ima više od šest čula. Možete reći da znate samo šest, ali ne možete reći da ih ima samo šest. Postoji osećaj sitosti, osećaj umora - ne govore vam o tome. Nećete moći navesti tačan broj osjećaja dok ne istražite sve na što osoba reagira. Tada će biti moguće navesti sve događaje na koje osoba može reagirati. Vrlo malo ljudi može osjetiti magnetsko polje. Kao i neke vrste ptica. Pričvrstite li magnet na glavu takve ptice, ona će izgubiti osjećaj smjera. Isto je i sa ribom. Oni imaju osećanja koja mi nemamo. Ne govorim o "dobrom", "lošem", "ispravnom" ili "pogrešnom". Govorim o tome kako osoba reaguje. Ako svjetlo postaje sve jače i jače, počećete da žmirite. Ako postane još svjetlije, prekrićete ruku kako biste se zaštitili od svjetlosti. Neko će reći: "Pokrio sam se rukom da se zaštitim od svetlosti." Ali on bi se ugasio čak i ako ne bi mogao govoriti. Nije neophodno znati govoriti. Da li razumiješ? Ljudi misle da su slobodni da biraju. Ali postoje primjeri koji dokazuju suprotno. Navešću neke od njih. Ako ste odrasli u plemenu u kojem ljudi izgledaju sasvim drugačije od nas, svidjet će vam se izgled ljudi iz plemena. Zato kažem da "ljepota" kao pojam ne postoji, ona je rezultat uticaja okoline. Skloni ste da preferirate plavuše ili crvenokose, što je unaprijed određeno filmovima, knjigama i ljudima u vašem životu. Ne znamo uvijek šta nas tjera da donesemo određene izbore. Na primjer, ako svaki put kada sretnete osobu sa žutim tačkama na licu, on vas prebije, onda ćete sljedeći put kada vidite osobu sa žutim tačkama preći na drugu stranu ulice. Kažete: "Izbjegavao sam čovjeka sa žutim tačkama." Ovo je pogrešno. Ovo se zove uslovni refleks. Uslovljeni ste da reagujete na žute tačke. Iako to ne znači da će vas svi sa žutim tačkama pobijediti. Projekat ljudi. A neke projekcije su veoma važne za opstanak. Na primjer, ako pojedete određenu biljku i boli vas stomak, onda ćete sljedeći put kada vidite sličnu biljku, upozoriti druge da je ne jedu. Jer sve vaše odluke su zasnovane na vašim prošlim životnim iskustvima. Ako ste dodirnuli lišće otrovnog bršljana, kasnije ćete dobiti plikove na rukama. Ali možda ne znate da je to zbog bršljana. Da biste to saznali, morate voditi evidenciju o tome šta ste dodirnuli, a zatim pogledati u svoju ruku da vidite da li je prošla ista reakcija. I ovdje je isto, osip na rukama određuje vaše odluke. Ako upoznate veoma temperamentnu crvenokosu devojku, a sledeća crvenokosa devojka koju upoznate je takođe veoma temperamentna, verovatno ćete svom prijatelju reći: „Kloni se crvenokosih! Preterano su temperamentni." Ali nisu. To je samo vaša reakcija na određene crvenokose devojke. Ako vas homoseksualac dodirne, odgurnete mu ruku i kažete: "Šta mu je?" "Loše" Niko je "los". Zato drustvo ne veruje u slobodnu volju. Kaze "Ne kradi." Ako uhvatis decka u kradi, udarices ga po ruci. Ali samo ako ga uhvatis. Pa ti usaditi kod dece osecaj morala, osecaj za ponasanje, pljeskanjem po rukama ili drzenjem psa na povodcu.Svi psi rade sta hoce, zato ih drze na uzici.Ako pas pokusa da uradi nesto drugacije, vučeš ga za povodac.Tako da ga moraš uvijek poslušati.Ali ako psa pustiš opet će biti sam.Ako psa ne ukrotiš radiće šta hoće.Isto stvari se dese sa ljudima.Ako momak kaze onom koji je kraci: "Donesi mi vode", ali nece da ide, momak ce ga udariti.Drugi put, zahtev da donese vodu ce biti ispunjen. Da je niži momak bio jači, bacio bi slabijeg preko sobe. A on bi odgovorio: "Bolje da donesem sebi vode." Ovo je rezultat uslovljavanja. Tvrditi slobodnu volju je arogantno od strane čovjeka, kao da je jedino biće na svijetu koje ne reagira na određene podražaje. Sve odluke su derivati ​​vaših prošlih reakcija. Ako ti se sviđa osoba, udaj se. U stara vremena ljudi su se samo useljavali jedni kod drugih, ali je bilo teško upravljati. U smislu da je vladajućoj grupi teško upravljati ljudima ako ne kreiraju zakone. Na primjer, "Ne uzimajte ništa iz njegove kolibe." "Nemoj ništa uzeti iz njene kolibe." Primorani su da izmišljaju nekakva pravila kako bi društvo funkcioniralo. Drugim riječima, kada bi slučajni ljudi uzeli stvari iz vaše kolibe, i ako biste vratili pet zečeva iz lova, a ja sam ukrao njih četiri, pleme ne bi funkcioniralo. Dakle, etika je rezultat nesposobnosti upravljanja sistemom. Da li razumiješ? Sve moralne principe su izmislili ljudi. Pogotovo ako više od četiri osobe žive zajedno, moraće da uvode zakone i propise. Kao, "Nemoj uzimati taj luk i strijele, on ih je napravio." Za to su izmišljene riječi poput "Ovo nije u redu". Ali ako osoba nema oružje sa sobom, a naiđe mu lav, dok je vaše koplje u blizini, on će ga uzeti neko vrijeme. On ne krade. Posuđuje ga na neko vrijeme i baca ga na lava, jer je to jedino što zna da će ga zaštititi. Reći će: "Odlučio sam da uzmem koplje, iako sam znao da je tvoje, ali nisam imao drugog izbora." I onda sudija može ublažiti kaznu. Snishodljiv sudija je osoba sa mnogo životnog iskustva. Običan sudija je vaspitan da veruje u "pravo", "pogrešno", "dobro", "loše", "crno", "belo". Njegove odluke su pakleno okrutne. Ali ako osoba ode živjeti u drugu zemlju i vidi druge vrijednosti i poglede, shvatit će ako kažete: "Različite kulture ljudima nameću različite vrijednosti." Nikoga neće biti briga ako pojedete jedno grožđe iz pune činije voća. Ali ako uzmete samo jedno grožđe, zakon će biti strog. Postoji više zakona u oskudnom okruženju. Da li razumiješ? Što je predmet rjeđi, to je više zakona. Takođe, ako je osoba fiziološki ograničena, ima nedostatak. Gleda te kako hodaš, trči uz stepenice i zavidi ti jer imaš širi raspon ponašanja. Ali, ako mu date priliku da doživi ovakvo ponašanje, više vam neće zavidjeti. Stoga je ponekad zavist nusproizvod ponašanja koje vam nije dostupno. Prevedeno na www.notabenoid.com http://notabenoid.com/book/22501/74093 Prevodioci: Lingva, iimuhin

U zapadnoj filozofiji

inkompatibilizam

Stav inkompatibilizma je da su slobodna volja i determinizam nespojivi, te je stoga glavno pitanje da li su postupci ljudi unaprijed određeni. Tvrdi deterministi, kao što su Martin Luther (u O ropstvu volje) i Paul Holbach (u Sistemu prirode) zauzimaju stav determinizma i negiraju slobodnu volju. Metafizički libertarijanci kao što su Thomas Reid ili Robert Caine odbacuju determinizam i vjeruju da slobodna volja postoji i da je neki oblik indeterminizma istinit. Postoji i stajalište da je slobodna volja nemoguća i pod determinizmom i pod indeterminizmom.

Glavni argument inkompatibilista je da ako je ljudsko ponašanje mehaničko, poput igračke sa satom ili robota, onda ljudi nemaju slobodnu volju. Ovaj argument je odbacio Daniel Dennett, uz obrazloženje da čak i ako ljudi imaju nešto zajedničko sa ovim stvarima, oni ipak mogu biti veoma različiti od njih.

Američki publicista i filozof Sam Harris prigovara Dennettu:

Kompatibilisti poput Dennetta bave se zamjenom. Psihološki fenomen – subjektivni doživljaj svjesne osobe – prezentuju kao konceptualno razumijevanje sebe kao osobe. Ovo je neka vrsta lažnog marketinškog trika. U stvari, ljudi se mentalno identifikuju sa određenim kanalom informacija. Dennett, s druge strane, tvrdi da je naš uređaj mnogo komplikovaniji – uključeni smo u sve procese koji se odvijaju unutar našeg tijela, bez obzira da li smo toga svjesni ili ne... U svakom trenutku donosite bezbroj nesvjesnih „odluka“, mozak ne učestvuje u donošenju, već su uključeni različiti organi. Međutim, ne osjećate se odgovornim za ove "odluke". Da li vaše tijelo trenutno proizvodi crvena krvna zrnca i probavne enzime? Naravno, i ako bi on "odlučio" da uradi drugačije, vi biste bili žrtva promene, a ne njen uzrok. Reći da ste vi odgovorni za sve što se dešava u vašem telu, jer je sve „vaše“, u suštini, znači tvrdnju koja nema nikakve veze sa osećajem sebe kao osobe, niti sa moralnom odgovornošću, iako ova dva faktora dati ideji slobode volje filozofsko značenje. Nije u mojoj moći da utičem na moje želje. Kakvu polugu imam? Druge želje? Reći da bih, da imam takvu želju, postupio drugačije, jednako je priznanju da bih nastanjivao drugačiji univerzum da sam ga zaista nastanio. Kompatibilizam jednostavno formulira vjeru: lutka je slobodna dok god voli da visi o konce... Sam Harris

Inkompatibilizam igra ključnu ulogu u idealističkoj teoriji slobodne volje. Većina inkompatibilista odbacuje ideju da sloboda djelovanja leži isključivo u svijesti o ponašanju. Vjeruju da slobodna volja podrazumijeva da je osoba primarni uzrok njihovih postupaka. Mora biti Causa sui u tradicionalnom smislu. Da bi bio odgovoran za svoj izbor, on mora biti uzrok tog izbora, što znači da ne postoji prethodni razlog za izbor. Dakle, ako postoji slobodna volja, onda je čovjek osnovni uzrok njegovih djela. Ako je determinizam istinit, onda je svaki izbor osobe uzrokovan događajima koji su izvan njegove kontrole. Ovaj argument su osporavali različiti kompatibilisti.

Pored filozofskih argumenata u prilog inkompatibilnosti, postoje i biološki.

Na primjer, publicista i filozof Sam Harris navodi sljedeće eksperimente:

Psiholog Benjamin Libet koristio je elektroencefalogram kako bi pokazao da se aktivnost u motoričkim centrima moždane kore može snimiti 300 milisekundi prije nego što osoba osjeti da je odlučila da se kreće. Drugi laboratorij je nastavio svoj rad koristeći magnetnu rezonancu (MRI). Ljudi su bili zamoljeni da pritisnu jedno od dva dugmeta dok su gledali kako se nasumična slova pojavljuju na ekranu. Javljali su koje slovo vide u trenutku kada odluče da pritisnu jedno ili drugo dugme. Eksperimentatori su otkrili da su dvije specifične regije mozga učesnika eksperimenta već sadržavale informaciju o tome koje bi dugme ti ljudi pritisnuli, čak 7-10 sekundi prije donošenja svjesne odluke. Dalji eksperimenti sa direktnim snimanjem kortikalne aktivnosti pokazali su da su podaci o aktivnosti gotovo 256 neurona dovoljni da se sa 80 posto tačnosti predvidi odluka osobe da pomjeri ruku ili nogu 700 milisekundi prije nego što i sama to shvati. ...činjenica da je neko u stanju da predvidi vaše misli i postupke nagoveštava da su vaša osećanja [slobode] iluzorna Sam Harris

Metafizički libertarijanizam

Metafizički libertarijanizam je jedna od filozofskih pozicija inkompatibilizma. Zagovornici libertarijanizma smatraju da koncept slobodne volje podrazumijeva da pojedinac, u određenim okolnostima, može birati između nekoliko mogućih radnji.

Libertarijanizam je podijeljen na nefizičke i fizičke ili prirodne teorije. U nefizičkim teorijama, vjeruje se da se događaji u mozgu koji dovode do akcije ne mogu svesti na fizička objašnjenja. Takav dualistički interakcionizam sugerira da nefizički um, volja ili duša utječu na fizičku kauzalnost.

Neki metafizički libertarijanci, poput Williama Ockhama i Thomasa Reeda, vjeruju da se postojanje nefizičkog agensa odgovornog za slobodu ne može otkriti empirijskim ili filozofskim metodama, jer bi u suprotnom povlačilo za sobom paradoks, jer bi dokaz doveo do zaključka koja uništava potrebnu slobodu.

Rigidni inkompatibilizam

Kompatibilisti često definiraju slobodnu volju kao slobodu djelovanja agenta. Artur-Šopenhauer je napisao: „Čovek može da radi šta hoće, ali ne može da želi ono što želi“. Drugim riječima, iako agent može imati slobodu da djeluje prema vlastitom motivu, priroda tog motiva je unaprijed određena.

Mnogi ljudi, očito i sami to ne znaju, spontani su kompatibilni. To je pokazano u psihološkim eksperimentima. Od ljudi je traženo da zamisle dva univerzuma, jedan deterministički i drugi ne. Sve je ofarbano u jarke boje. Zatim su ispitanicima postavljana pitanja kako bi saznali kako bi ocijenili moralnu odgovornost stanovnika ovih univerzuma. Ispostavilo se da za takav grijeh kao što je utaja poreza, ljudi stavljaju moralnu odgovornost na prekršioce samo u nedeterminističkom univerzumu. U svijetu u kojem je sve unaprijed određeno, neplatiši su opravdani: šta da radite ako im je "mozak tako uređen". Sa opasnijim zločinima, poput ubistva i silovanja, situacija je bila drugačija. Subjekti su smatrali zamišljene ubice i silovatelje odgovornim za svoje zločine, bez obzira u kojem univerzumu žive. Pa šta ako ti je mozak tako uređen - svejedno je kriv! Alexander Markov

Slobodna volja kao nepredvidljivost

U svojoj knjizi Elbow Room Dennett se zalaže za kompatibilističku teoriju slobodne volje, iste ideje koje je kasnije razvio u knjizi Freedom Evolves. Osnovna ideja je da ako se isključi Bog, sveznajući demon i druge takve mogućnosti, onda je zbog haosa i ograničenja našeg znanja o trenutnom stanju svijeta budućnost za sva konačna bića loše definirana. Očekivanja su, zauzvrat, dobro definisana. Mogućnost poduzimanja alternativne akcije može imati smisla samo u odnosu na ta očekivanja, a ne na neizvjesnu i nepoznatu budućnost.

Prema Dennettu, budući da se pojedinci mogu ponašati drugačije od bilo čijeg očekivanja, postoji slobodna volja. Inkompatibilisti ističu da je problem s ovom idejom to što možemo biti samo automati, koji na predvidljive načine reagiraju na podražaje u našem okruženju.

Drugi pogledi

Stavovi nekih filozofa ne potpadaju pod klasifikaciju kompatibilizma ili inkompatibilizma. Na primjer, Ted Honderich (engleski) ruski vjeruje da je determinizam istinit, ali inkompatibilizam i kompatibilizam nisu, a pravi problem leži negdje drugdje. Honderich zaključuje da je determinizam ispravan jer se kvantni procesi ne mogu definirati u prostoru i vremenu. Čak i da su to bili događaji na mikro nivou, nema razloga vjerovati da oni igraju značajnu ulogu na makro nivou. On vjeruje da je inkompatibilizam lažan čak i ako je determinizam istinit, a indeterministi ne mogu opravdati porijeklo volje. On poriče kompatibilizam, budući da on djeluje samo sa jednim konceptom slobode. U stvarnosti, postoje dva koncepta slobode: intencionalnost radnje i porijeklo volje. Oba koncepta su neophodna za objašnjenje slobodne volje i odgovornosti. Ako odustanemo od ovih koncepata, odreći ćemo se i moralne odgovornosti. S jedne strane imamo intuiciju, s druge naučne činjenice. A problem je riješiti sukob između njih.

Slobodna volja kao iluzija

David Hume je razmatrao mogućnost da je cijeli spor oko slobodne volje samo verbalan. Sugerirao je da bi objašnjenje moglo biti lažni osjećaj ili prividno iskustvo koje je povezano s našim postupcima kada ih činimo. Gledajući unazad, shvatamo da su one bile neophodne i unapred određene od samog početka.

Neurologija i psihijatrija

Poznato je nekoliko poremećaja mozga kod kojih radnje nisu u potpunosti pod kontrolom subjekta. Iako takvi poremećaji sami po sebi ne opovrgavaju postojanje slobodne volje, proučavanje takvih stanja može pomoći u razvoju modela i razumijevanju kako mozak stvara takve senzacije.

Jedan od važnih dijagnostičkih simptoma šizofrenije je iluzija pod kontrolom vanjskih utjecaja. Osobe sa šizofrenijom ponekad opisuju kako se osjećaju kao da određene radnje koje izvode nisu inicirane ili kontrolirane od njih. Takve senzacije se ponekad uspoređuju sa stanjem robota pod nečijom kontrolom. Iako su mehanizmi shizofrenije trenutno malo poznati, postoji hipoteza da se halucinacije i iluzija kontrole pojavljuju zbog neispravnosti moždanih sistema odgovornih za usklađivanje motoričkih komandi i signala primljenih iz tijela.

Determinizam i emergentno ponašanje

Slobodna volja u budizmu

Početkom 20. vijeka, poznati budistički učenjak F. I. Shcherbatskoy vjerovao je da budizam ne priznaje slobodnu volju bilo koje osobe ili duše zbog činjenice da, prema anatmavadi ili fundamentalnoj budističkoj doktrini „ne-duše“. “, Budizam poriče postojanje duše ili same ličnosti. Budizam, primetio je Ščerbatski, život smatra bezličnim univerzalnim procesom koji se razvija u skladu sa zakonom uzroka i posledice (zakon karme). Istovremeno, sanskritolog R. Pischel smatrao je da je Buda pobornik postojanja slobodne volje i ukazao na njeno postojanje sljedećim riječima: „Ja učim da postoji djelovanje, djelo, volja“.

U modernom budizmu, vjeruje se da je slobodna volja direktno povezana s konceptom karme. Prema poslednjem konceptu, karma ima dva dela: daiva(sudbina) i purusa-kara("ljudsko djelovanje"). Prvi dio karme povezan je s prošlim radnjama i dio je koji osoba ne može promijeniti. Drugi dio je „slobodna inicijativa“ kojom čovjek može djelovati na način da stvori uslove za promjenu budućnosti. Kao krajnja manifestacija purusha-kare, neko može "prestati sa zakonom karme" i postići nirvanu.

1. "Dharme svijesti imaju svojstvo potiskivanja i usmjeravanja djelovanja drugih dharmi."
2. Uz pomoć chetans(namjera) vrši se izbor sudbine osobe, što dovodi do "vjerske vrline" ili "skvrnine".

Dakle, ističe Lysenko, sloboda izbora je “objektivni” događaj koji se javlja kao rezultat djelovanja drugih vanjskih i unutarnjih događaja, koji, pak, nisu odvojeni jedan od drugog, već su “jedinstvo mnogih dharmičkih događaja”. linije”.

Vjerovanje u slobodnu volju

Bilo je nekoliko studija koje su pokušale otkriti da li ljudi imaju nekompatibilne poglede na slobodnu volju. Eddie Namias je otkrio da inkompatibilizam nije intuitivan i da determinizam ne negira moralnu odgovornost. Edward Cockley je došao do zaključka da je inkompatibilizam intuitivan i da determinizam još uvijek poništava odgovornost. Drugi istraživači sugeriraju da pogledi na inkompatibilizam uvelike zavise od okolnosti, u kojoj mjeri ovaj ili onaj čin izaziva emocionalni odgovor. Zaključili su da je slobodna volja univerzalan koncept i da većina učesnika u studiji vjeruje da (a) univerzum nije deterministički i (b) moralna odgovornost nije kompatibilna s determinizmom.

Neka istraživanja pokazuju da je vjerovanje ljudi u slobodnu volju kontroverzno. Emily Pronin i Matthew Kugler zaključili su da ljudi vjeruju da imaju više slobodne volje od drugih.

Istraživači su također otkrili da ljudi vide akcije kao slobodnije ako se osoba opire vanjskim silama, planira ili izvodi nasumične radnje. Zanimljivo je da "slučajne" akcije možda neće biti moguće. Kada je od učesnika zatraženo da izvršavaju zadatke na nasumičan način (kao što je generisanje slučajnih brojeva), njihovo ponašanje je otkrilo mnoge obrasce.

vidi takođe

Bilješke

1. Vitalij Nikolajevič Kuznjecov. Francuski materijalizam 18. veka. - Misao, 1. 1. 1981. - 312 str.
2. Dennett, D. (1984). Lakat Soba: Varieti slobodne volje Vrijedi željeti. Bradford Books. ISBN.
3. Harris Sam. Slobodna volja, koja ne postoji. - Izdavač Alpina. - 60 s. - ISBN 9785961439458 .
4. Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). "Vrijeme svjesne namjere da djelujemo u odnosu na početak cerebralne aktivnosti (spremnost-potencijal) - nesvjesno pokretanje slobodno voljnog čina". mozak.106 : 623-642. doi :10.1093/brain/106.3.623 . PMID.
5. John Dylan Haynes. Dekodiranje i predviđanje namjera // Annals of the New York Academy of Sciences. - 2011-04-01. - T. 1224. - str. 9–21. - ISSN 1749-6632. - DOI:10.1111/j.1749-6632.2011.05994.x .
6. Itzhak Fried, Roy Mukamel, Gabriel Kreiman. Interno generisana preaktivacija pojedinačnih neurona u ljudskom medijalno frontalnom korteksu predviđa volju // Neuron. - 2011-02-10. - T. 69, br. 3 . - str. 548–562. - ISSN 1097-4199. - DOI:10.1016/j.neuron.2010.11.045 .
7. Patrick Haggard. Odluka vrijeme za slobodnu volju // Neuron. - 2011-02-10. - T. 69, br. 3 . - str. 404–406. -

SLOBODNA VOLJA

SLOBODNA VOLJA - sposobnost osobe da se samoopredeljuje u svojim postupcima. U konkurenciji rane grčke kulture, koncept S. V. naglašava ne toliko filozofsko i kategoričko koliko pravno značenje. Slobodan čovjek je građanin polisa, onaj koji živi na zemlji svojih predaka. Suprotnost njemu je ratni zarobljenik, odveden u stranu zemlju i pretvoren u roba. Izvor slobode pojedinca je politika, njena zemlja (Solon); slobodan od rođenja koji živi na zemljištu polise, gdje je uspostavljen razuman zakon. Dakle, antonim pojma "slobodan" nije toliko "rob" koliko "negrk", "varvarin". U Homerovom epu pojam slobode otkriva još jedno značenje. Slobodna osoba je ona koja djeluje bez prisile, po svojoj prirodi. Krajnji mogući izraz slobode je u postupcima heroja koji pobjeđuje sudbinu i tako se poredi sa bogovima. Teorijska premisa naučno-filozofske formulacije pitanja SV. oblikuje se u razmišljanju sofista, koji su suprotstavili "fusis" (jedini mogući poredak koji je stvorila sama priroda) i "no-mos" (redak života koji je svaki narod samostalno uspostavio). Sokrat ističe odlučujuću ulogu znanja u ostvarivanju slobode. Istinski slobodan, moralni čin moguć je samo na osnovu jasnih pojmova dobrote i hrabrosti. Niko ne može postupiti loše dobre volje, čovek teži najboljem u svojim postupcima, a samo neznanje, neznanje ga gura na pogrešan put. Platon povezuje koncept SV. sa postojanjem dobra kao najviše "ideje". Dobro posvećuje poredak koji u svijetu djeluje kao svrsishodan poredak. Djelovati slobodno znači djelovati, fokusirajući se na ideal dobra, usklađujući lične težnje sa društvenom pravdom. Aristotel razmatra problem SV. u kontekstu moralnog izbora. Sloboda je povezana sa znanjem posebne vrste – znanjem-vještinom („phronesis“). Razlikuje se od znanja-"techne", koje pruža rješenje problema prema poznatom modelu. Moralno znanje-veština, koja utire put slobodi, fokusira se na izbor najboljeg dela u kontekstu etičkog izbora. Izvor takvog znanja je specifična moralna intuicija, koja se u čovjeku odgaja životnim iskušenjima. Stoicizam razvija svoju viziju slobode, prepoznajući prioritet providnosti u ljudskom životu. Stoici vide nezavisan značaj pojedinca u poštovanju dužnosti i dužnosti (Panetius). Istovremeno, proviđenje se može posmatrati i kao zakon prirode i kao volja u čoveku (Posidonije). Volja u ovom drugom slučaju djeluje kao instrument borbe protiv sudbine i kao takva zahtijeva posebno obrazovanje. Epikur razmatra pitanje SW. u njegovoj atomističkoj fizici. Potonji se suprotstavlja Demokritovom determinističkom atomizmu. Epikurova fizika potkrepljuje mogućnost SW: kao svoj fizički model Epikur ukazuje na mogućnost slobodnog odstupanja atoma od pravolinijske putanje. Razlozi za ovo odstupanje nisu spoljašnji, ono se javlja sasvim spontano. Posebna faza u formulaciji pitanja SV. predstavljalo hrišćansku ideologiju. Čovek je pozvan da spozna svoju suštinu u jedinstvu sa Božanskim, uči Biblija. Problem je, međutim, spojiti univerzalizam Božje volje, s jedne strane, i moralni napor osobe koja još nije postigla (a zapravo nikada) sjedinjenje sa Božanskim, s druge strane. Kršćanska literatura koja se bavi ovim problemom može se klasificirati prema naglasku na jednoj ili drugoj strani ove interakcije. Dakle, Pelagius (peti vek) potkrepljuje prilično široko tumačenje hrišćanske ideje o sudjelovanju volje osobe u oblikovanju njegove sudbine, nesvjesno omalovažavajući značaj Kristove pomirbene žrtve. Ideju o univerzalnosti Providnosti u polemici protiv ovog gledišta brani Augustin. Ostvarenje dobrote u ljudskoj delatnosti moguće je samo uz pomoć Božije milosti. Štaviše, Avgustin ne povezuje njegovo djelovanje sa svjesnim pozivanjem na njega od strane osobe. Ona se manifestuje nezavisno. Toma Akvinski vidi sferu SV. u izboru ciljeva i sredstava za postizanje dobra. Prema njegovim riječima, samo jedan pravi put vodi do cilja. Racionalno biće nužno teži dobru, dok je zlo, kao rezultat racionalnog izbora, nemoguće. Različiti stavovi se očituju i u eri reformacije, Erazmo Roterdamski brani ideju JZ. Luter se tome protivi, insistirajući na doslovnom čitanju dogme o božanskom predodređenju. Bog je u početku neke ljude pozvao na spasenje, druge osudio na vječne muke. Buduća sudbina čovjeka ostaje mu, međutim, nepoznata. Istovremeno, Luter je ukazao na posebnu sferu bića, „doživljavajući“ koju je osoba u stanju da razmotri znakove izabranosti koji se u njoj pojavljuju. Riječ je o sferi ljudske svakodnevice i prije svega o profesionalnoj djelatnosti, čija je uspješna realizacija znak održivosti (izabranosti) pojedinca pred svijetom i Bogom. Sličan stav zauzima i Calvin, koji vjeruje da Božja volja u potpunosti programira postojanje osobe. Protestantizam praktično svodi slobodnu volju na minimum. Temeljni paradoks protestantske etike, međutim, leži u činjenici da je postulirajući pasivnost ljudske volje u sprovođenju Božje milosti, prisiljavajući osobu da traži "šifre" izabranosti, uspjela da odgoji aktivistički tip ličnosti. Jezuita L. de Molina (1535-1600) polemisao je sa protestantizmom: među raznim vrstama Božjeg sveznanja, njegova teorija je izdvojila posebno „prosečno znanje“ o tome šta se uopšte može dogoditi, ali će se pod određenim uslovima konkretno ostvariti. Molina je ovo stanje povezivala sa živom ljudskom voljom. Ovo gledište je dalje razvio Suarez, koji je vjerovao da Bog svoju milost prenosi samo na one radnje osobe, pri čemu Božja pomoć ne potiskuje SV. Učenje K. Jansenije (1585-1638) u suštini oživljava ideje Kalvina i Lutera - osoba je slobodna da bira ne između dobra i zla, već samo između razne vrste grijeh. Sličan stav je razvio i mistik M. de Molinos, koji je afirmirao ideju pasivnosti ljudske duše pred licem Boga (vidi KVIETIZAM). Tema ST. otkriva se u filozofiji modernog vremena. Za Hobbesa, St. znači, prije svega, odsustvo fizičke prinude. Slobodu on tumači u individualnoj prirodnoj dimenziji: čovjek je utoliko slobodniji što se pred njim otvara više mogućnosti za samorazvoj. Sloboda građanina i “sloboda” roba razlikuju se samo kvantitativno: prva nema apsolutnu slobodu, za drugu se ne može reći da je potpuno neslobodna. Prema Spinozi, samo je Bog slobodan, jer samo su njegovi postupci determinisani unutrašnjim obrascem, dok čovek, kao deo prirode, nije slobodan. Ipak, on teži slobodi, pretvarajući nejasne ideje u različite, afekte - u razumnu ljubav prema Bogu. Razum umnožava slobodu, patnja je smanjuje, smatra Leibniz, praveći razliku između negativne slobode (sloboda od...) i pozitivne slobode (sloboda za...). Za Lockea, koncept slobode je jednak slobodi djelovanja; sloboda je sposobnost djelovanja u skladu sa svjesnim izborom. Sv., suprotstavljen razumu, djeluje kao temeljna definicija čovjeka, - takav je stav Rousseaua. Prijelaz od prirodne slobode, ograničene silama samog pojedinca, na "moralnu slobodu" moguć je korištenjem zakona koje ljudi sami sebi propisuju. Prema Kantu, sv. moguće je samo u sferi moralnog zakona, koji se suprotstavlja zakonima prirode. Za Fihtea, sloboda je instrument za sprovođenje moralnog zakona. Schelling pronalazi vlastito rješenje za problem sv., smatrajući djelovanje slobodnim ako proizlazi iz „unutrašnje nužnosti suštine“, sloboda čovjeka je na raskršću između Boga i prirode, bića i nebića. Prema Hegelu, hrišćanstvo uvodi u svest evropskog čoveka ideju da je istorija proces u ostvarenju slobode. Niče smatra da je čitava istorija morala istorija zabluda o SV. Prema njegovom mišljenju, sv. - fikcija, "zabluda svega organskog." Samoostvarenje volje za moć pretpostavlja njeno pročišćenje od moralnih ideja slobode i odgovornosti. Marksistička filozofija vidio uslov slobodnog razvoja u činjenici da su udruženi proizvođači u stanju da racionalno reguliraju razmjenu supstanci između društva i prirode. Rast proizvodnih snaga društva stvara materijalne pretpostavke za slobodan razvoj pojedinaca. Carstvo istinske slobode zamišljeno je u marksizmu kao komunizam, uništavanje privatne svojine, eksploatacije, a time i same osnove prisile. ST. - jedan od centralnih koncepata Heideggerove fundamentalne ontologije. Sloboda je najdublja definicija bića, „temelj temelja“, stavljanje postojanja u trajnu situaciju izbora. Slično, za Sartrea, sloboda nije odlika pojedinca ili njegovih postupaka, već prije suprahistorijska definicija generičke suštine čovjeka. Sloboda, izbor i temporalnost su jedno te isto, smatra filozof. U ruskoj filozofiji problem slobode, sv. specijalno razvijen od strane Berdjajeva. Svijetu predmeta, u kojem vladaju patnja i zlo, suprotstavlja se kreativnost, osmišljena da nadvlada konzervativne oblike objektivizacije. Rezultati kreativnosti će neminovno biti objektivizirani, ali je i sam stvaralački čin jednako neizbježno slobodan. Možda je dominantan trend u tumačenjima SV. (posebno u 20. st.) postoji stanovište prema kojem je čovjek uvijek dostojan onoga što mu se dešava. Osnove za opravdanje moguće je pronaći samo u "graničnim" slučajevima.

Najnoviji filozofski rečnik. - Minsk: Kuća knjiga. A. A. Gritsanov. 1999

Pogledajte šta je "Sloboda volje" u drugim rječnicima:

Koncept evropske moralne filozofije, koji je konačno oblikovao I. Kant u značenju inteligibilne sposobnosti pojedinca za moralno samoodređenje. U retrospektivi (pre ili post-kantovske teorije), termin "Sv. može se smatrati... Philosophical Encyclopedia

Sposobnost osobe da se samoopredeljuje u svojim postupcima. U kontekstu rane grčke kulture u konceptu C.B. naglasak nije toliko na filozofskom kategoričkom koliko na pravnom značenju. Slobodan čovjek je građanin polisa, onaj koji živi ... ... Istorija filozofije: Enciklopedija

Slobodna volja- Slobodna volja ♦ Libre Arbitre Slobodna volja, apsolutna i neodređena; „sposobnost da se definišemo, a da ga ništa ne definiše“ (Marcel Conche, Aleatorica, V, 7). Ovo je prilično mistična sposobnost koja striktno pripada... Filozofski rječnik Sponvillea

Kategorija koja označava filozofsko-etički problem je da li je osoba samoodređena ili određena u svojim postupcima, odnosno pitanje uvjetovanosti ljudske volje, u čijem su se rješavanju otkrile dvije glavne pozicije: determinizam i indeterminizam. ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

Veliki reformatori crkve zalagali su se za neslobodnu volju, a jezuiti za slobodnu volju, a ipak su prvi utemeljili slobodu, a drugi ropstvo savjesti. Henri Amiel Ti sebe nazivaš slobodnim. Slobodni od čega, ili slobodni za šta? Friedrich Nietzsche Mi ... ... Konsolidovana enciklopedija aforizama

SLOBODA VOLJE, kategoriju koja označava filozofsko-etički problem, osoba sama određuje ili određuje u svojim postupcima, tj. pitanje uslovljenosti ljudske volje, u čijem su se rješavanju otkrile dvije glavne pozicije: determinizam i ... ... Moderna enciklopedija

slobodna volja- SLOBODNA VOLJA, kategorija koja označava filozofski i etički problem.Čovek je samoodređen ili određen u svojim postupcima, tj. pitanje uslovljenosti ljudske volje, u čijem su se rješavanju otkrile dvije glavne pozicije: determinizam i ... ... Ilustrovani enciklopedijski rječnik