Odnos slobode i morala je proizvoljnost. Moralne vrijednosti i smjernice. Šta ćemo sa primljenim materijalom?
Sloboda je jedan od tradicionalnih problema etike koji se javlja u vezi s tim problemom moralni izbor, utvrđivanje uslova koji omogućavaju takav izbor (prisustvo alternativa), razumevanje razloga za izbor, aktivnost pojedinca u procesu njegovog donošenja. Ovo poslednje je povezano sa odgovornošću pojedinca za rezultate svog izbora.
U objektivnom smislu, izbor uvijek stvara novu stvarnost, novi krug javni odnosi odsutan prije njegovog izvršenja. Ovi odnosi mogu biti pozitivni ili negativno značenje za druge ljude, može ili ne mora biti u interesu nekih ljudi, a ne u interesu drugih.
Shodno tome, moralna odgovornost nastaje u vezi sa činjenicom da izbor utiče na interese drugih ljudi. Ovaj izbor doprinosi stabilizaciji određenih društvenih odnosa, reprodukciji društvenih međusobnih odnosa (uključujući i na proširenoj, progresivnoj skali) ako se pronađe pravi balans kombinacije različitih interesa, ili obrnuto, dovodi do sukoba, do tenzija koje razaraju drustveni zivot.
Na individualnom nivou, izbor je takođe bitan u smislu uticaja na razvoj motivacione sfere pojedinca. Njegovo sprovođenje, reakcije ljudi na objektivni rezultat izbora imaju inverzni efekat na prirodu motiva koji doprinose donošenju ovog izbora. I pozitivan uticaj na moralnu svijest pojedinca može čak imati negativan rezultat u objektivnom smislu. Na primjer, pojava konfliktne situacije kao rezultat određenog izbora može doprinijeti činjenici da osoba počinje dublje analizirati motive svog moralnog ponašanja. Ako zbog toga ne odustane ni od motiva ponašanja koji su izazvali sukob, može ih nekako ispraviti, pronaći sredstva za rješavanje konfliktne situacije, uvjeriti druge ljude da promijene motive svog ponašanja itd. Dakle, moralni izbor koji je negativan u jednom pogledu iu nekim vremenskim parametrima može se u nekim slučajevima pokazati pozitivnim u drugim vremenskim parametrima. Sve ovo pokazuje nevjerovatnu složenost problema moralnog izbora i složenost određivanja stepena odgovornosti pojedinca za njegovo donošenje. Ova okolnost uzrokuje značajan raspršivanje odluka koje se tiču definicije mjere slobode i odgovornosti predstavljene u etičkoj misli. Sloboda se može proglasiti jednostavno iluzijom (stoička filozofija). Ili se osobi može pripisati apsolutna odgovornost u globalnom smislu. Odnosno, individualni izbor slobode treba da utiče na sve procese koji se odvijaju u društvu, jer postaje primer za druge ljude koji biraju svoj način života (egzistencijalizam).
Ideja o odsustvu slobode stvara poteškoće u razumijevanju stvarne odgovornosti pojedinca za rezultate svojih postupaka. Međutim, to ne znači poricanje moralne odgovornosti. Rješavajući ovaj problem, apsolutistička etika ide putem afirmacije odgovornosti pojedinca za motive svojih postupaka, ne vodeći računa ili u manjoj mjeri vodeći računa o odgovornosti za rezultate (I. Kant). U konsekventnoj etici (eudemonizam, etika razumna sebičnost, utilitarizam), naprotiv, uglavnom se uzima u obzir odgovornost za rezultat nekog čina. Rješenje ovog problema otežava i činjenica da se u mnogim konceptima svijet, iako se smatra nedeterminističkim i kompatibilnim sa slobodnim djelovanjem, ipak predstavlja kao nespoznatljiv ili tako složeno organiziran da je nemoguće govoriti o stvarnom. odgovornost za rezultat. Dakle, u egzistencijalnoj filozofiji, uprkos tezi o globalnoj odgovornosti, nedostatak osnova za izbor (Sartre) čini osobu praktično neodgovornom, kako za motiv tako i za rezultat svog čina. U deontološkom intuicionizmu se pretpostavlja da je osoba odgovorna samo za motiv nekog čina, zbog tvrdnje da je nemoguće predvidjeti rezultat.
Sve navedeno pokazuje da se ovaj problem može riješiti vrednovanjem čina u jedinstvu motiva i rezultata. Aristotel, Hegel, Marks su tvrdili u tom pogledu. Hegel je u Enciklopediji filozofskih nauka napisao: „Ono što je osoba spolja, tj. u svojim postupcima (a ne u svom spoljašnjem izgledu, kako se podrazumeva), takav je i iznutra, a ako je samo unutrašnji, tj. je, ako ostaje samo u polju namjera, načina razmišljanja, ako je “čestit”, “moralan” itd., a njegovo spoljašnje nije identično njegovom unutrašnjem, onda je jedno isto tako prazno i prazno kao i drugo.
Moralna sloboda je vrijednost koju čovjek nastoji postići i čije posjedovanje je dobro za njega. Istovremeno, to je i uslov za ispoljavanje njegovog moralnog izvođenja moralnih djela i postupaka.
Nedostatak moralnih principa u savremenom društvu zahtijeva svrsishodno negovanje lične egzistencije, čija je važna dimenzija jedinstvo slobode i morala. Slobodna volja, svijest, uključujući ne samo razum, već i želje, poznavanje stvarnosti (nužnost), samosvijest, vrednosna sigurnost u sociokulturnom kontekstu – jednom riječju, sve što je u vezi sa sadržajem slobode, značajno utiče na formiranje odgovornosti. Ona, kao epicentar morala, doprinosi podizanju same slobode na viši i zreliji nivo.
Solovjov vidi u slobodi etično fenomen. U njegovom rukopisu "Univerzalno kršćanstvo" odnos između slobode i nužnosti razmatra se u dijelu o moralu. Pozitivnom, odnosno razumnom slobodom (za razliku od negativne – egoističke, ili indiferentne) može se smatrati, po njegovom mišljenju, samo ono što je prosvijetljeno moralnom sviješću, odgovara moralnoj nužnosti. To je "sloboda uslovljena iskrenom poslušnošću onome što je sveto i zakonito". Njeno unutrašnje samoograničavanje ne znači osiromašenje, već obogaćivanje, produhovljenje. Čovjek je u osnovi produhovljeno ja. Nemoralna sloboda je isto toliko besmislica koliko i neslobodan moral.
37. Sloboda kao etičko i pravno pitanje.
Sloboda je provođenje javnih i ličnih radnji, moralnih i moralnih, ali koje imaju pravni značaj. U ovaj koncept, za potrebe ovog rada, uključujemo i sposobnost sebe ili psihe pojedinca da daju moralnu ocjenu svojih misli i postupaka, kao i moral općenito kao ideološku kategoriju.
38. Sloboda i odgovornost: moralni sadržaj i politička i pravna dimenzija.
Zakon služi kao službena mjera slobode koja je na snazi, njena norma, pokazatelj granica onoga što treba i što je moguće. Istovremeno, to je garancija ostvarivanja ove slobode, sredstvo njene zaštite i zaštite. Djelujući kao legitimna (zakonita) ljestvica slobode, pravo objektivno odražava dostignuti stepen razvoja društvene stvarnosti. U tom smislu, ona je mjera napretka, a samim tim i mjera slobode kao produkta razvoja. Kao i mjera društvene odgovornosti. -
Hegel je pravo smatrao područjem ostvarene slobode, njegovim stvarnim bićem. “Sloboda je tamo”, napisao je, “gdje prevladava zakon, a ne samovolja.” Poznate su Kantove odredbe o pravu kao sferi slobode; u osiguravanju vanjske autonomije pojedinca vidio je glavni cilj i svrhu prava 2 . Možda je samo Lav Tolstoj, uprkos svemu, smatrao da je zakon nasilje nad pojedincem.
Pravne norme su norme slobode, ali slobode pravno priznate, izražene (formalizovane) od strane države u obliku zakona i drugih pravnih akata.
Teoriju interakcije prava, slobode i interesa duboko je razvio gore spomenuti Rudol Iering. Ruski advokat N.M. Korkunov je također vidio svrhu zakona u podjeli i pomirenju interesa. On nije sveo zakon na „mač za kažnjavanje“, izjavljujući: „Glupost mo pravo koje bi se u potpunosti i isključivo zasnivalo samo na prinudi. Drugim riječima, zakon podrazumijeva ne samo sankcije, već i dozvolu, dozvolu, mogućnost (u okviru zakona) lične diskrecije, izbora.
Krajnji (duboki) izvor slobode i njena suština nisu u pravnim oblicima, koji sami po sebi ne mogu ni objasniti ni iscrpiti slobodu. NA. Berđajev je napisao da je zakon „samo minimum ljudske slobode“ 1 . Ali bez pravne forme a znači u državno organizovanom društvu nemoguće je „pravno priznati“ slobodu, njeno izražavanje, konsolidaciju i „distribuciju za individualnu upotrebu. Na kraju krajeva, važno je ne samo postići određeni nivo slobode, već i pravilno raspolagati njome, legalizirati je, učiniti pristupačnom ljudima, staviti je u službu društva.
39. Moralni temelji društvene (profesionalne) interakcije.
Moral i sloboda. Šta je moral (moral)? Ovo pitanje nije samo originalno, prvo u etici; kroz istoriju ove nauke, koja obuhvata oko dve i po hiljade godina, ostala je glavni fokus njenih istraživačkih interesovanja. Različite škole i mislioci daju različite odgovore na to. Ne postoji jedinstvena, neosporna definicija morala, koja je direktno povezana sa originalnošću ovog fenomena. Razmišljanja o moralu ne slučajno su različite slike samog morala. Moral je više od skupa činjenica koje treba generalizirati. Istovremeno djeluje kao zadatak koji zahtijeva, između ostalog, i teoretsku refleksiju. Moral nije samo ono što jeste.
Ona je ono što bi trebala biti. Dakle, adekvatan odnos između etike i morala nije ograničen samo na njegovo promišljanje i objašnjenje. Etika je također dužna ponuditi svoj vlastiti model morala: moralni filozofi se u tom pogledu mogu uporediti sa arhitektima, čija je profesionalna vokacija osmišljavanje novih zadataka.
Ove definicije su u velikoj mjeri u skladu sa uobičajenim pogledima na moral. Moral se javlja u dve međusobno povezane, ali ipak različite razlike: a) kao osobina ličnosti, skup moralnih kvaliteta, vrlina, na primer, istinitost, poštenje, dobrota; b) kao karakteristika odnosa među ljudima, skup moralnih standarda(zahtjevi, zapovijesti, pravila), na primjer, „ne laži“, „ne kradi“, „ne ubijaj“.
Sloboda je jedan od tradicionalnih problema etike koji se javlja u vezi sa problemom moralnog izbora, definisanjem uslova koji omogućavaju takav izbor (prisustvo alternativa), razumevanjem osnova izbora, aktivnošću pojedinca u procesu izrade. Ovo poslednje je povezano sa odgovornošću pojedinca za rezultate svog izbora.
U objektivnom smislu, izbor uvijek stvara novu stvarnost, novi krug društvenih odnosa koji su bili odsutni prije nego što je napravljen. Ovi odnosi mogu biti pozitivni ili negativni za druge ljude, mogu biti u ili djelimično u interesu nekih ljudi, a ne u interesu drugih.
Shodno tome, moralna odgovornost nastaje zbog činjenice da izbor utiče na interese drugih ljudi, da doprinosi stabilizaciji određenih društvenih odnosa, reprodukciji društvene povezanosti (uključujući iu proširenoj, progresivnoj skali) u slučaju da se ispravan pronalazi se ravnoteža između kombinacije različitih interesa, ili obrnuto, dovodi do sukoba, do tenzija koje destruktivno djeluju na društveni život.
Na individualnom nivou, izbor je takođe bitan u smislu uticaja na razvoj motivacione sfere pojedinca. Njegovo sprovođenje, reakcije ljudi na objektivni rezultat izbora imaju inverzni efekat na prirodu motiva koji doprinose donošenju ovog izbora. Štoviše, čak i negativan rezultat u objektivnom smislu može imati pozitivan utjecaj na moralnu svijest osobe. Na primjer, pojava konfliktne situacije kao rezultat određenog izbora može doprinijeti činjenici da osoba počinje dublje analizirati motive svog moralnog ponašanja. Ako zbog toga ne odustane ni od motiva ponašanja koji su izazvali sukob, može ih nekako ispraviti, pronaći sredstva za rješavanje konfliktne situacije, uvjeriti druge ljude da promijene motive svog ponašanja itd. Dakle, moralni izbor koji je negativan u jednom pogledu iu nekim vremenskim parametrima može se u nekim slučajevima pokazati pozitivnim u drugim vremenskim parametrima. Sve ovo pokazuje nevjerovatnu složenost problema moralnog izbora i složenost određivanja stepena odgovornosti pojedinca za njegovo donošenje. Ova okolnost uzrokuje značajan raspršivanje odluka koje se tiču definicije mjere slobode i odgovornosti predstavljene u etičkoj misli. Od onih u kojima je sloboda proglašavana jednostavno iluzijom (stoička filozofija), do onih u kojima se individui pripisuje apsolutna odgovornost u globalnom smislu, budući da njen individualni izbor treba da utiče na sve procese koji se odvijaju u društvu, zbog činjenice da postaje primjer za druge ljude koji biraju svoj način života (egzistencijalizam).
Kraj rada -
Ova tema pripada:
Predmet i funkcije etike
Predmet i funkcije etike .. odnos između pojmova etike moral moralnost .. priroda i istorijskih oblika moral..
Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:
Šta ćemo sa primljenim materijalom:
Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:
| tweet |
Sve teme u ovoj sekciji:
Predmet i funkcije etike
Etika je filozofska doktrina, čiji je predmet moral, a centralni problem su Dobro i Zlo. Etika daje odgovor na pitanje kako treba živjeti ispravno. Etika je: normativna nauka; doktrina o
Priroda i istorijski oblici morala
U svakom čovjeku, od samog početka, sjedile su i danas sjede obje suprotnosti: individualizam i kolektivizam. Prvi je biološkog porijekla, drugi je socijalnog porijekla, već prisutan u embrionu
Eudemonizam, hedonizam, rigorizam, utilitarizam
Eudemonizam - glavni moralni kriterij - težnja za srećom Aristotel, Voltaire, Holbach, Diderot, Montaigne, Seneca, stoici, Spinoza, Toma Akvinski, Epikur Hedonizam - zadovoljstvo
Karakteristične karakteristike i glavne ideje antičke etike
etička učenja Ancient Greece Sociokulturna pozadina etike antičke Grčke. Izgradnja temelja naučna saznanja može se nazvati specifičnom odlikom starogrčke kulture. ostalo
Sokrat i njegovi sljedbenici
"Otac" antičke etike, Sokrat (469-399. p.n.e.), u određenom je smislu apsolutizirao moral, smatrajući ga temeljom dostojnog života. Teškoća rekonstrukcije etičke pozicije So
Rigorizam Platonove etike
Učenje Platona (427-347 pne) smatra se prvim pokušajem sistematizacije etičkih ideja, koji je filozof izvršio na objektivno-idealističkoj osnovi. Dijeljenje racionalističkih pr
Nikomahova etika Aristotela
U Aristotelovom djelu (384-322 pne) antička etika dostigla je svoj najviši razvoj, što bi teško bilo moguće da učenik nije nadmašio svog učitelja, opredijelivši se za služenje.
Hellenic Ethics
Epikur (341-270 pne), oslanjajući se na nasleđe Kirenaika i Demokrita, smatrao je etiku „lekom za dušu“, koji pomaže da se oslobodi patnje i pronađe unutrašnju ravnotežu.
Karakteristična obilježja etike srednjeg vijeka
Evanđeoska moralna doktrina Kršćanstvo je donijelo opipljive inovacije u tumačenju moralnog života: 1) za razliku od antičkog ideala mudraca, kršćanstvo je upućeno jednostavnim
Christian Ethics
Etika srednjeg vijeka predstavljala je moral kao bezličnu i transpersonalnu pojavu. Moralni zahtjevi u njemu djeluju kao zapovijesti Božije. Prisjetimo se Dekaloga - deset Mojsijevih zapovijesti:
Etičke vrijednosti islama
Muhamedova etika. Muhamed je osnivač muslimanske religije i civilizacije. Osnova njegovog etičkog programi yavl-Xia - ideja o jednom Bogu. Po njegovom mišljenju, preduslov i garancija pojedinca
Glavni pravci etičkih istraživanja u renesansi i modernom vremenu
Etička misao renesanse. Tokom renesanse (14-16 vijeka) geocentrična ideološka orijentacija u evropskim. kultura je zamijenjena antropocentričnom. Princip formiranja sistema
Lična etika B. Spinoze
Glavni stav mislilaca Novog doba pretpostavljao je izvođenje morala iz prirode, što je često postajalo njegovo svođenje na prirodoslovno znanje. Želja da se etici da status rigorozne naučne
Etika dužnosti i kategorički imperativ I. Kanta
Formulacija kategoričkog imperativa Glavni problem etike I. Kanta je problem ljudske slobode. To je bio glavni problem tog doba. I. Kant izvodi međusobnu jednakost svih
G.W.F. Hegel o slobodi i moralu i pravu
Načelo istoricizma, kojeg se pridržavao G.W.F. Hegel (1770-1831), omogućilo mu je da napravi zaokret od etike unutrašnjeg uvjerenja ka društveno orijentiranoj teoriji morala. Hegel, pr.
Humanistička suština kritike kapitalizma u marksističkoj etici
Upravo u Njemačkoj od 40-ih godina 19. stoljeća počinje se formirati novi ideološki pravac, koji je kasnije imao izvanredan utjecaj ne samo na način razmišljanja, već i na sferu javnog obrazovanja.
Ideje o slobodi i autentičnosti bića u egzistencijalizmu
Egzistencijalizam ("filozofija postojanja") je postavio teorijsku tezu: "suština prethodi postojanju". U odnosu na ljudsko biće to znači da postoji
Problem odnosa prava i morala u filozofiji V. S. Solovjova
U njegovom filozofija o pravu V. S. Solovjov (1853-1900) pravi razliku između pozitivnog prava i prirodnog prava. Istovremeno, prirodno pravo on tumači kao opštu ideju
Etika uzajamne pomoći i humanizam P.A. Kropotkin
P. A. Kropotkin je napisao čitav niz radova, koji su kasnije sastavili knjigu Uzajamna pomoć kao faktor evolucije. U njemu je razvio i potkrijepio temelj za svoje društveno
Moralna kultura pojedinca i problem vaspitanja dostojnog građanina
Moralna kultura društva konkretizovana je i personalizovana prvenstveno u moralnoj kulturi pojedinca. Ona predstavlja ukupnost i meru razvoja moralne svesti i sveta
Glavni etički problemi legalne djelatnosti (eutanazija, smrtna kazna, kloniranje, itd.)
Izraz "eutanazija" dolazi od dvije starogrčke riječi: thanatos - "smrt" i eu - "dobro", što se doslovno prevodi kao "dobro, dobra smrt". U savremenom shvatanju ovaj izraz znači
Ideali i moralne vrijednosti
31. Ideali i moralne vrijednosti. Ideal je najviša vrijednost; najbolje, potpuno stanje određene pojave; uzorak ličnih kvaliteta, sposobnosti; viši ali
Moral kao temelj pravne kulture
Moral i pravo su neophodni, međusobno povezani i međusobno prožimajući sistemi za regulisanje društvenog života. Oni nastaju zbog potrebe da se harmonizacijom različitih obezbede funkcionisanje društva
Problem nenasilja i zakona
Pojam nasilja, kao i sama riječ, nesumnjivo ima negativnu emocionalnu i moralnu konotaciju. U većini filozofskih i religijskih moralnih učenja, nasilje se poistovjećuje sa zlom. R
Odnos ciljeva i sredstava u profesionalnoj delatnosti advokata
U obavljanju svojih dužnosti advokat mora: a) nastojati da u okviru svoje kompetencije i zadataka koji su pred njim ispuni stvarne potrebe društva, tj. rad za zemlju; b) pridržavati se zakona
Sloboda kao etičko i pravno pitanje
38. Sloboda i odgovornost: moralni sadržaj i politička i pravna dimenzija. Pravda u društvu se shvata u različitim aspektima. Ovo je kategorija morala
Dužnost i savest. Etika rigorizma u oblasti pravne djelatnosti i odnosa
Dužnost je kategorija etike, odnosno odnos pojedinca prema društvu, drugim ljudima, izražen u moralnoj obavezi prema njima u određenim uslovima. Dug br
Koncepti pravde, poštenja, dostojanstva. Pravda i zakonitost
Pravda u društvu se shvata u različitim aspektima. Ova kategorija je moralno-politička i pravna. U etici, pravda je kategorija koja označava stanje stvari koje se razmatra
Etika nauke
Naučna etika - in moderna nauka to je skup zvanično objavljenih pravila, čije kršenje vodi u upravni postupak. Naučnik mora slijediti principe nauke
Profesionalna etika advokata. Specifičnosti i struktura
Profesionalni moral, kao što je već napomenuto, razvija se prvenstveno u takvim aktivnostima čiji je objekt osoba. Naravno, kada radi sa ljudima, advokat ima jedinstvenost
Moralni temelji zakonodavstva o pravosuđu i provođenju zakona
Pravosuđe kao vid državne djelatnosti, osmišljen da obezbijedi pravdu za one čija prava i interese pogađa, zasniva se na pravnim i moralnim principima. Zakonitost
Moralni zahtjevi za rad sudije
Učvršćivanje u čl. 10 Ustava Ruske Federacije, princip podjele vlasti i nezavisnosti sudstva, zajedno sa zakonodavnom i izvršnom vlasti, stvara normativni i ideološki
Etika proizvodnje istražnih radnji
Istražne radnje, tokom kojih istražitelj pribavlja i provjerava dokaze, regulisane su zakonom. Moralni kriterijum u krivičnoprocesnim normama izražava
Moralna suština etičkog kodeksa tužilaca
Među granama etičke nauke izdvaja se profesionalna etika, koja predstavlja skup pravila ponašanja određenog društvena grupa pružanje moralne prirode odnosa,
Etičke osnove advokata
Principi i norme profesionalnog ponašanja advokata regulisani su Kodeksom profesionalne etike advokata (Usvojen na Prvom sveruskom kongresu pravnika 31. januara 2003. godine), koji je ustanovljen
Moralni temelji poslovanja notara i advokata firme
Notar se, kao i svaki drugi advokat, u ostvarivanju pravnog i moralnog zahtjeva pravde oslanja na zakon. U javnobilježničkim poslovima opšte je priznato načelo zakonitosti. Professio
Etiketa u profesionalnim poslovima advokata
Etiketa (francuski "etiquette - etiketa, oznaka) - stabilan red ponašanja koji izražava vanjski sadržaj principa morala i sastoji se od pravila pristojnog ponašanja u društvu (način, odjeća, itd.)
Ovaj rad je prije skica opisa mehanizma interakcije takvih antagonista društvenih pojava a to su sloboda - sposobnost osobe (grupe ljudi) da samostalno odabere mogućnost djelovanja u skladu sa svojim potrebama, željama, uvjerenjima i moralom - općeprihvaćene norme koje ograničavaju slobodu pojedinca ili grupe u skladu sa javne ideje o dobru i zlu.
Vaganje na vagi morala individualne ili grupne slobode često dovodi do činjenice da i negativne i pozitivne ocjene mogu biti podjednako pravedne.
S jedne strane, slobodu, shvaćenu kao sposobnost i pravo osobe da djeluje na osnovu težnji svoje volje, društvo može shvatiti kao zlo, jer te težnje ne odgovaraju njegovim moralnim standardima.
S druge strane, praćenje zahtjeva moralnih normi pod pritiskom društvenog uticaja teško se može smatrati potpuno moralnim činom, jer se odluka o ispravnom (u očima društva) ponašanju donosila pod prisilom, tj. nije besplatno.
Stoga je sloboda, koja djeluje u obliku zla, neophodna za afirmaciju dobra. Istovremeno, zajednička obaveza služenja idealu dobra, formulisanom jednom za svagda, ne samo da lišava ljude slobode izbora i čini ih izvršiocima tuđe volje, već, zapravo, ubija mogućnost društvenog razvoja. , postajući zao.
Moral, koji zahteva od svakog člana društva da se odrekne slobode izbora, degeneriše se u tiraniju moralne dužnosti, a društvo se degeneriše u manastir ili koncentracioni logor.
Sloboda, odbacujući ograničenja morala, zajedno s njima odbacuje savjest i ljudskost, pretvarajući društvo u zvjerinjak, a samu slobodu, ma kojoj sferi ljudskog postojanja pripadala, svodeći je na formalnost.
Filozofi različitih epoha i zemalja su stoljećima pokušavali riješiti ovu kontradikciju, smatrajući je problemom slobode ljudske volje.
Vremenom je ovaj problem, čini se, otišao u drugi plan, ustupajući mjesto problemima ljudskih prava, zahtjevima obezbjeđenja građanskih, političkih, ekonomskih i drugih prava i sloboda pojedinca.
Ali nije uzalud pitanje interakcije morala i slobode uvršteno među "vječne" koje svaka nova generacija ljudi mora iznova rješavati. Zato je potrebno podsjetiti na tradicionalne ideje o ljudskoj slobodi.
Problem slobodne volje kao izvor problema slobode i morala: istorijski esej.
Problem slobodne volje jedan je od najznačajnijih opštih filozofskih problema. Njegova se suština svodi na pitanje uslovljenosti ljudske volje – da li su želje neke osobe određene ili ne i, ako jesu, šta ih tačno određuje.
Zapazimo da filozofi pod voljom ne razumiju nikakvu ljudsku želju, već samo razumnu, tj. zasnovano na razumu, nasuprot instinktu, čiji je izvor tjelesna priroda čovjeka.
U filozofiji su tradicionalno postojala dva pristupa definisanju sadržaja pojma slobode.
U prvom slučaju, sloboda se tumači kao neovisnost bilo kojeg objekta od vanjskih utjecaja.
Ovo zapravo znači da objekat odgovara svojoj sopstvenoj unutrašnjoj prirodi. Drugim riječima, objekt je oslobođen od vanjskih utjecaja i stoga ima sposobnost da ostane sam.
Primjer je izjava engleskog filozofa Thomasa Hobbesa: „Sloboda je odsustvo bilo kakvih prepreka za djelovanje, budući da one nisu sadržane u prirodi i unutrašnjim kvalitetama subjekta koji djeluje. Dakle, kažemo da voda slobodno teče, ili ima slobodu da teče, duž toka rijeke, jer u ovom pravcu nema prepreka njenom toku; ali ne može slobodno teći preko toka rijeke, jer ga obale sprečavaju. I iako voda ne može da poraste, niko nikada ne kaže da nema slobodu da se diže; možemo samo reći da ona nema sposobnost, ili snagu, da se podigne, jer u ovom slučaju prepreka leži u samoj prirodi vode i unutrašnje je prirode. Na isti način kažemo da vezana osoba nema slobodu hodanja, jer prepreka nije u njemu samom, već u njegovim vezama, ali to ne kažemo za bolesnu osobu. Hobbes T. O slobodi i nužnosti. - U knjizi. Hobbes T. Sabrana djela u 2 toma, v.2, M., 1965, str.555.
Međutim, prema mnogim misliocima, posebno holandskom filozofu Benediktu Spinozi, takva sloboda je iluzorna, barem u materijalnom svijetu, budući da je ovaj svijet u potpunosti prožet nužnošću:
“Svaka pojedinačna stvar je nužno određena nekim vanjskim uzrokom da postoji i djeluje na ovaj ili onaj način. Dalje, zamislite, molim vas, da kamen, nastavljajući svoje kretanje, razmišlja i shvata da se svim silama trudi da to kretanje ne zaustavi. Ovaj kamen, budući da je svjestan samo svoje želje, i pošto nije ni u kom slučaju ravnodušan, misliće da je krajnje slobodan i da se nastavlja kretati samo zato što to želi. Takva je ta ljudska sloboda kojom se svi hvale, a koja se sastoji samo u tome da su ljudi svjesni svoje želje, ali ne znaju razlog zbog kojeg su određeni... Ovim primjedbama, ako nisam. u zabludi, dovoljno sam objasnio svoje mišljenje o slobodnoj i prinudnoj nužnosti i o imaginarnoj ljudskoj slobodi. Spinoza B. Pismo G.G. Šuler, oktobar. 1674 - U knjizi. Spinoza B. Izabrana djela u 2 toma, v.2, M., 1957, str. 592-593.
Drugi pristup definiciji slobode odnosi se samo na racionalna bića i znači dobrovoljno potčinjavanje nužnosti:
„Mi i naš rod vođeni smo nužnošću, ali nikako slijepi, nego sami sebi potpuno jasni i transparentni unutrašnjom nužnošću božanskog bića; i samo podvrgavajući se ovom milošću ispunjenom vodstvu stičemo istinsku slobodu i prodiremo u biće... Slobodan nije onaj koji se ničemu ne podređuje, već onaj koji se potčinjava najvišem.” Fichte I.-G. glavne karakteristike modernog doba. - Sankt Peterburg, 1906, str. 127-128.
Imajte na umu da se ovdje nužnost pojavljuje u obliku uzročne veze čiji se sadržaj, međutim, može mijenjati, kako u zavisnosti od razmatranog dijela bića (zakoni Kosmosa, prirode, ljudskog društva ili države), tako i od pogleda na svijet. određenog filozofa.
Za filozofe idealiste izvor nužnosti je određena viša, natprirodna stvarnost – Viši um, Bog, Apsolutni duh itd., za materijaliste – prirodna, tj. svijet prirode, ekonomski, industrijski odnosi, itd.
U odnosu na slobodnu volju, nužnost je uzrok nastanka želje – izvora motivacije, a sama slobodna volja znači spoznaju nužnosti u svrhu ili dobrovoljnog potčinjavanja ove druge (u doktrinama idealista) ili njene transformacije. (među materijalističkim filozofima, a posebno u marksizmu).
Podsjetimo da je volja u filozofskom razumijevanju, u suprotnosti s instinktom, samo razumna, racionalna želja. Stoga je poricanje nužde od strane osobe posljedica neznanja, a neznanje je, pak, posljedica odsustva (ili neaktivnosti) uma.
Ali čovjek bez inteligencije je biološko biće, životinja. Kao životinja - dio materijalnog svijeta - osoba je podložna njegovim zakonima, pa stoga u početku nije slobodna.
Njegova volja očito nije slobodna, jer sve želje i potrebe nisu određene njime, već zakonima prirode, kojima on pripada. “Ako čovjeka smatramo proizvodom prirode, onda on treba da bude podložan zakonima prirode koji ne dopuštaju ni najmanji izuzetak. Čovek je objekat u nizu drugih objekata, kao karika u kauzalnom lancu, koji je zaista pravi lanac. Fisher Kuno. O ljudskoj slobodi. - Sankt Peterburg, 1900, str.2.
U stvari, to znači da potčinjavanje zakonima više nužde oslobađa osobu od robovanja zakonima prirodnog, materijalnog postojanja.
Tek shvativši potrebu za takvim potčinjavanjem, sjedinjujući svoju volju sa Najvišim, osoba dobija priliku da bude slobodna - da ne zavisi od nužnosti materijalnog sveta: što se može adekvatno razumeti iz njegove prirode, iako je po njima određen da deluje nužno. Jer sloboda ne uništava nužnost djelovanja, već pretpostavlja. Spinoza B. politički traktat. - M., 1910, str.13.
Što se tiče morala, u odnosu na problem slobodne volje, on djeluje kao jedna od vrsta nužnosti.
Njihova interakcija će biti opisana kasnije, ali za sada napominjemo sljedeće.
Naravno, ideje o slobodi i moralu nastale su u ljudskom društvu mnogo prije pojave filozofije. Očigledno je, međutim, da su se te ideje ticale fenomena koji su suštinski suprotni.
Dakle, u zoru ljudske istorije, koncept "slobode" je označavao određeno stanje čoveka, suprotno stanju ropstva. Biti slobodan znači imati dominantan društveno-politički status.
Kasnije, kada u drevne civilizacije pojavili su se prvi zakonski zakoni, ova država je dobila i pravno značenje. Dakle, u početku je koncept "slobode" bio društvena i pravna kategorija.
Osim toga, čim se čovječanstvo počelo dijeliti na robove i slobodne, "de facto" je došlo do shvatanja slobode kao prirodne, tj. prirodne, ljudske potrebe, čiji je temelj bio društveni osjećaj, socio-psihološka senzacija.
To je bio samo osjećaj, a da je zaista postojao, ne možemo suditi po zakonima ili bilo kakvim društvenim i pravnim aktima, već samo po ustancima robova.
Ljudi su, općenito, divlje, neukroćene životinje, nastojali povratiti izgubljenu slobodu, ponovo se osamostaliti i nikome ne pripadaju.
Tako je već u doba robovlasničkog društva sloboda, s jedne strane, prepoznata kao društveno-pravna kategorija, a s druge strane osjećala se kao organska unutrašnja potreba svojstvena svakom živom biću.
Grčki istoričar Tukidid govori o slobodi prvenstveno kao slobodi naroda, videći u njoj osnovu međusobne tolerancije i poštovanja zakona: „A pošto našim gradom ne vlada šačica ljudi, već većina naroda , zatim naš politički sistem zove demokratija. U privatnim stvarima svi uživaju ista prava prema zakonima. Što se tiče javnih poslova, svako se predlaže na počasne javne funkcije po svojim zaslugama, jer se na neki način istakao, ne zbog pripadnosti određenoj klasi, već zbog lične hrabrosti. Siromaštvo i nejasno porijeklo ili nizak društveni položaj ne sprječavaju osobu da zauzme počasni položaj ako je u stanju da učini uslugu državi. U našoj državi živimo slobodno i u njoj Svakodnevni život izbjegavamo međusobne sumnje: ne gajimo neprijateljstvo prema komšiji ako on u svom ponašanju slijedi lične sklonosti i ne izražavamo mu, iako bezazlenu, ali bolno uočenu ljutnju. Tolerantni u privatnim odnosima, u javnom životu ne kršimo zakone, uglavnom iz poštovanja prema njima i povinujemo se vlastima i zakonima, posebno onima koji su ustanovljeni u odbranu uvređenih, kao i nepisanim zakonima čije kršenje svi smatra sramotnim. Tukidid. Priča. - L., 1981, str.80.
Dakle, sloboda je prvobitno bila faktor individualnog postojanja i značila je prvenstveno nezavisnost, dajući pojedincu mogućnost da bude on sam, tj. ispunjavaju svoje lične interese i potrebe.
Imajte na umu da kada je riječ o slobodi naroda, kao, na primjer, u citatu iz Tukidida, narod u ovom slučaju također predstavlja, takoreći, jednu cjelinu - uslovnu individuu.
Podsjetimo da riječ "pojedinac" (individuum) na latinskom znači isto što i "atom" (;;;;;;) na grčkom - nedjeljiv, nedjeljiv.
Za razliku od slobode, moralne norme nisu uslovljene činjenicom individualnog, već društvenog života.
Svuda i u svako doba volja čoveka koji živi u društvu svoje vrste bila je vezana moralnim normama najrazličitijeg sadržaja, u obliku običaja, verskih ili državnih institucija.
Novi pogled na interakciju slobode i morala pojavio se u filozofiji i bio je zbog činjenice da je proizašao iz pokušaja antičkih mislilaca koji su pokušavali da razviju sistem pogleda na svijet, da pronađu onaj jedinstveni korijenski uzrok iz kojeg se različitost okolnog svet je nastao.
Stoga su razliku između slobode i nužnosti oni tumačili kao razliku između pojedinačnog i pojedinačnog, univerzalnog i pojedinačnog, opšteg i posebnog očitovanja bića, a filozofi su tradicionalno pravo biće vidjeli u jednom, univerzalnom i univerzalnom. općenito, a individualno, individualno i posebno postojanje tretirao kao ontološki inferiorno. I tako je nastalo to posebno razumijevanje njihove interakcije, koje se ogledalo u konceptima slobodne volje.
Početak proučavanja ovog problema postavio je Sokrat, podijelivši prirodu čovjeka na tjelesnu i racionalnu, dajući potonjoj bezuslovni prioritet.
Definišući slobodu kao „samokontrolu“, kao moć uma nad tijelom, Sokrat je zapravo legitimirao shvaćanje slobode kao podređenosti nižeg višem, materijalnog idealnom (u ovom slučaju racionalnom). Reale J., Antiseri D. Zapadna filozofija od nastanka do danas. U 4 toma, v.1. - Sankt Peterburg, 1997. - S. 67.
Ali u isto vrijeme, Sokrat je imao na umu um pojedinca.
Međutim, Aristotel već govori o Nousu - viši um, čiji zakoni upravljaju materijalnim svijetom, uključujući pojedinca. Prema tome, biti moralan znači biti uključen u jedan univerzalni um, a ono što je moralno ispravno sastoji se u ispunjavanju opšteg zakona.
Ipak, Aristotel je shvatio da se o moralu pojedinačne osobe može govoriti samo onda kada je to pokoravanje od strane osobe dobrovoljno. “Mi svoje djelovanje mijenjamo dobrovoljno, tako da original, tj. namere i volju, menjaju se dobrovoljno. Iz ovoga je jasno da od nas zavisi da li ćemo biti dobri ili loši. Aristotel. Odlična etika. - U knjizi. Aristotel. Sobr. op. u 4 toma, v.4, M., 1983, str.310.
Kršćanska doktrina o moralu, koju su srednjovjekovni teolozi razvili iu okviru problema slobodne volje, razlikuje se od antičkih tradicija uglavnom po ideološkim obilježjima same kršćanske doktrine.
Istovremeno, očuvana je stvarna suprotnost višeg, duhovnog i univerzalnog prema nižem, tjelesnom, individualnom, ali poprima oblik suprotstavljanja pravednosti i grijeha.
Neposlušnost Boga, kušanje zabranjeno voće, čovjek je postao smrtan, tj. pao pod vlast sopstvenog tela i time se izgubio dato od Boga sloboda.
Blaženi Augustin, smatrajući slobodnu volju kao mogućnost izbora između grijeha i pravednosti, smatrao je da su mogućnosti čovjeka ograničene, zbog njegove grešne prirode.
Za njega je čovjek samo materijal moralnog savršenstva, čiji se pravi izvor može prepoznati samo kao Bog, a nužni posrednik je crkva; milost primljena odozgo postaje ekvivalent vrlini.
Suština grijeha leži u afirmaciji svog "ja", u samovolji; stoga se moralno pročišćenje zasniva na svijesti o nečijem duhovnom siromaštvu i skromnosti. Da bi napravio pravi izbor, čovjeku je potrebna božanska pomoć: „... ne treba se oslanjati na slobodu svoje volje, već se nadati da će prizvati ime Gospoda Boga. Jer slobodna volja, iako je po prirodi stvorena dobrom od dobrog Boga, stvorena je promjenjiva i nepromjenjiva, jer je stvorena ni iz čega. Stoga može odstupiti od dobrote da bi činio zlo, što zavisi od slobodne volje; isto tako, odstupiti od zla da bi činio dobro, što se ne radi bez božanske pomoći. Augustine. O gradu Božijem. - U knjizi. Augustine. Kreacije u 4 toma, v.4. SPb-Kijev, 2000, str.94.
Istinska sloboda će postati moguća tek u Carstvu Božijem, kada će grešni, prirodni deo ljudske prirode biti maksimalno neutralisan: „...imaće i slobodnu volju, jer gresi više neće moći da daju zadovoljstvo. I ova sloboda će biti veća, jer će biti očišćena od zadovoljstva griješiti zarad nepromjenjivog zadovoljstva negriješenja. Prvo dato čovjeku, kada je stvoren ispravno, slobodna volja nije mogla griješiti, ali je također mogla griješiti; ova ista buduća sloboda će biti moćnija od te, jer će već biti u stanju nemogućnosti griješiti. I tako će biti po daru Božijem, a ne po mogućnosti, koja leži u samoj njegovoj prirodi. Jer jedno je biti Bog, a sasvim drugo biti dionik Boga. Bog ne može griješiti po samoj prirodi, ali onaj ko učestvuje u Bogu prima od Boga nemogućnost grijeha. Mora da su postojali stepeni u ovom božanskom daru, tako da je u početku data takva slobodna volja u kojoj čovek nije mogao da greši, a u budućnosti takva slobodna volja u kojoj više nije mogao da greši; prvi je imao veze sa stanjem nagrade, a drugi sa stanjem primanja nagrade. Ali pošto je naša priroda sagrešila, jer je mogla sagrešiti, onda, očišćena posredstvom najobilnije milosti, ona je dovedena u stanje te slobode u kojoj nije mogla sagrešiti. Kao prva besmrtnost koju je Adam izgubio grijehom bila je ta da čovjek nije mogao umrijeti, a budućnost će se sastojati u tome da mi nećemo moći umrijeti ni tada; na isti način, prva sloboda se sastojala u tome da ne možemo griješiti, a buduća će se sastojati u tome da ćemo tada biti stavljeni u stanje nemogućnosti griješiti. Jer volja za pobožnošću i pravednošću neće biti izgubljena, kao što ni volja za blaženstvom nije sada izgubljena. Istina je da zbog grijeha nismo zadržali ni pobožnost ni blaženstvo, ali izgubivši blaženstvo, nismo izgubili ni samu volju za blaženstvom. Barem u samom Bogu, iako On ne može griješiti, da li bi iz tog razloga trebalo uskratiti slobodnu volju? Dakle, u tom gradu biće svima svojstvena jedna slobodna volja, očišćena od svakog zla i puna svega dobra, beskrajno uživajući u radostima večnih radosti, zaboravljajući na svoju krivicu i kazne, ali ne zaboravljajući na svoje oslobođenje, ne tako kao da ne budem zahvalan svom Oslobodiocu." Augustine. O gradu Božijem. - Kreacije u 4 toma, v.4. - Sankt Peterburg, Kijev, 2000, str.582-583.
U filozofiji modernog vremena problem slobodne volje proučavali su Hobs, Spinoza, Leibniz, Locke, Hume, Kant, Schelling, Fichte, Hegel, Schopenhauer i drugi.
Uprkos svim razlikama u njihovim konceptima, zajedničko im je tradicionalno viđenje slobodne volje kao podređenosti natprirodnoj nužnosti.
Dakle, izvor i garant slobodne volje iz nužnosti prirodnog, materijalnog i dalje ostaje najviša suština.
Stoga se za njih i sloboda i moral svode na dobrovoljno priznanje i privrženost najvišoj nužnosti: „Čovjek je slobodniji, i što je vjerniji sebi, to više voli Boga i poštuje Ga svom dušom. ” Spinoza B. Politička rasprava. - M., 1910, str.18.
Ali tokom 19. veka pristupi slobodi postepeno su se menjali u evropskoj filozofiji. Već se smatra faktorom u realnim – društvenim, političkim, ekonomskim, pravnim i drugim – sferama ljudskog života.
Što se tiče problema slobodne volje, on je sačuvan u filozofiji Ničea, egzistencijalista, a razvija se i u ruskom religijska filozofija.
Međutim, u Evropi se to uglavnom više ne osjeća kao ključni filozofski problem.
Posebno je bio skeptičan prema raspravama o slobodnoj volji engleski filozof John Stuart Mill, smatrajući da je, za razliku od pitanja građanske slobode pojedinca, ovaj problem izgubio na aktuelnosti: „Predmet mog istraživanja nije takozvana slobodna volja, tako bezuspješno suprotstavljena doktrini, lažno nazvana doktrina filozofske nužnosti, ali građanske ili društvene slobode, - svojstva i granice te moći koja se s pravom može priznati kao pripadnost društvu nad individuom. Mill D.S. O slobodi. - U knjizi. Mill D.S. Utilitarizam. O slobodi. Sankt Peterburg, 1900, str.288.
Poglavlje 2. Slobodna volja i moralni zakon.
Dakle, problem slobode i morala u filozofiji je, kao što je gore navedeno, jedna od varijanti problema odnosa slobode i nužnosti.
Ali očigledno je da je legitimnost identifikacije takvih suprotstavljenih koncepata prilično diskutabilna. Zato, posebno, Mill u svom čuvenom eseju "O slobodi" sam problem slobodne volje naziva lažnim.
Nije slučajno da je većina filozofa, koji su slobodu smatrali dobrovoljnim podvrgavanjem zakonima više nužde (posebno moralnim normama), nastojala da ovo potčinjavanje posreduju nečim privlačnijim za osobu od samo obaveze.
U različitim fazama postojanja filozofije takva "šargarepa" je obično bila dobro, spas, korist, sreća - nešto što bi običan pojedinac želio postići.
Izuzetno pojednostavljujući složeno rezonovanje, opšta suština takvih koncepata može se izraziti na sledeći način: „Ako želiš da budeš srećan, postupaj po zakonima vrline“ ili „Ako želiš da se spaseš, postupaj u skladu sa voljom Božjom“. ."
Međutim, očito je da, iako u ovom slučaju nužnost gubi status apsoluta i pretvara se u samo uslov - makar i temeljni, nečeg važnijeg i značajnijeg, sam "ponor" između slobode i nužnosti se ne smanjuje.
Zato je pristup Imanuela Kanta ovom problemu toliko interesantan da je uspio da potkrijepi međuzavisnost slobode i nužnosti, ne pribjegavajući takvim posredovanjima ove druge.
Kantova moralna doktrina je zaista oslobođena eudemonizma.
Kant odbacuje stajalište da se moral (vrlina) ili poistovjećuje s dobrim (ljudska sreća), ili djeluje kao temelj potonjeg. Moralni zakon je apsolutan. On postoji u obliku kategoričkog imperativa - pravila volje, koje, za razliku od hipotetičkog imperativa, nije uslovljeno nikakvom drugom svrhom osim njome.
Ništa ne može poslužiti kao osnova za moralni zakon osim njega samog: „Uvjerenje koje čovjek mora imati da bi se ovaj zakon održao je da ga čuva od osjećaja dužnosti, a ne od dobrovoljnog raspoloženja, a u svakom slučaju ne od neprisiljena, nezavisna i voljno sprovedena želja da se to posmatra. Kant I. Kritika praktičnog razuma // U knj. Kant I. Op. u 6 tom tom 4., dio 1. - M., 1966. - str.411.
Prema imaginarnom moralu, zasnovanom na ugodnom i korisnom, na instinktu, na vanjskom autoritetu i na osjećaju, Kant ima negativan stav.
Takav moral smatra heteronomnim (stranim), jer svi ovi motivi, u suštini privatni i nasumični, ne mogu imati bezuslovno značenje za um i iznutra određivati konačan način volje razumnog bića, kao takvog: „Čak i osjećaj saosjećanje i nježna simpatija, ako prethodi razmišljanju o tome šta je dužnost, i postane odlučujuća osnova, bolna čak i za dobronamjerne ljude; zbunjuje njihove smišljene maksime i budi u njima želju da se oslobode toga i povinuju se samo zakonodavnom razumu. Kant I. Kritika praktičnog razuma // U knjizi. Kant I. Op. u 6 tom tom 4., dio 1. - M., 1966. - str.450.
Na prvi pogled se čini da se Kant odbijanjem privlačne motivacije, koja obično služi kao spona između slobode i nužnosti, odriče mogućnosti spajanja slobodne volje pojedinca i moralnog zakona.
Međutim, takva veza se ostvaruje, ali ne izvana - kroz dodatna opravdanja, već kao iznutra - u samoj volji, iu samom moralnom zakonu.
Prema Kantu, slobodna volja se ne sastoji u pasivnom sagledavanju moralne nužnosti i njenom praćenju, već u učestvovanju u njenom formiranju. Ovakav pristup je rezultat Kantovih ontoloških i epistemoloških ideja, prema kojima je sve što postoji istovremeno noumen - "stvar po sebi", koju je nemoguće spoznati, i fenomen - "stvar za nas", takva manifestacija noumen koji je dostupan našem znanju. Svijet pojava je svijet prirode, uvjetovan krutim uzročno-posljedičnim vezama.
Iz ovoga proizilazi definicija volje i slobode: „Volja je neka vrsta kauzaliteta živih bića, budući da su ona racionalna, a sloboda bi bila takvo svojstvo te kauzalnosti kada može djelovati nezavisno od vanjskih uzroka koji je određuju, kao što prirodna nužnost bila bi svojstvo kauzalnosti svih bića lišenih razuma koja su određena za djelovanje pod utjecajem vanjskih uzroka. Kant I. Osnove metafizike morala. // U knjizi. Kant I. Kritika praktičnog razuma. - Sankt Peterburg, 1995. - str. 104.
Definišući slobodu kao odsustvo uzroka, Kant je time isključuje iz empirijskog svijeta, budući da upravo tom svijetu pojava (fenomena) pripada nužnost izražena u uzročno-posljedičnim odnosima.
Činilo bi se da, dokazujući bezuslovnu podređenost pojava zakonima prirode, najstrožim determinizmom, Kant time poriče čak i mogućnost ljudske slobodne volje: „Sloboda je ono što nema uzroka: budući da sam ovaj empirijski karakter mora biti izveden iz fenomeni kao iz postupaka i iz pravila njima, pronađeni iskustvom, onda se sva djelovanja osobe u fenomenu određuju iz njenog empirijskog karaktera i drugih doprinosećih uzroka prema prirodnom poretku; i kada bismo mogli do kraja istražiti sve manifestacije ljudske volje, ne bismo pronašli ni jednu ljudski čin, koje se nije moglo sa sigurnošću predvidjeti i znati kao neophodno na osnovu uslova koji su mu prethodili. Shodno tome, u odnosu na ovaj empirijski karakter nema slobode, i samo na osnovu tog empirijskog karaktera možemo posmatrati osobu ako se bavimo isključivo posmatranjem i želimo da fiziološki istražimo pokretačke uzroke njegovih postupaka, kao što je se radi u antropologiji. Kant I. Kritika čistog razuma. // U knjizi. Kant I. Op. u 6 tomova, v.3. - M., 1966. - str.489.
Stoga, ako pod slobodnom voljom shvatimo uzrok ljudskih postupaka na empirijskom nivou, takva sloboda ne postoji, a vjerovanje u suprotno je samo rezultat nepoznavanja pravih motiva ljudskog ponašanja: „Može se pretpostaviti da kada bismo bili u stanju da toliko duboko prodremo u mentalni sklop osobe kako se ona manifestuje kroz unutrašnje i vanjske radnje, da bismo znali svaki, pa i najmanji poriv prema njoj, kao i sve vanjske uzroke koji na nju utiču, onda bi ljudsko ponašanje u budućnosti bi se moglo predvidjeti sa istom tačnošću kao i mjesec ili pomračenje sunca". Kant I. Kritika praktičnog razuma. // U knjizi. Kant I. Op. u 6 tomova, tom 4, deo 1, M., 1966. - str.428.
Ali, u stvari, slobodna volja postoji.
To jednostavno treba tražiti ne na empirijskom, već na drugom, vanprirodnom, nivou, nivou noumena: „Neka volja bude slobodna, ali to se može povezati samo sa razumljivim razlogom naše želje. Zaista, što se tiče fenomena našeg ispoljavanja volje, tj. akcije, onda prema nepovredivoj osnovnoj maksimi, bez koje ne možemo koristiti razum u empirijskoj primjeni, već ih moramo objasniti na isti način kao i sve druge pojave prirode, naime, na osnovu njenih nepromjenjivih zakona. Kant I. Kritika čistog razuma. // U knjizi. Kant I. Op. u 6 tomova, v. 3. - M., 1966. - str.657.
Takva sloboda je moguća, jer izvan svijeta pojava postoji svijet „stvari po sebi“, koji je slobodan od kauzalnosti prirodnog svijeta i stoga čini carstvo slobode – slobodu od neumoljivih zakona prirode, jer sloboda je prva, pre-temporalna karika u uzročnom lancu događaja.
Istina, postojanje ove iskonske slobode je nedokazivo, nespoznatljivo je, natčulno, transcendentno.
Ali ako se složimo da ne postoje samo pojave, već i „stvari po sebi“, onda zaključak o postojanju takve slobode postaje potpuno opravdan.
Ako se, s druge strane, odbacuje bivstvovanje "stvari po sebi", onda se time odbacuje svaka mogućnost slobode, jer prirodni determinizam ne poznaje izuzetke.
Drugim riječima, individualna volja pojedinca, budući da je razumna, sadrži obilježja univerzalnog, pretvara se u noumen.
S druge strane, moralni zakon sam po sebi je "stvar po sebi", univerzalan, on leži izvan granica empirijskog bića, u transcendentnom, inteligibilnom svijetu.
Ali pojedinačna volja to spoznaje u obliku kategoričkog imperativa - zahtjeva upućenog pojedincu da postupa samo po tom pravilu, po kojem može istovremeno (bez unutrašnje kontradikcije) željeti da to postane univerzalni zakon. Odnosno, sam kategorički imperativ je, takoreći, svojevrsni fenomen i, realizujući se u njemu, moralni zakon se individualizuje. U stvari, to znači da univerzalni moralni zakon i volja svakog pojedinca međusobno djeluju i na noumenalnom i na fenomenalnom nivou.
Upravo u ovoj činjenici suprisutnosti, u suštini, leži slobodna volja. “Noumenalna priroda” individualne volje, koja je racionalnost, čini je sposobnom da opaža univerzalno i time je oslobađa od potčinjavanja neumoljivim zakonima empirijskog svijeta: “Budući da koncept kauzalnosti uključuje koncept zakona prema kojima , na osnovu nečega što nazivamo uzrokom , mora se dati nešto drugo, naime, posljedica, onda iako sloboda nije svojstvo volje prema zakonima prirode, ipak se na osnovu toga ne može tvrditi da je potpuno bez zakona; prije, to mora biti uzročnost prema nepromjenjivim zakonima, ali samo posebne vrste; jer bi inače slobodna volja bila besmislica. Prirodna nužnost bila je heteronomija efikasnih uzroka, budući da je svaki efekat bio moguć samo prema zakonu da nešto drugo određuje efikasan uzrok kauzalnosti; a šta drugo slobodna volja može biti osim autonomije, tj. svojstvo volje da bude zakon za sebe? Ali tvrdnja da je volja u svim radnjama zakon za sebe znači samo princip djelovanja samo u skladu s maksimom koja također može imati sebe kao objekt kao univerzalni zakon. Ali to je upravo formula kategoričkog imperativa i principa morala; stoga su slobodna volja i volja podložni moralnim zakonima jedno te isto. Kant I. Osnove metafizike morala. // U knjizi. Kant I. Kritika praktičnog razuma. - Sankt Peterburg, 1995. - str. 104-105.
Sama formulacija kategoričkog imperativa, koja zahtijeva od pojedinca „da djeluje samo u skladu s takvom maksimom, koja može imati i sebe kao objekt kao univerzalni zakon“, takoreći spaja pojedinačno i univerzalno. Zahtjev da se "djeluje" - tj. djelovati, svaku osobu pretvara u subjekta moralnog djelovanja, koji, djelujući u skladu sa zahtjevom najviše moralne nužnosti, ujedno i samu tu nužnost formira, čime ostvaruje slobodu vlastite volje.
To znači da moralni zakon prestaje biti samo vanjska nužnost za pojedinca, već postaje i unutrašnja nužnost. A unutrašnja nužnost, kao što smo rekli u prvom poglavlju, zapravo je identična slobodi.
Zapazite da se u većini filozofskih doktrina posvećenih slobodnoj volji, potonja sastoji u pokornom (u najboljem slučaju, svjesnom) slijeđenju upravo vanjske nužnosti.
Ali ako je individualna volja osobe aktivni nosilac, „činilac“, a zapravo „koautor“ univerzalnog, ona postaje samostalna vrijednost, a ličnost više nije samo sredstvo u kojem se moralno se manifestuje pravo, ali i cilj zbog kojeg on, u stvari, i postoji.
Odnos prema svakoj osobi kao razumnom biću, koje u svim pravilima svoje volje mora na sebe gledati kao na univerzalni zakon, da bi sa ove tačke gledišta vrednovao sebe i svoje postupke, čini drugačiju prirodu veze između individualna volja osobe i univerzalni zakon nego u drugima.slični koncepti - ne vertikalni, već horizontalni.
Na primjer, prema Spinozi, osoba, kao i svaki drugi predmet univerzuma, postoji u vezi s drugim objektima koji se nalaze i na višim i na nižim razinama bića. I što je nivo viši, to je veća "moć" objekta, po kojoj je Spinoza shvatio veličinu područja u kojem djeluju zakoni, generirani i distribuirani ovim objektom.
Dakle, snaga svakog predmeta je direktno proporcionalna njegovoj moći i stoga samo Bog ima apsolutnu slobodu: „Odavde, tj. iz činjenice da je moć prirodnih stvari, po kojima one postoje i djeluju, sama sila Božja, lako možemo razumjeti šta je pravo prirode. Jer pošto Bog ima pravo na sve, a Božje pravo nije ništa drugo do sama Božja moć, pošto se smatra apsolutno slobodnim, sledi da svako prirodna stvar ima po prirodi onoliko prava koliko i moći da postoji i djeluje; jer moć svake prirodne stvari po kojoj ona postoji i djeluje je sama Božja moć, koja je apsolutno besplatna.” Spinoza B. Politička rasprava. - M., 1910, str.7.
Za Kanta su, međutim, veze horizontalne: protežući se podjednako na sva razumna bića, određujući njihovu interakciju kao ciljeve same po sebi, univerzalni zakon se pretvara u rezultat zajedničke moralne aktivnosti čovječanstva. Otuda i zahtjev da osoba uskladi svoj cilj sa ciljevima drugih ljudi, jer i oni imaju razum.
Dakle, sloboda, ako pod njom razumijemo svojstvo volje da djeluje po zakonima morala, nije isključivo vlasništvo bilo koje volje. Naprotiv, trebalo bi jednako važiti za sva razumna bića: „Ne možemo se zadovoljiti pripisivanjem slobode našoj volji, bez obzira na kojoj osnovi, ako nemamo dovoljno osnova da slobodu pripisujemo i svim razumnim bićima. Zaista, pošto moral služi kao zakon samo za nas kao razumna bića, on takođe mora biti značajan za sva racionalna bića; štaviše, nije dovoljno to dokazati nekim imaginarnim podacima iskustva o ljudskoj prirodi, već se mora uopšte pokazati da pripada delatnosti razumnih i voljnih bića. I tako, kažem: svako biće koje ne može djelovati drugačije osim vođeno idejom slobode, upravo iz tog razloga, stvarno je slobodno u praktičnom smislu, tj. za njega vrijede svi zakoni koji su neraskidivo povezani sa slobodom, kao da je njegova volja, značajna po sebi, i u teorijskoj filozofiji, priznata kao slobodna. Kažem, dakle, da svakom razumnom biću koje ima volju moramo nužno pripisati i ideju slobode, i da ono djeluje samo iz te ideje. Zaista, u takvom biću mi za sebe poimamo praktični razlog, tj. ima uzročnost u odnosu na svoje objekte. Ne možemo zamisliti um koji bi sa svojom vlastitom sviješću bio usmjeren nečim izvana u odnosu na svoje prosuđivanje, jer bi u tom slučaju subjekt određenje sposobnosti prosuđivanja pripisao ne svom umu, već nekom vrsta sklonosti. Razum mora sebe smatrati tvorcem svojih principa, nezavisno od spoljnih uticaja; dakle, kao praktični razum ili kao volja razumnog bića, on sam sebe mora smatrati slobodnim, tj. volja razumnog bića može biti samo njegova vlastita volja ako je vođena idejom slobode, pa je stoga, s praktične tačke gledišta, moramo pripisati svim razumnim bićima. Kant I. Osnove metafizike morala. // U knjizi. Kant I. Kritika praktičnog razuma. - Sankt Peterburg, 1995, str. 105-106.
Konačno, podsjećamo da Kantov koncept nije postao univerzalno priznat, a kritike su stizale sa više strana.
Ali ako se prisjetimo tradicionalnih stavova o slobodi, volji i nužnosti, ukratko iznesenih na početku, postaje jasno da se ti prigovori ne odnose toliko na Kantovu doktrinu, koliko na one poglede na slobodu, volju i moral koji su bili izraženo mnogo pre njega.
Prvo, kritiziran je Kantov stav da je prava sloboda moguća samo izvan prirodnog svijeta, da je ona svojstvo volje samo kao noumen, budući da su na nivou fenomena sve ljudske želje i radnje određene zakonima empirijskog bića.
S jedne strane, njemački filozof Gottlob-Ernst Schulze raspravljao je sa svojim učiteljem, tvrdeći da je sloboda općenito svojstvo ne toliko uma koliko tijela, i da je treba definirati kao fizički osjećaj određene osobe: “Ja poznajem samo slobodu tijela. Ja to opažam tako što osjećam svoje tijelo, krećem se, brinem o svom životu, nastavljam ga. Slobodu shvatam zbog straha da je ne izgubim. Ovu slobodu Kant ne može misliti. Jacobs W. Porijeklo zla i ljudska sloboda, transcendentalna filozofija i metafiziku. // Pitanja filozofije. - 1994, br.
S druge strane, Hegel je, takođe, smatrajući slobodu svojstvom volje, smatrao da je ona inherentna volji u početku, već na nivou empirijskog bića.
Sloboda i volja su neodvojivi, jer, s jedne strane, volja bez slobode nije volja, a s druge strane, sama sloboda može biti prisutna samo kao volja, kao subjekt: „Sloboda volje najbolje se objašnjava ukazivanjem na fizičku priroda. Jer sloboda je ista osnovna definicija volje kao što je gravitacija osnovna definicija tijela. Kada kažu da je materija teška, može se pretpostaviti da je ovaj predikat samo slučajan, ali zapravo nije tako, jer u materiji nema ničeg neteškog, odnosno, to je sama gravitacija. Isto je sa slobodom i voljom, jer slobodna je volja. Volja bez slobode je prazna reč, kao što sloboda važi samo kao volja, kao subjekt... Duh je mišljenje uopšte, a čovek se razlikuje od životinje u mišljenju. Međutim, ne treba zamišljati da je osoba, s jedne strane, mislilac, a s druge, volja, da u jednom džepu ima mišljenje, a u drugom volju, jer bi to bila prazna ideja. Razlika između mišljenja i volje je samo razlika između teorijskog i praktičnog odnosa, ali oni ne predstavljaju dvije sposobnosti – volja je poseban način mišljenja: mišljenje kao kretanje u prisutnost bića, kao želja da komunicira sa samim sobom. prisustvo postojanja. Hegel V. Filozofija prava. - M., 1990, str.68-69.
Drugo, Šopenhauer je generalno osporio realnost kosmičkog moralnog zakona, koji daje najviše značenje empirijskom postojanju prirode i čoveka: „Od davnina, svi su narodi prepoznali da svet, pored svog fizičkog značenja, ima i moralno značenje. Filozofi su, sa svoje strane, u svakom trenutku pokušavali da postignu jasno razumevanje materije, i svi njihovi sistemi, sa izuzetkom strogo materijalističkih, slažu se među sobom da je najvažnija, čak i jedina suštinska stvar u svemu biću, ono na čemu se sve zasniva, njegovo pravo značenje, njegova središnja tačka i poenta, sve to leži u moralnoj vrijednosti ljudskog ponašanja. I ispada da je lako propovedati moral, teško je opravdati moral. Od metafizike se opravdano traži da služi kao oslonac etike; i tako se javlja težak problem - dokazati, suprotno svakodnevnom iskustvu, zavisnost fizičkog poretka svijeta od moralnog, pronaći vezu između sile koja, djelujući po vječnim zakonima prirode, daje stabilnost svijetu i moralni zakon koji živi u ljudskim grudima. Schopenhauer A. O volji u prirodi. - M., 1903, str.140.
Zaključak
Međutim, od mnogih filozofskih doktrina posvećenih interakciji slobode i nužnosti, Kantov koncept se ističe prvenstveno svojim humanizmom.
On je možda bio jedini filozof koji je pokušao pronaći rješenje problema bez umanjivanja dostojanstva čovjeka.
Čovek za Kanta nije bezlično sredstvo za ispoljavanje Moralnog zakona, već cilj zbog kojeg ovaj zakon, u stvari, i postoji – budući da je samo on, čovek, razuman, u stanju da ga razume, uoči i da se njime rukovodi. to u svojim postupcima, tako da je, zapravo, svi jednom ponovo stvaraju.
Otuda različiti pristupi slobodi. U doktrinama drugih filozofa posvećenih slobodi, ona postoji, takoreći, u dvije “ipostasi” - kao sloboda više stvarnosti, za čije postojanje nema drugih razloga osim nje same, i kao sloboda pojedinca, koji se sastoji u nošenja na plećima nametnutog mu tereta vrhunske nužde.
Za Kanta, međutim, postoji samo jedna sloboda, a samo učešće čoveka kao razumnog bića u Moralnom zakonu znači njegovo ravnopravno učešće u toj slobodi.
Teško je i danas precijeniti značaj Kantovih ideja. Zahtjev izražen u njegovom kategoričkom imperativu da se u čovjeku vidi cilj, a ne sredstvo, uz tezu da sloboda treba jednako vrijediti za sva razumna bića, činili su osnovu filozofskih doktrina koje se nazivaju liberalnim, jer su posvećene ljudskim pravima i slobodama. .
Kritikujući društvenu nejednakost među ljudima, moderni liberali sebe nazivaju sljedbenicima Kanta u njegovoj tvrdnji da je čovjek cilj, a ne sredstvo. Osnivač takozvanog socijalnog liberalizma, američki filozof John Rawls, primjećuje da je jedan od temeljnih koncepata njegovog koncepta "veo neznanja", "implicitno sadržan u Kantovoj etici". Rolls D. Teorija pravde. - Novosibirsk, 1995, str.130.
Ako osobu zaista tretiramo kao cilj, da bi društveni sistem imao moralno pravo na postojanje, neophodna je saglasnost svih zainteresovanih pojedinaca.
Prema tome, Rols i njegovi sljedbenici koriste Kantove ideje za modeliranje vlastite ideje o moralnoj jednakosti pojedinaca. “Ideja moralne jednakosti pretpostavlja da niko nije prirodno podložan volji druge osobe, niko ne dolazi na ovaj svijet kao vlasništvo ili subjekt drugog.” Kimlika U. Liberalna jednakost. - U knjizi. modernog liberalizma. M., 1998, str. 150-152.
Bibliografija.
1. Aristotel. Odlična etika. - U knjizi. Aristotel. Sabrana djela u 4 toma, v.4, M., 1983.
2. Augustin. O gradu Božijem. - U knjizi. Augustine. Kreacije u 4 toma, v.4, Sankt Peterburg-Kijev, 2000, 584 str.
3.Hegel V. Filozofija prava. - M., 1990, 525 str.
4. Hobbes T. O slobodi i nužnosti. - U knjizi. Hobbes T. Sabrana djela u 2 toma, v.2, M., 1965, 583 str.
5.Kant I. Kritika praktičnog razuma. - U knjizi. Kant I. Djela u 6 tomova, v.4., 1. dio, M., 1966, 544 str.
6.Kant I. Kritika čistog razuma. - U knjizi. Kant I. Djela u 6 tomova, v.3, M., 1966, 560 str.
7.Kant I. Osnove metafizike morala. - U knjizi. Kant I. Kritika praktičnog razuma. Sankt Peterburg, 1995, 528 str.
8. Mlin D.S. O slobodi. - U knjizi. Mill D.S. Utilitarizam. O slobodi. Sankt Peterburg, 1900, 392 str.
9. Real J., Antiseri D. Zapadna filozofija od njenog nastanka do danas. U 4 toma, v.1. - Sankt Peterburg, 1997, 412 str.
10. Spinoza B. Pismo G.G. Šuler, oktobar. 1674 - U knjizi. Spinoza B. Izabrana djela u 2 toma, v.2, M., 1957, 727 str.,
11. Spinoza B. Politička rasprava. - M., 1910, 157 str.
12. Fichte I.-G. glavne karakteristike modernog doba. - Sankt Peterburg, 1906, 232 str.
13.Fischer Kuno. O ljudskoj slobodi. - Sankt Peterburg, 1900, 34 str.
14. Tukidid. Priča. - L., 1981, 542 str.
15. Šopenhauer A. O volji u prirodi. - M., 1903, 992 str.
16. Jacobs V. Poreklo zla i ljudska sloboda, transcendentalna filozofija i metafizika. / Pitanja filozofije. - 1994, br.
Pitanje slobode i morala je, s jedne strane, relevantno, jer u društvu postoji nedostatak i jednog i drugog. S druge strane, aktuelnost ove teme ostala je iu prošlom vijeku. Sada su u centru pažnje društva druge teme. A razgovori u bilo kojoj grupi ljudi o moralu izazivaju iritaciju, ljudi su sada zabrinuti zbog drugih pitanja. Sada je u javnoj svijesti na prvom mjestu druga vrijednost - korist, profit. S jedne strane, uslov za moralni čin mora biti sloboda, s druge strane sloboda je uslov za nemoralni čin. Sloboda ne može biti bez granica, ali s druge strane, različiti pojedinci različito shvataju granice svoje slobode, na primjer, zločinac i njegova žrtva.
Šta je sloboda? Rađa se tokom prevazilaženja zavisnosti. Nova vrsta zavisnosti čovječanstva doživljava se kao sloboda. S jedne strane, sloboda je vladala u primitivnom društvu. Nije bilo sudova, policije, zatvora, to je bila sloboda kolektivizma, s druge strane, čovjek nije bio slobodan od despotizma kolektiva, od tradicije, znakova, rituala, elementarnih sila prirode, koje je obožavao. Spoznaja svoje neslobode, raspad primitivne zajednice, stvaranje države, sve je to bilo i sticanje slobode od zavisnosti od prirode, od gladi, ali to je bila pojava nove zavisnosti. U staroj Grčkoj, uništenje tiranije dovelo je do tiranije agore. Grci su se ponosili svojom slobodom kao prednost nad Perzijancima. Priča antičke grčke a Rim je pun primjera građanske hrabrosti koje okolne monarhije nisu imale. Ali bilo je više stabilnosti i reda. Grci su definisali slobodu kao sposobnost da se postigne cilj bez vanjske pomoći.
Antička etika definiše ličnu slobodu kao znak građanina.
Usvajanje kršćanstva prvi kršćani su doživjeli kao oslobođenje od okova grešnog, pokvarenog svijeta. Čovek je i čovek zver i Bogočovek. Čovjek je pokvaren izvornim grijehom. Plašljivu dušu čoveka đavo iskušava, i odavde nastaju zla dela, budi se, teži Bogu. Za vrijeme molitve čovjek spoznaje sebe kao slugu Božijeg, a kada su grijesi oprošteni, doživljava slobodu kao slobodu od grijeha. U tom smislu, ako čovek ode u manastir, onda ide u carstvo slobode od sekularnog sveta, punog greha. Kršćanstvo stvara koncept duhovne slobode.
U renesansi se događa emancipacija pojedinca od srednjovjekovnog pogleda na svijet; to je bio početak slobode od vjerskih dogmi i od kršćanskog morala. I došlo je vrijeme za veselje prizemnih strasti. Oživljavanje je bilo vrijeme niza ubistava, nasilja, pljački najamničkih jedinica tokom brojnih ratova. Sloboda se pretvorila u neslobodu, zavisnost od žeđi za profitom i moći onih na vlasti. A u ovo vrijeme dolazi do nesvakidašnjeg procvata nauke, umjetnosti i književnosti. Pouke renesanse postavljaju pred nas problem odnosa vanjske i unutrašnje slobode. Da li je oligarh slobodan sa osjećajem da mu je sve dostupno, da će ga novac uvijek spasiti? Da li je slobodan građanin koji se usprotivio nepoštenim izborima i završio u zatvoru? Kakav je odnos između vanjske i unutrašnje slobode?
Moral je povezan sa ograničenjem slobode instinkta. U primitivnom društvu nije bilo zakona, ali moralni zakoni se rađaju, nastaju kao zaključci iz iskustva ljudski život. Dakle, seksualni odnosi između majke i sina, između oca i kćeri, brata i sestre bili su zabranjeni. Ljudi su bili uvjereni da to dovodi do degeneracije klana, bliskosti muškarca i žene prije nego što je bio zabranjen lov ili vojni pohod. Ovi primjeri pokazuju da su moralna načela povezana s dobrom cijelog ljudskog kolektiva.
Sa pojavom morala, društvo se uzdiže na sljedeću fazu svog razvoja. Direktna veza između želje i akcije je prekinuta. Moralni zakon postaje među njima ne kao tradicija, već kao ograničenje razumom. Stari Grci su otkrili fenomene kao što su dobrota, vrlina, hrabrost, čast. Prema Grcima, ove osobine čine pravu prirodu čovjeka. Grčka misao postavlja problem odnosa zadovoljstva i vrline. Za grčke filozofe, smisao života, najviša moralna vrlina, je mudrost, kao i sveznanje, koje stvara smirenost, ataraksiju, duševni mir. To se manifestovalo u skulpturi Helade tokom klasičnog perioda.
U kršćanstvu su najviše moralne vrijednosti ljubav i služenje Bogu, poštovanje Njegovih zapovijesti, ljubav prema siromaštvu, ljubav prema čovjeku, jer svaka osoba nosi lik Božji.
Moral je fenomen duhovne kulture društva, on reguliše odnose ljudi među ljudima u oblasti u kojoj zakon ne važi. Svaka osoba ima moralna osećanja. Ovo je, prije svega, sramota, kao nespretnost pred drugima, javlja se u antici. I savest kao unutrašnji sud o sebi. Savjest se pojavljuje Hrišćanska kultura. Kod moralno nerazvijene osobe moralna osjećanja ostaju na površini njegove svijesti, kao vanjska ograničenja njegove volje, i uvijek ih žrtvuje u uslovima nekažnjivosti zarad profita, strasti. Kod moralno razvijene osobe moralna osećanja su uključena u srž njenog sistema vrednosti. U ovom slučaju, moralni principi utiču na motive ljudske delatnosti.
Moral je unutrašnja postavka osobe koja postavlja granice onoga što je dozvoljeno u nečijim postupcima, definiše ono što je neprihvatljivo.
Čovjek čini moralne i nemoralne radnje, potonje nastaju kada zbog slabosti volje ili iz drugih razloga ne može zaustaviti svoj egoizam, nemoralni čin je uvijek moralni zločin u odnosu na drugu osobu. Prevazilaženje vlastitog egoizma – „po Kantu – je čin učinjen protivno prirodnoj sklonosti, tj. uperen protiv sebe"
Odnos prema moralu formira dužnost, kao potrebu da se nešto učini, čak i suprotno svojim interesima, pa čak i protivno životnom instinktu.
Ispunjenje moralne dužnosti ispunjava zahtjev savjesti. Savest je moralno osećanje koje zahteva pravdu. Neispunjavanje dužnosti, radnja protivna savesti čini čoveka duhovno neslobodnim, neslobodnim od samog sebe. Ali čovjek mora živjeti tako da se osjeća slobodnim čak iu uslovima vanjske neslobode. Vanjska sloboda je uslov za izvršenje moralnog čina. Duhovna sloboda je izvor moralnog unutrašnjeg čina. Ovo je čin duše. U hrišćanskoj etici, oprostiti osobi je podvig. Kada se osoba odluči boriti protiv svojih poroka, to je moralni čin. Moralni čin se dešava u situaciji izbora. Ovaj izbor proizlazi iz moralnih principa čovjeka, a ipak u moralu čovjek je podložan svom vlastitom, a ipak univerzalnom zakonodavstvu. Sloboda moralnog izbora je spoznaja potrebe da se radi samo ovako, i ništa drugo.
Možda je jedan čin moralniji, a drugi malo manje moralan. Djelo može biti samo moralno ili nemoralno. Ako čovek želi da postane bolji, trudi se da to uradi, onda se moralno razvija, ne ocenjuje sebe po svojim uspesima, već po usklađenosti svojih postupaka sa moralnim principima koje deli. Dođe trenutak kada ima moralne zahteve za ljude oko sebe. Čovjek postaje plemenit kada su sve njegove misli i postupci u potpunosti u skladu s načelima morala. Ali njegovo pridržavanje principa ograničit će slobodu ljudi koji ga okružuju. Ako ga nazovu principijelnim, onda će to biti njegova presuda u našem svijetu.
Ovdje pretpostavljamo da je moral statičan, ali da se u stvari razvija zajedno s razvojem društva. Dakle, u svakom moralnom sistemu postoje zastarjeli principi i novi, koji postepeno postaju dominantni. U 19. veku postojali su moralni principi populista i ubistvo Aleksandra II bio je moralni čin u njihovom sistemu vrednosti. Moral je binaran, ne u teoriji, već u javnoj svijesti, kao jedinstvo starog i novog u svakom trenutku.
Danas, s jedne strane, stvaranje karijere ima negativan moralni smisao, ali to je samo u kolektivističkom sistemu vrijednosti koji dijeli manjina. S druge strane, prema novom sistemu vrijednosti, napraviti karijeru znači biti poslovna, ambiciozna, kreativna osoba. S jedne strane, kupovina na jednom mjestu i skuplja prodaja na drugom mjestu uvijek se zvala špekulacija, s druge strane, sada to znači poslovati. U svakom od nas koegzistiraju dva sistema moralnih vrijednosti: vrijednosti nekadašnje kulture kolektivizma i vrijednosti modernog individualizma.
Živimo u vremenu kada je jedna ideologija uvenula, izdanci nove se još ne vide. Budućnost nije vidljiva. Sve lepe ideje su izlizane, umrljane ličnim interesom. U naše vrijeme dolazi do potpunog iscrpljivanja ideja. Za mlade ne postoji zvijezda, univerzalna ideja koja bi mogla inspirisati mlade za društveno stvaralaštvo. Nismo slobodni, ovisni smo o oglašivačima i medijima. Svaki dan nas uče da je najvažnije u životu steći i uživati. A u atmosferi ovog zatrovanog stadnog morala, dužnost moralno razvijene osobe je da se osjeća slobodnim od masovna kultura. Prevazilaženje stada jedan je od ciljeva duhovnog života savremenog intelektualca.
