A szofisták, Szókratész, Platón, Arisztotelész politikai és jogi tanításai. A szofisták, Szókratész, Platón, Arisztotelész politikai és jogi tanításai Szókratész politikai és jogi tanításai az államformákról

Csuvas Állami Egyetem névadója. Uljanova

tudományágban: „Politikai és jogi doktrínák története”

témában: „Szókratész politikai és jogi elképzelései”

Készítette: a Yu-3-03 csoport tanulója

Sarmosov A.I.

Ellenőrizte: FPOU tanár

Frolova N.V.

Cseboksary-2007

1. Bevezetés……………………………………………………………….3

2. Irányelvek és törvények…………………………………………………………4

3. Következtetés……………………………………………11

4. Irodalomjegyzék………………………12

Bevezetés

Szókratész, a nagy ókori bölcs, „a filozófia megszemélyesítője”, ahogy K. Marx nevezte, az európai gondolkodás racionalista és nevelési hagyományainak eredete. Kiemelkedő helye van a történelemben erkölcsfilozófiaés etika, logika, dialektika, politikai és jogi doktrínák. A fejlődésre gyakorolt ​​befolyása az emberi megismerés, a mai napig érezhető. Örökre belépett az emberiség spirituális kultúrájába.

Szókratész életstílusa, életének erkölcsi és politikai konfliktusai, a népszerű filozófiai stílus, katonai vitézség és polgári bátorság, a tragikus végkifejlet – a legenda vonzó aurájával övezte nevét. Az a dicsőség, amelyet Szókratész élete során kapott, egész korszakokat könnyedén túlélt, és anélkül, hogy elhalványulna, két és fél évezred vastagságán keresztül jutott el napjainkig.

Szókratész mindenkor érdekelte és lenyűgözte. Századról évszázadra változott, de nem csökkent beszélgetőpartnereinek közönsége. És ma kétségtelenül zsúfoltabb, mint valaha.

Szókratész gondolkodásának középpontjában az ember témája, az élet és halál, a jó és a rossz, az erények és bűnök, a jog és kötelesség, a szabadság és a felelősség, az egyén és a társadalom problémái állnak. Szókratész beszélgetései pedig tanulságos és mérvadó példái annak, hogy miként lehet gyakrabban eligazodni ezekben a mindig aktuális kérdésekben. Ha mindenkor Szókratészhez fordultunk, az önmagunk és az idő megértésének kísérlete volt. És korunk minden egyediségével és feladataink újszerűségével mi sem vagyunk kivételek.

Polisz és törvények

Szókratész politikai és jogi nézetei képviselik összetevő egész erkölcsfilozófiáját, amelyen belül az etikai és a politikai szorosan összefonódik. Az etika Szókratész felfogásában politikai, a politika etikus. A legmagasabb és legfontosabb erény (arete) a politikai erény, amelyhez Szókratész a város ügyeinek intézésének művészetét is belefoglalta. Ennek a művészetnek a segítségével az emberekből jó politikusok, főnökök, házvezetők és általában maguk és mások számára hasznos állampolgárok válnak.

Ráadásul ez a legmagasabb erény, amelyet Szókratész királyinak nevezett, egyformán jelentős az ember magán- és közéletében: mindkét esetben ugyanarról beszélünk - a vonatkozó ügyek (rendőrség vagy háztartás) alapon történő intézéséről. tudás. A jó tulajdonos és házvezető készsége hasonló a jó főnök képességeihez, előbbi pedig könnyen intézi az utóbbi ügyeit. „Ezért ne nézzen ilyen megvetéssel a tulajdonosára” – mondta Szókratész egy bizonyos Nikomachedesnek. „A sajátjaival való törődés csak mennyiségileg különbözik a nyilvánossággal való törődéstől. más szempontból pontosan ugyanaz"

A szókratészi erkölcsfilozófia alapelve, amely szerint az erény a tudás, politikai és jogi szférában a következőképpen fogalmazódik meg: „Aki ismer, annak uralkodnia kell.” Ez a követelmény összefoglalja Szókratész filozófiai elképzeléseit az állam és jog ésszerű és tisztességes elveiről, és kritikusan szólítja meg azokat a politikai struktúra minden formájához. „Királyok és uralkodók – hangsúlyozza – nem azok, akik jogart viselnek, nem azok, akiket híres nemesek választanak meg, és nem azok, akik sorsolás vagy erőszak, megtévesztés útján jutottak hatalomra, hanem azok, akik tudnak uralkodni.”

A "filozófus a trónon" szókratészi változata annak az intellektuális arisztokráciának az elkerülhetetlen következménye. politikai szféra, amely áthatja egész erkölcsfilozófiáját. És fontos, hogy Szókratész politikai ideálja egyformán kritikusan a demokrácia, az oligarchia, a zsarnokság, a törzsi arisztokrácia és a hagyományos királyi hatalom fölé emelkedik.

Elméletileg a szókratészi eszmény az állam ideálisan ésszerű lényegének megfogalmazására tett kísérletet, a gyakorlati politikával kapcsolatban pedig a politikai igazgatásban a kompetencia elvének megalapozására irányult. Szókratész a különböző államformákra és kormányzatokra vonatkozó jellemzőiben igyekezett kiemelni az eredetiség és a formáló elvek rejlő vonásait. „A királyságról és a zsarnokságról úgy gondolta – írja Xenophon –, hogy mindkettő hatalom, de különbözik egymástól. A népakaraton és az állami törvényeken alapuló hatalmat királyságnak nevezte, a hatalmat pedig a nép hullámai ellen, és nem törvényeken, hanem az uralkodó önkényén, zsarnokságnak nevezte. Ha a kormányzat olyan személyektől származik, akik végrehajtják a törvényeket, akkor az ilyen struktúrát arisztokráciának nevezte; ha gazdagságból származik - plutokrácia; és ha mindenki akaratából - a demokrácia, Szókratész e rendelkezései közül sok, különösen a különféle államformák besorolása, a király szembenállása a zsarnokkal, figyelembe véve a jog szerepét az államformák jellemzésében. stb., észrevehető hatással volt az államformákról szóló későbbi tanításokra. Ez a hatás az ókori gondolkodók, és mindenekelőtt Platón, Arisztotelész és Polübiosz munkásságán keresztül befolyásolta a középkor és a modern idők megfelelő fogalmait.

Szókratész filozófiai indoklása a hozzáértők uralmának szükségességére természetesen nem az ő idejében gyakorlatilag létező politikai rend bocsánatkérésének burkolt formája volt. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lettek volna bizonyos társadalmi-politikai tetszései és ellenszenvei. Így Xenophón és Platón tanúsága szerint Szókratész az arisztokratikus Spártát és Krétát, a mérsékelt oligarchikus Thébát és Megarát jól rendezett, jó törvények által irányított államoknak nevezte a régi törzsi arisztokrácia vagy az újgazdagok . Szókratész élesen negatívan viszonyult a zsarnoksághoz, mint a törvénytelenség, önkény és erőszak rezsimjéhez. A zsarnokság törékenységét hangsúlyozva megjegyezte, hogy az a zsarnok, aki kivégzi a neki nem tetsző, értelmes és hatékony polgárokat, hamarosan maga is megbüntetik.

Enyhébb formában Szókratész bírálta a demokráciát. Legfőbb hátrányát a sorsolással, azaz véletlenszerűen megválasztott tisztségviselők alkalmatlanságában látta. Nagyon alacsonyra értékelte a népgyűlés politikai bölcsességét is, amely az athéni demokrácia körülményei között vezető szerepet játszott a nagy államügyek megoldásában. „Szégyelli ezeket a ruhaszerelőket, gazdákat, kereskedőket vagy azokat a piaci kereskedőket, akik csak arra gondolnak, hogy olcsóbban vegyenek és drágábban adjanak el? - kérdezi Szókratész Charmides. "Végül is a népgyűlés ezekből az emberekből áll."

Ironizálva az athéni démosz mindenhatóságát, amely döntéseivel a tudatlan embereket stratégákká stb. változtatta, Szókratész, amikor szóba került a lóhiány, azt tanácsolta, hogy ezt a kérdést nyilvános ülésen oldják meg, és szavazással forduljanak. szamarak lovakká

De Szókratésznek ezek a támadásai nem azt jelentették, hogy a demokráciát erőszakkal bármilyen más politikai formával akarná felváltani. Inkább a demokrácia javításának szükségességéről, a hozzáértő kormányzat szükségességéről volt szó

Szókratész az athéni polisz elhivatott hazafia volt, és az athéni demokrácia negatív oldalaival kapcsolatos kritikája a szülőföldje iránti feltétlen odaadás határain belül maradt. Méltatva az athéniak magas erkölcsi tulajdonságait a többi hellénekhez képest, büszkén mondta honfitársainak: „Senkinek sincsenek figyelemreméltóbb és számtalanabb elődeinek tettei, mint az athéniaknak.” De ez a hellének „vitézségbeli elsőbbsége”, amint azt az Athén és Spárta közötti peloponnészoszi háború athéniak számára szomorú eredményei mutatják, elveszett. Athén katonai kudarcait belpolitikai zűrzavar, demokráciaellenes puccsok és a kormány hatalomra jutása kísérte. rövid idő az oligarchikus, sőt a zsarnoki uralom hívei. A demokrácia pedig szélsőséges intézkedésekhez folyamodott, hogy megvédje magát az erősödő ellenzékkel szemben, ami tovább fokozta a belső feszültségeket és a hatalmi harcot.

Az athéni demokrácia ellenségei minden külső és belső kudarcot a polisz demokratikus felépítésének, a démosz uralmának tulajdonítottak. Szókratész álláspontja más volt. Az Athént sújtó bajok középpontjában mindenekelőtt polgártársai erkölcsi korrupcióját látta, akiknek önbizalma hanyagsághoz, könnyelműséghez és engedetlenséghez vezetett katonai és politikai ügyekben. „Azt hiszem – mondta Szókratész az ifjabb Periklésznek Athén hanyatlásának okairól –, hogy ahogyan minden ember, előnyei és felsőbbrendűségei ellenére, csak hanyagságból találja magát alábbvalónak riválisainál, úgy az athéniek is nagy hatalmuk miatt. felsőbbrendűség, nem törődtek önmagukkal, és ennek következtében rosszabbak lettek... Ha ők, miután megvizsgálták őseik szabályait, nem hajtanák végre azokat rosszabbul, mint őseik, akkor ők maguk sem lennének rosszabbak; ha ez nem lehetséges, akkor legalább utánozzák azokat, akiket jelenleg elsőnek tartanak, és ugyanúgy járjanak el, mint ők. Akkor ugyanígy cselekedve az athéniak nem lennének rosszabbak, de óvatosabban cselekedve jobbak lennének.”

Nyilvánvaló, hogy az „elsők”, azaz a spártaiak ilyen említésének célja nem az athéniak megalázása és nem Athén spártai államszerkezetének szellemében való átalakítása volt, hanem az egyenletes polisz vezető szerepének felelevenítése. , legalábbis utánzás árán bizonyos szempontból sikeres ellenfél. Szókratész felhívása polgártársaihoz, hogy nézzék meg közelebbről ellenségeik eredményeit, csak józan és bölcs tanács volt, bár természetesen nagyon kellemetlen ambiciózus honfitársai számára. Mindenesetre az athéni polisz fejlesztéséről és ügyeinek jobb kezeléséről volt szó, de nem az Athénnal ellenséges pozícióba való átállásról. Nagyon fontos, hogy Szókratész nem tartotta teljesen gyógyíthatatlan betegségnek az athéniak erkölcsi bűneit. Amikor az ifjabb Periklész panaszkodik az athéniak belső viszályairól és pereskedéseiről, kölcsönös gyűlöleteikről, valamint az állam és más polgárok kárán való profitszerzés vágyáról, Szókratész felhívja fiatal beszélgetőtársának figyelmét az athéni polisz szerkezetének pozitív oldalaira. , amelyek reményt keltenek Athén egykori nagyságának esetleges újjáéledésében.

Szókratész ugyanakkor bírálta az athéniakat a megszerzés és a személyes gazdagodás iránti szenvedélyt, a második erény okának figyelmen kívül hagyását, a demokratikus uralkodók alkalmatlanságát, a demokráciákban megszokott „többszörös cselekvést” stb. nem kérdőjelezik meg az athéni polisz életének alapjait, amely hagyományosan Szolón idejében fejlődött demokratikus irányba.

Az állampolgár polisza és törvényei iránti feltétlen odaadása Szókratész egész politikai-jogi álláspontjának és irányultságának kiindulópontja. Azzal, hogy az állampolgár beleegyezik abba, hogy egy adott állam tagjává váljon, ezzel – Szókratész szerint – egyezséget köt a polisszal, és vállalja, hogy annak rendjeit és intézményeit szentül tiszteletben tartja (Platon. Crito, 51). Szókratész tehát az európai politikai gondolkodás történetében elsőként fogalmazta meg az állam és tagjai, polgárai közötti szerződéses kapcsolatok fogalmát.

E szókratészi felfogás szerint a polgár és a polisz jogaiban egyenlőtlenek, mint ahogy például az apa és fia, az úr és az alárendelt sem jogaiban nem egyenlők. Szókratész a polgár és az állam szerződéses kapcsolatának sajátos változatát dolgozza ki, amely szerint a Haza és a Törvények magasabbak és értékesebbek, mint apa és anya; Ők a polgárok legmagasabb szintű szülei, nevelői és uralkodói. Szókratész magyarázata szerint minden athéni, aki elérte a felnőttkort, a törvényeknek megfelelően, minden akadály nélkül elhagyhatja az államot teljes vagyonával, ha nem szereti annak szabályait, és oda mehet, ahová akar - akár egy kolóniába. ugyanabba az államba, vagy egy másik államba. Az állampolgárság elfogadása tehát önkéntes. Ezért azok a polgárok, akik ebben a politikában annak tagjaiként maradnak, valójában beleegyeznek abba, hogy az állam és szervei minden parancsát teljesítik.

Szókratész szerint az állam polgárának csak a következő választása van: vagy meggyőzéssel és más törvényes, erőszakmentes eszközökkel megakadályozza a törvényes városi hatóságok és tisztviselők esetleges tisztességtelen döntéseit és intézkedéseit, vagy végrehajtja azokat. „Szükséges – mondja Szókratész a polgár állammal szembeni kötelességeiről –, hogy meggyőzze őt, vagy meg kell tennie, amit parancsol, és ha valamire ítél, akkor azt nyugodtan el kell viselnie, legyen az az verések vagy láncok, akár háborúba, sebekbe és halálba küld; mindezt meg kell tenni, mert ez az igazságosság. Nem vonulhat vissza, nem kerülheti el vagy hagyhatja fel a helyét a ranglétrán. A háborúban, a bíróságon és mindenütt azt kell tenni, amit az állam és a haza parancsol, vagy megpróbálni meggyőzni és megmagyarázni, miből áll az igazságosság. Gonosz dolog erőszakot elkövetni egy anya vagy apa, és még inkább a haza ellen.”

Ez a jogkövető magatartás, amelyet Szókratész élete és drámai halála során egyértelműen megmutatott, a hagyományos hellén elképzelésekhez nyúlik vissza a jog szerepéről a rendezett és tisztességes életben a poliszban. A hellének még a törvénytiszteletet is fő jellemzőjüknek tartották, megkülönböztetve őket a „barbároktól”, ahogyan minden nem hellént neveztek. Érdekes ebből a szempontból az az értékelés, amelyet az egyik indiai bölcs, Dandam adott görög kollégáinak Nagy Sándor ázsiai hadjáratai során. Plutarkhosz szerint „ahogy hallott Szókratészről, Püthagoraszról és Diogenészről, azt mondta, hogy ezek az emberek véleménye szerint nagylelkűek voltak, de túlságosan a törvényeknek alávetve élték életüket”.
Igaz, már Szókratész idejében a polisz patriotizmus és a törvények tekintélye kétségek és támadások tárgya volt, különösen a szofisták részéről. A kozmopolitizmus vonásai azonban nemcsak a bölcsesség utazó tanítóinak nézeteiben észrevehetők, inkább elterjedtek, jelezve a polisz, a görög városállam hagyományos életmódja válságfolyamatának kezdetét. Így Arisztiposz, Szókratész hallgatója ezt mondta magáról: „Igen, én... és nem tartom magam a társadalom tagjának, és mindenhol idegennek maradok.” És Szókratész fiatalabb kortársa, a híres Démokritosz (i. e. 460-370) még globálisabban és határozottabban beszélt: „ Egy bölcs embernek az egész Föld nyitva van. Mert a jó lélek számára a haza az egész világ." Epikurosz (Kr. e. 341-270) és a sztoikusok számára az ember már a világegyetem polgára.

A polisz patriotizmus hagyományos horizontján belül maradva Szókratész kritikusan fogalmazott a különböző kortárs kozmopolita irányzatokkal szemben, és ragaszkodott az állammal szembeni állampolgári kötelezettségekhez. Ugyanakkor a szabad és egyenrangú állampolgárok törvényes kötelességeiről volt szó egy ésszerűen és méltányosan rendezett polisz körülményei között. Szókratész szerint csak ezen az úton érhető el a szabadság - „csodálatos és fenséges érték az ember és az állam számára egyaránt”. Szabadon cselekedni, magyarázza Szókratész, azt jelenti, hogy bölcsen cselekedünk, a lehető legjobb módon. Ezt megakadályozza a gátlástalanság, ami oda vezet, hogy az embert a testi örömök irányítják. A mértéktelenség, elidegeníti az embereket az erénytől, alantas rabszolgasághoz és szabadsághiányhoz vezet, megbénítja az ember kötelességei és a városi élet egész jogrendje iránti törődését.

Következtetés

Szókratész szerint minden embernek, legyen az tehetséges vagy tehetségtelen, tanulnia és gyakorolnia kell azt, amiben sikert akar elérni. A politikai művészet oktatása és képzése különösen fontos a tehetséges emberek számára. Ezek az emberek természetüknél fogva gyakran hajthatatlanok és féktelenek, kellő tudás nélkül képesek óriási károkat okozni az államnak és a polgártársaknak. Ellenkezőleg, nagy hasznot hoznak a hazának, ha korábban áttanulmányozták jövőbeni tevékenységük tárgyát, megtanulták a menedzsment művészetét, és megismerkedtek a politikai erényekkel.

Szókratész szerint a polisz ügyeinek tudáson alapuló intézése az egyetlen megbízható út a közjó felé. „Véleményem szerint – mondta –, ami történik, és ami történik, teljesen ellentétes fogalmak. Ha valaki nem keresi és nem éri el, amit akar, azt én boldogságnak nevezem; ha valaki a tanulás és a testmozgás miatt boldogul, ezt jólétnek nevezem; és akik az utolsó fajta életet élik, véleményem szerint úgy cselekszenek, ahogy kell.”

Szókratész, aki közvetlenül nem vett részt politikai tevékenységben, ugyanakkor élénken érdeklődött a város minden ügye iránt, és igyekezett javítani. Szókratész beszélgetéseinek és minden filozófiai és nevelési törekvésének fő célja hallgatóinak, különösen a fiataloknak a politikai erény jegyében való nevelése volt.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Marx K., Engels F. Soch. 2. kiadás, 1. köt.

2. Mishchenko F., A boszorkányság története az ókori világban. Kijev, 1881.

3. Platón. Op. M., 1970, 2. kötet.

Egy élet, amelyben minden a királyságot képviselő jogi alapra épül igazi életet"Hegel jogállami politikai és jogi elképzeléseinek az az értéke, hogy a benne lévő kényszerítő, erőszakos funkció nem játszik olyan fontos szerepet. Általában véve az egész hegeli jogállami koncepció közvetlenül és egyértelműen az önkény ellen irányul. , jogok hiánya és általában minden nem jogi forma ..

Konkrét következtetések. Nem véletlen, hogy Radiscsev munkássága erős és tartós hatással volt az oroszországi társadalmi, politikai és jogi gondolkodás későbbi fejlődésére. III. fejezet Az állam eredete a politikai és jogi gondolkodásban a 19. században 3.1 M.M. politikai és jogi nézetei. Szperanszkij Szperanszkij Mihail Mihajlovics (1772-1839) - politikai gondolkodó, jogász, társadalmi...

A hatalmi szervezetek a társadalomban. Az államhatalmi szervezet olyan kormányzati központosítás, amelynek történelmi küldetése az ember ember általi kizsákmányolásának fenntartása. 71. Liberális politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 19. század második felében. (B. Chicherin, S. Muromtsev) – a 20. század első fele (N. Korkunov, M. Kovalevsky). A Chicherin liberális mozgalom kiemelkedő alakja...

Az istenek dicsőítése, és az őket felépítő társadalom dicsőségére. A valláshoz való ilyen szabad hozzáállás oda vezet, hogy a 7–5. I.E megindult a filozófiai (és ezzel együtt a politikai és jogi) gondolkodás vallástól és mitológiától való fokozatos felszabadulási folyamata. A politikai és filozófiai gondolkodás pedig hamarosan kinyilvánította függetlenségét, jogát arra, hogy az univerzum, a teremtő és a...

Ismeretes, hogy a szofisták mellett Athénban is felszólalt, és tevékenységével népszerűségre tett szert Szókratész(Kr. e. 469-399).

Szókratész nem írt semmit, nézeteinek szóbeli kifejezésére szorítkozott. Róla és tanításairól főként tanítványai - Xenophón és Platón - munkáiból ismeretes.

Szókratész filozófiájának kiindulópontja a szkeptikus álláspont volt: „Tudom, hogy nem tudok semmit”. Ez a kezdeti álláspont a materializmushoz való negatív hozzáállásának a kifejeződése volt.

Szókratész azzal érvelt érzékszervi észlelés nem valódi tudást ad, hogy nem tudást generál, hanem véleményt. Az igazi tudás Szókratész szerint csak általános fogalmakon keresztül lehetséges. Nem az egyedi és az egyén ismerete, hanem az univerzális, általános fogalmak és definíciók megállapítása kell, hogy legyen a tudomány feladata. Valódi tudást csak indukcióval lehet elérni, feltárva az egyes jelenségek közös jellemzőit, és az egyedi esetektől az általános definíciók felé haladva.

Szókratész ezt a módszert az erkölcs kérdéseire, kisebb mértékben a politika, az állam és a jog szférájára alkalmazta. Az etikában kereste a létezés értelmét. Keresett racionális, az állam és a jog erkölcsi természetének objektív természetének logikus fogalmi igazolása. Szókratész koncepciók kidolgozásával megalapozta az elméleti kutatást ezen a területen. A társadalmat elérhetőbbé nyilvánította tudományos ismeretek mint a természet birodalma. Meghatározza azon kérdések körét, amelyeket megpróbált feltárni – az „igazságosság”, „jog”, „jog”, „jámborság”, „állam” stb. fogalmait.

Szókratész bírálta az athéni demokráciát. Az ő ideálja az volt arisztokrácia.Úgy ábrázolta, mint egy kevesek által irányított államot hozzáértő emberek, felkészítették a közigazgatás munkájára és megismertették a valódi ismereteket.

Szókratész a kisebbség uralmát próbálva igazolni amellett érvelt, hogy az uralkodás „királyi művészet”, amelyhez csak az igazi tudást, bölcsességet elsajátított, erre a „legjobb” emberek hivatottak mind születésük, mind pedig főleg neveltetésük és képzettségük révén. meg kell engedni: „Nem azok a királyok és uralkodók, akik pálcát viselnek, vagy bárki megválasztja őket, vagy akik sorsolás útján, erőszakkal vagy csalással kapták meg a hatalmat, hanem azok, akik tudnak uralkodni.” Ezért Szókratész elítélte az athéni demokráciában megszokott tisztségek sorsolással történő betöltését.

Szókratész negatívan beszélt a népgyűlés – az athéni állam legfelsőbb szerve – összetételéről is. A Népgyűlés szerinte kézművesekből és kereskedőkből áll, akik „csak azon gondolkodnak, hogy valamit olcsóbban vegyünk, és drágábban adják el”, olyan emberekből, akik „soha nem gondolkodtak az államügyeken”. Szókratész e és hasonló kijelentései alapul szolgáltak arra, hogy azzal vádolják, hogy beszédei a fiatalokban a kialakult politikai rendszer megvetését és az erőszakos cselekedetekre való hajlamot ébresztik.

Szókratész jogelmélete az igazságos és a törvényes azonosságán alapul, mivel a jog és a pozitív jog racionális emberi tevékenység eredménye. Kidolgozta a természetjog tanát. Szókratész azt mondta, hogy vannak íratlan, „isteni” törvények, amelyeket nem emberek, hanem istenek hoznak létre, és amelyek mindenütt érvényesek és az emberek akaratától függetlenül. Ezek a törvények „az emberi törvények testvérei”. Ezek képezik az államban hatályos törvény erkölcsi alapját. Vannak olyan rendelkezések, amelyeket az emberek általánosan elfogadnak, függetlenül attól, hogy írott törvényekben vannak-e kifejezve. A természeti, íratlan törvények megkövetelik az írott törvények betartását is. A tisztességes és a jogszerűség ugyanaz.

Szókratész az íratlan, természeti törvények gondolatát nem a meglévő törvények kritizálására használja, hanem arra, hogy igazolja a betartásuk szükségességét. Bármely törvény, bármilyen érdemük is legyen, üdvösebb, mint a törvénytelenség és az önkény.

A tisztességes, ésszerű törvények célja a politikai szabadság megteremtése, amely mind az egyén, mind az állam java. Ezért Szókratész szerint a törvények ismerete és betartása a szabadság kulcsa.

• Szókratész nem írt semmit, nézeteinek szóbeli bemutatására korlátozódott.

Moszkvai Állami Elektronikai és Matematikai Intézet

Elektronikus Számítástechnikai Eszközök Tanszék

Absztrakt a „Politikatudomány” tudományágról

"Szókratész és Platón politikai nézetei"

Készítette: az S-64 számú csoport tanulója

Moszkva 2007

Bevezetés

Ez az esszé két nagy filozófusnak szól, akik az ókori klasszikus filozófia korszakához tartoztak. A tudósok szerint ez a fejlődés második szakasza Ókori filozófia. Körülbelül az 5. század közepén kezdődik és jelentős része a 4. századra esik. Don. e. – klasszikusnak definiált. Ez a klasszikus görög rabszolgatartó demokrácia legnagyobb virágzásának időszaka, amely alapján politikai forma városállamok – politikák.

A perzsákkal vívott háborúk oda vezettek, hogy a kontinentális Görögország városai a hellén világ központjává váltak. Athén vállalja a vezető szerepet köztük. A kulturális, tudományos és politikai élet Athénban összpontosul. És bár a peloponnészoszi háborúban elszenvedett vereség után Athén elveszíti kivételes pozícióját a görög városok között, továbbra is az ország legfontosabb kulturális központja marad.

Ez az időszak Szókratész és Platón hatásának és tevékenységének időszaka is.

Szókratész ie 469-ben született. e.. Sophroniscus athéni kőfaragó és Fenareta bába fia. Első filozófiai mondásai Periklész korában, vagyis a peloponnészoszi háború kezdetén hangzottak el. Szókratész legfontosabb hivatásának az „ember nevelését” tartotta, aminek értelmét a vitákban, beszélgetésekben látta, nem pedig valamely tudásterület szisztematikus bemutatásában. Sosem tartotta magát „bölcsnek” (sophos), hanem „bölcsességet szerető” filozófusnak (philosophia). A bölcsi cím szerinte istenhez illik. Szókratész etikai és politikai tanításának főbb rendelkezései alapján felvázolta az államformák osztályozását. Az általa említett kormányformák: monarchia, zsarnokság, arisztokrácia, plutokrácia és demokrácia.

Helyesnek és erkölcsösnek csak az arisztokráciát tartja, amit kevés számú művelt és erkölcsös ember hatalmaként jellemez. A monarchia Szókratész szemszögéből annyiban különbözik a zsarnokságtól, hogy törvényes jogokon alapszik, nem pedig erőszakos hatalomátvételen, ezért olyan morális jelentősége van, amivel a zsarnokságnak nincs.

Platón (i. e. 427 - 347) egy athéni polgár fia. Társadalmi helyzetét tekintve az athéni rabszolgatartó arisztokráciából származott. És természetesen a saját embere volt a szókratészi körben. Fiatal korában részt vett Hérakleitosz – Kratilosz tanításait támogató körben, ahol megismerkedett az objektív dialektika alapelveivel is, hatott rá Kratylus abszolút relativizmusra való hajlama. 20 évesen egy tragédia szerzőjeként versenyre készült, és véletlenül a Dionysius Színház előtt hallott egy beszélgetést, amelyen Szókratész is részt vett. Annyira magával ragadta, hogy elégette verseit, és Szókratész tanítványa lett. Ez akkoriban történt, amikor az athéni flotta utolsó jelentős győzelmét aratta a perepeloni háborúban.

Platón az egész körrel megosztotta az athéni demokrácia iránti undorát. Szókratész elítélése és halála után, amikor a demokraták visszatértek a hatalomba, Platón Szókratész egyik idősebb tanítványához, Eukleidészhez ment Megarába. Hamarosan azonban ismét visszatér a városba, és aktívan részt vesz benne közélet. Miután visszatért Athénba, először Dél-Olaszországba és Szicíliába utazott. Elképzeléseit igyekszik megvalósítani, és részt vett a politikai életben a helyi arisztokrácia oldalán, amelynek élén akkor Dion, az idősebb Dionysius veje állt. Dion a Pythagorean filozófia követője volt, és közösségében rendkívül reakciós szárnyat képviselt. Platón politikai tevékenysége nem volt sikeres. Dionysius katonaként adta át Spárta nagykövetének. Barátai megvették a rabszolgapiacon, és visszatér Athénba.

Athénban Platón intenzíven dolgozott a filozófia területén. Utazásai során megismerkedett a pitagorasz filozófiával, amely később nagy hatással volt rá. Diogenész Laertiosz úgy véli, hogy Platón tanításai Hérakleitosz, Pythagoras és Szókratész tanításainak szintézise. Ugyanebben az időszakban Platón a félisten Academnek szentelt kertben megalapította a sajátját filozófiai iskola– Az Akadémia, amely az ókori idealizmus központjává válik.

Az ifjabb Dionysius zsarnok szirakúzai uralkodása alatt Platón ismét megpróbál csatlakozni a politikai harchoz. És ezúttal nem találja meg a várt megértést a vágya, hogy gondolatait a gyakorlatba ültesse. A politikai kudarcok nyomán visszatér Athénba, ahol 80 éves korában meghal.

Szókratész politikai nézetei

Szókratész politikai és jogi nézetei szerves részét képezik egész erkölcsfilozófiájának, amelyen belül etikai és politikai szorosan összefonódik. Az etika Szókratész felfogásában politikai, a politika etikus. A legmagasabb és legfontosabb erény (arete) a politikai erény, amelyhez Szókratész a város ügyeinek intézésének művészetét is belefoglalta. Ennek a művészetnek a segítségével az emberekből jó politikusok, főnökök, házvezetők és általában maguk és mások számára hasznos állampolgárok válnak.

Ráadásul ez a legmagasabb erény, amelyet Szókratész királyinak nevezett, egyformán jelentős az ember magán- és közéletében: mindkét esetben ugyanarról beszélünk - a vonatkozó ügyek (rendőrség vagy háztartás) alapon történő intézéséről. tudás. A jó tulajdonos és házvezető készsége hasonló a jó főnök képességeihez, előbbi pedig könnyen intézi az utóbbi ügyeit. „Ezért ne nézzen ilyen megvetéssel a tulajdonosára” – mondta Szókratész egy bizonyos Nikomachedesnek. „A sajátjaival való törődés csak mennyiségileg különbözik a nyilvánossággal való törődéstől. más tekintetben pontosan ugyanaz."

Athén – jegyezte meg Szókratész – több mint tízezer házból áll; és ha nem tudod, hogyan építs egy házat, hogyan vállalhatsz tízezret. Ha rendelkezik megfelelő tudással a témában és tud az emberekkel bánni, akkor az emberből jó főnök lesz, függetlenül attól, hogy otthont, hadsereget vagy államot irányít.

Az, hogy Szókratész a külsőleg természetükben és megnyilvánulási körükben eltérő politikai erények rokonságát és alapvető egységét jelezte, mégsem jelentette azt, hogy figyelmen kívül hagyta volna a házvezetőnőhöz, stratégához, kormányoshoz vagy politikushoz szükséges sajátos készségeket és ismereteket. Éppen ellenkezőleg, Szókratész egyetlen politikai erényen belül felismerte a tudás és a készségek ilyen sajátosságát. De nem kevésbé fontos volt számára kiemelni, hogy ezek a tudások és készségek minden sajátosságuk ellenére egyetlen erény részét képezik, és nem tévesztendő össze a kézműves, asztalos, cipész, orvos, furulyás stb. , hiszen az utóbbiak készségei és ügyessége egyáltalán nem tartozik az erény birodalmába.

A politikai erény, mint általában az erény, tudás. „Azzal érvelt – írja Xenophon Szókratészről –, hogy az igazságosság és minden más erény tudásból áll, és hogy ami igazságos, és minden, ami az erényen keresztül megvalósul, az erkölcsileg szép; hogy tehát aki az erkölcsileg szépet ismeri, mást nem fog előnyben részesíteni, és aki nem ismer, az nem fogja előállítani; ha produkálni akarnak, hibákba esnek. Ha az igazságos és minden, ami erkölcsileg szép, az erényen keresztül valósul meg, akkor nyilvánvalóan az igazságosság és minden más erény tudás.”

A szókratészi etika ezen alapelve döntő hatással van politikai és jogi nézeteire. Szókratész állam, jog és politika problémáinak etikai értelmezése arról tanúskodik, hogy morális filozófiájában hiányzik az etika és a politika szférája közötti elméleti különbségtétel. Egyébként jegyezzük meg, hogy Platón esetében sem ez a helyzet. És még Arisztotelész is, elvileg különbséget téve etika és politika között, sőt önálló műveket szentelve elemzésüknek („Etika” és „Politika”), gyakran összekeverte az etikai és a politikai jelenségeket. Az ilyen megkülönböztetés meglehetősen fejlett gyakorlati-politikai viszonyokat és az ezeket kifejező elméleti elképzeléseket feltételez.

A szofisták érdeklődésének középpontjában a politika, a jog és az igazságosság kérdése áll. A szofista idősebb (Protagoras, Hippias, Gorgias, Antiphon, Prodicus stb.) és fiatalabb (Thrasymachus, Callicles, Lycophron stb.) nemzedékeinek képviselői elsősorban a politikai bölcsesség tanítóiként, a jog és az állam jelentésének szakértőjeként tevékenykednek. az élet, mint a hagyományos eszmék kritikusai és az új politikai és jogi helyzet nevelői. A szofisták a politikai és jogi témát az emberi kapcsolatok sajátos szférájaként és az emberi kompetencia sajátos területeként tárgyalják. A politika emberi alapelvei és a racionális működési szabályok keresésével vannak elfoglalva.

A Szókratész körüli embereket megdöbbentette, hogy a szofisták (néha nagyon magas) díjat kértek a tanításért, és általában bölcsességnek tartották politikai tudásukat. De a fizetett bölcsesség iránti széles körű kereslet azt mutatja, hogy ebben a kérdésben a szofisták realisták voltak.

Szókratész politikai etikája az ókori görög politikai gondolkodás korábbi fejlődésének egyedülálló eredménye, és egyben kiindulópontul szolgált további olyan magaslatok felé történő elmozdulásához, mint Platón politikai filozófiája és Arisztotelész politikatudománya.

Szókratész, mint elődei számára a polisz és intézményei erkölcsi jelentése, a politikai erény általában visszanyúlik mitikus istenek- az eredeti forrás és az előre meghatározott kezdet. De a polisz és a törvények mitológiai alapelve értelmezése során ugyanazon a logikai-fogalmi racionalizáláson megy keresztül, mint az erénytan általában. Ezért általánosságban elmondhatjuk, hogy az általa felfogott korábbi gondolkodási rendelkezések például a polisz-rendek isteni természetéről (homéroszi és hésziódi mitológia), a poliszi életnek a filozófiai értelem követelményeinek megfelelő megszervezéséről ( Pythagoras, a jog szerepéről (bölcsek, Hérakleitosz), a legjobbak uralmának racionalitásáról, a polgárok politikai erényre való tanításáról (Protagoras és néhány más szofista) stb., Szókratész használja és fejleszti a racionalizmusban. saját filozófiai elképzeléseinek perspektívája. Az erkölcsi, politikai és jogi kérdések tárgyalását a logikai definíciók és fogalmak szintjére emeli, megalapozva ezzel a terület tényleges elméleti kutatását. E tekintetben Platón és Arisztotelész Szókratész logikai-filozófiai és politikai-elméleti vívmányainak közvetlen utódai.

Szókratész filozófiai indoklása a polisz erényének és a polisz rendjének objektív természetére, az erkölcsre, a politikára és a jogra kritikusan szembehelyezkedett mind a poliszról elterjedt tradicionális-mitológiai elképzelésekkel, mind a szofisták nézeteivel, morális és ismeretelméleti relativizmusukkal és szubjektivizmusukkal, amelyek egyesekre jellemzőek. közülük az etikai elvektől felszabaduló hatalomra apellál, amely visszatartja őt. Szókratész elméleti és fogalmi pozícióiból az esedékestől való téves eltérésként kritizálta az erkölcsről, a politikáról és a jogról, valamint magáról az állami joggyakorlatról (és nemcsak demokratikus, hanem oligarchikus, zsarnoki, arisztokratikus) különböző nézeteket.

A polisz és törvényeinek szoros kapcsolata és – mondhatnánk – belső egysége a Szókratész-fogalomban egyetlen isteni forrásuknak köszönhető. A polisz életének erkölcsi megszervezése éppúgy lehetetlen törvények nélkül, mint ahogy a poliszon kívüli törvények is lehetetlenek: Szókratész értelmezésében a törvények a polisz alapjai. Szókratész – a szofistákhoz hasonlóan – megkülönbözteti a természetjogot (természetjog) a pozitív jogalkotástól (a városi hatóságok által hozott törvények, rendeletek és határozatok). De Szókratész nem fordítja át a természeti és az emberi intézmények közötti különbséget azok ellentétére, ahogy a szofisták tették. Mind az íratlan isteni törvények, mind az írott emberi törvények Szókratész szerint ugyanazt az igazságosságot jelentik, amely nem csupán a törvényesség kritériuma, hanem lényegében azonos is vele. Amikor a szofista Hippias kitartóan megkérdezi Szókratészt, hogy mi az igazságossági doktrínája, Szókratész ezt mondja neki: „Személyesen azon a véleményen vagyok, hogy az igazságtalanságtól való vonakodás elégséges bizonyítéka az igazságosságnak. De ha nem elégedett ezzel, akkor nem tetszik a következő: Megerősítem, hogy ami törvényes, az igazságos is.”

Ez az álláspont ugyanolyan alapvetően fontos az egész szókratészi politikai etika számára, mint mondjuk Hegel jogfilozófiája számára a híres ítélet: „Ami racionális, az valóságos; és ami valóságos, az ésszerű.” Mindkét tézist egyébként nemcsak a külső és formai hasonlóság, hanem a mély, lényegi rokonság is fémjelzi: mindkét esetben a politikai és jogi jelenségek racionális és erkölcsi természetéről van szó. Szókratész pedig fogalmi és meghatározó megközelítésével pontosan arra törekedett, hogy tükrözze és megfogalmazza „a polis igazságosság és törvényszerűség stabil, racionális természetét. Önmagában az emberi törvények szofisták által feltárt változatossága nem bizonyítéka Szókratésznek e törvények igazságtalanságára, mint ahogy a háború átmeneti jellege sem értékeli le a katonai vitézséget a haza nevében.

Szókratész meggyőződéssel támogatja az állampolisz efféle struktúráját, amelyben kétségtelenül a természeténél fogva igazságos törvények érvényesülnek. – És ki szereti a törvények nélküli várost? - kérdezik szemrehányóan a Törvények Szókratészt, aki barátja, Crito javaslatát tárgyalja, hogy szökjön meg a börtönből.

A szókratészi erkölcsfilozófia alapelve, amely szerint az erény a tudás, politikai és jogi szférában a következőképpen fogalmazódik meg: „Aki ismer, annak uralkodnia kell.” Ez a követelmény összefoglalja Szókratész filozófiai elképzeléseit az állam és jog ésszerű és tisztességes elveiről, és kritikusan szólítja meg azokat a politikai struktúra minden formájához. „Királyok és uralkodók” – hangsúlyozza.

nem azok, akik jogart viselnek, nem azok, akiket híres nemesek választanak ki, és nem azok, akik sorsolással vagy erőszakkal, csalással szerezték meg a hatalmat, hanem azok, akik tudnak uralkodni.”

A „filozófus a trónon” szókratészi változata elkerülhetetlen következménye annak a politikai szférában uralkodó intellektuális arisztokráciának, amely az egész erkölcsfilozófiáját áthatja. És fontos, hogy Szókratész politikai ideálja egyformán kritikusan a demokrácia, az oligarchia, a zsarnokság, a törzsi arisztokrácia és a hagyományos királyi hatalom fölé emelkedik.

Elméletileg a szókratészi eszmény az állam ideálisan ésszerű lényegének megfogalmazására tett kísérletet, a gyakorlati politikával kapcsolatban pedig a politikai igazgatásban a kompetencia elvének megalapozására irányult.

Szókratész a különböző államformákra és kormányzatokra vonatkozó jellemzőiben igyekezett kiemelni az eredetiség és a formáló elvek rejlő vonásait. „A királyságról és a zsarnokságról úgy gondolta – írja Xenophon –, hogy mindkettő hatalom, de különbözik egymástól. A népakaraton és az állami törvényeken alapuló hatalmat királyságnak nevezte, a hatalmat pedig a nép hullámai ellen, és nem törvényeken, hanem az uralkodó önkényén, zsarnokságnak nevezte. Ha a kormányzat olyan személyektől származik, akik végrehajtják a törvényeket, akkor az ilyen struktúrát arisztokráciának nevezte; ha gazdagságból származik - plutokrácia; és ha mindenki akaratából - demokrácia” (Uo. IV, VI, 12). Szókratész e rendelkezései közül sok, különösen a különböző államformák osztályozása, a király és a zsarnok szembeállítása, figyelembe véve a jog szerepét az államformák jellemzésében stb., észrevehető hatást gyakorolt ​​a későbbi, a kormányzatról szóló tanításokra. államformák. Ez a hatás az ókori gondolkodók, és mindenekelőtt Platón, Arisztotelész és Polübiosz munkásságán keresztül befolyásolta a középkor és a modern idők megfelelő fogalmait.

Enyhébb formában Szókratész bírálta a demokráciát. Legfőbb hátrányát a sorsolással, azaz véletlenszerűen megválasztott tisztségviselők alkalmatlanságában látta. Nagyon alacsonyra értékelte a népgyűlés politikai bölcsességét is, amely az athéni demokrácia körülményei között vezető szerepet játszott a nagy államügyek megoldásában. „Szégyelli ezeket a ruhaszerelőket, gazdákat, kereskedőket vagy azokat a piaci kereskedőket, akik csak arra gondolnak, hogy olcsóbban vegyenek és drágábban adjanak el? - kérdezi Szókratész Charmides. "Végül is a népgyűlés ezekből az emberekből áll."

Szókratész az athéni polisz elhivatott hazafia volt, és az athéni demokrácia negatív oldalaival kapcsolatos kritikája a szülőföldje iránti feltétlen odaadás határain belül maradt. Méltatva az athéniak magas erkölcsi tulajdonságait a többi hellénekhez képest, büszkén mondta honfitársainak: „Senkinek sincsenek figyelemreméltóbb és számtalanabb elődeinek tettei, mint az athéniaknak.” De ez a hellének „vitézségbeli elsőbbsége”, amint azt az Athén és Spárta közötti peloponnészoszi háború athéniak számára szomorú eredményei mutatják, elveszett. Athén katonai kudarcait belpolitikai zűrzavar, antidemokratikus puccsok, valamint az oligarchikus, sőt zsarnoki uralom híveinek rövid időre történő hatalomra jutása kísérte. A demokrácia pedig szélsőséges intézkedésekhez folyamodott, hogy megvédje magát az erősödő ellenzékkel szemben, ami tovább súlyosbította a belső feszültségeket és a hatalmi harcot.

Az athéni demokrácia ellenségei minden külső és belső kudarcot a polisz demokratikus felépítésének, a démosz uralmának tulajdonítottak. Szókratész álláspontja más volt. Az Athént sújtó bajok középpontjában mindenekelőtt polgártársai erkölcsi korrupcióját látta, akiknek önbizalma hanyagsághoz, könnyelműséghez és engedetlenséghez vezetett katonai és politikai ügyekben. „Azt hiszem – mondta Szókratész az ifjabb Periklésznek Athén hanyatlásának okairól –, hogy ahogyan minden ember, előnyei és felsőbbrendűségei ellenére, csak hanyagságból találja magát alábbvalónak riválisainál, úgy az athéniek is nagy hatalmuk miatt. felsőbbrendűség, nem törődtek önmagukkal, és ennek következtében rosszabbak lettek... Ha ők, miután megvizsgálták őseik szabályait, nem hajtanák végre azokat rosszabbul, mint őseik, akkor ők maguk sem lennének rosszabbak; ha ez nem lehetséges, akkor legalább utánozzák azokat, akiket jelenleg elsőnek tartanak, és ugyanúgy járjanak el, mint ők. Akkor ugyanígy cselekedve az athéniak nem lennének rosszabbak, de óvatosabban cselekedve jobbak lennének.”

Az állampolgár polisza és törvényei iránti feltétlen odaadása Szókratész egész politikai-jogi álláspontjának és irányultságának kiindulópontja. Azzal, hogy beleegyezik egy adott állam tagjává, az állampolgár Szókratész szerint megállapodást köt a polisszal, és kötelezettséget vállal arra, hogy szentül tiszteletben tartja annak parancsait és előírásait. Szókratész tehát az európai politikai gondolkodás történetében elsőként fogalmazta meg az állam és tagjai, polgárai közötti szerződéses kapcsolatok fogalmát.

E szókratészi felfogás szerint a polgár és a polisz jogaiban egyenlőtlenek, mint ahogy például az apa és fia, az úr és az alárendelt sem jogaiban nem egyenlők. Szókratész a polgár és az állam szerződéses kapcsolatának sajátos változatát dolgozza ki, amely szerint a Haza és a Törvények magasabbak és értékesebbek, mint apa és anya; Ők a polgárok legmagasabb szintű szülei, nevelői és uralkodói. Szókratész magyarázata szerint minden athéni, aki elérte a felnőttkort, a törvényeknek megfelelően, minden akadály nélkül elhagyhatja az államot teljes vagyonával, ha nem szereti annak szabályait, és oda mehet, ahová akar - akár egy kolóniába. ugyanabba az államba, vagy egy másik államba. Az állampolgárság elfogadása tehát önkéntes. Ezért azok a polgárok, akik ebben a politikában annak tagjaiként maradnak, valójában beleegyeznek abba, hogy az állam és szervei minden parancsát teljesítik.

Szókratész szerint az állam polgárának csak a következő választása van: vagy meggyőzéssel és más törvényes, erőszakmentes eszközökkel megakadályozza a törvényes városi hatóságok és tisztviselők esetleges tisztességtelen döntéseit és intézkedéseit, vagy végrehajtja azokat. „Szükséges – mondja Szókratész a polgár állammal szembeni kötelességeiről –, hogy meggyőzze őt, vagy meg kell tennie, amit parancsol, és ha valamire ítél, akkor azt nyugodtan el kell viselnie, legyen az az verések vagy láncok, akár háborúba, sebekbe és halálba küld; mindezt meg kell tenni, mert ez az igazságosság. Nem vonulhat vissza, nem kerülheti el vagy hagyhatja fel a helyét a ranglétrán. A háborúban, a bíróságon és mindenütt azt kell tenni, amit az állam és a haza parancsol, vagy megpróbálni meggyőzni és megmagyarázni, miből áll az igazságosság. Gonosz dolog erőszakot elkövetni egy anya vagy apa, és még inkább a haza ellen.”

Ez a jogkövető magatartás, amelyet Szókratész élete és drámai halála során egyértelműen megmutatott, a hagyományos hellén elképzelésekhez nyúlik vissza a jog szerepéről a rendezett és tisztességes életben a poliszban.

A hellének még a törvénytiszteletet is fő jellemzőjüknek tartották, megkülönböztetve őket a „barbároktól”, ahogyan minden nem hellént neveztek. Érdekes ebből a szempontból az az értékelés, amelyet az egyik indiai bölcs, Dandam adott görög kollégáinak Nagy Sándor ázsiai hadjáratai során. Plutarkhosz szerint „ahogy hallott Szókratészről, Püthagoraszról és Diogenészről, azt mondta, hogy ezek az emberek véleménye szerint nagylelkűek voltak, de túlságosan a törvényeknek alávetve élték életüket”.

A polisz patriotizmus hagyományos horizontján belül maradva Szókratész kritikusan fogalmazott a különböző kortárs kozmopolita irányzatokkal szemben, és ragaszkodott az állammal szembeni állampolgári kötelezettségekhez. Ugyanakkor a szabad és egyenrangú állampolgárok törvényes kötelességeiről volt szó egy ésszerűen és méltányosan rendezett polisz körülményei között. Szókratész szerint csak ezen az úton érhető el a szabadság - „csodálatos és fenséges érték az ember és az állam számára egyaránt”. Szókratész magyarázata szerint szabadon cselekedni azt jelenti, hogy racionálisan, a legjobb módon cselekedünk. Ezt megakadályozza a gátlástalanság, ami oda vezet, hogy az embert a testi örömök irányítják. A mértéktelenség, elidegeníti az embereket az erénytől, alantas rabszolgasághoz és szabadsághiányhoz vezet, megbénítja az ember kötelességei és a városi élet egész jogrendje iránti törődését.

Szókratész, aki közvetlenül nem vett részt politikai tevékenységben, ugyanakkor élénken érdeklődött a város minden ügye iránt, és igyekezett javítani. Szókratész beszélgetéseinek és minden filozófiai és nevelési törekvésének fő célja hallgatóinak, különösen a fiataloknak a politikai erény jegyében való nevelése volt.

Platón politikai nézetei

Platón (Kr. e. 427-347), Szókratész tanítványa vázolta nézeteit az államról, a demokráciáról, a politikai rezsimekről és az államformákról. híres alkotás"Állami".

Ahhoz, hogy megértsük Platón politikai nézeteit, egy rövid kirándulást kell tenni az övéibe filozófiai nézetek. A világ Platón szemszögéből kettős, ideákból (eidosz) és dolgokból (pragmák) áll. Az ideák nem mentális konstrukciók, hanem szuperrealitások, vagy a dolgok mintái, azok elvont lényege. Míg az eidók igazak, a dolgok anyagiságuknál fogva nem igazak, mivel – amint Platón rámutatott – maga az anyagiságuk közli a lényegüket. Csak az elképzelések igazak, mert nem felelnek meg a lényegüknek.

Az államról alkotott nézeteiben Platón abból indult ki, hogy létezik egy ideális állam, egy ideális modell, és ennek többszörös ismétlődése és torzulása. való világ dolgokat.

Az „Állam” című értekezésében megfogalmazott Platón szerint az ideális állam fő alapja az igazságosság. Abból áll, hogy minden állampolgárt olyan különleges foglalkozásra osztanak ki, amely leginkább megfelel a természetének, vagyis az igazságosság egy valóságos dolognak az eszméjével való megfelelése, mert az állam akkor ideális (megfelel az állam eszméjének). állam) amikor minden állampolgár saját lényegének megfelelően cselekszik. És mivel az emberek között vannak egyéni különbségek, Platón a társadalom osztályokra való felosztását javasolja: filozófusok-uralkodók, harcosok-őrzők és iparosok-termelők. Platón ezeket az osztályokat három alapelvvel azonosítja az emberi lélekben, nevezetesen: racionális, erőszakos és kéjes. Arisztokrata ideáljának megerősítésére Platón javasolta, hogy a polgárokba olyan mítoszokat oltsanak el, amelyek arról szólnak, hogyan keverte Isten fémrészecskéket az emberek lelkébe: aranyat kevert azok lelkébe, akik képesek voltak uralkodni, és ezért a legértékesebbek, ezüstöt pedig az emberek lelkébe. segítőik, valamint a gazdák és kézművesek lelkei - vas és réz. Ha az utóbbiak nemesfémek keverékével szülnek gyermeket, akkor a legmagasabb rangokba való áthelyezése csak az uralkodók kezdeményezésére lehetséges.

Platón számára az ideális rendszer – amelyben minden polgár érdekeit tekintve azonos a társadalmi egésszel – még nem képvisel egy egyént, aki egyéni értékelést és cselekvésekben teljes autonómiát követel. Számára az állam és a civil társadalom egyetlen, homogén, integrált, oszthatatlan fogalomban jelenik meg.

Az osztályok megőrzése érdekében Platón speciális oktatási rendszer létrehozását javasolja az uralkodók és őrök leszármazottai számára. Ez a rendszer a zenei és gimnasztikai művészetekre épül. A zenei zene erősíti a szellemet és a haza szeretetét, a torna erősíti a testet és felkészíti az állampolgárokat az állam védelmére. Az e tudományágak képzésének elvégzése után azok a fiatalok, akik a legtudatosabbnak és legerényesebbnek bizonyultak, elkezdenek felkészülni az uralkodók tevékenységére. Tanulmányozzák az érvelés és a vita művészetét, majd a filozófiát, amely az egész tudásrendszert megkoronázza.

Az állam célja, amelyet Platón ideálisnak tartott, éppen az, hogy polgárainak maximálisan biztosítsa az erényes élet feltételeit.

Platón a következő államformákat azonosítja: királyi rendszer (monarchia), arisztokrácia, timokrácia, oligarchia, demokrácia, zsarnokság. A királyi rendszert és az arisztokráciát tartja a leghelyesebbnek és legésszerűbbnek. Más kormányzati formák következetes eltérések az ideális államtól. Először is, az arisztokrácia, mint a legjobbak hatalma, timokráciává fajul.

Az arisztokrácia a legjobbak uralma a nép jóváhagyásával. Akiket bátornak és bölcsnek mondanak, azoknak hatalmuk és uralmuk van. Ennek az államformának az alapja a születési egyenlőség. Platón szerint csak az alkalmas az uralkodó szerepére, aki önszántából nem akar uralkodó lenni, és nem foglalkozik mások bűneinek kijavításával. A legkevésbé alkalmas emberek azok, akiket a becsvágy, a pénz és a becsület hajt.

A két felső osztály egyhangúságának és összetartásának elérése érdekében, amelyek együtt alkotják az államőrök osztályát, Platón közös tulajdont és életformát hoz létre számukra. „Először is, senkinek ne legyen magántulajdona, hacsak nem feltétlenül szükséges. Akkor senkinek ne legyen olyan lakása vagy tárolója, ahová ne juthasson be mindenki, aki akarja.” Az őröknek tilos családot alapítani;

A harmadik uradalom polgárai magántulajdont, pénzt, kereskedhettek a piacon...

A munkamegosztás jelentőségét a társadalom gazdasági életében ragyogóan előre látva Platón mégis a gazdasági tevékenység korlátozása és az agrárosan zárt, „önellátó” állam fenntartása mellett foglalt állást.

A bölcsek arisztokráciájának elfajulása szerinte magával vonja a magántulajdon létrejöttét és a szabad földbirtokosok harmadik birtokból való rabszolgává való átalakítását. Így keletkezik a krétai-spártai államtípus, vagy a timokrácia („idő” – becsület), a legerősebb harcosok dominanciája. Egy timokratikus uralmat birtokló állam örökké háborúban áll.

A következő típusú kormányzat - az oligarchia - a magánszemélyek vagyonának felhalmozódása eredményeként jelenik meg. Ez a rendszer az ingatlan minősítéseken alapul. A kevesek gazdagok ragadják meg a hatalmat, míg a szegények nem vesznek részt a kormányzásban. Egy oligarchikus állam, amelyet a gazdagok és szegények ellenségeskedése tépett szét, folyamatosan háborúban áll önmagával.

A következő államforma a demokrácia, ami logikusan következik az oligarchiából. A szegények győzelme a demokrácia – a népuralom – létrejöttéhez vezet. Az önakarat és a közöny uralkodik itt. Végül a túlzott szabadság az ellenkezőjébe – a túlzott rabszolgaságba – fordul át. Létrejön a zsarnokság, a legrosszabb állam. A zsarnokok hatalma az áruláson és az erőszakon nyugszik. A fő ok Az állam minden formájában bekövetkezett változásokat Platón az emberi erkölcs romlásának tartotta. A társadalom ördögi viszonyaiból való kilépést az eredeti rendszerhez – a bölcsek uralmához – való visszatéréssel társította.

A „Törvények” dialógus Platón utolsó műve. Ebben „a másodikat a méltóságban” ábrázolja. politikai rendszer, közelebb hozva a görög várospolitikák valóságához.

A fő különbségek a „Törvények” és az „Állam” párbeszéd között. Először is, Platón elutasítja a filozófusok és a harcosok kollektív tulajdonát, és egységes eljárást hoz létre a polgárok tulajdonának használatára. A föld az állam tulajdona. Egyenlő termékenységű területekre oszlik. Minden állampolgár kap egy telket és egy házat, amelyeket sajátjaként használ. A polgárok minden más típusú ingatlant magántulajdonként szerezhetnek meg, de mérete korlátozott.

Másodszor, az állampolgárok osztályokra osztását a vagyoni végzettség szerinti fokozatosság váltja fel. A polgárok vagyonuk nagyságától függően politikai jogokat szereznek, ha beiratkoznak a négy osztály valamelyikébe. Miután gazdagabbak vagy szegényebbek lettek, egy másik osztályba költöznek. A polgárok együtt alkotják az uralkodó elitet.

Harmadszor, a mezőgazdaság termelési igényeit most várhatóan teljes mértékben a rabszolgamunkával elégítik ki. A rabszolgaság elismerése mellett Platón megvető magatartást alakít ki a termelő munkával szemben. A rabszolgák tiltakozására számítva Platón azt tanácsolja a földbirtokosoknak, hogy szerezzenek minél kevesebb azonos nemzetiségű rabszolgát, és ne váltsák ki elégedetlenségüket a kegyetlen bánásmóddal.

Negyedszer, Platón a párbeszédben részletesen leírja az államhatalom szerveződését és a legjobb rendszer törvényeit.

Platón ideális kormányzati rendszernek nevezi a demokrácia és a monarchia elveit ötvöző kormányt. Ezek az alapelvek a következők: az aritmetikai egyenlőség demokratikus elve (választás többségi szavazással) és a geometriai egyenlőség monarchikus elve (érdemen és méltóságon alapuló választás). Az állam demokratikus elvei a népgyűlés tevékenységében jutnak kifejezésre. Minden megválasztott kormányzati szervnek és uralkodónak szigorúan a törvényeknek megfelelően kell eljárnia.

A „Törvények” című párbeszédben Platón ezt írta: „Látom annak az államnak a küszöbön álló pusztulását, ahol a törvénynek nincs ereje, és valaki más fennhatósága alá tartozik. Ahol a törvény uralkodik az uralkodók felett, ők pedig az ő rabszolgái, ott látom az állam üdvösségét és mindazokat az előnyöket, amelyeket az istenek az államoknak nyújthatnak.”

A Platón párbeszédeiben felvázolt társadalmi-politikai programok konzervatívak voltak.

Következtetés

Áttérve Szókratész politikai nézeteire, egyértelműen hangsúlyozhatjuk nemcsak teljes belső egyezésüket az athéni filozófus általános etikai-racionalista tanításával, hanem - és éppen emiatt - alapvető összeegyeztethetetlenségüket a hagyományos polisz-demokratikus eszmékkel. Megfelelően képzett emberek játszhatnak és kell is politikát folytatni és kormányozni az államot, vagyis a gyakorlatban egy gazdag és nemes kisebbség képviselői, akik megismerkedtek a legmagasabb filozófiai bölcsességgel - ez a szókratészi elv, amely magában rejti, mint az embrióban, az egészet. az arisztokratikus állam fogalmát, amelyet később Platón dolgozott ki a filozófus uralkodók kasztja által. Ráadásul az állami vezető ideális alakja egy uralkodó, aki elsősorban a politikai bölcsességet testesíti meg - egy uralkodó, akinek ékesszóló összehasonlítása egy bölcs pásztorral a monarchia képét és gondolatát sugallta. Ebben a tekintetben a Szókratész iskolájából származó vagy ahhoz közel álló filozófusok és publicisták későbbi monarchikus törekvései jelzésértékűek - ugyanaz a Platón, Antiszthenész, még inkább Xenophon és Isokrates, majd később Arisztotelész is.

Teljesen nyilvánvaló, hogy a szókratészi eszmék és érzelmek e sokasága mennyire szembehelyezkedett a hivatalos közvélemény Athénban. A hagyományos polisz-demokratikus rend hívei között az általa propagált nézetek éppoly ellenségeskedést kellett volna, hogy kiváltsanak minden kritikusban és ellenzékiben. Már Szókratész általános etikai-racionalista koncepciója, amely erőteljes kritikai lehetőséget rejtett magában, a pozitívum minden hangsúlyozásával. erkölcsi ideálok, elvezeti a filozófust a valósággal való szakításhoz. Mit mondhatunk azokról, akiket megvallott és prédikált? politikai igazságok? Kifejezett arisztokratikus ellentéttel telve fel kellett volna gyorsítaniuk, és elkerülhetetlenné tenni ezt a törést. Ugyanakkor a konfliktus élességét kétségtelenül súlyosbította egy, az akkori szempontból nagyon fontos pillanat - a filozófus eltávolodása a hagyományos polisz-eszméktől a vallási szférában is.

Platón államszemlélete és az egyén abban betöltött szerepe a reakciós társadalmi utópia minden vonásával rendelkezik. Kit menthetne meg egy ilyen utópia azokban a katasztrofális időkben? Gyakorlatilag nulla jelentősége volt, még akkor is, ha egyes kormány- és közéleti személyiségek szimpátiát éreztek Platón szándékai iránt.

A polgári történészek Platónt a szocializmus és a kommunizmus elméletének előfutáraként nyilvánították, amit a szovjet tudomány tagadott. Amit nyugaton platóni kommunizmusnak neveztek, azt a Szovjetunióban fogyasztói kommunizmusnak nevezték, ellentétben a tudományos kommunizmus, vagyis a termelési kommunizmus elméletével. Platón kommunizmusát a szovjet történészek a kutatások eredményeként sem történelmileg, sem politikailag nem ismerték fel, ráadásul egy ilyen képlet a modern antikommunizmus újságírói mítoszának számított.

De ebben az utópiában is van pozitív tulajdonság. Platón ritka realizmussal értette meg az egyén és az egész közötti, az ókori poliszra jellemző kapcsolatot, az egyén tágabb egésztől való függőségét, az egyén állam általi kondicionálását. Miután megértette ezt az összefüggést, Platón az ideális társadalmi-politikai rendszer projektjének normájává változtatta.

A szofisták sokrétű jelenség az ókori görög gondolkodásban. Ami közös a szofisták tanításaiban, az az ember autonómiájának hirdetése, aki mindennek a kezdete és mértéke volt. A szofisták a vallási, erkölcsi, politikai és jogi jelenségek humanizálásának minden lehetséges változatát kipróbálták.

A szofisztika megalapítójának Prótagorászt (Kr. e. 481-441) tartják, aki a szofisták nézeteinek alapelvét fogalmazta meg: „Minden dolog mértéke az ember, ami létezik, hogy létezik, és ami nem léteznek, hogy nem léteznek." Az isteni helyett az emberi princípium felmagasztalása egy-egy politikai és jogi helyzet meghatározásában lehetővé tette számukra, hogy a következő következtetésekre jussanak:

· az állam és a törvények nem a természet adottsága, hanem az ember találmánya

· az igazságosság eszméje az emberi természet velejárója. Az igazságosság eszméje megváltoztathatatlan, és a jog (természetjog) alapja.

· Egy személy igazságszolgáltatással kapcsolatos elképzelései változhatnak. Ezek az igazságosságról szóló elképzelések írott törvények, amelyek az élet sajátos kulturális és történelmi jellemzőitől függően változhatnak (etikai relativizmus - egy adott álláspont, eszme, erkölcs viszonylagossága és feltételessége).

· Ebből következően kétféle jog létezik: természetes és mesterséges (pozitív).

· az írott törvények híveiként magát az igazságosságot (természetjog) a törvények (pozitív jog) fölé helyezik. A természetjog gyakran ellenáll a mesterséges (polisz) törvénynek, amely gyakran ideiglenes, feltételes jellegű. A politika törvényeit emberek fogadják el, döntéseiket számos körülmény befolyásolja, amelyek mindegyike a pozitív jog tökéletlenségéhez vezethet.

· A természetjogot a pozitív jog fölé emelve a szofisták minden ember természeti egyenlőségét támasztották alá.

A szofisták elutasítják erkölcsi törvények a politikusokat csak a gyakorlati politika tapasztalata, a közélet empirikus valósága érdekli. Általánosságban elmondható, hogy anélkül, hogy bármilyen kormányzati formát támogatnának, az erősek uralmát hirdetik. Mivel nincs igazságosság, jobb önmaga igazságtalannak lenni, mint elviselni mások igazságtalanságát.

Így a szofisták voltak a politika, az állam és a jog első világi teoretikusai. Ellentétben a természetfilozófia korábbi képviselőivel (akik a dolgok objektív természetét vették figyelembe), a szofisták az ember szemével nézték a világot, megalapozva ezzel a lét és gondolkodás szubjektív tényezőjét.

Szókratész politikai és jogi nézetei (Kr. e. V. század)

Az athéni filozófus, Szókratész (i. e. 469-399) volt az egyik kulcsfigurák az ókori politikai és jogi gondolkodásban. A szofisták ideológiai ellenfele lévén, új, racionális megközelítést fogalmazott meg a politikai és jogi jelenségek magyarázatában. Szókratész úgy gondolta, hogy az emberben egy spirituális, isteni elv tükröződik, amely lehetővé teszi, hogy az emberek racionális és kreatív lények legyenek. Az ember természeténél fogva kedves és tisztességes, de gyakran a tudatlanság miatt nem tudja használni erényét. Kapcsolatba kell lépned az elméddel, és meg fogja mondani a helyes utat az igazságos és erényes létezéshez. Erre Szókratész egy új módszert fogalmazott meg - a maieutikát, amely az igazság megismerését jelentette reflexión, vitán, párbeszéden keresztül, és ennek eredményeként a fogalom helyes kialakítását. A politikai és jogi valóság magyarázatának új megközelítése határozta meg az emberi tudás feladatát: az elme segítségével megtalálni és meghatározni az erkölcsi, politikai és jogi jog általános alapját.

Az emberi természetnek ez a magyarázata és a tudás új formája lehetővé tette Szókratésznek, hogy nem értett egyet a szofistákkal, és elutasította erkölcsi és ismeretelméleti relativizmusukat. Szókratész, a szofistákhoz hasonlóan a természetjogot és a polisz törvényét felosztotta, velük ellentétben nem tett különbséget közöttük, úgy vélte, hogy:

· ésszerű megközelítéssel a polisz törvényének meg kell felelnie és meg kell felelnie a természetes, isteni és ésszerű elveknek;

· a tisztességes törvényekről csak a tudás alapján lehetett helyes elképzeléseket találni;

· igazságosság és jogszerűség egybeesése van, hiszen az erkölcsi, politikai és jogi fogalmak mibenlétét a méltányosság, az ésszerűség, a jog szempontjából fejtette ki;

· a jogállamiság elvi hívének kell lenni, és annak kell uralkodnia, aki tudja;

· az állam egy termék emberi elme, ezért ez társadalmi jelenség, nem természetes eredetű. A filozófus a jog tisztességes és törvényes jelenségként való felfogása alapján az államot az emberek erkölcsi közösségeként, az erényes polgárok társulásaként határozta meg;

· a tisztességes és ésszerű törvények állambeli dominanciájával megvalósul a poliszszabadság, amely az egyén és az állam tulajdona egyaránt.

Szókratész gondolatai hozzájárultak a racionális megközelítés alkalmazásához az állam, a jog és a jog természetének és lényegének meghatározásában, ami a politikai és jogi jelenségekről alkotott fogalmak kialakulásához vezetett. Ennek eredményeként Szókratész megteremtette a politikai és jogi doktrínák elméleti alapjainak kialakításának előfeltételeit.

Szókratész politikai és jogi nézetei szerves részét képezik egész erkölcsfilozófiájának, amelyen belül etikai és politikai szorosan összefonódik. Az etika Szókratész felfogásában politikai, a politika etikus. A legmagasabb és legfontosabb erény a politikai erény, amelyhez Szókratész a város ügyeinek intézésének művészetét is belefoglalta. Ennek a művészetnek a segítségével az emberekből jó politikusok, főnökök, házvezetők és általában maguk és mások számára hasznos állampolgárok válnak. Ráadásul ez a legmagasabb erény, amelyet Szókratész királyinak nevezett, egyformán jelentős az ember magán- és közéletében: mindkét esetben ugyanarról beszélünk - a vonatkozó ügyek (rendőrség vagy háztartás) alapon történő intézéséről. tudás. A jó tulajdonos és házvezető készsége hasonló a jó főnök képességeihez, előbbi pedig könnyen intézi az utóbbi ügyeit. „Ezért ne nézzen ilyen megvetéssel a tulajdonosára” – mondta Szókratész egy bizonyos Nikomachedesnek. „A sajátjaival való törődés csak mennyiségileg különbözik a nyilvánossággal való törődéstől. más tekintetben pontosan ugyanaz."

Szókratész: Az igazságszolgáltatást minden államban ugyanannak tekintik, nevezetesen azt, ami a fennálló kormány számára alkalmas. De ez az erő, így kiderül, ha valaki jól érvel, az igazságosság mindenhol ugyanaz: ami a legerősebbnek való. Ha az állam csak abból állna jó emberek, valószínűleg mindenki kihívná egymást a lehetőségért, hogy megszabaduljon az irányítástól, ahogy most a hatalommal is. Innentől világossá válna, hogy az igazi uralkodó lényegében nem azt jelenti, ami neki való, hanem azt, ami az alanynak megfelelő, így mindenki, aki ezt megérti, ahelyett, hogy a másik haszna miatt aggódna, inkább hogy mások gondoskodjanak a hasznáról.

Szókratész a szofistákhoz hasonlóan különbséget tesz a természetjog és az írott jog között. De ez a különbség nem teszi őket ellentétekké, mint ahogy az a szofisták értelmezésében történt. Mind az íratlan istentörvények, mind az írott emberi törvények Szókratész szerint ugyanazt az igazságosságot célozzák, ami nem csupán a törvényesség kritériuma, hanem lényegében azonos is vele. Szókratész meggyőződéssel támogatja az állampolisz efféle struktúráját, amelyben kétségtelenül a természeténél fogva igazságos törvények érvényesülnek. A város törvényeinek betartását sürgetően hirdetve Szókratész ezzel összekapcsolja a polgárok egyhangúságát, amely nélkül véleménye szerint sem a ház, sem az állam nem állhat jól. Ugyanakkor az „egyhangúság” alatt a polisz tagjainak törvények iránti odaadását, alárendeltségét érti, nem pedig az emberek ízlésének, véleményének, nézeteinek egyesítését.

Athén – jegyezte meg Szókratész – több mint tízezer házból áll; és ha nem tudod, hogyan építs egy házat, hogyan vállalhatsz tízezret. Ha rendelkezik megfelelő tudással a témában és tud az emberekkel bánni, akkor az emberből jó főnök lesz, függetlenül attól, hogy otthont, hadsereget vagy államot irányít. Az, hogy Szókratész a külsőleg természetükben és megnyilvánulási körükben eltérő politikai erények rokonságát és alapvető egységét jelezte, mégsem jelentette azt, hogy figyelmen kívül hagyta volna a házvezetőnőhöz, stratégához, kormányoshoz vagy politikushoz szükséges sajátos készségeket és ismereteket. Éppen ellenkezőleg, Szókratész egyetlen politikai erényen belül felismerte a tudás és a készségek ilyen sajátosságát. De nem kevésbé fontos volt számára kiemelni, hogy ezek a tudások és készségek minden sajátosságuk ellenére egyetlen erény részét képezik, és nem tévesztendők össze a kézműves, asztalos, cipész, orvos, furulyás stb. ., mivel a készségek és az elsajátítás az utóbbiak egyáltalán nem tartoznak az erények körébe.

Amint már említettük, Platón bocsánatkérésében Szókratészt idézi, aki azt mondta, hogy ott ment, ahol a legnagyobb hasznot tudta hozni polgártársainak, és megpróbálta „meggyőzni mindannyiótokat arról, hogy mielőtt gondoskodnának saját személyes érdekeikről, nézz a saját lelkedbe, és gondold át, fel van-e ruházva erényekkel és bölcsességgel; és az állam érdekeinek védelme előtt meg kell nézni, hogy milyen államról van szó; és ezt a rendet minden igyekezetében be kell tartani.”

Természetesen nem szabad azt gondolni, hogy egy görög városállam polgárának etikai érdekei elkülönülnek a politikai érdekektől, hiszen a görög mindenekelőtt állampolgár volt, és igaz kép az élet azt jelentette számára, hogy aláveti magát városa törvényeinek. Így Xenophon elmondja, hogy Szókratészt az érdekelte, mi a város, mi az államférfi, mi az emberek hatalma, honnan jöttek az emberek. És már idéztük Szókratész tanácsát az Apológiából, hogy mielőtt az állam érdekeit figyelembe vennénk, ki kell deríteni, mi az - az állam mint olyan. De az utolsó megjegyzésből és Szókratész egész életéből kitűnik, hogy nem az egyes pártok politikája érdekelte, hanem a politikai élet etikai vonatkozásaiban. Egy tisztességes életmódot folytatni vágyó görög számára nagyon fontos volt, hogy megértse, mi az állam általában, és mit jelent jó állampolgárnak lenni, mert nem tudjuk megvédeni az állam érdekeit anélkül, hogy nem ismernénk annak természetét, és nem képzelnénk el, mi az állam. jó állapotnak kell lennie. A tudás az erkölcsös viselkedés alapja.

Szókratész a legálisság elvét használta alapkritériumként a különféle kormányzati formák és kormányzati formák osztályozása és jellemzése során. A népakaraton és az államtörvényeken alapuló hatalmat királyságnak, a népakarat ellen, és nem törvényeken, hanem az uralkodó önkényén alapuló hatalmat pedig zsarnokságnak nevezte. Ha a kormányzást olyan emberek látják el, akik betartják a törvényeket, akkor az ilyen struktúrát arisztokráciának nevezte, de ha a hatalom a gazdagságból származik - plutokrácia, ha mindenki akaratából - demokrácia. Platón „Crito” dialógusa alapján Szókratész az európai politikai és jogi gondolkodás történetében elsőként fogalmazta meg az állam és tagjai (polgárai) közötti szerződéses kapcsolatok fogalmát. Szókratész magyarázata szerint minden nagykorú polgár a törvény szerint akadály nélkül elhagyhatja az államot, ha nem szereti annak szabályait, és oda mehet, ahová akar - akár az állam gyarmatába, akár az államba. egy másik állam. Az állampolgárság felvétele tehát önkéntes. Ezért azok a polgárok, akik ebben a poliszban maradnak, annak tagjaiként ténylegesen vállalják az állam és szervei összes parancsának végrehajtását. A megmaradt állampolgárnak vagy meggyőzéssel vagy más törvényes, erőszakmentes eszközzel kell kerülnie a politika és a tisztségviselők jogi szervei igazságtalan döntéseinek és intézkedéseinek lehetőségét, vagy azokat végre kell hajtania.

Szókratész a politikai szabadság lehetőségét az ésszerű és tisztességes törvények uralmával hozza összefüggésbe. És az egyénnek a polisszal szembeni kötelességeiről szólva a szabad és egyenlő állampolgárok törvényes kötelességeit értette egy ésszerűen és méltányosan szabályozott polisz feltételei között. Csak így érhető el a szabadság, Szókratész szerint – „csodálatos és fenséges tulajdonság mind az ember, mind az állam számára”.

Szókratész hatása a legnyilvánvalóbban a görög politikai gondolkodás olyan legmagasabb eredményeiben mutatkozik meg, mint Platón politikai filozófiája és Arisztotelész politikatudománya.

A politikai tanítások ennek a fogalomnak a szigorú és speciális értelmében csak a korai osztálytársadalmak és államok hosszú fennállása alatt jelennek meg. Elméletileg a politikai tanítások (politikaelmélet) kialakulása az emberi tudás eredeti vallási-mitológiai formáiról a racionális-logikai, filozófiai formákra való általános átmenetével összhangban történik. Valamennyi ókori nép – így a görögök – kezdeti társadalmi-politikai elképzelései egyaránt vallási és mitológiai jellegűek. Mindenekelőtt a fennálló hatalmi és rendi viszonyok isteni (mennyei, emberfeletti) eredetének gondolata dominál itt mindenhol. Az űrt – a görög terminológiával élve – a káosszal ellentétben az istenek jelenléte és erőfeszítései rendezik, míg a földi rendek a világ, a kozmikus rend részei.

Első pillantásra ez az „etikai intellektualizmus” világosan ellentmond a gyakorlatnak mindennapi élet. Nem értjük-e, hogy mi magunk néha szándékosan rossz dolgokat teszünk, jól tudva, hogy azok helytelenek, és nem vagyunk meggyőződve arról, hogy néha mások is ezt teszik? Amikor azt mondjuk, hogy az embert felelősségre kell vonni a helytelen viselkedéséért, akkor azt gondoljuk, hogy azért cselekedett rosszul, mert nem értette, hogy ez helytelen? És ha okunk van azt feltételezni, hogy valaki nem vette észre, hogy gonoszt cselekszik, akkor nem tartjuk őt erkölcsi felelőssé. Így hajlunk arra, hogy egyetértsünk Arisztotelészsel, aki azon az alapon kritizálta a tudás és az erény azonosítását, hogy Szókratész megfeledkezett lelkünk irracionális összetevőiről, és nem vette kellőképpen figyelembe az erkölcsi gyengeség megnyilvánulásait, ami miatt az ember rosszat követ el. cselekedetek, jól tudva, hogy rosszak.

Bár nem fogadhatjuk el Szókratész azon gondolatát, hogy az erény tudás, és egyetértünk Arisztotelészsel abban, hogy az erkölcsi gyengeség olyan tény, amely elkerülte Szókratész figyelmét, mégis hitelt kell adnunk Szókratész etikai elméletének. A racionális etikát ugyanis az emberi természet és minden benne rejlő jó figyelembevételével kell felépíteni. Így Hippias elismerte az íratlan törvények létezését, de kizárta belőlük azokat a törvényeket, amelyek a különböző városállamokban eltérőek, megjegyezve, hogy szexuális kapcsolatok szülők és gyerekek között nem általános. Szókratész joggal kifogásolja vele szemben, hogy az ilyen kapcsolatokból eredő faji leépülés teljes mértékben igazolja ezt a tilalmat.