2. A.A. Bogdanov – marxista pozitivista A tudományos tanulmányokhoz jelentős mértékben hozzájáruló orosz tudósok közül nem szabad megemlíteni két kiváló enciklopédistát: V.I. Vernadsky és A.A. Bogdanov. Bár Vernadszkij tevékenysége nagyrészt összefügg azzal

fejezet II. „A materializmus deista formája”, Voltaire legkorábbi fiatalkori műveiből kiindulva rendíthetetlenül meg volt győződve arról, hogy az emberi tudaton kívül és az emberi tudattól függetlenül létezik a természet, amely végtelen számú különböző anyag gyűjteménye.

Dialektikus materializmus- K. Marx és F. Engels materialista elképzeléseiből levezetett filozófiai irány, rendszer filozófiai nézetek K. Marx és F. Engels.

Engels ezt a rendszert nevezte el világnézetés szembeállította mind az idealista filozófiával, mind az összes korábbi materialista filozófiával. Ez a világnézet tagad minden olyan filozófiai tanítást, amely a magántudományok feletti „tudományok tudományának” igényt tart, és a gyakorlati feladatoktól elkülönülten létezik.

A Szovjetunióban ez a fogalom a marxizmus elméleti aspektusát jelölte, és az SZKP használta a szovjet filozófia hivatalos megnevezésére az 1930-as és 1980-as években.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  K. Marx nem használta a „dialektikus materializmus” kifejezést. 1887-ben ezt a kifejezést először Joseph Dietzgen használta „Egy szocialista kirándulások a tudáselmélet mezejébe” című munkájában, de ez a fogalom csak azután kezdett jelentős szerepet játszani a marxizmusban, miután Plekhanov 1891-es munkájában felhasználta. Hegel halálának 60. évfordulója alkalmából. V. I. Lenin szemszögéből Joseph Dietzgen ezt a kifejezést használta a dialektika „modern” materializmusának és a „régi” mechanikus materializmusnak, ahogy Engels nevezte.

  Engels Anti-Dühring című művében azt írta, hogy a „modern” materializmus a tagadás tagadásaként különbözik a „régi” materializmustól, vagyis kiegészíti a materializmust a túlnyomórészt idealista filozófia, a természettudomány és maga a történelem hosszú fejlődése során kialakult eszmékkel, de ugyanakkor tartósságát megőrizve az alap az anyagi lét elsőbbsége. Engels szemszögéből a „modern” materializmus így megszűnt filozófia lenni, és világnézetté vált:

  1. Nincs szükség olyan speciális filozófiai tudományokra, mint a hegelianizmus.
  2. A filozófia formai legyőzése - mint a tudományok felett álló, de hasznos tartalomban megőrző filozófia - mint megismerési módszer.
  3. Megerősítve felsőbbrendűségét más világnézetekkel szemben a speciális tudományok eredményeiben.

  A modern kutató, Paul Thomas szemszögéből a dialektikus materializmus koncepciójának megalkotásában Engelsé a főszerep, aki megpróbálta összekapcsolni a filozófiát és a tudományt, és ötvözni Marx és Darwin evolúcióelméletének nézeteit. Thomas szerint Engels, mint sokan a viktoriánus korszakban, nehezen tudta elfogadni Darwin természetes kiválasztódási elvének esetleges és nem teológiai természetét. Engels a társadalmi vagy történelmi evolúciót a biológiai evolúció egyik aspektusának tekintette, ezért felfogásában mind a társadalomtörténeti, mind a biológiai változásokra ugyanazok a „dialektikus törvények” vonatkoztak.

  A „dialektikus materializmus” kifejezést G. V. Plekhanov vezette be az orosz irodalomba. V. I. Lenin aktívan használta ezt a kifejezést, és a dialektikus materializmust „a marxizmus filozófiájának” nevezte, és azt mondta, hogy ez az állítás Engelshez tartozik.

  1. Felismeri-e a referens, hogy a marxizmus filozófiája a dialektikus materializmus?
  Ha nem, akkor miért nem vizsgálta meg soha Engels számtalan ezzel kapcsolatos kijelentését?

  V. Lenin „Tíz kérdés a referenshez”, 1908

  A dialektikus materializmus mint a filozófia tagadása

  Engels szerint a dialektikus materializmus nem az adott tudományoktól elkülönülő és felette álló filozófia, hanem világnézet. Ez a világnézet minden olyan filozófia eltörléséből áll, amely bárminek a sajátos tudománya fölött áll.

  ...minden korábbi filozófia önálló létét még mindig a gondolkodás tana és törvényei - a formális logika és a dialektika - őrzi. Minden más benne van a pozitív természet- és történelemtudományban.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Ilyenkov ezt a következőképpen hangsúlyozta.

  A marxizmus-leninizmus klasszikusai soha és sehol nem rótták a filozófiára azt a felelősséget, hogy a „pozitív tudományok” eredményeiből valamiféle általánosított képrendszert építsen a „világ egészéről”. Még kevésbé indokolt azt a nézetet tulajdonítani nekik, hogy egy ilyen „filozófia” – és csakis ez – „világszemlélettel” ruházza fel az embereket... Bármilyen kísérlet arra, hogy a pozitív tudományok fölé (vagy „mellette”) egy különlegeset emeljenek. a dolgok „univerzális” kapcsolatáról szóló tudomány F. Engels ezt feltétel nélkül, legjobb esetben is szükségtelen és haszontalan vállalkozásnak tartja...

  A dialektikus materializmus világnézet, és mégpedig tudományos világkép, i.e. a természetről, a társadalomról és az emberi gondolkodásról szóló tudományos elképzelések összessége; mint ilyen, semmi esetre sem építhető fel egyedül a „filozófia” erőivel, hanem csak az összes „valódi” tudomány egyesített erőfeszítésével, beleértve természetesen tudományos filozófia. A dialektikus materializmusnak nevezett világkép nem a szó régi értelmében vett filozófia, amely olyan feladatot vállalt magára, amelyet csak mindenki tud tudományos ismeretek, majd a jövőben. Ha az „egykori filozófia” ezt az utópisztikus feladatot tűzte ki maga elé, akkor állításának egyetlen igazolása más tudományok történelmi fejletlensége volt. De „mihelyt minden egyes tudomány szembesül azzal a követelménnyel, hogy tisztázza a helyét a dolgok és a dolgokról szóló ismeretek egyetemes kapcsolatában, szükségtelenné válik bármilyen speciális tudomány ezzel az egyetemes kapcsolattal kapcsolatban” 6 – ismétli F. Engels fáradhatatlanul, közvetlenül összekapcsolva ezt. megértés a materializmus lényegével .

  F. Engels elutasította a világ filozófiai képének megalkotását, de nem azt az elképzelést, hogy a „valódi”, pozitív tudományok egész változó halmazán alapuló, általánosított sematikus világképet alkossunk.

  Ha a világ sematikája nem a fejből származik, hanem csak a fej segítségével a való világból, ha a lét alapelvei a létezőből származnak, akkor ehhez nem filozófiára van szükség, hanem pozitív tudásra a világról. világ és mi történik benne; az ilyen munka eredménye szintén nem filozófia, hanem pozitív tudomány.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels, 20. évf. 35.

  V. Lenin sem fogadta el a filozófiai világkép megalkotását.

  Így. Így. Az „Univerzális Lételméletet” S. Suvorov fedezte fel újra, miután a filozófiai skolasztika számos képviselője különféle formákban többször is felfedezte. Gratulálunk az orosz machistáknak az új „ egyetemes elmélet lény"! Reméljük, hogy a következő a tiéd kollektív munka teljes mértékben e nagyszerű felfedezés igazolásának és fejlesztésének szentelik magukat!

  Lásd: Lenin V.I. Complete Works, 18. évf. 355

  A dialektikus materializmus világképe folyamatosan fejlődik és finomodik minden egyes új konkrét kutatással és felfedezéssel a természet és a történelem bármely területén.

  Tudományos módszer, mint a dialektikus materializmus alapja

  A dialektikus materializmus világnézetének alapja az tudományos módszer, amely az elidegenedés materialista felfogásából és a hegeli logikai módszer megfelelő felfogásából fakadt.

  Hegel az Abszolút Eszmét a „világlélek” alkotótevékenység egyetemes sémájának nevezi, ennek az abszolút ideának a tudományos-elméleti „öntudatát” pedig logikának és „logika tudományának” nevezi. Az eredmény az, hogy a „szellemfenomenológia” módszere az Abszolút Eszme logikájának egy speciális esete, amelyet Hegel „A logika tudományában” dolgoz fel tovább.

  A „Logika tudományában” Hegel a kortárs logika kritikai átalakítását hajtja végre, az „Abszolút Idea” pedig a tartalomban kategóriarendszerként tárul fel. Hegel ezt az univerzális gondolkodást deklarálja a „szubjektumnak”, a történelem által kifejlesztett mindennek a megteremtőjének, és általánosságban az alkotó tevékenység örök, időtlen sémájaként értelmezi, amely az eszme fogalmát közelebb hozza Isten fogalmához, de Istentől eltérően. , az eszmének nincs tudata, akarata és személyisége, kivéve az emberben, és belső logikai szükségszerűségként létezik.

  Hegel ismét felvetette a szubsztancia és a szubjektum közötti szakadék leküzdésének szükségességét, hisz a tudatnak a tudomány szintjére való fejlődésével a szubsztanciát egyformán szubjektumként kell érteni. De ellentétben középkori filozófia a szubjektum itt az abszolút szellem tárgyiasult formájában jelenik meg, a szubsztancia pedig rendelkezik az önfejlesztés és önreflexió képességével (a szubsztancia-szubjektum fogalma).

  Véleményem szerint, amit csak magának a rendszernek a bemutatásával kell igazolnia, a lényeg az, hogy az igazat ne csak szubsztanciaként, hanem egyformán szubjektumként is megértsük és kifejezzük.

  Hegel G. V. F. A szellem fenomenológiája. Szentpétervár: "Tudomány", 1992

  Hegel dialektikájában a központi helyet az ellentmondás kategóriája foglalja el, mint az egymást kizáró és egyben egymást feltételező ellentétek (poláris fogalmak) egysége. Az ellentmondás itt a fejlődés belső impulzusaként értendő.

  Hegel szerint az Abszolút Eszme logikája az anyagi világ alapja, időben megelőzi megjelenését, és szükségszerűen testet ölt mindenben. anyagi tárgy, beleértve az emberi tudományos és elméleti gondolkodást is. A hegelianizmusban az Abszolút Eszme logikája eredetileg az a világtörténeti folyamat szubsztanciája és szubjektuma egyaránt, és az emberi gondolkodás szubjektív dialektikáján keresztül ismeri önmagát, amely Hegel módszerében találja teljes kiteljesedését. Hegel ezt hitte igazi lényeg tényleg bárki tudományos kutatás az Abszolút Eszme azonosítása és megjelenítése, valamint megtestesülési formája egy adott vizsgálati tárgyban.

  A dialektikus materializmus világképében az anyagi természet szubsztanciája válik a történelmi folyamat alanya gyakorlat (munka) formájában, ezzel előidézve a racionális gondolkodás, a szükségszerű gondolkodás megjelenését. A dialektikus materializmus közvetlenül örökli a spinozizmust és a hegelianizmust.

  Az egyetlen "test". szükségszerűen gondolkozik, amely sajátos „természetében” (azaz sajátos szerkezetében) van jelen, egyáltalán nem egy külön agy, de még csak nem is egy egész ember agyvel, szívvel és kezekkel, a veleszületett anatómiai jellemzőkkel együtt. . Spinoza szerint csak a szubsztancia rendelkezik szükségszerűen gondolkodással. A gondolkodás szükséges előfeltétele és elengedhetetlen feltétele (sine qua non) az egész természet egészét.

  De ez nem elég – tette hozzá Marx. Marx szerint csak a természet gondolkodik szükségszerűen, miután elérte azt a fokot, hogy az ember társadalmilag hozza létre életét, természetét, megváltozik és megvalósítja magát egy személyben vagy egy hozzá hasonló lényben a jelzett tekintetben (és nem alakjában). az orr vagy a koponya)...

  A munka – a természet megváltoztatásának folyamata egy társas személy cselekvésén keresztül – az a „szubjektum”, amelyhez a „gondolkodás” mint „predikátum” tartozik. A természet pedig – a természet egyetemes anyaga – az anyaga. Az emberben szubjektummá vált anyag minden változása (causa sui), önmagának az oka.

  Ebben a tekintetben különbség van Marx és Hegel tudományos kutatási módszerei és azok között eltérő hozzáállás a valóság objektív dialektikájához (a hegeli Abszolút Eszme dialektikájához).

  Az én dialektikus módszerem nemcsak alapvetően különbözik Hegelétől, hanem annak egyenes ellentéte. Hegel számára a gondolkodás folyamata, amelyet eszme néven is önálló szubjektummá alakít át, a valóság demiurgosa, amely csak külső megnyilvánulása. Számomra éppen ellenkezőleg, az ideál nem más, mint az emberi fejbe átültetett és abban átalakult anyag.

  A logika törvényei nem mások, mint a természeti és társadalomtörténeti fejlődés egyetemes törvényei, amelyek az emberi fejben tükröződnek (és több ezer éves emberi gyakorlat igazolja).

  Ennek az alapnak a materialista felfogása szerint filozófiai rendszer Hegel, az Abszolút Eszme logikája álhír. A logikában Hegel a valódi emberi gondolkodást isteníti, amelyet az egyetemes logikai formák és törvényszerűségek aspektusában tár fel, a teljes történelmi folyamaton keresztül kibontakozva. Az, ami magában az anyagi valóságban rejlik, misztifikálódik, és misztikus módon önálló létezésre tesz szert.

  Az a misztifikáció, amelyen a dialektika Hegel kezében ment keresztül, egyáltalán nem akadályozta meg, hogy Hegel volt az első, aki átfogó és tudatos képet adott egyetemes mozgásformáiról. Hegelnek a dialektika a fején áll. Talpra kell tennünk, hogy felfedjük a misztikus héj alatti racionális szálakat

  Marx K. Utószó a „Capital” 1. kötetének második német kiadásához

  Az objektív anyagi valóság dialektikája tükröződik többek között a gondolatok szubjektív dialektikájának formájában egy dolgozó hominida agyában.

  Az úgynevezett objektív dialektika az egész természetben uralkodik, az ún. szubjektív dialektika, a dialektikus gondolkodás pedig csak a visszatükröződése annak a mozgásnak, amely az egész természetben érvényesül az ellentéteken keresztül, amelyek állandó küzdelmük és küzdelmük által meghatározzák a természet életét. végső átmenetük egymásba, ill.1 magasabb formákba.

  Engels F. A természet dialektikája. – Marx K., Engels F. Soch., 20. évf. 526

  A dialektikus materializmus a filozófiát tagadó „filozófiává” válik. A dialektikus materializmusban ennek a tudományos kutatásnak az a célja, hogy az anyagi valóság dialektikáját a maga részleteiben, részletes történeti kibontakozásában az egyszerűtől a bonyolultig mutassa be. A filozófia egykori tárgya (tudományelméleti gondolkodás) a sok konkrét magántudomány egyikének, a dialektikus logikának a tárgyává válik.

  A természetből és a történelemből kiszorított filozófia mögött tehát csak a tiszta gondolkodás birodalma marad, amennyire még megmarad: a gondolkodás, a logika és a dialektika folyamatának törvényeinek tana.

  Engels F. Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége. – Marx K., Engels F. Soch., 21. évf. 316.

  Marx nyíltan nevetségessé tette azokat a filozófusokat, akiknek tudományos érdeklődése kizárólag a filozófiára korlátozódott.

  A filozófiát félre kell hagyni, ki kell ugrani belőle, és hétköznapi emberként el kell kezdeni a valóság tanulmányozását. Erre a célra hatalmas mennyiségű, a filozófusok számára ismeretlen anyag található a szakirodalomban. Amikor ezek után ismét szembetalálod magad olyan emberekkel, mint Krummacher vagy „Stirner”, rájössz, hogy régen „lemaradtak”, alacsonyabb szinten. A filozófia és a való világ tanulmányozása összefügg egymással, mint a maszturbáció és a szexuális szerelem.

  Marx K., Német ideológia

  A dialektikus materializmus világképének alapvető rendelkezései

  A dialektikus materializmus szerint:

  Az anyag mint olyan tiszta gondolatalkotás és absztrakció. A dolgok minőségi különbségeitől elvonatkoztatunk, amikor az anyag fogalma alatt testileg létezőként egyesítjük őket. Az anyag, mint olyan, ellentétben bizonyos létező anyagokkal, ezért nem valami érzékileg létező. Amikor a természettudomány azt a célt tűzi ki maga elé, hogy megtalálja az egységes anyagot, és a minőségi különbségeket pusztán mennyiségi különbségekre redukálja, amelyeket azonos legkisebb részecskék kombinációi alkotnak, akkor ugyanúgy viselkedik, mintha cseresznye, körte, alma helyett azt akarná lásd a gyümölcsöt, mint olyant, macskák, kutyák, bárányok stb. helyett - emlős mint olyan, gáz mint olyan, fém mint olyan, kő mint olyan, kémiai vegyület mint olyan, mozgás mint olyan.

  Engels F. A természet dialektikája.

  Az örökkévalóság az időben, a végtelenség a térben - amint az első pillantásra világos és megfelel e szavak közvetlen jelentésének - az, hogy egyetlen irányban sincs vége - sem előre, sem hátra, sem felfelé, sem lefelé, sem jobbra, sem balra. . Ez a végtelen teljesen más, mint ami egy végtelen sorozat velejárója, mert az utóbbi mindig közvetlenül az egyikből, a sorozat első tagjából indul ki.

  Engels F. Anti-Dühring. – Marx K., Engels F. Soch., 20. évf. 49

  Az elektron kimeríthetetlen, mint az atom, a természet végtelen...

  Lenin V. I. Materializmus és empirio-kritika. - PSS, 18. évf. 278.

  • a mozgás mentális absztrakció, amely a testi létező mozgástípusok általános minőségét jelöli;

  Azt mondják nekünk, hogy azt sem tudjuk, mi az anyag és a mozgás! Természetesen nem tudjuk, mert még senki sem látta az anyagot olyannak és a mozgást mint olyan, vagy nem tapasztalta meg más érzékszervi módon; az emberek csak különféle valóban létező anyagokkal és mozgásformákkal foglalkoznak. A szubsztancia, az anyag nem más, mint szubsztanciák gyűjteménye, amelyből ez a fogalom elvonatkoztat; a mozgás mint olyan nem más, mint minden érzékileg észlelt mozgásforma összessége; Az olyan szavak, mint az „anyag” és a „mozgás”, nem mások, mint rövidítések, amelyekben általános tulajdonságaik szerint sok különböző értelmes dolgot takarunk. Ezért az anyagot és a mozgást csak az egyes anyagok és az egyes mozgásformák tanulmányozásával ismerhetjük meg; és amennyire ez utóbbit ismerjük, az anyagot és a mozgást mint olyat is ismerjük.

  Engels F. A természet dialektikája

  A mozgás az idő és a tér lényege. Két alapfogalom fejezi ki ezt a lényeget: a (végtelen) kontinuitás (Kontinuitat) és a „pontosság” (= a folytonosság tagadása, a megszakítás). A mozgás a folytonosság (idő és tér) és a diszkontinuitás (idő és tér) egysége. A mozgás egy ellentmondás, az ellentmondások egysége van.

  Lenin V.I. Filozófiai füzetek. – Tele. gyűjtemény cit., 29. évf. 231.

  • a mozgás jellege dialektikus, vagyis ennek a mozgalomnak a két egymásnak ellentmondó oldalának anyagi, valós együttélése miatt;

  Két egymásnak ellentmondó oldal együttélése, küzdelme, új kategóriába való beolvadása alkotja a dialektikus mozgalom lényegét. Aki a rossz oldal felszámolását tűzi ki maga elé, azonnal véget vet a dialektikus mozgalomnak.

  Marx K. A filozófia szegénysége. – Marx K., Engels F. Soch., t, 4, p. 136.

  Nem tudunk mozdulatokat elképzelni, kifejezni, mérni, ábrázolni a folytonos megszakítása, leegyszerűsítése, elnagyolása, felosztása, az élők elfojtása nélkül. A gondolat általi mozgás képe mindig eldurvul, elhalványul - és nem csak a gondolat, hanem az érzés által is, és nem csak a mozgás, hanem minden fogalom által is. És ez a dialektika lényege. Ezt a lényeget a képlet fejezi ki: egység, ellentétek azonossága.

  Lenin V.I. Filozófiai füzetek. – Tele. gyűjtemény cit., 29. évf. 232-233.

  • a tárgyak és jelenségek kapcsolata univerzális - minden tárgy és jelenség kölcsönös kapcsolatban áll az összes többivel;

  ...bármelyik, legjelentéktelenebb és „jelentéktelenebb” tárgynak valójában végtelen számú oldala, kapcsolata és közvetítése van a körülötte lévő egész világgal. Minden vízcsepp az univerzum gazdagságát tükrözi. Még a kertben lévő bodza is több milliárd közvetítő kapcsolaton keresztül kapcsolódik a kijevi fickóhoz, még Napóleon orrfolyása is „tényező” volt a borodinói csatában...

  • a mozgás legmagasabb formája a gondolkodás(és nem az állatokban rejlő mentális gondolkodási folyamat);

  A szó legáltalánosabb értelmében vett mozgás, vagyis az anyag létmódjaként, az anyagban rejlő tulajdonságként felfogva, az univerzumban végbemenő összes változást és folyamatot felöleli, az egyszerű mozgástól kezdve a gondolkodásig;

  Engels F. A természet dialektikája, – Marx K., Engels F. Soch., 20. évf. 391

  • az anyag és a gondolkodás ellentéte csak az absztrakt emberi gondolkodás spekulációjának határain belül létezik;

  ...az anyag és a tudat szembenállásának csak nagyon korlátozott területen van abszolút jelentősége: ebben az esetben kizárólag annak az ismeretelméleti alapkérdésnek a keretei között, hogy mit ismerünk el elsődlegesnek és mi másodlagosnak. E határokon túl ennek az ellentétnek a relativitása tagadhatatlan.

  V. Lenin, „Materializmus és empirio-kritika”, idézet a PSS 18. köt. 151

  • az anyag elválaszthatatlan a gondolattól;

  De az anyag mozgása nemcsak durva mechanikai mozgás, nem csak elmozdulás; ezek a hő és a fény, az elektromos és mágneses feszültség, a kémiai kombináció és a bomlás, az élet és végül a tudat. Ha azt akarjuk mondani, hogy az anyag végtelen létezésének teljes ideje alatt csak egyetlen ideje volt – és létezésének örökkévalóságához képest csak egy pillanatra – lehetősége arra, hogy mozgását megkülönböztesse, és ezáltal e mozgalom minden gazdagságát kibontakoztassa. , és hogy előtte és utána örökre egyetlen egyszerű mozgásra korlátozódott – ez azt jelenti, hogy kijelentjük, hogy az anyag halandó, a mozgás pedig átmeneti. A mozgás elpusztíthatatlanságát nemcsak mennyiségi, hanem minőségi értelemben is kell érteni.

  Engels F. A természet dialektikája. – Marx K., Engels F. Soch., 20. évf. 360

  • a gondolkodás mindig is létezett; ebben a kérdésben a marxizmus közvetlenül örökli Hegel és Spinoza hagyományait, amelyekben maga az Univerzum gondolkodik.

  Az értelem mindig is létezett, csak nem mindig intelligens formában.

  Marx K. Levél Ruge-nak. Kreuznach, 1843. szeptember.

  • a visszaverődés az anyag tulajdonsága, anyagi, természetes és objektív folyamat, amelyben az anyag önmagát tükrözi.

  Bogdanov 1899-es okoskodása a „dolgok megváltoztathatatlan lényegéről”, Valentinov és Juskevics okoskodása az „anyagról” stb. – ezek mind a dialektika tudatlanságának gyümölcsei. Engels szemszögéből egyetlen dolog marad változatlan: ez az emberi tudat (amikor az emberi tudat létezik) tükröződése a létező és fejlődő külső világra, attól függetlenül. Marx és Engels számára nincs más „változhatatlanság”, nincs más „lényeg”, nincs „abszolút szubsztancia” abban az értelemben, ahogyan a tétlen professzori filozófia ezeket a fogalmakat festette.

  Lenin V. I., PSS, 5. kiadás, 18. évf. 277

  ...logikus feltételezni, hogy minden anyagnak van egy lényegében az érzethez kapcsolódó tulajdonsága, a reflexió tulajdonsága.

  Lenin V. I., Complete Works, 5. kiadás, 18. évf. 91

  • A tudat, a megismerés és az öntudat az anyag fejlett formái, amelyek egy gondolkodó szervben – az agyban – tükrözik vissza magukat.

  „A materialista tudáselmélet – írta I. Dietzgen – arra a felismerésre redukál, hogy a tudás emberi szerve nem bocsát ki semmilyen metafizikai fényt, hanem a természet egy darabja, amely a természet más darabjait tükrözi vissza.”

  Lenin V.I. Joseph Dietzgen halálának huszonötödik évfordulóján. – Tele. gyűjtemény soch., 23. évf. 119

  • a reflexió legmagasabb formája az egyén gondolkodása(absztrakt emberi gondolkodás, és nem a gondolkodás  mentális folyamata, ami az állatokban is velejárója. Minden emberi gondolat az anyagi valóságról mindig és csak gondolat formájában az anyagi valóság kifejezett viszonya önmagával;

  ...nem egy ember tükrözi a valóságot, hanem maga a valóság tükröződik az emberben.

  A második pozitivizmus kritikája

  A 20. század elején néhány orosz marxista megpróbálta a marxista tanítást a neokantiánusok, E. Mach, R. Avenarius ismeretelméletével ötvözni. Ezeket a próbálkozásokat V. I. Lenin „Materializmus és empiriokritika” című művében a módszertől való eltérésként bírálta. Paul Thomas azt sugallja, hogy Lenin Engels és Plehanov megközelítéseit a saját reflexiós elmélete kiegészítésének tekintette. Ahogy a szovjet marxizmus történésze, George Lichtime írta, Lenin reflexiós elmélete

  ... eltért Engels megközelítésétől, mivel az utóbbi számára a materializmus nem volt azonos az ismeretelméleti realizmussal ... a metafizikai materializmus és a hegeli dialektika keverékét ... megőrizte Lenin, de Lenin tudáselmélete - az egyetlen, ami számított Lenin – szoros értelemben nem Engelstől függött. Az a doktrína, amely egyszerűen azt feltételezte, hogy a gondolkodás képes egyetemesen igaz következtetéseket levonni az érzéki külső világról, nem követelte meg az anyagot mint a világegyetem abszolút szubsztanciáját vagy alkotóelemét.

  A „deboriniták” és a „mechanisták” közötti vita

  Az 1920-as években a Szovjetunióban heves rivalizálás alakult ki a „dialektika” és a „mechanisták” között, amely az A. M. Deborin által vezetett „dialektisták” 1929-es győzelmével ért véget.

  Új filozófiai útmutató

  szerint [ Ahol?] olyan kutatók, mint P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, a dialektikus materializmus alapján dogmatikus, kvázi-vallásos gondolkodási paradigmát hoztak létre, amelynek még saját „ szentírás" - a "marxizmus-leninizmus klasszikusainak" művei, amelyekből származó idézetek egyetemes és megdönthetetlen érvek voltak minden tudományos vitában, és szinte minden komoly tudományos publikáció (disszertáció, monográfia stb.) az előszóban hivatkozást tartalmazott a „klasszikusok” és/vagy a kormánypárt rendes kongresszusainak vagy plénumainak döntései. Ez a tendencia felerősödött a maoista Kínában és a KNDK-ban.

  Az 1950-es években kezdődött a dialektikus materializmus összeomlása. Ez a tudományba való ideológiai beavatkozás ellen küzdő szovjet tudósok ellenállásának köszönhető, valamint számos szovjet filozófus (E. V. Ilyenkov, A. A. Zinovjev, M. K. Mamardashvili stb.) erőfeszítéseinek köszönhetően, akik úgy döntöttek, hogy részt vesznek a az "igazi marxizmus" újjáélesztése"

  Vita a harmadik pozitivizmussal

  Az Oktatási és Tudományos Minisztérium rendeletével jóváhagyott program szerint azonban 2016-ban a történelem és tudományfilozófia szakon minimum kandidátusi diplomát megszerző végzős hallgatók számára szükséges a marxi filozófia és ezen belül is a dialektikus materializmus alapjainak ismerete. Oroszország és tudományos munkák a dialektikus materializmusról még mindig publikálnak.

  Lásd még

  Megjegyzések

  1. Dialektikus materializmus Britannicában (meghatározatlan) .
  2. Oizerman, T.I. Dialektikus materializmus// Új filozófiai enciklopédia / A tudományos-szerkesztői tanács képviselője V.S. 
  3. Stepin. - Moszkva: „Gondolat”, 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9. Dialektikus materializmus Filatov, V. P.
  4. // Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia / Összeállítás és általános szerkesztés. I. T. Kasavin. - Moszkva: „Canon+” ROOI „Rehabilitáció”, 2009. - P. 188-189. - 1248 p. - 800 példány.- ISBN 978-5-88373-089-3. Tamás, Pál. Dialektikus anyag //
  5. William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. - Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9. Gritsanov A. A. Dialektikus materializmus //
  6. Összeg. és ch. tudományos szerk. A. A. Gritsanov. Filozófiatörténet: Enciklopédia. - Minszk: Interpressservice; Könyvház, 2002. - 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  7. Tony Burns. Joseph Dietzgen és a marxizmus története // Tudomány és társadalom. - 2002. - 20. évf. 66, 2. sz. - P. 202-227. Rob Beamish.
  8. Dialektikus materializmus
  9. // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Szerk.: George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  10. Hegel.  Nagy Szovjet Enciklopédia,  6.  176-177
  11. , With. 100.
  12. , With. 274–276.
  13. G. Lukács Történelem és osztálytudat
  14. Korsh K. A marxizmus és a filozófia
  15. Graham L. R. Tudomány Oroszországban és a Szovjetunióban. Rövid Történelem. Sorozat: Cambridge-i tanulmányok a tudománytörténetből. Cambridge-i Egyetemi sajtó, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Alexandrov V. Ya. A szovjet biológia nehéz évei
  17. Karl R. Popper. Mi a dialektika? // A filozófia kérdései: Folyóirat. - M., 1995. - Issue. 1. - 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Felsőfokú Tanúsítási Bizottság (HAC) az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma alatt. A történelem és a tudományfilozófia, az idegen nyelv és a szaktudományok kandidátusi vizsgáinak programja, amelyet a Főiskola 8. Oktatási Minisztériumának rendelete hagyott jóvá. 2007 274. sz (meghatározatlan) (2007. október 8.).
  19. Lobovikov.

  Dialektikus materializmus, ahol a fő posztulátum az volt, hogy az anyag objektíven és az embertől függetlenül létezik, és a dialektika elvei szerint fejlődik. A dialektika a társadalom és a tudomány fejlődésének tudománya. Dialektika - a legáltalánosabb törvények. Törvények:

  • Magántörvények.
  • Általános törvények.
  • Univerzális törvények.

  De ezek mind a tudomány törvényei, és a dialektika törvényeinek minden területre ki kell terjedniük. Minden tudományban meg lehet találni a dialektika törvényeinek értelmezéseit. Hegel: a mennyiség minőséggé való átmenetének törvénye, a tagadás tagadásának törvénye. Marx ragaszkodik ahhoz, hogy a dialektika törvényei mindenhol és mindig érvényesek. A törvényeken keresztül tanuljuk meg, hogyan fejlődik minden és mindenki, de a fejlődés előtt fel kell tételeznünk, honnan származik a fejlődés. Minden fejlődés a mozgáson alapul, bár a mozgás lehet fejlődés nélkül is. A mozgás az anyag attribútuma, de plusz egy másik dolog, hogy a mozgás nem mindig mechanikus, a mozgás, mint kategória általában változás, és ennek a mozgásnak a formái jelentősen eltérőek lehetnek. Engels felállítja a mozgásformák osztályozását:

  • Mechanikai.
  • Fizikai.
  • Kémiai.
  • Biológiai.
  • Szociális.

  Ezeket a dialektika elvei alapján kombinálják:

  · Minden további mozgásforma az összes korábbi szintézisén alapul.

  · Az anyag magasabb mozgásformái nem redukálhatók alacsonyabb formákra, nem redukálódnak, i.e. a magasabb formáknak megvannak a maguk törvényei.

  • A lét tana. Ahol az anyag problémáját veszik figyelembe. Az anyag klasszikus Lenin definíciója az objektív valóság, adott személynek szenzációkban, amit ezek az érzetek másolnak, fényképeznek, és tőlük függetlenül létezik. Ez a meghatározás logikus az akkori fizika fejlettségi szintjén (a 19-20. század fordulóján - a radioaktivitás felfedezése). Lenin: „az elektron is kimeríthetetlen, mint az atom”, i.e. az anyag végtelen. Az anyag felosztásának nincs határa.
  • Az anyag mozgásának formája. Posztulátumok:
  • A mozgás az anyag tulajdonsága.
  • Az anyagi rendszerek fejlődése a mozgás alapján történik. A mozgásformákra a következő elvek vonatkoznak:
  • Hierarchia.
  • A magasabb mozgalom formái az alacsonyabb formákon alapulnak.
  • A magasabb formák redukálhatatlansága az alacsonyabbakhoz képest.
  • A törvények fokozatossága.
  • Magán.
  • Általános.
  • Általános.

  V. I. Lenin szerint a dialektika a fejlődés doktrínája a maga legteljesebb, legmélyebb és egyoldalúságától mentes doktrínája, az emberi tudás relativitásának doktrínája, amely visszatükrözi az egyre fejlődő anyagot. Fontos megjegyezni, hogy a dialektika mindenekelőtt tudomány.

  Az ok-okozati összefüggés kérdése.

  Marx az oksági elvből indul ki. A kauzalitás objektív okság. A kutató csak az ok-okozati összefüggést fedezi fel, enélkül nem történik semmi. Az ok-okozati összefüggés Hume-nak nem ez a felfogása (az okság az elme asszociációja). Marx szerint a kauzalitás objektív. Engels kauzalitása közel áll Laplace determinizmusához, egy episztemológiai véletlen. Most, a fizika új statisztikai törvényeinek felfedezésével a véletlenszerűség következő típusai kerülnek bevezetésre a dialektikus determinizmusba:

  • Dinamikus - a makrokozmosz szintjén egyértelmű, az okokat két test szintjén lehet figyelembe venni.
  • Statisztikai – a minta egy változata a mikrokozmosz szintjén. Az okokat együttes szinten mérlegelik.

  De a kauzalitás nem tűnik el sehol, különböző formákat ölt. Továbbá, ha az okságról beszélünk, egy másik kérdés is felvetődik: a kategóriák kérdése. A kategóriákat ugyanúgy kezeljük, mint Hegelnél. De a kategóriák természetét másként érzékelik. A kategóriák Kantnál a priori konstrukciók egy individuum szintjén, Hegelnél az abszolút értelem fejlődésének, a szellem triászon keresztüli kibontakozásának mozzanatai. És a marxizmusban ezek az emberi tapasztalat, az emberi gyakorlat, a gyakorlat legáltalánosabb formái, a sajátos történelmi tapasztalat általánosításának gyümölcsei. A tanulás során az embernek át kell esnie valamilyen történelmi tapasztalaton. Ennélfogva Hegel valamennyi kategóriája a való világ teljesen valós dolgainak és folyamatainak rendkívül elvont formáiban tükröződik. Ezért a dialektika Hegel törvényei, amelyekkel a marxizmus egyetértett, a világ dialektikájának törvényeivé válnak, nem pedig a szellemé. Már Schelling is megpróbált néhány alapvető ellentétet poláris kategóriákon keresztül bevezetni magába a természetbe. De itt a marxizmus ragaszkodik ahhoz, hogy ez nem valamiféle involúció eredménye spirituális eredet, és ez magában az anyagban rejlik. Következtetés: mivel a dialektikus materializmus ragaszkodik ahhoz, hogy a dialektika törvényei az anyagban rejlenek, ezért ezeknek a törvényeknek módszertani jelentősége van a természettudomány számára. A tudomány egész általános építményének a dialektika törvényeire kell épülnie. Sok tudós elismerte, hogy alkalmazta ezeket az elveket, és jó eredményeket ért el. Ezért a természettudósnak az a feladata, hogy a dialektika törvényeit alkalmazza a természet meghatározott jelenségeire.

  Mindezek a létről szóló viták a filozófia azon az alapkérdésen alapulnak, hogy mi az első – az anyag vagy az ideális. Sok filozófus foglalkozott ezzel a kérdéssel. Minden filozófiai rendszer fő kérdései a következők:

  · Az anyag vagy a szellem elsőbbsége? Nincs kompromisszum. (ontológia).

  · Ismerjük a világot? (ismeretelmélet).

  Hegel úgy vélte, hogy az ember a világot abban az értelemben ismeri fel, hogy abszolút ésszel vesz részt. A marxizmus azt mondja, hogy ismerjük magát a világot. A marxizmus abból a tényből indul ki, hogy a megismerés a mentális tevékenység megjelenésével együtt keletkezik, kezdve a legegyszerűbb mentális tevékenységtől, az ingerlékenységtől és az összetett mentális tevékenységekig - a mentális tevékenységig. A mentális tevékenység evolúciós sorozata a világ evolúciójával együtt fejlődik, különben a szervezet egyszerűen nem élné túl, ez olyan, mint a francia materialisták. A marxizmus a reflexió problémáját is felveti, ahhoz, hogy a lelki ingerültség megjelenjen, az anyag szintjén is történnie kell (a francia materialisták tompa érzékenységről beszéltek). A reflexió az anyag alapvető jellemzője, de nem mindig a mentális tevékenység egyik formája (például lehet lábnyom a homokban vagy fénykép). Lehetőség van szervetlen szintű reflexió-sorozat felépítésére, reflexiók sorozata eredményeként mentális tevékenységre való átállás. A reflexió alapja az érzetekhez hasonló tulajdonság, ez a reflexió.

  A tudás elmélete.

  • Érzéki színpad.
  • Érzékelés az egyes érzékszervek szintjén, információ a külvilágról. Lenin: „Az érzések az objektív világ szubjektív képe.”
  • Egy holisztikus tárgy észlelése érzések halmaza alapján.
  • Az ábrázolás az a képesség, hogy a memória segítségével reprodukáljunk egy tárgyat anélkül, hogy közvetlenül érintkeznénk vele.
  • Racionális szakasz.
  • Fogalom, mint egy tárgy vagy alany legfontosabb lényeges szempontjainak általánosítása, formalizált formában, nyelven. A nyelv a kultúra sajátja. Az objektum fontos tulajdonságai verbalizált formában jelennek meg.
  • Ítélet. A racionális tudás és a köztük lévő kapcsolatok kialakítása. Példa egy propozícióban: ez a táblázat barna, van valami, amiről beszélnek, és egy állítmány, amit mondanak.
  • A következtetések maguk is ítéletek halmaza. A tapasztalatok igénybevétele nélkül az ítéletek csak a logika alapján születnek. Példa: minden ember halandó, Szókratész ember, tehát Szókratész halandó.

  Az érzéki és racionális szintek minden ember számára szükségesek. Látom a piros színt – érzés, ítélet – ez a szín a vörös. Az érzéki és a racionális egysége. Ez minden ember számára szükséges tulajdonság. Az ember akkor kezdi, amikor elsajátítja a nyelvet és képes alapvető ítéleteket hozni.

  • Tudomány.
  • A tények a világban lezajló, a tudomány nyelvén megfogalmazott valós folyamatok. A szín piros - a hullámhossz ilyen és olyan.
  • Hipotézisek. Hipotézisek a Világ felépítéséről a tények elemzése alapján. Modellek.
  • Magán.
  • Általános.
  • Az elméletek a tudomány végtermékei. Tudományos elmélet alapján alkotunk tudományos kép Egy dinamikus világ.

  Az igazság problémája.

  Az igazság problémája az ismeretelmélet kulcsproblémája, Arisztotelész óta létezik. Az igazságot a következőképpen látják:

  · Korrespondenciaelmélet – ítéletének tartalma megfelel a dolgok valós állapotának (Arisztotelész). Az az állítás, hogy egy állítás igaz a valósághoz képest.

  · Koherens. Az igazság a tapasztalat igénybevétele nélkül, axiómák, szabályok megállapítása és eredmények megszerzése.

  · Az igazság haszonelvű, pragmatikus felfogása. Az igazság mindaz, és csak az, ami sikerhez vezet.

  A marxizmusban mindenekelőtt a megfelelő igazságra van igény, ami a tudományos elméletekben is tükröződik. való világ. Vannak abszolút és relatív igazságok.

  A Világ egy részével kapcsolatban abszolút igazságokról beszélhetünk, például a világ atomokból áll. De soha nem lehet az egész Világ abszolút igazságáról beszélni, ez alapvetően tarthatatlan, mert... az anyag bármilyen paraméter szerint végtelen. Így tehát a fejlődés minden szakaszában a legfontosabb dolgokkal kapcsolatban van relatív igazságunk, ez objektív igazság, de hiányos. A Világ befejezetlensége minden tekintetben a végtelenségének az eredménye. Az igazság megismerésének folyamata összetett folyamat, ráadásul egy adott történelmi pillanatban. Lenin: "Nincsenek elvont igazságok, az igazságok mindig konkrétak." Általánosságban elmondható, hogy a megismerési folyamat az élő szemlélődéstől (az érzékszerveken keresztül kapott információtól) az absztrakt ítéletig és ezen keresztül a gyakorlatig - praxisig terjedő folyamat. A marxizmus gyakorlata a következőképpen értendő:

  • A tudás forrása. A tudósoknak néha fogalmuk sincs, milyen gyakorlati értéke van ennek vagy annak a felfedezésnek.
  • A tudás célja.
  • Az eredmény értékelése.

  A gyakorlatot nagyon tág értelemben értjük – ez nem csak kísérlet, hanem ipari és kulturális emberi tevékenység is. Csak most érthető meg gyakorlatiasan, mennyire fontos ez vagy az a tudományos felfedezés. Végső soron Marx a tudás és a tudás összekapcsolására szolgál társadalmi tárgy, azaz a társadalommal, nem maguktól, mint más filozófusok – ez eredeti volt.