ÚVOD

Relevantnosť výskumu. V modernom spoločensko-kultúrnom priestore, keď sa procesy globalizácie, meniace sa hodnotové orientácie, aktívne zavádzajú do všetkých sfér ľudského života, sa stáva mimoriadne populárnym obracanie sa k historickej skúsenosti, duchovným základom a národným tradíciám. O to pevnejšie spoliehanie sa na starovekú tradíciu, na kanonické princípy je dôležité pre cirkevné umenie, umenie osobitného druhu, jeho podstatu spojenú s liturgickým životom Cirkvi, jej tradíciou a dogmou.

Keď koncom 80. rokov 20. storočia v súvislosti so zmenou vzťahov medzi štátom a cirkvou sa začala rozšírená obnova chrámového umenia, začali sa vytvárať ikonopisecké dielne a školy, objavili sa špeciálne fakulty v svetských aj cirkevných vzdelávacích inštitúciách, tento cieľ - oživiť takmer stratenú tradíciu kanonickej ikonomaľby – bola realizovaná a označená. Tu je však otázka, ako tento cieľ dosiahnuť v praxi, ako vycvičiť cirkevných umelcov v protichodných realitách. moderný život o ktorú tradíciu sa oprieť, nie je dodnes jasné.

Situácia s ikonopisnou maľbou dnes pripomína obdobie 16. – začiatku 17. storočia, keď mnohé kostoly, ktoré sa na Rusi stavali, potrebovali zaplniť ikonami a maľbami. Ikonomaľba sa potom vynorila z kláštorných múrov a sústredila sa v rukách laikov, „preťažených svetskými starosťami“1. Pravoslávne chápanie spôsobu života a práce maliara ikon, ako formy askézy a duchovného úspechu, bolo postupne zatemnené. Motivácia maliarov ikon sa zmenila. Ikony sa začali písať „príliš skoro, len aby sme dostali peniaze... Skôr ako napísali

1 Tarabukpn N.M. Význam ikony. M., 1999. S. 105.

ticho a s rozmyslom vyrobiť niečo dobré a získať

odmena v nebi, “napísal v polovici 19. storočia. A.N. Popov. Tento proces je o to zrejmejší dnes, keď je celý svet vystavený najsilnejšej skúške komercializácie. Mechanicky vrátiť ikonografiu do kláštorov je, samozrejme, dnes nemožné a sotva sa to odporúča, pretože podľa historika umenia N. M. Tarabukin, buržoázny element v mníšskom a cirkevnom živote vo všeobecnosti, môže byť dosť silný. V súčasnosti z rôznych dôvodov nemajú kláštory vždy podmienky, duchovné aj materiálne, pre rozvoj cirkevného umenia. Prevažnú väčšinu maľby ikon naďalej vykonávajú laici. Mnohé moderné školy maľby ikon, jednotliví majstri sa riadia dielom mnícha Andreja Rubleva a majstrov jeho kruhu ako nosičov vysoká tradícia ikonografia. Presne to odporúčali rezolúcie katedrály Stoglavy z roku 1551, ktoré priamo naznačovali zamerať sa na ikony gréckych maliarov ikon, ako aj „notoricky známych ruských majstrov“, ako bol Andrej Rublev4. Ale v snahe sprostredkovať jazyk starovekej kanonickej ikony, jej vonkajších foriem, moderní cirkevní umelci niekedy strácajú zo zreteľa skutočnosť, že samotný život svätých maliarov ikon by sa mal stať ideálom, o ktorý sa treba snažiť. Mních Andrei Rublev bol nielen vynikajúcim maliarom ikon, ale aj nasledovníkom duchovné učenie hesychazmus, príklad a vzor duchovného života. Na oživenie kanonickej ikonografie dnes a na založenie patristickej tradície to potrebujú umelci, ktorí sa rozhodnú pre túto cestu

2 Popov A.N. Materiály pre dejiny ruského umenia. Ikonografia // Journal "Northern Review". SPb., 1849. S. 498.

3 Tarabukin N.M. vyhláška. op. S.89.

4 Stoglav. SPb., 1997. Ch. 41. S. 120.

podmienky upraviť a zachovať ich vnútornú štruktúru tak, aby sa mohla stať základom ikonopisnej kreativity.

V tejto súvislosti sa javí ako veľmi relevantné obrátiť sa na analýzu histórie ikonopiseckej školy Lavra, ktorá sa nachádza medzi hradbami. staroveký kláštor, ktorý vychoval desiatky svätých askétov, vynikajúcich maliarov ikon. Je dôležité vidieť, ako sa škola vyvíjala, aké miesto zaujímala vo všeobecnom hlavnom prúde cirkevného umenia; sledovať, ako v priebehu histórie existencie školy došlo k oživeniu tradície kanonickej pravoslávnej ikonomaľby.

Dohodnime sa, že v tejto práci budeme pojem „škola“ používať nie ako pojem umeleckého smeru alebo topografickej typológie starovekého ruského maliarstva, ale ako definíciu generického, najvšeobecnejšieho pojmu vzdelávacej štruktúry. Zároveň budeme mať na pamäti, že v rôznych historických obdobiach sa takáto štruktúra mohla nazývať inak: trieda, škola, vysoká škola, cvičná dielňa.

Stupeň vedeckého rozvoja problému.

Pochopenie problému postojov k tradičnej ikonomaľbe v období od polovice 18. storočia po súčasnosť si vyžaduje apelovať na široké spektrum vedeckej a odbornej literatúry. Historiografiu problematiky možno rozdeliť do troch hlavných oblastí:

Historické a umeleckohistorické diela predrevolučných vedcov a bádateľov 20. - začiatku 21. storočia. o histórii maľby ikon v Rusku všeobecne, a najmä v Trojičnej lávre;

Teologické a filozofické a estetické diela, tak či onak súvisiace s problémom oživenia tradičnej ikonomaľby v Rusku počas určeného obdobia;

technický a technologický výskum, metodický rozvoj ikonopiscov-praktizujúcich; ako aj kritické a analytické články vedcov^

teoretici reflektujúci stav ikonomaľby v 19. storočí. a v druhej polovici 20. – začiatkom 21. stor.

Napriek tomu, že história ikonopisnej školy Trojičnej lavry nikdy nebola predmetom špeciálneho vedeckého výskumu, niektoré jej problémy sa odrážajú v dielach venovaných kláštornej ikonopise. Sú tu štúdie o jednotlivých umeleckých smeroch, niektorých osobnostiach podieľajúcich sa na organizovaní školenia maliarov ikon v Lavre, o jednotlivých etapách existencie školy. Medzi takýmito štúdiami je niekoľko prác z 19. storočia: Fr. Arsenia

(Loboviková), A.P. Golubtsová, E.E. Golubinsky a diela druhej polovice 20. - začiatku 21. storočia: T.V. Nikolaeva, L.A. Šitová, L.M. Voroncovová, O.I. Zaritskaja, G.P. Cherkashina, H.A. Četyrina, V.I. Uljanovsk8.

Medzi predrevolučnými dielami zaujíma osobitné miesto článok knihovníka Lavry Hieromonka Arsenyho. Historické informácie o ikonopise v Trojično-sergijskej lavre“, ktorá podrobne skúma stav ikonopisu v Trojičnom kláštore od čias sv. Sergia do polovice 19. storočia, poskytuje informácie o zákazkách popredných lavrovských ikonopiscov. . Na toto objemovo neveľké, no faktograficky veľmi bohaté dielo sa odvolávajú takmer všetci bádatelia, ktorí sa priamo či nepriamo venujú téme ikonopisu v stenách Lávry. Ďalším, pre nás obzvlášť významným dielom je „Na začiatku prvé postavy (1744-1759) a smerovanie ikonopisnej školy Trojice-Sergius.

5 Arzén, hieromónec. Historické informácie o maľbe ikon v Trinity-Sergius Lavra // Zbierka za rok 1873, ktorú vydala Spoločnosť starého ruského umenia v Moskovskom verejnom múzeu. M., 1873.

6 Golubcov A.P. O začiatku, prvých postavách (1744 - 1759) a smerovaní ikonopiseckej školy Trojičnej lavry // Teologický bulletin. STSL, 1903. Jún. T. 2.

7 Golubinský E.E. Reverend Sergius Radonezh a ním vytvorená Lavra Trojice. Tretie vydanie s novými prírastkami. SPb., 2007 (reprint vydanie z roku 1909).

vavríny“ – patrí profesorovi Teologickej akadémie A.P. Golubcov. Autor na základe kláštorných dekrétov a časopisov z rokov 1746-1759 analyzuje počiatočné obdobie ikonopisnej školy v Lavre. Prezrádza dôvody vzniku školy, hovorí o ľuďoch, ktorí stáli pri zrode školského vyučovania ikonopisu v kláštore, spomína niektoré práce študentov.

V skupine súčasný výskum hlavné miesto zaujímajú diela výskumníkov Štátneho historického a umeleckého múzea Sergiev Posad. Diela týchto autorov poskytujú podrobnú výtvarnú kritiku a štýlovú analýzu umeleckých diel, ktoré vyšli zo stien kláštora (sú to maľované a smaltované, tlačené a vyrezávané ikony, strieborný riad, drobný plast, šitie a pod.) ; uvažuje sa o histórii rôznych dielní a priemyselných odvetví. Najbližší našej téme je článok G.P. Cherkashina "Ikonomaľba Trojice-Sergius Lavra 1764-1917"9. Táto práca sa zameriava na analýzu štylistické črty Ikonografia lávry. Autor sa zaoberá problematikou prípravy ikonopiscov, ale činnosť ikonopiscovej školy nepovažuje za vzdelávaciu štruktúru a preto nezahŕňa obdobie pred rokom 1764. O činnosti popredných lavrovských ikonopiscov - I.M. Malyshev a Hieromonk Simeon, táto práca poskytuje najvšeobecnejšie informácie.

Nemožno nespomenúť diela ďalšieho výskumníka – Yu.A. Olsufiev10, ktorý pracoval v Lavre v prvom, najťažšom desaťročí po zatvorení kláštora, spolu so svojimi podobne zmýšľajúcimi ľuďmi (medzi ktorými boli Ortodoxný filozof O. Pavel Florenský, maliar ikon V.A. Komarovský, architekt I.E. Bondarenko, historik umenia P.I.

9 Cherkashina G.P. Ikonomaľba Trojice-Sergius Lavra 1764-1917. (všeobecný popis činnosti ikonopisnej dielne) // Trojica-Sergius Lavra v dejinách, kultúre a duchovnom živote Ruska: Zborník z medzinárodnej konferencie (1998). M., 2000.

10 Olsufiev Yu.A. Ikona vo fonde múzea. M., 2006.

Neradovský). V roku 1918 vznikla Komisia na ochranu historických a starovekých pamiatok Trojičnej lavry a počas desiatich rokov práce v tejto komisii Yu.A. Olsufiev zostavil súpisy ikon Lavry a publikoval viac ako pätnásť článkov o teórii maľby ikon. Značná časť týchto diel uzrela svetlo sveta až v súčasnosti.

Pri všetkej rozmanitosti historických informácií, s ktorými sa v týchto štúdiách stretávame, žiadna z nich neobsahuje ucelený obraz o formovaní a vývoji ikonopisnej školy v Lavri – práve ako vzdelávacej inštitúcie – od čias jej založenia v r. polovice 18. storočia. a až do núteného zatvorenia na začiatku 20. storočia. Zdá sa, že nikto z výskumníkov si takúto úlohu jednoducho nestanovil. Zároveň je to posledné obdobie existencie školy, od 70. rokov XIX. až do roku 1918, kedy sa škola zmenila na ikonopiseckú školu a aktívne sa hľadali spôsoby, ako oživiť tradičnú ikonopiseckú maľbu, sa vôbec neštudovalo.(keď bol v Moskve) na A.B. Ivanova11 v kontexte svojho dizertačného výskumu venovaného vzdelávaniu pravoslávnych maliarov ikon v Rusku.

Pri analýze druhej skupiny prameňov, teologických a filozoficko-estetických diel, je vhodné uplatniť aj chronologický prístup a vyčleniť predrevolučnú literatúru, diela sovietskeho obdobia a publikácie posledných dvadsiatich rokov, t. posledné obdobie. Diela takých bádateľov 19. storočia ako N.K. Pokrovskij12, biskup Anatolij (Martynovskij)13, D.A. Rovinský14, F.I. Buslaev15, N.P. Kondakov16

11 Ivanova A.B. Školenie pravoslávnych maliarov ikon v Rusku: tradície a modernosť. SPb., 2005.

12 Pokrovsky N.V. K otázke opatrení na zlepšenie ruskej maľby ikon. SPb., 1901.

13 Anatolij (Martynovskij), biskup. O maľbe ikon // Filozofia ruského náboženského umenia 16.-20. Antológia. Comp. N.K. Gavrjušin. M., 1993. S.7Y00.

14 Rovinský D.A. Prehľad ikonomaľby v Rusku do konca 17. storočia – vydanie A.S. Suvorina, 1903;

otvoriť systematické štúdium starovekého ruského umenia. Medzi týmito vedcami F.I. Buslaev a jeho nasledovník N.P. Kondakova ako zakladateľa ikonografickej metódy štúdia starovekého ruského umenia. Ďalej výskumníci

generácie - P.P. Muratov, A.B. Grishchenko, N.M. Shchekotov - na vlne živého záujmu o staroveké ruské umenie na začiatku 20. storočia sa reštaurátorské objavy začínajú obracať k štylistickej metóde štúdia ikony, aby považovali ruskú ikonu za nezávislý umelecký fenomén, ktorý zaujíma dôležité miesto. vo svetovom umení. Žiaľ, títo vedci namiesto syntézy ikonografických a štylistických metód vystupujú proti týmto dvom prístupom, neberú do úvahy historické procesy cirkvi a verejný život ktorý ovplyvnil vývoj ikonografie.

Názory náboženských filozofov o. P.A. Florensky", otec S.N. Bulgakov, E.N. Trubetskoy", ktorí zvažujú rôzne aspekty metafyziky obrazu ikony a podrobujú umelecké vnímanie ikony filozofickej analýze. V dielach o Pavel Florenskij, ktorý sa venuje náboženskému umeniu, teoreticky zdôvodňuje umelecký jazyk starovekého ruského maliarstva, analyzuje znaky kompozície, farebnej konštrukcie a perspektívy. Otec Pavol veril, že iba tento jazyk je identický Ortodoxná spiritualita. Moderní filozofi, profesor MDA N.K. Gavrjušin hovorí o takýchto odôvodneniach

Rovinský D.A. História ruských škôl ikonomaľby do konca 17. storočia. SPb., 1856.

15 Buslaev F.I. O ruskej ikone. Všeobecné pojmy ruskej maľby ikon. M., 1997.

16 Kondakov N.P. O vedeckých úlohách dejín starovekého ruského umenia. SPb., 1899.

17 Muratov P.P. Okamžité úlohy v štúdiu maľby ikon. - ruská ikona. Zbierka I, Petrohrad, 1914.

18 Grishchenko A.B. Ruská ikona ako maliarske umenie. M., 1917.

19 Shchekotov N.M. Články, prejavy, prejavy, poznámky. M., 1963.

20 Florenský P. A., kňaz. Pracuje v 4 zväzkoch. M., 1998.

21 Bulgakov C.H., prot. Ikona a uctievanie ikon. Dogmatická esej. M., 1996.

22 Trubetskoy E.H. Tri eseje o ruskej ikone. M., 1991.

ich pochybnosti, vidiac v nich „implicitnú substitúciu pravého obsahu

vierovyznania s nejasným ideálom „univerzálneho náboženstva“. Najdôležitejšie pre p. Pavla je základným aspektom chápania a úcty k ikone. Buduje reťaz úvah, na ktorých N.M. Tarabukin a

gr. V.A. Komarovský, a priateľ o. Pavel o. Sergej Bulgakov. Avšak práca o Sergius "Ikona a uctievanie ikon" N.K. Gavrjušin to považuje za cudzí fenomén v dejinách ruského náboženského a estetického myslenia25.

Funkcia E.H. Trubetskoy spočíva v tom, že boli vytvorené

v určitej historickej situácii: na jednej strane pod ťažkým

dojem z udalostí prvej svetovej vojny a na druhej strane pod ohromujúcim objavom videných ikon zo zbierky I.S. Ostroukhov. Z týchto pozícií Trubetskoy hovorí o ikone ako o umeleckom stelesnení ideálnej bytosti. „Maľba ikon,“ uvažoval, „bola veľkým svetovým umením v tých časoch, keď sila naplnená milosťou, ktorá žila v Cirkvi, vytvorila Rusko; potom bol sekulárny poriadok touto silou silný." E.N. Trubetskoy vo svojich úvahách kladie dôležitý dôraz na pochopenie fenoménu ikony, keď hovorí o priamom spojení medzi teológiou a duchovným stavom spoločnosti s úrovňou maľby ikon.

Vďaka dielam týchto mysliteľov sa po prvý raz objavuje možnosť celostného pohľadu na ikonu, ako „špekuláciu vo farbách“, a nie len ako umelecké dielo či ikonografickú zápletku. Po prvýkrát odhaľujúc posvätný význam ikony, každý po svojom, sa pokúšajú analyzovať umelecký a výrazový jazyk ikony v spojení s jej posvätným významom. Hlavné články týchto bádateľov o cirkevnom umení sú zahrnuté v antológiách,

23 Gavrjušin N.K. Ruská teológia. Eseje a portréty.N. Novgorod., 2011. S. 65.

24 Komárovský V.A. O povahe cirkevného umenia // Zhurn. "Katedrála". Číslo 4. Verchneudinsk. 1992. S. 11-14,

25 Gavrjušin N.K. vyhláška. op. S. 67.

26 Tamže. S. 63.

27 Trubetskoy E.H. Rusko vo svojej ikone // Trubetskoy E.H. Tri eseje o ruskej ikone. M., 1991. S. 107.

publikované koncom 20.-21. storočia: "Filozofia ruského náboženského umenia 11.-20. storočia" , "Pravoslávna ikona. Kánon a štýl", "Teológia obrazu. Maliari ikon a ikon"30.

O filozofické postoje týchto vedcov vychádzajú úvahy o pravoslávnom obraze ruského ikonopisca a teológa 20. storočia L.A., ktorý žil a tvoril vo Francúzsku. Uspenského a jeho spoločníkov. V zásadnom diele L.A. Uspenského „Teológia ikony pravoslávnej cirkvi“31 sa snáď po prvý raz vyčleňuje samostatná teologická disciplína – teológia ikony. Toto najuznávanejšie dielo sa stalo v praxi učebnicou pre všetkých odborníkov zaoberajúcich sa problematikou cirkevného umenia. Analyzuje vývin obrazu cirkvi v liturgickom aspekte, obraz cirkvi ako viditeľné stelesnenie najdôležitejších postulátov, odraz patristického učenia a obhajuje zásadnú úctu ikon. Takéto hlboké štúdium ikony postavilo samotnú vedu o cirkevnom umení na kvalitatívne inú úroveň, ktorá je dnes prioritou ikonológie. Všimli sme si, že nedávno boli urobené pokusy – s rôznym úspechom – revidovať niektoré názory L.A. Uspensky32. Nemožno nespomenúť ďalšieho vynikajúceho ruského emigrantského vedca, ktorý pôsobil vo Francúzsku v r

28 Filozofia ruského náboženského umenia. / Comp. Gavrjušin N.K. M., 1993.

29 Pravoslávna ikona. Canon a štýl. K teologickej úvahe o obraze. / Porov. Strizhev AM, 1998.

30 Teológia obrazu. Maliari ikon a ikon. / Comp. Strizhev A. M., 2002.

31 Uspensky L.A. Teologické ikony pravoslávnej cirkvi. Paríž, 1960.

32 Za pozornosť podľa nás stojí podrobný článok „Realizmus a jazyk ikony. Kritická analýza knihy L.A. Uspenského „Teológia ikony...“ od maliara ikon Kipriana Shakhbazyana, zverejnená na internete (kiprian-sh.narod.ru/texts/SymboI.htm), v ktorej autor kritizuje Uspenskyho názor na exkluzivitu symbolický jazyk ikony, vidiac v tom stopy „až do konca prekonaného vplyvu dedičstva ruskej symboliky Strieborného veku v jej „neoortodoxnej“ verzii. Shakhnazyan polemizuje o spôsobe, spôsobe zobrazenia Neopísateľného, ​​pričom svoj postoj vyjadruje veľmi správne, veľmi rozumne, s odkazmi na výroky svätých otcov a rozhodnutia koncilov. Úplne iný dojem zanecháva kniha „Ikona: Pravda a fikcia“ od I.N. Gorbunova-Lomaka. Autor, maliar ikon a učiteľ z Bruselu si pri argumentácii dovoľuje emotívne, ničím nepodložené odmietanie niektorých ustanovení L.A. Uspenského, ktorý sa často zameriava na menšie, nepodstatné body. Samotná tonalita kritiky zanecháva dojem prílišnej strnulosti úsudkov, nekompromisných vyhlásení.

1920-1970 Toto je. Grabar, študent N.P. Kondáková a D.V. Ainalov, ktorý sa zaoberal metodológiou štúdia byzantského umenia. Medzi nasledovníkov JI.A. Uspenskij a A.N. Grabar, všimneme si teraz žijúceho profesora arcikňaza Nikolaja Ozolina.

Diela takých vedcov ako N.M.

1 1 1 < 1 /* 1*7

Tarabukin, P.N. Evdokimov, B.V. Raushenbakh, L.F. Zhegin. Osobitné miesto v tejto sérii zaujímajú diela N. M. Tarabukina, ktorý v najťažších tridsiatych rokoch pôsobil v Rusku. Jeho odkaz sa stal všeobecne známym už v najnovšom historickom období, čo podľa G.I. Vzdornova, „o dráme celej generácie, ktorá bola zbavená príležitosti

publikovať svoje diela, urobiť z nich zdroj nových poznatkov. Vo svojich názoroch na ikonu N.M. Tarabukina, opierajúc sa o diela p. Pavel ^ Florenskij, uvažuje to v súhrne vyjadrovacie prostriedky dogmatický obsah. Podpora N.V. Pokrovsky, N.M. Tarabukin píše o potrebe jednoty všetkých výrazových stránok náboženský život. Tiež si udržiava E.H. Trubetskoy k ikone, ako k „špekuláciám vo farbách“ a ďalej sa snaží ukázať, že vo vnímaní ikony sa „kombinujú rôzne metódy ((teológia, filozofia, história, dejiny umenia), podriadené osobnému stretnutiu. toho, kto sa modlí s Bohom (čo je samo osebe možné vďaka cirkevnej tradícii a ikone) ". N. M. Tarabukin verí, že ikonu je možné pochopiť len pre ľudí, ktorí majú duchovné a modlitebné skúsenosti a sú obdarení umeleckým talentom. O tom metóda porozumenia, poznania

33 Ozolin N., prot. O opísateľnosti božskej hypostázy Spasiteľa // Ikona a obraz. Ikonickosť a literatúra. So. články. M., 2007. S. 23-27.

34 Tarabukin N.M. Význam ikony. M., 1999.

35 Evdokimov P.N. Ikonické umenie. Teológia krásy. Wedge. 2007.

36 Raushenbakh B.V. Ikonografia ako prostriedok na sprostredkovanie filozofických myšlienok // Problémy štúdia kultúrneho dedičstva. M., 1985.

37 Zhegin L.F. Jazyk maľby. M., 1970.

38 Vzdornov G.I., Dunaev A.G. Predslov ku knihe Tarabukina N.M. Význam ikony. Klin, 1999. S. 17.

39 Tamže. S. 25.

ani jeho predchodcovia nehovorili o ikonách vo svojich dielach, najmä preto, že takýto prístup nemohol byť žiadaný v sovietskej umeleckej kritike. Napriek hlbokým a do značnej miery spravodlivým vyjadreniam N.M. Tarabukin, stále je tu určitý odstup od cirkevného chápania problému. Prejavuje sa to príliš tvrdými úsudkami, maximalistickými deklaráciami, zúženými pohľadmi na problém, čo môže podkopať dôveryhodnosť jeho postoja.

Po sedemdesiatročnej ikonoklastickej prestávke sa vedecké myslenie vrátilo k diskusii o rovnakých problémoch venovaných filozofickým a teologickým aspektom chápania fenoménu ikony, ktorý znepokojoval bádateľov na začiatku 20. storočia. Zaznamenávame prácu v tomto smere rehoľnej sestry Juliany40 (M.N. Sokolova), archim. Zinona (Theodora)41, archim. Lukáš (Golovková)42, archim. Alexandra (Fedorová)43, prot. Nikolai Chernyshev44, už vyššie spomínaný N.K. Gavryushina45, V.V. Lepakhina46, I.K. Jazyk47, H.A. Jakovleva48. Vyberme v tejto sérii knihu Mon. Juliania "Význam a obsah ikony", kniha archim. Zinon „Rozhovor ikonopisca“, zbierka „História ikonopisu 6. – 20. storočia. Pôvod. Tradície. Modernita“ a jedno z posledných vydaní bohato ilustrovaná monografia „Ruská ikonopisecká maľba. Požehnaný obraz v Rusku a v Rusku“ H.A. Yakovleva, kde autor kladie zásadne dôležité akcenty, hovorí o interakcii posvätnej podstaty a umeleckého obrazu v ikone, pričom zdôrazňuje dôležitosť duchovného vzdelávania osobnosti maliara ikon,

40 Mníška Juliánia (M.N. Sokolová). Dielo maliara ikon. STSL, 1995; „Význam a obsah ikony“. M., 2005.

41 Zinon, (Theodore), archimandrit. Rozhovory maliara ikon. Novgorod, 1993.

42 Yazykova I.K., Luka (Golovkov), hegumen. Teologické základy ikon a ikonografie // História ikonopisu. Pôvod. Tradície. Modernosť. M., 2002.

43 Alexander (Fedorov), opát. Cirkevné umenie ako priestorový a vizuálny komplex. SPb., 2007.

44 Nikolaj Černyšev, prot. Poznámky k dnešnému maľovaniu ikon. Denník. "Alfa a Omega", 2004. č. 3 (41).

45 Gavrjušin N.K. Ruská teológia. Eseje a portréty. N. Novgorod, 2011.

46 Lepakhin V.V. Ikona a ikonickosť. SPb., 2002.

47Yazykova I.K. Spoluvytváranie obrazu. Ikony teológie. M., 2012.

48 Jakovleva H.A. Ruská ikonografia. Požehnaný obraz v Rusku a v Rusku M., 2010.

Treba poznamenať, že v moderných dejinách umenia je čoraz bežnejší integrovaný prístup k štúdiu umenia ikonomaľby, keď sa uplatňuje estetická a ikonografická analýza s prihliadnutím na liturgický účel ikony. Medzi takýchto výskumníkov menujeme O.S. Popov, E.S. Smirnov, T.V. Barseghyan, JI.A. Ščennikov, A.A. Rybáková, I.A. Šalin. Takýto prístup - kvôli rigidnej ideologickej povahe sovietskej vedy - bol nemožný v dielach najuznávanejších historikov umenia staršej generácie: V. N. Lazareva, M.V. Alpatov, G.K., Wagner, D.V. Sarabjanov. Niekedy boli nútení skrývať svoju religiozitu a neodmysliteľne prispeli k dejinám štúdia cirkevného umenia.

Treba poznamenať, že v dielach moderných bádateľov neexistuje jednotný názor na smerovanie vývoja súčasného umenia a na jeho teologické a estetické základy. Áno, archim. Zinon, archim. Lukáš, prot. Alexander Saltykov, prot. Nikolaj Černyšev, H.A. Yakovleva, I.K. Yazykova pokračuje v smerovaní L. A. Uspenského a jeho predchodcov, veriac, že ​​pri obnove ikonomaľby dnes je potrebné zamerať sa na staroruské a byzantské tradície. Zároveň takí vedci ako I.L. Buseva-Davydová, H.H. Mukhina, diakon A. Musin to považujú za možné ^

aby sa moderná maľba ikon opierala o tradície synody

V dielach tretieho smeru, ktoré sa dotýkajú technických, technologických a metodologických aspektov prípravy maliarov ikon v Rusku, sa rozlišujú aj dve skupiny - diela vedcov 19. a výskumníkov prelomu XX-XXI storočí. Pred revolúciou sa týmito problémami zaoberali: I.E. Zabelin49, P.P. Pekársky50, F.G. Solntsev, N.V. Pokrovsky51, I.P.

49 Zabelin I.E. Materiály k dejinám ikonopisu 1-4. - Vremnik Mosk. Spoločnosť histórie, Petrohrad, 1902.

50 Pekársky P.P. Materiály pre históriu maľby ikon v Rusku. SPb., 1865.

51 Pokrovsky N.V. K otázke opatrení na zlepšenie ruskej maľby ikon. SPb., 1901.

Sacharov52, D.K. Trenev53, M.I. Uspensky54, V.D. Fartusov55, farár. M. Bogolyubsky56. Obzvlášť zaujímavé sú projekty ikonopiseckých škôl vyvinuté I.P. Sacharov a V.D. Fartusova, ktorý sa zasadil o výchovu kompetentných, komplexne vzdelaných maliarov ikon.

V sovietskych časoch sa týmto problémom zaoberali takí výskumníci ako G.I. Vzdornov57, M.M. Krasilin58, A.B. Kornilov59, A.B. Ivanova60. Otázky vzniku záujmu o tradičnú ikonopiseckú maľbu v prvej polovici 19. storočia. množstvo článkov moskovského reštaurátora K.I. Maslov, publikovaný vo vedeckých zbierkach PSTGU61. Autor komplexne skúma tak samotný problém oživenia tradičnej ikonomaľby v tomto období, ako aj postoj rôznych kruhov ruskej spoločnosti k tomuto problému. A.B. Ivanova vo svojom dizertačnom výskume po prvý raz uvažuje o dynamike vývoja a zmenách v metódach výučby ruských maliarov ikon, odhaľuje optimálny pomer

duchovné, morálne a profesionálne zložky výcviku.

zbožnosť. Eseje o ikonickom umení v cisárskom Rusku, v ktorých autor uvádza do vedeckého obehu významné historické a archívne

52 Sacharov I.P. Výskum ruskej maľby ikon. SPb., 1850.

53 Trenev D.K. Ruská ikonopisecká maľba a jej želaný vývoj. M., 1902.

54 Uspensky M.I. Projekt I.P. Sacharova o organizácii školy maľby ikon. - St. Petersburg. Tlačiareň P.P. Soikin, 1903.

55 Fartušov V.D. Čo je žiaduce pre vzostup modernej ikonografie? // Moskovské cirkevné správy. M. 1901. Číslo 13.

56 M. Bogolyubsky, kňaz. O vzťahu medzi klasickým umením a kresťanskou ikonopisnou maľbou. Pozri prílohu 2 k tejto práci. S. 209. .■

57 Vzdornov G.I. Reštaurovanie a veda. Eseje o histórii objavovania a štúdia starovekého ruského maliarstva. ;. M., 2006.

58 Danchenko E. A., Krasilin M. M. Materiály pre slovník ikonopiscov 17. – 20. storočia (podľa prieskumov cirkevných a iných zbierok v rokoch 1973 – 1993). - M., 1994.

59 Kornilová A.B. Grigorij Gagarin. Kreatívnym spôsobom. Od romantizmu k rusko-byzantskému štýlu. M., 2001.

60 Ivanova A.B. Školenie pravoslávnych maliarov ikon v Rusku: tradície a modernita: Dis. ... cukrík. história umenia. SPb., 2005.

61 Umenie kresťanstva. Čísla V - XI. M., 2000 - 2010.

62 Ivanova A.B. vyhláška. op..

63 Tarasov 0,10. Ikona a zbožnosť. Eseje o ikonickom umení v cisárskom Rusku. -M., 1995.

materiál o ikonopise synodálneho obdobia. Autor skúma ontológiu ikony, jej každodennú úctu, osobitosti ikonopiseckého remesla a distribúciu ikon, zamýšľa sa nad problematikou vzdelávania maliarov ikon v ľudových dielňach.

Vo všeobecnosti treba podotknúť, že vrstva literatúry k tejto problematike je veľmi nevýrazná, aj keď treba priznať, že koncom 20. - začiatkom 21. storočia, v nadväznosti na oživenie cirkevného umenia, problémy rozvoja ikonomaľby a školenia maliarov ikon v moderných historických reáliách sa stali veľmi relevantnými. Jednou z prvých prác tohto smeru, ktorá dodnes nestratila na význame, je samozrejme kniha „Práca ikonopisca“ od M.N. Sokolovej, ktorá obsahuje najdôležitejšie metodické odporúčania „a praktické rady pre začiatočníkov maliari ikon. Významnou udalosťou^ bolo v roku 1997 vydanie zborníka materiálov z konferencie „Problém moderného cirkevného maliarstva, jeho štúdium a vyučovanie v ruskej pravoslávnej cirkvi“64. Účastníci konferencie - kritici umenia, kňazi, ikonopisci a reštaurátori už vtedy nastolili mnohé problémy, ktoré sa vynorili a prijali záverečný dokument konferencie, v ktorom navrhli venovať pozornosť najmä vzdelávaniu ikonopiscov. maliarov a reštaurátorov, rozšíriť zoznam odborov študujúcich cirkevné umenie v teologických vzdelávacích inštitúciách, zaviesť dohľad nad tvorbou nových diel. Žiaľ, za pätnásť rokov, ktoré uplynuli od vydania zborníka z konferencie, sa toho zmenilo len málo. V poslednom desaťročí sa s dostatočnou pravidelnosťou konajú konferencie a okrúhle stoly venované problémom moderného ikonopisu. Často sa konajú výstavy

64 Problémy moderného cirkevného maliarstva, jeho štúdium a vyučovanie v Ruskej pravoslávnej cirkvi. Materiály konferencie 6.-8.6.1996 M., 1997.

moderné ikony, ktoré sú spravidla načasované tak, aby sa zhodovali s takýmito konferenciami. Vystúpenia a diskusie na takýchto konferenciách sa dotýkajú najmä tých istých problémov: vzťahu medzi kopírovaním a kreativitou, myšlienky vytvorenia „moderného“ štýlu maľby ikon a problémov obnovy cirkevných súborov.

V súvislosti s rozvojom informačných technológií sa pre maliarov ikon objavili nové možnosti komunikácie a výmeny informácií. V tomto smere nemožno obísť projekt „Nový konsolidovaný ikonopisecký originál“, ktorý v roku 2008 pripravila Škola ikonopisu pri MPDA. Projekt je systematický katalóg svätých pravoslávnej cirkvi, vyrobený v digitálnom formáte a je

cenný referenčný a bibliografický zdroj. Disk obsahuje informácie o 2 115 jednotlivých svätcoch a 97 katedrálach svätých, 6 880 vyobrazení, textové odkazy na život, ako aj varianty nápisov v cirkevnoslovanskom jazyku. Pri tvorbe programu boli použité materiály z ilustrovanej minológie, menových ikon, reprodukcií, ale aj tvárových či ručne písaných ikonopiseckých originálov a diel moderných ikonopiscov. Kompilátor sa pokúsil vybrať pre Originál najlepšie obrázky, počnúc od najstarších (ikony, mozaiky, fresky, miniatúry, rezbárstvo, šitie, kresba). Svätých New Age reprezentujú aj portréty a fotografie. V prítomnosti rôznych verzií ikonografie svätca sa uprednostňovali kánonicky najviac overené obrazy65. Práce na zbieraní materiálu pokračujú, na vydanie sa pripravuje nové číslo. Fakulta cirkevných umení PSTGU vydala sériu edukačných CD „The ABC of a icon painter“, ktorá obsahuje najlepšie ukážky staroruskej a byzantskej ikonomaľby a odporúčania na použitie týchto ukážok.

65 Od anotácie k originálu.

Problematike modernej ikonopisnej maľby sa aktívne venujú internetové publikácie – na webových stránkach škôl a workshopov ikonopisnej maľby, v zbierkach materiálov z rôznych konferencií a čítaní. Spomedzi periodík sú najsmerodajnejšie projekty PSTGU. Univerzita každoročne vydáva zborník článkov o problémoch cirkevnej tvorivosti – „Umenie pravoslávneho sveta“66. V roku 2010 sa začalo vydávanie samostatnej série vedeckého zborníka Bulletin PSTGU „Problémy dejín a teórie kresťanského umenia“. Analytické recenzie súčasného cirkevného umenia sú dnes pomerne vzácnym javom, no venujme pozornosť jednotlivým článkom ikonopisca Nikolaja Černyševa67, kritika umenia N.S. Kuteynikova68, ktorá komplexne skúma súčasné cirkevné umenie Petrohradu, umelecký kritik H.H. Mukhina69, ktorý študuje modernú ikonografiu Jaroslavľskej oblasti, kulturologička I.K. Yazykova, materiály internetového projektu „Moderné pravoslávne cirkevné umenie“, podporovaného Umeleckohistorickou komisiou Moskovskej diecézy. Na stránkach portálu sú pravidelne aktualizované novinky o výstavách, konferenciách, nových publikáciách a pod. Objavujú sa kritické články, prebieha aktívna diskusia, ktorá zahŕňa maliarov ikon, historikov umenia, kňazov. V zásade je takáto polemika emocionálna, nie vedecký charakter. Pomerne často v súčasnosti vychádzajú tlačené vydania albumov, ktoré obsahujú veľký ilustračný materiál, sprevádzaný úvodným článkom s väčším či menším objemom a hĺbkou výskumu, ktorý má

66 čl Ortodoxný svet. Zbierky štátov. Vydanie 1-11. M., 1996-2010.

67 Nikolaj Chernyshov, arcikňaz, Zholondz A.G. Niektoré problémy súčasnej ikonopisnej úcty a ikonomaľby.// Problémy moderného cirkevného maliarstva. M., 1997. V dňoch 17.-38.

68Kuteyniková N.S. Ikonografia Ruska v druhej polovici 20. storočia. SPb., 2005.

69 Mukhina H.H. Náboženská maľba jaroslavských umelcov na prelome 20. - 21. storočia (Problematika vzniku regionálnej školy): Diss. ... cukrík. história umenia. SPb., 2005.

historický alebo reprezentatívny charakter. Napríklad albumy „Modern Pravoslávna ikona»70, «Moderní pravoslávni

monumentálna maľba", "Nebo na zemi" *". Výnimkou nie je ani album "Faithful to Traditions"73 vydaný v roku 2010 venovaný 20. výročiu Školy maľovania ikon pri MTA. Vážna historická esej napísaná riaditeľ školy Archim. Luka (Golovkov) neznamená umeleckú kritiku ani teologickú analýzu ikonopiseckých diel prezentovaných v albume. bol spustený časopis „Temple-Builder“, v ktorom sú publikované analytické články špecialistov z rôznych oblastí cirkevného umenia, ktoré poskytujú stránky publikácie na diskusiu o akútnych problémoch a problémoch súčasného cirkevného umenia.

Na základe analýzy literatúry teda možno vyvodiť tieto závery:

1. História ikonopiseckej školy Lavra ako vzdelávacej inštitúcie sa prakticky neštudovala.

2. Miesto a úloha školy pri obrode tradičnej ikonomaľby nebola skúmaná. :

3. Význam činnosti a tvorivosti takýchto ikonopiscov 19. storočia. ako I.M. Malyshev a Hieromonk Simeon, ktorí sú úzko spojení s históriou školy, neboli analyzovaní.

4. Spojenie modernej ikonopiseckej školy na MTA s predrevolučnou ikonopisnou školou nebolo odhalené.

70 Moderná ortodoxná ikona: Album. / Vstup. článok od N.S. Kuteyniková. SPb., 2003.

71 Moderná ortodoxná monumentálna maľba: Album / Comp. Chunina A.L. M., 2009.

72 „Nebo na zemi“. Fresky v Kostole sv. Hlavných apoštolov Petra a Pavla v Jaseneve. Vydavateľ: Compound of the Holy Vvedensky Stauropegial kláštor Optina Ermitáž kostol svätých apoštolov Petra a Pavla v Jaseneve. M., 2006.

73 Tradície sú pravdivé: Album / Vstup. archim. Lukáša (Golovková). M., 2010.

Predmetom štúdia sú archívne dokumenty, ikony, kresby súvisiace s históriou vývoja ikonopiseckej školy Trojično-sergijskej lávry od polovice 18. do začiatku 21. storočia.

Predmetom skúmania sú črty formovania, histórie a hľadania spôsobov oživenia tradičnej ikonomaľby v ikonopiseckej škole Trojičnej lavry.

Cieľom štúdie je zrekonštruovať históriu ikonopiseckej školy Lavra a odhaliť jej úlohu v oživení tradičnej ikonomaľby.

Na dosiahnutie cieľa bolo potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:

1. Určite význam pojmov "škola", "tradícia formy", "tradícia ducha", "plnosť tradície" v kontexte tejto štúdie a potom:

b) identifikovať a pripísať zachované diela študentov, učiteľov a maliarov ikon rôznych období;

2. Zrekonštruovať etapový vývoj ikonopiseckej školy Trojičnej lavry so zistením jej špecifík a zvláštností fungovania v rôznych etapách;

3. Analyzovať doteraz nepreskúmané archívne dokumenty – memorandá a projekty umelcov, kňazov, učiteľov, obsahujúce návrhy na organizáciu a skvalitnenie vzdelávacieho procesu, s osobitnou pozornosťou na tie, ktoré sú relevantné a významné pre oživenie tradičnej ikonomaľby;

4. Identifikovať úlohu ikonopisnej školy Trojično-sergijskej lávry v oživení tradičnej ikonomaľby, identifikovať znaky a nositeľov tradície lávry.

Chronologické hranice štúdia - od polovice 18. storočia po súčasnosť, sú určené historickým rámcom existencie ikonopisnej školy v stenách Trojičnej lavry.

Metodológia štúdia je daná výberom témy a potrebou uvažovať o nej v kontexte vnímania a hodnotenia starovekého ruského a byzantského umenia v Rusku v určenom historickom období. Teoretický a metodologický základ dizertačnej práce vychádza z teologických spisov cirkevných otcov, resp. vedeckých prác o teológii ikony, teórii a dejinách umenia, dejinách ruskej cirkvi. Základné myšlienky pre túto prácu boli:

Pochopenie ikonopisu ako formy liturgického umenia (N.M. Tarabukin, JI.A. Uspensky, A.N. Grabar, G.K. Wagner, M.M. Bakhtin);

Pochopenie priameho a neoddeliteľného spojenia cirkevného umenia s teológiou a duchovným stavom spoločnosti (Debolskij, Trubetskoy, otec Pavel Florenskij, G.K. Wagner);

Pochopenie možnosti zmeny a rozvoja vonkajších foriem tradície, umeleckého jazyka, s nedotknuteľnosťou ikonopiseckého kánonu, zachovávajúc dogmatické učenie Cirkvi (sv. Ignác (Bryanchaninov), Kireevskij, A.V. Griščenko, J1.A. Uspensky, mníška Juliana) ..

Výskumné metódy:

Systémovo-historická metóda umožnila analyzovať názory na oživenie tradičnej staroruskej a byzantskej ikonomaľby v rôznych historických obdobiach;

Metóda ikonografického, sémantického a štylistického rozboru umožnila odhaliť špecifiká figuratívneho a štylistického riešenia ikon lavrovských ikonopiscov;

Diachrónna metóda umožnila prezentovať biografické informácie o rodine ikonopisca I.M. Malyshev a ich porovnanie s

zachované diela I.M. Malyshev a majstri jeho kruhu;

Praktická metóda vychádza z osobných skúseností autora, ktorý vyštudoval ikonopiseckú školu na Moskovskej akadémii umení a od roku 1997 je učiteľom ikonopisu na tejto škole;

Zdrojom výskumu sú tieto druhy materiálov: dokumentárny, literárny a umelecký. Do prvej skupiny patria nepublikované archívne materiály z fondov Ruského štátneho archívu starých zákonov (RGADA), Ústredného historické múzeum Moskva (CIAM), Ruský štátny historický archív (RGIA); publikované písomné pramene - Synodálne a kráľovské dekréty, učebné osnovy, projekty a plány ikonopiseckých vzdelávacích inštitúcií, ikonopisecké originály, manuály a remeselníkov, materiály odborných periodík. Archívne dokumenty k dejinám ikonopiseckej školy sú v archíve RGADA, ako súčasť fondu Trinity Sergius vavríny (f. 1204, op. 1). Súpis obsahuje XVI častí - od roku 1764 do roku 1922. Vo všetkých častiach sú roztrúsené kauzy o ikonopiseckej škole, jednotlivých ikonopiscoch, zákazkách pre ikonopiseckú školu, nákupe materiálu pre školu a pod. Ikonopisnej škole je venovaná samostatne časť XIV (1871-1919). Zahŕňa 422 prípadov (č. >č. 23482-23904). Medzi týmito prípadmi sú dokumenty, ktoré podrobne odhaľujú historik) moskovskej diecéznej školy ikonopisu, administratívne prepojenej s ikonopisnou školou Lavra. Zaujímavé sú informácie o smerovaní domácnosti (o oprave budovy školy, kúpe učebných materiálov, denný režim študentov) a metodické

Dokumenty (f.789) potvrdzujúce informácie o školení ikonopisca Lavra I.M. Malyshev na Imperial Academy of Arts (toto sú skúšobné hárky pre

kresba na roky 1835-1837) Našli sa aj dokumenty o zadaní I.M. Malyshev titul slobodného umelca v roku 1859 (niektoré z týchto dokumentov sú duplikované v dokumentoch Lavra v archíve RGADA) a osobný list od Malysheva zákazníkovi o vykonanej práci (1856, f. 10750). V CIAM sa študovali učebné osnovy Trojičného a Betáneho seminára a Akadémie s cieľom identifikovať ikonopisec medzi vyučovanými disciplínami (ff. 203, 427), študovali sa zmluvy lavrovských ikonopiscov (f. 73).

Významnú úlohu pri zostavovaní biografie maliara ikon I. M. Malysheva zohral archív nájdený v rodine umelcových potomkov. Archív pozostáva z rodinných fotografií a kresieb z 19. storočia, a čo je obzvlášť cenné, ručne písaná autobiografia maliara ikon.

Do druhej skupiny prameňov patria teoretické štúdie o umení, estetike, hagiografii a filozofické spisy, teologický

spisy cirkevných otcov.

Do tretej skupiny patria ikony rôznych období (aj moderných) z múzejných a súkromných zbierok v rôznych regiónoch, kostoly Trojičnej lavry a bezprostredného okolia.

V práci sa používajú tieto vedecké pojmy: pojem „škola“, ako je uvedený v časti o stupni vedeckého rozvoja témy na strane 3, sa v tomto texte používa v zmysle vzdelávacej inštitúcie, vzdelávacej vzdelávacej inštitúcie. štruktúra;

pojem „kánon“ – z gréckeho „pravidlo“, „meranie“ – prijatý model, podľa ktorého sa overuje niečo novovytvorené. IN výtvarného umenia ide o súbor pevne stanovených pravidiel, ktoré určujú normy kompozície a farby v umeleckom diele, systém proporcií či ikonografiu daného typu obrazu. Staroruský ikonopisecký kánon je súborom určitých princípov

ikonopisectvu, osobnostné črty a správanie maliara ikon, ktoré sa formovali na základe dogmatických noriem pre používanie a uctievanie posvätných obrazov v pravoslávnej cirkvi. Celá Cirkev, celá jej koncilová myseľ sa podieľala na vývoji kánonických pravidiel maľby ikon. Kanonické pravidlá sú navrhnuté tak, aby chránili posvätné obrazy pred vnášaním prvkov, ktoré sú cudzie doktrinálnym princípom cirkvi a pravoslávia. Kánon pre maliara ikon je rovnaký ako liturgický predpis pre duchovného. Určité dielo alebo celé umelecké hnutie, ktoré slúži ako normatívny model, možno nazvať aj kánonom. V našom texte hovoríme napríklad p tvorivosť Reverend Andrew Rublev ako jeden z kanonických príkladov maľby ikon;

pojem „tradícia“ – z latinčiny – rozprávanie, tradícia – historicky sa rozvíjal a odovzdával z generácie na generáciu zvyky, zručnosti, pravidlá, umelecké princípy, normy, obrazy minulosti, osvojené a používané na dosiahnutie cieľov, pred ktorými stojí súčasné umenie. Umelecké tradície z dávnych čias sú základom kultúry každého národa, sú podmienené štruktúrou jeho života, základmi svetonázoru, náboženskými predstavami a črtami života; pojem „umelecká tradícia“ zahŕňa rôzne regionálne štýlové trendy v rámci starodávnej ruskej ikonopiseckej tradície – predmongolskej tradície. Novgorodská tradícia, Rostov-Suzdal, tradícia Moskvy alebo severných krajín.

Rozvoj umenia, inovácie nemôžu existovať bez historických koreňov, bez prehodnotenia (často paradoxných) skúseností predchodcov. To dáva rozvoj samotnej tradícii, ktorej skostnatenie je pre umenie nepriaznivé. V oživení tradície

ikonopisectvu, je potrebné usilovať sa o obnovenie tradície v celku kánonickej formy a pravoslávneho obsahu, modlitebného ducha. V opačnom prípade reálne hrozí, že sa ikona zmení buď na ikonografickú schému, alebo na krásny obrázok, t.j. namiesto požehnaného, ​​posvätného obrazu, v ktorom sa zjavuje Archetyp, zrodte bezduché simulakrum, obraz neprítomnej reality. Zhodneme sa na tom, že oživenie a existenciu tradície v súhrne vonkajších a vnútorných, podstatných znakov budeme nazývať „plnosťou tradície“.

Dejiny umenia poznajú mnoho príkladov uctievania a dogmatizácie tradície, kanonizácie jej vonkajších znakov pri zoslabovaní podstaty; Ide o tento postoj k tradičnej starej ruskej maľbe ikon

v 19. storočí budeme hovoriť v texte tohto diela. Nazvime tento jav „tradícia formy“. Zároveň v cirkevnom umení, najmä v dielach lavrovských ikonopiscov 19. storočia, I.M. Malyshev, Hieromonk Simeon, v dôsledku tejto štúdie bola odhalená tendencia zachovať predovšetkým duchovnú zložku starovekej ruskej ikony. Ukázalo sa, že so zmenou umeleckého jazyka, vonkajších foriem tradície, je možné zachovať podstatu javu, v našom prípade sakrálnu podstatu. Takýto jav je definovaný ako „tradícia ducha“74.

V tejto práci budeme používať termín „ikonomaľba“, ktorý sa zdá byť prijateľnejší ako bežná „ikonová maľba“, H.A. Jakovlev v knihe „Russian Icon Painting“ presvedčivo dokazuje, opierajúc sa najmä o názor maliara ikon 17. storočia. Josepha Vladimirova, že výraz „ikonomaľba“ je úplnejší a vhodnejší pre koncepciu ikony ako modlitebného, ​​požehnaného obrazu. koncepcie

74 Urobme si výhradu, že hovoríme o akademickom umeleckom jazyku ikony, fenoméne, ktorý nastal v 19. storočí. Pokusy o zavedenie jazyka abstraktného umenia do ikony - v storočiach XX-XXI. - neprichádzajú do úvahy.

75 Yakovleva H.A. Ruská ikonografia. M., 2010. S. 11.

„tradičná ikonografia“ je ikonografia, ktorá zodpovedá kánonom a úplnosti tradície pravoslávnej cirkvi.

Pojem „Lavra“ – smer, zručnosť, ikonografia – implikuje jednak to, čo sa vzťahuje priamo na Lavru, na kláštor, ako aj to, čo sa vzťahuje na Teologickú akadémiu, hoci dnes ide o dve rozdielne právne štruktúry. V každodennej komunikácii sa tieto pojmy kombinujú. Všetko, čo sa nachádza na území Lávry, je vnímané ako „Lávra“, preto sa dnes Ikonomaľská škola na Teologickej akadémii často nazýva aj Lavrská škola.

Vedecká novinka výskumu je nasledovná:

Prvýkrát sa uvažuje o histórii vzniku a formovania školy ikonopisu Lavra ako vzdelávacej inštitúcie; rôzne štádiá identifikované]

existencia školy;

Prvýkrát sa analyzovalo prepojenie modernej ikonopisnej školy Lavra s predrevolučným vzdelávacím systémom; identifikovali podobnosti a rozdiely vo vzťahu k antickej tradícii, v organizácii procesu prípravy maliarov ikon;

Do vedeckého obehu sa dostalo 43 archívnych dokumentov, z ktorých štvrtú časť tvoria projekty a učebné osnovy, ktoré skúmajú postoje vedúcich predstaviteľov Lavrskej školy ikonopisu vo vzťahu k tradičnej ikonomaľbe a spôsoby jej oživenia.

Boli identifikované a pripísané ikony a kresby majstrov a učiteľov ikonopiseckej školy Lavra z rôznych období.

Ustanovenia predložené na obranu: 1. Od roku 1746 do roku 1918. v Trinity-Sergius Lavra existovala

samostatná ikonopisecká škola, a hoci v rôznych časoch mala rôzne názvy - trieda, škola, vysoká škola; mala rôzne stavy a úrovne rozvoja, táto škola sa vyznačovala vnútornou integritou a jediným zameraním pozornosti na duchovnú zložku ikony.

2. Problém oživenia tradičnej ikonomaľby v Lavrskej škole bol riešený v kontexte historických, kultúrnych a duchovných tradícií doby. Znakom školy bolo zachovávanie tradície ducha v práci učiteľov a žiakov (I.M. Malyshev, otec Simeon, Mon. Juliana, moderná škola).

3. História vývoja ikonomaľskej školy Lavra a analýza vzdelávacieho procesu dokazujú, že na oživenie plnosti tradície ikonopisu v moderných podmienkach je potrebné, aby v školenie maliarov ikon:

Vzdelávanie osobnosti maliara ikon v patristických tradíciách ako bezpodmienečná prioritná úloha školy;

Odborná príprava študentov v súhrne teologického, umeleckého, technického a všeobecného kultúrneho vzdelania.

Teoretický význam štúdie spočíva v aktualizácii problému oživenia tradičnej ikonomaľby a identifikácii dvoch foriem v rámci tradície – vonkajšej a vnútornej. Zdôrazňuje sa dôležitosť oživenia tradície v jej celistvosti, v celku sakrálnej podstaty ikony a výtvarného jazyka adekvátneho tejto podstate. Poznamenáva sa, že zachovávanie len tradičnej formy bez zohľadnenia duchovného obsahu vedie v cirkevnom umení k nebezpečným javom – vytváraniu tzv. simulakrum, t.j. prázdna škrupina, za ktorou nie je skutočná duchovná realita. Zatiaľ čo zachovanie tradície ducha, napriek tomu, že forma môže podliehať rôznym vplyvom a odchyľovať sa od dávnych tradícií, je základom pre zachovanie podstaty ikony ako modlitebného obrazu.

Praktický význam spočíva v tom, že materiály práce možno využiť na ďalšiu systematizáciu poznatkov o dejinách vzdelávania ikonopiscov, teoretických prácach o cirkevnom umení, v článkoch, výskumnej praxi rôznych vedných odborov. Takže na štúdiu o maliarovi ikon I.M. Malyshev (kap. 2, ods. 3), uverejnený ako samostatný článok na internetovom portáli Moskovskej teologickej akadémie - http:/// www.bogoslov.ru) -

odkazuje vo svojej monografii na kandidáta historických vied H.A. Chetyrina, Výskumné materiály uverejnené v článku: "Škola maľby ikon v stenách Trojice-Sergius Lavra koncom XIX - začiatkom XX storočia." (zborník Teologický bulletin č. 11-12, MDA. 2010) používa v r.

textová časť albumu „Verní tradíciám“ archim. Luka (Golovkov).

Odporúčania na využitie výsledkov dizertačnej práce; materiály a závery štúdia možno zaradiť do kurzov ruštiny cirkevné dejiny, v programoch historických a umenovedných, teologických, filozofických a kultúrnych, umeleckých a pedagogických disciplín vo vyšších a stredných svetských a pravoslávnych vzdelávacích inštitúciách; využívané pri príprave programov a definovaní obsahu prípravy vo vzdelávacích inštitúciách na prípravu maliarov ikon.

Spoľahlivosť výsledkov a hlavných záverov štúdie je zabezpečená reprezentatívnosťou zozbieraného materiálu, dlhoročnými praktickými skúsenosťami autora dizertačnej práce ako ikonopisca a učiteľa ikonomaľby a primeranosťou metód používaných v r. štúdiu, ako aj používaný a rozvíjaný kategorický a pojmový aparát.

76 Chetyrina H.A. Zmluvy na stavebné a dokončovacie práce, výrobu a predaj stavebného materiálu z fondu radnice Sergievsky Posad (1795-1863). M., 2012. S. 176.

77 Tradície sú pravdivé: Diela študentov, absolventov a pedagógov Ikonomaľskej školy pri Moskovskej teologickej akadémii / Ed. Archimandrita Lukáš (Golovkov). MDA, 2010. S. 13-14.

ZÁVER

Štúdium histórie ikonomaľskej školy Trinity-Sergius Lavra odhalilo problémy a rôzne prístupy k oživeniu tradičnej ikonografie. V dôsledku vykonanej práce bolo identifikované hlavné nebezpečenstvo na tejto ceste – nasledovanie vonkajšej zložky tradície, tradície formy a zabúdanie na tradíciu ducha. V dnešnom svete reálne hrozí posun priorít a vášeň pre obnovu len vonkajšej tradície. Historická skúsenosť Lavrskej ikonomaľskej školy poskytuje potrebné usmernenia na tejto ceste a ukazuje, ako prispeli vynikajúci maliari lavry k identifikácii, zachovaniu a oživeniu starodávnej tradície maľby ikon. Táto skúsenosť je mimoriadne dôležitá tak pre modernú školu maľby ikon MTA, ako aj pre mnohé vzdelávacie inštitúcie, ktoré školia cirkevných umelcov. .

Často môžete počuť názor, že dnes cirkevné umenie nehľadá nové formy, že nie je moderné a nemá kreatívny rozvoj. Na to posledné podľa nás zatiaľ nie sú podmienky. V Duchu a Pravde neexistuje sloboda, čo bolo základom pre maliarov ikon Byzancie a Staroveká Rus. Problém tvorivosti v cirkevnom umení podľa nášho názoru priamo súvisí s tým, že dnes v samotnej Cirkvi existuje

- ^ procesy prekonávania vnútornej krízy. Predovšetkým sa to týka otázok liturgickej obnovy ako takej, o čom obzvlášť živo svedčí moderná kríza mníšstvo433. Prekonanie krízy si však vyžaduje čas. Prebudenie musí vyrastať z hlbín koncilovej súčasnej skúsenosti Cirkvi, aby dalo teologickú odpoveď na výzvy našej doby. Až keď sa oživil cirkevný organizmus

433 O kríze mníšstva svedčí mimoriadne ostrá a aktívna polemika, ktorá sa rozvinula na stránkach internetovej stránky Bogoslov.ru počas diskusie o návrhu dokumentu „Predpisy o kláštoroch a kláštoroch“. budú môcť dať nový tvorivý impulz skúsenosti poznania Boha a spoločenstva s Bohom, potom bude cirkevné umenie povolané, aby túto skúsenosť zafixovalo do viditeľných obrazov. Vtedy sa môžu objaviť podmienky pre slobodnú kreativitu v duchu svätých ikonopiscov. Dnes je predčasné o tom hovoriť, pretože. umelo spôsobiť vzostup a rozkvet umenia je nemožné.

Zozbieraný a systematizovaný materiál nám umožňuje vyvodiť tieto závery:

1. Odhaľuje sa hlavný trend v procese oživenia tradičnej ikonomaľby v 19. storočí: rozpor medzi dvoma tradíciami – tradíciou formy a tradíciou ducha, čo umožnilo zhodnotiť ikonopiseckú tvorbu tohto obdobie z inej pozície.

2. V histórii ikonopisnej školy založenej v Trojičnej lavre v roku 1746 sa rozlišuje 5 hlavných etáp: a) počiatočné obdobie - od roku 1746 do 30. rokov 19. storočia; b) oživenie školy pod archim. Anthony - z polovice 30. rokov 19. storočia. do 70. rokov 19. storočia; c) história moskovskej diecéznej školy - 1873-1885; d) história spojenej školy od roku 1885 do roku 1918; e) a dejiny modernej ikonopisnej školy na Moskovskej akadémii umení (koniec 20. – začiatok 21. storočia).

3. Pre všetkých historické etapyŠkola Lavra sa vyznačuje tým, že bez ohľadu na to, aký umelecký štýl diktovaný vkusom konkrétnej doby – ukrajinský, akademický, palechský – sa v škole v rôznych časových obdobiach nerieši, pozornosť k podstate ikony je vždy v prvé miesto. Prioritou školy Lavra je oživenie tradície ducha, vytvorenie modlitbového, duchovne naplneného, ​​požehnaného obrazu.

4. Identifikovaná a zrekonštruovaná tvorivá a duchovná cesta popredných lavrovských ikonopiscov rôznych období - o. Pavel (Kazanovič), I.M. Malyshev, Hieromonk Simeon, M.N. Sokolova (Mont. Juliana) možno považovať za príklad pre výchovu moderných maliarov ikon;

5. Listiny uvedené do vedeckého obehu potvrdili, že v cirkevnom prostredí už v 19. stor. došlo k pochopeniu nekánonickosti akademického jazyka v pravoslávnej ikonografii. V prvej polovici storočia sv. Ignác (Bryanchaninov), I.V. Kireevsky, Rev. Grigorij Debolskij, Koncom storočia tento problém podrobne rozobral učiteľ ikonopisnej školy o. Michail Bogolyubsky. Otázka možnosti a rozsahu uplatnenia metód akademického umenia v príprave ikonopiscov zostáva v súčasnosti nevyriešená a aktuálna;

6. Moderná ikonomaľská škola, ktorá je pokračovateľom predrevolučnej Lavrskej školy ikonomaľby, využíva pozitívnu skúsenosť starej školy a pokračuje v hlavnom smere – túžbe zachovať pravoslávneho ducha ikony. Škola má úlohu; spojením tradície ducha a tradície formy študovať a priblížiť sa k plnosti vysokej tradície maľby ikon, ktorá bola odhalená počas rozkvetu cirkevného umenia.

Zoznam akceptovaných skratiek arch. - arcibiskup Archim. - archimandrit (pozícia alebo hodnosť mníšskeho kňaza)

GTG - Štát Tretiakovská galéria

KPL - Kyjev-Pechersk Lavra m. - metropolita; po. - mních, mníška

MDA - Moskovská teologická akadémia

MUZHVZ - Moskovská škola maľby, sochárstva a architektúry Fr. - otec (odvolanie k duchovnému) Rev. - Rev. Prot. - veľkňaz (hodnota bieleho kňaza)

PSTGU - Ortodoxná humanitárna univerzita St. Tikhon

RGADA - Ruský štátny archív starovekých činov

RGIA - Ruský štátny historický archív

ROC - ruský Pravoslávna cirkev St. - Svätý sv. - svätý kňaz - kňaz

SPZM - Štátne historické a umelecké múzeum Sergiev Posad

STSL - Najsvätejšia Trojica Sergius Lavra TSL - Trojica Sergius Lavra FHC - Fakulta cirkevných umení CIAM - Ústredný historický archív Moskvy CHOOIDR - Čítania v Spoločnosti ruských dejín a starožitností na Moskovskej univerzite

Bibliografia

1. Golikov V.P. Ruská obrazová ikona druhej polovice 17. storočia. Experimentálne štúdie prvých ruských ikon vytvorených olejovou technikou. - M .: Pamiatkový ústav, N. I. KOMASHKO (CMiAR), 1996.

2. Kravchenko A.S., Utkin A.P. Ikona (tajomstvo remesla). Príručka pre umelcov, reštaurátorov. -M.: Style A LTD, 1993.

3. Celoruské tradície a miestne črty v ikonopiseckých školách XIV-XVbb. O.O. Lichačev. - www.orthedu.ru. - 19.04.2010.

4. Rybakov B.A. Eseje o ruskej kultúre. - M.: Vyššia škola Moskovskej štátnej univerzity,

5. Trubetskoy E. Špekulácie vo farbách. Otázka zmyslu života v starovekej ruskej náboženskej maľbe. M., 1916

6. Uspensky L.A. Ikony teológie. M., 2001.

7. Florenskij P. A. Posvätný ikonostas. // Teologické diela, č.9. M.1972

Armeeva Ludmila Alekseevna

ŠKOLENIE TRADIČNEJ MALIARSKY IKON V RUSKU

V PREDVEČ REVOLUČNÝCH UDALOSTI ROKU 1917 (na príklade ikonopiseckej školy v Lavri Trojice-Sergnevoy)

Článok sleduje históriu ikonopisnej školy v Trogshe-Sergius Lavra koncom XIX - začiatkom XX storočia. V tomto období sa na škole robili pokusy oživiť tradičnú ikonopiseckú maľbu namiesto obrazového smeru, ktorý sa v nej udomácnil. Začiatky na tejto ceste prerušili vojenské a revolučné udalosti začiatku 20. storočia.

Kľúčové slová: ikonopisecká škola, tradičná ikonopisecká maľba, oživenie tradície, Trinity-Sergius Lavra, akademik V.D. Fartusov, maliari ikon z Palechu.

Od prijatia kresťanstva v Rusku as štátne náboženstvo začal rýchly rozvoj všetkých druhov cirkevného umenia, vrátane ikonopisu. Svoje vrcholy dosiahli v Х1У-ХУ storočiach. - éra Teofana Gréka, Andreja Rubleva a Dionýzia, - už v 16. stor. domáca ikonografia začína pociťovať silný západný vplyv, ktorý sa neskôr stal prevládajúcim. V XVIII - začiatok XIX storočia. tradičná ikona sa maľovala len v hlbokých provinciách, pričom za vzor sa považoval dominantný obrazový štýl - barok alebo klasicizmus. Avšak do konca 19. stor úspechy v oblasti reštaurovania odhalili užasnutým súčasníkom všetku krásu starovekej ikony. V dôsledku toho došlo k prudkému nárastu záujmu o stará ruská ikona. Objavili sa tak jednotliví majstri, ktorí viac či menej úspešne napodobňovali zodpovedajúci štýl (ako napr. Vasnetsov či Nesterov), ale aj pokusy o vytvorenie plnohodnotných škôl orientovaných na tradičnú ikonopiseckú maľbu.

nie. Medzi nimi stojí za zmienku ikonopisecká škola v Trinity-Sergius Lavra.

Táto škola, ktorá bola nakoniec založená v roku 1885, v skutočnosti vznikla zlúčením dvoch vzdelávacích inštitúcií: školy maľby ikon v Trinity-Sergius Lavra a Moskovskej diecéznej školy maľby ikon. Prvá z nich, založená v roku 1746, následne niekoľkokrát zmenila svoj štatút, často bola pod hrozbou úplného zatvorenia a v konečnom dôsledku sa v mnohých ohľadoch stala prípravnou a remeselnou triedou pre ikonopiseckú dielňu Lavra. Na druhej strane, diecézna škola bola založená v roku 1873 konkrétne vo forme výučby starovekej ruskej maľby ikon, ale za prvých 12 rokov svojej existencie v Moskve zjavne nedosiahla svoje ciele. Z tohto dôvodu bolo rozhodnuté presunúť školu do Trojičnej lavry, zlúčiť ju s ikonopisnou (maliarskou) školou, ktorá tam už existovala, a pokúsiť sa problém vyriešiť na novom organizačnom a technickom základe. Byzantský učenec N.P. Kondakov, akademik maľby, znalec starovekých ikon V.D. Fartusov, známy cirkevný predstaviteľ a spisovateľ arcibiskup Nikon (Roždestvensky) a ďalší vedci, umelci a verejní činitelia. Cisár Mikuláš II. sa počas návštevy Lavry v roku 1912 živo zaujímal o osud školy.

Treba povedať, že téma ikonopisu v Lavri v predvečer revolúcie roku 1917 na svojho bádateľa ešte len čaká. Jeho slabé štúdium bolo pravdepodobne ovplyvnené skutočnosťou, že revolúcia prerušila všetky priaznivé trendy vo vývoji cirkevného umenia a pod hrozbou úplného zničenia jeho existenciu. Ďalších 70 rokov existencie ateistického Sovietskeho zväzu vôbec nepodporilo záujem vedcov o tento problém, archívne materiály zostali nevyžiadané a preto je dnes v skúmaní tohto obdobia stále dosť prázdnych miest. Vidno to najmä na pozadí

množstvo diel venovaných predchádzajúcim obdobiam lavry ikonomaľby1. Osobitný význam pri štúdiu uvedenej témy majú archívne materiály z fondu 1204 Ruského štátneho archívu antických činov (RGADA). Domnievame sa, že táto téma si zaslúži podrobné a hĺbkové štúdium, pretože. každá skúsenosť je mimoriadne dôležitá pri vytváraní moderných ikonopiseckých škôl a dielní. V tej istej práci bude dôraz kladený najmä na históriu školy v období rokov 1885 až 1918.

Takže v roku 1885 bol stav vecí nasledovný. Po odňatí pozemkového majetku Lavry v roku 1764, len vďaka vplyvu Moskovskej metropolitnej platóny (Levšin), seminár a škola dokázali prežiť, ale počas nasledujúceho polstoročia sa ikonopisecká škola v Lavre sotva existovali. V skutočnosti našla druhé narodenie v 30. rokoch 19. storočia. s príchodom Archimandritu Anthonyho (Medvedeva) do Lavry. Reverend Anthony venoval škole veľkú pozornosť. V roku 1849 bola pre ňu postavená špeciálna pohodlná izba. Do 60. rokov 19. storočia škola už pozostávala z dvoch oddelení: vlastných tried (asi 60 chlapcov) a dielne, kde sa vykonávali rôzne zákazky (do 20 ľudí). Umelecké pamiatky do polovice 19. storočia. sa tiež zmenili. Grécke maľovanie ikon bolo brané ako ideál [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 7253. L. 12-14].

Paralelne s tým bola v roku 1873 z iniciatívy členov ikonografického oddelenia Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety založená v Moskve diecézna škola ikonopisu („Moskva diecézna škola ikonopisu a remesiel súvisiacich s výzdobou chrámov“). Nachádzalo sa na

1 Pozri napríklad: Arseny, hieromonk. Historické informácie o maľbe ikon v Trinity Sergius Lavra // Zbierka za rok 1873, ktorú vydala Spoločnosť starého ruského umenia v Moskovskom verejnom múzeu. M., 1873; Golubtsov A.P. O začiatku, prvých postavách (1744 - 1759) a smerovaní ikonopiseckej školy Trojice-Sergius Lavra // Teologický bulletin. STSL, 1903. Jún. T.2; Ikonomaľba Cherkashina G.P. Trinity-Sergius Lavra 1764-1917. ( všeobecné charakteristiky aktivity ikonopiseckej dielne) // Troy-tse-Sergius Lavra v kultúre a duchovnom živote Ruska. Materiály medzinárodnej konferencie 29. 9. - 1. 10. 1998 M., 2000; Shitova L.A. Malebná škola kláštora Trinity-Sergius v 18. storočí. // Ruská neskorá ikona zo 17. až začiatku 20. storočia: Sat. čl. M., 2001.

Ordynka, v vlastný dom daroval špeciálne pre školu obchodník Khludov. Napriek počiatočným rozsiahlym plánom na oživenie ikonomaľby, ktoré si stanovili organizátori školy, boli výsledky viac než skromné. Moskovský metropolita Ioanniky (Rudnev) koncom roku 1884 poslal správu Svätej synode, kde sa priamo uvádzalo, že škola „za desať rokov svojej existencie v Moskve urobila len málo pre naplnenie predpokladaného dobrého cieľa“. Takmer polovica (51) zo 118 študentov ukončila štúdium pred ukončením štúdia. Z tých, ktorí absolvovali kurz, sa iba sedem naďalej venovalo maľbe ikon. Vladyka v tejto súvislosti navrhol preložiť školu do Trojičnej lavry, keďže tam okrem ikonopiseckej školy už dlhší čas existujú a sú prehľadne usporiadané rôzne remeselné dielne, v ktorých by bolo možné priraďte študentov, ktorí neboli schopní umenia maľby ikon [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23747. L. 2].

Vedenie ikonopiscov Lavra v opísanom čase viedol Hieromonk Simeon. Bol správcom školy a učil maľovanie, ktoré sa naučil sám. Od o. Symeon spojil orientáciu školy Lavra na akademické písanie. Vďaka p. Simeon nadviazal úzke kontakty s Palešanmi, tvoril sortiment dielne, rozdával zákazky a sledoval kvalitu práce. Keď o. Simeoneho, Lavrská ikona maliarska škola (v tom čase častejšie nazývaná obrazová škola) bola v cirkevnom svete široko známa. V Lavrskej škole v rokoch 1860-80. Pravoslávni mladí ľudia prišli študovať aj z iných krajín – Srbska, Bulharska, Grécka, Bosny.

Tak sa v októbri 1885 spojila Moskovská diecézna škola ikonopisu a Lavrská ikonomaľba. Do Lavry pricestovalo 33 študentov diecéznej školy, siedmi boli dodatočne prijatí na uvoľnené miesta. Celkovo to bolo podľa novej zriaďovacej listiny 40 študentov. Žiaci boli rozdelení do troch kategórií: najvyšší, stredný a najnižší. Novým príchodzím bola pridelená Pyatnitskaya Tower na bývanie.

nahá. Žiaci bývalej školy Lavra bývali v priestoroch vedľa dielne a obyvatelia Posadu bývali v domoch svojich rodičov. Učebne spolu s dielňou Lavra sa nachádzali v budove Pokladnice na 3. poschodí. Fr. Simeon a jeho asistent - Hieromonk Tikhon. Kňazi Sergieva Posadu Nikolaj Favorskij a Sergij Vinogradov boli pozvaní, aby vyučovali predmety. Dostali sa aj do Rady školy [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23771. L. 5]. Tu sa premeny skončili, oh. Simeon zostal hlavným učiteľom maľby a vo všeobecnosti sa v systéme vzdelávania maliarov ikon zmenilo pomerne málo. Samotná výučba ikonomaľby, pre ktorú sa uskutočnil presun školy z Moskvy do Lavry, sa nezačala.

V roku 1897, po smrti p. Simeon, absolvent umeleckých tried (ako sa vtedy nazývala Moskovská škola maľby, sochárstva a architektúry) V. K. Bondarev bol pozvaný, aby vyučoval maľbu s odporúčaním „najlepší v umení a morálke“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23697. L. 2]. Do vyučovacieho systému nezaviedol nič nové a pokračoval v štúdiu na stanovených zásadách p. Simeone vládne a zostáva v tejto poslušnosti až do zatvorenia školy.

V tom istom roku 1897 si v Spoločnosti milovníkov duchovného osvietenia zamestnanci oddelenia ikonológie spomenuli na svoje duchovné dieťa a obrátili sa na moskovského metropolitu Sergia (Lyapidevského) so žiadosťou o preloženie školy ikonopisu do Moskvy, pretože sa domnievali, že školenie v tradičnom umenie nebolo v škole dostatočne organizované.ikonografia. Na základe petície katedry ikonológie vo svojej správe (č. 392 zo 6. októbra 1898) Posvätnej synode už moskovský metropolita Vladimír (Bogoyavlenskij) napísal: obraz obrazového umenia, nie ikonopis“ [RGADA . F. 1204. Op. 1. D. 23747. L. 14]. V máji 1900 však oddelenie ikonografie informovalo metropolitu Vladimíra „o nemožnosti, vzhľadom na okolnosti,

váš čas, implementáciu ich predpokladov týkajúcich sa vyššie uvedeného prekladu“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23747. L. 22].

Napriek tomu bol M. Vladimír veľmi pozorný k stavu školy a požiadal Radu školy, aby mu predložila podrobnú správu, čo sa aj stalo. Správa načrtla príčiny nevyhovujúceho stavu školy. Upozorňuje sa na výrazný pokles finančných prostriedkov na údržbu školy (podľa prepočtov Rady takmer trojnásobok v porovnaní s moskovským obdobím), naznačuje sa, že obmedzenie finančných prostriedkov viedlo k tomu, že škola zostala bez učiteľ maľby ikon („pre nedostatok schopných pre túto osobu a pre nedostatok finančných prostriedkov školy“ [RGADA. F. 1204. Inv. 1. D. 23720. L. 3]). „Vyučovanie ikonopisu bolo úplne prehliadané“ (ktoré bolo stále v Moskve), rovnako ako vyučovanie remesiel, ktoré sú uvedené v charte školy, nebolo zavedené. Škola prijíma deti chudobných duchovných, bez ohľadu na povolanie študentov, často prepúšťané z iných škôl pre nespoľahlivosť alebo sa ukázalo, že nie sú schopné učiť sa. Absolventi až na vzácne výnimky neuplatňujú v živote vedomosti, ktoré by si mohli v škole predzásobiť [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23720. L. 7-8].

Nasledujúci zaujímavý dokument, ktorý sme našli v tom istom archíve RGADA, môže čiastočne objasniť stav vecí. Toto je správa diecézneho pozorovateľa Alexandra Italinského metropolitovi Vladimírovi, ktorý vykonal inšpekciu školy, nepochybne s jeho požehnaním. Italinský, ktorý školu navštívil v dňoch 17. – 18. januára 1901, bol prítomný na vyučovaní, robil žiakom testy, skontroloval všetky obsadené priestory a na záver zorganizoval valné zhromaždenie na riešenie otázok života školy, na ktorom sa stretli všetci členov rady a učiteľov.

Inšpektor mal viacero pripomienok k všeobecnému vzdelávaniu, k vyučovaniu odborných predmetov a k hospodáreniu školy. Medzi dôvody nevyhovujúceho stavu uviedol v prvom rade prijímanie nespôsobilých a prepustených žiakov z iných škôl, resp.

nedostatočný počet učiteľov (pre nedostatok financií). Po druhé, nepozorný prístup k tréningom, ktorým sa venuje malé množstvo času (dve hodiny denne - od 17:00 do 19:00), ako aj absencia špecifických programov, príručiek a učebníc. Ešte väčšie nároky im boli predložené na špeciálne predmety. Italinsky napísal, že „samotná maľba ikon sa v skutočnosti vyučuje v prípravných formách: študenti kreslia zo sadrových figúrok, kopírujú kresby, maľujú farbami z figurín a kopírujú ikony; a maľovanie ikon nemá striktný význam“ [RGADA. F.1204. Op.1. D. 23747. L. 34-35]. V súvislosti s nedodržiavaním Zriaďovacej listiny školy upozornil na počet žiakov: namiesto odhadovaných 40 ľudí býva na internáte 57 žiakov a 25 návštevníkov, teda spolu 82 ľudí. A potom urobil nasledovný záver, všeobecne nepriaznivý a pre školu dosť tvrdý: „Odtiaľto nie je možné produkovať skutočných profesionálnych maliarov ikon, ako to vyžaduje podstata školy“ [RGADA. F.1204. Op.1. D. 23747. L. 35]. Navrhol vykonať úplnú reorganizáciu školy a vypracovať novú zriaďovaciu listinu, venovať pozornosť tak materiálnej stránke veci, ako aj riešeniu tých úloh, ktoré by tvorili základ školy. Konkrétne boli pomenované tieto naliehavé opatrenia: obmedziť počet študentov na 40 osôb, nezadržiavať tých z nich, ktorí nepreukázali schopnosť alebo chuť kresliť, okrem toho zvýšiť počet a čas tréningov, rozdeliť hodiny kompetentnejšie medzi učiteľmi a vypracovať rozvrh hodín.

V dôsledku tejto správy a správy Rady školy sa metropolita Vladimír obrátil na známeho znalca starovekých ikon a ikonopisca-praktika, akademika maľby V. D. Fartusova, so žiadosťou o vypracovanie nového projektu pre ikonopiseckú školu. Už v roku 1902 predstavil Fartusov projekt s množstvom užitočných inovácií. Predovšetkým navrhol zvýšiť vek dospievajúcich, ktorí začínajú študovať maľbu ikon – prísne od 14 do 15 rokov, pričom sa ubezpečil, že ich predtým naučili čítať a písať, aby „kvôli ich prirodzenému sklonu a láske za umenie, kreslili rôzne kresby a mali to radi“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23747. L. 35]. Tiež navrhol

venujte čas štúdiu ikonografie. Návrhy sa okrem iného dotýkali rozvrhu štúdia a vyučovania podľa ročníkov (od 1. do 4. ročníka). vzadu najlepšia práca odporúčalo sa udeľovať študentom ocenenia a medaily a raz ročne organizovať výstavy študentských prác.

Vo všeobecnosti mal projekt akademika Fartusova veľmi blízko k programom triedy ikonopisu v Petrohradskom seminári (otvorený v roku 1844) a triedy ikonopisu na Imperial Academy of Arts (založenej v roku 1856). Jasne ukazuje myšlienku školenia vzdelaných maliarov ikon, maliarov ikon-umelcov schopných riešiť kreatívne problémy v rámci kanonického cirkevného umenia.

Hoci sa tento a ďalšie projekty vo všeobecnosti nerealizovali, došlo k určitému pozitívnemu vývoju. V roku 1905 na odporúčanie N. P. Kondakova do Lavry z Moskvy pricestoval maliar ikon - „doličnik“ Nikolaj Prokofievič Klykov, ktorý bol spojený s ikonopisnou dielňou slávneho „moskovského majstra“ M. I. Dikareva. V Klykovovej žiadosti o prijatie do funkcie bolo stanovené poradie tried - v zime a v lete by mali trvať najmenej 6 hodín, v dvoch dávkach - ráno a večer. Prázdniny pre študentov zapojených do maľovania ikon boli položené v lete - nie dlhšie ako jeden mesiac. Pred rokom 1908 Klykov plnil aj povinnosti učiteľa – „osobného študenta“.

V roku 1908 po jeho odchode boli do školy pozvaní ďalší majstri ako učitelia. Boli to dvaja maliari ikon z Palekhu, „najlepší v zručnosti a dôveryhodní v správaní“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23757. L. 14]: Pavel Alekseevič Plechanov, „súkromný úradník“ a Iľja Pavlovič Safonov, „osobný úradník“. Obaja zostali v kláštore až do polovice roku 1918, kedy bolo vzhľadom na ťažké vojnové obdobie rozhodnuté prerušiť vyučovanie na škole ikonopisu [RGADA. F.1204. Op. 1. D. 23900. L. 14].

Po minulé roky sa školský rok na škole začínal neskôr ako zvyčajne – od októbra, pretože. väčšina študentov bola nútená zostať v domoch svojich rodičov, aby im pomohli pri zbere úrody. Cirkevná vrchnosť bola s touto situáciou naklonená. Školský inšpektor Hiero-

Mních Jonathan (Chistyakov) napísal Rade školy: „Nedostatok každodenného chleba, oblečenia, topánok, žiaci si sami vynahrádzajú námahu počas prázdnin alebo s pomocou svojich príbuzných. A úplne chudobní sú spokojní s tým, čo im dáva vavrín. Potreba každodenného chleba je stále naliehavejšia, vykurovanie priestorov je pre Lavru mimoriadne zaťažujúce a finančné prostriedky na údržbu samotnej školy sú veľmi obmedzené“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23900. L. 2]. V tejto súvislosti navrhuje ukončiť akademický rok skôr ako zvyčajne, „na týždeň syra“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23900. L. 2]. Certifikát vydaný Hieromonkovi Jonathanovi v decembri 1918 uvádza: „Koncom školského roka 1917/18 bola škola dočasne zatvorená pre nedostatok financií a materiálu“ [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23900. L. 14].

Zatiaľ sa teda nedá s istotou povedať, či sa v prvých desaťročiach 20. storočia podarilo na škole pozdvihnúť odbornú prípravu. na kvalitatívne novú úroveň. Je zrejmé, že napriek vynaloženému úsiliu sa nepodarilo zvládnuť všetky stanovené úlohy. Napríklad, keď v roku 1907 Výbor pre opatrovníctvo ruskej ikonografie ponúkol guvernérovi Lavry o. Tovii venovať pozornosť serióznejšiemu vyučovaniu ikonografie a cirkevnej archeológie „pre správnejšie pochopenie ikonopisu“ a odporučil známemu profesorovi Teologickej akadémie A.P. Golubtsová [RGADA. F. 1204. Op. 1. D. 23788. L. 1], potom dostal dosť smutnú odpoveď. Rada školy usúdila, že úroveň schopností študentov nezodpovedá úrovni výučby profesora Golubcova a študentom školy - so súhlasom na zavedenie navrhovaných disciplín - by stačilo, keby ich prečítali školský učiteľ zákona Božieho. Zdá sa, že stále nebolo možné pozdvihnúť úroveň školy, kde by sa v tom historickom období pripravovali nie obyčajní remeselníci – maliari ikon, ale tvorivo zmýšľajúci, vzdelaní cirkevní umelci. Možno do značnej miery k tomu prispeli vonkajšie, veľmi nepriaznivé revolučné udalosti roku 1905, ktoré sa začali v roku 1914. Svetová vojna, a politický prevrat v roku 1917 napokon zastavil všetky plánované dobré podniky.

&<*гО / Я-*"-

Bibliografický zoznam

1. Arzén, hieromónec. Historické informácie o maľbe ikon v Trinity Sergius Lavra // Zbierka za rok 1873, ktorú vydala Spoločnosť starého ruského umenia v Moskovskom verejnom múzeu. M., 1873.

2. Golubcov A. 77. O začiatku, prvých postavách (1744 - 1759) a smerovaní ikonopiseckej školy Trojičnej-Sergijskej lávry // Teologický bulletin. STSL. júna. T. 2. 1903.

3. Cherkashina G. 77. Ikonomaľba Trojičnej lavry, 1764-1917. (Všeobecná charakteristika činnosti ikonopiseckej dielne) // Trinity-Sergius Lavra v histórii, kultúre a duchovnom živote Ruska. Zborník príspevkov z medzinárodnej konferencie 29. 9. - 1. 10. 1998. M., 2000.

4. Shitova L.A. Malebná škola kláštora Trinity-Sergius v 18. storočí. // Ruská neskorá ikona zo 17. až začiatku 20. storočia: Sat. čl. M., 2001.