Otthon > Karrier > Ember a csalogányok orosz filozófiájában. Vlagyimir Szergejevics Szolovjov kiváló orosz filozófus. Kortársak visszaemlékezései, jellemzői

Ember a csalogányok orosz filozófiájában. Vlagyimir Szergejevics Szolovjov kiváló orosz filozófus. Kortársak visszaemlékezései, jellemzői

Az orosz nyelv legnagyobb képviselői között vallási filozófia gondolati mélységben, minden elem részletes kidolgozása filozófiai rendszer, a hatás nemcsak kortársaira, hanem az orosz gondolkodók számos későbbi generációjára is kifejtett, kétségkívül Vlagyimir Szergejevics Szolovjov az első hely. Miután filozófiai tevékenységét következetes schellingiánusként kezdte, belépett az orosz és a világtörténelembe. filozófiai gondolat mint figura, bizonyos mértékig az oroszt megszemélyesítő idealista filozófiaáltalában olyan személyiség, akinek sikerült szintetizálnia a nyugat-európai és a hazai filozófiai kultúra vívmányait.

Vlagyimir Szergejevics Szolovjov Moszkvában született 1853. január 16-án a legnagyobb orosz történész, Szergej Mihajlovics Szolovjov családjában. A család szellemi klímája igen jótékony hatással volt a leendő filozófus nézeteinek kialakulására és fejlődésére. A Sz. M. Szolovjov házában uralkodó magas kultúra, a szigorú erkölcsök, a történelmi tanulmányok rendkívüli szisztematikussága és az egész család magas eszméi iránti elkötelezettsége volt a fő forrása V. S. Szolovjov, szokatlanul tehetséges, mélyen személyisége kialakulásának. és átfogóan képzett.

V. S. Szolovjov középfokú végzettségét a gimnáziumban, felsőfokú végzettségét a Moszkvai Egyetemen szerezte. Sőt, eleinte az egyetem Fizikai-Matematikai Karára lépett, majd második évében átiratkozott a Történelem-Filológiai Karra, és nagy buzgalommal kezdett filozófiai tudományokat tanulni.

Szolovjov híres művei: „A jó igazolása”, „A szerelem értelme”, „A Superman ötlete”, „Isten fogalma”, „Absztrakt elvek kritikája”, „A teokrácia története és jövője”, „ Oroszország és az egyetemes egyház”, „Szépség a természetben” .

V. S. Szolovjov pályafutása során a filozófiai, etikai és vallási problémák elemzésének elméleti és módszertani alapelvei, amelyeket első munkáiban megfogalmazott, változatlanok maradtak, amelyek közül a fő természetesen az egység elve volt, amely egyértelműen körvonalazódott. már egyik első művében, az „Absztrakt elvek kritikájában”. Ezen elv alapján Szolovjov ebben a művében kritikai elemzést végez a különböző szakaszokban létező filozófiai irányzatokról. történelmi fejlődés emberiség.

A gondolkodó a filozófia történetét egymás után következő sorozatnak tekinti filozófiai tanítások, amelyek mindegyike tévedésként cáfolta az előzőt. V.S. Szolovjov nem tagadja meg egyetlen elméletnek sem a létjogosultságát. Az ókori filozófusok (Platón, Szókratész, Arisztotelész), a modern filozófia legkiemelkedőbb képviselői (F. Bacon, T. Hobbes, R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) nézeteinek elemzése azonban a német klasszikus filozófia(A. Schopenhauer, F. Schelling, I. Kant, G. Hegel) arra a meggyőződésre vezeti a gondolkodót, hogy minden tanítás, a múltban és a jelenben egyaránt, egyformán elvont és távol áll az igazi tanításoktól. A különféle filozófiai tanítások korlátoltságának és elvontságának okát elsősorban abban látja, hogy a filozófia megjelenése az ideológiai egység megsértését jelentette, ami a vallás dominanciájának volt köszönhető. A vallás V. S. Szolovjov szerint a népek és törzsek általános világképét képviseli, és már jóval a filozófia megjelenése előtt létezett: „A népek és törzsek általános világképe mindig vallási, nem filozófiai jellegű, és ezért , eddig minden egyének a nép közös lelki életét élik, a filozófia mint önálló és legfelsőbb nézet lehetetlen; az egyének szellemi tevékenységét teljes mértékben a népi hiedelmek határozzák meg.”

A probléma részletes áttekintése érdekében elolvashatja Szolovjov „A nyugati filozófia válsága” című munkáját. Works, vol. 2. Az ebből a műből származó idézetet lásd: 6.

Szolovjov meggyőződése szerint a vallást nem lehet feltalálni; és benne az egyénnek mint olyannak passzívabb jelentése van, hiszen egyrészt az embertől független külső kinyilatkoztatást ismerik el a vallás objektív forrásaként, másrészt a vallás szubjektív alapja a tömegek hite, amelyet általánosan meghatároz. hagyomány, és nem a kutatás személyes elméje.

Ami a filozófiát illeti, V. S. Szolovjov szerint mindig az egyéni ember tevékenységének, a személyes tudatnak az eredménye. E premisszák alapján arra a következtetésre jut, hogy a filozófia csak akkor jön létre, ha az egyéni gondolkodó ember számára a nép hite megszűnik a saját hite lenni, elveszti számára a belső, öntudatlan meggyőződés értelmét, és kezdettől fogva. az élet csak a gondolkodás tárgyává válik. A filozófia akkor kezdődik, amikor a gondolkodó ember elválasztja gondolkodását az általános hittől, szembeállítja ezzel a külső hittel.

Szolovjov szerint a filozófia valódi fejlődése Nyugaton akkor vált lehetővé, amikor a tanítás katolikus templom megszűnt kielégíteni az értelem követelményeit, amikor a gondolkodó elme összeütközésbe került a vallási dogmák külső tekintélyével.

Így a különféle filozófiai mozgalmak létezésének fő oka, az alapvető filozófiai problémákkal kapcsolatos nézőpontok sokfélesége V. S. Szolovjov szerint egyetlen egy elvesztése vallási alapon világnézet, a benne rejlő integritás elvesztése vallásos hités meghatározta a vélemények és hiedelmek egységét. V. S. Szolovjov ezen premisszák alapján kritikai elemzést végez az empirizmusról és a racionalizmusról, a pozitivizmusról, a materializmusról és az idealizmusról. Az empirizmus és a racionalizmus korlátairól és egyoldalúságáról Szolovjov ismeretelméletének vizsgálatakor lesz szó; most meg kell időznünk a materializmus és az idealizmus felfogásán, amelyek az ő nézőpontjából nem kevésbé „absztrakt elveket” képviselnek, mint az egyes gondolkodók nézetei.

A materialista és idealista világnézetek kialakulásának okait elemezve V. S. Szolovjov úgy véli, hogy ezeknek a fikcióknak önmagában nincs semmi rejtélyes. Szellemünk egyik fő képessége és tevékenysége, mint tudjuk, a figyelemelterelés, aminek következtében elménk a létezőket mérlegelve megállítja a figyelmét egyik vagy másik oldalán, ezen vagy azon az elemen, és mindenre behunyja a szemét. más. Ez a mentális tevékenység szükséges, de csak az elménk korlátai miatt szükséges, amely nem képes egyszerre megragadni a valóság egészét, és minden pillanatban kénytelen egyetlen dologra koncentrálni: elterelni a figyelmét minden másról. . A figyelemelterelés és a figyelemelterelés termékeinek kombinálásával nagyon eltávolodhatsz minden valóságtól.

Ennek a katasztrofális tévedésnek az első következménye a természetfilozófia (amely a holt anyag tudományává alakult át, és hamarosan sok magántudományra töredezett, és elhagyta a filozófia nevét) és az ideális filozófia (a tiszta gondolkodás és a gondolkodás területén koncentrálódik) között. hamarosan elvesztette a tudomány jellegét, azaz a pozitív és megbízható tudást).

Ennek következménye Szolovjov szerint az volt, hogy az egész tudományos világ Európa két idegen és többnyire ellenséges táborra szakadt: egyesek kizárólag az univerzum anyagi és mechanikai oldalára koncentráltak, figyelmen kívül hagyva vagy akár egyenesen tagadva mindent, ami spirituális, míg mások kizárólag a létező ideális és logikus oldalára koncentráltak, mindent figyelmen kívül hagyva. fizikai és anyagi.

Meg kell jegyezni, hogy V. S. Szolovjov kritikus hozzáállása a materializmushoz megvan a maga oka. Tisztában volt a materialista nézetekkel, amelyek vagy mechanikus vagy metafizikai jellegűek voltak. Fiatalkorában megtapasztalta a vulgárisnak nevezett materializmus iránti vonzalmat, amelynek képviselői (L. Büchner K. Vogt, J. Moleschott) az ideális tudatot az anyagi tudattal azonosították, a tudatot pedig az emberi testben zajló fiziológiai folyamatokra redukálták. Ez a hobbi elmúlt, de innentől kezdve Szolovjov egyértelműen megértette a materializmust.

V. S. Szolovjov kritikus attitűdje az „absztrakt elvekhez” egyúttal együtt jár az a mélységes bizalom is, hogy a filozófia lehetőségei még korántsem merültek ki. Sőt, véleménye szerint a XIX vallásos világnézet, és be tömegtudat a vallás babona státuszra tett szert, feltételek teremtődtek a kiúthoz filozófiai válság, hogy a filozófiát visszaállítsa a korábbi állapotába. Szolovjov szerint a filozófiának a válságból való kilábalás érdekében be kell töltenie azt a szerepet, amely korábban a vallásé volt - új integritás, új egység alapjává kell válnia, de egy olyan egységé, amely a teológia, a filozófia és a filozófia szintézisén alapul. kísérleti tudomány. „Mivel az igazi tudomány lehetetlen filozófia és teológia nélkül, mint ahogy az igazi filozófia teológia és pozitív tudomány nélkül és az igazi teológia filozófia és tudomány nélkül, szükséges, hogy ezeknek az elemeknek mindegyike, a maga teljességébe hozva, megkapja szintetikus jellegű, és szerves tudássá válik. Így az igazi rendszerré emelt vagy valódi kezdeteihez és gyökereihez juttatott pozitív tudomány átmegy a szabad teozófiába, és az egyoldalúságától megszabadult filozófia is azzá válik, végül pedig a kizárólagosságától megszabadult teológia szükségképpen megfordul. ugyanabba a szabad teozófiába; és ha ez utóbbit általában integrál tudásként definiálják, akkor különösen integrált tudománynak, vagy integrál filozófiának, vagy végül integrál teológiának nevezhető; A különbség itt csak a kiindulási pontban és a bemutatás módjában lesz, de az eredmények és a pozitív tartalom ugyanaz.

V. S. Szolovjov éppen ezt a fajta filozófiát igyekszik létrehozni, szabad teozófiának nevezve, amelyben a teológia, a valódi filozófia és a pozitív tudomány szervesen szintetizálódik. Nem titkolja, hogy ebben a szintézisben a teológia domináns helyet foglal el. G. Hegelt kritizálva amiatt, hogy saját filozófiai rendszerét teljes igazságnak tartotta, Szolovjov ugyanígy kezeli saját elméletét is, azzal érvelve, hogy a szabad teozófia nem a filozófia egyik iránya vagy típusa, hanem a legmagasabb állam. minden filozófiából. Bizonyos mértékig ez az értékelés annak köszönhető, hogy az orosz filozófus hogyan érti a fejlődés elvét, amelyet nemhogy nem tagad, hanem egyetemes elv rangjára emel, amely a természetben és a társadalomban is megnyilvánul. és az egyik megváltoztatásának folyamatában filozófiai koncepció másik. Mély meggyőződése szerint a végtelen fejlődés nonszensz. A fejlődés mindig egy konkrét cél meglétét feltételezi, és a fejlődés minden szakasza a megvalósítás felé irányuló mozgást jelenti.

V. S. Szolovjov, aki a filozófiai fejlődés célját a teológia, a filozófia és a kísérleti tudomány szintézisének elérésére deklarálja, ennek lehetőségét elsősorban azokkal a változásokkal kapcsolja össze, amelyeknek magában a filozófiában kell bekövetkezniük. A filozófia meggyőződése szerint képes felülkerekedni az „absztrakt elvekben” rejlő egyoldalúságon, holisztikussá válni, a létezést annak minden megnyilvánulásában felölelni, ha a mindenütt és mindenben létező, de olykor rejtett egységre épül. Mélyen bízott az emberi és a kozmikus szféra elpusztíthatatlan és egységes integritásának létezésében, és e bizalom alapja az a gondolata, hogy az egység már létezik, és mindennek az Abszolút Létezőben létező alapjában van.

Az abszolút létező V. S. Szolovjov ontológiájának kezdeti kategóriája. Az ő nézőpontjából az Abszolút Létező (máskülönben a filozófus mindennek nevezi) minden jel és tulajdonság, definíciók, sokféleség és különállóság felett áll. Ebben az értelemben szuperlétezőnek nevezi. Ez semmi, de nem negatív értelemben. Pozitív semmi abban az értelemben, hogy nem esik egybe egyetlen különálló lénnyel, semmilyen meghatározott meghatározottsággal, hanem magában foglalja minden meghatározottság lehetőségét) és a tartalom végtelen teljességét.

Az abszolút eredet, Szolovjov szerint, önmagában mentes minden létezőtől, magában foglal minden lényt a maga pozitív erejében vagy termőelvében. Az Abszolút tehát mentes minden definíciótól, mert mindezeket magában foglalva nem merül ki, nem fedik le, hanem önmaga marad.

Értse meg Szolovjov gondolatát, és írjon több tézist és következtetést az Abszolút megértésére vonatkozóan.

De ha az Abszolút semmi, ha minden bizonnyal különbözik és mentes minden konkrét lénytől, akkor a vele való kapcsolat más; mivel ebben az esetben az Abszolút a lét kezdete, akkor egyben a másik kezdete is. V.S. Szolovjov az abszolútum fogalmából próbál logikusan levezetni a „mást”. „Ha az abszolútum – írja – csak önmaga maradna, kizárva a másikat, akkor ez a másik lenne a tagadása, és ezért maga nem lenne többé abszolút. Más szóval, ha csak abszolútként érvényesülne, akkor éppen ezért nem lehetne az, mert akkor a másik, a nem abszolútja rajta kívül lenne, mint tagadása vagy határa, tehát korlátozva lenne, exkluzív és ingyenes. Tehát ahhoz, hogy az legyen, amilyen, önmaga ellentétének, vagy önmagának és ellentétének egységének kell lennie.” Szolovjov szerint ez a legfelsőbb logikai törvény absztrakt képletben fejezi ki a szerelem nagy fizikai és erkölcsi tényét, mivel a szeretet az, ami egy lény önmegtagadása, egy másik megerősítése, és mégis megvalósul a valódi önigazolás. csak önmegtagadásban.

Mint egy másik abszolútum, azaz a lét utáni vágy, a szeretet a sokféleség kezdete, mert az abszolútum önmagában, mint szuperegzisztens, feltétel nélkül egy; Sőt, minden lény reláció, és a viszony feltételezi azokat, akik viszonyulnak, vagyis a sokféleséget.

Ezek a megfontolások arra a gondolatra vezetik a filozófust, hogy az abszolútumnak két pólusa vagy középpontja van. Az első pólus a feltétlen egység kezdetét jelenti, a minden formától és ennek megfelelően minden létezőtől való szabadság kezdetét; a második a lét kezdete vagy termelőereje, vagyis a formák sokfélesége. Egyrészt – írja V. S. Szolovjov – az abszolútum mindenek felett áll, van egy feltétlen egyetlen, pozitív semmi; másrészt a lét közvetlen ereje vagy az első anyag. Mivel az abszolútum második pólusa, az elsődleges anyag nem valami kívülálló, attól különálló: alkotja saját lényegét, hozzátartozik, mint integrált meghatározottsága; az abszolútum örökké megtalálja és örökké legyőzi önmagában az egység és a sokféleség ellentétét. Az ősanyag fogalma Szolovjov ontológiájának egyik legbonyolultabb fogalma. Nem redukálható valódi anyagi képződményekre vagy minden dolog anyagi eredetére.

Vonjunk párhuzamot Szolovjov ősanyag-felfogása és Arisztotelész hasonló elmélete között. Beazonosíthatóak? A kérdés megválaszolásához használja a következő utalást: Arisztotelész számára az ősanyag még nem lét, de ugyanakkor nem is nem-létezés, hiszen a létvágyat, a létezés lehetőségét képviseli.

Az orosz gondolkodó elsődleges anyagról alkotott elképzeléseinek közvetlen fejlesztése és konkretizálása az ő eszmedoktrínája. Ez a tanítás bizonyos értelemben megismétli Platón eszményi, érthető világról alkotott elképzelését, ugyanakkor eltér attól. V.S. Szolovjov nézőpontja a következőkben rejlik. A világ, amelyet ismerünk, csak egy jelenség számunkra, a mi elképzelésünk, és teljes egészében annak tulajdonítható objektív valóság hiba lenne. De ugyanakkor ez az elképzelés nem a mi szubjektív fantáziánk, hiszen az anyagi világ objektív valósága nem rajtunk múlik. Ezért ennek a világnak, mint a mi reprezentációnk érzéki formáiban, rendelkeznie kell tőlünk független objektív ok vagy lényeg. Kénytelenek vagyunk a jelenségek alapjánál önálló lényeget feltételezni, ami némi relatív valóságot ad nekik.

Emlékezzünk vissza, hogy V. S. Szolovjov mindennek az Abszolút Létezőnek az alapelvét tartotta, amely az egyetemes kapcsolat és egység garanciája, és egyben potenciálisan magában foglalja a létezés sokféleségét. Az egyetlen létező dolog feldarabolva eszmévé vagy, ahogy a filozófus mondja, Logoszsá válik, és ez a gondolat, vagy Logosz, megvalósulva valódi valóságot teremt, mert teljes jellemzőit a létezéshez mindenekelőtt három kategória szükséges: Lét (Abszolút) - Lét (Logos) - Lényeg (Eszme). Szolovjov ezeket a kategóriákat kölcsönhatásban és kölcsönös függésben vizsgálja.

V. S. Szolovjov ontológiája nagymértékben meghatározza ismeretelméletét (a tudás tanát).

Szolovjov az „absztrakt elvek” alatt empirizmust és racionalizmust ért, amelyekkel szemben saját tudásdoktrínájának alapjait alakították ki.

A filozófus az empíria korlátait abban látja, hogy empirikus szempontból a dolgok lényege tudásunk számára teljesen és feltétel nélkül hozzáférhetetlen, sem a valós, sem az ideális, de még csak a pusztán logikai oldalról sem: mi nem kapunk szubsztanciális okokat, amelyek jelenségeket produkálnak, nem rendelkezünk olyan eszmékkel, amelyek a dolgok és jelenségek belső természetét vagy lényegét képviselik, végül még csak nem is léteznek olyan univerzális a priori észkategóriák, amelyek mindennek apodiktikus változatlan, formális kapcsolatát fejeznék ki; ami létezik – mi ebből semmit nem tudunk, és nem is tudhatunk.

Szolovjov továbbá azt a meggyőződését fejezi ki, hogy a tapasztalat önmagában, még a tudományos is, nem elegendő, mivel csak tényekkel foglalkozik, törvényekkel nem, ezért másfajta tudásra van szükség, amely a szubjektumhoz nem a valóság, hanem a valóság oldaláról kapcsolódik. szükségességének oldala, amely nem egy tárgy feltételes létezéséről tájékoztat bennünket érzékszerveink terén, hanem feltétlen tartalmáról, függetlenül attól, hogy az adott pillanatban észlelésünkben létezik-e vagy sem. Azt javasolja, hogy ez a módszer, amely a megfigyelések és kísérletek számától függetlenül az egyetemesség és a szükségszerűség elemét képviseli, a spekuláció, vagy formális gondolkodás, vagyis a racionalizmus. A további okoskodás azonban elvezeti ahhoz a gondolathoz, hogy a racionalizmus éppoly „elvont elv”, mint az empirizmus, hiszen „ez a nézőpont az igazság alapját nem a megismerhető valóságában (a külső világban és a természetben), hanem a tudó (ember) elméje .

De akkor mi az igazi tudás? V.S. Szolovjov a fő gondolatához - az egység gondolatához - válaszol. „Az igazi tudás – írja – csak a racionalitás vagy egység formájában lehetséges, vagyis igazságát nem tartalmának valósága határozza meg, amely csupán az igazság anyagát alkotja, hanem formájának racionalitása. vagyis ennek a tartalomnak az egységben lévő mindenhez vagy a minden egy kezdethez való viszonyával."

V.S. Szolovjov az empirizmus és a racionalizmus hibáját abban látja, hogy mindketten megszakítják a tudás szubjektumának kapcsolatát a mindenegységgel, külön-külön pedig nem létezik és nem is létezhet. Valódi viszonyain kívülre véve a szubjektumot minden mással szembeállítják, mint tőle abszolút idegent és külsőt. Az egész világ az alany számára önmagában ismeretlen dolgok gyűjteményévé változik: mivel elvesztette velük a kapcsolatot, ezáltal elérhetetlenné válnak számára. Arra van ítélve, hogy örökké csak önmagával foglalkozzon, saját belső állapotaival, anélkül, hogy bármiféle, rajta kívül álló valós lényhez lenne viszonya.

V.S. Szolovjov megmutatja, hogy ezáltal minden tudásunk semmivé válik: az érzetek megszűnnek a tudás elemei lenni, ha nem tájékoztatnak minket a tőlünk függetlenül létező objektív világról, és kizárólag belső állapotainkra redukálódnak. Ilyen körülmények között spekulatív gondolkodásunk, vagy észünk csak szubjektív és teljesen üres forma.

Megszűnik a kapcsolat tudatunk formai és anyagi elemei, a gondolat és az érzés között is. A gondolati formák érzésekre való alkalmazása értelmetlenné válik, ha az érzetek nem tőlünk független valóságot fejeznek ki. A valóságtól elszakadt érzetek megszűnnek mindennek kifejezői lenni, így gondolkodásunk formái megszűnnek a mindenség kifejezői lenni, és teljesen értelmetlenné válnak, hiszen önmagukban nem tudják tárgyilagossá alakítani az érzetek értelmetlen és rendezetlen anyagát. az elme igazságai. A megismerő szubjektum és a feltétel nélkül létező közötti szakadék tehát szükségszerű következményként magával vonja a megismerés egyes elemeinek szakadását magán a szubjektumon belül. Önmagában ez a két tudáselem nem ad valódi tudást – hangsúlyozza folyamatosan Szolovjov –, és arra a következtetésre jut, hogy ebből a helyzetből két kiút van: vagy fel kell hagyni a világ megértésére tett kísérletekkel, vagy egy olyan objektív elvet bevezetni a kognitív folyamatba, amely az empirizmus és a racionalizmus egyoldalúságától mentesen átadhatja tudásunknak a valódi jelentését. Ha megismerésünk tartalma nem kaphatja meg az igazságát a megismerő szubjektumtól, ahogy azt a racionalizmus akarja, vagyis ha a tényszerű valóság és a racionális forma nem igazán egyesíthető egyetlen megismerő szubjektumban, akkor nyilvánvalóan egyesülnie kell magában a megismerhetőben, azaz létezés. Más szavakkal, a teljes egységnek, hogy valódi igazság lehessen, a létezés teljes egységének kell lennie, tényleges egységnek kell lennie.

Az a feltétlen létezés, amely a szubjektumnak sem érzésekben, sem gondolatokban valóban nem adható meg, amely nem lehet sem empirikus, sem racionális tudás alanya, és amely azonban ez a tudás V. S. Szolovjov szerint egy speciális, harmadik fajtájú tudást alkot, amit hitnek nevez. A harmadik tudástípus és az első kettő közötti különbséget a következőkben látja. Az érzékszervi élményben és racionális gondolkodás a megismerő szubjektum csak határos a tárggyal, érintkezik vele, és nem kapcsolódik vele belsőleg, nem hatol be.

V. S. Szolovjov filozófiai rendszerének legfejlettebb része az etika, amelynek kérdéseire szinte minden művében figyelmet fordított. Mint már említettük, ő írta a „A jó igazolása” című alapvető értekezést, amelyen a filozófus több éven át dolgozott, és amely a gondolkodó klasszikus idealizmusának csúcsát képviseli. Ebben a dolgozatban az egység fő problémáit az erkölcs prizmáján keresztül vizsgáljuk, amely teljes mértékben megfelel szerzője életének és filozófiai álláspontjának.

Az erkölcs rendszerét létrehozva az orosz gondolkodó mélyen meg volt győződve arról, hogy mind az elméleti, mind a gyakorlati jelentősége Az etikai problémák olyan nagyok, hogy az erkölcsfilozófiának önálló tudományként kell léteznie. Értekezésének bevezetőjében pedig világosan felvázolja annak tárgyát. Az erkölcsfilozófia tulajdonképpeni tárgya a filozófus véleménye szerint a jó fogalma, hogy kiderítsük mindazt, amit a tapasztalat által izgatott elme ebben a fogalomban gondol, és ezzel határozott választ adjon a számunkra feltett fő kérdésre. életünk megfelelő tartalma vagy értelme – ez a filozófiai tudomány feladata.

Szolovjov az erkölcsfilozófia és a vallás kapcsolatának kérdését tartja szem előtt, ami azért is érdekes, mert ma társadalmunkban nagyon elterjedtek azok a kijelentések, amelyek szerint számos negatív jelenség (a spiritualitás hiánya, sőt a bűnözés) fő oka az eltérés a vallás és valláserkölcs. Ezzel kapcsolatban mindenképpen érdekesek a vallási-idealista világnézetű filozófus gondolatai, aki hosszú éveket szentelt a vallási problémák tanulmányozásának. Szolovjov, felismerve azt a nagyon elterjedt nézetet, amely az erkölcsöt és az erkölcsfilozófiát teljesen alárendeli a vallási elveknek, kifejezi, hogy nem ért egyet vele. Számos érvet hoz fel, amelyek a vallás és az erkölcs közötti közvetlen és egyértelmű kapcsolat felismerésének következetlenségét mutatják, aminek mindenekelőtt sokak jelenlétét tulajdonítja. vallási mozgalmak, egyszerre követelve a kizárólagosságot és az igazságot, és az erkölcstől távol álló módon harcolnak egymással; ráadásul arra hivatkozik szentírás, amelyben Pál apostol nemcsak a keresztényeknek, hanem a pogányoknak is elismeri a jóttétel jogát.

Amikor az erkölcs forrásának kérdését idealista álláspontból oldja meg, V. S. Szolovjov a jó egyetemes ésszerű eszméjének meglétére jut, amely mindenki számára az indítéka és elegendő alapja. emberi cselekedetekés a tudatos akarat feltétel nélküli kötelesség formájában cselekszik, ugyanakkor úgy véli, hogy ahhoz, hogy a jó eszméje kellő ok vagy indíték erejét kapja, magát rendkívüli módon kell kifejezni. egyértelműen és teljesen. Erre törekszik a filozófus „A jó igazolása” című értekezésében.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy V. S. Szolovjov filozófiai munkásságának sajátossága, hogy Hegel triádikus dialektikáját használja.

A dialektika lényege itt a következő. Először is az ember, mint előzetes, de még tökéletlen tézis. Ekkor Isten a végső tökéletességként jelenik meg. És végül az emberi történelem, ahol az ember, mint absztrakt szakasz, és Isten, mint egy absztrakt szakasz, egyesülnek és a legkonkrétabb lénnyé válnak, nevezetesen az emberi történelem.

Először is V. S. Szolovjov úgy véli jóság az emberi természetben, vagyis a morál elsődleges és tényszerű valóságának szakaszában. A filozófus erkölcsi szakaszának elemzésének kiinduló alapelve az a mély meggyőződés, hogy az emberiség múltjában és jelenében tapasztalható spirituális fejlődés sokfélesége ellenére, az emberi társadalom történetének különböző körülményei ellenére, az erkölcs egyetlen alapja, amely mindenki számára közös. És ezt az alapot nemcsak az abszolút jó gondolata határozza meg, hanem az emberi természet is, amelyben az erkölcsi vonások fontos helyet foglalnak el.

Szolovjov azt a kanti elképzelést fejleszti ki, hogy az ember és létezése egyidejűleg részt vesz két világban - az intelligens lét világában és az érzékszervi dolgok világában. Az ember egyesíti a feltétel nélküli és a feltételes, a természetes (állati) és a spirituális (isteni) ellentétét, és arra van ítélve, hogy fájdalmasan tudatában legyen e két világ közötti elkülönülésének. Szolovjovot az érdekli, hogy mi különbözteti meg az embert az állatvilágtól, mi teszi lehetővé számára olyan lelki tulajdonságok kifejlesztését, amelyek kezdetben csak lehetőségként léteznek.

Gondoljon arra a kérdésre, hogy szerinte mi különbözteti meg az embert a többi élőlénytől.

Az ember evolúcióját tekintve arra a következtetésre jut, hogy „a szégyenérzet (alapvető értelmében) tulajdonképpen feltétlen különbség az ember és az alsóbbrendű természet között, hiszen egyetlen más állatnak sincs ilyen érzése, de az emberben megjelenik. időtlen idők óta, majd további fejlesztések tárgyát képezik."

V. S. Szolovjov szerint a szégyen érzése az, ami lehetőséget ad az embernek ráébredni arra, hogy nem csak állati lény, hanem valami magasabb rendű. Majd az erkölcs mögött meghúzódó érzésekként a szánalmat és az áhítatot tekinti, és azt állítja, hogy ez a hármasság - szégyen, szánalom, áhítat - kimeríti az ember lehetséges erkölcsi kapcsolatainak területét azzal, ami alatta van, egyenrangú vele és amivel. felette áll, hiszen az anyagi érzékiség feletti uralom, az élőlényekkel való szolidaritás és az emberfeletti princípiumnak való belső önkéntes alávetettség – véleménye szerint ezek az emberiség erkölcsi életének örök és megingathatatlan alapjai.

Szolovjov szerint eredendő szégyenérzetünkben és szánalomban erkölcsi hozzáállásunkat elsősorban saját anyagi természetünkkel, másodsorban minden más élőlénnyel szemben határozzuk meg. Mivel az ember félénk és együttérző, erkölcsi attitűdje van „magához és felebarátjához” (az ősi terminológiával élve); szemérmetlenség és könyörtelenség, ellenkezőleg, alapvetően aláássák azt erkölcsi jellem. Ezen a két alapérzésen kívül van bennünk még egy, egy harmadik, a számukra redukálhatatlan, éppoly elsődleges, mint amilyenek azok, amelyek meghatározzák az ember erkölcsi hozzáállását nem saját természetének alsó oldalához, és nem is. a hozzá hasonló lények világához, de mihez - valami különlegeshez, amit a legmagasabbnak ismer el, amit nem szégyellhet, nem bánhat meg, de ami előtt meg kell hajolnia. A Legfelsőbb iránti tisztelet (jámborság) vagy csodálat érzése alkotja az ember erkölcsi alapját.

Az erkölcs még lényegesebb mivoltát V. S. Szolovjov egy új hármasban fogalmazza meg, amely az előzőtől eltérően már ésszerű, sőt aktívan ésszerű tartalommal van megtöltve. Ez a triász aszkézis, altruizmus és egy tisztán vallásos érzés kezdete. Az első két alapelv egészen világos; senki sem tagadja, hogy mind az aszkézisben, mind az altruizmusban a racionális elv érvényesül.

Szolovjov a triád harmadik részének - a vallásos érzés - kialakulását a következőképpen magyarázza. Kezdeti függése attól felsőbbrendű ember már gyermekkorában tapasztalja, amikor először az anyjától, majd az apjától függ teljesen. Minél tovább megy, ez a függőség annál inkább elmélyül és tágul. Szüleink után kezdjük átélni az őseinktől való függés érzését (őskultusz alakul ki). De az ősök még magasabb elvektől érezték a függőségüket. Végül az ember eljut a legmagasabb rendű, egyetemes jelentőségű tisztelethez, vagyis a Mennyei Atya tiszteletéhez. A fő hármast elemezve a filozófus megérti a szégyen érzését magasabb értelemben - a lelkiismerethez és ennek az érzésnek a magasabb értelemben vett megerősítéséhez, mint istenfélelemhez.

Figyelembe véve a különféle fogalmakat, amelyeken keresztül az erkölcs megvalósul, V. S. Szolovjov folyamatosan hangsúlyozza azt a fő gondolatot, amely szerint az erkölcsi fejlődés célja a szellem test fölé emelése, és végső soron életünk és a tökéletes, abszolút Jó közötti kapcsolat megteremtése. .

A legmagasabb jóra való törekvésben a kiindulópont az emberi elme és szív természetes adatai, és mindenekelőtt a szégyen, a szánalom és a tisztelet, amelyek egyéniek, de közös formai feltétel mindenki számára erkölcsi szabadság, amely nélkül nincs hozzáférés az erkölcsi világhoz. A tökéletes jó, V. S. Szolovjov szerint, mindenki számára egy célt tűzött ki, a cél elérésének formális feltételéül mindenkinek megadta a szabadságot, ugyanakkor mindenkit különféle természetes képességekkel ruházott fel, hogy mindenki a saját útját járja és felelősséget viseljen érte. az általuk választott utat.

A V. S. Szolovjov által megalkotott filozófiai rendszer az orosz vallási és filozófiai gondolkodás csúcsát képviseli.

A „Jó igazolása” pedig az elejétől a végéig hármas szerkezetű. Sőt, a triádikus jelleg itt jelenik meg a legvilágosabban, és már a traktátus három részre osztásában nyilvánul meg, amelyek neve mély dialektikus jelentést tartalmaz: az első rész „Jó az emberi természetben”, a második „Jó” címet viseli. Istentől” és a harmadik – „Jó a történelem által” emberiség”.

  • Lásd: Soloviev V.S. Op. T. 1. 123. o.

      • Szolovjov, Vlagyimir Szergejevics- Vlagyimir Szergejevics Szolovjov. Szolovjev, Vlagyimir Szergejevics SZOLOVJEV Vlagyimir Szergejevics (1853, 1900), orosz vallásfilozófus, költő, publicista. Fia S.M. Szolovjova. Szolovjov tanításában a világegyetemről mint egységről, a keresztény platonizmusról... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

      - (1853, Moszkva 1900, falu, ma Moszkván belül), filozófus, költő, publicista. Szolovjov apja híres történész, professzor, édesanyja, Polixena Vladimirovna (szül. Romanova), egy régi ukrán családból származik, ősei közül... ... Moszkva (enciklopédia)

      - (1853-1900), vallásfilozófus, költő, publicista, misztikus. S. M. Szolovjov fia. Szolovjov az univerzumról mint „minden egységről” szóló tanításában a keresztény platonizmus összefonódik az új európai idealizmus eszméivel, különösen F.V. Enciklopédiai szótár

      - (1853 1900), orosz. vallási filozófus, költő. L. kreativitásának értékelése következik általános filozófiai és esztétikai tulajdonságaiból. nézetek, amelyek középpontjában az a kijelentés áll, hogy „a szépség csak a jóság és az igazság kézzelfogható formája” (VIII. köt. 37. o.). L. költészete, valamint a ... ... Lermontov Enciklopédia

      - (1853 1900) filozófus, költő, publicista, irodalomkritikus. A híres történész, Sm. Solovyov fia a Moszkvai Egyetem természettudományi, történelmi és filológiai fakultásain tanult egy évig a Moszkvai Teológiai Akadémián, P.D. Jurkevics... Filozófiai Enciklopédia

      Orosz vallásfilozófus, költő, publicista és kritikus. S. M. Szolovjov fia. Tanulmányait a fizika-matematikai karon, majd a moszkvai Történelem-Filológiai karon... ... Nagy szovjet enciklopédia

      SZOLOVJOV Vlagyimir Szergejevics- Vlagyimir Szergejevics (18531900), orosz. vallási filozófus, költő, publicista, misztikus. S. M. Szolovjov fia. Az ellen beszéd után halálbüntetés 1881 márciusában (a Narodnaja Volja II. Sándor meggyilkolása kapcsán) kénytelen volt otthagyni a tanítást... ... Életrajzi szótár

      - ... Wikipédia

      orosz filozófus. A Moszkvai Egyetemen végzett. 1870-ben védte meg kandidátusi és doktori disszertációit, tanított. A II. Sándor császár gyilkosai iránti nyilvános kegyelmi felhívás miatt kénytelen volt befejezni tudományos pályafutását. 1880-ban...... Filozófiatörténet: Enciklopédia

      A Wikipédián vannak cikkek más ilyen vezetéknévvel rendelkező emberekről, lásd Szolovjov. Szolovjov, Vlagyimir Alekszandrovics (1907, 1978) orosz szovjet drámaíró. Szolovjov, Vlagyimir Alekszandrovics (1940, 1990) szovjet újságíró, a műsor szerzője és műsorvezetője ... ... Wikipédia

    Könyvek

    • Versek és komikus színdarabok, Vlagyimir Szergejevics Szolovjov. V. S. Szolovjov (1853 1900), ismertebb filozófusként és gondolkodóként, egyszerre volt tehetséges és eredeti költő, aki kiemelkedő szerepet játszott az orosz költészet fejlődésében a 19. század végén és a 20. század elején...

    Vlagyimir Szolovjov a 19. század végének egyik legnagyobb orosz vallási gondolkodója volt. Számos fogalom és elmélet szerzője lett (az istenférfiságról, a pánmongolizmusról stb.), amelyeket a hazai filozófusok máig részletesen tanulmányoznak.

    Korai évek

    Vlagyimir Szergejevics Szolovjov leendő filozófus 1853. január 28-án született Moszkvában, egy híres történész családjában (a többkötetes „Oroszország története az ókortól” szerzője). A fiú az 5. gimnáziumban tanult, majd belépett a Moszkvai Állami Egyetem Fizikai és Matematikai Karába. Szolovjov fiatal korától kezdve német idealisták és szlavofilek műveit olvasta. A radikális materialisták is nagy hatással voltak rá. Az irántuk érzett szenvedélye vitte a fiatalembert a Fizika-Matematikai Karra, bár a második év után átment a Történelem-Filológiai Karra. A materialista irodalomtól lenyűgözött fiatal Vlagyimir Szolovjov még ikonokat is kidobott szobája ablakán, ami rendkívül feldühítette apját. Általában olvasóköre ekkor Homjakovból, Schellingből és Hegelből állt.

    Szergej Mihajlovics kemény munkát és termelékenységet adott fiának. Évről évre ő maga is szisztematikusan adta ki eszerint a „Történetét”, s ebben az értelemben vált világos példává fia számára. Vlagyimir már felnőttként kivétel nélkül minden nap írt (néha papírdarabkákra, amikor semmi más nem volt kéznél).

    Egyetemi karrier

    Szolovjov már 21 éves korában mester és egyetemi docens lett. Az általa védett mű "A nyugati filozófia válsága" címet viselte. A fiatalember úgy döntött, hogy nem szülőföldjén, Moszkvában, hanem Szentpéterváron szerez diplomát. Milyen nézőpontból az első tudományos munka megvédte Szolovjov Vlagyimir? A filozófus bírálta a pozitivizmust, amely akkoriban népszerű volt Európában. A mesterdiploma megszerzése után elindult első nagyobb tengerentúli útjára. Az írójelölt bejárta az óvilágot és a keleti országokat, köztük Egyiptomot is. Az utazás tisztán szakmai volt - Szolovjovet a spiritualizmus és a Kabbala érdekelte. Sőt, Alexandriában és Kairóban kezdett el dolgozni Sophia-elméletén.

    Hazájába visszatérve Szolovjov tanítani kezdett a szentpétervári egyetemen. Megismerkedett Fjodor Dosztojevszkijjal és közel került hozzá. A Karamazov testvérek szerzője Vlagyimir Szolovjovot választotta Aljosa prototípusának. Ekkor újabb orosz-török ​​háború tört ki. Hogyan reagált rá Vlagyimir Szolovjov? A filozófus szinte önkéntesként ment a frontra, azonban az utolsó pillanatban meggondolta magát. Mély vallásossága és a háború elutasítása hatással volt rá. 1880-ban védte meg disszertációját és doktor lett. Az egyetem rektorával, Mihail Vlagyiszlavlevvel való konfliktus miatt azonban Szolovjov nem kapta meg a professzori posztot.

    A tanítási tevékenység megszüntetése

    Az 1881-es év fordulópontot jelentett a gondolkodó számára. Aztán az egész országot megdöbbentette II. Sándor cár forradalmárok általi meggyilkolása. Mit tett Vlagyimir Szolovjov ilyen körülmények között? A filozófus nyilvános előadást tartott, amelyben kijelentette, hogy meg kell bocsátani a terroristáknak. Ez a tett egyértelműen megmutatta Szolovjov nézeteit és meggyőződését. Úgy vélte, hogy az államnak nincs joga embereket kivégezni, még gyilkosságra sem. A keresztény megbocsátás gondolata erre az őszinte, de naiv lépésre kényszerítette az írót.

    Az előadás botrányhoz vezetett. A legtetején vált ismertté. Lorisz-Melikov belügyminiszter memorandumot írt III. Sándor új cárnak, amelyben arra kérte az autokratát, hogy ne büntesse meg a filozófust mély vallásossága miatt. Ráadásul az előadás szerzője egy tekintélyes történész fia volt, aki egykor a Moszkvai Egyetem rektora volt. Sándor válaszában „pszichopatának” nevezte Szolovjovot, legközelebbi tanácsadója, Konsztantyin Pobedonoszcev pedig „őrültnek” tartotta az elkövetőt a trón előtt.

    Ezt követően a filozófus elhagyta a szentpétervári egyetemet, bár hivatalosan senki sem rúgta ki. Először is a felhajtás volt, másodszor pedig az írónő inkább a könyvekre és cikkekre akart koncentrálni. 1881 után kezdődött a kreatív virágzás időszaka, amelyet Vlagyimir Szolovjov élt át. A filozófus megállás nélkül írt, mert számára az volt az egyetlen mód kereset.

    Lovag-szerzetes

    A kortársak emlékiratai szerint Szolovjov szörnyű körülmények között élt. Nem volt állandó otthona. Az író szállodákban vagy számos barátnál szállt meg. A háztartások instabilitása rossz hatással volt az egészségre. Emellett a filozófus rendszeresen tartott szigorú gyors. Mindezt pedig intenzív edzés kísérte. Végül Szolovjovet nem egyszer megmérgezték terpentinnel. Ezt a folyadékot gyógyítónak és misztikusnak kezelte. Minden lakását terpentin áztatta.

    Az író ellentmondásos életmódja és hírneve ihlette Alexander Blok költőt, hogy lovag-szerzetesnek nevezze emlékirataiban. Szolovjov eredetisége szó szerint mindenben megnyilvánult. Az író, Andrei Bely emlékeket hagyott róla, amelyek például azt mondják, hogy a filozófus csodálatosan nevetett. Egyes ismerősök homérikusnak és örömtelinek tartották, mások démoninak.

    Szolovjov Vlagyimir Szergejevics gyakran ment külföldre. 1900-ban utoljára visszatért Moszkvába, hogy Platón műveinek saját fordítását benyújtsa a kiadóhoz. Aztán az író rosszul érezte magát. Szergej Trubetskojhoz, vallásfilozófushoz, publicistához, közéleti személyiséghez és Szolovjov tanítványához szállították. Családja birtokolta a Moszkva melletti Uzkoye birtokot. Az orvosok odajöttek Vlagyimir Szergejevicshez, és kiábrándító diagnózist készítettek - „vesecirrhosis” és „atherosclerosis”. Az író teste kimerült a túlterheléstől az íróasztalánál. Nem volt családja, egyedül élt, így senki sem tudta figyelemmel kísérni szokásait és befolyásolni Szolovjovot. Az Uzkoye birtok lett a halála helye. A filozófus augusztus 13-án halt meg. A Novogyevicsi temetőben temették el, édesapja mellé.

    Isten-férfiasság

    Vlagyimir Szolovjov örökségének kulcsfontosságú része az isteni férfiasságról alkotott elképzelése. Ezt az elméletet először a filozófus vázolta fel 1878-ban „Olvasások” című művében. Fő üzenete az ember és Isten egységéről szóló következtetés. Szolovjov bírálta az orosz nemzet hagyományos tömeghitét. A szokásos szertartásokat „embertelennek” tartotta.

    Sokan mások orosz filozófusok, akárcsak Szolovjov, megpróbálta felfogni az orosz akkori állapotát ortodox egyház. Tanításában az író a Sophia, vagyis a Bölcsesség kifejezést használta, amelynek a megújult hit lelkévé kellett válnia. Ezen kívül van egy teste is - az Egyház. Ennek a hívő közösségnek kellett a jövő ideális társadalmának magjává válnia.

    Szolovjov „Olvasások az Istenről-Emberiségről” című művében azzal érvelt, hogy az egyház súlyos válságot él át. Töredezett, nincs hatalma az emberek elméje felett, és új népszerű, de kétes elméletek – pozitivizmus és szocializmus – követelik a helyét. Szolovjov Vlagyimir Szergejevics (1853-1900) meg volt győződve arról, hogy ennek a lelki katasztrófának az oka a Nagy Francia Forradalom, amely megrendítette az európai társadalom szokásos alapjait. A teoretikus 12 olvasatban próbálta bebizonyítani: csak egy megújult egyház és vallás töltheti be az ebből adódó ideológiai vákuumot, ahol a 19. század végén számos radikális politikai elmélet létezett. Szolovjov nem élte meg 1905-ben az első oroszországi forradalmat, de helyesen érzékelte annak közeledtét.

    Szófia fogalma

    A filozófus elképzelése szerint Sophiában valósulhat meg Isten és ember egységének elve. Ez a szomszédon alapuló ideális társadalom példája. Az Olvasmányok szerzője Sophiáról, mint az emberi fejlődés végső céljáról szólva kitért az univerzum kérdésére is. Részletesen leírta saját elméletét a kozmogóniai folyamatról.

    Vlagyimir Szolovjov filozófus könyve (10. olvasat) a világ keletkezésének kronológiáját adja meg. Kezdetben volt az asztrális korszak. Az írónő az iszlámmal hozta kapcsolatba. Következett a szoláris korszak. Ezalatt a Nap, hő, fény, mágnesesség és egyéb fizikai jelenségek keletkeztek. Munkáinak lapjain az teoretikus ezt az időszakot az ókor számos szoláris vallási kultuszával kapcsolta össze - Apollón, Ozirisz, Herkules és Adonisz hitével. A szerves élet megjelenésével a Földön megkezdődött az utolsó, tellúr korszak.

    Vlagyimir Szolovjov különös figyelmet szentelt ennek az időszaknak. A történész, filozófus és teoretikus az emberiség történetének három legfontosabb civilizációját emelte ki. Ezek a népek (görögök, hinduk és zsidók) voltak az elsők, akik felvetették egy ideális társadalom gondolatát vérontás és egyéb bűnök nélkül. Jézus Krisztus a zsidó nép között prédikált. Szolovjov nem egyéni személyként kezelte, hanem olyan személyként, akinek sikerült megtestesítenie az emberi természet egészét. Mindazonáltal a filozófus úgy gondolta, hogy az embereknek sokkal több anyaguk van, mint isteni. Ádám volt ennek az elvnek a megtestesítője.

    Amikor Sophiáról beszélt, Vlagyimir Szolovjov ragaszkodott ahhoz az elképzeléshez, hogy a természetnek megvan a maga egyetlen lelke. Úgy vélte, hogy az emberiségnek ilyen renddé kell válnia, ha minden emberben van valami közös. A filozófusnak ezek a nézetei egy másik vallási reflexióra is találtak. Uniate volt (vagyis az egyházak egységét hirdette). Még az is van, hogy áttért a katolikus hitre, bár ezt a töredékes és pontatlan források miatt az életrajzírók vitatják. Így vagy úgy, Szolovjov aktív támogatója volt a nyugati és a keleti egyházak egyesítésének.

    "Szépség a természetben"

    Vlagyimir Szolovjov egyik alapvető műve a „Szépség a természetben” című, 1889-ben megjelent cikke volt. A filozófus részletesen megvizsgálta ezt a jelenséget, számos értékelést adott. Például a szépséget az anyag átalakításának módjának tekintette. Ugyanakkor Szolovjov arra szólított fel, hogy önmagában értékelje a szépséget, és ne egy másik cél elérésének eszközeként. A szépséget egy ötlet megtestesülésének is nevezte.

    Szolovjov Vlagyimir Szergejevics, rövid életrajz amely a művében szinte minden területet érintő szerző életének példája emberi tevékenység, ebben a cikkben a művészethez való hozzáállását is leírta. A filozófus úgy gondolta, hogy mindig csak egy célja volt - a valóság javítása, valamint a természet és az emberi lélek befolyásolása. A művészet céljáról folytatott vita a 19. század végén népszerű volt. Ugyanerről a témáról beszélt például Lev Tolsztoj, akivel az író közvetve polemizált. Szolovjov Vlagyimir Szergejevics, akinek verseit kevésbé ismerik, mint ő filozófiai művek, költő is volt, ezért nem kívülről beszélt a művészetről. A „Szépség a természetben” jelentősen befolyásolta az ezüstkori értelmiség nézeteit. A cikk fontosságát munkájuk szempontjából Alexander Blok és Andrei Bely írók is felhívták a figyelmet.

    "A szerelem értelme"

    Mit hagyott még maga mögött Vlagyimir Szolovjov? Az isten-férfiság (fő fogalma) az 1892-1893 között megjelent „A szerelem értelme” című cikksorozatban alakult ki. Ezek nem elszigetelt publikációk voltak, hanem egy teljes mű részei. Az első cikkben Szolovjov cáfolta azt az elképzelést, hogy a szerelem csak az emberi faj szaporodásának és folytatásának módja. Ezután az író a típusait hasonlította össze. Részletesen összevetette az anyai, baráti, nemi, misztikus a hazával, stb. Ugyanakkor kitért az egoizmus természetére is. Szolovjov számára a szerelem az egyetlen erő, amely rákényszerítheti az embert, hogy lépjen túl ezen az individualista érzésen.

    Más orosz filozófusok értékelései tájékoztató jellegűek. Például Nikolai Berdyaev ezt a ciklust „a legcsodálatosabb dolognak, amit a szerelemről írtak”. És Alekszej Losev, aki az író egyik fő életrajzírója lett, hangsúlyozta, hogy Szolovjov a szerelmet az örök egység (és ezért az isten-férfiság) elérésének módjának tekinti.

    "A jó indoklása"

    Az 1897-ben írt „A jó igazolása” című könyv Vlagyimir Szolovjov legfontosabb etikai munkája. A szerző azt tervezte, hogy ezt a munkát további két részben folytatja, és így trilógiát ad ki, de ötletét soha nem sikerült megvalósítania. Ebben a könyvben az író amellett érvelt, hogy a jóság átfogó és feltétel nélküli. Először is azért, mert ez az emberi természet alapja. Szolovjov bizonyította ennek az elképzelésnek az igazságát azzal, hogy minden ember születésétől fogva ismeri a szégyenérzetet, amelyet nem kívülről nevelnek és nem csepegtetnek. Más hasonló, egy személyre jellemző tulajdonságokat is megnevezett - tisztelet és szánalom.

    A jó az emberi faj szerves része, mert azt is Isten adja. Szolovjov ennek a tézisnek a magyarázata során elsősorban bibliai forrásokat használt. Arra a következtetésre jutott, hogy az emberiség egész története a természet birodalmából a szellem birodalmába (vagyis a primitív rosszból a jóba) való átmenet folyamata. Ennek jelentős példája a bűnözők megbüntetésének módszereinek fejlődése. Szolovjov megjegyezte, hogy idővel a vérbosszú elve eltűnt. Ebben a könyvben is ismét felszólalt a halálbüntetés alkalmazása ellen.

    "Három beszélgetés"

    Munkásságának évei során a filozófus könyvek tucatjait, előadásokat, cikkeket stb. írt. De mint minden szerzőnek, neki is megvolt az utolsó munkája, amely végül hosszú távú utazása eredményeinek összegzése lett. Hol állt meg Vlagyimir Szergejevics Szolovjov? „Három beszélgetés a háborúról, a haladásról és a világtörténelem végéről” – ez volt a címe annak a könyvének, amelyet 1900 tavaszán, nem sokkal halála előtt írt. A szerző halála után jelent meg. Ezért sok életrajzíró és kutató kezdte az író kreatív testamentumának tekinteni.

    Vlagyimir Szergejevics Szolovjov filozófiája, amely a vérontás etikai problémáját érinti, két tézisre épül. A háború gonosz, de még igazságos is lehet. Példaként a gondolkodó Vlagyimir Monomakh megelőző hadjáratait hozta fel A fejedelem e háború segítségével tudta megmenteni a szláv településeket a sztyeppei nép pusztító portyáitól, ami igazolta fellépését.

    A haladásról szóló második beszélgetésben Szolovjov megjegyezte a nemzetközi kapcsolatok fejlődését, amelyek békés elvekre kezdtek építeni. Abban az időben a leghatalmasabb hatalmak valóban egyensúlyt kerestek egymás között a gyorsan változó világban. Maga a filozófus azonban már nem látta azokat a véres világháborúkat, amelyek ennek a rendszernek a romjain törtek ki. Az író a második beszélgetésben hangsúlyozta, hogy az emberiség történetének főbb eseményei a Távol-Keleten zajlottak. Ekkor az európai országok felosztották egymás között Kínát, Japán pedig a drámai haladás útjára lépett a nyugati minta szerint.

    A világtörténelem végéről szóló harmadik beszélgetésben Szolovjov a rá jellemző vallásossággal amellett érvelt, hogy minden pozitív tendencia ellenére a gonoszság, vagyis az Antikrisztus megmarad a világban. Ugyanebben a részben a filozófus először használta a „pán-mongolizmus” kifejezést, amelyet később sok követője is használni kezdett. Ez a jelenség az ázsiai népek konszolidációjából áll az európai gyarmatosítás ellen. Szolovjov úgy gondolta, hogy Kína és Japán egyesítik erőiket, egységes birodalmat hoznak létre, és kiutasítják a kívülállókat a szomszédos régiókból, így Burmából is.

    BEVEZETÉS________________________________________________________________________3

    1. Életrajz_________________________________________________________________________4

    2. Szolovjov elméleti filozófiája_____________________________________8

    3. Szentháromság V. Szolovjov filozófiájában________________________________________________11

    4. Az isten-emberiség tana_________________________________________________________13

    5. Vlagyimir Szolovjov kozmológiája_______________________________________________15

    KÖVETKEZTETÉS______________________________________________________________________________18

    SZÓKINCS_____________________________________________________________________________19

    IRODALOM_________________________________________________________20

    BEVEZETÉS

    Jelentős szerepe és hatása a világfilozófia fejlődésére a 19-20. század fordulóján. V. Rozanov, D. Merezskovszkij, N. Berdjajev, Vlagyimir Szolovjov, Sz. Bulgakov és mások munkáihoz járultak hozzá a modern filozófusok az e korszak orosz vallásfilozófiájának teljesen egyedülálló szerepet, mert e filozófia keretein belül foglalták össze Oroszország évszázados fejlődéstörténetének ideológiai eredményeit.

    Vlagyimir Szolovjov a klasszikus orosz filozófia egyik megalapítója volt életelvek, filozófiai gondolatok, szó és tett harmonikus egysége, a tanítás szelleme és életgyakorlat. Filozófiáját áthatja a jóság, a szeretet és az emberség, az elhúzódó oroszországi átalakulások nyomorúságai és gyötrelmei ellenére.

    Szolovjov filozófus és költő, aki a 19. század végén és a 20. század elején az orosz költészet egész mozgalmát alapozta meg, a szó teljes értelmében rendkívüli ember volt. A kortársakat lenyűgözte megjelenése és intelligenciája egyaránt.

    Vlagyimir Szolovjov nézeteit nagymértékben befolyásolta a keresztény irodalom, valamint a neoplatonizmus, a teozófia és más vallási és filozófiai rendszerek eszméi. Sokat kölcsönzött német filozófusoktól és szlavofilektől.

    Vlagyimir Szolovjov vágya, hogy elsimítsa a hit és tudás, a vallás és a tudomány közötti ellentmondásokat, rendkívül egyedivé teszi nézeteit. Szolovjov minden emberi tudást, hitet, vallást, filozófiát és tudományt egyesítve megnyitotta az utat az ember megértéséhez, nem csak mint „tudó” lényhez, hanem mint hittel, célmeghatározási képességgel és cselekvési szabadsággal felruházott lénynek is. Szolovjov maga is a kereszténység tisztaságának és igazságának védelmében látta feladatát.

    SZOLOVJEV VLADIMIR SZERGEVICS

    (1853-1900)

    Kiváló orosz vallásfilozófus, prózaíró, költő, publicista, a vég egyik legeredetibb és legmélyebb gondolkodója XIX V.

    Vlagyimir Szergejevics Szolovjov a híres történész, Szergej Mihajlovics Szolovjov, az „Oroszország története az ókortól” című monumentális mű szerzőjének családjában született 1853. január 16-án.

    IN korai évek semmi sem árulta el Vlagyimir Szolovjovot mint jövőbeli vallásos gondolkodót. Inkább természettudományi pályát lehetett volna megjósolni. „A hatvanas évek tipikus nihilistája volt” – vallja barátja. A filozófus pedig maga is bevallotta, hogy nem hisz Krisztus istenségében, „lett deista , majd egy ateista És materialista"Középiskolai tanulmányait az V. Moszkvai Gimnáziumban szerezte, aranyéremmel érettségizett. Aztán édesapja kérésére először a Történelem-Filológiai Karra lépett, de gyorsan áttért a Fizika-Matematika karra. ahol az átalakulás elkezdődött.

    "...Tudomány„Nem lehet az élet utolsó célja” – írja unokatestvérének, Katya Romanovának. - Magasabbra igazi cél az élet más – erkölcsi (vagy vallási), aminek egyik eszköze a tudomány." Életfeladatának a kereszténység megreformálásában, valódi, humánus lényegének feltárásában, modern formába öntésében, egyetemes tulajdonsá tételében látja.

    Otthagyja a természettudományokat, a Történelem-Filológiai Karon külső tagozaton vesz részt, majd oklevelet kapva szabad hallgatóként bekerül a Teológiai Akadémiára. "Első szerelme a filozófia területén" Spinoza volt. A második, jelentősebb hobbi Schopenhauer. De a fő filozófiai rokonszenv, amelyet egész életében viselt, Schellingé volt. Schellingből kiindulva, az ő terminológiáját használva, átgondolva az általa felvetett problémákat, saját nézetrendszert fog felépíteni.

    Szolovjov mint gondolkodó megkülönböztető vonása magas történelmi és filozófiai kultúrája volt. Ez már „A nyugati filozófia válsága (a pozitivisták ellen)” című mesterdolgozatában is megmutatkozott, amelyet huszonegy évesen megvédett. Szolovjov itt fogalmazta meg először kedvenc ötletét egység-szintézis, kultúrák fúziója. Ezt az ötletet egész életében hordozza.

    Nem sokkal védekezése után a fiatal mester már a Moszkvai Egyetem tanszékén állt, és bevezető előadást tartott a történelem kurzushoz. modern filozófia. Patrónusa, P. D. Jurkevics professzor meghalt, és az elhunyt végrendelete szerint Szolovjov lett az utódja. Ugyanezekben az években tárult fel a filozófus költői adottsága.

    Az oktatás befejezéséhez és kutatómunka egy fiatal privatdozent Angliába küldik... Szorgalmasan dolgozik a British Museumban. Ekkor azonban valami rendkívüli történik vele. Ha hiszel abban, amit később a „Három randevú” című versében leírt, a nő (aki lelkes volt a spiritualizmusért) megjelent neki. Isteni Bölcsesség-Zsófiaés megparancsolta, hogy menjenek Egyiptomba. Ott látta újra – a sivatagban, ahol majdnem meghalt a beduinok kezeitől, akik gonosz szellemnek tartották. Kairóban, ahol Szolovjov a telet töltötte, elkezdte írni a „Szófia” párbeszédet. Ez az első kísérlet arra, hogy kifejezzem nézeteimet.

    Oroszországba visszatérve Szolovjov elkezdi rendszerezni elképzeléseit. A Moszkvai Egyetemen logikát és filozófiatörténetet tanít, doktori disszertációján dolgozik, amelyet huszonhét évesen véd meg. A disszertáció neve "Absztrakt elvek kritikája". 1878 elején Szolovjov nyilvános előadások sorozatát tartotta a vallásfilozófiáról, amelyeket „Readings on God-Manhood” címmel adott ki. Az előadások nagy sikert arattak, az egész művelt főváros meglátogatta Szolovjovot. Az „Olvasások...” című művében Szolovjov egyformán kritikusan szemléli mind a nyugati, mind a keleti kereszténységet, ugyanakkor elismeri az egyes vallások érdemeit. A Nyugat táplálta az egyéniség eszméjét, amely az „isten-ember” képében testesül meg. A Kelet megalkotta az „ember-isten” gondolatát, az univerzalizmus megszemélyesítését. A kihívás az, hogy összehozzuk a kettőt keresztény elv. A szintézis gondolata uralja Szolovjov elméjét, korábban a filozófiában védte, de most átteszi a vallási kérdésekre, amelyek a közeljövőben teljesen felszívják. Kicsit később kitérek az Isten-Emberiségről alkotott elképzelésére.

    Minden erőfeszítése ellenére soha nem lett professzor. A pétervári egyetem még magántanárként tartotta fenn, és hamarosan ő maga is felhagyott a tanítással. Szolovjov nem tudott egy helyben ülni, mindig a vándorok rendezetlen életét élte.

    Új szakasz kezdődik Szolovjov munkájában. Félreteszi (egy időre) a filozófiai kutatásokat, és teljesen a vallási problémák felé fordul. Az egyházak – ortodox és katolikus – egyesítése szerinte sürgető feladat. A tegnapi szlavofil meggyőzi honfitársait a latinizmus jóságáról, és bizonyítja a katolikusoknak az ortodoxia helyességét. De megkapja mind azoktól, mind a többiektől.

    Az „Absztrakt elvek kritikája” rendszerének első két részét – az etikát és a tudáselméletet – mutatta be. Most a harmadik részen kezd dolgozni - az esztétikán. Szolovjov életének utolsó évtizede volt a legtermékenyebb. Szolovjov tehetsége elérte a tetőfokát. Ezekben az években ihletett cikkek jelentek meg Tyutchev és Puskin költészetéről, „A szerelem értelme” - a magas érzelmek filozófiai himnusza, „Három beszélgetés”, ahol az irónia és a paródia keveredik az apokalipszissel, és a filozófus fő műve - „ A jó igazolása”.

    De az erő aláásott. Egy újabb útra indulva Szolovjov megbetegszik. A Trubetskoy hercegek Moszkva melletti Uzkoye birtokára viszik. Itt a halál utoléri.

    2. Szolovjov elméleti filozófiája

    A válság leküzdése, amelyben a filozófiai teizmus És szlávofilizmus , Vlagyimir Szolovjov vallásfilozófus fő műve lett. Rendszere a vallásfilozófia evolúciójának új állomása volt, amelyet követői már a század elején igyekeztek ideológiailag aktívvá tenni. Szolovjov tevékenysége a következő kardinális törekvéseken alapult: a jel alatt való megvalósítás "minden egység"„a vallás, a tudomány és a filozófia harmonikus szintézise”; kombájn racionális, empirikusÉs misztikus a megismerés típusai; jelen történelem mint folyamat "isteni-emberi"; jelzik a társadalmi megújulás és aktivizálás módjait.

    A tiéd filozófiai világnézet Vlagyimir Szolovjov „Az integrál tudás filozófiai alapelvei” című értekezésében vázolta fel, amely a jelenlegi definíciók szerint a filozófiai klasszikusok legjobb példájának tekinthető. létező , lényÉs ötlet. A fejlődésről szóló tanítását már az emberiség egészére is alkalmazta. A fejlődés kategóriáját az egész világra és a létezés egészére kell alkalmazni. A szervezet az egység és integritás. Következésképpen minden létezés egység és teljesség is. Szolovjov számára sokkal teljesebb filozófia a filozófia misztikus, de túl gyakran kiderül, hogy a naturalizmushoz vagy az idealizmushoz kötődik. Ezért Szolovjov szerint ez is teljesen új fejlesztést igényel.

    Nagyon fontos felismerni, mit ért Szolovjov miszticizmus alatt. "Tétel misztikus filozófia Van nem a jelenségek világa, érzéseinkre redukálható, és nem eszmevilág, gondolatainkra redukálva, és lények élő valósága belső életviszonyaikban; ez a filozófia foglalkozik nem a jelenségek külső rendje szerint, A a lények belső rendjeés az életüket, amelyet az eredeti lénnyel való kapcsolatuk határoz meg." Szolovjov „miszticizmusa” egyszerű a lételmélet és az élet mint egyetemes és integrált organizmus, ha nem megy bele a részletekbe.

    Vlagyimir Szolovjov állandóan ellentmondást figyel meg a filozófiai terminológia és a dolog filozófiai lényege között. Például egy olyan kifejezés alatt, mint az „egyház”, Vlagyimir Szolovjovnak tanítása szerint mindenekelőtt a lét egyetemes integritását kell értenie, vagy ahogy ő mondja, egység. Ezért, ha kritikus pillantást vetünk Vlagyimir Szolovjov terminológiájára, akkor semmi szörnyű vagy rettenetes nem lesz sem ebben a „misztikában”, sem ebben a „minden egységben”, sem „integritásban”, sem ebben az „egyházban”. Itt egyszerűen egy tanítás az életről és a létezésről, beleértve az egész emberi és az egész kozmikus szférát, mint elpusztíthatatlan és egységes integritást. Ezt a tanítást egy olyan ember tisztán életcéljai motiválják, aki le akarja győzni az élet tökéletlenségeit, és újjá akarja alakítani egy szebb jövőért.

    A tiéd lény Vlagyimir Szolovjov legalább két, ha nem három érzékszervvel ért. Egészen egyértelműen az ellenkezőjéről beszél a létezésrőlÉs lény, ahogy fentebb is jeleztük. Létezés minden különállóság felett, és lény különállóság és sokféleség van. Most kiderült, hogy be lény különbséget kell tenni két különböző lény között is. egy- ideális, szükségesés amit a filozófus nevez esszencia. A másik dolog az valódi, ténylegesés amit a filozófus nevez természet. Lehetetlen azt mondani, hogy ez a felosztás egészen világos. Létezés feldarabolva eszmévé válik, vagy ahogy a filozófus mondja, logók,és ez az ötlet, ill Logók, végrehajtva, létrehoz valóság. Itt ezt meg lehet érteni Logók csak „megnyilvánulás vagy kinyilatkoztatás aktusa” van, és ötlet- a leginkább megnyilvánuló és legnyitottabb szuperegzisztencia. Az elemzett kategóriák általános táblázatában egy hármas felosztást is találunk: Abszolút, logók, ötlet .

    Itt sem túl jó a helyzet a kategóriával Logók . Logók részre van osztva belső, vagy rejtett, Logók és nyitott, vagy megnyilvánult, Logosz. Ráadásul a filozófus valamiért hirtelen e második logosz „megjelenéséről” vagy „kísértetességéről” beszél. A dolog még zavarosabbá válik, amikor a filozófus a harmadik Logoszról beszél, "testesült vagy konkrét" akit Krisztusnak is nevez. Végül is A kereszténység úgy gondolja Krisztust, mint a logosz megtestesülését az érzékiségben anyag .

    „A harmadik vagy konkrét Logoszhoz is tartozik egy konkrét gondolat, ill Sofia" Más szóval, a tiszta eszme valamilyen tiszta anyagot is tartalmaz, és ezzel az anyaggal együtt az is Sofia. De hogy ez tiszta ötletben miféle anyag, azt csak sejteni lehet.

    3. Szentháromság Szolovjov filozófiájában

    Az összes fő hármasjátéka közül Szolovjov csak egynél foglalkozik részletesebben - Lét, Lét, Lényeg. Ugyanezt a hármas felosztást ebben a formában is bemutatja: Abszolút, logók, ötlet. Mivel azonban a teljesség mindenben mindennek a létezését feltételezi, így e három kategória mindegyikében ismét ugyanaz a három kategória ismétlődik. Ennek eredménye a következő táblázat:

    Mivel az integritás mindenben minden létezését feltételezi, ezért e három kategória mindegyikében ugyanaz a három kategória ismétlődik. "... Létezés mint olyan, vagy mint abszolút létezik szellem mint a logók elmeés mint ötlet az zuhany A. A második fő kategória, mégpedig lény, abszolútnak vesszük akarat mint a logó teljesítményés mint ötlet az érzés. Ugyanezt a hármas felosztást találjuk a gömbben esszencia. Ugyanis esszencia milyen az abszolútum jó mint a logó igazés ötletként - szépség" Vagyis ez a három fő kategória benne van kölcsönös kapcsolat, mégpedig úgy, hogy minden kategória egyrészt önmaga, másrészt a második, harmadrészt pedig a harmadik kategóriát tükrözi. Így ez a három kategória egymásra reflektálva 9 kategóriává alakul. És ha ezt a három kategóriát nem fordítjuk 9-re, akkor a az egység alapelve, nevezetesen, hogy minden mindenben benne van.

    Szentháromság Vlagyimir Szolovjov teljesen határozott hagyományos keresztény tónusokkal ábrázolja. Isten létezik abszolút alany, ami mindenekelőtt megnyilvánulása; önmaga megnyilvánulása, hiszen különben egyszerűen semmi lenne; s ez a benne megnyilvánult és egyszerre keletkezett nem különbözik tőle, visszatér hozzá, önmaga, hanem csak mint élő. Az ortodoxiának nincs itt semmi kifogása. Ez a három hiposztázis hagyományos ortodox dogmája.

    4. Az isten-emberiség tana

    Vallási rendszerében fontos helyet foglal el a Szolovjov által kidolgozott isten-férfiság tan. Célja az emberi történelem értelmezése és közös élet. Szolovjovnak Isten-ember egyidejű és egyetemes lény, amely az egész emberiséget Istenen keresztül átöleli. Egységet fejez ki jó, igazságÉs szépség. Az emberi tökéletesedés célját követve Isten a földi történelmi folyamatban Isten-ember alakjában nyilvánult meg - Jézus Krisztus. „Szavával és élete bravúrjával kezdett minden kísértés feletti győzelemmel erkölcsi gonoszságés feltámadással ért véget, i.e. a gonosz fizikai győzelme - a halál és a romlás törvénye felett - az igazi Isten-ember megnyitotta Isten országát az emberek előtt."

    Szolovjov tanításának központi eleme a „minden egy lény” gondolata. Ez utóbbit az abszolút, az isteni és az isteni szférának tekintik való világ– önrendelkezéseként és megtestesítőjeként (köztük a közvetítő az ún világlélek, vagy Sofia , isten bölcsessége).

    Vagyis Szolovjov szerint a világ a következőkből áll: egység(társadalmi elem) és abból anyagi elem. Ez az elem hajlamos egységés eggyé válik, amikor egyesíti önmagát és Istent. Ez a fajta válás egységés a világ fejlődése. Feltétlen egység(mint tökéletes ontológiai szintézis igazság, jóságÉs szépség) csak Szolovjov szerint érthető egész tudás, ami egy kapcsolat misztikus, racionális(filozófiai) és empirikus(tudományos) tudás. Ráadásul ennek az alapja egész a tudás misztikus tudást jelent: hit a tudás tárgyának feltétlen létezésébe; intuíció(képzelet, amely egy tárgy valódi elképzelését adja); Teremtés(ennek az ötletnek a megvalósítása kísérleti adatokban).

    Szolovjov szerint a világ két fejlődési szakaszon megy keresztül: természetÉs történelem. Ennek a fejlesztési folyamatnak a végeredménye az Isten országának diadala, az úgynevezett „mindenek általános feltámadása és helyreállítása”.

    Emberi bizonyos kapcsolatként működik az isteni és a természeti világ között, mivel erkölcsi lény. Az emberi élet abból áll „a Jó szolgálatában – tiszta, átfogó és mindenható”. Valaki, aki igyekszik fejlődni erkölcsi jóság, odamegy abszolút tökéletesség. Szolovjov etikáját erre alapozza: az ember akkor erkölcsös, ha akaratát szabadon alárendeli a szolgálatnak. abszolút Jó, vagyis Isten, és az isteni-emberi birodalom létrejöttére törekszik.

    A történelmi folyamat Szolovjov számára az a jó együttélése. Ezzel kapcsolatban az egyén és a társadalom kapcsolatának problémáját vette számba. Azt hitte, hogy" társadalom van egy kibővített és kiterjesztett személyiség, és személyiség- tömörített társadalom."

    Vlagyimir Szolovjov 80-as évekbeli egyházpolitikai és filozófiai-nemzeti törekvéseinek még egy jellemzőjét szeretném megjegyezni. Nevezetesen: a filozófus minden lelkesedése és pszichológiai pátosza ellenére építkezéseinek van egy bizonyos utópisztikus,és azonkívül lágyan utópisztikus, karakter. Vlagyimir Szolovjov valóban a római katolicizmus előnyeit hirdette. De másrészt ő maga nem tért át a katolicizmusra, és nem is tartotta szükségesnek. Ráadásul. Az ortodoxiáról a katolicizmusra való átmenetet mély tévedésnek és tévedésnek látta. Nagyon szerette Oroszországot és globális szerepe előtérbe került. De itt nem volt sem szlavofilizmusa, sem nyugatiassága. Egyáltalán nem volt messianizmus, hiszen véleménye szerint minden más nemzet is részt vesz az építkezésben egyetemes egyház. Igen, és magát ezt is egyetemes egyház Vlagyimir Szolovjov számára inkább társadalomtörténeti és kozmikus eszmény volt, amelyet nagyon szabadgondolkodó módon értelmezett.

    Az élet végén elvesztette a beteljesülés lehetőségébe vetett hitét világszerte teokrácia , Szolovjov az emberi történelem katasztrofális befejezésének gondolatához jutott eszkatológia .

    5. Vlagyimir Szolovjov kozmológiája

    Szolovjov metafizikája abból származik általános tanítás az Abszolútról, és itt egyedi módon ötvözi Schellinget Spinozával, itt-ott bevezetve a platonizmus elemeit. A kozmológiában, bár alapelveiben metafizikája határozta meg, Szolovjov kétségtelenül függetlenebb volt, nem egyszer dolgozta át konstrukcióit, és a kozmológiához kapcsolódik a legszorosabban Szolovjov hatása a későbbi orosz gondolkodásra való törekvésben. Szolovjov tanítása a világ lelkéről, Sophiáról, lényegét tekintve kozmológiai. Ugyanakkor Szolovjov problémája a gonoszságról és a káoszról összefügg a kozmológiával; ez a probléma egész életében gyötörte, magával ragadta utóbbi években az életnek különösen éles jellege van.

    Szolovjov kozmológiájának tanulmányozása szempontjából két könyve fontos - az „Isten-emberiség olvasmányai” és az „Oroszország és az egyetemes egyház”.

    A természet, Szolovjov tanításai szerint, egyszerre több és egységes. Egyrészt a széthúzás kezdete uralkodik benne - tér és idő elválasztja egymástól a létpontokat. A természet sokfélesége lényegében az eredeti sokféleség megismétlése az eszmei szférában, és ebben az értelemben a természet a maga lényegében nem különbözik az abszolútumtól. De nem hiába mondják, hogy ő a „másik”; a természetnek ugyanazok az elemei legyenek, mint az Eredetben, de benne vannak „rossz kapcsolatban”: a kölcsönös elnyomás, ellenségeskedés és küzdelem, „belső viszály” felfedi a természet sötét alapját, azt a kaotikus princípiumot, amely az „extrára” jellemző. - isteni lét" Ugyanakkor a természetben tomboló erők nem pusztítják el; a természet megőrzi egységét, a káoszt folyamatosan maga a természet szelídíti meg, amely összességében az igazi kozmosz. Így két feladat áll előttünk: megérteni a valódi sokféleség megjelenését, „levezetni a feltételeset a feltétlenből”, másrészt megérteni, mi a feltétele a természetben való egységnek.

    Először térjünk rá az első témára.

    Azt már tudjuk, hogy Szolovjov gondolata szerint az ideális pluralitás önmagában nem elég az eredeti princípiumhoz, amelyre (a szeretet megnyilvánulásához) pontosan a valóságban van szükség. "Az isteni lény nem elégedhet meg az ideális esszenciák örök elmélkedésével - mindegyiknél külön megáll, megerősíti annak független létezését." A valódi sokféleség létét magának az Eredetnek köszönheti, amelynek belső dialektikája az elkülönülés, tehát a valóságos létezés szétválásának kialakulásához vezet. „Minden lény – írja Szolovjov – elveszti közvetlen egységét az istenivel, magára fogadja az isteni akarat cselekvését, és benne élő valóságot nyer. Ezek már nem eszmék ideális lényei, hanem élőlények a maguk valóságával.” Az önelkülönülés kezdete, amelynek gyökerei az isteni szférában vannak, ezért korlátlannak bizonyul.

    De a valódi pluralitás nem zárja ki a természet egységét - ezt az egységet a „világlélek” valósítja meg. A „világlélek” fogalma, amelyet először Platón alkotott meg, nem először került be a keresztény metafizikába, hanem már középkori filozófia fokozatosan visszanyeri korábbi helyét a kozmológiában, és a reneszánsz óta sok lelkes védelmezőre talált, bár a 14. századtól erősödni kezdett mechanikus természetfelfogástól élesen eltér. Szolovjov ezt természetesen Schellingtől veszi át, de sokkal tovább megy nála. „A világ lelke – írja Szolovjov – egy és minden – köztes helyet foglal el az élőlények sokasága és az Isteniség feltétlen egysége között. A „világ lelke” fogalmának ehhez a formális meghatározásához a világlélek funkcióit jellemző vonások is hozzáadódnak. Mindenekelőtt „a világ lelke minden teremtmény élő központja – a teremtett létezés létező alanya”; Éppen ez a világlélek fogalma jutott át Szolovjovtól számos orosz gondolkodóhoz. Ugyanakkor a világlélek fogalmát Szolovjov „Olvasások...” című művében már használja a lét alapvető dualizmusának magyarázatára. A világot egyesítve és egységben védve, maga a világ lelke szembehelyezkedik az Abszolúttal, és szembeállítja vele a világot. „A világ lelke kettős lény: mindkettőt tartalmazza isteni eredetés teremtett létet, de mivel sem egyik, sem a másik nem határozza meg, szabad marad.” A szabadságnak ezt a pillanatát Szolovjov vezeti be, hogy felfedje, hogyan válik az Abszolút kettéhasadása a világ és az Abszolút dualista szembenállásává. „A „minden” birtokában a világlélek másként akarhatja birtokolni, mint amennyit birtokol, lehet, hogy saját magától akarja birtokolni, i.e. mint Isten." De ezzel elvesztette a teremtéssel kapcsolatos szabadságát, elvesztette felette hatalmát. A világegyetem egysége felbomlik, az egyetemes organizmus atomok mechanikus gyűjteményévé változik; minden teremtés alá van vetve a hiúságnak és a romlottság rabszolgaságának... a világlélek akaratából, mint a természetes élet egyetlen szabad elve... A világlélek szabad cselekedetével az általa egyesített világ kiesett az isteni és sok harcoló elemre bomlott fel.”

    Most nem követjük a kozmológiai folyamat szakaszait, amelyekben a létezés belső ellentétét fokozatosan, bár erőfeszítéssel, de legyőzzük. A lényeg az, hogy amikor egy ember megjelenik a földön, mély és jelentős változás következzen be a világtörténelemben - a világlélek új cselekvésében és jelentésében éppen az emberben tárul fel - ráadásul nem az egyes emberben, hanem az emberiség egészében. A világ lelke „ideális emberiségként” tárul fel, és ezért a világban korábban zajló kozmikus folyamat fölé emelkedik most a történelmi folyamat, amelyet ugyanaz a világlélek (most Zsófiának hívnak) hajt. A világlélek, természeténél fogva az isteniben részt vevő, a dualizmus leküzdésének kozmogonikus folyamatán keresztül törekvő (amelyben maga is bűnös), újra egyesül az istenivel, pontosabban a Logosszal. Ez az újraegyesülés a tudatban megy végbe, és Krisztusban éri el végét – „Zsófia központi és tökéletes személyes megnyilvánulásában”.


    KÖVETKEZTETÉS

    Az egyik cikkben Szolovjov azt állítja, hogy nincs saját tanítása, nyilvánvalóan úgy véli, hogy minden, amit ír, csak kommentárja annak az igazságnak, amely kilenc évszázaddal előtte ragyogott népünk számára. Abban az értelemben igaza van, hogy nézetei nemcsak hogy nem esnek ki Oroszország szellemi hagyományából, hanem bizonyos mértékig magába szívja mindazt az éltetőt, ami benne van. De ez olyan mélységgel, következetességgel és ragyogással történt, hogy Szolovjovot egy eredeti filozófiai rendszer megalkotójaként ismerhetjük fel (és kell is).

    Vlagyimir Szolovjov életének ilyen rövid időszakában csak elméleti filozófiájának legáltalánosabb körvonalait tudta felvázolni, de az Isten-ismeretről szóló későbbi filozófiák szinte mindegyike ezt az utat követte. A fejlődés támogatása tudományos ismeretek, és őszintén törekedett az oroszországi tudomány fejlesztésére, a filozófus még mindig úgy gondolta, hogy ez soha nem vezeti el az embert az Univerzum jelentésének megértéséhez.

    A természet és a történelem túlságosan gyorsan kényszerítette arra, hogy elhagyja a történelmi színteret, hiszen nagyon fiatalon - 47 évesen - halt meg, de amit ezen a területen elért, az nemcsak komoly kritikát érdemel tőlünk, hanem ugyanilyen komoly csodálatot is. .

    SZÓTÁR:

    ateizmus – hiedelemrendszer, amely tagadja a természetfelettibe vetett hitet (szellemek, istenek, túlvilág stb.); minden vallás tagadása.

    deizmus – doktrína, amely Isten létezését ismeri el a világ személytelen első okának, amely aztán saját törvényei szerint fejlődik.

    szlavofilek – századi orosz társadalmi gondolkodás konzervatív politikai és idealista filozófiai irányzatának képviselői, akik Oroszország sajátos (nyugat-európaihoz képest) fejlődési útjának szükségességét igyekeztek igazolni.

    teológia - teológia, egy adott vallás tanának rendszerezése. Felosztva alapteológiára, dogmatikai teológiára, erkölcsteológiára, egyháztanra stb.

    teizmus - vallási és filozófiai doktrína, amely elismeri a személyes isten létezését olyan természetfeletti lényként, amely intelligenciával és akarattal rendelkezik, és titokzatosan befolyásol minden anyagi és szellemi folyamatot. Minden, ami a világon történik, az isteni gondviselés megvalósításának számít. Felismerték Isten és ember kapcsolatát.

    Eszkatológia – vallási tanítás arról végső sorsok béke és emberiség, a világ végéről és az utolsó ítéletről.

    IRODALOM:

    1. Kuvakin V.A. Filozófia Vl. Szolovjova. - M.; "Tudás", 1988.

    2. Losev A.F. Vl. Szolovjov. - M.; "Gondolat", 1983.

    3. Losev A.F. Vlagyimir Szolovjov és kora. - M.; "Haladás", 1990.

    4. A filozófia alapjai: Tankönyv egyetemeknek / Kéz. szerző. koll. és ill. szerk. E. V. Popov. – M.; Humanitárius. szerk. VLADOS központ, 1997. – 320 p.

    5. Radugin A. A. Filozófia: előadások menete. – 2. kiadás, átdolgozva. és további – M.; Központ, 1998. – 272 p.

    6. Rashkovsky E.B. Vl. Szolovjov. A filozófiai tudás természetének tana. / A filozófia kérdései, 1982, 6. sz.

    7. Modern filozófiai szótár. / Szerk. A filológia doktora, Prof. V.E. Kemerovo. – 1996. – 608 p.

    8. Száz orosz filozófus. Bibliográfiai szótár. Összeg. és szerk. POKOL. Szuhov, - M.; Mirtha, 1995.

    9. Trubetskoy E. Világkitekintés Vl. S. Szolovjova. T. 1-2. – M.; 1913.

    10. Filozófia: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. V.N. Lavrinenko. - M.; Jog, 1996. – 512 p.

    Vlagyimir Szergejevics Szolovjov(1853 - 1900) - a legnagyobb orosz filozófus, költő, publicista és kritikus. Moszkvában született a híres történész, Szergej Mihajlovics Szolovjov családjában, aki 29 kötetben írta meg Oroszország történetét. Vlagyimir családi nevelése erős vallásos érzelmeket öltött, de 13 évesen vallási válságot élt át. Miután ikonokat dobált a kertbe, a materialista Buchner szenvedélyes követője, a szocializmus és a kommunizmus eszméinek híve lett. Szolovjov természettudományokat, történelmet és filozófiát tanult a Moszkvai Egyetemen, majd a diploma megszerzése után egy évig a Moszkvai Teológiai Akadémián tanult. Leküzdött egy lelki válságot, és tanulmányozta Hartmann, Schopenhauer, Schelling és Hegel műveit, Szolovjov megalkotja saját filozófiai rendszerét.

    Szolovjov aszkéta lévén elaggottnak tűnt. A vállára hulló vastag fürtök ikonszerűvé tették. Gyakran összetévesztették egy lelkésznek, és a gyerekek a bundájuk szoknyáját megragadva azt kiáltották: „Istenem, istenem!” Szolovjov kimerült megjelenése rendkívül rendezetlen életmódjáról beszélt. Nem volt házas, és nem volt állandó otthona. A megkeresett pénzt habozás nélkül szétosztotta mindenkinek, aki kérte. Ha nem volt pénz, odaadta a holmiját. Az élet minden területéről voltak közeli barátai és ismerősei. A gondolatok mélysége, az érdeklődési körök szélessége, a hatalmas műveltség és különösen a szellemesség minden osztályból vonzotta az embereket.

    Szolovjov filozófiája megjelenésének ideje egybeesik az oroszországi kapitalista kapcsolatok kiépülésének idejével. Minden egység filozófiája az orosz társadalmi gondolkodás egyik iránya volt, tükrözve a jobbágyság eltörlésével és a társadalmi, gazdasági és kulturális fejlődés átalakulásával járó változásokat. V. Szolovjov vallási világképének társadalmi vonatkozású formálódását a mély válság leküzdésének útkeresése határozta meg, amelynek kezdetét a 19. század 60-as és 70-es éveiben tapasztalta Oroszország hivatalos egyháza, amely nem. mégis alkalmazkodott a tudományos ismeretek gyors fejlődéséhez, az egyre növekvő befolyáshoz társadalmi gondolat„világi” filozófia. Ezt a válságot az is okozta, hogy az „alapvédő politikát” folytató ortodoxia a feudális ideológia egyik fő hordozója volt, amely élesen ellentmondott a kapitalista formációban rejlő új társadalmi-gazdasági viszonyok kialakításának. Szolovjov vallási és filozófiai világnézete kialakulásának egyik fő előfeltételének bizonyult az egyház válsága, amely társadalmi-politikai és ideológiai irányzatának aktualizálását idézte elő. Szolovjov nem elégedett meg azzal, hogy a hagyományos teológiában az ember és a világ egydimenziósnak, csak Istennek címzettnek tűnik, a másik dimenzió, az ember tényleges földi élete pedig megmaradt annak társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális ellentmondásaival. kívülálló az ortodox ortodoxiák érdekein, akik pusztítónak tartották az ortodoxia számára a teológiát a változó világhoz való adaptálását. Szolovjov életfeladatának tekintette a kereszténység megreformálását, valódi, humanista lényegének feltárását, modern formába öntését, egyetemes tulajdonná tételét.

    Szolovjov lefektette az orosz vallásfilozófia alapjait. Olyan holisztikus világnézeti rendszert próbált létrehozni, amely összekapcsolja a vallási és a társasági élet személy. Egy ilyen világnézet alapja Szolovjov tervei szerint a kereszténység legyen, és minden keresztény felekezet – az ortodoxia, a katalizátor és a protestantizmus – egyesítését szorgalmazta. Tisztán tudatában volt annak, hogy a nyugati és az orosz hagyományok bizonyos különbségei vannak, először próbálta megérteni az orosz filozófiai gondolkodás helyét a kulturális rendszerben.

    Szolovjov filozófiai álláspontja világosan körvonalazódott már diplomamunkájában is. A nyugati filozófia válsága. A pozitivizmus ellen” (1874). A nyugati filozófia zsákutcában van. Az Istenben való hitetlenség tönkreteszi az emberi lelket. A pozitív tudományok adatai alapján nyugati filozófia a racionalizmus formájában ugyanazokat az igazságokat erősíti meg, amelyeket a keleti teológiai tanítások hit és szellemi tartalom formájában hirdetnek. Szolovjov abban a hitben, hogy az orosz filozófia összekötő kapocs a nyugati és a keleti kultúra között, a „ a tudomány, a filozófia és a vallás egyetemes szintézise " Ez a „szabad teozófia vagy integrált tudás” létrehozását jelentette, nem egyszerűen minden korábbi filozófia elutasítását, ami a pozitivistákra jellemző volt, hanem egy új „magasabb állapotba” emelte azt. A holisztikus tudás alanya a „valóban létező”, i.e. Abszolút vagy Isten. Szolovjov doktori disszertációjában részletesen felvázolta rendszerét. Absztrakt elvek kritikája” (1880). Absztrakt elveken érti mindazokat a filozófiai egyoldalúságokat, amelyek a filozófia történetében felmerültek, egymással harcoltak, egymást váltották fel, és még mindig nem jutottak el a teljes szintézisig.

    Szolovjov filozófiájának központi gondolata az egység gondolata. Ennek az elképzelésnek a kidolgozásakor Szolovjov a szlavófil egyeztetési gondolatból indul ki, de ennek az elképzelésnek ontológiai színezést, mindenre kiterjedő, kozmikus jelentést ad. Az egység ontológiai alapja az isteni Szentháromság az összes isteni teremtéssel, és ami a legfontosabb, az emberrel való kapcsolatában. Az egység alapelve: "Istenben minden egy." A teljes egység mindenekelőtt a teremtő és a teremtés egysége. Szolovjov Istene mentes az antropomorf vonásoktól. A filozófus Istent „kozmikus elmeként”, „szuperszemélyi lényként”, „a világban működő különleges szervező erőként” jellemzi. Az egység gondolata alapján Szolovjov ontológiát, ismeretelméletet és társadalomfilozófiát fejleszt.

    A lét alapjául azt a létet véve, amely mindenben és mindenben lehet, egyúttal abszolút szingularitás maradt, a lét feltétlen kezdete. A létezés a lét lényege, a legmagasabb Abszolút vagy Isten. Isten helyes megértéséhez azonban nem elég egy abszolút lényt felismerni. Fel kell ismerni belső ellentmondásait. Ezért Szolovjov a neoplatonikus hagyományt követve bevezeti rendszerébe a fogalmat „ideák” és „világlélek”. Az „isteni elme” sok elemi esszenciára vagy örök és megváltoztathatatlan okra bomlik, amelyek minden tárgy vagy jelenség alapját képezik. Ezeket az elemi entitásokat atomoknak nevezi, amelyek mozgásukkal és rezgéseikkel a valós világot alkotják. Szolovjov magukat az atomokat az isteni különleges emanációként, „élő elemi lényként” vagy ideákként értelmezi. Minden ötletnek van egy bizonyos ereje, amely aktív lénnyé változtatja.

    A létezés folytonos változékonyságának alátámasztására Szolovjov az ötletekkel együtt olyan aktív elvet vezet be, mint a világlélek, amely a világ minden változásának alanyaként működik. Fő jellemzője egy különleges energia, amely spiritualizál mindent, ami létezik. A világlélek azonban nem önállóan cselekszik. Tevékenységéhez isteni késztetés kell. Ez az impulzus abban nyilvánul meg, hogy Isten a világléleknek az egység gondolatát adja, mint minden tevékenységének meghatározó formáját.

    Bármilyen dolog az egészhez való viszonyában ismert. Ezt az egészet nem a dolgok határozatlan sokaságaként kell felfogni, hanem teljes egységként. A természetet nem lehet részekre osztani, az egység hátterének kell lennie. Innen a következtetés: Istenre van szükség ahhoz, hogy megmagyarázzuk a természetet, ahogyan a természetre is szükség van Isten megmagyarázásához. Ha a teljesség egy részét tekintjük, akkor ezt a teljességet kell képviselnünk. Ez az egység a legteljesebben az emberben nyilvánul meg. Istennek az emberben van lehetősége egyesülni a természettel, és a természet az emberen keresztül kommunikálhat Istennel. Ebből következik, hogy minden ontológiai megfontolás központi kategóriája a fogalom legyen Isten-ember. Ez azt jelenti, hogy a létezésről szóló érvelés nem lehet nem vallásos. Sem a tudomány, sem a filozófia nem képes elfogadni az integritást. Az ontológia a filozófia részeként csak vallásos lehet.

    A világ alapja és lényege tehát a világlélek, amely egyrészt örök hatalmaként az isteni egységet tartalmazza, másrészt hordozza azt a természetes, anyagi princípiumot, ami miatt nem. minden egység, de csak „egységgé válás”, i.e. konkrét, egyes szám. Az egység isteni és örök eszméjét Szolovjov rendszerében hívták Sophia-bölcsesség. Sophia Szolovjov filozófiai rendszerének kulcsfogalma. Ezért tanítását szofilológiának is nevezik. A Sophia fogalmát Szolovjov a neoplatonizmusból kölcsönözte. De ennek a fogalomnak egyedi értelmezést ad. A Zsófia fogalmát Szolovjov vezeti be annak kinyilvánítása érdekében, hogy a világ nemcsak Isten teremtménye, hanem mindenképpen idegen számára. A világ alapja és lénye a „világ lelke” - Sophia, amely összekötő kapocsnak tekintendő a teremtő és a teremtés között, közösséget adva Istennek, a világnak és az emberiségnek.

    Az Isten, a világ és az ember egymáshoz közelítésének mechanizmusa Szolovjov filozófiai tanításaiban tárul fel a koncepción keresztül. Isten-férfiasság. Az Isten-férfiság valódi és tökéletes megtestesülése Szolovjov szerint az Jézus Krisztus, ami a keresztény dogma szerint az teljes Isten, és egy teljes ember. Képe nemcsak eszményként szolgál, amelyre minden egyénnek törekednie kell, hanem az egész történelmi folyamat fejlődésének legfőbb célja. Szolovjov szociológiája erre a célra épül. Az egész történelmi folyamat célja és értelme az emberiség spiritualizálása, az ember Istennel való egyesülése, az Isten-férfiság megtestesülése..

    Szolovjov szerint a világfejlődés kezdeti aktusa Zsófiának mint a világ lelkének az Abszolúttól való szabad eltávozása volt. A világlélek, miután megszerezte saját létezését, a pluralitás új egységbe gyűjtésének irányába fejlődik. Azonban „önmagában ez csak határozott egységvágy, az egység határozatlan passzív lehetősége (potenciája). A világlélek az egység gondolatát mint meghatározó formát az istenségtől kapja. A kozmikus folyamat befejezésével és az ember megjelenésével a világlélek új jelentésében tárul fel - mint „ideális emberiség” vagy Sophia. Az emberben a világlélek először belsőleg egyesül az isteni Logosszal a tudatban, mint az egység tiszta formája. Mivel az emberben a világlélek, vagyis Zsófia először tudatosul önmagában, a kozmikus evolúcióra jellemző spontán egység felé irányuló mozgást felváltja az egyetemes egységfolyamat megvalósításának tudatos vágya. Ebben az esetben

    az emberiség Isten-férfivá válik, és felismeri a jóság, az igazság és a szépség egységét. A létezésben és a benne rejlő dolgokban a jóság, az igazság és a szépség egységben rejlik. Ebből következik Szolovjov „képlete”: „ Az Abszolút a szépségben való igazságon keresztül valósítja meg a jót.” Három abszolút érték - a jóság, az igazság és a szépség - mindig egységet alkot, melynek jelentése a szeretet. A szeretet az az erő, amely aláássa minden egoizmus, minden egyéniség gyökereit

    Szolovjov szerint nem elég, ha az isteni és az emberi egybeesése csak Jézus Krisztus személyében fordul elő, i.e. az „isteni szó” közvetítésével. Szükséges, hogy az egyesülés valós és gyakorlatias módon, ráadásul ne egyes emberekben („szentekben”) történjen, hanem az egész emberiség léptékében. Az Isten-férfisághoz vezető úton az elsődleges feltétel a keresztény tanítás, vagyis a kereszténység tanának elfogadása. A természeti ember, vagyis az isteni igazság által meg nem világosított ember idegen és ellenséges erőként áll szemben az emberekkel. Krisztus egyetemes erkölcsi értékeket tárt fel az ember előtt, és megteremtette erkölcsi fejlődésének feltételeit. Krisztus tanításaihoz csatlakozva az ember a spiritualizálódás útját követi. Ez a folyamat a teljes történelmi időszak az emberiség élete. Az emberiség akkor jut el a béke és igazságosság, az igazság és az erény diadalához, amikor egyesítő elve az emberben megtestesült Isten lesz, aki az örökkévalóság középpontjából a történelmi folyamat középpontjába került. Így kiderül, hogy az ember szükséges ahhoz, hogy Isten befejezze a világ teremtését. Ezzel az állásponttal Szolovjov hangsúlyozza az emberi szellem építő erejét, a Sophiával - a világlélekkel - való genetikai kapcsolat miatt.

    Szolovjov szerint az orosz nép csak az általa létrehozott államnak köszönhetően őrizte meg Oroszország nagyságát és eredetiségét, amelyet „szent Oroszországnak” nevezett. Ez a „szentség” Szolovjov nemzeti eszményének jellemzője. De az ideál teljessége megkívánja, hogy a Szent Rusz egy „szent ügyre” vágyjon, nevezetesen: az egyházak egyesítésére, Kelet és Nyugat spirituális megbékélésére az egyetemes kereszténység isteni-emberi egységében. Ez egy szent tett, ez az igazi szó, amelyet Oroszországnak ki kell mondania a világnak.

    Ismeretelméleti szempontból az egység elve a holisztikus tudás fogalmán keresztül valósul meg. Szolovjov úgy véli, hogy a tudás és az igazság problémájának megoldásához nem elegendő a nyugat-európai filozófiában központi szerepet játszó két kategória. : érzés és értelem. A teljes tudás nem szerezhető meg pusztán empirikus vagy racionális eszközökkel. Az empirikus tudás a jelenségeknek csak a külső oldalát, míg a racionális tudás magának a gondolkodásnak a sajátosságait tárhatja fel. Az igazság vagy a létezés azonban nem adatik meg az embernek sem tapasztalatban, sem gondolkodásban. Az igazságot közvetlen szemlélődésen és intuíción keresztül értjük meg. azért Az ismeretelmélet harmadik fogalmának a hit fogalmának kell lennie. Így, az igazi tudás az empirikus, racionális és misztikus tudás eredménye egymásra vonatkoztatva. Ugyanakkor a tudás racionális formája nem veszíti el értelmét, csak egy létfontosságú elv bevezetésével egészül ki. A racionális gondolkodás, de még az intellektuális intuíció sem ad ismeretet a valóság teljes gazdagságáról. A létezés rejtett mélységeibe való behatoláshoz speciális kognitív képességre van szükség, amely áttörést biztosít a túlvilági, túlvilági, transzcendentális szférába. Ez a képesség a birtoklás állapota, amelyet egy transzcendentális lény képességei határoznak meg. Szolovjov ezt az állapotot eksztázisnak, erosznak, inspirációnak nevezi.

    Szolovjov kijelentése az igazi tudásról, mint az empirikus, racionális és misztikus tudás szintéziséről, a tudomány, a filozófia és a vallás egységének szükségességére vonatkozó következtetés alapja. Ez az egység, amelyet „szabad teozófiának” nevez, lehetővé teszi számunkra, hogy a világot teljes rendszernek tekintsük, amelyet az egység vagy Isten szab meg.

    Így, Szolovjov filozófiája magába szívta az orosz vallási filozófia fő irányzataitXIXszázadban, és természetesen a végső szintézisnek bizonyult. Szolovjov rendszere kifejlesztett egy klasszikus fogalmi apparátust, ő pedig oroszt használt Ortodox kifejezések, filozófiai tartalommal töltve meg őket. Szolovjov egyik elődje sem adta elő nézeteit szisztematikus formában. 20 év alatt Szolovjov számos nagy filozófiai művet írt. Összegyűjtött művei 16 kötetet tartalmaznak, de teljes műveink nem jelentek meg. Szolovjov a Nyugat számára elérhetőbb, mint nekünk. Vl. Szolovjov az egyetlen orosz filozófus - klasszikus.


    Kapcsolódó cikkek

    Bibliai történetek és példázatok

    Bibliai történetek és példázatok

    A temetési szolgáltatás álomértelmezése. A számok varázsa. Rekviem a modern álomkönyvért

    A temetési szolgáltatás álomértelmezése. A számok varázsa. Rekviem a modern álomkönyvért

    Mit jelent egy kövér ember egy álomban?

    Mit jelent egy kövér ember egy álomban?

    ×
    Közeli