(do 150. godišnjice rođenja)

Članak govori o nekim aspektima filozofija Akademik Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski (1863-1919), što se odrazilo, pre svega, u njegovoj Metodologiji istorije. Na osnovu filozofije pozitivizma i neokantizma, Lapo-Danilevski je pokušao da razvije teoriju društvenih nauka. Jedno od glavnih načela metodologije istorije Lapo-Danilevski je smatrao principom tuđe animacije. Prepoznavanje tuđeg duhovnog života delovalo je za Lapo-Danilevskog kao moralni postulat neophodan za poznavanje društvene stvarnosti.

Ovaj članak razmatra neke aspekte filozofske doktrine akademika Aleksandra Sergejeviča Lapo-Danilevskog (1863-1919), koja se ogleda, prije svega, u njegovoj "Metodologiji istorije". Na osnovu filozofije pozitivizma i neokantijanskog Lapo-Danilevskog pokušao je da razvije teoriju društvenih nauka. Jedan od glavnih principa metodologije istorije Lapo-Danilevskog smatrao je princip tuđinskog duhovnog života. Prepoznavanje tuđeg duhovnog života zalagao se Lapo-Danilevski kao moralni postulat neophodan za razumevanje društvene stvarnosti.

KLJUČNE REČI: Lapo-Danilevski, neokantizam, filozofija istorije, metodologija, tuđinsko „ja“, činjenica, događaj, moralni smisao.

KLJUČNE REČI: Lapo-Danilevski, kantijanizam, filozofija istorije, metodologija, tuđe „ja“, činjenica, koegzistencija, moralni smisao.

Akademik Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski (1863-1919) ušao je u istoriju ruske misli kao jedan od vodećih predstavnika neokantovske filozofije istorije u Rusiji. Na sličan način su ga već ocjenjivali njegovi savremenici [Kareev 1920, 121; Kareev 1996, 168-169 ] i kasniji istraživači [Khmylev 1978, Tsamutali 1986, Sinitsyn 1990, Ramazanov 1999-2000; Malinov, Pogodin 2001, Rostovcev 2004, Trapsh 2006]. Zajedno sa S.I. Gessena, predstavljao je uredništvo u Sankt Peterburgu neokantovskog časopisa Logos. Međutim, Lapo-Danilevski nije bio profesionalni filozof, pa vjerovatno zbog toga istraživači ruskog neokantijanizma, po pravilu, zaobilaze njegov rad. Njegovo glavno istraživanje posvećeno je ruskoj istoriji XVII-XVIII veka, kao i nizu posebnih istorijskih disciplina. Ipak, među ruskim povjesničarima, Lappo-Danilevsky se odlikovao svojom sklonošću razvijanju filozofskih problema koji su bili daleko od specifičnosti historiografije. U većoj mjeri, filozofska interesovanja Aleksandra Sergejeviča ogledala su se u njegovim predavanjima, čiji je vrhunac bila "Metodologija istorije", kojom je on zapravo shvatio teoriju istorijskog znanja. "Metodologija istorije" Lapo-Danilevskog je najpotpunija studija o problemima teorije i epistemologije istorije u ruskoj naučnoj tradiciji.

Lapo-Danilevski je dve decenije predavao na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. U osnovi, to su bila predavanja i praktična nastava iz ruske istorije 18. veka, istorije poseda, diplomatije privatnih akata i ruske istoriografije. Tokom svog rada na univerzitetu, Aleksandar Sergejevič je vodio brojne bogoslovije filozofski sadržaj posvećena, kako je sam rekao, „teoriji društvenih nauka“: praktične vežbe na VI knjizi „Sistemi logike“ D.S. Mlin (1899-1900 i 1900-1901), sistematika društvenih pojava različiti stupnjevi (1901-1902), analiza najjednostavnijih društvenih interakcija (1903-1904), teorija vrijednosti i njena primjena na društvene nauke (1904-1905), teorija evolucije i njena primjena na društvene nauke i istoriju ( 1906-1907), logika društvenih nauka i istorije (1908-1909 i 1909-1910), teorija istorijskog znanja: analiza najvažnijih doktrina vrednosti (1910-1911), kritička analiza najvažnijih doktrina razvoja (1911-1912), kritička analiza glavna učenja o slučaju (1912-1913), kritička analiza glavnih učenja o vrijednosti (1913-1914 i 1917-1918), kritička analiza glavnih učenja koja se tiču ​​problema "tuđinskog ja" (1914-1915), metodologija društvenog i istorijske nauke (1915-1916), logika društvenih i istorijskih nauka (1918-1919).

Sam Aleksandar Sergejevič je primetio da je „vodio svoje metodološke seminare u duhu kritička filozofija» [ Građa za biografski rječnik 1915, 408]. Praktična nastava iz teorije društvenih nauka, "bogata bogoslovija" po riječima A.E. Presnjakova, posećivali su ne samo istoričari, već i filozofi i pravnici. Redovni polaznici ovih časova bili su I.M. Grevs, A.A. Kaufman, I.I. Lapšin, M.A. Polievktov, A.E. Presnjakov. Od 1906. godine, u ime Istorijsko-filološkog fakulteta, Lapo-Danilevski je počeo da čita trogodišnji kurs predavanja o metodologiji istorije. Nakon smrti Lappo-Danilevskog, N.I. je predavao ovaj kurs na univerzitetu. Kareev [ Kareev 1990, 285 ]. Uticaj studija Lapo-Danilevskog na filozofiju društvenih nauka proširio se daleko izvan okvira Istorijsko-filološkog fakulteta.

Naravno, istorija Rusije je ostala glavna tema posebnih istorijskih istraživanja Lapo-Danilevskog. Ali čak i kada je proučavao određene probleme ruske povijesti, pokušao je poći od opće ideje o zadacima i ciljevima znanstvenog povijesnog istraživanja. „Njegov naučni interes“, napisao je A.E. Presnjakov, - bio je fokusiran, moglo bi se reći, ne na rusku istoriju zbog nje same, kao većina predstavnika ove specijalnosti, već na istorijsku nauku u celini, u njenim temeljnim, teorijskim osnovama i metodama. Ruski materijal - i u smislu izvora i u smislu proučavanih pojava - čini se samo suštinskim, ali vanjskim uslovom njegovog naučnog rada, predmetom eksperimentalne primjene, provjere i konkretizacije općih ideja o metodološkom i fenomenološkom zadaci istorijske nauke" [Presnjakov 1920, 98]. Za Lapo-Danilevskog je bilo važno da ima široko i opšte razumevanje same istorije, čak i ne istorijskog procesa, već samog istorijskog subjekta, koji se sastoji od duhovnih, ekonomskih i pravnih pojava koje deluju unutar heterogenih društvenih grupa (naroda), kao i stav u kojem se narodi sastoje jedni prema drugima [Lappo-Danilevsky 1890, 284].

Zadatak proučavanja nacionalne (posebno ruske) istorije za Lapo-Danilevskog je bio rezultat takvog shvatanja predmeta istorije, rezultat njegove dalje konkretizacije. Za filozofski odnos prema istoriji posebno je važno da se pojedinim istorijskim problemima pristupi sa strane generalizirajućeg pogleda na samu istoriju, ideološki i epistemološki opravdanog. U afirmaciji ovog pristupa prvenstveno se manifestovala filozofska orijentacija dela Lapo-Danilevskog. „On, naprotiv“, naveo je A.E. Presnjakov, - svesno i uporno radi na kombinaciji filozofa i istoričara, što je ostavilo poseban pečat na sve njegove naučne aktivnosti... Njegova misao je uvek išla od opšteg ka posebnom, od opštih zadataka pogleda na svet. i teorijske premise za specifične zadatke naučnog istraživanja" [ Presnjakov 1922: 49].

Glavno filozofsko delo Lapo-Danilevskog je Metodologija istorije. Naučnik je radio na temama obrađenim u ovom radu dvadesetak godina. Mnogi predmeti uključeni u "Metodologiju istorije" prethodno su razmatrani u praktičnim časovima o teorijskim pitanjima društvenih i istorijskih nauka, koje je Lapo-Danilevski predavao na univerzitetu od 1899. godine. Dobili su sistematsku prezentaciju na opštem kursu o metodologiju istorije, za koju je naučnik započeo 1906. Ovaj kurs je stalno revidirao i ažurirao Lapo-Danilevski. Prvi put je objavljeno litografskom metodom 1909. godine. Najpotpunije i najpotpunije izdanje objavljeno je u dva izdanja 1910. i 1913. godine. Neposredno pre smrti, Lapo-Danilevski je ponovo počeo da prerađuje svoja istraživanja, koja je 1918. počeo da objavljuje u delovima u Izvestijama Ruske akademije nauka (Serija VI, tom XII, br. 5-7, 9, 11, 13). Godine 1923, trudom studenata i prijatelja, u Petrogradu je izašao prvi broj. novo izdanje"Metodologije istorije".

U ocjeni rada Lapo-Danilevskog, Metodologija istorije služi kao glavni argument za neokantovsku atribuciju njegovih pogleda. Evolucija njegovih filozofskih i istorijskih pogleda išla je od strasti za pozitivizmom do izgradnje temelja istorijske nauke u duhu neokantijanizma. Evo šta je A.E. napisao o ovome. Presnjakov: „Njegov filozofski razvoj krenulo drugačijim putem - od dogmatizma do kritike, a razlog za ovaj pravac bila je glavna potreba - da se naučna valjanost sistema pojmova o proučavanoj stvarnosti spoji sa širinom i dubinom zadovoljavanja moralnih potreba u koherentan i skladan pogled na svijet" [ Presnjakov 1922, 53 ]. Kasnije su ovu tačku gledišta više puta ponavljali drugi istraživači. Međutim, po pravilu, još jedan aspekt koji je primijetio A.E. Presnjakov, prema kojem je kretanje misli Lapo-Danilevskog bilo prožeto željom da se stvori koherentan, što dosljedniji filozofski sistem potkrepljivanje naučnog statusa humanitarnog znanja, a prije svega historije. Lapo-Danilevski nije bio samo eruditni kompilator koji je pratio promjenu filozofske mode u svom radu. Njegovo naslijeđe je prilično cjelovito i holističko, iako ne bez kontradiktornosti. Dobro poznavanje savremene istorijske i filozofske literature, akademska zahtevnost u potkrepljivanju iznetih tvrdnji, naučno shvaćena odvojenost iskaza, profesionalizam u odabiru činjeničnog materijala stvaraju iluziju sastavljanja eseja, nanizavajući različita gledišta jedno preko drugog. drugi. Lappo-Danilevsky, zaista, nije težio originalnosti. Pokušao je da razvije naučno zasnovan sistem istorijskog znanja na način na koji je shvatao naučnost, iu skladu sa načinom na koji je naučnost shvatana u njegovo vreme.

Pozitivizam i neokantizam na prijelazu iz 19. u 20. vijek. bile su dvije glavne opcije. naučna filozofija i dvije glavne verzije filozofske osnove nauke. Oba pravca su tvrdila da su filozofija nauke. Za Lapo-Danilevskog je bio važan uglavnom opšti cilj i zadatak ovih oblasti, a ne specifični metodološki aspekti. filozofske škole. U svom učenju slijedio je opći duh naučne filozofije. U tom smislu, i njegova rana djela (koja se obično nazivaju pozitivizmom) i njegova „zrela“ (tzv. neokantovska) djela podliježu istom zadatku – konstrukciji. naučni sistem humanitarno znanje. To je integritet i doslednost njegovog naučnog rada. Najosetljiviji i najpažljiviji savremenici su zapazili ovu osobinu: „Njegov rad, rastući i sistematizujući, bio je usmeren ka stvaranju sveobuhvatnog sistema. teorijske društvene nauke» [ Grevs 1920, 67 ]; "sva njegova raznovrsna djela bila su ujedinjena jednom idejom - idejom naučne istine kao jedinstvenog znanja" [ Presnjakov 1922: 90].

Monografija Lapo-Danilevskog "Osnovni principi sociološke doktrine O. Comtea", objavljena u zbirci "Problemi idealizma" (1902), posvećena je direktno analizi pozitivne filozofije i njenom kritičkom vrednovanju. U Metodologiji istorije već je uočljivija recepcija badenske škole neokantizma (W. Windelband i G. Rickert). Međutim, mora se uzeti u obzir priroda ovog uticaja. Najveći deo tehničke terminologije Metodologije istorije je neokantovskog porekla. Primjer je koncept "istorijske povezanosti" koji koristi G. Rickert u svojoj "Filozofiji historije". Neokantovski prizvuk djela Lapo-Danilevskog primjećuje se pri prvom upoznavanju. Indikativan je u tom pogledu početak posthumnog izdanja Metodologije istorije, koje proklamuje Kantovo shvatanje naučnog znanja i obilno je potkrijepljeno referencama na spise samog I. Kanta [Lappo-Danilevsky 1923, 3]. Čini se da sljedeća izjava iz prve, litografirane verzije “Metodologije historije” zvuči prilično kantovski: “Svaka istorijska činjenica s epistemološke tačke gledišta samo je naša ideja o njoj” [Lappo-Danilevsky 1909, 78]. Iako ne morate biti kantovci da biste došli do takvog zaključka. Brojne reference na njemačke filozofe više liče na počast školskoj tradiciji, na varijantu akademske dosadnosti, nego na jedini mogući kanon istorijske konstrukcije. Terminologiju badenskih filozofa Lapo-Danilevski uglavnom koristi kao varijantu naučnog jezika svog vremena, a ne samo kao referencu na koncepte njemačkih naučnika. U Metodologiji istorije Lapo-Danilevski je pre svega težio da bude na nivou savremene nauke.

Kako je, pitao se Lapo-Danilevski, naša ideja u korelaciji sa stvarnošću? Na kraju krajeva, istorijska stvarnost je konstruisana, a istorijsko znanje je način konstruisanja, rekreacije istorijske stvarnosti. Stvarnost s kojom se istorijsko istraživanje povezuje pokrivena je konceptom istorijska činjenica. Neophodno je razlikovati kako „stvarnu” stranu jedne istorijske činjenice, tako i načine na koje je istorijska činjenica data i zahvaljujući kojima ona ulazi u sistem istorijskog znanja. “Prava” i “saznajna” strana historijske činjenice uvelike su određene odnosom u kojem se ovaj koncept nalazi sa konceptima pojedinca (individualnosti) i vrijednosti. Dakle, historijska činjenica je utjecaj koji pojedinac kao dio cjeline ima na ovu cjelinu i rezultat takvog utjecaja [Lappo-Danilevsky 1913, 335 ]. Drugim riječima, „pod činjenicom da on (istoričar. - A.M.) prvenstveno se odnosi na uticaj individualnosti na okolinu, mrtve i, posebno, žive“ [Lappo-Danilevsky 1913, 322 ]. Nije mehanički, već mentalni (kroz volju [Lappo-Danilevsky 1913, 323 ]) uticaj, tj. "istoričar proučava one činjenice koje se sastoje u psihofizičkom uticaju individualnosti na okolinu" [Lappo-Danilevsky 1913, 322 ]. Tačnije, radi se o uticaju svijesti na društveno okruženje [Lappo-Danilevsky 1913, 322 ]. Pri tome, najveći istorijski značaj nije toliko sam uticaj individualnosti na okolinu, već posledice i rezultati takvog uticaja [Lappo-Danilevsky 1913, 325 ]. „Istorijska činjenica takođe ima veći istorijski značaj, što je veći obim njenog delovanja“, zaključio je Lapo-Danilevski [Lappo-Danilevsky 1910, 252 ].

Centralni koncept izgrađene istorijske stvarnosti nije "istorijska činjenica", već "događaj", koji već sadrži ideju uzročne veze. Događaj- složen koncept koji označava susret više pojedinaca ili njihove akcije [Lappo-Danilevsky 1910, 274 ]. Tačnije, radi se o susretu dva ili više uzročno-posledičnih nizova, tj. "relativni slučaj" [Lappo-Danilevsky 1910, 260 ]. U događaju se kombinuju dve vrste stvarnosti – originalna, data i konstruisana, data: „...pod „događajem“ se, dakle, može razumeti pojedinačni koncept koji kombinuje skup ideja o heterogenim činjenicama koje čine specifična povezanost, koja uključuje susret poslednje vrste, štaviše, njihova ukupnost je zaista data i stvarno utiče (ili utiče) na tok ljudskog razvoja; budući da se takva zbirka našem umu čini datom i, stoga, relativno nasumičnom, naziva se događajem u užem smislu riječi.Lappo-Danilevsky 1910, 274 ]. Dakle, u slučaju da se poimanje stvarnosti vrši uz pomoć njene konstrukcije. Nastali uzročno-posledični niz istorijskih činjenica doprinosi formiranju događaja i time dovode do sintetičke konstrukcije istorijske stvarnosti. Konstrukcija istorije rekreira istorijsko biće, vraća nas u ontologiju istorije, iako Lapo-Danilevski ne koristi ovaj izraz. Ontologija istorije, otkrivena kao istorijska događajnost, omogućava da se istorija odvija kao nauka, koja, pak, ne operiše sa istorijskim činjenicama koje joj više nisu dostupne, već sa istorijskim događajima stvorenim, konstruisanim od nauke, spoznatljivim upravo zato što njih stvara ova nauka. Istorijski događaji, zauzvrat, takođe su individualni. Element ovako konstruisane stvarnosti, posebno, mogu biti istorijske ličnosti.

Aktivnost istorijske ličnosti može se shvatiti kao svojevrsna interakcija između pojedinca i okoline, pri čemu se razlikuju i uticaj pojedinca na okolinu i uticaj sredine na pojedinca. Lappo-Danilevsky je sklon da u ovoj razlici vidi znakove, s jedne strane, idiografskih, as druge strane, nomotetičkih konstrukcija [Lappo-Danilevsky 1910, 230 ]. Utječući na okolinu, pojedinac se, zauzvrat, može voditi idejama i asocijacijama koje sam iznosi, ali može koristiti i one ideje koje nudi društveno okruženje ili drugi pojedinci. To je razlika između genija i talenata koji djeluju u istoriji. Lappo-Danilevsky je posebno prepoznao Katarinu II kao takav talenat [Lappo-Danilevsky 1898, 1 ].

Jedan od glavnih principa poznavanja istorije, smatrao je Lapo-Danilevski, jeste princip otuđenja direktno vezano za koncept promjene. Istoričar u ovom slučaju skreće pažnju na kvalitativnu, a ne na kvantitativnu promjenu [Lappo-Danilevsky 1913, 301 ]. Ovo je promjena u nečijoj psihi. Interes Lappo-Danilevskog za probleme tuđeg mentalnog života vjerovatno je dijelom izazvan kontroverzom oko rada A.I. Vvedensky "O granicama i znacima animacije: novi psihofizički zakon u vezi s pitanjem mogućnosti metafizike" (1892) [ Malinov 2006, 73-128 ], kojem su prisustvovali i Sankt Peterburg (E.L. Radlov, I.I. Lapshin, S.A. Aleksejev-Askoldov, N.O. Lossky) [ Rumjanceva 2001, 161 - 175, Rumjanceva 2007, 35-54], i moskovski (S.N. Trubetskoy, N.Ya. Grot, L.M. Lopatin, P.E. Astafiev) filozofi. Princip vanzemaljske animacije temelji se na ideji uniformnosti prirode općenito i, posebno, mentalne prirode čovjeka [Lappo-Danilevsky 1913, 314 ]. “Vanzemaljsko ja” nije dato direktno u iskustvu, stoga o njemu zaključujemo iz posmatranja tjelesnih procesa [Lappo-Danilevsky 1913, 314 ]. Teško je doći do specifičnog „ja“ (i dalje, do istorijske individualnosti) iz koncepta svesti uopšte i iz ideje odnosa između „ja“ i „ne-ja“, gde se samo- svest se shvata kao svest drugog [Lappo-Danilevsky 1913, 305-306 ]. Međutim, Lapo-Danilevski nije jasno razlikovao "psihičko" i "transcendentalno" i često ih je koristio u istom smislu. Princip tuđe animacije i prepoznavanje "vanzemaljskog ja" utiče kako na koncept istine tako i na formiranje i razvoj samosvesti [Lappo-Danilevsky 1913, 312 ].

Za uspostavljanje principa tuđe animacije potreban je ne kategorički ili konstitutivni, već regulativno-teleološki pristup.Lappo-Danilevsky 1913, 306 ]. Drugim riječima, ovaj princip treba posmatrati ili kao naučnu hipotezu ili kao moralni postulat [Lappo-Danilevsky 1913, 307 ], koji se već direktno odnosio na učenja A.I. Vvedenskog o "moralnom osjećaju".

Važnost apriornog elementa etičke prirode za izgradnju teorije istorijskog znanja Lapo-Danilevskog primetio je A.E. Presnyakov [Presnjakov 1920 a , 90, Presnjakov 1922, 62]. Etička namjera nije jasno formulirana u "Metodologiji historije" Lapo-Dinilevskog, on ovom problemu nije posvetio poseban dio, ali se etička dispozicija mnogih njegovih argumenata o historiji susreće više puta. U prilog ovoj tezi može se navesti sljedeća izjava Lappo-Danilevskog: „Sa ove tačke gledišta (misli se na ideografsku konstrukciju. - A.M.) etika nalazi značajan oslonac u istoriji ... to (istorija. - A.M.) treba da odredi šta je dužno u odnosu na njega kao pojedinca u njegovom društveno-istorijskom značenju" [Lappo-Danilevsky 1910, 233 ]; “Poželjno je, naravno, koristiti historijski materijal u etičke svrhe...” [Lappo-Danilevsky 1890a, 100].

U principu, moguća je i konstitutivna primjena psihologije za objašnjenje istorijskih činjenica, ali ona ne daje osnova da se tvrdi o stvarnom postojanju ovih mentalnih faktora u istoriji i njihovih rezultata. „Primjena psihologije na historiju u konstitutivnom smislu“, napisao je Lappo-Danilevsky, „naprotiv, pretpostavlja posebnu vrstu premise: u ovom slučaju mentalni faktori se prepoznaju kao stvarno dati u stvarnosti“ [Lappo-Danilevsky 1910, 110 ]. Međutim, ni regulativna ni konstitutivna primena psihologije na istoriju ne omogućavaju formulisanje istorijskih zakona. Poenta nije samo u neprimjenjivosti psihologije na nomotetičku konstrukciju historije, već u činjenici da su zakoni historije složeniji od zakona psihologije.Lappo-Danilevsky 1910, 111 ]. U širem smislu, teleološki princip se može koristiti u istoriji sa strane njenog znanja. To znači da istoričar ima saznanja o tome šta se dogodilo i da, na osnovu saznanja o rezultatima istorijskog procesa, tumači ovaj proces. U toku same "povijesti" teleološku funkciju mogu obavljati vrijednosti koje su pojedinci koji djeluju u historiji postavili sebi i na čije ostvarenje i ostvarenje usmjeravaju svoje napore.

Druga opcija za prepoznavanje tuđe animacije može se nazvati "psihogenetskom". Manifestira se u simpatičnom iskustvu "vanzemaljskog ja": "...svako razumijevanje nečijeg duhovnog života pretpostavlja lično iskustvo i njegovu reprodukciju" [Lappo-Danilevsky 1913, 435 ]. Ali, kako je primijetio Lappo-Danilevsky, ovaj pristup je još uvijek malo shvaćen [Lappo-Danilevsky 1913, 309 ]. Lappo-Danilevsky je pokušao da ga dopuni konceptom "kongenijalnosti" ili "konsonancije" između homogeno organizovanih bića [Lappo-Danilevsky 1913, 309 ], koji se zasniva na dvostrukoj asocijaciji stanja svijesti, što je manifestacija homogenih mentalnih procesa [Lappo-Danilevsky 1913, 310 ]. Ponekad se ovaj proces tumači kao zaključak po analogiji [Lappo-Danilevsky 1913, 311 ].

Kao rezultat ovih razmatranja, može se navesti sljedeći citat: „Dakle, može se reći da istoričar proučava istorijsku evoluciju s psihološke, a ne s čisto biološke tačke gledišta: on uvijek pretpostavlja stvarno postojanje animacije od toga društvena grupa, čiji razvoj gradi ... "[Lappo-Danilevsky 1910, 133 ]

Jedan od prvih pokušaja da razvije filozofska pitanja društvenih nauka za Lapo-Danilevskog bila je mala skica "Opšti pregled (Summa) osnovnih principa društvenih nauka", objavljena u nastavku. U nacrtu autograma pohranjenom u fondu A.S. Lappo-Danilevskog u Filijali Arhiva Ruske akademije nauka u Sankt Peterburgu (F. 113. Op. 1. Tačka 329. 29 listova), označen je kao „Kurs 1902-1903.“ Mnoge odredbe iz ovog nacrta našle su detaljnije opravdanje u "Metodologiji istorije". Tekst "Opšteg pregleda" je teza i nije u strogom smislu "održivi tekst". Prilikom pripreme publikacije, podvlačenje je promijenjeno u kurziv, zadržan je detaljan naslov i numeracija odredbi.

Književnost

Greves 1920 - Grevs I.M. Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski (iskustvo tumačenja duše) // Ruski istorijski časopis. 1920. br. 6.

Kareev 1920 - Kareev N.I. Istorijski i teorijski radovi A.S. Lappo-Danilevsky // Ruski istorijski časopis. 1920. br. 6.

Kareev 1990 - Kareev N.I. proživeo i doživeo. L., 1990.

Kareev 1996 - Kareev N.I. Osnove ruske sociologije. SPb., 1996.

Lappo-Danilevsky 1890. - Lappo-Danilevsky A.S.. Govor na magistarskoj raspravi 9. svibnja 1890. // Historical Review. T. I. SPb., 1890.

Lappo-Danilevsky 1890 a - Lappo-Danilevsky A.S. Materijali za tečaj općeg obrazovanja o povijesti čovječanstva // Spomen knjiga škole Tenishevsky. T. 1. Sankt Peterburg, 1890.

Lapo-Danilevski 1898 Lappo-Danilevsky A.S. Esej o unutrašnjoj politici carice Katarine II. SPb., 1898. S. 1.

Lappo-Danilevsky1909 - Lappo-Danilevsky A.S.. Metodologija istorije (litografija). SPb., 1909.

Lappo-Danilevsky1910 - Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije. Izdanje I. Sankt Peterburg, 1910.

Lapo-Danilevski 1913. - Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije. Pitanje II. SPb., 1913.

Lapo-Danilevski 1923. - Lappo-Danilevsky A.S.. Metodologija istorije. Pusti prvu. Str., 1923.

Malinov, Pogodin 2001 - Malinov A.V., Pogodin S.N. Aleksandar Lapo-Danilevski: istoričar i filozof. SPb., 2001.

Malinov 2006 - Malinov A.V."Psihofizičko pravo" A.I. Vvedenski i njegovi kritičari // Aleksandar Ivanovič Vvedenski i njegova filozofska era. SPb., 2006.

Građa za biografski rječnik 1915 - Građa za biografski rječnik redovnih članova Carske akademije nauka. Dio I. A-L. Str., 1915.

Presnjakov 1920 - Presnyakov A.E. Zbornik radova A.S. Lapo-Danilevski o ruskoj istoriji // Ruski istorijski časopis. 1920. br. 6.

Presnjakov 1920 a - Presnyakov A.E. A.S. Lapo-Danilevski kao naučnik i mislilac // Ruski istorijski časopis 1920. br. 6.

Presnjakov 1922 - Presnjakov A. E. Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski. SPb., 1922.

Ramazanov1999-2000 - Ramazanov S.P.. Kriza u ruskoj istoriografiji na početku 20. vijeka: u 2 sata Volgograd, 1999-2000.

Rostovtsev 2004 - Rostovtsev E.A.. A.S. Lapo-Danilevskog i Sankt Peterburgske istorijske škole. Rjazanj, 2004.

Rumjanceva 2001 - Rumyantseva M.F.. "Alien I" u istorijskom znanju: I.I. Lapšin i A.S. Lappo-Danilevsky // Istorija i istoričari. 2001. br. 1.

Rumjanceva 2007 - Rumyantseva M.F. Koncept "prepoznavanje tuđe animacije" u ruskoj verziji neokantovizma // Cogito: almanah povijesti ideja. Rostov na Donu, 2007. Br. 2.

Sinitsyn 1990 - Sinitsyn O.V.. Kriza ruske buržoaske istorijske nauke u kasnom 19. - ranom 20. veku: neokantovska struja. Kazan, 1990.

Trapsh2006 - Trapsh N.A. Teorijsko-metodološki koncept A.S. Lapo-Danilevski: iskustvo evolucijske rekonstrukcije. Rostov na Donu, 2006.

Hmylev 1978 - Khmylev L.N.. Problemi metodologije istorije u ruskoj buržoaskoj istoriografiji kasnog 19. - početka 20. veka. Tomsk, 1978.

Tsamutali1986 - Tsamutali A.N.. Borba trendova u ruskoj historiografiji u periodu imperijalizma. L., 1986.

Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski

Lapo-Danilevski Aleksandar Sergejevič - ruski istoričar, filozof. Od sredine 1890-ih. predavao na Peterburškom univerzitetu. Od 1899. bio je redovni član Carske akademije nauka. Godine 1916. dobio je počasnog doktora prava na Kembridžu. Jedan od osnivača Sociološkog društva. M.M. Kovalevsky (1916).

Razvio originalan koncept metodologije istorije, zasnovan na jedinstveno interpretiranim idejama neokantizam. Najvažnije djelo je “Metodologija istorije” (v. 1–2. Sankt Peterburg, 1910–1913). Smatrao je da je cilj humanističkih nauka dvojak: da razjasni mentalni sadržaj društvenih i kulturnih činjenica, zatim da izgradi tipološku konstrukciju. Sviđa mi se M. Weber, smatrao je da se ovaj problem ne može riješiti pomoću jedne od dvije metode naučnog istraživanja - ideografskog ili nomotetičkog. Nedostatak prvog je suprotnost subjektivno-semantičke interpretacije objektivnom objašnjenju zasnovanom na općim naučnim konceptima. Drugi zanemaruje specifičnosti društvenih pojava, koje su objektivizacija mentalne interakcije pojedinaca. Potrebna je sinteza pozitivne aspekte kroz metodološko razumevanje razlika i granica njihove plodonosne upotrebe, što će nam omogućiti da formulišemo temelje teorijske sociologije. On je kritikovao pozitivističku sociologiju zbog potcjenjivanja uloge pojedinca.

Peru Lappo-Danilevsky posjeduje velike naučni radovi o istoriji države, prava, društvene i naučne misli u Rusiji. Najvažnija od njih je monografija „Istorija ruskog javna misao i kulture 17.-18. (M., 1990; drugi tom još nije objavljen), u kojem je originalno pokušano da se razmotri međusobni uticaj različitih ideoloških i kulturnih sistema u Rusiji 17.–18.

S.I. Bazhov

Novo filozofska enciklopedija. U četiri toma. / Institut za filozofiju RAS. Naučno izd. savjet: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Misao, 2010, tom II, E - M, str. 374.

Lapo-Danilevski Aleksandar Sergejevič (15 (27). 01.1863, selo Udačno, Jekaterinoslavska gubernija - 02.07.1919, Petrograd) - istoričar, sociolog. Diplomirao na istorijsko-filološkom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu (1886). Odbranivši magistarski rad (1890), postao je univerzitetski nastavnik. Godine 1902. izabran je za izvanrednog akademika, a zatim - za redovnog člana Ruske akademije nauka, 1916. godine dobio je titulu doktora prava Univerziteta Kembridž. Lappo-Danilevsky je učinio mnogo na organizovanju arhiva u zemlji, više puta je predstavljao rusku nauku na međunarodnim istorijskim kongresima, pripremio i objavio zbirku dokumenata „Spomenici ruskog zakonodavstva“, „Rusija i Italija“, „Pisma i papiri Petra Velikog “, itd. Naučna interesovanja Lapo-Danilevskog bila su istorijska i kulturna pitanja. Glavnim aspektom proučavanja istorije kulture smatrao je razvoj narodne samosvesti, koja se manifestuje u poređenju svog nacionalnog „ja“ sa okruženjem. Štaviše, glavni kanal za razvoj nacionalnog identiteta, po njegovom mišljenju, jeste pozajmljivanje ideja iz razvijenije kulture. Proučavao je razvoj ruske kulture u 16.-19. veku, posebno u 18. veku. Njegovo glavno delo, Istorija političkih ideja u Rusiji u 18. veku u vezi sa razvojem njene kulture i tokom njene politike, nije objavljeno za njegovog života. Uvod u ovo djelo, koje predstavlja samostalnu studiju, objavljen je tek 1990. godine pod naslovom "Istorija ruske društvene misli i kulture 17.-18. vijeka". Neobičan rezultat njegove istraživačke aktivnosti bio je dvotomno djelo "Metodologija historije", objavljeno 1910-1913. i izdržao 4 izdanja. Lapo-Danilevski je pripadao državnoj pravnoj školi u istoriografiji i u svom ideološkom razvoju prešao je od pozitivizma do neokantijanizma. Ličnost je smatrao subjektom istorijskog procesa, orijentisanim ka društveno korisnim ciljevima i ostvarivanju vrednosti kulture. Koncept "kulture" on je doživljavao kao ukupnu duhovnu moć čovječanstva, koja raste tokom istorije i čini njeno značenje. Istorija čovečanstva se u konačnoj analizi pojavljuje kao „svetska celina“, „istorijski univerzum“, sastavni dio koji su zasebni istorijski događaji, pa se ne mogu razumjeti i objasniti izolovano od cjeline. Lapo-Danilevski je smatrao da je nemoguće proučavati istoriju bilo kog naroda bez njegove veze sa istorijom drugih naroda, bez međusobnog uticaja kultura. On je vodeći trend historijskog procesa definirao kao rast jedinstva čovječanstva. “Kako se njegova svijest ujedinjuje, čovječanstvo postaje sve više “velika individualnost”, tvrdio je. Polazeći od takve filozofske i metodološke premise, on je rusku kulturu smatrao sastavnim dijelom panevropske kulture i skrenuo pažnju na uticaje koje je doživljavala u procesu svog razvoja. Stoga je s posebnom pažnjom proučavao djelovanje ruskih obrazovnih institucija kao centara kulture, preko kojih su zapadnjačke ideje prodirale u rusku sredinu i širile se u njoj.

A. T. Pavlov

ruska filozofija. Encyclopedia. Ed. drugi, izmijenjen i dopunjen. Pod generalnim uredništvom M.A. Maslina. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, str. 317.

Djela: Osnovni principi sociološke doktrine O. Comtea // Problemi idealizma. M., 1902; Metodologija istorije. M., 1910-1913. Problem. 1-2 (M., 2006); Istorija ruske društvene misli i kulture XVII-XVIII veka. M., 1990.

Literatura: Malinov A. V. Aleksandar Lapo-Danilevski: istoričar i filozof. SPb., 2001.

Lapo-Danilevski Aleksandar Sergejevič (15. januara 1863. - 7. februara 1919.) - ruski buržoaski istoričar, akademik (od 1899.), jedan od ideologa velike ruske buržoazije. Politički je bio blizak kadetima. Od plemića Jekaterinoslavske gubernije. Godine 1886. diplomirao je na Istorijsko-filološkom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu; od 1890. bio je privatni docent, a kasnije profesor na ovom univerzitetu. Istraživački rad Lapo-Danilevski započeo je u studentskim godinama ("Skitske starine", Sankt Peterburg, 1887, ponovo objavljen. Sankt Peterburg, 1897, itd.). Autor je mnogih radova o društveno-ekonomskoj i političkoj istoriji Rusije u periodu feudalizma, izvornih studija, diplomatije, pripremio je i objavio niz vrijednih istorijskih izvora (Knjiga za ishranu kostromskog para 1613-1627, pisar i popisna knjiga 17. veka za Nižnji Novgorod, Sveska kmetskih akata 15-16 veka u Velikom Novgorodu - RIB, tom 15-16, Sankt Peterburg, 1894-97; "Zbirka pisama Kolegija Ekonomija", tom 1-2, 1922-29). Lapo-Danilevski je takođe razvio pitanja metodologije istorijskog istraživanja („Metodologija istorije“, v. 1-2, Sankt Peterburg, 1910-13). U prvim godinama svoje naučne delatnosti, Lapo-Danilevski je delio stavove pozitivista i pridružio se pristalicama državne teorije istorijskog procesa. Početkom 20. veka, pod uticajem Rikertovih dela, zauzima stav neokantovizma. Lapo-Danilevski se suprotstavio marksističkom shvatanju istorije sa stanovišta subjektivnog idealizma. Slijedeći Rickerta, suprotstavio je prirodnu nauku, koja proučava zakone prirode, s istorijskom naukom. Potonji, smatrao je Lapo-Danilevski, može dati opis samo jednog, neponovljivog događaja prošlosti, koji se zbog svoje originalnosti ne može podvesti pod koncept "zakona". S tim u vezi je i podjela nauka na nauke generalizirajuće, koje teže uspostavljanju obrazaca (nomotetičke) i individualizirajuće (idiografske) i pripisuju historiju drugoj grupi.

Neokantovski idealizam se također osjetio u teorijskim osnovama buržoaskih izvornih studija koje je formulirao Lapo-Danilevski. Lapo-Danilevski je podijelio izvore na "ostatke kulture" (kada se mogu posmatrati kao ostaci činjenica koje se proučavaju; to su: arhitektonski spomenici, zastarjeli običaji, dokumenti o pravnom prometu itd.) i "istorijske legende" (kada su ne sadrže ostatke činjenica iz prošlosti, već legende o njima). Istorijsko proučavanje izvora, smatrao je Lapo-Danilevski, trebalo bi da se sprovodi metodama psihološke, tehničke, tipizirajuće i individualizirajuće interpretacije. Istovremeno, smatrao je glavnim prodorom u psihologiju autora izvora i njegovog vremena. Tumačenje i kritika izvora kod Lapo-Danilevskog povezana je prvenstveno s psihološkim pristupom njima. Negirao je društveno-istorijski kriterij vrijednosti izvora; Zadatak istorijske kritike, prema Lapo-Danilevskom, jeste da utvrdi u kojoj meri svedočanstvo izvora odgovara „zakonima svesti“ ili „zakonima prirode“.

Od radova Lapo-Danilevskog, najpoznatije su studije o „Organizaciji direktnog oporezivanja u moskovskoj državi od smutnog vremena do epohe transformacija“ (Sankt Peterburg, 1890) i „Ruska industrijska i trgovačka preduzeća u prva polovina 18. veka“ (Sankt Peterburg, 1899). Oni su do danas zadržali veliku naučnu vrijednost zbog bogatstva arhivske građe. Zapažena su velika dostignuća u aktivnostima Lapo-Danilevskog i njegovih učenika ("škola" Lapo-Danilevskog) u oblasti izvornih studija i diplomatije. Veliku pažnju posvetio je proučavanju pisarskih knjiga kao istorijskih izvora. Karakteristika metodologije koju je razvio za proučavanje drevnih ruskih privatnih akata je njihova skrupulozna "anatomizacija" u zasebne članove (klauzule) i grupisanje akata na osnovu toga. U razvoju formalnih studija izvora akata, ovo je bio značajan iskorak, jer je, za razliku od pravnog fakulteta, njegova metoda zahtijevala proučavanje svih ili većine akata date vrste, vrste. Lapo-Danilevski se mnogo bavio teorijskim razvojem osnova ruske arheografije. "Pravila za izdavanje povelja Ekonomskog kolegija" koju je pripremio je vrhunac razvoja ruske buržoaske arheografije, ona su daleko nadmašila sve slične radove zapadnoevropskih arheografa.

V. I. Buganov. Moskva.

Sovjetski istorijska enciklopedija. U 16 tomova. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Tom 8, KOSHALA - MALTA. 1965.

Sastav: kritičan. bilješke o historiji Nar. x-va u Vel. Novgorod i njegova oblast za XI - XV vek, Sankt Peterburg, 1895; Essay int. politika imp. Katarina II, Sankt Peterburg, 1898; Istražite istoriju vezanja vlasnika. seljaci u Moskvi. država XVI - XVII vijeka, Sankt Peterburg, 1900; I. I. Betskoy i njegov sistem obrazovanja, Sankt Peterburg, 1904; Esej o istoriji formiranja glavnih kategorija krsta. stanovništvo u Rusiji, Sankt Peterburg, 1905.

Literatura: "RIZH", 1920, knj. 6 (postoji spisak naučnih radova L.-D.); Presnjakov A. E., A. S. Lappo-Danilevsky, P., 1922; Materijali za biografiju A. S. Lappo-Danilevsky, L., 1929; Valk S. N., Sovjetska arheografija, M.-L., 1948; Čerepnin L. V., A. S. Lappo-Danilevsky - buržoaski. istoričar i stručnjak za izvore, "VI", 1949, br. 8; Ogledi iz historije ist. Nauke u SSSR-u, tom 3, M., 1963.

Pročitajte dalje:

Filozofi, ljubitelji mudrosti (biografski indeks).

Historičari (biografski indeks).

Kompozicije:

Osnovni principi sociološke doktrine O. Comtea. M., 1902.

Kritično bilješke o historiji Nar. x-va u Vel. Novgorod i njegova oblast za XI - XV vek, Sankt Peterburg, 1895;

Essay int. politika imp. Katarina II, Sankt Peterburg, 1898;

Istražite istoriju vezanja vlasnika. seljaci u Moskvi. država XVI - XVII vijeka, Sankt Peterburg, 1900;

I. I. Betskoy i njegov sistem obrazovanja, Sankt Peterburg, 1904;

Esej o istoriji formiranja glavnih kategorija krsta. stanovništvo u Rusiji, Sankt Peterburg, 1905.

književnost:

Materijali za biografiju Lappo-Danilevskog. M., 1929;

"RIŽ", 1920, knj. 6 (postoji spisak naučnih radova L.-D.);

Presnjakov A. E., A. S. Lappo-Danilevsky, P., 1922;

Materijali za biografiju A. S. Lappo-Danilevsky, L., 1929;

Valk S. N., Sovjetska arheografija, M.-L., 1948;

Čerepnin L. V., A. S. Lappo-Danilevsky - buržoaski. istoričar i stručnjak za izvore, "VI", 1949, br. 8;

Ogledi iz historije ist. Nauke u SSSR-u, tom 3, M., 1963.

Ideje i naučni zaključci Aleksandra Sergejeviča Lapo-Danilevskog leže u osnovi metodologije savremenih izvornih studija. Ovaj izuzetni ruski istoričar dao je neprocenjiv doprinos razvoju teorije i metoda proučavanja istorijskih izvora. Prije svega, on je zaslužan za stvaranje doktrine o istorijskom izvoru, definirajući njegov koncept i prirodu kao ključno pitanje izvornih studija. Osim toga, A.S. Lapo-Danilevski je razvio učenje o tumačenju i kritici istorijskih izvora, razmotrio zadatke i moguće sisteme za njihovu klasifikaciju i izrazio ideju o kulturološkom značaju izvora za poznavanje prošlosti.

"Metodologija istorije" - Ova knjiga posvećena je metodologiji izvornih studija. Problem istorijskog izvora, njegovo tumačenje i kritika A.S. Lappo-Danilevsky razmatra sa epistemološke tačke gledišta Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913.

U prvom dijelu svog rada, naučnik se bavi pitanjem predmeta istorijskog znanja i karakteriše fenomene koje istoričar proučava. Ovdje A.S. Lapo-Danilevski uvodi pojam stvarnosti i njene promene, kao i princip prepoznavanja tuđe animacije, koji određuje pojam istorijske promene ili istorijske činjenice. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913. P.24-33 Prema naučniku, predmet istorijskog saznanja je promena koja se stvarno dogodila, a istoričara najviše zanima kvalitativne promjene na vrijeme. U savremenom humanitarnom znanju princip prepoznavanja tuđe animacije sadržane u istorijskom izvoru definiše se kao suština i originalnost metodologije proučavanja izvora. Dalje, naučnik se zadržava na pitanju specifičnosti istorijskih činjenica. Promišljanja istoričara o ovoj temi usko su povezana sa ranije razmatranim principom tuđe animacije. A.S. Lapo-Danilevski napominje da istorijsku činjenicu treba shvatiti prvenstveno kao produkte uticaja svesti datog pojedinca (subjekta) na okolinu, posebno na društvenu sredinu. Esej o razvoju ruske istoriografije // Ruski istorijski časopis. 1920. Knjiga 6. str.5-29. Takav uticaj je pretežno psihološke prirode i dostupan je tuđem zapažanju (istoričaru) samo u svojim rezultatima (izvorima). Najdublju analizu u svom radu A.S. Lapo-Danilevski podvrgava pitanja metodologiji proučavanja izvora. Proučavajući savremenu literaturu o metodologiji istorije (P. Ranke, A. Freeman, S. Segnobos, V.S. Ikonnikov, V.P. Buzeskul, G. Wolf), naučnik dolazi do zaključka da metodologija proučavanja izvora još uvek nije sistematski razvijenu nastavu. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913. P.134-149 Neki istoričari, prema A.S. Lappo-Danilevsky, nude umjesto takvog učenja samo pregled konkretnih istorijskih izvora i daju posebno mjesto kritici, drugi poistovjećuju metodologiju proučavanja izvora s kritikom, shvatajući je u širem smislu, treći zamjenjuju metodologiju proučavanjem istorijskih izvora u njihovoj genezi. Naučnik napominje da se dugo vremena metodologija proučavanja izvora razvijala u bliskoj ovisnosti o filologiji i samim konceptima izvora, hermeneutika (umjetnost razumijevanja tuđeg govora) i kritika nastajali su u vezi sa filološkim tumačenjem i kritikom djela. klasične književnosti. Takva zavisnost je, po njegovom mišljenju, odložila samostalan razvoj metodologije izvorne studije, koja je tek od početka 18. vijeka. počeo da dobija poseban značaj naučna disciplina. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913, str.290-389

S obzirom na zadatke metodologije izvorne studije, A.S. Lapo-Danilevski smatra da se istoričar bavi već ostvarenim činjenicama, a naučna konstrukcija istorijske prošlosti zavisi od dostupnosti istorijskih izvora u najširem smislu. Istovremeno, izvori se ne mogu poistovetiti sa nestalim činjenicama, jer nisu stvoreni za naučno posmatranje i zahtevaju posebne metode za njihovo proučavanje. Tako je istoričar primoran da svoje znanje o većini složenih istorijskih činjenica crpi iz tuđih zapažanja, sećanja i procena. Istovremeno, A.S. Lapo-Danilevskog, povećava se značaj principa i metoda izloženih u metodologiji proučavanja izvora. Centralno mjesto među teorijskim pitanjima izvornih studija zauzima koncept istorijskog izvora. A.S. Lapo-Danilevski, razvijajući svoje učenje, daje niz međusobno povezanih argumenata, razvijajući definiciju istorijskog izvora, analizirajući teorijska i praktična značenja izvora i objašnjavajući njihove karakteristične karakteristike.

Prvo, naučnik napominje da je "izvor svaki stvarni predmet koji se proučava ne radi njega samog, već kako bi se steklo znanje o drugom objektu, odnosno o istorijskoj činjenici, njegovim najbližim posredovanjem." Predložena definicija uključuje pojam stvarnosti datog objekta i koncept njegove podobnosti za spoznaju drugog objekta, budući da svaka istorijska studija ima za cilj spoznaju stvarnosti iz datog izvora. A.S. Lappo-Danilevsky napominje da svaki predmet može postati izvor, pod uvjetom da je uključen u proces spoznaje. Dakle, druga faza u razvoju definicije koju naučnik razmatra je sljedeća: "istorijski izvor treba shvatiti kao proizvod ljudske psihe koji je dostupan tuđoj percepciji, odnosno ostvaren." Ova definicija uključuje koncept mentalnog značaja istorijskog izvora i koncept njegove materijalne slike u kojoj se takav proizvod realizuje.

Autor „Metodologije istorije“ napominje da ga koncept izvora tumači kao sredstvo za postizanje određenog kognitivnog cilja. Samo u slučaju da dati objektivizirani proizvod ljudske psihe može poslužiti istoričaru kao materijal za upoznavanje s nekom činjenicom iz istorije čovječanstva, istraživač to naziva povijesnim izvorom. To znači da o pitanju podobnosti istorijskog izvora odlučuje sam istoričar, a kriterijum za odabir građe zavisi od njegovog saznajnog cilja.

I, na kraju, sumirajući sve razmatrane karakteristike istorijskog izvora, A.S. Lapo-Danilevski je formulisao svoju definiciju sa analitičke i genetske tačke gledišta: "...Istorijski izvor je ostvareni proizvod ljudske psihe, pogodan za proučavanje činjenica sa istorijskim značajem."

Na osnovu ove definicije, naučnik izvodi nekoliko zaključaka vezanih za ideju o psihološkoj prirodi izvora.

Prvo, istorijski izvor je istorijska konstrukcija onoga što nije direktno dostupno. čulna percepcija istoričar.

Drugo, istorijski izvor je rezultat ljudske kreativnosti u najširem smislu.

I, treće, koncept povijesnog izvora usko je povezan s njegovom praktičnom svrhom sa stanovišta njegovog tvorca, ali historičar može postići i ideju o njegovoj svrsi i svrsi. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913, str. 490-528

U prvoj grupi naučnik izdvaja izvore koji prikazuju činjenicu (u bojama ili zvukovima) i izvore koji označavaju činjenicu (koristeći simboličke znakove - pisanje). Izvori koji prikazuju činjenicu podudaraju se s materijalnim spomenicima, izvori koji opisuju činjenicu podudaraju se s verbalnim i pisanim spomenicima.

Izvori druge grupe A.S. Lapo-Danilevski ih je, uzimajući u obzir njihov sadržaj, podijelio na izvore sa stvarnim sadržajem (ono što je bilo) i izvore sa normativnim sadržajem (što se smatralo ispravnim). Naučnici se ovaj pristup činio važnim za spoznaju.

Najvažniji doprinos razvoju metode izvorne studije je dio rada A.S. Lappo-Danilevsky, posvećena doktrini historijskog tumačenja izvora. Sa kognitivne tačke gledišta, istorijska interpretacija počinje psihološkim tumačenjem izvora, zasnovanom na premisi postojanja tuđeg "ja".

Psihološka interpretacija. zasnovan na principu prepoznavanja tuđe animacije, polazi od koncepta tuđe svijesti koji se nalazi u izvoru koji se proučava. Ovaj pristup je povezan sa velikim poteškoćama, jer potpuno i međusobno razumijevanje dvaju subjekata (autora rada i njegovog istraživača) implicira identitet njihove psihe, što je samo po sebi malo vjerovatno. Stvar se komplikuje činjenicom da se istoričar ne bavi živom temom, već samo izvorom koji samo manje-više odražava animaciju svog tvorca.

S obzirom na sljedeći način tumačenja, A.S. Lappo-Danilevsky je napomenuo da istoričar može suditi o značenju i svrsi izvora tehničkim sredstvima, odnosno onim posebnim tehnikama koje je autor koristio pri stvaranju svog djela i zahvaljujući kojima mu je dao jedan, a ne drugi specifičan izgled. Dakle, tehnička interpretacija se svodi na tumačenje onih tehničkih sredstava kojima je autor ostvario svoje misli i zahvaljujući čijem razumijevanju se može približiti razumijevanju značenja ili svrhe svog djela. Istovremeno, naučnik je imao u vidu tehničku interpretaciju materijalnih svojstava izvora i tehničku interpretaciju stila izvora.

Evolucijsko tumačenje stiče najveća vrijednost kada istoričar objašnjava izvor u kontekstu njegove stvarne zavisnosti od prethodne kulture i njegovog istog uticaja na sledeću.

Dakle, zahvaljujući tipizirajućem metodu tumačenja, istoričar je u mogućnosti, sa sistematske i evolucijske tačke gledišta, da razjasni one generičke karakteristike izvora koje se objašnjavaju njegovom stvarnom zavisnošću od sredine, odnosno od datog stanja. ili period kulture.

A.S. Lapo-Danilevski primećuje dva važna pravila individualizovanja tumačenja: 1) izvor se prvo mora analizirati u celini, a zatim tumačiti pojedinačni delovi; 2) tekst treba proučavati samo u njegovom kontekstu.

Naučnik skreće pažnju na činjenicu da je raspon izvora na koje je primjenjiva individualizirajuća metoda interpretacije prilično širok, jer se osoba može shvatiti i kao kolektivna osoba i kao pojedinac.

U zaključku ovog odjeljka, A.S. Lapo-Danilevski je naglasio da se svi razmatrani metodi istorijske interpretacije međusobno nadopunjuju zbog zajedničkog cilja. Povjesničar ne može postići dovoljno cjelovito razumijevanje izvora pomoću jednog od njih i mora pribjeći raznim kombinacijama, ovisno o ciljevima i predmetu svog istraživanja. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije, 1913. str.530-540

Sljedeći značajan dio rada A.S. Lapo-Danilevski je poglavlje posvećeno istorijskoj kritici. Kritika, prema naučniku, nastaje pod uticajem sumnje u vrednost onoga što zanima istraživača, ako istoričar nije otklonio njegovu sumnju kroz tumačenje, kada naiđe na neslaganja između svedočenja izvora, itd. Naučnik pravi razliku između dvije vrste kritike, imajući u vidu da izvor može imati naučnu i istorijsku vrijednost u dvostrukom smislu: kao istorijska činjenica i kao indikacija istorijske činjenice.

„Metodologija istorije“ završava se razmišljanjima A.S. Lappo-Danilevsky o opšte značenje istorijskih izvora.

A.S. Lapo-Danilevski primećuje da „Istorijski izvori imaju i teorijske i praktična vrijednost. U teorijskom smislu oni su važni za poznavanje istorijske stvarnosti. U praktičnom smislu, oni su potrebni da bi u njemu djelovali i učestvovali u kulturnom životu čovječanstva.”

Ali, upozorava naučnik, istorijsko znanje zasnovano na istorijskim izvorima pokazuje se samo "manje ili više verovatnim". Prvo, zato što je materijal kojim istraživač raspolaže prilično „slučajan“. I, drugo, zato što istoričar retko uspeva da postigne „potpuno razumevanje i odgovarajuću procenu“ svedočenja nekog izvora. Rad A.S. Lapo-Danilevski zaključuje rečima o značaju istorijskih izvora u kontinuitetu kulture. "Bez stalne upotrebe istorijskih izvora, osoba ne može učestvovati u punoći kulturnog života čovečanstva."

Lapo-Danilevski Aleksandar Sergejevič (15. januara 1863, imanje Udačnoje Verhnjedneprovskog okruga Jekaterinoslavske gubernije - 7. februara 1919, Petrograd), društveni mislilac, istoričar, javna ličnost, akademik Carske akademije nauka5 (1905). Od plemića. Diplomirao je na Istorijsko-filološkom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu (1886), tamo predavao (od 1890 - Privatdozent), bio je i profesor na Istorijsko-filološkom i Arheološkom institutu u Sankt Peterburgu. Autor radova iz istorije države, prava, političkog sistema Rusije, teorije, istorije i metodologije nauke. Kreator naučna škola, koji je uticao na niz društvenih mislilaca, filozofa, sociologa, istoričara nauke i istoričara Rusije u prvoj četvrtini 20. veka, koju karakteriše jedinstvo filozofskih ideja o objektu humanitarnog znanja i interdisciplinarnost naučne metodologije. . U sferi uticaja Lapo-Danilevskog i njegove škole - autor "Sistema sociologije" P. A. Sorokin, ekonomista N. D. Kondratiev, filozof N. I. Lapšin, filolog S. F. T. Oldenburg, istoričar medievista I. M. Grevs, njegov I. M. Grevs. Raynov, istoričari A. E. Presnjakov, A. I. Andreev, S. N. Valk, M. A. Polievktov, L. P. Karsavin i drugi.

Lappo-Danilevsky je istraživao i kreativno promišljao filozofske i epistemološke koncepte, prvenstveno O. Comteov pozitivizam, neokantovsku filozofiju V. Windelbanda i G. Rickerta, socioloških pogleda N. K. Mikhailovsky. U djelu "Osnovni principi sociološke doktrine O. Comtea" (1902), Lappo-Danilevsky je pokušao kritičku analizu sociologije pozitivizma, posvetio je posebnu pažnju kritici recepcije Comteove ideje o kolektivnoj volji čovječanstvo u modernoj javnoj svijesti, u ovom fenomenu je uvidjelo opasnu tendenciju da se volja pojedinca rastvara u masovna svijest, diktat "opšte volje" nad izborom slobodnog pojedinca. Analizirajući radove Windelbanda i Rickerta, Lappo-Danilevsky nije dijelio u neo-kantijanizmu njegovo suprotstavljanje dvije kognitivne strategije, naime, identifikacije obrazaca (nomotetički pristup) u prirodnim naukama i identifikacije načina da se organizira neponavljanje, specifične pojave (ideografski pristup) u naukama o duhu. U svom delu „Metodologija istorije“ (1910–13), Lapo-Danilevski je pokazao da oba ova pristupa koegzistiraju u odnosu na istorijski proces, od antike do danas. Apel na ovu temu dao je razlog da se naučnik smatra pristalicom neo-kantovske filozofije (N. I. Kareev). Međutim, to nije tačno, jer neokantovizam karakteriše suprotnost dva pristupa: u prirodnim naukama - nomotetički, u naukama o kulturi - ideografski. Lapo-Danilevski je, naprotiv, tvrdio da se oba pristupa mogu primeniti u naukama o kulturi, kao iu naukama o prirodi. Naučnik je smatrao da je optimalno primijeniti oba pristupa na objekte koji se proučavaju, omogućavajući identifikaciju opšteg i specifičnog u istoriji.

Filozofski koncept Lappo-Danilevsky je blizak fenomenologiji E. Husserla, budući da je polazio od ideje svjetske cjeline kao krajnjeg predmeta nauke, od ideje čovječanstva kao posebnog, obdarenog svešću, dijela svetska celina. Istorija čovječanstva je pak integralna i ima jedinstvo kroz cijeli svoj vremenski raspon (evolucijska cjelina čovječanstva) i jedinstvo za svaki dati trenutak (koegzistencijalna cjelina čovječanstva). Istorija jednog naroda, zemlje, pojedinca može se tumačiti samo kao dio ove cjeline. Na filozofski koncept Lapo-Danilevskog uticale su ideje Mihajlovskog, koji je pridavao odlučujući značaj uticanju na okruženje aktivne kreativne osobe. Otuda misliočeva polemika sa učenjima koja su društvene procese svela na spontanost.

A. E. Presnjakov je primetio da je Lapo-Danilevski bio „uvereni predstavnik takvog koncepta istorije, koji vidi stvaralačku snagu procesa u ljudskoj svesti i, stoga, aktivni nosilac pokreta u njemu određuje ljudsku ličnost - individualnu i kolektivnu. , u svom umu i slobodi“.

U fokusu istoričara je ruski istorijski proces i ruska društvena misao perioda prelaska sa kulturno-istorijskog tipa Moskovske Rusije na nove oblike. javni život nastala u interakciji s političkim i kulturnim procesima zapadna evropa. Sam Lapo-Danilevski je glavni predmet svog naučnog istraživanja definisao kao istoriju ruske društvene misli i kulture tokom njenog prelaska od celovitosti srednjovekovne (uglavnom religiozne) svesti do razvoja zapadnih političkih ideja i razvoja novog identiteta. Djelomično u tradiciji državne škole, Lapo-Danilevski je pratio ulogu države u ruskom političkom, pa i kulturnom razvoju. Ova tema je posvećena njegovom izvještaju na Međunarodnom kongresu historičara u Londonu ("Ideja države i glavni momenti njenog razvoja u Rusiji od vremena nevolja do ere transformacija"). Istraživači naučnikovog rada ističu ideju da je vidio prelazak u nove forme politički život i kulturu, ne kao proces slijepog posuđivanja zapadnih oblika i ideja, već kao njihovu aktivnu obradu. Naučnik je jedan od glavnih problema vidio u nedovoljnoj razvijenosti pravne svijesti društva, te je ovom problemu u svom javnom, pedagoškom, naučnom i akademskom djelovanju pridavao prioritetnu pažnju. U nizu radova Lappo-Danilevsky je pratio istoriju formiranja glavnih kategorija seljačkog stanovništva u Rusiji; u univerzitetskoj nastavi posebnu je pažnju posvetio detaljnom ispitivanju privatnih pravnih akata kao izvora za proučavanje pravne svesti. društva. Tokom svojih društvenih aktivnosti, naučnik se dotakao praktičnih problema prava. Dakle, izabran u Državno vijeće iz akademske i univerzitetske kurije, zalagao se za ukidanje smrtna kazna(1906), a u periodu priprema za saziv Ustavotvorne skupštine radio je u pravnoj komisiji F. F. Kokoškina za pripremu projekata za buduću rusku Ustavotvornu skupštinu.

Kao naučnik-istoričar i organizator akademske nauke, Lapo-Danilevski je bio aktivan učesnik (počasni predsednik, potpredsednik) svih međunarodnih kongresa istoričara početkom 20. veka, član Biroa Međunarodne organizacije Akademije, član Komisije za stvaranje Instituta društvenih nauka (1918), smatrao je naukom, Aktivnosti naučne zajednice su važna pokretačka snaga društvenog razvoja zemlje. Prema rečima Presnjakova, naučnik je sanjao „o slobodnoj saradnji Rusije, kao organskog dela čovečanstva, sa drugim narodima: takav je bio testament ruskog mislioca uoči velike krize celog sveta i ruskog života“.

Arhiv: Arhiv rana (Sankt Peterburg). F. 113. Op. 12.

Djela: Organizacija direktnog oporezivanja u moskovskoj državi od vremena smutnog vremena do ere transformacija. SPb., 1890; Osnovni principi sociološke doktrine O. Comtea // Problemi idealizma. M., 1902;

Esej o povijesti formiranja glavnih kategorija seljačkog stanovništva u Rusiji // Krestyansky stroy. SPb., 1905. T. 1.; Metodologija istorije. SPb., 1910–1913. Problem. 1–2; Istorija ruske društvene misli i kulture 17-18 veka. M., 1990; Razvoj nauke i učenja u Rusiji // Ruska stvarnost i problemi / Ed. od J. D. Duffa. Kembridž, 1917.

književnost: Kondratiev N. D. Teorija povijesti A. S. Lappo-Danilevskog // Istorijski pregled. 1915. Tom 20; U znak sjećanja na akademika A. S. Lappo-Danilevskog // Ruski istorijski časopis. 1920. knj. 6; Boldyrev N.V. A. S. Lappo-Danilevsky // Misao. 1922. br. 1; Presnjakov A. E. Aleksandar Sergejevič Lapo-Danilevski. Str., 1922; Do 75. godišnjice smrti akademika A.S. Lappo-Danilevskog // AE za 1994. M., 1996; Medushovskaya O. M. Fenomenologija kulture: koncept A. S. Lappo-Danilevskog u humanitarnom znanju modernog vremena // IZ. M., 1999. Tom 2 (120); Černobajev A. A. Lappo-Danilevsky Aleksandar Sergejevič (1863–1919) // Istoričari Rusije: Biografije. M., 2001; Malinov A. V., Pogodin S. N. Aleksandar Lapo-Danilevski: istoričar i filozof. SPb., 2001.

Kratak popis rukopisa A. S. Lappo-Danilevskog u Biblioteci Akademije nauka SSSR-a // Materijali za biografiju A. S. Lappo-Danilevskog. L., 1929.

O. M. Medushovskaya

A. S. Lappo-Danilevsky

Bilješke

1

Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije. Deo I. Teorija istorijskog znanja: Vodič za predavanja studentima Univerziteta u Sankt Peterburgu 1909. godine / 10. račun. godine. SPb., 1910.

2

Russel B. Principi matematike. Cambridge U.-P., 1903; Couturat L. Les principes des mathematiques. Par., 1905.

3

Pointare H. La science et l "hypothèse, 1 éd., str. 260. Govorimo o Ampereu i njegovom djelu "Théorie des phenomènes électrodynamiques uniquement fondée sur I" experience".

Lappo-Danilevsky Aleksandar Sergejevič

L appo-Danilevsky, Aleksandar Sergejevič - istoričar. Rođen 15. januara 1863. godine, školovao se na Istorijsko-filološkom fakultetu Univerziteta u Sankt Peterburgu. Kao student sastavio je prikaz „Skitskih starina“, objavljen u „Zapisima Odeljenja za rusku i slovensku arheologiju“ (1887). Za disertaciju: „Organizacija direktnog oporezivanja u Moskovskoj državi od vremena previranja do ere transformacije“ (Sankt Peterburg, 1890) magistrirao je rusku istoriju. Od 1891. do 1905. bio je na Katedri za rusku istoriju na Istorijsko-filološkom institutu. Sastoji se od običnog akademika Carske akademije nauka i člana arheološke komisije. Godine 1906. izabran je sa Akademije nauka i univerziteta za člana Državnog saveta, ali je ubrzo dao ostavku na ovo zvanje. Naučna djelatnost Lapo-Danilevski se bavi različitim aspektima i problemima ruske istorije. U arheologiji, pored niza kritičkih članaka i bilješki, njegovo najveće djelo je proučavanje starina Karagodeuashkh humka („Materijal o arheologiji Rusije“ br. 13). Iz radova Lappa o ekonomskom i društvenom sistemu drevna Rusija, najveći: "Istraživanja o istoriji vezanosti seljaka u Moskovskoj državi XVI-XVII stoljeća" i "Esej o povijesti formiranja glavnih kategorija seljačkog stanovništva u Rusiji" (u publikaciji " Seljački sistem"). Njegovim radovima o kulturnoj, ekonomskoj i pravnoj istoriji Rusije u XVIII veku. uključuju: „Zbornik i kodeks zakona Ruskog carstva, sastavljen u vreme vladavine Katarine II“ („Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja“, 1897); "Esej o unutrašnjoj politici Katarine II" ("Kosmopolis", 1897); „Ruske industrijske i trgovačke kompanije XVIII veka“ („Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja“, 1898 – 1899); "I.I. Betsky i njegov sistem obrazovanja" (pregled eseja P.M. Maikova, "Bilješke Carske akademije nauka", tom VI, 1904); "L"idee de l"Etat et son evolution en Russie depuis les troubles du XVII siecle jusqu"aux reforms du XVIII-me", u zbirci "Eseji iz pravne istorije" (Oxford, 1913; ruski prevod u "Glasu Prošlost" 1914, br. 12. Od sredine 1890-ih predaje na univerzitetu specijalne kurseve iz teorije društvenih i istorijskih nauka, u duhu kritičke filozofije, a od 1906. - opšti kurs o metodologiji istorije, Lapo -Danilevsky je objavio sljedeća djela iz ovih oblasti nauke: „Osnovni principi sociološke doktrine O. Konta” (u zbirci „Problemi idealizma”, Moskva, 1902); „Metodologija istorije”, broj I - II ( 1910. - 1912.). - Biografski podaci i detaljan popis A. S. Lappo-Danilevskog - u "Građa za biografski rečnik članova Carske akademije nauka" (tom I, 1915).

Ostale zanimljive biografije: